overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2015 р. Справа № 917/2511/14
Суддя Гетя Н.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий технічний автоцентр "ДТА Сервіс" (вх. 154 від 12.01.2014 р.) про розстрочення або відстрочення виконання рішення по справі №917/2511/14

за позовом Малишевої Ганни Тимофіївни, 38754, Полтавський район, Полтавська область, с. Мачухи

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого технічного автоцентру "ДТА-Сервіс", 36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 3

про стягнення частини вартості майна товариства в розмірі 193 820, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

- до заяви не додані докази направлення її копії стягувачу.

Відповідно до п.7.3 постанови пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і доданих до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як докази направлення стягувачу копії заяви з додатками до заяви додана тільки поштова квитанція, з якої не вбачається які саме документи направлялися стягувачу та на яку адресу (в порушення ст.56 ГПК України).

Таким чином, подана заява про розстрочення виконання рішення не відповідає правилам пред'явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не залучено допустимих доказів на підтвердження направлення такої заяви позивачу.

За таких обставин заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в разі повторного звернення з даною заявою заявнику потрібно уточнити в прохальній частині, що він просить: відстрочити чи розстрочити виконання рішення, оскільки альтернативне викладення прохальної частини не допускається.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст.121 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви (вх. № 154 від 12.01.2015 р.) про розстрочення або відстрочення виконання рішення у справі № 917/2511/14 повернути.

Додаток: заява та додані до неї матеріали, Акт від 12.01.2015 р.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2015 р.Справа № 916/109/15-г

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за № 114/15 від 12.01.2015р.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ);

до відповідача: Фізічної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 46251,7 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" січня 2015 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-954.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- установчі документи ( оригінал для огляду, копію в справу );

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1. ПАТ КБ "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

2. ФОП ОСОБА_1 (65091, АДРЕСА_1).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2015 Справа № 920/89/15
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 130)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю детективна фірма «Еридан»,

м. Суми

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп»,

м. Суми

про стягнення 4000 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 лютого 2015 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" січня 2015 р. Справа № 918/9/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін"

про стягнення заборгованості по договору від 14.10.2013 №14/10 в сумі 69 873 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" лютого 2015 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до "02" лютого 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"12" січня 2015 р. Справа № 921/4/15-г/8
Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 47025

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 24 418 грн 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

- розгорнуту банківську виписку з поточного рахунку Позичальника.

Відповідача:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити сторонам у справі.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2015 р.Справа № 913/986/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Рубіжанської міської ради" про видачу дублікату наказу по справі №913/986/14.

за позовом КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне
до ПП "Ромалекс"
про видачу наказу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації, наявної в базі даних автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області вбачається, що відповідний виконавчий документ на примусове виконання рішення по справі № 913/986/14 вже був виданий господарським судом Луганської області 27.06.2014 року та супровідним листом 04.07.2014 року направлений за юридичною адресою КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства "Рубіжанської міської ради"(вул.Менделєєва,49, Рубіжне, Луганська область 93000).

29.12.2014року через канцелярію господарського суду Харківської області (вх.№47285) надійшла заява від КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Рубіжанської міської ради" про видачу дублікату наказу по справі №913/986/14.

До заяви від КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Рубіжанської міської ради" не додано:

- доказів надсилання сторонам у справі №913/986/14 відповідних копій подання і доданих до нього документів;

- довідок про втрату наказу передбачених ст. 120 ГПК України;

- доказів сплати судового збору відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Рубіжанської міської ради" про видачу дублікату наказу по справі №913/986/14 підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до положень п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

На підставі ст.8, ст. 129 Конституції України, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст. 86, ст. 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Рубіжанської міської ради" про видачу дублікату наказу по справі №913/986/14 без розгляду .

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2015 р.Справа № 922/80/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "Енергоринок" м. Київ
до ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання"
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" січня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧУ :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ПОЗИВАЧА;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- докази виникнення у відповідача обов'язку по сплаті грошових коштів;

- обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами;

- докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі;

- належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

ВІДПОВІДАЧУ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- представити установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків для чого Позивачу направити свого компетентного представника до Відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

Визнати обов'язковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 10/355

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б.,

за участю ліквідатора банкрута Постоленка В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №10/355

за заявою приватного підприємства «Будерст»

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 16.03.2010 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №01-34/112 від 22.12.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 13.01.2015 року ліквідатор банкрута клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно частини 4 статті 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить, про що зазначено у пункті 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство».

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось та питання про продовження строку ліквідаційної процедури розглядалось комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №5 від 22 грудня 2014 року), вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 5, 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута Постоленка В.О. задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства «Будерст» та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду

Суддя С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" січня 2015 р. Справа № 927/2/15

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.12.14

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14032

предмет спору: про стягнення 19003,45 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати докази затвердження "Умов та правил надання банківських послуг"; докази надання кредиту (заявка, платіжні документи та витяг з поточного рахунку відповідача про зарахування кредитних коштів); документи, які підтверджують встановлення розміру кредитних лімітів; докази часткової сплати тіла кредиту, процентів, комісії; уточнений розрахунок пені із зазначенням на яку суму нарахована пеня (на тіло кредиту чи проценти); період нарахування та розмір пені; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

6. Клопотання позивача про направлення процесуальних документів електронною поштою задовольнити.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2015 р.Справа № 924/35/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР" м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення 11931,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "26" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) (реком. з повід.)

4 - відповідачу. (м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Я. Мудрого,13, кв.4.) (реком. з повід.)