overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 903/1337/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

до відповідача: державного підприємства "Старовижівське лісове господарство"

про стягнення 24 053,73 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Замлинський С.С., довіреність №б/н, від 01.10.2014р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з державного підприємства "Старовижівське лісове господарство" 24 053,73 грн. пені.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо укладеного між сторонами договорів купівлі - продажу необробленої деревини за №735/740л-14 від 06.03.2014р.та за №1718/1732л-14 від 20.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.01.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.01.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 21.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, водночас, подав клопотання про відкладення розгляду справ для можливості укладення мирової угоди.

Відповідач вимог ухвали суду від 05.01.2015р. не виконав, в судове засідання 21.01.2015р. не з'явилися, компетентного представника не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, проте належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа №669 - 09.01.2015р.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України для необхідності з'ясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2015р. на 10.30год.

2. Позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2.1. Відповідачу надати (повторно): письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії установчих документів (статут, тощо ).

2.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В. О. Кравчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2015 р. № 906/77/15

Суддя господарського суду Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростень)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень)

про стягнення 36277,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" лютого 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача, прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/8682/14
За заявою: приватного підприємства "Сектор Д", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область та комунального підприємства "Міська інформаційна служба", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.14 р.

У справі:

За позовом комунального підприємства "Міська інформаційна служба", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "Сектор-Д", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 13552,44грн.

Суддя Петренко І.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міська інформаційна служба", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "Сектор-Д", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 13552,44грн. основного боргу. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 199 від 05.11.2014р. ухвалою суду від 07.11.2014р. порушено провадження по справі та призначено слухання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014р. позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13552,44грн. (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві грн. 44 коп.) - основна заборгованість; 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судовий збір.

Наказ видано після набрання рішенням законної сили, а саме 16.12.2014р., який рекомендованою кореспонденцією було направлено на адресу позивача.

21.01.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка підписана директором позивача на прізвище Куропятникова Г.В. та представником відповідача Даниловим В.О.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву за вих.№б/н від б/д до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви за вих.№б/н від б/д у засіданні на 02.02.15р. о 12:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (телефон для довідок ).

До засідання надати:

Позивачу: докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження"; документи, які підтверджують повноваження директора позивача, який підписав мирову угоду; забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу: докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження"; забезпечити явку уповноваженого представника.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/4451/14

За заявою: Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

про виправлення описки в рішенні та наказі суду.

У справі:

за позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Чорної Тетяни Валеріївни

про стягнення 11 588 грн. 61 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду та помилки в наказі суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вирішив прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.86,89,117 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити розгляд справи на 29.01.2015 року о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
номер провадження справи 7/137/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 Справа № 908/6100/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач про стягнення з відповідача 47184 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 24.12.2014р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 12.01.2015р.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. судове засідання відкладалось до 28.01.2015р. о 10:15г.

При технічному наборі ухвали суду від 12.01.2015р. № 908/6100/14 про відкладення судового засідання, було допущено технічну помилку, а саме: помилково вказано дату судового засідання 28.01.2015р. о 10:15г., замість 02.02.2015р. о 10:20г.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити технічну помилку в ухвалі від 12.01.2015р. № 908/6100/14

Датою наступного судового засідання вважати дату 02.02.2015р. о 10:20г.

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (20.01.2015р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15 Справа № 904/10156/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМПРЕСАТУРА ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 549,05 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Вязміна М.Г., довіреність №34 від 06.06.2013

від позивача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АМПРЕСАТУРА ЛТД" (надалі - Відповідач) про стягнення 112 549,05 грн. за договором №0961 від 31.05.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 21.01.2015 не з'явився, про причини неприбуття по повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 не виконав.

В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.02.2015 о 10:00 год.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи - установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку в судове засідання повноважних представників Сторін судового процесу визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 907/1262/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 14.11.2011р. в розмірі 34901,81 грн., в т. ч. 13315,57грн. - заборгованість за кредитом; 12291,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6538,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2756,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Баблюк О.Б, довіреність №5209-О від 15.11.2013р.;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості за договором №б/н від 14.11.2011р. в розмірі 34901,81 грн., в т. ч. 13315,57грн. - заборгованість за кредитом; 12291,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6538,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2756,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов.

Відповідач участь у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 23.12.14р. не виконав.

До початку даного судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 23.12.14р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання".

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на розсуд сторін.

Суддя Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2015 р. № 906/83/15

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудцентр" (с. Тетерівка, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" (с. Скраглівка, Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 552228,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "06" лютого 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- детальний розрахунок нарахування інфляційних втрат за період з 11.08.2012 по 18.01.2012.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- докази проведених розрахунків на день розгляду справи (за наявності);

- перевірити розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, здійснений позивачем;

- докази на підтвердження перебування Головка В.С. на посаді директора ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" на час підписання договору підряду від 01.06.2012 р.;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- докази врегулювання спору (за наявності).

Попередити сторони, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2015 р. № 906/80/15

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" (смт. Вигода Долинського району Івано - Франківської області)

до Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (м. Новоград - Волинський Житомирської області)

про стягнення 8826,85 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "06" лютого 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- платіжне доручення на суму 326,41 грн, яке зазначено як повернення від 01.10.2011 в акті звірки взаєморозрахунків від 18.11.2014.

4.Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- для підтвердження статусу юридичної особи для огляду в судовому засіданні належним чином засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- докази проведених розрахунків на день розгляду справи (за наявності).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

У разі неможливості прибуття в судове засідання, завчасно надіслати на адресу господарського суду, витребувані згідно з ухвалою документи.

Суддя Лозинська І.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек.