ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р. Справа № 923/1742/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка»,

за первісним позовом про стягнення 1788497,91 грн,

за зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між сторонами,

за участю представників сторін:

від позивача - Харитонової М.М. (представника за дорученням),

від відповідача - Долгополова О.В. (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1788497,91 грн, з яких: 1523883,56 грн заборгованості по кредиту, 131448,32 грн простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 11982,32 грн поточної заборгованості по процентам за користування кредитом, 115224,14 грн пені за прострочення сплати кредиту та 5959,57 грн пені за прострочення сплати процентів.

Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 0004/10/11-КLІ від 23.12.2010р., з додатковими договорами до нього № 1 від 22.12.2011р., № 2 від 18.09.2012р., № 3 від 23.10.2012р., № 4 від 14.11.2012р., № 5 від 21.12.2012р., № 6 від 25.01.2013р., № 7 від 06.11.2013р., по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування.

З наданого відповідачем відзиву на позов вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються. Зокрема, відповідач вважає, що відповідно до пункту 2.3.4. кредитного договору він має право погасити заборгованість за кожною наданою йому кредитною вибіркою протягом 180 календарних днів з дати, зазначеній в акцептованій заявці, або в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбутися не пізніше кінцевого терміну кредиту, тобто до 01.12.2016р., у зв'язку з чим вважає, що строк погашення кредиту не настав. Відповідач також вказує на проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 142413,33 грн за його заявою вих. № 1/05 від 5.11.2014р., а тому вважає, що заборгованість зі сплати процентів на цю суму відсутня.

В свою чергу, позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору № 0004/10/11-КLІ від 23.12.2010р., укладеного між сторонами, ґрунтуються на невідповідності договору законодавчим положенням.

Так, на думку відповідача: по-перше, зміна типу процентної ставки з фіксованої на змінювану є незаконною, оскільки внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та

споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011р. № 3795 до статті 1056-1 Цивільного

кодексу України зміни не розповсюджується на спірний кредитний договір, оскільки вони поширюються на кредитні договори, укладені до 16.10.2011р., тобто дати набуття чинності названим Законом; по-друге, пункти 3.1. та 3.2. договору суперечать статті 1056-1 ЦК України, чинної на дату укладання додаткової угоди № 5 від 22.12.2012р., оскільки вони не містять вичерпної інформації про формулу розрахунку процентної ставки, не зазначено засобів масової інформації де публікуються індекси, що використовуються у формулі, а також не визначено незалежну установу, якою встановлюються значення індексів.

З цих підстав, відповідач вважає, що кредитний договір повинен бути визнаний недійсним за статтями 203 та 215 ЦК України.

Позивачем наданий відзив на зустрічний позов, з якого слідує, що ним заявлені вимоги не визнаються з посиланням на встановлення у пункті 3.2. статті 3 кредитного договору обов'язку позичальника сплачувати проценти за користування кредитом за поточною ринковою ставкою, яка є фіксованою для кожної окремої вибірки, значення якої встановлюється сторонами у заявці для кожної вибірки, виходячи із поточних процентних ставок на відповідний строк у гривні, що склалися на міжбанківському ринку позикових капіталів на дату надання відповідної вибірки, а тому, на думку позивача, сторонами погоджено відповідно до статті 1056-1 ЦК України змінювану процентну ставку шляхом встановлення процентної ставки для кожного траншу кредиту (вибірки).

Під час судового розгляду справи представники сторін підтвердили вказані позиції відносно заявлених вимог за первісним та зустрічним позовами.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 16, 23 грудня 2014 року та 20 січня 2015 року.

Під час судового розгляду відповідачем заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи на предмет визначення правильності розрахунку простроченої заборгованості за кредитом. За результатами обговорення клопотання із заслуховуванням позицій представників сторін, судом воно відхилене через необґрунтованість та відсутність необхідності для суду у застосуванні спеціальних знань для розрахунку нарахованих позивачем сум.

Поряд з цим, судом відхилене клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Безхлібного В.В. та Подлєсної Т.З., як поручителів, через його необґрунтованість та відсутність потреби у цьому для вирішення спору між сторонами, в тому числі враховано, що стягнення заборгованості з основного позичальника не впливає на права та інтереси наявних поручителів.

Судом також відхилене клопотання відповідача про витребування у позивача договору застави майнових прав, оскільки він не є предметом судового розгляду, а спір виник з інших правочин.

Крім викладеного судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка» 23 грудня 2010 року укладено кредитний договір № 0004/10/11-КLІ, за умовами якого Банк зобов'язався відкрити Товариству відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надати кредит з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1500000 грн, зі сплатою 19 % відсотків річних, з кінцевою датою повернення 22 грудня 2011 року.

В подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до кредитного договору, якими вносилися відповідні зміни та доповнення.

Зокрема,

22.12.2011р. укладеного додаткову угоду № 1, за якою встановлено максимальний ліміт заборгованості в сумі 1100000 грн, строком до 21.12.2012р., зі сплатою 25 % річних за користування кредитом;

18.09.2012р. укладено додаткову угоду № 2, якою Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 157000 грн на строк до 17.10.2012р.;

23.10.2012р. укладено додаткову угоду № 3, якою Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 250000 грн на строк до 22.11.2012р.;

14.11.2012р. укладено додаткову угоду № 4, якою Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 250000 грн на строк до 13.12.2012р.;

21.12.2012р. укладено додаткову угоду № 5, якою сторонами кредитний договір викладено в новій редакції, а саме Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає кредитні кошти окремими частинами (вибірками) із встановленням ліміту заборгованості в розмірі 1100000 грн з кінцевим строком погашення 01.12.2013р. В пункті 2.3.1. договору сторонами обумовлено, що кредит надається шляхом перерахування Банком коштів на по поточний рахунок Позичальника в сумі, яка буде зазначена в заяві Позичальника на отримання вибірки за зразком, передбаченим як додаток № 1 до договору. В свою чергу, за пунктом 2.3.3. договору обов'язок Банку щодо надання і, відповідно, право Позичальника на отримання вибірки виникають за умови досягнення між ними згоди щодо умов користування відповідною вибіркою, а саме: суми, розміру процентної ставки та дати погашення заборгованості за вибіркою. Така згода виражається через заповнення, підписання та надання Позичальником Банку заявки на отримання вибірки та акцептування Банком заявки шляхом її підписання уповноваженими представниками Банку та скріплення печаткою. Після акцепту заявка є невід'ємною частиною договору;

25.01.2013р. укладено додаткову угоду № 6, якою зобов'язано Позичальника внести зміни до іпотечного договору у зв'язку з укладенням додаткової угоди № 5;

06.11.2013р. укладено додаткову угоду № 7, за якою сторонами обумовлено, що максимальна заборгованість Позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 1800000 грн, надання вибірок буде здійснюватися відповідно до умов договору з наступним графіком зменшення кредитного ліміту протягом першого року від дати укладення додаткової угоди, а саме: сума кредитного ліміту 1800000 грн, а його період з 06.11.2013р. по 31.08.2014р., 1500000 грн - 01.09.2014р. по 30.09.2014р., 1200000 грн - 01.10.2014р. по 05.11.2014р. Кінцевим терміном, до настання якого здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 01.12.2016р. Крім того, до пункту 2.3.4. договору внесені зміни, згідно з якими Позичальник здійснює погашення заборгованості за кожною вибіркою в дату, зазначену в акцептованій Банком заявці, в межах 180 календарних днів, але в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбутися не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, як він визначений згідно з пунктом 1.4. договору.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.3. статті 3 договору (в редакції додаткової угоди № 5) за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти у валюті відповідної вибірки, що нараховуються на суму фактичної заборгованості Позичальника за кредитом, в розмірі зафіксованому у заявці на вибірку по 25 число поточного місяця і їх сплата здійснюється в період з 26 числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця.

Пунктом 8.2. статті 8 договору (в редакції додаткової угоди № 5) сторони обумовили відповідальність сторін за порушення своїх зобов'язань, а саме за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

На виконання умов договору Банк надавав Позичальнику кредитні кошти згідно з його заявками, а саме: від 30.12.2010р. на суму 860000 грн, 11.01.2011р. - 98000 грн, 12.01.2011р. - 95000 грн, 14.01.2011р. - 117000 грн, 09.02.2011р. - 66000 грн, 11.02.2011р. - 280000 грн, 25.02.2011р. - 120000 грн, 01.03.2011р. - 59000 грн, 09.03.2011р. - 100000 грн, 22.04.2011р. - 100000 грн, 19.01.2012р. - 75000 грн, 02.02.2012р. - 105000 грн, 07.02.2012р. - 150000 грн, 14.02.2012р. - 125000 грн, 15.02.2012р. - 280000 грн, 16.02.2012р. - 310000 грн, 27.02.2012р. - 250000 грн, 01.03.2012р. - 77000 грн, 23.03.2012р. - 63000 грн, 04.04.2012р. - 69000 грн, 17.04.2012р. - 150000 грн, 23.04.2012р. - 200000 грн, 24.04.2012р. - 291000 грн, 26.04.2012р. - 300000 грн, 28.04.2012р. - 279000 грн, 23.05.2012р. - 110000 грн, 29.05.2012р. - 140000 грн, 13.06.2012р. - 115000 грн, 25.06.2012р. - 456000 грн, 27.06.2012р. - 438000 грн, 04.07.2012р. - 150000 грн, 10.07.2012р. - 80000 грн, 17.07.2012р. - 73000 грн, 18.07.2012р. - 100000 грн; а також згідно із заявками на вибірки: від 30.07.2012р. на суму вибірки 140000 грн, 22.08.2012р. - 300000 грн, 27.08.2012р. - 300000 грн, 26.08.2012р. - 140000 грн, 06.09.2012р. - 150000 грн, 07.09.2012р. - 100000 грн, 18.09.2012р. - 157000 грн, 27.09.2012р. - 293000 грн, 03.10.2012р. - 190000 грн, 05.10.2012р. - 40000 грн, 15.10.2012р. - 200000 грн, 23.10.2012р. - 250000 грн, 14.11.2012р. - 250000 грн, 24.12.2012р. - 250000 грн, 28.12.2012р. - 500000 грн, 12.02.2013р. - 375000 грн, 14.02.2013р. - 420000 грн, 19.02.2013р. - 60000 грн, 27.02.2013р. - 245000 грн, 10.04.2013р. - 250000 грн, 29.04.2013р. - 300000 грн, 22.05.2013р. - 250000 грн, 23.05.2013р. - 250000 грн, 31.05.2013р. - 50000 грн, 05.06.2013р. - 100000 грн, 10.06.2013р. - 100000 грн, 11.06.2013р. - 50000 грн, 27.06.2013р. - 300000 грн, 03.07.2013р. - 280000 грн, 24.07.2013р. - 400000 грн, 08.08.2013р. - 437000 грн, 04.09.2013р. - 240000 грн, 03.10.2013р. - 160000 грн, 10.10.2013р. - 190000 грн, 14.10.2013р. - 100000 грн, 15.10.2013р. - 140000 грн, 18.10.2013р. - 160000 грн, 24.10.2013р. - 170000 грн, 07.11.2013р. - 300000 грн, 13.11.2013р. - 500000 грн, 14.11.2013р. - 340000 грн, 20.11.2013р. - 100000 грн, 29.11.2013р. - 370000 грн, 09.12.2013р. - 250000 грн, 21.01.2014р. - 200000 грн, 30.01.2014р. - 110000 грн, 04.02.2014р. - 140000 грн.

Безпосередньо надання коштів також підтверджується меморіальними ордерами на вказані вище суми, які залучені до матеріалів справи (а. с. 120-160).

З розрахунку, наданого позивачем слідує, що відповідач протягом дії договору починаючи з вибірки на суму 500000 грн від 13.11.2013р., а також за вибірками від 14.11.2013р. на суму 340000 грн, 20.11.2013р. - 100000 грн, 29.11.2013р. - 370000 грн, 09.12.2013р. - 250000 грн, 21.01.2014р. - 200000 грн, 30.01.2014р. - 110000 грн, 04.02.2014р. - 140000 грн, не виконував своєчасно та у повному обсязі свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим станом на 10.10.2014р. заборгував 1523883,56 грн суми кредиту, а саме за вибіркою від 13.11.2013р. на суму 500000 грн борг складає 13883,56 грн, за вибіркою від 14.11.2013р. на суму 340000 грн борг складає 340000 грн, за вибіркою від 20.11.2013р. на суму 100000 грн борг складає 100000 грн, за вибіркою від 29.11.2013р. на суму 370000 грн борг складає 370000 грн, за вибіркою від 09.12.2013р. на суму 250000 грн борг складає 250000 грн, за вибіркою від 21.01.2014р. на суму 200000 грн борг складає 200000 грн, за вибіркою від 30.01.2014р. на суму 110000 грн борг складає 110000 грн, за вибіркою від 04.02.2014р. на суму 140000 грн борг складає 140000 грн.

З вказаних вибірок, за якими наявна заборгованість, вбачається, що в них сторонами досягнуто згоди щодо суми кредитних коштів, процентної ставки кредиту та дати початку і кінця вибірки, тобто дати користування кредитом. Так, за вибіркою від 13.11.2013р. процентна ставка встановлена на рівні 20,5 % річних, дата погашення - 11.05.2014р., за вибіркою від 14.11.2013р. процентна ставка - 20,5% річних, дата погашення - 12.05.2014р., за вибіркою від 20.11.2013р. процентна ставка 20,5 % річних, дата погашення - 18.05.2014р., за вибіркою від 29.11.2013р. процентна ставка - 20,5 % річних, дата погашення 27.05.2014р., за вибіркою від 09.12.2013р. процента ставка 20,5 % річних, дата погашення 06.06.2014р., за вибіркою від 21.01.2014р. процентна ставка 20,5 % річних, дата погашення - 18.07.2014р., за вибіркою від 30.01.2014р. процентна ставка 20,5 % річних, дата погашення 27.07.2014р., за вибіркою від 04.02.2014р. процентна ставка 20,5 % річних, дата погашення - 01.08.2014р.

Відповідач також заборгував 143430,64 грн по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 26.04.2014р. по 09.10.2014р., зокрема, за травень 2014 року - 26116,44 грн, за червень 2014 року - 26590,95 грн, за липень 2014 року - 25676,39 грн, за серпень 2014 року - 26532,27 грн, за вересень 2014 року - 26532,27 грн, за жовтень 2014 року (по 09.10.2014р.) - 11982,32 грн.

З аналізу договірних зобов'язань слідує, що за своєю юридичною природою укладений між сторонами договір є кредитним договором, за яким відповідно до приписів статті 1054 Цивільного кодексу України банк (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України встановлено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Таким чином, істотною умовою договору серед іншого є відсоткова ставка за користування кредитом.

В свою чергу, за статтею 1056-1 ЦК України (в редакції станом на день укладення додаткової угоди № 5 від 21.12.2012р., якою змінено текст кредитного договору) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам: 1) поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в засобах масової інформації або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс; 2) індекс повинен ґрунтуватися на об'єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів; 3) значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки.

Як видно з умов договору, сторонами встановлена фіксована процентна ставка за користування кредитом, оскільки вона визначалася за конкретною вибіркою та відображалася у заявці на вибірку, яка є невід'ємною частиною договору, тобто узгоджувалася за волевиявленням обох сторін, а тому посилання відповідача у зустрічному позові на невідповідність умов пунктів 3.1. та 3.2. договору приписам статті 1056-1 ЦК України є безпідставними. Судом при цьому також враховується, що фактично укладенням додаткової угоди № 5 сторонами не змінено вид процентної ставки, та, навпаки, назначено, що вона є фіксованою для конкретної вибірки та значення якої встановлюється у заявці на вибірку (пункту 3.2. договору).

За таких обставин, укладений між сторонами кредитний договір та додаткові угоди до нього відповідають чинному законодавству, а тому підстав для визнання їх недійсними з мотивів, зазначених відповідачем у зустрічному позові, відсутні, у зв'язку з чим позовні вимоги за зустрічними позовом задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої.

В даному контексті суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а за частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

За таких обставин несплата суми кредиту в розмірі 1523883,56 грн та процентів за його користування в розмірі 143430,64 грн, є порушенням взятих Позичальником на себе зобов'язань за договором, а тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом відхилені заперечення відповідача щодо ненастання строку сплати кредиту, оскільки, як зазначено вище, додатковою угодою № 7 від 06.11.2013р. сторонами у пункті 2.3.4. встановлено строки погашення заборгованості за кожною вибіркою - це дата, яка зазначена у заявці на вибірку.

Відносно заперечень відповідача щодо проведеного заліку однорідних зустрічних вимог на суму 142413,33 грн суд зазначає наступне.

16 червня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особі Фонду на ліквідацію», згідно з яким вирішено розпочати ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з 16 червня 2014 року та призначено уповноважену особу. В свою чергу, відомості про ліквідацію Банку та знаходження його в стані припинення внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доказом чому є відповідний Витяг з реєстру (а.с. 165).

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, який знаходиться в процедурі ліквідації, встановлені статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, за цією статтею кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у певній черговості, зокрема, погашення заборгованості банку перед юридичними особами віднесена до сьомої черги.

Таким чином, залік зустрічних однорідних вимог за заявою відповідача до позивача унеможливлений спеціальним порядком погашення заборгованості, а тому не є можливим, у зв'язку з чим заперечення відповідача щодо сплати 142413,33 грн шляхом проведення заліку до уваги судом не приймаються.

Через невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню за порушення строків сплати кредиту в розмірі 115224,14 грн та пеню за порушення строків сплати відсотків в розмірі 5959,57 грн.

Вирішуючи спір в частині стягнення цих суд зазначає наступне.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Про правові наслідки порушення зобов'язання боржником йдеться також в ч. 1 статті 611, ч. 2-4 статті 612, ч. 1, 2 статті 220 ГК України, які передбачають відповідальність боржника.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 статті 549 ЦК України).

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним.

Зокрема, позивачем нарахована пеня:

1) в розмірі 115224,14 грн за несвоєчасне повернення кредиту, а саме:

- 3560,55 грн за період з 13.05.2014р. по 30.05.2014р. на суму простроченої заборгованості 380000 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 9,5%;

- 8658,03 грн за період з 31.05.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 353883,56 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 9,5%;

- 20602,81 грн за період з 17.07.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 353883,56 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%;

- 3019,18 грн за період з 20.05.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 100000 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 9,5%;

- 5821,92 грн за період з 17.07.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 100000 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%;

- 9630,14 грн за період з 28.05.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 370000 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 9,5%;

- 21541,10 грн за період з 17.07.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 370000 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%;

- 4815,07 грн за період з 10.06.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 250000 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 9,5%;

- 14554,79 грн за період з 17.07.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 250000 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%;

- 11095,89 грн за період з 21.07.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 200000 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%;

- 5500 грн за період з 29.07.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 110000 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%;

- 6424,66 грн за період з 04.08.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 140000 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%;

2) в розмірі 5959,57 грн за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а саме:

- 598,17 грн за період з 03.06.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 26116,44 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 9,5%;

- 1520,48 грн за період з 17.07.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 26116,44 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%;

- 207,63 грн за період з 02.07.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 26590,95 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 9,5%;

- 1548,10 грн за період з 17.07.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 26590,95 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%;

- 1231,06 грн за період з 01.08.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 26676,39 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%;

- 690,57 грн за період з 02.09.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 26532,27 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%;

- 163,56 грн за період з 01.10.2014р. по 09.10.2014р. на суму простроченої заборгованості 26532,27 грн, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 12,5%.

Суд констатує про правомірність нарахування пені за вказані періоди та на вказані суми, у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та обґрунтованість позовних вимог за зустрічними позовом, а також їх безпідставність за зустрічним, судовий збір в розмірі 35769,95 грн (з розрахунку 2% від суми стягнення) за первісним позовом та за зустрічним покладається на відповідача відповідно до приписів статті 49 ГПК України.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка» ( адреса: 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, провулок Нафтовий, буд. 2; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100 адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, ) - 1523883,56 грн заборгованості по кредиту, 131448,32 грн простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 11982,32 грн поточної заборгованості по процентам за користування кредитом, 115224,14 грн пені за прострочення сплати кредиту та 5959,57 грн пені за прострочення сплати процентів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка» ( адреса: 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, провулок Нафтовий, буд. 2; ) на користь державного бюджету України (р/р 3002, МФО 852010, код за , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 35769,95 грн судового збору.

4. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Повне рішення складене - 21 січня 2015року

Суддя М.К. Закурін