ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 920/2103/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АССОЛЬ-2005»,

м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 20 511 грн. 10 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 20 511 грн. 10 коп. вартості витрат понесених позивачем на поліпшення та реконструкцію об'єкта оренди отриманого за договором оренди частини нежитлового приміщення від 28.02.2006 року, укладеного між сторонами.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але 06.01.2015 року надіслав заперечення, в якому зазначив, що п. 5.1.9. договору передбачена можливість для орендаря відшкодування понесених ним збитків по ремонту приміщення. Проте, зазначає, що із матеріалів, які надані до позовної заяви вбачається, що орендар зробив реконструкцію частини нежитлового приміщення під дільницю з ремонту побутової техніки. Виходячи з норм будівництва реконструкція суттєво відрізняється від ремонту приміщення і на проведення реконструкції необхідна згода орендодавця. Відповідач вказує, що приміщення, яке по договору було передано в оренду було обладнано підводами водопостачання та каналізації, мало освітлення. Крім того стан приміщення неодноразово перевірявся санітарно-епідеміологічною службою та протипожежною, відповідав діючим нормам. Відповідач зазначає, що позивач зробив реконструкцію орендованого приміщення суто за власною ініціативою, під свої потреби. Крім того, відповідач вказує, що сума позовних вимог є недоведеною поданими матеріалами, оскільки не може розцінюватись як підтвердження суми позову додання до позовної заяви копій чеків та квитанцій на придбання будівельних матеріалів. В зв'язку з вищевикладеним відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Запропонувати позивачеві подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць