ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 58/50-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Кріціній В.Е.

розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вх.№182 від 05.01.2015року) про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Харківської області до виконання у справі №58/50-09.

за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до ДП "Енергокомплекс" м. Харків
про стягнення 613774,52 грн.
за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "02" квітня 2009 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, та з Державного підприємства "Енергокомплекс" стягнуто на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 613774,52 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 6137,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ від 14.04.2009 року.

Ухвалою господарського суду від 15 червня 2010 року за заявою Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме Державне підприємства "Енергокомплекс" () його правонаступником - Комунальне підприємство "Енергокомплекс" Харківської міської ради (м. Харків, вул. Академічна, 1 ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2011 року замінено стягувача з Дочірнього Підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" (03065, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 16, п/р № 3980 в АКБ "Фінанси та Кредит", м. Київ, МФО 300131, , ІПН 54) на його правонаступника Дочірню Компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р. №0 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465; ).

Ухвалою господарського суду від 10.11.2014року скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ (вх.№227 від 02.10.2014року) на дії(бездіяльність) органу державної виконавчої служби Київського ВДВС Харківського МУЮ задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Київського ВДВС Харківського МУЮ, в частині не надсилання постанови №30125807, та наказу господарського суду Харківської області по справі №58/59-09 від 14.04.2009 року. В решті скарги відмовлено.

05.01.2015 Дочірня Компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду із заявою (вх.№182 від 05.01.2015року) про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Харківської області до виконання у справі №58/50-09.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2015року призначено в судовому засіданні по розгляду заяви Дочірньої Компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вх.№182 від 05.01.2015року) про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Харківської області до виконання у справі №58/50-09 на 15.01.15 об 15:00 год.

Представник стягувача та боржника в судове засідання не з8явився, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно із ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, відновлення пропущеного строку здійснюється судом за наявності у сукупності наступних умов:

- строк пред'явлення наказу до виконання пропущено;

- причини пропуску встановленого строку визнані поважними.

При цьому, порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків регламентовано ст.ст. 50 - 53 ГПК України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту наведеної норми, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. В даному випадку такі, які об'єктивно унеможливлювали стягувачу своєчасно, в передбачений ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк, пред'явити наказ до виконання.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку за наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому слід зазначити, що причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст.43 ГПК України.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку, встановленого для пред'явлення наказу господарського суду до виконання, стягувач вказує, на те, що ДК "Газ України» до Київського відділу державної виконавчої служби було направлено на виконання виконавчий документ, а саме наказ господарського суду Харківської області від 14.04.09року у справі № 58/50-09 про стягнення з Державного підприємства Енергокомплекс» на користь ДК «Газ України» заборгованості в розмірі 620 030,26грн.21.08.14 на адресу вказаного відділу державної виконавчої служби була надійшла заява про перевірку рахунків та їх арешт. На вказаний запит на адресу ДК «Газ України» надійшла відповідь від Київського ВДВС Харківського МУЮ від 15.09.14 № 17126. , з якої вбачається що 03.02.12 року державним виконавцем згідно п.9 ст. 47Закону України Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

02.10.2014 Дочірня Компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду із скаргою на дії(бездіяльність) органу державної виконавчої служби, в який просить суд витребувати у Київського ВДВС Харківського МУЮ матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №58/59-09 від 14.04.2009 року, визнати неправомірними дії Київського ВДВС Харківського МУЮ, які призвели до втрати виконавчого документа, а саме - наказу господарського суду Харківської області по справі №58/59-09 від 14.04.2009 року та зобов'язати Київський ВДВС Харківського МУЮ вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2014року скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ (вх.№227 від 02.10.2014року) на дії(бездіяльність) органу державної виконавчої служби Київського ВДВС Харківського МУЮ задоволено частково. Визнано неправомірними дії Київського ВДВС Харківського МУЮ, в частині не надсилання постанови №30125807, та наказу господарського суду Харківської області по справі №58/59-09 від 14.04.2009 року. В решті скарги відмовлено.

Господарський суд враховує, що наказ господарського суду Харківської області у справі 58/50-09 було повернуто на адресу ДК "Газ України" 16.10.14року про що свідчить вхідний штамп, а постанова про повернення була винесена 03.02.12року тобто стягувач отримав постанову про повернення після строку повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, вказані обставини призвели до порушення прав стягувача та закінчення строку повторного пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази намагання боржника виконати рішення суду у добровільному порядку.

Згідно із 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказої заяви стягувача, суд дійшов висновку, що причини, з яких останній пропустив строк для пред'явлення наказу до виконання, є поважними, а тому суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та поновити процесуальний строку пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст.86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вх.№182 від 05.01.2015року) про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Харківської області до виконання у справі №58/50-09 задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області у справі №58/50-09 від 14.04.2009 року до виконання.

Суддя О.О. Присяжнюк