ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Справа № 13/176-10/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні від 10.12.2014 року б/№

у справі № 13/176-10/8

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь", ідентифікаційний код: 32273026, місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 69104, АДРЕСА_1,

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція", ідентифікаційний код: 33269068, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерна страхова компанія "Інго Україна", місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33,

про стягнення збитків,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача (стягувача) - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 12.08.2014 року б/№;

від позивача (стягувача) - товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь": ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 12.08.2014 року б/№;

від відповідача (боржника), третьої особи: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Вітязь" та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулись до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерна страхова компанія "Інго Україна", про стягнення збитків на загальну суму 210763,03 грн. (двісті десять тисяч сімсот шістдесят три гривні 03 коп.) та господарських витрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.02.2012 року у справі № 13/176-10/8 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція" про стягнення збитків, - задоволено повністю; присуджено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція", ідентифікаційний код: 33269068, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь", ідентифікаційний код: 32273026, місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки у сумі 66617,00 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот сімнадцять гривень 00 коп.), державне мито у сумі 666,17 грн. (шістсот шістдесят шість гривень 17 коп.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) та витрати на оплату проведення судової експертизи у сумі 3164,40 грн. (три тисячі сто шістдесят чотири гривні 40 коп.); вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція", ідентифікаційний код: 33269068, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 69104, АДРЕСА_1, спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки у сумі 144146,03 грн. (сто сорок чотири тисячі сто сорок шість гривень 03 коп.), державне мито у сумі 1441,60 грн. (одна тисяча чотириста сорок одна гривня 60 коп.) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

07.03.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшла апеляційна скарга від 02.03.2012 року № 2302 на рішення господарського суду Київської області від 21.02.2012 року по справі № 13/176-10/8.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року у справі № 13/176-10/8 постановлено рішення господарського суду Київської області від 21.02.2012 у справі №13/176-10/8 змінити; викласти резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 21.02.2012 у справі №13/176-10/8 в наступній редакції: позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (03115, м. Київ, пр-т, б. 89-А, код 09322299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, код 32273026) 46631 (сорок шість тисяч шістсот тридцять одну) грн. 90коп. (70% від загальної суми збитків), 466 (чотириста шістдесят шість)грн.32коп. державного мита, 165 (сто шістдесят п'ять)грн.20коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2215 (дві тисячі двісті п'ятнадцять)грн.08коп. витрат на оплату проведення судової експертизи та на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 28, кв. 76, код НОМЕР_1) 100902 (сто тисяч дев'ятсот дві) грн.22коп. (70% від загальної суми збитків), 1009 (одна тисяча дев'ять)грн.12коп. державного мита, 165 (сто шістдесят п'ять)грн.20коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з ТОВ "Род-Транс" (37-700, Польща, Перемишль, вул. Львовска 40) ROD-TRANS (37-700 Przemysl, ul. Lwowska 40, код 9 або 4) (Ostrow 418a, 37-700 Przemysl) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, код 32273026) 13323 (тринадцять тисяч триста двадцять три)грн.40коп. (20% від загальної суми збитків), 133 (сто тридцять три)грн.23коп. державного мита, 47(сорок сім)грн.20коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 632 (шістсот тридцять дві)грн.88коп. витрат на оплату проведення судової експертизи та на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 28829 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн.20коп. (20% від загальної суми збитків), 288 (двісті вісімдесят вісім)грн.32коп. державного мита, 47(сорок сім)грн.20коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 33269068) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, код 32273026) 6661 (шість тисяч шістсот шістдесят одну) грн.70коп. (10% від загальної суми збитків), 66 (шістдесят шість)грн.62коп. державного мита, 23 (двадцять три)грн. 60коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 316 (триста шістнадцять)грн.44коп. витрат на оплату проведення судової експертизи та на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 14414 (чотирнадцять тисяч чотириста чотирнадцять)грн.60коп. (10% від загальної суми збитків), 144 (сто сорок чотири) грн.16коп. державного мита, 23 (двадцять три)грн. 60коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу"; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (03115, м. Київ, пр-т, б. 89-А, код 09322299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція" 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят п'ять)грн.34коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; стягнути з ТОВ "Род-Транс" (37-700, Польща, Перемишль, вул. Львовска 40) ROD-TRANS (37-700 Przemysl, ul. Lwowska 40, код 9 або 4) (Ostrow 418a, 37-700 Przemysl) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція" 421(чотириста двадцять одну)грн.53коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; видачу наказів на виконання даної постанови доручено господарському суду Київської області.

21.07.2014 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року у справі № 13/176-10/8 господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Промислово-технічною компанією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року у справі № 13/176-10/8.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2014 року у справі № 13/176-10/8 касаційну скаргу Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року скасовано; рішення господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року у справі №13/176-10/8 залишено без змін.

05.11.2014 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року у справі № 13/176-10/8 видано відповідні накази.

11.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні від 10.12.2014 року б/№ (вх. № 27888/14 від 11.12.2014 року), у якій фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить суд замінити сторону (товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція") у виконавчому провадженні № 45491283 про стягнення за виконавчим листом № 13/176-10/8 від 05.11.2014 року з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД".

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні від 10.12.2014 року б/№ прийнято до розгляду; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19 січня 2015 року.

В судове засідання 19.01.2015 року з'явився представник Позивачів (стягувачів), який надав пояснення по справі. Представники Відповідача та Третьої сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Детально дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні від 10.12.2014 року б/№, заслухавши пояснення представника Позивачів (стягувачів), судом встановлено наступне.

Свою заяву фізична особа - підприємець ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 14.11.2014 року Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, станом на 10.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова експедиція" було припинено шляхом приєднання, а правонаступником його стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД".

На підтвердження викладеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 долучено до заяви низку документів, в тому числі копії постанови відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014 року ВП № 45491611 та Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.12.2014 року № 19748021 від 10.12.2014 року.

Згідно відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.12.2014 року № 19748021, 26.09.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Нова експедиція" за рішенням засновників та проведено реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Нова експедиція" є товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", ідентифікаційний номер: 32294926, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5.

Пунктом 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно абз. 3 п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 45491611 - боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Експедиція" (ідентифікаційний код: 33269068) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" (ідентифікаційний номер: 32294926).

Керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні від 10.12.2014 року б/№ (вх. №27888/14 від 11.12.2014 року), - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 45491611 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 05.11.2014 року у справі №13/176-10/8 - товариство з обмеженою відповідальністю "Нова експедиція" (ідентифікаційний код: 33269068, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" (ідентифікаційний код: 32294926, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5).

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" та відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Суддя П.Ф. Скутельник