КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа №910/22663/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрохолдинг Руно"

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 26.11.2014 р. (суддя Пригунова А.Б.)

у справі № 910/22663/14

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрохолдинг Руно"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"АМАКО Україна"

про визнання зобов'язань частково виконаними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/22663/14 зустрічні позовні матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" оскаржило його в апеляційному порядку, просило ухвалу господарського суду скасувати та направити справу для спільного розгляду до господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, на підставі ч.1 ст.95 ГПК України надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії з доданими до неї документами на адресу відповідача за зустрічним позовом, наявність таких не вказується апелянтом й в додатках до апеляційної скарги.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До скарги додаються докази сплати судового збору на підставі ч.3 ст.94 ГПК України.

У відповідності до пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, наявність якого не вказується ним й в додатках до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України).

Крім цього, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом ( ч.1 ст.93 ГПК України).

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (п.6.) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст.93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст.53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу місцевим судом прийнято 26.11.2014 р., а апелянтом оскаржено 12.12.2014 р. (згідно штампу реєстрації апеляційної скарги господарським судом міста Києва), відтак ним пропущено п'ятиденний термін оскарження ухвали місцевого суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.86, 93-95, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/22663/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" без розгляду.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/22663/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун