ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" січня 2015 р. Справа № 920/1175/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх. №581С/2) на рішення господарського суду Сумської області від "08"грудня 2014 р. у справі №920/1175/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний реєстратор реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Прилєпа Лілія Юріївна, м. Суми

про скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.12.2014 р. у справі №920/1175/13 (головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено. Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.03.2013 р., індексний номер 1183181, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об'єкт незавершеного будівництва 83 відсотки готовності за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано запис номер 334235 від 13.03.2013 р. в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на об'єкт незавершеного будівництва 83 відсотки готовності за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 2294,00 грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2014 р. у справі №920/1175/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Одночасно заявник скарги надіслав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2014 р. у справі №920/1175/13 подано з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Суми.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 4 арк., довідка Укрпошти від 26.12.14 на 1 арк., клопотання від 29.12.2014 р. на 1 арк., фіскальні чеки від 29.12.2014 р. №№6573, 6563 на 2 арк., описи вкладення у цінний лист від 29.12.2014 р. на 3 арк. та конверти -2.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.