ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.01.15р. Справа № 904/9367/14

За позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, (м. Дніпропетровськ) в особі Відокремленого підрозділу Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-Самара", (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

про стягнення 1 388,86 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Марченко В.Я. - юрисконсульт (дов. № 46-11-14 від 12.01.15р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет в особі Відокремленого підрозділу Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-Самара" (далі-відповідач) про стягнення 1 388,86 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 1 140,00 грн. - основний борг, 203,50 грн. - інфляційні втрати, 45,36 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на тимчасове проживання в гуртожитках Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету № 3/22 від 01.06.13р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання, яким долучає до матеріалів справи документи витребувані судом.

Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року між Новомосковським коледжем Дніпропетровського Державного аграрного університету (далі - позивач, виконавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТК - Самара" (далі - відповідач, замовник за договором) був укладений договір № 3/22 на тимчасове проживання в гуртожитках Новомосковського коледжу ДДАУ співробітників замовника за адресою: вул. Радянська, 236 м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Згідно п. 1.1 договору, Новомосковський коледж ДДАУ надає послуги тимчасового проживання співробітників замовника у складі 10 чоловік на визначений період, згідно листа.

Відповідно до п. 1.2. договору, ремонт і утримання кімнати згідно санітарно-побутових вимог проводиться за рахунок коштів мешканця кімнати. Мешканці гуртожитку виконують правила внутрішнього розпорядку та приймають участь у всіх громадських заходах. Забороняється передавати ключі від кімнат іншим фізичним особам.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що оплата мешкання у гуртожитку здійснюється особисто згідно рахунку комунальних послуг, у розмірі 30 грн. 00 коп. за одну добу з однієї особи. Загальна вартість послуг, що підлягають оплаті, визначаються згідно двостороннім актам наданих послуг, за фактичною кількості осіб. Оплата здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця. Плата може змінюватися на протязі дії договору з урахуванням тарифів на комунальні послуги.

Цей договір набирає чинності для підписання обома сторонами і діє на період з 01.06.2013 року до 30.07.2013 року (п. 2.1. договору).

У відповідності до пункту 4 Положення про студентський гуртожиток Новомосковського коледжу ДДАЕУ, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 1004 від 13.11.2007 року: "Вільні кімнати в гуртожитках можуть використовуватися керівництвом вищого навчального закладу за погодженням з органами студентського самоврядування та первинною профспілковою організацією студентів для створення відокремленого готелю", тобто вільні кімнати в гуртожитках коледжу Новомосковського коледжу ДДАУ можуть надаватися в тимчасове користування іншим особам.

З позовної заяви вбачається, що Новомосковський коледж Дніпропетровського державного аграрного університету до 31.12.2013 року підпорядковувався Міністерству аграрної політики України, а з 01.01.2014 року Новомосковський коледж Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету (далі - ДДАЕУ) підпорядковується Міністерству освіти та науки України та фінансується з державного бюджету Міністерством освіти та науки України.

Відповідно до наказу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету № 206 від 04.02.2014 року "Про реорганізацію" на підставі п. 1.1. Статуту ДДАЕУ з 03 лютого 2014 року вважати Дніпропетровський державний аграрний університет реорганізованим в Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет.

Згідно наказу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету № 361 від 21.02.2014 року "Про перейменування структурних підрозділів", на підставі наказу ДДАЕУ № 206 від 04.02.2014 року та п. 1.18. Статуту ДДАЕУ змінено найменування структурних підрозділів: Новомосковський коледж Дніпропетровського державного аграрного університету на Новомосковський коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету .

Вищевказаний договір у відповідності до ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірним, його не визнано судом недійсним і не розірвано у встановленому порядку.

05 липня 2014 року Новомосковським коледжем Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України була направлена письмова претензія за вих. № 374 від 03.07.2014 року на суму 5 640 грн. на ім'я генерального директора ТОВ "ОТК - САМАРА" Троїцького А.Г. в зв'язку з порушенням прав і законних інтересів Позивача з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів в добровільному порядку. Однак, позивач відповіді на претензію від відповідача так і не отримав.

Позивач зазначає, що з дати укладення договору, а саме, з 01.06.2013 року, на момент звернення останнього до суду в зв'язку з порушенням його прав і законних інтересів, відповідач частково здійснив оплату за тимчасове проживання співробітників замовника в гуртожитках коледжу та комунальні послуги на розрахунковий рахунок позивача в сумі 45грн., що підтверджується випискою з рахунку з урахуванням КЕКВ, рахунок № 8816 за 05.06.2013 року.

В результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за тимчасове проживання та комунальні послуги співробітників відповідача в гуртожитках коледжу:

- згідно акту приймання передачі наданих послуг за червень місяць 2013 року в сумі 4830 грн. за тимчасове проживання та комунальні послуги співробітників відповідача в гуртожитках коледжу в кількості М) чоловік;

- згідно акту приймання передачі наданих послуг за липень місяць 2013 року в сумі 810 грн. за тимчасове проживання та комунальні послуги співробітників відповідача в гуртожитках коледжу в кількості 2 чоловік, підписаними уповноваженими особами сторін та скріплені печатками.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за червень та липень місяці 2013 року складає у сумі 5 640,00 грн.

З урахуванням оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТК-Самара" боргу в сумі 4 500,00 грн. від 05.06.2013 року основний борг відповідача перед позивачем на момент звернення до суду складає у розмірі 1 140,00 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за тимчасове проживання та комунальні послуги співробітників ТОВ "ОТК-Самара" в гуртожитках коледжу за червень та липень місяці 2013 року становить у сумі 1 140,00 грн.

Позивач посилається на те, що протягом тимчасового проживання співробітників відповідача (замовника) скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг за комунальні послуги від відповідача на адресу позивача не надходило.

За період виконання договору від відповідача (замовника) не надійшло жодної скарги про невиконання чи неналежне виконання позивачем (виконавцем) умов договору. Тобто, позивачем свої зобов'язання за договором оренди були виконані у відповідності до умов спірного договору.

Проте Відповідач в порушення умов вищевказаного договору не оплатив орендну плату і станом на момент звернення позивача до суду його заборгованість перед позивачем за період з червня 2013 року по липень 2013 року становить у сумі 1 140,00 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 140,00 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором на тимчасове проживання в гуртожитках Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету № 3/22 від 01.06.13р. на суму 1 140,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 1 140,00 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 203,50 грн. та 3% річних у сумі 45,36 грн., згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.22 - 34).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунки інфляційних втрат та 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 203,50 грн. та 3% річних у сумі 45,36 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК - Самара" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заводська, буд. 20; р/р 8 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ) на користь Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Ворошилова, 25) в особі його відокремленого підрозділу - Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (51208, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 236; р/р 7761, Банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 26371900) - 1 140 (одна тисяча сто сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 203 (двісті три) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 45 (сорок п'ять) грн. 36 коп. 3% річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.01.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін