КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2015 р. Справа №5011-50/11240-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012 (суддя Чеберяк П.П.) в задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Олександровича про покладення виконання обов'язків керівника приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» на розпорядника майна боржника відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву розпорядника майна про покладення обов'язків керівника на розпорядника майна задовольнити та покласти обов'язки керівника боржника на розпорядника майна ПрАТ «Дніпровська пристань» Моісеєва О.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс», проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву, за якою останній просить суд поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» про поновлення пропущеного строку на оскарження встановив, що остання підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012.

3. Призначити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 5011-50/11240-2012 до розгляду на 27.01.2015 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко