ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" січня 2015 р.Справа № 924/1973/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Лісоводи, Городоцький район, Хмельницька область

до Чемеровецької районної ради смт. Чемерівці, Хмельницька область

про стягнення 20553,86 грн. з яких: 16722,69 грн.-основної заборгованості, 2881,04 грн. - інфляційних втрат, 950,13 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

відповідача: Кропельницький В.М. - представник за довіреністю №08 від 17.01.2015р.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 20553,86 грн. з яких: 16722,69 грн. - основної заборгованості, 2881,04 грн. - інфляційних втрат, 950,13 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду №10 від 23.08.2011р. Зокрема, посилаючись на п. 2.2. договору, позивач зазначає, що замовник (відповідач) після прийняття виконаних робіт від підрядної організації або інших виконавців робіт перераховує кошти за послуги технагляду одночасно з оплатою підрядній чи іншій організації, але не пізніше десятиденного строку з моменту підписання актів виконаних робіт (форми КБ-3).

Повідомляє, що довідка про вартість виконаних робіт №4 та сам акт виконаних робіт були підписані сторонами 24.12.2012р. Усі роботи виконані в повному обсязі, а їх вартість складає 16722,69грн.

Також зазначає, що відповідачу неодноразово направлялися письмові звернення та вимоги про сплату заборгованості. При цьому, відповідачем 02.10.2014р. була надана відповідь, що у разі надходження субвенції за завершення реконструкції стадіону звернення про погашення кредиторської заборгованості буде обов'язково враховано.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 21.01.2015р. визнає позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що заборгованість виникла через відсутність коштів на фінансування робіт по реконструкції стадіону „ІНФОРМАЦІЯ_1" в смт. Чемерівці, яке протягом 2011-2013 років здійснювалося за рахунок цільових капітальних вкладень передбачених субвенцією з Державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку територій.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2.

Чемеровецька районна рада є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.01.2015р.

23.08.2011р. між Чемеровецькою районною радою (замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір підряду №10, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання вести технічний нагляд за реконструкцією стадіону „ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 в смт. Чемерівці Хмельницької області (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору виконавець зобов'язується вести приймання від підрядних організацій і окремих виконавців тільки якісно виконані роботи, що відповідають ДБН, технічним умовам, нормам і правилам та держстандартам, вимагати від виконавців будівельно-монтажних і ремонтних робіт акти прихованих робіт, сертифікати якості та паспорти на спеціальні будівельні матеріали, устаткування та обладнання, вносити свої зауваження щодо якості в журналах виконання робіт, не дозволяти вносити зміни або відхилення від проектних рішень без згоди замовника та проектної організації.

Строк дії договору підряду визначено до завершення будівництва (реконструкції) об'єкта.

Відповідно до абз. 3 п. 2.1. замовник зобов'язується перераховувати виконавцеві кошти в розмірі 75% від 2.5% передбачених кошторисом будівництва пропорційно виконаним та прийнятим будівельно-монтажним роботам і затратам (без адміністративних витрат, прибутку та ПДВ). Решта 10% замовник перераховує виконавцеві за введення об'єкта в експлуатацію (здійснення контролю і технічного нагляду за своєчасним виконанням пусконалагоджувальних робіт, визначення балансової вартості об'єкту; участь в роботі робочої та приймальної комісії з приймання закінченого будівництвом об'єкту). В платіжному дорученні вказується: „За послуги технагляду".

Пунктом 2.2. договору передбачено, що замовник після прийняття робіт від підрядної організації або інших виконавців робіт перераховує кошти за послуги технагляду одночасно з оплатою підрядній чи іншій організації, але не пізніше десятиденного строку з моменту підписання актів виконаних робіт (форми КБ-3).

Відповідно до п. 3.1. договору сторони несуть юридичну і матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов'язань згідно з чинним законодавством.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до умов договору позивачем був проведений технічний нагляд по реконструкції стадіону „ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 в смт. Чемерівці Хмельницької області, що підтверджується актом №4 виконаних робіт за грудень 2012р. Даним актом засвідчується прийняття замовником (відповідачем) виконаних робіт по технагляду по реконструкції стадіону ІНФОРМАЦІЯ_1". В акті визначено, що усі роботи виконанні повністю у повному обсязі і їх вартість складає 16722,69 грн. Також передбачено, що акт є підставою для фінансових розрахунків.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №4 за від 24.12.2014р. (типова форма №КБ-3) вартість робіт по технагляду за реконструкцією стадіону за грудень 2012 р. за договором №10 від 23.08.2011р. складає 16722,69 грн.

В матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2014р., підписаний сторонами, згідно якого заборгованість Чемеровецької районної ради перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 складає 16722,69 грн.

Позивачем було направлено вимогу від 01.09.2014р. про повернення 16722,69 грн. за технічний нагляд по реконструкції стадіону „ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 в смт. Чемерівці Хмельницької області відповідно до договору від 23.08.2011р.та акта звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2014р.

Листом від 02.10.2014р. за вих. №237 Чемеровецька районна рада повідомила, що фінансування робіт на проведення реконструкції стадіону „ІНФОРМАЦІЯ_1" протягом 2011-2013 років здійснювалося за рахунок капітальних вкладень, передбачених субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку територій. Зазначено, що Кабінетом Міністрів України не передбачені видатки на фінансування робіт по завершенню будівництва. У разі надходження субвенції на завершення реконструкції стадіону, звернення про погашення заборгованості буде враховано.

07.11.2014р. позивачем повторно направлено відповідачу вимогу №05/11/14 від 05.11.2014р., в якій вимагав негайно після отримання даної вимоги повернути кошти в розмірі 16722,69 грн.

Листом від 20.11.2014р. за вих. № 280 відповідачем повідомлено, що у районній раді відсутні бюджетні призначення на здійснення видатків н фінансування робіт по завершенню будівництва стадіону, а відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного призначення. У разі надходження субвенції на завершення реконструкції стадіону, звернення про погашення заборгованості буде враховано.

З огляду на те, що відповідач своїх грошових зобов'язань за договором підряду №10 від 23.08.2011р. не виконав, позивач звернувся з позовом про стягнення 16722,69 грн. основної заборгованості, 2881,04 грн. інфляційних втрат, 950,13 грн. 3% річних.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом взято до уваги таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2011р. між Чемеровецькою районною радою (замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір підряду №10, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання вести технічний нагляд за реконструкцією стадіону „ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 в смт. Чемерівці Хмельницької області (п. 1.1. договору).

Згідно вимог частини 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Позивачем на виконання умов укладеного договору був проведений технічний нагляд по реконструкції стадіону „ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 в смт. Чемерівці Хмельницької області, що підтверджується актом №4 виконаних робіт за грудень 2012р. Як вбачається з акту виконаних робіт, позивачем усі роботи виконанні у повному обсязі і їх вартість складає 16722,69 грн. Також вартість робіт по технагляду за реконструкцією стадіону за грудень 2012 р. за договором №10 від 23.08.2011р. в розмірі 16722,69 грн. підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №4 за від 24.12.2014р. (типова форма №КБ-3).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що замовник після прийняття робіт від підрядної організації або інших виконавців робіт перераховує кошти за послуги технагляду одночасно з оплатою підрядній чи іншій організації, але не пізніше десятиденного строку з моменту підписання актів виконаних робіт (форми КБ-3).

Судом встановлено, що між сторонами підписаний акт №4 виконаних робіт за грудень 2012р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №4 за грудень 2014р. (типова форма №КБ-3) від 24.12.2014р.

Отже, з огляду на зазначене, відповідач зобов'язаний був перерахувати позивачу кошти за послуги технагляду за реконструкцією стадіону до 04.01.2015р.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що Чемеровецькою районною радою відповідачем не були сплачені кошти за послуги технагляду, у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 16722,69 грн., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків від 01.06.2015 р., підписаним сторонами та скріпленим їх печатками.

Також судом враховується, що відповідач визнав заявлену до стягнення заборгованість в повному обсязі (письмовий відзив від 21.01.2015р.)

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги про стягнення 16722,69 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Згідно листа Верховного Суду України „Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 №62-97р., відповідно до якого індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 2881,04 грн. за період з лютого 2013 р. по листопад 2014 р.

Також позивачем правомірно нараховано 3% річних в розмірі 950,13 грн. за період з 04.01.2014р. по 22.12.2014р.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в сумі 20553,86 грн. з яких: 16722,69 грн. - основної заборгованості, 2881,04 грн. - інфляційних втрат, 950,13 грн. - 3% річних є обґрунтованими, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Лісоводи, Городоцький район, Хмельницька область до Чемеровецької районної ради смт. Чемерівці, Хмельницька область про стягнення 20553,86 грн. з яких: 16722,69 грн. - основної заборгованості, 2881,04 грн. - інфляційних втрат, 950,13 грн. - 3% за користування коштами задовольнити.

Стягнути з Чемеровецької районної ради (Хмельницька область, Чемемровецький район, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 28, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Хмельницька область, Городоцький район, с. Лісоводи, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 16722,69 грн. (шістнадцять тисяч сімсот двадцять дві гривні 69 коп.) грн. основної заборгованості, 2881,04 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 04 коп.) інфляційних втрат, 950,13 грн. (дев'ятсот п'ятдесят гривень 13 коп.) 3% річних, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 22.01.2015 р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу- 32046, АДРЕСА_2

3 - відповідачу- 31600, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, смт.Чемерівці, Центральна,28 - за заявою.