ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Справа № 53/14б-03/2/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Антонов"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року
у справі господарського суду за заявою до№53/14б-03/2/11 Київської області Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація" Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Укрсибтрансавіа"
про визнання банкрутом

За участю представників: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Зайцевої І.В.; ДП "Антонов" - Ситого В.О.; Генеральної Прокуратури України - Савицької О.В.; ФДМУ - Буханенкова С.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2014 року у справі № 53/14б-03/2/11 (Колегія суддів - Мальована Л.Я.; Скутельник П.Ф.; Лилак Т.Д.) клопотання керуючого санацією Головачева І.М. задоволено. Продовжено строк підготовки плану санації на три місяці - до 31.09.2014 року. Розгляд справи призначено на 03.09.2014 на 10:00. Зобов'язано керуючого санацією Головачева І.М. подати до суду на затвердження план санації боржника ЗАТ "Укрсибтрансавіа". Попереджено керуючого санацією - Головачева І.М. що в разі неподання до суду плану санації, до боржника ЗАТ "Укрсибтрансавіа" буде застосована ліквідаційна процедура.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року (Колегія суддів - Доманська М.Л, Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" від 15.09.2014 року № 06-0056/14 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 04.06.2014 у справі № 53/14б-03/2/11 - без змін.

Не погодившись із судовими актами попередніх інстанцій, ДП "Антонов" звернулось до Вищого господарського суду України з проханням скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у даній справі, пославшись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції положень ст. ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 1901.2013 року) (Далі - Закон про банкрутство).

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляд справи встановлено таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2003 року порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Укрсибтрансавіа".

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2013 року у даній справі припинено процедуру розпорядження майном боржника, введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Головачева І.М., якого зобов'язано здійснити заходи передбачені ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, а саме, розробити та подати для схвалення комітету кредиторів план санації боржника. Також, зобов'язано керуючого санацією подати господарському суду на затвердження схвалений на зборах комітету кредиторів план санації боржника та протокол засідання зборів кредиторів у строк до 30.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2014 року продовжено строк підготовки плану санації на три місяці до 31.05.2014 року та зобов'язано керуючого санацією подати до суду на затвердження план санації боржника ЗАТ "Укрсибтрансавіа".

Ухвалюючи рішення щодо продовження строку підготовки плану санації на три місяці - до 31.09.2014 року у справі № 53/14б-03/2/11, суд першої інстанції, рішення якого підтримав у оскаржуваній постанові апеляційний господарський суд, виходив з того, що голова комітету кредиторів боржника звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну підготовки плану санації на три місяці та продовження повноважень керуючого санацією у зв'язку із тим, що інвестор ТОВ "Константа Україна", за участю якого керуючим санацією розроблявся план санації, відмовився брати участь у санації ЗАТ "Укрсибтрансавіа". Разом з тим, до комітету кредиторів надійшов лист від AMADEUS DREAMS ENTERTAINMENT EU S.R.O. щодо наміру прийняти участь у санації боржника в якості інвестора, відтак, необхідний додатковий час для прийняття остаточного рішення про умови інвестування, та відповідно, санації боржника.

У касаційній скарзі ДП "Антонов" наполягає на тому, що у ст. 18 Закону про банкрутство не передбачено можливості продовження граничного шестимісячного строку на подання до господарського суду підготовленого плану санації, у зв'язку з чим, рішення судових інстанцій щодо продовження строку підготовки плану санації неправомірне. На думку заявника, суд першої інстанції, у даному випадку, зобов'язаний визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру ЗАТ "Укрсибтрансавіа".

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони викладені без врахуванням всіх встановлених у справі обставин та з невірним тлумаченням норм діючого законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону про банкрутство, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідний строк був встановлений ухвалами суду у даній справі.

Пунктом 6 статті 18 Закону про банкрутство, передбачені наслідки несвоєчасного подання до господарського суду плану санації, а саме, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Правовий аналіз наведеної норми дає підстави стверджувати, що прийняття рішення про визнання боржника банкрутом, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до суду не подано плану санації боржника, є правом господарського суду, у разі встановлення обставин, що свідчать про неможливість відновлення платоспроможності боржника.

У даному випадку судами не встановлено наявності обставин, які свідчать про неможливість відновлення платоспроможності ЗАТ "Укрсибтрансавіа", а навпаки, встановлено наявність наміру AMADEUS DREAMS ENTERTAINMENT EU S.R.O. прийняти участь у санації боржника у якості інвестора, відтак і додаткового часу для прийняття остаточного рішення про умови інвестування та інше.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, у тому числі про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедури санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як встановлено апеляційним господарським судом, питання продовження строку підготовки плану санації боржника було предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів від 02.06.2014 року, на якому було прийнято рішення звернутись з відповідним клопотанням до суду щодо продовження цього строку, при цьому оцінювались лист потенційного інвестора ТОВ "Константа Україна" щодо ризикованості інвестування у процедурі санації у даній справі, враховуючи складну політичну ситуацію у державі, та лист іншого потенційного інвестора AMADEUS DREAMS ENTERTAINMENT EU S.R.O. щодо прийняття участі у санації боржника у даній справі.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема, звернення голови комітету кредиторів із клопотанням про продовження строків підготовки плану санації, з огляду на те, що керуючий санацією був позбавлений можливості розробити план санації та винести його на розгляд комітету кредиторів у встановлені строки з об'єктивних обставин (відмова від участі у санації одного інвестора та бажання взяти участь у санації боржника іншого інвестора), колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, підтриманому у оскаржуваній постанові судом другої інстанції щодо підставності продовження строку підготовки плану санації боржника строком до 31.08.2014 року, з урахуванням наявності нового інвестора, оскільки продовження підготовки плану санації, за таких обставин, спрямована на оздоровлення фінансового становища боржника та пов'язана із можливістю ЗАТ "Укрсибтрансавіа" відновити свою платоспроможність.

У зв'язку із викладеним, касаційний суд погоджується із правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам законодавства та обставинам справи висновками апеляційного господарського суду.

За таких обставин справи доводи касаційної скарги Державного підприємства "Антонов" не спростовують висновків апеляційного господарського суду, який погодився із висновками господарського суду першої інстанції щодо правомірності надання додаткових строків для підготовки плану санації, тому оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у даній справі підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Антонов" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у справі №53/14б-03/2/11 залишити без змін.

Головуючий П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк

Судді

В.Ю. Поліщук