ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 28-17/74-09-2254

За позовом Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1;

до відповідача Приватне підприємство "Торгівельний центр "СТАРОКІННИЙ"

про стягнення 31483,9грн.

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 14 лютого 2011 року у справі № 28-17/74-09-2254 позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено, визнано договір за №62 від 1 жовтня 2005 року укладений між Приватним підприємством „Старокінний" /користувач/ та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 /набувач/ - недійсним з моменту укладення, стягнуто з Приватного підприємства "Торгівельний центр "Старокінний" (65091 місто Одеса провулок Старокінний, 6, , р/р 5101 у АБ "Південний"в м. Одеса, МФО 328209) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 48 781 ( сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят одна) гривна 62 копійки та 5 000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди та стягнуто Приватного підприємства "Торгівельний центр "Старокінний" (65091 місто Одеса провулок Старокінний, 6, , р/р 5101 у АБ "Південний" в м. Одеса, МФО 328209) на користь державного бюджету України (р/р 0008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві гривни 81 копійка; на користь державного бюджету України (р/р 0008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок..

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 березня 2011 року, рішення господарського суду Одеської області від 14 лютого 2011 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства „Торгівельний центр „Старокінний" (65091, м. Одеса, пров. Старокінний, 6, , р/р 5101 у АБ „Південний" в м. Одеса, МФО 328209) 286 грн. 40 коп. витрат на сплату державного мита за подачу апеляційної скарги. Видачу наказів за постановою та в порядку ст.122 ГПК України доручити господарському суду Одеської області.

13 квітня 2011 року на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20 березня 2011 року був виданий наказ №28-17/74-09-2254

29 грудня 2014 року Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Одеської області з поданням про видачу дублікату наказу про стягнення 286,40 гривень у справі №28-17/74-09-2254.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Так, вказану заяву Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції обґрунтовує тим, що оригінал наказу було втрачено , управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області проведено службове розслідування та згідно акту службового розслідування від 19.12.2014 року комісією, яким визнано втраченим виконавче провадження, звернутися до господарського суду Одеської області з відповідним поданням щодо видачі дублікату наказу та забезпечити виконання вказаного наказу.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме супровідним листом Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 30.12.2011 року их.№В-7/495/31543 було повернуто до господарського суду Одеської області оригінал наказу у справі № 28-17/74-09-2254 від 13.04.2011 року та постанову №В-7/495 про закінчення виконавчого провадження від 18.10.2011 року /а.с. 52-54/. Оригінал наказу було повернуто до господарського суду Одеської області на підставі п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" - борг боржником сплачено в повному обсязі.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для видачі дублікату наказу суду від 13.04.2011 року у справі № 28-17/74-09-2254, у зв'язку з тим, що виконавче провадження було закрито у з'язку зі сплатою боргу боржником, на підставі п.8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 13 квітня 2011 року по справі № 28-17/74-09-2254.

Суддя Г.І. Гуляк