Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" січня 2015 р. Справа № 927/1929/14

КРЕДИТОРИ: 1. Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Чернігівська, 2-а 2. Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Пушкіна, 2
БОРЖНИК: Приватне акціонерне товариство «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Калініна, 87
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від кредиторів: Гриненко С.П. - предст. Бахмацької ОДПІ, дов. від 19.02.2014р. № 255/9/10-010

від боржника: не з'явився

В судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Мурза А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (надалі - Кредитор № 1) та Управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі (надалі - Кредитор № 2) подана заява про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» (надалі - Боржник, ПрАТ «Бахмацьке ХПП») на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

В обґрунтування поданої заяви кредитори вказують на існування безспірних вимог до боржника в розмірі 850 354,00 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. На підтвердження даного факту кредиторами надано копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 825/73/14 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2014р. Загальний розмір вимог ініціюючих кредиторів становить 4 297 879, 35 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.12.2014р. вказана вище заява прийнята до розгляду.

Кредитор № 2 в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Боржник відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання боржником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника. Клопотання мотивоване перебуванням на лікарняному керівника боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня (ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство).

У зв'язку з закінченням встановленого законом строку для проведення підготовчого засідання та відсутністю поважних причин для його відкладення, господарський суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю представників кредитора № 2 та боржника.

При цьому судом відхиляється клопотання боржника, оскільки викладені в ньому обставини не підтверджені належними доказами. Крім того, участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, яке вона використовує на власний розсуд. Боржник мав можливість забезпечити явку в судове засідання в якості представника особу, яка на час тимчасової відсутності керівника боржника виконує його повноваження згідно статутних документів товариства, або така особа мала право уповноважити іншу особу на представництво інтересів товариства в суді.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника кредитора № 1, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» зареєстроване в якості суб'єкта господарювання 28.09.1998р.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. по справі № 825/3375/13-а присуджено до стягнення з ПрАТ «Бахмацьке ХПП» в доход бюджету 270 082,30 грн. податкової заборгованості (основний платіж в сумі 264 841,11 грн., пеня в сумі 5 241,19 грн.).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 825/73/14 присуджено до стягнення з ПрАТ «Бахмацьке ХПП» в доход бюджету 850 354,00 грн. податкової заборгованості (основний платіж в сумі 850 354,00 грн.).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. по справі № 825/1178/14 присуджено до стягнення з ПрАТ «Бахмацьке ХПП» в доход бюджету 61 380,92 грн. податкової заборгованості (основний платіж в сумі 7 435, 62 грн., штрафні санкції в сумі 53 873,20 грн., пеня в сумі 72,10 грн.).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. по справі № 825/999/14 присуджено до стягнення з ПрАТ «Бахмацьке ХПП» на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі 8 314,98 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 825/1578/14 присуджено до стягнення з ПрАТ «Бахмацьке ХПП» на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі 8 314,98 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. по справі № 825/2176/14 присуджено до стягнення з ПрАТ «Бахмацьке ХПП» на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі 4 157,49 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014р. по справі № 825/2612/14 присуджено до стягнення з ПрАТ «Бахмацьке ХПП» на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі 8 314,98 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2014р. по справі № 825/3028/14 присуджено до стягнення з ПрАТ «Бахмацьке ХПП» на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі 4 157,49 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На примусове виконання вищевказаних судових рішень Чернігівським окружним адміністративним судом:

11.04.2014р. та 17.06.2014р. були видані виконавчі листи по справі № 825/3375/13-а;

11.03.2014р. був виданий виконавчий лист по справі № 825/73/14;

07.05.2014р. були видані виконавчі листи по справі № 825/1178/14;

14.04.2014р. був виданий виконавчий лист по справі № 825/999/14;

03.06.2014р. був виданий виконавчий лист по справі № 825/1578/14;

22.07.2014р. був виданий виконавчий лист по справі № 825/2176/14;

01.10.2014р. був виданий виконавчий лист по справі № 825/2612/14;

10.10.2014р. був виданий виконавчий лист по справі № 825/3028/14.

14 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень (ВП № 45072154, ВП № 45072111, ВП № 45072049, ВП № 45072035 та ВП № 45072075) з примусового виконання виконавчих листів Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. та від 17.06.2014р. № 825/3375/13-а.

18 червня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 43740111) з примусового виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. № 825/73/14.

13 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень (ВП № 45043668, ВП № 45043801, ВП № 45043815, ВП № 45043963, ВП № 45043910, ВП № 45044071 та ВП № 45044020) з примусового виконання виконавчих листів Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. № 825/1178/14.

20 травня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 43367545) з примусового виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. № 825/999/14.

08 липня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 43940755) з примусового виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. № 825/1578/14.

20 серпня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44453196) з примусового виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. № 825/2176/14.

13 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 45044133) з примусового виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. № 825/2612/14.

17 листопада 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 45487115) з примусового виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2014р. № 825/3028/14.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, безспірні вимоги кредиторів складаються із:

264 841,11 грн. - основний платіж присуджений до стягнення постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. по справі № 825/3375/13-а;

850 354,00 грн. - основний платіж присуджений до стягнення постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 825/73/14;

7 435,62 грн. - основний платіж присуджений до стягнення постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. по справі № 825/1178/14;

8 314,98 грн. - заборгованість присуджена до стягнення постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. по справі № 825/999/14;

8 314,98 грн. - заборгованість присуджена до стягнення постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 825/1578/14;

4 157,49 грн. - заборгованість присуджена до стягнення постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. по справі № 825/2176/14;

8 314,98 грн. - заборгованість присуджена до стягнення постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014р. по справі № 825/2612/14;

4 157,49 грн. - заборгованість присуджена до стягнення постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2014р. по справі № 825/3028/14.

Загальна сума безспірних вимог кредиторів становить 1 155 890,65 грн.

Враховуючи, що на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство мінімальний розмірі заробітної плати становить 1 218,00 грн., загальна сума безспірних вимог кредиторів перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Також, поданими кредиторами доказами підтверджується факт незадоволення боржником частини безспірних вимог кредиторів в розмірі 871 141,45 грн. протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження. Ця сума також перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Бахмацьке ХПП». В той час як наявні всі підстави, передбачені ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, для порушення провадження у справі про банкрутство.

Стосовно загального розміру вимог кредиторів слід вказати наступне:

господарським судом визнаються вимоги кредитора № 1 в частині наявності заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 850 354,00 грн., оскільки вони підтверджуються постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 825/73/14, виконавчим листом від 11.03.2014р. № 825/73/14 та постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2014р.

Точний розмір решти заборгованості по податку на додану вартість в підготовчому засіданні визначити неможливо, оскільки в поданому кредитором № 1 розрахунку заборгованості вказано, що станом на 31.05.2014р. вона становить 1 166 064,38 грн. При цьому в розрахунку не вказано якими доказами підтверджується ця сума боргу. Таким чином, вимоги кредитора № 1 в цій частині слід розглянути в наступному судовому засіданні з витребуванням додаткових доказів.

Господарським судом визнаються вимоги кредитора № 1 в частині наявності заборгованості по податку на прибуток в розмірі 1 020,00 грн. (штрафні санкції), оскільки вони підтверджуються актом камеральної перевірки від 24.09.2014р. № 716-1510/04544435 та податковим повідомленням - рішенням від 24.09.2014р. № .

Господарським судом визнаються вимоги кредитора № 1 в частині наявності заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 4 871,01 грн. (основна заборгованість в сумі 4 730,65 грн., штрафні санкції в сумі 140,36 грн.), оскільки вони підтверджуються постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. по справі № 825/3375/13-а, виконавчими листами від 11.04.2014р. № 825/3375/13-а, постановами про відкриття виконавчих проваджень від 14.10.2014р., постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. по справі № 825/1178/14, виконавчими листами від 07.05.2014р. № 825/1178/14, постановами про відкриття виконавчих проваджень від 13.10.2014р., податковими деклараціями від 19.02.2013р. № , № , № , актом камеральної перевірки від 06.10.2014р. № 771-152 та податковими повідомленнями - рішеннями від 06.10.2014р. № , № , № .

Господарським судом визнаються вимоги кредитора № 1 в частині наявності заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 17 587,30 грн. (основна заборгованість в сумі 10 940,40 грн., штрафні санкції в сумі 6 565,11 грн., пеня в сумі 81,79 грн.), оскільки вони підтверджуються постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. по справі № 825/3375/13-а, виконавчим листом від 11.04.2014р. № 825/3375/13-а, постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2014р., постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. по справі № 825/1178/14, виконавчими листами від 07.05.2014р. № 825/1178/14, постановами про відкриття виконавчих проваджень від 13.10.2014р., податковими деклараціями від 15.02.2013р. № , № , № , актом камеральної перевірки від 06.10.2014р. № 771-152 та податковими повідомленнями - рішеннями від 06.10.2014р. № , № , № .

Господарським судом визнаються вимоги кредитора № 1 в частині наявності заборгованості по єдиному соціальному внеску в розмірі 13 337,49 грн., оскільки вони підтверджуються розрахунками від 14.10.2014р. № , від 18.11.2014р. № , вимогами від 03.11.2014р. та від 02.12.2014р. № Ю-33740-25, постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2014р.

Господарським судом визнаються вимоги кредитора № 2 в частині наявності заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 45 732,39 грн., оскільки вони підтверджуються постановами Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. по справі № 825/999/14, від 03.06.2014р. по справі № 825/1578/14, від 22.07.2014р. по справі № 825/2176/14, від 28.08.2014р. по справі № 825/2612/14, від 10.10.2014р. по справі № 825/3028/14, виконавчими листами від 14.04.2014р. № 825/999/14, від 03.06.2014р. № 825/1578/14, від 22.07.2014р. № 825/2176/14, від 01.10.2014р. № 825/2612/14, від 10.10.2014р. № 825/3028/14, постановами про відкриття виконавчих проваджень від 20.05.2014р., від 08.07.2014р., від 20.08.2014р., від 13.10.2014р., від 17.11.2014р. та розрахунками відповідних витрат.

Загальний розмір вимог кредитора № 1 визнаних в підготовчому засіданні становить 873 832,31 грн. податкової заборгованості (основний платіж в сумі 866 025,05 грн., штрафні санкції в сумі 7 725,47 грн., пеня в сумі 81,79 грн.) та 13 337,49 грн. заборгованості по єдиному соціальному внеску.

Загальний розмір вимог кредитора № 2 визнаних в підготовчому засіданні становить 45 732,39 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

За змістом ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу (п.п. 4.12.2 п. 4.12 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.12.2014р. арбітражним керуючим призначено Проценка Олександра Петровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 33 від 15.02.2013р., ідент. код , 08700, м. Обухів Київської області, вул. Крупської, буд. 26, е-mail: @mail.gov.ua), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, якого було зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, на паперовому носії та/або в електронній формі.

Вищевказана ухвала суду своєчасно була направлена на поштову та електронну (в домені mail.gov.ua) адреси арбітражного керуючого. Однак, як вбачається із витягу з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», поштове відправлення надійшло 29.12.2014р. до відділення зв'язку «Обухів 0» і станом на 12.01.2015р. не було вручено.

За зворотною адресою до господарського суду воно також не було повернуто.

У відповідності з п. 116 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, на момент проведення підготовчого засідання, сплив строк протягом якого органом зв'язку мала бути вручена арбітражному керуючому Проценку О.П. ухвала від 26.12.2014р.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Оскільки від арбітражного керуючого Проценка О.П., визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, не надійшла заява на участь у даній справі, суд призначає розпорядника майна без застосування автоматизованої системи.

Із заявою про згоду стати розпорядником майна в цій справі звернулися арбітражні керуючи Бандола Олександр Олексійович, Мурза Андрій Михайлович, Рязанова Світлана Миколаївна та Сиволобов Максим Маркович, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

В заяві арбітражного керуючого Бандоли О.О. не вказано, що він не є заінтересованим у цій справі і що він не має конфлікту інтересів, а тому його кандидатура відхиляється судом.

Натомість арбітражними керуючими Мурзою А.М., Рязановою С.М. та Сиволобовим М.М. надано суду повідомлення про те, що вони не належать до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Арбітражні керуючи Рязанова С.М. та Сиволобов М.М. на відміну від арбітражного керуючого Мурзи А.М. мають п'ятий рівень кваліфікації арбітражних керуючих, а тому кандидатура останнього відхиляється судом.

Арбітражний керуючий Рязанова С.М. здійснює свою діяльність в місті Чернігові, а арбітражний керуючий Сиволобов М.М. - в місті Києві.

Оскільки місто Чернігів територіально розташовано більш наближено до місцезнаходження боржника (м. Бахмач Чернігівської області), господарський суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рязанову С.М., а кандидатуру арбітражного керуючого Сиволобова М.М. відхилити.

В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати (ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство).

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 16, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» (код 04544435).

Визнати вимоги Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Чернігівська, 2-а, код 38765177) в розмірі 873 832,31 грн. податкової заборгованості (основний платіж в сумі 866 025,05 грн., штрафні санкції в сумі 7 725,47 грн., пеня в сумі 81,79 грн.) та 13 337,49 грн. заборгованості по єдиному соціальному внеску.

Визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Пушкіна, 2, код 14248270) в розмірі 45 732,39 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 07.05.2015р.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 532 від 15.03.2013р., ідент. код , 14007, м. Чернігів, просп. Миру, буд. 310-а, е-mail: @mail.gov.ua).

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявниками (Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі).

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну в строк до 23.02.2015р. включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 26 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

Зобов'язати Бахмацьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області надати обґрунтований розрахунок вимог в частині заборгованості по сплаті податку на додану вартість з посиланням на докази, які підтверджують заборгованість, та періоди її виникнення.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну в строк до 20.02.2015р. включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство, текст якого додається.

Копії цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Рязановій С.М. (14007, м. Чернігів, просп. Миру, буд. 310-а), арбітражному керуючому Мурзі А.М. (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 61-а, кв. 193), арбітражному керуючому Сиволобову М.М. (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526), арбітражному керуючому Бандолі О.О. (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 6-б, кв. 31), арбітражному керуючому Проценку О.П. (08700, м. Обухів Київської області, вул. Крупської, буд. 26), Бахмацькому районному суду Чернігівської області (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23), відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42), державному реєстратору реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42) та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 - а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко