ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/2958/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі Нагірна М.Т.

розглянувши заяву ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" про роз'яснення ухвали суду від 04.11.2014р.

за позовом ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків
до ВАТ "Криница", м. Мінськ
про про стягнення 99 935,05 доларів США (1 169 949,62грн.)
за участю представників сторін:

заявника (ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо")- Зенкін С.В., дов. № 707 від 20.08.2014р.;

ВАТ "Криница" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2014р. провадження у справі № 922/2958/14 за позовом ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" до ВАТ "Криница" про стягнення 99 935,05 доларів США (1 169 949,62грн.) припинено на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

06.01.2015р. ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" звернулось до суду з заявою, в якій просить суд роз'яснити ухвалу суду від 04.11.2014р. у справі № 922/2958/14 в частині підстави припинення провадження у справі та не стягнення з відповідача суми основного боргу та судового збору.

Представник ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" заяву про роз'яснення ухвали суду підтримує, просить суд її задовольнити.

Представник ВАТ "Криница" у судове засідання не з'явився, про час, дату на місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За приписами ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони роз'яснює ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" про роз'яснення ухвали суду від 04.11.2014р. задовольнити та роз'яснити її наступним чином:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/2958/14 за позовом ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" до ВАТ "Криница" про стягнення 99 935,05 доларів США (1 169 949,62грн.).

31.10.2014р. представник ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від позову.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача. Заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від позову позивачу було роз'яснено, у зв'язку з чим суд прийняв відмову позивача від позову та припинив провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, зумовлена передбаченими законом обставинами. В даному випадку цією обставиною є відмова позивача від позову. Подальший розгляд справи після припинення провадження у справі не відбувається, а тому суд не розглядав позовні вимоги позивача по суті та не виносив з цього приводу рішення. Саме тому суд не розглядав питання стосовно стягнення з відповідача коштів, стягнення яких було предметом позову у даній справі.

Що стосується не повернення судового збору, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення позивачу судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст.80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п.5 ч.1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст.205 Цивільного процесуального кодексу України і ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст.80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, оскільки суд припинив провадження у справі з підстави відмови позивача від позову, судовий збір, сплачений при поданні позову, не був повернутий позивачу.

Суддя Т.А. Лавренюк