ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. справа № 926/905-б/13

За заявою прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя А.А. Бутирський

Представники сторін:

Від кредиторів: - Українець О.П. - провідний юрисконсульт (довіреність № 4364-О від 21.10.2013 р.), Воришко М.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 06.01.2015 р.), Бойчук І.Я. - в.о. головного державного інспектора (довіреність від 05.01.2015 р.)

Від банкрута - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.09.2013 р. за заявою прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області, в порядку ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 16.09.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнія М. В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті "Голос України" № 183 за 02.10.2013 р.

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою суду від 17.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 20.10.2014 р., тому що ліквідатором не надані необхідні документи (звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 20.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 19.11.2014 р.

19.11.2014 р. ліквідатором у судовому засіданні було подано клопотання, в якому він просить погодити реалізацію транспортних засобів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (автомобіль MAN TGA 01 д.н. НОМЕР_3, причіп Koegel д.н. НОМЕР_4, автомобіль MAN 18.413 д.н. НОМЕР_7, причіп Schmitz д.н. НОМЕР_5, автомобіль Daewoo Nexia CE 0121 KM, автомобіль Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_6), які перебувають у заставі ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ КБ «Надра», у порядку, передбаченому ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 19.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2014 р. з метою надання можливості кредиторам підготувати письмові пояснення щодо поданого клопотання ліквідатора про погодження реалізації транспортних засобів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а ліквідатору надати докази відсутності згоди заставодержателя на реалізацію автомобіля Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_6.

01.12.2014 р. у судовому засіданні ліквідатор подав лист ПАТ КБ «Надра», в якому останній відмовився надати згоду на продаж заставного автомобіля Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_6 у межах процедури банкрутства.

Того ж дня представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні подав заяву про виключення майна з ліквідаційної маси, а саме: автомобіля MAN TGA 01 д.н. НОМЕР_3, причіп Koegel д.н. НОМЕР_4, автомобіля MAN 18.413 д.н. НОМЕР_7, причіпа Schmitz д.н. НОМЕР_5, автомобіля Daewoo Nexia CE 0121 KM, оскільки дані транспортні засоби були передані в заставу на забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за договорами кредитування, метою надання кредитів за якими є споживчі цілі. Таким чином, вважає заявник, ці транспортні засоби перебувають у заставі за підставами, що не повязані із здійсненнм ОСОБА_1 підприємницької діяльності, а отже не підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 15.12.2014 р. та залучено до участі у справі про банкрутство ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою від 15.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.01.2015 р.

12.01.2015 р. ліквідатор у судове засідання не з'явився, проте надав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Надра» також у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник Державної податкової інспекції у Вижницькому районі підтримала клопотання ліквідатора, а представник Управління пенсійного фонду у Вижницькому районі залишила вирішення питання щодо клопотання ліквідатора на розсуд суду.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Банкрут є власником наступних автомобілів: MAN TGA 01 д.н. НОМЕР_3, причіп Koegel д.н. НОМЕР_4, автомобіль MAN 18.413 д.н. НОМЕР_7, причіп Schmitz д.н. НОМЕР_5, автомобіль Daewoo Nexia CE 0121 KM, автомобіль Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_6, що підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в Чернівецькій області (Т. 2, а.с. 164).

Згідно договору застави № Е/V071980-1 від 24.10.2007 р., банкрут надала в заставу ЗАТ КБ «Приватбанк» майно (MAN TGA 01 д.н. НОМЕР_3, причіп Schmitz д.н. НОМЕР_5) в забезпечення виконання зобов'язань гр. ОСОБА_7, що випливають з кредитного договору від 24.10.2007 р. № Е/V071980. Згідно останнього договору, гр. ОСОБА_7 отримав від ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит у сумі 45000,00 Євро на споживчі цілі.

Гр. ОСОБА_7 отриманий кредит не повернув, у зв'язку з чим рішенням індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 17.08.2012 р. у справі № 2/0417/6073/2012 звернуто стягнення на предмет застави, у тому числі на майно банкрута за договором застави від 24.10.2007 р.

Згідно договору застави автотранспорту № Е/V062339-3 від 08.08.2007 р., банкрут надала в заставу ЗАТ КБ «Приватбанк» майно (автомобіль MAN 18.413 д.н. НОМЕР_7, причіп Koegel д.н. НОМЕР_4) в забезпечення виконання власних зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 22.08.2006 р. № Е/V062339. Згідно останнього договору, банкрут отримала від ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит у сумі 105000,00 Євро на споживчі цілі.

Банкрут отриманий кредит не повернула, у зв'язку з чим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.03.2010 р. у справі № 2-268 2010 рік передано у заклад ПАТ «Приватбанк» предмет застави шляхом вилучення у банкрута останнього.

Згідно кредитного договору № СVX0AN02000386 від 27.12.2007 р., банкрут отримала від ПАТ «Приватбанк» кредит у розмірі 11739,50 доларів США на купівлю автомобіля (споживчі цілі). У забезпечення виконання власних зобов'язань, банкрут надала автомобіль Daewoo Nexia CE 0121 KM (договір застави рухомого майна від 27.12.2007 р.).

Банкрут отриманий кредит не повернула, у зв'язку з чим рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.05.2012 р. у справі № 2-363/2012/2401 витребувано та передано у заклад ПАТ «Приватбанк» предмет застави.

01.03.2007 р. між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_8 укладено договір «Автопакет» № 554217, на підставі якого банк надав, а позичальники отримали у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20000,00 доларів США

Ціль кредиту згідно договору - придбання автотранспортного засобу (п. 1.1.2 Договору). Автотранспортним засобом є автомобіль марки VOLSVAGEN, модель JETTA, рік випуску - 2006 р., чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

Згідно п. 3.1 Договору зазначений автомобіль передано у заставу кредитору в якості забезпечення виконання зобов'язання за Договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2008 р. у справі № 2-3609/0 задоволено позов ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є кредитор, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1, гр. ОСОБА_8 заборгованість за договором «Автопакет» № 554217 від 01.03.2007 р. у сумі 91443,06 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 914,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Листом від 23.09.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив ліквідатора про відсутність підстав для включення до ліквідаційної маси автомобіля MAN TGA 01 д.н. НОМЕР_3, причіп Koegel д.н. НОМЕР_4, автомобіля MAN 18.413 д.н. НОМЕР_7, причіпа Schmitz д.н. НОМЕР_5, автомобіля Daewoo Nexia CE 0121 KM, оскільки дані транспортні засоби були передані в заставу на забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за договорами кредитування, метою надання кредитів за якими є споживчі цілі.

ПАТ КБ «Надрабанк» листом від 24.11.2014 р. також відмовив ліквідатору у наданні згоди на продаж заставного автомобіля Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_6.

Ч. 1 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачає, що правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно ч. 8 ст. 90 Закону про банкрутство, у разі визнання фізичної особи банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Як встановлено судовим слуханням, майно банкрута, а саме: автомобіль MAN TGA 01 д.н. НОМЕР_3, причіп Koegel д.н. НОМЕР_4, автомобіль MAN 18.413 д.н. НОМЕР_7, причіп Schmitz д.н. НОМЕР_5, автомобіль Daewoo Nexia CE 0121 KM, автомобіль Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_6 перебуває у заставі ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ КБ «Надрабанк» з підстав, не пов'язаних із здійсненням банкрутом підприємницької діяльності (кредити отримувались на споживчі цілі).

За таких обставин справи, у задоволенні заяви ліквідатора про погодження реалізації транспортних засобів банкрута (автомобіль MAN TGA 01 д.н. НОМЕР_3, причіп Koegel д.н. НОМЕР_4, автомобіль MAN 18.413 д.н. НОМЕР_7, причіп Schmitz д.н. НОМЕР_5, автомобіль Daewoo Nexia CE 0121 KM, автомобіль Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_6) слід відмовити, а заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виключення майна з ліквідаційної маси, а саме: автомобіля MAN TGA 01 д.н. НОМЕР_3, причіпа Koegel д.н. НОМЕР_4, автомобіля MAN 18.413 д.н. НОМЕР_7, причіпа Schmitz д.н. НОМЕР_5, автомобіля Daewoo Nexia CE 0121 KM слід задовольнити.

Доводи ліквідатора спростовуються матеріалами справи не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище. Щодо того, що вантажні автомобілі банкрут використовувала для здійснення підприємницької діяльності не беруться до уваги судом, оскільки для вирішення питання стосовно включення або не включення до ліквідаційної маси майна вирішальне значення має перебування такого майна у заставі з підстав, пов'язаних або не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Посилання ліквідатора на ст. 42 Закону про банкрутство також не приймаються судом, тому що при банкрутстві фізичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, загадана вище норма права носить загальний характер, а ст. 90 Закону про банкрутство - є спеціальною нормою права.

Керуючись ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора про погодження реалізації транспортних засобів банкрута (автомобіль MAN TGA 01 д.н. НОМЕР_3, причіп Koegel д.н. НОМЕР_4, автомобіль MAN 18.413 д.н. НОМЕР_7, причіп Schmitz д.н. НОМЕР_5, автомобіль Daewoo Nexia CE 0121 KM, автомобіль Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_6) - відмовити.

2. Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виключення майна з ліквідаційної маси, а саме: автомобіля MAN TGA 01 д.н. НОМЕР_3, причіпа Koegel д.н. НОМЕР_4, автомобіля MAN 18.413 д.н. НОМЕР_7, причіпа Schmitz д.н. НОМЕР_5, автомобіля Daewoo Nexia CE 0121 KM - задовольнити.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, прокурору, ліквідатору та ПАТ КБ «Надра».

Суддя А.А. Бутирський