ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2015 р. Справа № 5021/1365/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.В.,

суддя Шутенко І.А.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

апелянта - Михно А.О. (дов. №669 від 24.12.2014р.)

ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство - 15928» - Жмакін С.А. (довіреність від 06.01.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк", м. Суми (вх.№4604С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. у справі №5021/1365/2011,

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" , м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі", м. Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. у справі №5021/1365/2011 (суддя Спиридонова Н.О.):

залишено без розгляду клопотання №02-01/893 від 16.10.2013р. ліквідатора Гайдукова С.П. про затвердження витрат на провадження ліквідаційної процедури по справі в розмірі 349 808,03 грн. за період з 01.07.2013 року по 01.09.2013р. та за період з 01.10.2012р. по 01.09.2013р. в розмірі 33 000,00 грн. та клопотання ліквідатора про затвердження витрат у справі за період з 01.01.2012р. по 31.01.2013р. на загальну суму 559 056 грн.;

задоволено частково заяву від 26.02.2013р. ліквідатора Гайдукова С.П. про зобов'язання ПАТ АБ "Укргазбанк" вчинити певні дії та заяву № 02-01/460 від 06.09.2013 року ліквідатора про зобов'язання ПАТ АБ "Укргазбанк" вчинити певні дії;

зобов'язано ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції зняти обмеження (заборону) по здійсненню користування та розпорядження грошовими коштами ТОВ "Альрамі" на рахунку №6.980 в АБ "Укгразбанк", МФО 320478;

залишено без розгляду клопотання № 02-01/136 від 12.06.2013р. ліквідатора про встановлення іншої дати подання до суду звіту та ліквідаційного балансу;

відмовлено в задоволенні клопотання № 2127 від 09.09.2013р. ПАТ АБ "Укргазбанк" про припинення повноважень ліквідатора Гайдукова С.П. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Несвіта В.І.;

відмовлено в задоволенні клопотання №15 від 11.02.2014р. ВАТ "Сумське АТП-15928" про призначення ліквідатором підприємства - банкрута арбітражного керуючого Кунцевича С.В.;

відмовлено в задоволенні заяви №5021/1365/2011/108 від 10.09.2013р. арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. (свідоцтво № 277 від 26.02.2013р.) про призначення ліквідатором ТОВ "Альрамі"; відмовлено в задоволенні заяви від 05.09.2013р. арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (свідоцтво № 424 від 06.03.2013 року) про призначення ліквідатором ТОВ "Альрамі";

призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (свідоцтво №275 від 21.02.2013р.);

зобов'язано ліквідатора провести загальні збори кредиторів та обрати комітет кредиторів у відповідності до вимог чинного законодавства України, з залученням представника прокуратури Сумської області.

ПАТ "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк", не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. у справі №5021/1365/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" про визнання банкрутом в частині відмови у задоволення клопотання №2127 від 09.09.2013р. АБ "Укргазбанк" про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Несвіта В.І. та в частині призначення ліквідатором ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Р.П.;

постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання №2127 від 09.09.2013р. АБ "Укргазбанк" про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Несвіта В.І.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.01.2015р., відповідно до розпорядження В.о. голови суду Крестьянінова О.О. від 26.12.2014р. у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Кухар В.І., суддя Білоусова Я.О.

08.01.2015р. розпорядженням голови суду, у зв'язку з відпусткою суддів Кухаря В.І. та Білоусової Я.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

05.01.2015р. від арбітражного керуючого Удовенко Р.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №71), в якому він наводить доводи в обґрунтування законності ухвали господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. в оскаржуваній частині.

05.01.2015р. від арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. також надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №72).

Присутні в судовому засіданні 08.01.2015р. підтримали свої вимоги. Апелянт просив скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання №2127 від 09.09.2013р. АБ "Укргазбанк" про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Несвіта В.І. та в частині призначення ліквідатором ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. Представник кредитора та арбітражний керуючий Удовенко Р.П. просили залишити її без змін.

Інші учасники справи про банкрутство в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2011 року прийнято заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" про визнання банкрутом ТОВ "Альрамі" до розгляду. Порушено провадження у справі і призначено проведення підготовчого засідання суду. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2011 року визнано юридичну особу - ТОВ "Альрамі" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П., якого зобов'язано виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.09.2013р. до господарського суду Сумської області звернувся кредитор - ПАТ «Укргазбанк»в особі Сумської обласної дирекції з клопотанням №2127 про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Альрамі» арбітражного керуючого Гайдукова С.П. та призначення ліквідатором ТОВ «Альрамі» Несвіта Володимира Івановича. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що 28.08.2013р. відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ «Альрамі», на якому було прийнято рішення (п. 4) подати клопотання до господарського суду Сумської області про заміну ліквідатора Гайдукова С.П. на Несвіта В.І. та зобов'язати голову комітету кредиторів ПАТ АБ «Укргазбанк» подати до господарського суду Сумської області відповідне клопотання.

Як зазначалось раніше, ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання № 2127 від 09.09.2013р. ПАТ АБ "Укргазбанк" про припинення повноважень ліквідатора Гайдукова С.П. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Несвіта В.І., ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі» призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (свідоцтво №275 від 21.02.2013р.). До такого висновку господарський суд дійшов з урахуванням положень ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», (в редакції до набрання чинності законом від 22.12.2011р.№4212), та встановивши, що 28.08.2013р. рішення комітету кредиторів ТОВ «Альрамі» було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в кількість голосів АТ «Укргазбанк» було враховано штрафні санкції, які не включаються до кількості голосів, які належать кожному кредитору для прийняття рішень. Призначаючи арбітражного керуючого Удовенка Р.П. ліквідатором ТОВ «Альрамі» господарський суд послався на остаточне право суду для визначення кандидатури ліквідатора при наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих.

З таким висновком погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Що стосується висновку господарського суду про відмову у задоволенні клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну ліквідатора ТОВ «Альрамі» на Несвіта В.І., колегія суддів зазначає, що 09.04.2014 року на засіданні загальних зборів кредиторів ТОВ «Альрамі» було визначено кількість голосів, які належать кожному кредитору для прийняття рішення на загальних зборах (комітеті) кредиторів, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» має 31973 голосів, оскільки сума загальних вимог вказаного кредитора складає 37770445,82 грн., сума вимог без урахування неустойки (штрафу, пені) складає 31973032,58 грн.

З протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Альрамі», яке відбулось 28.08.2013р. вбачається, що на ньому були присутні ПАТ АБ «Укргазбанк» (37770 голосів), ПАТ "Промінвестбанк" (34961 голосів) та ліквідатор Гайдуков С.П. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» запропонував подати клопотання до господарського суду про заміну ліквідатора Гайдукова С.П. на Несвіта В.І. За вказану пропозицію проголосувати 37700 голосів, утримались 34961 голосів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Також, нормами ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство передбачено, що ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього ж закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.

Отже, виходячи із наведених положень Закону про банкрутство, обов'язок визначення кількості голосів кожного кредитора відповідно до суми кредиторських вимог, визнаних згідно ухвали попереднього засідання, що можуть приймати участь у голосуванні, зокрема, на перших зборах кредиторів, покладається на розпорядника майна.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Цією ж статтею грошове зобов'язання визначено, як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду тощо.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права, колегія суддів дійшла висновку про те, що при обрахуванні кількості голосів кредиторів, що приймають участь у голосуванні на зборах кредиторів, не враховуються визнані ухвалою господарського суду вимоги до боржника, що складають суми недоїмки (пені та штрафу).

Відповідно до п. 63. Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" (далі - Постанова) комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до п. 57. Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" (далі - Постанова) рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Враховуючи, що прийняте на засіданні комітету кредиторів рішення щодо заміни ліквідатора ТОВ «Альрамі» арбітражного керуючого Гайдукова С.П. на арбітражного керуючого Удовенка Р.П. рішення прийнято 37770 голосами, тобто пропорційно сумі кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 37770445,82 грн., яка включає штрафні санкції, колегія суддів вважає, що зазначене рішення було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому не може бути підставою для здійснення ліквідатором певних дій та не породжує будь-яких правових наслідків.

Ще однією підставою вважати таке рішення нелегітимним є порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стосовно обов'язкового повідомлення членів комітету кредиторів щодо скликання цих зборів (ч.1 ст. 16 Закону). Так, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення Роменської МДПІ (яка була відсутня на цих зборах) про скликання зборів комітету кредиторів 28.08.2013р. Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що незначна кількість голосів не позбавляє права ДПІ на висловлення своєї думки стосовно запропонованих кандидатур та внесення власної кандидатури на вирішення комітету кредиторів.

Що стосується призначення господарським судом ліквідатором ТОВ «Альрамі» арбітражного керуючого Удовенка Р.П., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про введення процедури санації, ліквідації боржника, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, а також право пропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) шляхом звернення до суду з відповідною пропозицією.

Втім, право призначати арбітражного керуючого (ліквідатора) належить суду, який порушив провадження у справі про банкрутство.

Вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора є компетенцією господарського суду. При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен належним чином обгрунтувати підстави усунення від обов'язків ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство» передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Вказана позиція стосується порядку призначення розпорядника майна та може бути застосовна за аналогією до порядку призначення ліквідатора у справах про банкрутство.

В серпні 2013 року до господарського суду звернувся арбітражний керуючий Удовенко Р.П. з заявою № 275/11 від 29.08.2013 року про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий Солдаткін І.В. також звернувся до господарського суду з заявою № 5021/1365/2011/108 від 10.09.2013 року про згоду бути призначеним ліквідатором ТОВ «Альрамі».

Також, в матеріалах справи міститься заява від 05.09.2013 року арбітражного керуючого Чупруна Є.В. зі згодою бути призначеним ліквідатором у даній справі.

Тож, як правомірно встановлено судом першої інстанції, арбітражний керуючий Удовенко Р.П. займається діяльністю арбітражного керуючого з 2004 року, не належить до жодної категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим, відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Забезпечений транспортним засобом та офісним приміщенням. В 2010 році підвищив кваліфікацію і закінчив навчання за програмою "Проблеми практики застосування земельного законодавства України".

Арбітражним керуючим Удовенко Р.П. надано перелік справ про банкрутство, на які він призначався у якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією), який налічує більше двохсот справ про банкрутство боржників.

До арбітражного керуючого Удовенко Р.П. не застосовувалися дисциплінарні стягнення за порушення ним вимог законодавства України в цілому та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, арбітражний керуючий Удовенко Р.П. за місцем своєї діяльності знаходиться у м. Суми, вул. Харківська, 42, на відміну від арбітражного керуючого Несвіта В.І., місцем діяльності якого є - м. Полтава, м-н Незалежності, 1Б, кім. 18, що у свою чергу значно зменшить витрати ліквідаційної процедури (транспортні витрати у першу чергу), та буде сприяти інтересам кредиторів.

Таким чином, враховуючи, що остаточне рішення щодо відповідної кандидатури арбітражного керуючого приймає господарський суд, а також при наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, господарський суд повинен прийняти рішення на користь однієї з них, з урахуванням її освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язків, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом щодо переваги кандидатури Удовенка Р.П. над кандидатурами арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. та арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про призначення ліквідатором ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Отже доводи апелянтів стосовно неповного з'ясування судом першої інстанції обставин справи щодо ненадання належної правової оцінки щодо відповідності заявлених кандидатур арбітражних керуючих в даній справі спростовуються вищенаведеним.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. у справі 5021/1365/2011, через що відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись 99, 101, 102, п. 1, ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. по справі №5021/1365/2011 в частині відмови в задоволенні клопотання № 2127 від 09.09.2013р. ПАТ АБ "Укргазбанк" про припинення повноважень ліквідатора Гайдукова С.П. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Несвіта В.І., та в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (свідоцтво №275 від 21.02.2013р.). залишити без змін.

Повний текст постанови складено 13.01.2015р.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.А. Шутенко