ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа № 921/578/13-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" , м. Київ б/н від 14.10.2014 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2014 р.

у справі № 921/578/13-г/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" , м. Київ

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" , м. Тернопіль

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної лінії № 03-1/6 від 28.01.2008 року в сумі 6 177 637,31грн., з яких 6 118 630,22грн. заборгованість по кредиту, 59 007,09грн. несплачених відсотків

за участю представників:

від позивача:Коваленко О.Д. - представник;

від відповідачів1,2: Притула О.Б. - представник;

від третьої особи: Ковтун Я.В. - представник

Права та обов'язки представникам сторін та третьої особи відповідно до ст..ст.20, 22 ГПК України роз'яснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 811 ГПК України учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.10.2014р. у справі №921/578/13-г/16 (суддя Хома С.О.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Інтеграл, ТОВ "Інтеграл", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної лінії № 03-1/6 від 28.01.2008 року в сумі 6 177 637,31грн., з яких 6 118 630,22грн. заборгованість по кредиту, 59 007,09грн. несплачених відсотків

ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" подано апеляційну б/н від 14.10.2014р., в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник посилається на те, що факт отримання відповідачами повідомлення №1352 від 30.07.2010р. про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення встановлено документально і підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, а відтак, на думку скаржника, підстав для відмови у задоволенні позовних вимог з цих підстав не було.

Окрім того, скаржник, з посиланням на практику Вищого спеціалізованого суду України, посилається на те, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання зобов»язання попередньому кредиторові. Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора в зобов»язанні не звільняє його від обов»язку виконати взяте зобов»язання, а лише може бути підставою для застосування ч.2 ст.516 ЦК України щодо виконання боржником свого обов»язку первісному кредиторові як належного виконання.

Наводить скаржник і інші підстави для скасування рішення суду.

Відповідачі у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просять залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що при прийнятті рішення господарський суд правильно виходив з того, що оскільки позивач (чи третя особа) не надали боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні, відповідачі відповідно до вимог ч.2 ст.517 ЦК України мають право не виконувати свого обов»язку новому кредиторові.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у відзиві на апеляційну скаргу просять рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи в судових засіданнях, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

як вбачається із матеріалів справи, 28 січня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), (банк), з однієї сторони, та ТОВ "Науково - виробнича фірма "Інтеграл" (позичальник), з другої сторони, укладено договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/6, у відповідності до п. 2.1 якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка не може перевищувати 4 000 000,00 гривень на умовах, передбачених цим договором, далі кредит або кредитна лінія (том І а.с.23-27).

У відповідності до п.2.2 даного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 25.01.2009 року.

У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п'ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення. У разі несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п.п.3,2, 3,3 цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка не сплачена у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту.

У п.3.2 договору зазначається, зокрема, що проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних за кредитом, наданим в гривні, 10% річних за кредитом наданим у Євро та 11% річних у доларах США. Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

Згідно із п. 6.1 договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/6 від 28.01.2008 року цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Як визначається в п. 6.5 договору цей договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

В подальшому між сторонами до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/6 від 28.01.2008 року було укладено договори про внесення змін до зазначеного кредитного договору.

Зокрема, договором про внесення змін № 7 від 05.07.2010 р. до кредитного договору у п.2.2 договору внесено зміни та зазначено: «Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту-28 грудня 2011 року» (том І а.с.3536).

28.01.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (кредитор), ТОВ "Інтеграл" (поручитель) та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", (боржник) було укладено договір поруки № 04-1, у відповідності до п. 1.1 якого за кредитним договором № 03-1/6 від 28 січня 2008 року, кредитор надав боржнику кредит у сумі 4 000 000,00 гривень під 17% річних в гривнях, з можливістю кредитування в дол. США під 11% річних та в Євро під 10 % річних, строком повернення не пізніше 25 січня 2009 року, в подальшому основний договір (том І а.с.37).

У відповідності до п. 1.2 поручитель приймає на себе зобов'язання перед кредитором нести солідарну відповідальність з боржником за виконання останнім своїх боргових зобов'язань за основним договором: повернення кредитів в сумі 4000 000,00 гривень; своєчасної сплати відсотків за користування кредитом у розмірах та в строки, визначені основним договором; повернення кредитів в сумі 4000 000,00 гривень та сплати відсотків за користування кредитом у випадку дострокового витребування кредиту та відсотків за користування кредитом відповідно до основного договору; повної сплати сум комісій, передбачених основним договором; повної сплати пені, штрафів та відшкодування збитків у випадках та розмірах, передбачених основним договором.

У п. 3.1 договору поруки № 04-1 від 28.01.2008 року зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Згідно із п. 3.2 договору дія договору поруки припиняється з припиненням зобов'язань боржника за основним договором.

Окрім того, 31 серпня 2009 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (кредитор) ТОВ "Інтеграл" (поручитель-1), Колос Ольгою Степанівною (поручитель-2), Колос Олександром Стапановичем (поручитель-3) та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" (боржник) було укладено договір поруки № 04-38, у відповідності до п. 1.1 1 якого за кредитним договором № 03-1/6 від 28 січня 2008 року, кредитор надав боржнику кредит у сумі 775 079,20 дол. США, відсотки за користування ним у розмірі 14% річних, у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 28% річних строком повернення не пізніше 01 березня 2010 року (том І а.с.38).

Згідно із п.1.2 договору поручитель приймає на себе зобов'язання перед кредитором нести солідарну відповідальність з боржником за виконання останнім своїх боргових зобов'язань за основним договором: повернення кредиту в сумі 775 079,20 дол. США не пізніше 01.03.2010 р.; своєчасної сплати відсотків за користування кредитом у розмірах та в строки, визначені основним договором; повернення кредиту в сумі 775 079,20 дол. США та сплати відсотків за користування кредитом у випадку дострокового витребування кредиту та відсотків за користування кредитом відповідно до основного договору; повної сплати відсотків за неправомірне користування кредитом, передбачених основним договором; повної сплати сум комісій, передбачених Основним договором; повної сплати пені, штрафів та відшкодування збитків у випадках та розмірах, передбачених основним договором.

В подальшому між сторонами до договору поруки № 04-38 від 31.08.2009 року було укладено договір про внесення змін № 1 до договору поруки від 05.07.2010 року (том І а.с.39).

28.07.2010 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний кредитор), який є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №39/83 (том І а.с.43-46), у відповідності до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Інтеграл: кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/6 від 28.01.2008р., укладений між первісним кредитором та боржником, разом із договорами про внесення змін до кредитного договору № 1 від 30.09.2008 року; № 2 від 23.01.2009 року, № 3 від 30.03.2009 року, № 4 від 25.01.2009 року, № 5 від 31.08.2009 року, № 6 від 30.01.2010 року, № 7 від 05.07.2010 року.

У відповідності до п. 1.3 даного договору за цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів в розмірі 6 118 630,22грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми 775 079,20 дол. США, отриманої боржником згідно кредитного договору; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору, процентів за користування кредитом згідно кредитного договору в сумі 59 007,09 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми нарахованих процентів в доларах США в розмірі 7 474,74 дол. США; сплати неустойки в формі та розмірах, що визначена в кредитному договорі; інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

У відповідності до п. 1.4 даного договору до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором.

Як визначено у п. 1.7 договору з моменту зарахування у повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором на рахунок первісного кредитора, зазначений у п. 2.1.1 цього договору, до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього первісному кредитору по кредитному договору.

У відповідності до п. 1.8 даного договору у зв'язку з укладенням цього договору первісним кредитором здійснюється на користь нового кредитора відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов»язань за кредитним договором: іпотечний договір, укладений між первісним кредитором та боржником, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 28.01.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №739 з урахуванням Договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 06.05.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2479, Договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 31.08.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 5660; договору про внесення змін до змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 06.07.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4014 (далі іпотечний договір); договір застави №05-04 від 30.03.2009 року з урахуванням договору про внесення змін до договору застави №2 від 31.08.2009 року, договору про внесення змін до договору застави №3 від 05.07.2010 року, укладений між первісним кредитором та боржником (далі договір застави 1); договір застави майнових прав № 06-03 від 30.03.2009 року з урахуванням договору про внесення змін до договору застави майнових прав № 1 від 30.04.2009 р., договору про внесення змін до договору застави майнових прав № 2 від 31.08.2009 р., договору про внесення змін до договору застави майнових прав №3 від 05.07.2010 р., укладений між первісним кредитором та боржником (далі договір застави - 2); договір застави №05-01 від 28.01.2008 року з урахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору № 1 від 30.09.2008 року; № 2 від 23.01.2009 року, № 3 від 30.03.2009 року, № 4 від 25.01.2009 року, № 5 від 31.08.2009 року, № 6 від 30.01.2010 року, № 7 від 05.07.2010 року укладений між первісним кредитором та боржником (далі договір застави- 3); договір застави №05-33 від 31.08.2009 року з урахуванням договору про внесення змін до договору застави №1 від 05.07.2010 р., укладений між первісним кредитором та ТОВ "Інтеграл" (далі заставодавець, договір застави 4); договір поруки №04-38 від 31.08.2009 року з урахуванням договору про внесення змін до договору поруки №1 від 05.07.2010 р., укладений між первісним кредитором та заставодавцем Колос Ольгою Степанівною іден. код (поручитель 1), Колосом Олександром Степановичем, іден. код (поручитель 2) (далі договір поруки 1); договір поруки №04-1 від 28.01.2008 року, укладений між первісним кредитором та заставодавцем (далі договір поруки 2).

Як вбачається із п. 2.1 даного договору, новий кредитор зобов'язаний: переказати первісному кредитору на рахунок № в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" код Банку 338426, отримувач: "філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль", за відступлення права вимоги за кредитним договором суму 6 177 637,31грн. у день підписання цього договору.

У відповідності до п. 2.2 даного договору первісний кредитор зобов'язаний: передати протягом 3 робочих днів, з моменту надходження на рахунок, вказаний в п. 2.1.1 цього договору суми відшкодування за відступлення права вимоги, оригінали всіх документів, які свідчать про право вимоги за кредитним договором та інформацію, яка важлива для їх здійснення, а саме: кредитний договір; договори забезпечення; повідомлення про порушення зобов'язання; розрахунок заборгованості за кредитним договором; інші документи, що важливі для реалізації новим кредитором прав за кредитним договором.

Факт передачі первісним кредитором новому кредитору документів засвідчується складанням Акту прийому-передачі, який підписується повноважними представниками первісного кредитора та нового кредитора.

Як визначається п.п. 2.2.2 п. 2.2 даного договору первісний кредитор зобов'язаний протягом 5 робочих днів з моменту переходу прав вимоги до нового кредитора повідомити боржника, заставодавця, поручителів про здійснене відступлення права вимоги.

Згідно із п. 2.2.3 п. 2.2 договору первісний кредитор зобов'язаний надати новому кредитору докази відправлення належного повідомлення боржника, заставодавця та поручителів про відступлення права вимоги.

У відповідності до п. 4.1 договору відступлення права вимоги №39/83 від 28.07.2010 року даний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріпленням печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (новий кредитор) було переказано ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (філії ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль) (первісний кредитор) за відступлення права вимоги за кредитним договором суму 6 177 637,31грн., що підтверджується платіжним дорученням №583 від 28 липня 2010 року (том І а.с.40).

Згідно Акту приймання-передачі документів від 28.07.2010 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (новий кредитор), первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги первісного кредитора до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/6 від 28.01.2008 р. та договорами забезпечення: кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/6 від 28.01.2008 року; договір про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 1 від 30.09.2008 року, №2 від 23.01.2009 року, №3 від 30.03.2009 року, №4 від 25.01.2009 року, №5 від 31.08.2009 року, №6 від 30.01.2010 року, №7 від 05.07.20010 року; іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 28.01.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №739 з урахуванням Договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 06.05.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2479, Договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 31.08.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 5660; Договору про внесення змін до змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 06.07.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4014; договір застави №05-04 від 30.03.2009 року з урахуванням договору про внесення змін до договору застави №2 від 31.08.2009 року, договору про внесення змін до договору застави №3 від 05.07.2010 року; договір застави майнових прав № 06-03 від 30.03.2009 року з урахуванням договору про внесення змін до договору застави майнових прав № 1 від 30.04.2009р., договору про внесення змін до договору застави майнових прав № 2 від 31.08.2009 р., договору про внесення змін до договору застави майнових прав №3 від 05.07.2010 р.; договір застави №05-01 від 28.01.2008 року з урахуванням договорів про внесення змін до договору застави №1 від 30.09.2008 р., №2 від 23.01.2009 р., №3 від 30.04.2009 р., №4 від 31.08.2009 р., №5 від 05.07.2010 р.; договір застави №05-33 від 31.08.2009 року з урахуванням договору про внесення змін до договору застави №1 від 05.07.2010 р.; договір поруки №04-38 від 31.08.2009 року з урахуванням договору про внесення змін до договору поруки №1 від 05.07.2010 р.; договір поруки №04-1 від 28.01.2008 року; Свідоцтво на право власності ЯЯЯ № 331228; розрахунок заборгованості станом на дату укладення договору; виписки з рахунків для обліку кредиту, процентів (том І а.с.111-112).

На виконання вимог п. 2.2.2 договору відступлення права вимоги №38/93 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 30 липня 2010 року відповідачу 1 та відповідачу 2 направлено повідомлення про відступлення права вимоги № 1352, в якому зазначив, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги за № 39/93 від 08.07.2010р. новим кредитором згідно кредитного договору від 28.01.2008р., іпотечного договору №739, договору застави №05-04 від 30.03.2009р., договору застави майнових прав №06-03 від 30.03.2009р., договору застави №05-01 від 28.01.2008р., договору застави №05-33 від 31.08.2009р., договору поруки №04-38 від 31.08.2009р., договору поруки №04-1 від 28.01.2008р. є ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф". Просив в подальшому здійснювати виконання зобов'язань за вищевказаними договорами на користь товариства, вказав належну адресу та реквізити нового кредитора (том І а.с.47-48).

Належним доказом надіслання цього повідомлення відповідачам є наявна у справі копія списку рекомендованих листів і поштового чеку ТД УДППЗ "Укрпошта" від 30.07.2010р. №0002 (том І а.с.50).

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачами надано суду лист-запит №0710/1 згідно якого 07.10.2010р. відповідачі звернулись до банку з запитом про надання їм доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, в якому повідомляли про те, що 31.08.2010р. отримали листи від ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" з повідомленням про факт укладення договору відступлення права вимоги № 39/83 від 28.07.2010р. Просили, щоб банк надав їм копії даного договору.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту звернення відповідачів до позивача, як нового кредитора, з вимогою надати докази переходу прав у спірному зобов'язанні.

Також в матеріалах справи знаходиться копія адресованого відповідачам повідомлення-вимоги позивача за № 46 від 30.01.2013р. про сплату протягом 30 днів з дня його отримання заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №03-1/6 від 28.01.2008р. в розмірі 6 177 637,31грн.

Вказана вимога позивача залишена відповідачами без відповіді та задоволення, що слугувало підставою звернення ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" до місцевого господарського суду з даним позовом.

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку суми боргу по позичальнику ТОВ НВФ "Інтеграл" перед ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" за кредитним договором № 03-1/6 від 28.01.2008р.. загальна сума заборгованості по кредиту складає 6 177 637,31грн. з яких 6 118 630,22грн. прострочена заборгованість по кредиту та 59 007,09грн. несплачених відсотків.

Згідно із ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

У відповідності із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів встановлено, що на виконання умов кредитного договору № 03-1/6 від 28.01.2008р. ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", надав відповідачу-1 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка не може перевищувати 4 000 000,00грн. Факт виконання банком своїх договірних зобов'язань щодо надання кредиту не заперечується відповідачами у даній справі.

В забезпечення виконання відповідачем-1 зобов'язань, що виникають на підставі кредитного договору про відкриття мультивалютної кредиттної лінії № 03-1/6 від 28.01.2008р.. (з наступними змінами та доповненнями), банком укладено, зокрема, з відповідачами договори поруки № 04-1 від 28.01.2008р. та №04-38 від 31.08.2009р.

Пунктом 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В ст. 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1.2 договорів поруки передбачено, що поручитель (відповідач-2) приймає на себе зобов'язання перед кредитором нести солідарну відповідальність з боржником (відповідачем-1) за виконання останнім своїх боргових зобов'язань за основним договором.

Поряд з тим, як встановлено судом, 28.07.2010р. між банком та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/6 від 28.01.2008р.. (з наступними змінами та доповненнями) та договорами, що забезпечують виконання зобов»язань за кредитним договором (п.1.8 договору).

В силу положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В ст. 514 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

В порушення умов укладеного кредитного договору (зі змінами та доповненнями), відповідач-1 свої зобов'язання зі сплати кредиту не виконав, в результаті чого на момент звернення позивача до суду з даним позовом виникла заборгованість по кредиту в розмірі 775 079,20 дол. США, розмір якої в гривневому еквіваленті становить 6 177637,31грн. Відповідач-1 також не підтвердив належними та допустимими доказами виконання свого зобов'язання щодо сплати відсотків.

Наведена обставина підтверджена розрахунком заборгованості та довідкою про рух коштів на рахунку позичальника за кредитним договором №03-6/1 від 28.01.2008р.

Щодо вимог позивача про солідарне стягнення з відповідача- 2 - ТОВ "Інтеграл", як із поручителя, заборгованості за кредитним договором колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В пунктах 3.2 договорів поруки № 04-1 від 28.01.2008р. та №04-38 від 31.08.2009р. вказано, що дія даного договору припиняється з припиненням зобов'язань боржника за основним договором.

Пунктом 5.2 договорів поруки передбачено, що цей договір припиняє свою дію в разі повного виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором або поручителем за цим договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

З настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 251, 252 ЦК України).

Зважаючи на те, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту встановлена у п.2.2 кредитного договору - 28.12.2011р., а в договорі поруки не встановлено строку дії поруки в розумінні вимог ст. 251, 252 ЦК України в даному випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як зазначалось вище, датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 28.12.2011р. Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до ТОВ «НВФ «Інтеграл» та ТОВ «Інтеграл» з повідомленням - вимогою вих.№376 від 20.07.2011р. про сплату заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/6 від 28.01.2008р. (том І а.с.50).

ТОВ «НВФ «Інтеграл» листом вих.№1808-2 від 18.08.2011р. відмовлено у задоволенні вищезазначеної вимоги позивачу щодо сплати кредитної заборгованості (том ІІ а.с.31).

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку, про підставність заявлених позовних вимог щодо солідарного стягнення з ТОВ «НВФ «Інтеграл» та ТОВ «Інтеграл» 6 118 630,22грн. заборгованості по кредиту і 59 007,09 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом.

Щодо посилання відповідачів у відзиві на апеляційну скаргу на відсутність обов"язку виконання зобов"язань новому кредитору у зв"язку із ненаданням їм доказів переходу права вимоги до позивача у справі судова колегія зазначає наступне.

В ході апеляційного провадження колегія суддів провела аналіз наявних у матеріалах справи копій повідомлення про відступлення права вимоги за № 1352 від 30.07.2010р., списку згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) № 797, поштового чеку ТД УДППЗ "Укрпошта" № 0002 від 30.07.2010р. та встановила, що цими доказами підтверджується факт повідомлення боржника і поручителя про відступлення права вимоги у зобов'язаннях первісним кредитором (банком) новому кредитору (ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф"), а щодо ненадання їм доказів відступлення такого права, то чинним законодавством порядок надання таких доказів не встановлений. Відповідачі не були позбавлені права звернутися з вимогою про надання цих доказів до позивача у даній справі, як нового кредитора, проте своїм правом не скористались.

Лист -запит №0710/1 від 07.10.2010р. ТОВ «»НВФ «Інтергал» адресований Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Тернопіль поданий відповідачем - 1 в судове засідання суду апеляційної інстанції про надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні не може бути достатнім та допустимим доказом звернення останнього до нового кредитора-позивача у справі про надання доказів відступлення такого права.

За змістом положень ст.516, 517 ЦК України боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.

Крім того, колегія суддів вважає, що, зупиняючи провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/684/13-г/1, в подальшому місцевий господарський суд помилково не врахував при вирішенні даного спору рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2014р. у вищенаведеній справі, яким було відмовлено у позові ТОВ "Інтеграл" та ТОВ "НВФ "Інтеграл" до відповідачів: ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/83 від 28.07.2010р. Дана обставина свідчить про те, що на час прийняття оспорюваного судового рішення боржник був ознайомлений зі змістом договору про відступлення права вимоги та іншими доказами переходу прав за кредитним договором до позивача у даній справі.

Також судова колегія зазначає наступне.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі та представник в судових засіданнях стверджували про відсутність у позивача дозволу на здійснення валютних операцій, у зв'язку з чим ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" не може приймати належного виконання боржником зобов'язання згідно кредитного договору, який передбачає погашення платежів у валюті.

Однак, слід зазначити, що кредитний договір не містить пунктів, які б забороняли проводити розрахунки в національній валюті України, а договір відступлення права вимоги містить гривневий еквівалент розрахунку заборгованості в доларах США станом на 28.07.2010р.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки, наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, судом помилково застосовано норми матеріального права щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 03-1/6 від 28.01.2008р. в сумі 6 177 637,31грн.

Згідно із ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

З огляду на викладене рішення суду слід скасувати.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідачів порівну.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" задоволити.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2014р. у справі №921/578/13-г/16 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, ) заборгованість за кредитним договором № 03-1/6 від 28.01.2008р. в сумі 6 177 637,31грн., з яких 6 118 630,22грн. - заборгованість по кредиту, 59 007,09грн. несплачених відсотків.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів порівну.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, ) 34 410,00грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 18 270,00грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, ) 34 410,00грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 18 270,00грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції..

Місцевому господарському суду видати накази.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу направити у господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.01.2015р..

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.