overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.01.15 Справа № 910/1196/15-г.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Нова лінія"

до Фізичної особи-підприємця Большевої Олени Дмитрівни

про стягнення 1 124,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.15 о 12:30 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" січня 2015 р. Справа № 918/43/15

Господарський суд Рівненської області у складі Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" лютого 2015 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: витяг з ЄДРПОУ; письмові обґрунтування щодо підстав залучення до розгляду справи Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області в якості третьої особи; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; протокол позачергових загальних зборів ЗАТ "Завод "Технопривод" від 26.08.2014 року;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.15 Справа № 910/1008/15-г.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

до Фізичної особи - підприємця Кірпічнікової Галини Олександрівни

про стягнення боргу в розмірі 16 529,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 06.02.2015 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про позивача та відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 06.02.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2015 р. Справа № 921/68/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Славутич" с. Дзвиняч, Заліщицький район, Тернопільська область, 48650

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 225 861,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- обґрунтований розрахунок суми позову (по періодах виникнення заборгованості);

- копію довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на день заявлення позову.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ, станом на день заявлення позову.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 920/1197/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву б/н, б/д (вх. № 891 від 26.01.2015) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСВІТ-7» про визнання наказу від 03.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1197/14, порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСВІТ-7», м. Суми, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, м. Суми, про визнання постанови незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.11.2014 року у справі № 920/1197/14 провадження у зазначеній справі припинено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСВІТ-7» в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1218,00 грн. за подання позовної заяви та судовий збір в сумі 1827,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

На виконання вищезазначеної ухвали 03.11.2014 року Господарським судом Сумської області видано відповідний наказ.

26.01.2015 року до суду надійшла заява б/н, б/д (вх. № 891 від 26.01.2015) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСВІТ-7» про визнання наказу № 920/1197/14 від 03.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку зі сплатою позивачем судового збору в сумі 3045,00 грн. до винесення судом ухвали від 03.11.2014 року про припинення провадження у справі № 920/1197/14.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСВІТ-7» про визнання наказу № 920/1197/14 від 03.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню, встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін за даним спором у відповідності до вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви б/н, б/д (вх. № 891 від 26.01.2015) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСВІТ-7» про визнання наказу від 03.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1197/14 на 05.02.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/1197/14 від 29.07.2014 року, докази сплати судового збору в сумі 3045,00 грн. та докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/1197/14 від 03.11.2014 року.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ що посвідчує особу.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/22547/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юті Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014

у справі № 910/22547/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юті Україна"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

третя особа Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юті Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/22547/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.03.2015 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати надати:

- відповідачу, третій особі - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
УХВАЛА

Справа № 910/25093/14 26.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

Про стягнення 61 588,88 доларів США та 3214,54 доларів США

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Пономарь І.В., довіреність № 3000 від 17.12.2013р.

від відповідача: Винокуров О.В., довіреність № ГН-12-Ю від 25.12.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі - відповідач) про стягнення 61 588,88 доларів США та 3214,54 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору поруки № 5847760 від 14.12.2007р.

Ухвалою суду від 14.11.2014р. порушено провадження у справі № 910/25093/14 та призначено розгляд на 12.12.2014 р.

08.12.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

12.12.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 26.01.2015р.

26.01.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки господарським судом порушено провадження у справі № 910/29818/14-г, в якому вирішується питання дійсності договору поруки № 5847760 від 14.12.2007р., за яким в даному позовному провадженні вирішується питання стягнення заборгованості.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 910/25093/14 до розгляду пов'язаної справи 910/29818/14-г.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/25093/14 до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/29818/14-г господарським судом міста Києва.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду справи № 910/29818/14-г та набрання ним законної сили.

Суддя В.І. Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/21235/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2014

у справі № 910/21235/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант-Груп"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"

про стягнення 1 459 564,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Банк "Київська Русь" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/21235/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.02.2015 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Зобов'язати:

- позивача - надіслати третій особі копію апеляційної скарги із доданими документами, докази чого надати суду.

5. Запропонувати надати:

- відповідачу, третій особі - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

6. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" січня 2015 р.Справа № 924/88/15

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 22 881,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "10" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу (29025, АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим. з повідомленням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/24836/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року

по справі № 910/24836/14 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 285 641,77 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року по справі № 910/24836/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2015 року на 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Смірнова