ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Справа № 914/3442/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо паливно-енергетична компанія»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.11.2014р.

у справі № 914/3442/14

за позовом Приватного підприємства «Окко-Бізнес», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо паливно-енергетична компанія», м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 1 382 693,18 грн.,

з участю представників :

від скаржника - не з»явився

від позивача - Павлова А.А.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Скаржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.11.2014р. у справі № 914/3442/14 (суддя Сухович Ю.О.) задоволено заяву Приватного підприємства «Окко-Бізнес» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 02.09.2014р. у справі № 208/07.14; видано Приватному підприємству "ОККО-БІЗНЕС" (місцезнаходження: 79056, Львівська область, м.Львів, вул.Пластова, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 37278249) наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 02.09.2014р. у справі №208/07.14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО Паливно-Енергетична компанія" (місцезнаходження: 02095, м.Київ, Дарницький район, вул.Княжий Затон, буд.2/30; ідентифікаційний код юридичної особи 36899447) на користь Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС" (місцезнаходження: 79056, Львівська область, м.Львів, вул.Пластова, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 37278249) 1 220 000,00 грн. основного боргу, 86 770, 41 грн. пені, 63 488,80 грн. інфляційних нарахувань, 12 433,97 грн. три проценти річних, 1 700,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО Паливно-Енергетична компанія" (місцезнаходження: 02095, м.Київ, Дарницький район, вул.Княжий Затон, буд.2/30; ідентифікаційний код юридичної особи 36899447) на користь Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС" (місцезнаходження: 79056, Львівська область, м.Львів, вул.Пластова, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 37278249) 1 827,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо паливно-енергетична компанія» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону. Відтак, внаслідок незастосування положень ст.122-10 ГПК України, а також ст.20 Закону України «Про третейські суди» суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПП «Окко-Бізнес» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 02.09.2014р. у справі № 208/07.14. Крім того, на думку скаржника, при розгляді справи в третейському суді суддею не було взято до уваги усі обставини справи, що в сукупності призвело до винесення третейським судом рішення, яке містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

02.09.2014р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" у складі судді Демчик О.І. було прийнято рішення у справі №208/07.14 за позовом Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО Паливно-Енергетична компанія" про стягнення заборгованості в сумі 1 382 693,18 грн., яким позов Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС" задоволено повністю та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО Паливно-Енергетична компанія" (місцезнаходження: 02095, м.Київ, Дарницький район, вул.Княжий Затон, буд.2/30; ідентифікаційний код юридичної особи 36899447) на користь Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС" (місцезнаходження: 79056, Львівська область, м.Львів, вул.Пластова, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 37278,00 грн. основного боргу, 86770, 41 грн. пені, 63488,80 грн. інфляційних нарахувань, 12433,97 грн. три проценти річних, 1700,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС" звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 02.09.2014р. у справі №208/07.14 за позовом Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО Паливно-Енергетична компанія" про стягнення заборгованості в сумі 1 382 693,18 грн.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (в даному випадку - господарський суд Львівської області).

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено випадки, за наявності яких компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Судом встановлено, що відповідно до ст.56 Закону України „Про третейські суди" третейська угода у вигляді третейського застереження викладена в п.8.1 договору №3/2-1-13/43 поставки нафтопродуктів компетентним судом не визнана недійсною, справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, склад третейського суду відповідає вимогам ст.ст.16-19, рішення третейського суду компетентним судом не скасовано, захищає права та охоронювані інтереси у спосіб, визначений законами України та не виходить за межі третейської угоди, судом вирішено питання про права і обов'язки осіб які брали участь у справі (докази належного повідомлення сторін в матеріалах справи). Заявником строк на звернення за видачею виконавчого документа не пропущений.

Статтею 57 Закону України „Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Підстави для відмови Приватному підприємству "ОККО-БІЗНЕС" у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 02.09.2014р. у справі №208/07.14 відсутні.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавчий документ у вказаній справі раніше не видавався, відповідачем рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 02.09.2014р. у справі №208/07.14 не оскаржувалось до господарського суду Львівської області, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги, викладені в заяві, обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Львівської області від 17.11.2014р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 17.11.2014 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 17.11.2014 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо паливно-енергетична компанія» залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 17.11.2014р. у справі № 914/3442/14 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

6. Повний текст постанови складено « 13» січня 2015р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мельник Г.І.