overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 916/1092/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВЕНТО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1.

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВЕНТО", в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості гр. ОСОБА_1 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту №2007/13-2.06/338 від 30.05.2007 р. в розмірі 3 725 000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ "Еквенто", шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нежиле приміщення № 9, загальною площею 336,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тополева (Тополина), буд. 14/1 „А", а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 73 080 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. розгляд вказаної справи, з огляду на необхідність повідомлення відповідача про відкладення розгляду справи у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, було відкладено на 26.01.2015 року, а провадження у справі № 916/1092/14 зупинено на термін повідомлення ТОВ "Еквенто" про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що судове засідання призначене на 26.01.2015р. об 11 год. 00 хв., а наявність зупиненого провадження по справі унеможливлює розгляд справи, провадження по справі №916/1092/14 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1092/14 поновити.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2015 р.Справа № 916/4609/14

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1. Концерну „Військторгсервіс"

2. Філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс"

про визнання договору недійсним та повернення нерухомого державного майна

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від позивача: Єрмаков А.В. - довіреність;

Від відповідача 1: Рязанцев Д.І. - довіреність;

Від відповідача 2: не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору та повернення нерухомого державного майна

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника прокуратури у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2015 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позовну заяву; письмові пояснення з урахуванням терміну дії договору;

відповідача "2" надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2015 р.Справа № 916/5270/14

Позивач: Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення

Відповідач: Державне підприємство „Дослідне господарство „Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України

Про: стягнення 111240,31 грн.

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази реєстрації місцезнаходження відповідача;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 915/862/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № 01/28-509 від 23.01.2015 року Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про зміну способу та порядку виконання рішення.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", 56664, Миколаївська область, Новоодеський р-н, Аеропорт ЦА, адреса для листування: 54017, а/с 80 Аеропорт ЦА.

про: зобов'язання відповідача виконати умови договору.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою № 01/28-509 від 23.01.2015 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить суд:

- змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме: зобов'язати

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв" виконати обов'язок в натурі, передбачений п.п.2.3, 2.3.5 Договору про постачання електричної енергії від 26.09.2009 року № 44/180, п.п.15 п.10.2. Правил користування електричної енергії, ч.10 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», шляхом забезпечення безперешкодного доступу представників ПАТ "Миколаївобленерго" до електроустановок Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" для здійснення представниками електропередавальної організації або постачальника електричної енергії відключення струмоприймачів з наступним пломбуваннмя пристроїв їх підключення;

- зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу

господарського суду Миколаївської області № 915/862/14 від 27.10.2014 до розгляду заяви по суті.

Як вбачається з даних системи документообігу Господарського суду Миколаївської області справу № 915/862/14 надіслано до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Миколаїв" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2014 року.

Оскільки, відсутність справи № 915/862/14 унеможливлює розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про зміну способу та порядку виконання рішення, то вирішення питання про призначення її до розгляду слід відкласти до повернення матеріалів судової справи з апеляційної інстанції до Господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Вирішення питання про призначення до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про зміну способу та порядку виконання рішення відкласти до повернення справи № 915/862/14 до Господарського суду Миколаївської області.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 12/133-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 12/133-09, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника -Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат"(40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017), про визнання банкрутом

За участі представника кредитора ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

10.11.2014р. до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції в м. Сумах № 58569/18-19-25.02-15 від 06.11.2014 року до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" про визнання кредитором у справі №12/133-09, в якій просить суд додатково включити в реєстр вимог кредиторів поточні вимоги в сумі 2 403 859, 46 грн. податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб що вникла за період з 01.09.2014р. по 05.11.2014р.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2014 року відкладено розгляд заяви Державної податкової інспекції в м. Сумах та зобов'язано ліквідатора подати до суду відзив на заяву кредитора.

До господарського суду від ліквідатора надійшов відзив на заяву Державної податкової інспекції в м. Сумах, в якому зазначено що вимоги кредитора ним не визнаються.

При розгляді заяви Державної податкової інспекції в м. Сумах, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній розрахунок штрафних санкцій, в т. ч. період їх нарахування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою витребування від кредитора додаткових документів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора ДПІ в м. Сумах у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", в засідання суду на 23.02.2015 року об 10:30 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Державній податковій інспекції в м. Сумах подати до суду розрахунок штрафних санкцій, в т. ч. період їх нарахування.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа №916/4733/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ"

про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення 130527,45 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Орлова О.Г. - довіреність;

Від відповідача: Оськін М.Д. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ" про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення 130527,45 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/4733/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 26.01.2014 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 24.01.2015 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/4733/14 продовжити до "08" лютого 2015 р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 916/2478/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СТИЛЛКРАФТ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „ГЛАВСТРОЙ"

про стягнення 502715,51грн.

суб"єкт оскарження: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Чабанюк В.С. - довіреність;

Від відповідача: Оськін М.Д. - довіреність;

Від суб'екта оскарження: Полтавчук О.М. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Приймаючи до уваги, клопотання представника суб'єкта оскарження про відкладення розгляду скарги, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "04" лютого 2015 р. о 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. /0482/ 280-952.

2. Зобов'язати:

відповідача надати: письмові заперечення на скаргу;

суб'єкт оскарження: письмові заперечення на письмові пояснення скаржника;

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 916/2478/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СТИЛЛКРАФТ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „ГЛАВСТРОЙ"

про стягнення 502715,51грн.

суб"єкт оскарження: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Чабанюк В.С. - довіреність;

Від відповідача: Оськін М.Д. - довіреність;

Від суб'екта оскарження: Полтавчук О.М. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Приймаючи до уваги, клопотання представника суб'єкта оскарження про відкладення розгляду скарги, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "04" лютого 2015 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. /0482/ 280-952.

2. Зобов'язати:

відповідача надати: письмові заперечення на скаргу;

суб'єкт оскарження: письмові заперечення на письмові пояснення скаржника;

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" січня 2015 р.Справа № 916/297/15-г

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши позовну заяву № 314/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41156.55 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); довідку з банківської установи про обсяг находження грошових коштів від відповідача за договором №011/83122/87493 від 01.08.2012р. (із зазначенням дати та призначення платежу) станом на 28.01.2015р., або банківські виписки по даному контрагенту за вказаний період;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя К.Ф. Погребна