РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24958/14 19.01.15

За позовом Центру санітарно-епідеміологічної станції Міністерства внутрішніх справ України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер»

Про стягнення 18 420,82 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Грінцов М.М., довіреність № 01/2014 (55/6-491) від 07.11.2014р.

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центр санітарно-епідеміологічної станції Міністерства внутрішніх справ України (далі - позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» (далі - відповідач) про стягнення 18 420,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 12 від 30.11.2014р.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. порушено провадження у справі № 910/24958/14 та призначено розгляд на 12.12.2014 р.

12.12.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 19.01.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

23.12.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

19.01.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір про № 12 від 30.11.2014р. (далі - договір), згідно якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з проведення радіологічних, бактеріологічних та санітарно-гігієнічних досліджень, перелік яких визначений Специфікацією, що є невід'ємною частиною договору (п.1.1 договору), а відповідач зобов'язався отримати вказані послуги та сплатити їх вартість.

Вартість послуг за договором становила 30 000 грн. (без ПДВ) та складалася на підставі тарифів робіт і послуг, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2006 №662.

На виконання умов договору, позивач період з грудня 2011 року по лютий 2012 року надав позивачу послуг на загальну суму 36 667,91 грн.

Відповідно п. 2.2.1 договору компанія зобов'язана протягом 10 банківських днів оплатити рахунки, виставлені ЦЕС на підставі актів виконаних робіт.

За фактом проведених досліджень сторони склали акти здачі-приймання виконаних робіт, проте в порушення умов договору відповідач розрахувався за отримані послуги частково у розмірі 21 917,38 грн., внаслідок чого борг відповідача перед позивачем становить 14 750,53 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача претензії, в яких просив останнього погасити наявну заборгованість, проте відповідач на них не відреагував.

Внаслідок неможливості врегулювати спір у досудовому порядку, позивач подав на розгляду суду позов, в якому просив стягнути з відповідача 18113,42 грн., з яких: 14 750,53 грн. - основного боргу, 1180,81 грн. - 3% річних, 2489,48 грн. - інфляційних втрат, 1180,81 грн. - 3% річних та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» (03049, м. Київ, вул. Курська 10, ) на користь Центарльної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства внутрішніх справ України (04116, м. Київ, вул. Бердичівська 1, ) 14 750 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 53 коп. - основного боргу, 1180 (одну тисячу сто вісімдесят) грн. 81 коп. - 3% річних, 2489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 48 коп. - інфляційних втрат, 1180 (одну тисячу сто вісімдесят) грн. 81 коп. - 3% річних, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 22.01.2015р. )

Суддя В.І.Мельник