overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 925/2336/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Похітон О.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Кравченка Олександра Анатолійовича про стягнення 90 372,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 29 січня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: повторно надати уточнений розрахунок позовних вимог із всіма вказаними сумами позовних вимог. За який період ви стягуєте штраф у сумі 100 грн. ?

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р.Справа № 915/116/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: В.В. Лашина, М.А. Мирошниченка

(склад судової колегії сформовано розпорядженням голови суду від 21.01.2015 )

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "АТІА ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ"

на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 року

по справі № 915/116/14

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТІА ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ» (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.)

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

Кредитор: Адвокат ОСОБА_2

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Груп»

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА»

Розпорядник майна: Дубровний Михайло Олександрович

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА».

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "АТІА ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2015 о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. 301-442.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (належним чином засвідчену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: О.Л. Воронюк

Суддя: В.В. Лашин

Суддя: М.А. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" січня 2015 р. Провадження № 4/903/32/15

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/32/15 за позовом

позивача 1: Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Клівленд Парк, Вашингтон, округ Колумбія

позивача 2: Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

до відповідача 1: Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Семенюка Павла Трохимовича, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Тойкут

про визнання недійсним розпорядження;

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.02.2015р. о 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати сторін в обов'язковому порядку представити суду:

3.1. Позивачам: доплатити судовий збір в розмірі 1 218.00 грн. на підставі п.2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог; докази сплати представити суду до 10.02.2015 р.; надати письмові обґрунтування щодо залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, зазначивши, яким чином рішення з данного спору може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін (ст.27 ГПК України).

3.2. Відповідачу 1: надати суду розпорядження голови Ковельської РДА № 692 від 10.12.2007р. та договір оренди земельної ділянки від 16.07.2008р. за кадастровим № :06:002:0657

3.3 Відповідачам: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/6884/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод", Республіка Білорусь, м. Мінськ

про стягнення 57120 доларів США (еквівалент 732398,53грн.)

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" з позовною заявою про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 57120 доларів США, що еквівалентно 732398,53грн. згідно з курсом встановленим НБУ на дату подачі позову.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 14 від 17.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 року було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.15р. .

З матеріалів справи вбачається, що відкрите акціонерне товариство "Мінський тракторний завод" є суб`єктом господарювання Республіки Білорусь.

З метою належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання та керуючись "Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992р., "Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" та "Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" суд ухвалою від 10.09.2014р. зупинив провадження у справі на період виконання Головним управлінням юстиції Мінського міського виконавчого комітету Республіки Білорусь судового доручення щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

В матеріалах справи знаходяться відзив відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" згідно зі змісту якого вбачається , що відповідачем отримано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2014р. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі призначеної до розгляду в засіданні на 20.01.15р. о 10:45год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/6631/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БИОЛА-РУСЬ", Російська Федерація, м. Ростов - на - Дону

про стягнення 60 780 019,56 російських рублів (еквівалент 22 599 226,87 грн.)

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БИОЛА-РУСЬ" про стягнення 60 780 019,56 російських рублів, еквівалент 22 599 226,87 грн., згідно з курсом встановленим НБУ на дату подачі позову.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом №Дб-89/13 від 24.10.2013року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 року було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.15р. .

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "БИОЛА-РУСЬ" є суб`єктом господарювання Республіки Білорусь.

З метою належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання та керуючись "Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992р., "Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" та "Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" суд ухвалою від 02.09.2014р. зупинив провадження у справі на період виконання Головним управлінням Міністерства юстиції по Ростовській області судового доручення щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі, призначеної до розгляду в засіданні на 20.01.15р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 904/7823/14
За заявою: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті води

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.14 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті води

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 28.10.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.14р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року, які набрали законної сили 18.12.14р.

20.01.2015 року до господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 29.01.15р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №3-401.)

До засідання надати:

Стягувачу (позивачу) - письмовий відзив на заяву

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 904/6631/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БИОЛА-РУСЬ", Російська Федерація, м. Ростов - на - Дону

про стягнення 60 780 019,56 російських рублів (еквівалент 22 599 226,87 грн.)

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Устинова А.В. дов. №86 від 31.12.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БИОЛА-РУСЬ" про стягнення 60 780 019,56 російських рублів (еквівалент 22 599 226,87 грн.)

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, суд вважає за необхідне на виконання приписів Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 г., Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 г. звернутись з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 15.04.15р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні; довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу - відзив на позов, докази у підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов; документи, що посвідчують його правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Звернутись з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

5. Зупинити провадження у справі на період до виконання доручення, але не пізніше 15.04.15р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 904/9605/14

За позовом Приватного підприємства "Термотехніка", (м. Дніпропетровськ)

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 98 727,58 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

20 січня 2015 року Приватне підприємство "Термотехніка" звернулось до господарського суду із заявою про повернення судового збору.

В заяві наведене прохання винести ухвалу про повернення грошових коштів по сплаті судового збору згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Приватному підприємству "Термотехніка", що були сплачені 21.11.14р. за платіжним дорученням № 368 у розмірі 1 974,55 грн. за подання позовної заяви.

Приватне підприємство "Термотехніка" звернулось до господарського суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 98 717,58 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2014р. у даній справі № 904/9605/14 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні з позовом позивач оплатив судовий збір, в підтвердження чого надав платіжне доручення № 368 від 21.11.2014р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За наведеного, подана Приватним підприємством "Термотехніка" заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Термотехніка" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 56; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 974 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 55 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 368 від 21.11.2014р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № 368 від 21.11.2014р. про сплату судового збору.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 22/5005/9391/2011

За заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про залучення до справи у якості правонаступника позивача.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецавтоматика", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Верхньодніпровськ

про стягнення 15436,00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

19.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 15436,00 грн. за договором доручення від 02.04.2009р. № 538.

Рішенням від 29.09.11р. господарський суд позов задовольнив, витребувавши з чужого незаконного володіння у суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 наступний товар: Моторолер SP150S-11 (HT150T-15) у кількості одна одиниця та Мотоцикл SP200R-6 у кількості одна одиниця, на загальну вартість 15436,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецавтоматика" та сягнув з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецавтоматика" 154,36 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.11.11р. на виконання рішення судом видано накази.

13.01.2015р. до суду надійшла заява Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про заміну позивача у справі № 22/5005/9391/2011 його правонаступником - ОСОБА_1.

На підставі п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 02.02.2015 року о 11 год. 50 хв.Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №3-401.)

До засідання надати:

Заявнику - письмові пояснення щодо наявності відкритого виконавчого провадження на виконання наказу від 21.11.2011 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/8592/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ

до В.1: Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

В.2: Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ільїн Олександр Миколайович, м. Дніпропетровськ

про визнання електронних торгів недійсними

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача1: Макушев Є.П., дов. від 03.07.14р.

від відповідача2: Левада В.В., дов. від 20.01.15р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача1: Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відповідача2: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів від 06.08.2014 року з реалізації рухомого майна, а саме: автомобіля ВАЗ 11183-110-20, 2006 р.в., державний номер АЕ5287ВЕ за ціною 25 636,70 грн. недійсними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. було проведено заміну неналежного відповідача2 у справі №904/8592/14 - Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області та призначено розгляд справи на 20.01.2015р. о 10:00год.

Позивач та третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.15р. о 15:00 год.

Відповідачу2 до судового засідання подати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова