ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 23/5005/9560/2012
За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", м. Павлоград

до Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград

про стягнення 40 650,30 грн.

Головуючий колегії Первушин Ю.Ю.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 року справу № 23/5005/9560/2012 направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу № 23/5005/9560/2012 передано на новий розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2013 року суддею Первушиним Ю.Ю. справу №23/5005/9560/2012 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 04.09.2013 року.

04.09.2013 року до канцелярії господарського суду від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники сторін у судове засідання 04.09.2013 року не з'явились, про час, дату та місце судового засідання судом повідомленні вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями а.с.149-150.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2013 року розгляд справи відкладено на 11.09.2013 року.

У судове засідання 11.09.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справ, не починаюче розгляд спору по суті, у зв'язку з необхідністю підготовити заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 18.09.2013 року.

У судове засідання 18.09.2013 року представники сторін не з'явились. Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через його знаходження у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2013 року розгляд справи відкладено на 15.10.2013 року.

У судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.10.2013 року 14:30 год..

18.10.2013 року у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору до 04.11.2013 року для надання додаткових доказів та пояснень.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2013 року продовжено строк розгляду спору до 04.11.2013 року та відкладено на 04.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2013 року вирішено справу № 23/5005/9560/2012 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням № 476 від 05.11.2013 року в. о. голови суду колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Первушин Ю.Ю., суддя - Крижний О.М., Золотарьова Я.С..

Ухвалою господарського суду від 05.11.2013 року справу № 23/5005/9560/2012 прийнято до розгляду колегіально та призначено розгляд справи на 26.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2013 року розгляд справи відкладено на 23.12.2013 року.

У судовому засіданні 23.12.2013 року представник позивача подав клопотання, в якому просить суд призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Судом у судовому засіданні 23.12.2013 року оголошувалась перерва до 25.12.2013 року, для вирішення сторонами, які питань необхідно поставити на розгляд судовому експерту.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2013 року призначено у справі № 23/5005/9560/2012 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

20.01.2014 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № 23/5005/9560/2012 разом з листом Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 119-14 від 15.01.2014 року, в якому повідомляється, що вирішення поставлених в ухвалі суду 1-5 та 7 питань неможливе у зв'язку з відсутністю в Київському науково - дослідному інституту судових експертиз фахівців відповідної експертної спеціальності та відповідного обладнання, 6 питання може бути вирішено лише частково.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2014 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2014 року доручено Дніпропетровському науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17) проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2014 року зупинено провадження у справі та направлено справу до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

20.06.2014 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа разом з повідомленням №589/590-14 від 22.05.2014 року про неможливість надання висновку комплексної судово-економічної та трасологічної експертизи по справі №23/5005/9560/2012 за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про стягнення 40650,30 грн. у зв'язку з тим, що клопотання експертів №09/589/590/721 від 27.02.2014 року та №08/589/590/682 від 27.02.2014 року не виконані, надати висновок комплексної судово-економічної та трасологічної експертизи по справі №23/5005/9560/2012 не надається за можливе.

Супровідним листом від 24.06.2014 року у зв'язку з поверненням матеріалів справи №23/5005/9560/2012 до господарського суду судом запропоновано сторонам забезпечити явку своїх уповноважених представників на 07.07.14 року для ознайомлення з матеріалами справи та наданням письмових пояснень або заперечень з приводу необхідності поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2014 року поновлено провадження у справі з 07.07.2014 року та призначено до розгляду в засіданні на 09.07.14 року.

07.07.2014 року представник позивача надав лист, в якому вказує, що вважає за необхідне провести повторно судову експертизу та зобов'язати відповідача виконати клопотання експертів щодо надання документів та приладів обліку для її проведення.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2014 року зупинено провадження у справі №23/5005/9560/2012 до отримання висновку судової експертизи. Направлено справу №23/5005/9560/2012 до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17).

14.11.2014 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа №23/5005/9560/2012 разом із висновком №2318/2319-14 від 29.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014 року поновлено провадження у справі з 16.12.2014 року та справу призначено до розгляду в засіданні на 16.12.14 року.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових пояснень.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 08.01.2015 року та розгляд справи відкладено на 24.12.2014 року.

Розпорядженням голови господарського суду №902 від 24.12.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Крижного О.М. відрядженні, змінено склад колегії по розгляду справи №23/5005/9560/2012 на новий у складі трьох суддів: суддя - Первушин Ю.Ю., судді - Золотарьова Я.С., Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2014 року прийнято справу №23/5005/9560/2012 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 20.01.15р.

В засіданні оголошено перерву з 20.01.2015 року на 21.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2015 року призначено у справі № 23/5005/9560/2012 судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у разі призначення господарським судом експертизи господарський суд має право зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 23/5005/9560/2012 за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград до Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград про стягнення 40 650,30 грн. до отримання висновку судової експертизи.

Направити справу № 23/5005/9560/2012 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 21.01.2015 року.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в порядку передбаченим Господарським процесуальний кодексом України.

Головуючий колегії Суддя Суддя Ю.Ю. Первушин Я.С. Золотарьова М.О. Ніколенко