ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Справа № 915/2022/14

за позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області /вул. Щорса, 16, м. Снігурівка, Миколаївська обл., 57300/ в інтересах держави в особі

позивача-1: Державного агентства водних ресурсів України /вул. Червоноармійська, 8, м. Київ, 01601/

позивача-2: Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи /вул. Леніна, 196, м. Снігурівка, Миколаївська обл., 57300/

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 57263/

про стягнення 51169,81 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокурора: Люта А.В. (посвідчення від 15.10.2012 № 009629)

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Шульга С.О. (довіреність від 12.01.2015 №1)

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: прокурор Снігурівського району Миколаївської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів - 1, 2 з позовом до відповідача про стягнення з останнього 47355,00 грн. основного боргу, 3411,09 грн. пені та 403,72 грн. 3% річних.

Заявлений позов прокурор обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 16.04.2014 № 62 в частині здійснення оплати послуг з подачі води на полив зрошуваних земель за період квітень - серпень 2014 року.

Позивачі 1-2 підтримали позов прокурора у повному обсязі.

Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.12.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 15.01.2015 о 11 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 між позивачем-2 та відповідачем був укладений договір про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур № 62 (далі - договір), за яким позивач-2 зобов'язався:

- здійснювати подачу води в обсягах, які забезпечені: бюджетним фінансуванням на оплату електроенергії, що буде використана головними державними насосними станціями для подачі води до точки водовиділу; коштами отриманими від водокористувачів в частині оплати витрат на електроенергію;

- здійснювати подачу води з точок водовиділу, які перелічені у додатку 2, відповідно до заявки відповідача, витратами, що не перевищують проектні можливості точок водовиділу за умови своєчасного виконання відповідачем зобов'язань, передбачених у п. 2.2. договору.

Відповідно до п. 2.2. договору відповідач, в т.ч., зобов'язався своєчасно, згідно умов договору, оплачувати позивачу-2 вартість послуг з подачі замовлених обсягів води.

Відповідно до п. 3.5. договору в останній день кожного місяця відомості щоденного обліку води обробляються й звіряються уповноваженими представниками позивача-2 і відповідачем, після чого складається та підписується двосторонній акт подачі-приймання обсягів води.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. договору:

- оплата вартості послуг з подачі води на полив зрошуваних земель здійснюється за договірною ціною послуг з подачі 1 куб. м. води за фактично подані обсяги води;

- договірна ціна узгоджується у протоколі погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб. м. води (додаток 1);

- відповідач щомісячно сплачує аванс в розмірі 25 % вартості запланованого обсягу послуг з подачі води за наступний місяць не пізніше, ніж за 3 доби до початку місяця;

- до 10 числа поточного місяця відповідач здійснює остаточний розрахунок за надані послуги з подачі води за попередній місяць;

- підставою для платежів за фактично подані відповідачу обсяги води на полив зрошуваних земель є двосторонній акт подачі - приймання обсягів води або рахунок позивача-2, складений згідно з договірною ціною.

Відповідно до п. 5.8. договору за невиконання п. 4.4. договору та для чіткого виконання грошових зобов'язань сторонами встановлена сплата відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, за кожний день прострочення оплати послуг.

Згідно з п. 7.1. договору договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання своїх зобов'язань.

У додатку № 1 до договору сторони узгодили розмір договірної ціни на послуги з подачі одного кубічного метру води для поливу сільгоспкультур на зрошуваних землях, на підставі розрахунків, виконаних позивачем-2, в сумі 0,25 грн.

На виконання умов договору, позивач-2 протягом квітня-серпня 2014 року подав замовлений відповідачем обсяг води для поливу сільгоспкультур вартістю 84575,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами атами подачі-приймання обсягів води, поясненнями учасників судового процесу та іншими доказами.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, сплативши позивачу-2 за надані послуги лише 37220,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, розрахунками та поясненнями учасників судового процесу.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем-2 за надані послуги за договором, отримані у період з квітня по серпень 2014 року, становить 47355,00 грн., що підтверджується позивачем та визнається відповідачем.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов прокурора підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем-2 за надані послуги за договором, отримані у період з квітня по серпень 2014 року (включно), становить 47355,00 грн., а отже позов прокурора в цій частині підлягає повному задоволенню господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За цих підстав, суд, перевіривши наданий прокурором розрахунок, вважає, що позов прокурора в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 403,72 грн., нарахованих за період з 10.08.2014 по 24.11.2014, також підлягає повному задоволенню господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За цих підстав, суд, перевіривши наданий прокурором розрахунок, вважає, що позов прокурора в частині стягнення з відповідача пені, нарахованої за період з 10.08.2014 по 24.11.2014, в сумі 3411,09 грн. також підлягає повному задоволенню судом.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню в повному обсязі на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., 57263, номер НОМЕР_1) на користь Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи (вул. Леніна, 196, м. Снігурівка, Миколаївська обл., 57300, код 01034142) 47355 (сорок сім тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. основного боргу, 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 09 коп. пені та 403 (чотириста три) грн. 72 коп. 3% річних.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., 57263, номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 20.01.2015.

Суддя Д.О.Бездоля