УХВАЛА

Справа № 910/24286/14 06.01.15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська

страхова група"

До Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова

компанія"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 39652,17 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Українська страхова група" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою №11/9879 від 22.10.2014 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (далі за текстом - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 39652,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 910/24286/14, розгляд справи призначено на 16.12.2014.

20.11.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація щодо страховика та страхувальника за полісом № АС/9744456 страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортний засобу "ЗАЗ110557" державний реєстраційний номер АА6609СТ, строку дії зазначеного полісу, розміру франшизи та ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну за даним полісом.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року розгляд справи відкладено на 06.01.2015 року в порядку статті 77 ГПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін у справі, а також не виконанням ними вимог ухвали суду.

В судове засідання 06.01.2015 року представники сторін повторно не з`явились, проте позивач 26.12.2014 року подав через канцелярію суду додаткові документи по справі, а відповідач через канцелярію суду 06.01.2015 року подав клопотання про продовження строків розгляду спору та відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог через недоведеність належними засобами доказування розміру нанесеної шкоди, а також просив витребувати у позивача відповідний експертний звіт щодо розміру оціненої шкоди.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої екпертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Згідно ст. 7 зазначеного закону оцінка майна є обов'язковою при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Предметом спору по справі є відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 39652,17 грн. При цьому, позивачем в матеріали справи не надано звіту про оцінку завданої шкоди. Відповідно до ремонтної калькуляції № СЗ00278127 від 20.03.2014, наданої позивачем, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Volkswagen Пасат" державний реєстраційний номер АА 7426 МН, в результаті його пошкодження в ДТП складає 41625,24 грн., проте відповідач проти такого розміру шкоди заперечує, вказуючи на те, що такий розмір шкоди не є доведеним належними засобами доказування.

Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити дійсний розмір шкоди, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а саме: розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу "Фольксваген", державний реєстраційний номер АА 7426 МН з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 15.03.2014.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення дійсного розміру матеріальної шкоди потребує спеціальних знань суд призначає у справі №910/24286/14 судову експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до положень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/24286/14 судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля "Volkswagen Passat" державний реєстраційний номер АА 7426 МН з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 15.03.2014 на перехресті вул. Фрунзе - вул. Сирецька в м. Києві, за участі зазначеного транспортного засобу та транспортного засобу - автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер АА 6609 СТ?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ). Зобов'язати відповідача забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Провадження у справі № 910/24286/14 зупинити до надання висновків судової авто-товарознавчої експертизи, призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко