номер провадження справи 31/152/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.01.2015 Справа № 908/5555/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача - Мачулян Н.М., довіреність від 26.12.2014 р.; від відповідача - Сур Г.І., довіреність від 13.01.2015 р..

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/5555/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СОЛЕКС», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «АГРОФІРМА «СОЛЕКС»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ», м. Дніпропетровськ (скорочено ТОВ «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ»);

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АГРОФІРМА «СОЛЕКС» заявлено позов до ТОВ «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ» про визнання недійсним пункту 2.2 Договору поставки сільськогосподарської техніки №1-14/10/13 від 14.10.2013 р., укладеного між зазначеними сторонами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач сплатив відповідачу визначену пунктом 2.1 ціну Договору у розмірі 1060000 грн. Застосування відповідачем курсової різниці, визначеної п.2.2 Договору №1-14/10/13 від 14.10.2013 р. вважає неправомірним, оскільки із змісту абзацу першого цього пункту ціна товару (ціна Договору) може бути змінена лише за взаємною згодою сторін, тоді як абзац другий цього пункту передбачає зміну ціни товару (ціни Договору) у випадку зміни курсу долару на момент здійснення платежу без такої згоди. На думку позивача абзац перший п. 2.2 суперечить абзацу другому цього пункту, що є порушенням звичаїв ділового обороту. Вважає, що грошовий еквівалент ціни Договору, визначений у п. 2.2 стосується загальної суми Договору, а не ціни, оскільки ціна товару в гривні, його складових частин, визначена у п. 1.2 Договору, не передбачає грошового еквіваленту у доларах США, та не може вважатися узгодженою ціною Договору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 203, 217, 229 ЦК України, ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/152/14, справу до розгляду в засіданні призначено на 14.01.2015 р.

За клопотанням представників позивача та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

05.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ «АГРОФІРМА «СОЛЕКС» надійшла заява №05/-1-2015 про відмову від позову, у зв'язку з врегулюванням даного спору.

Згідно ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Подана відмова від позову заявлена уповноваженою особою представника позивача, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. Вимоги ст. 78 ГПК України дотримано. Наслідки припинення провадження по справі згідно ст. 80 ГПК України позивачу зрозумілі.

Отже, враховуючи, що між сторонами самостійно врегульовано спір суд дійшов висновку про припинення провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду не підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СОЛЕКС» від позову.

Припинити провадження по справі № 908/5555/14.

Суддя В.М. Хуторной