ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/10273/14

За заявою Фізичної особи - підприємця Курносової Тетяни Валеріївни, м.Дніпропетровськ

про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.11.2014 року

У третейській справі № 14/21К-14:

За позовом Фізичної особи - підприємця Курносової Тетяни Валеріївни, 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Дежньова 80; п/а 49130, м. Дніпропетровськ, вул.Березинська 66 Д, кімн.15

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", 50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1

про стягнення 11432,63 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Хурносова Т.В. - суб'єкт підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію від 11.07.2008 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Курносова Тетяна Валеріївна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 21.11.2014 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що всупереч Закону України "Про третейські суди" відповідач в добровільному порядку не виконав рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.11.2014 року.

Відповідач мотивований відзив на заяву не надав, в судове засідання 22.01.2015 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду заяви, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 808.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне:

20.10.2010 року між Закритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання", як покупцем, та Фізичною особою - підприємцем Курносовою Тетяною Валеріївною, як постачальником, укладено договір поставки № 320 за умовами п. 10.2 якого всі неврегульовані шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги й претензії, які виникають за даним договором або в зв'язку з ним, в тому числі відносно його укладення, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", у відповідності з Регламентом зазначеного суду.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.11.2014 року у справі № 14/21К-14 за позовом Фізичної особи - підприємця Курносової Тетяни Валеріївни до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 11432,63 грн. при головуючому судді Макаренко О.Ю., третейському суді - доповідачі Петрової Т.А., третейському судді Палій Є.А. та при секретарі судового засідання Пахомовій Д.М. задоволено позов в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 320 від 20.10.2010 року в сумі 10500,00 грн., пені в сумі 691,85 грн., 3% річних в сумі 240,78 грн., витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 340,00 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про Третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У наданому до матеріалів справи рішенні Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.11.2014 року у справі № 14/21К-14 вказано, що воно набирає чинності 21.11.2014 року і надано строк для добровільного його виконання - 10 днів з моменту набрання чинності рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.11.2014 року у справі № 14/21К-14 не оскаржив та не виконав в добровільному порядку.

Крім того, сторонами не надано доказів оспорювання третейського застереження, викладеного у договорі поставки № 320 від 20.10.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.11.2014 року у справі № 14/21К-14 вирішено спір між позивачем та відповідачем, який підвідомчий третейським судам згідно з нормами ст. 6 Закону України "Про Третейські суди", а заяву про видачу виконавчого документа на рішення вищевказаного третейського суду подано до господарського суду в межах трирічного строку, встановленого ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 7 регламенту Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", затвердженого зі змінами рішенням Ради Асоціації "Регіональна правова група" від 16.03.2013 року (протокол № 26), встановлено наступне: третейський суд розглядає справи колегіально у складі трьох судів, про що Голова Третейського суду виносить відповідну ухвалу (п. 2.1).

За змістом п. 2.2 Регламенту Третейського суду формування складу Третейського суду здійснюється у наступному порядку: при формуванні складу Третейського суду кожна із сторін протягом п'яти днів з моменту отримання Повідомлення Третейського суду обирає по одному судді із затвердженого Списку третейських суддів, про що письмово повідомляє Третейський суд, а обрані у такий спосіб судді, обирають третього третейського суддю - головуючого при розгляді конкретної справи. Якщо одна із сторін не обере третейського суддю протягом 10 днів після одержання Повідомлення Третейського суду або сторони обрали одного і того самого суддю, Голова Третейського суду призначає іншого суддю, а призначені у такий спосіб судді, обирають третього третейського суддю - головуючого при розгляді конкретної справи. У разі, якщо обидві сторони у визначений термін не обрали належну кількість суддів, Голова Третейського суду призначає двох суддів із затвердженого Списку третейських суддів, а призначені у такий спосіб судді, обирають третього третейського суддю - головуючого при розгляді конкретної справи.

З матеріалів третейської справи № 14/21К-14 вбачається, що ухвалою Голови Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.11.2014 року про обрання колегії суддів обрано колегію третейських суддів для розгляду справи № 14/21К-14 у складі: Макаренко О.Ю. (головуючий), Петрова Т.А. (доповідач), Палій Є.А.

При цьому, суд звертає увагу на те, що суддю Палій Є.А. обрано згідно листа позивача від 16.07.2014 року, а суддю Петрову Т.А. обрано для розгляду третейської справи № 14/21К-14 згідно листа відповідача від 14.07.2014 року за № 015-3797, а суддями Палій Є.А. та Петрова Т.А. обрано третього третейського суддю - головуючого для вирішення спору між сторонами у справі № 14/21К-14 - Макаренко Олександра Юрійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, суд вважає можливим задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Курносової Тетяни Валеріївни від 22.12.2014 року шляхом видачі останньому виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.11.2014 року у третейській справі № 14/21К-14.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1827,00 грн., що підтверджується квитанцією № 3521 від 24.12.2014 року (а. с. 3).

З огляду на вищевикладене, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Курносової Тетяни Валеріївни від 22.12.2014 року про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.11.2014 року.

Видати виконавчий документ - наказ на рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.11.2014 року у справі № 14/21К-14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м.Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, р/р 9765 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ) на користь Фізичної особи - підприємця Курносової Тетяни Валеріївни (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Дежньова, 80, п/р 0923 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ідентифікаційний код ) 10500 (десять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - заборгованості, 691 (шістсот дев'яносто одна) грн. 85 коп. - пені, 240 (двісті сорок) грн. 78 коп. - 3% річних, 340 (триста сорок) грн. 00 коп. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, р/р 9765 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ) на користь Фізичної особи - підприємця Курносової Тетяни Валеріївни (49127, м.Дніпропетровськ, вул. Дежньова, 80, п/р 0923 у КБ "Приватбанк", МФО 305299, ідентифікаційний код ) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду.

Суддя С.П. Панна