ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 918/1872/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про укладення договору на постачання теплової енергії

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бородавко А.П., дов. від 05.01.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про укладення договору на постачання теплової енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

Позивач надає послуги теплопостачання до приміщення відповідача, однак останній безпідставно ухиляється від укладення договору на постачання теплової енергії.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозиціями про укладення договору, але проект договору, запропонований позивачем, повернутий не був, що спонукало останнього звернутися до суду з позовом про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії у судовому порядку.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст. ст. 638-642 ЦК України, ст.ст. 179, 180, 181, 275 ГК України, ст.ст. 19, 22, 24 Закону України "Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" тощо.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 29.12.2014 року.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року розгляд справи відкладено на 12.01.2015 року.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року розгляд справи відкладено на 26.01.2015 року.

26.01.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у порядку ст. 81 ГПК України та про вирішення питання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Звернення позивача до суду, так само як і заява позивача про залишення позову без розгляду, є формою реалізації прав останнього, примусове виконання яких чинним законодавством не передбачено.

Судом встановлено, що вказана заява позивача не суперечать законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, підписана уповноваженою особою.

Зважаючи, що подана позивачем заява є однією з форм реалізації його прав щодо переданого ним на розгляд суду позову, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо залишення позову без розгляду, остання приймається судом.

За ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., що перерахований платіжними дорученнями № 793 від 14.10.2014 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відтак, позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про укладення договору на постачання теплової енергії залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., що перерахований платіжним дорученням № 793 від 14.10.2014 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

3. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Андрійчук О.В.