ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р. Справа № 923/1793/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Білозерського району

в інтересах держави в особі

позивача - Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА"

про стягнення 29848,22 грн,

за участі представників:

прокуратури - Кузнєцової О.І. (прокурора прокуратури м. Херсона)

позивача - Гловацької О.О. (представника за дорученням),

відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 29848,22 грн, з яких: 29285,78 грн основної заборгованості та 562,44 грн пені. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг за договором № Г-218 від 30.05.2014р.

В подальшому під час судового розгляду справи безпосередньо позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, а саме ним зменшено суму стягнення основної заборгованості на 3100 грн та донараховано пеню в загальній сумі 2047,69 грн. Дана заява судом не прийнята до розгляду у зв'язку з тим, що позов заявлено прокурором і ним не подано відповідної заяви про зміну позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 23 грудня 2014 року із зобов'язанням сторін з'явитися в судове засідання, а відповідача крім цього - надати відзив на позов. Проте, відповідач вимоги суду не виконав, відзиву не надав, та в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення суду, а саме отримання кореспонденції суду 16.12.2014р. У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений до 20 січня поточного року, але відповідач вдруге в судове засідання свого представника не направив, а тому розгляд справи проведено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 30 травня 2014 року між сторонами укладено договір про надання послуг № Г-218, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги щодо виконання сільськогосподарських робіт до 40, а останній зобов'язався сплачувати вартість послуг не пізніше 25 числа поточного місяця.

На виконання умов договору позивачем надано обумовлені послуги на загальну суму 29285,78 грн, про що складено за підписом обох сторін відповідні акти приймання-здачі робіт № 84 від 20.08.2014р. на суму 350,40 грн, № 95 від 23.09.2014р. на суму 16906,80 грн, № 117 від 24.10.2014р. на суму 12028,58 грн.

Не дивлячись на умови договору, відповідач станом на час звернення прокурора до суду з даним позовом взяті на себе зобов'язання не виконав, вартість отриманих послуг не сплатив, у зв'язку з чим заборгував вказану суму.

Проте, під час судового розгляду відповідач частково сплатив 3100 грн, у зв'язку з чим заборгованість складає 26185,78 грн, а тому провадження у справі в частині стягнення 3100 грн підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Несвоєчасна оплата вартості наданих послуг за договором є порушенням взятих відповідачем на себе зобов'язань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 562,44 грн за період з 26.09.2014р. по 14.11.2014р., у зв'язку з чим суд зазначає наступне.

Так, пунктом 4.4. договору сторонами передбачено, що у разі несвоєчасної оплати замовником вартості виконаних робіт, він сплачує виконавцеві пеню в розмірі не менше подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення несплаченого платежу.

За статтею 230 Господарського кодексу України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення пені є правомірними та підлягають задоволенню.

Враховуючи правомірність позовних вимог, судовий збір в розмірі 1827 грн відноситься на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Провадження у справі в частині стягнення 3100 грн основної заборгованості припинити.

2. В іншій частині позову позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» (адреса: 73000 м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 26/2, кв. 109; ) на користь Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 10) (адреса: 75032 Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, вул. Жовтнева, буд. 193; ) - 26185,78 грн основної заборгованості та 562,44 грн пені.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» (адреса: 73000 м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 26/2, кв. 109; ) на користь державного бюджету України - 1827 грн судового збору (р/р 3002, МФО 852010, код за , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області).

Повне рішення підписане - 20 січня 2015 року

Суддя М.К. Закурін