overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 907/1264/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця Іршавського району

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.01.2013р. в розмірі 12001,15 грн., в т. ч. 8900,00грн. - заборгованість за кредитом; 2574,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 275,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 251,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Баблюк О.Б, довіреність №5209-О від 15.11.2013р.;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця Іршавського району

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.01.2013р. в розмірі 12001,15 грн., в т. ч. 8900,00грн. - заборгованість за кредитом; 2574,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 275,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 251,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить суд задоволити позов. Долучив клопотанням від 22.01.2015р. копію виписки з рахунку НОМЕР_1 від 22.01.15р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 23.12.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 25.12.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.12.2014р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2015 р. о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на розсуд сторін .

Суддя Русняк В.С.
номер провадження справи 7/123/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 Справа № 905/1721/14-908/5694/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІВК Техніка", м. Харків.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-пак", м. Дніпропетровськ

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІВК Техніка", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-пак", м.Дніпропетровськ про стягнення 35944 грн. 92 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1012 від 02.12.2013р.

В позовній заяві позивач вказав адресу відповідача: пр-т Ленінський, 114, кв 59, м.Донецьк, 83080.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

З метою встановлення фактичного місця знаходження відповідача, судом був зроблений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, і станом на 16.12.2014р. встановлено, що місцезнаходження відповідача є м.Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, буд. 9, офіс 201.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, позивач звернувся до господарський суд Запорізької області з позовною заявою з порушенням правил підсудності.

Факт зміни адреси відповідача було встановлено господарським судом Запорізької області після порушення провадження у справі № 905/1721/14-908/5694/14.

Тому, провадження по справі в господарському суді Запорізької області порушено помилково, поскільки позивачем були надані недостовірні дані щодо адреси відповідача.

За територіальною підсудністю дана справа повинна розглядатись господарським судом Дніпропетровської області.

За таких підстав, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючі вищевикладене, матеріали справи №905/1721/14-908/5694/14 за позовом слід передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 22, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 905/1721/14-908/5694/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІВК Техніка", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-пак", м. Дніпропетровськ, передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2015 р.Справа № 912/4433/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" № 304

про розірвання договору та стягнення 157 842 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_1 /фізична особа підприємець/.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору та стягнення 157 842 грн.

Приймаючи до уваги не з'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2015р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

позивача: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; правове обґрунтування позовних вимог з чітким зазначенням норм права по кожній позовній вимозі; докази того що кошти не були перераховані за платіжним дорученням № 28 від 5.11.2014р.

відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); виписку по рахунку позивача;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2015 р.Справа № 916/275/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 291/15

За позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

до відповідача Будівельно-виробничої фірми "ДНІСТЕР"

про стягнення 2387,71 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2015 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

Білгород-Дністровську міську раду Одеської області надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 5016/2651/2012(18/67)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а).

2. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А).

3. Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а) в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а).

4. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «АС» (54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156, код ЄДРЮОФОП 32391031).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Русаков Андрій Олександрович (адреса: АДРЕСА_1).

Універсальна біржа «Південь» (54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 3в).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»

21.01.2015р. до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» Русакова А.О. надійшло клопотання вих..№ 19/01-1 від 19.01.2015р. про скасування обтяжень, накладених на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «АС». Розгляд вказаного клопотання слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора вих. № 19/01-1 від 19.01.2015р. призначити у судове засідання на 27 січня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити сторін про дату та час розгляду справи, для чого уповноважити його на отримання копій даної ухвали для вручення кредиторам. Докази вручення ухвали надати суду.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2015 р.Справа № 916/235/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 250/15

За позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГА-СТАРТ"

про стягнення 291274,91 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

Ізмаїльську міську раду Одеської області надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 915/76/2013

м. Миколаїв

Кредитор 1: ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1).

Кредитор 2: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1).

Кредитор 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6).

Кредитор 4: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ліквідатор: Капінус Андрій Анатолійович (АДРЕСА_3).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В.

за участю представників:

від кредитора 4: Шилов К.Р. (довіреність б/н від 22.08.2013р.);

від кредиторів 1, 2,3 представники не з'явилися;

від банкрута: ліквідатор Капінус А.А.

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

У судове засідання 20.01.2015р. на розгляд винесені наступні питання: розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів, клопотання кредитора 2) про припинення провадження у даній справі; клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Однак, у судове засідання не з'явилися представники кредиторів 1)-3), натомість від кредитора 3) до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю скерувати свого представника у судове засідання.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Разом з тим, суд розглянув клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та виніс відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2015 р.Справа № 916/713/13

За позовом: Міністерства інфраструктури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідачів: 1. Одеської міської ради

2. Комунального підприємства "Ланжерон"

3. Приватного підприємства "Ролада"

4. Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

5. Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про визнання недійсною угоди

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Кульшик К.В за довіреністю

Від відповідача 1 ОМР: Асташенкова О.І за довіреністю.

Від відповідача 2 КП "Ланжерон": не з'явився.

Від відповідача 3 ПП "Ролада" : не з'явився.

Від відповідача 4 Приморської районної адміністрації ОМР: не з'явився

Від відповідача 5 ДП "ОМТП": Кульшик К.В за довіреністю

Від третьої особи: Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області : Кравченко Ю.І за довіреністю.

Суть спору: про визнання недійсною угоди.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідачів КП "Ланжерон", ПП "Ролада", Приморської районної адміністрації ОМР у судове засідання, задоволення судом клопотання про відкладення розгляду справи від відповідачів ПП "Ролада", ДП "ОМТП" та позивача та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2015р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: письмові пояснення по справі з урахування висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2774 від 15.12.2014р.; докази на підтвердження права власності на спірне майно, докази того, коли саме позивачу стало відомо про угоду 2000 року;

Відповідачів: письмові пояснення по справі з урахування висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2774 від 15.12.2014р.; надати відзив на уточненні позовні вимоги з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

Третю особу: письмові пояснення по справі з урахування висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2774 від 15.12.2014р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2015 р.Справа № 916/256/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 272/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 46023,56 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2015 р.Справа № 916/247/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 262/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2"

про стягнення 60 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"19" січня 2015 р.Справа № 922/328/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", м.Харків,
до Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, м.Харків,
про зобов'язання збільшити кошторис

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Ікон", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Харківського інституту банківської справи, м.Харків, як відокремленого підрозділу Університету банківської справи Національного банку України, про зобов'язання відповідача внести зміни до кошторисної документації з будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, м.Київ, за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 55, та збільшити кошторис з будівництва вищевказаних спортивно-тренувальних майданчиків.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням, передбаченим пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем за даним позовом у якості відповідача визначено Харківський інститут банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, м.Харків (), як відокремлений підрозділ Університету банківської справи Національного банку України, м.Київ ().

Проте, відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду звертаються юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі (підприємства і організації, зазначені у ст. 1 ГПК України). Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну заяву.

Зі змісту частини 5 статті 55 Господарського кодексу України вбачається, що суб'єкти господарювання - відокремлені підрозділи (структурні одиниці) господарської організації, не має статусу юридичної особи.

Відповідно до наведеного, відокремлений підрозділ Університету банківської справи Національного банку України - Харківський інститут банківської справи не може бути стороною у господарському процесі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарськиї судах України.

Таким чином, у суду є підстави для відмови у прийнятті позовної заяви, оскільки вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 94 арк.

Додаток:

- позовна заява з додатком в 1 прим., на 94 арк.

Суддя Н.М. Кухар