ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2015 р.Справа № 924/1582/13

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: Муха М.Є. головуючий, Кочергіна В.О., Субботіна Л.О. розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Аграрного фонду м. Київ, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України м. Київ

до Фермерського господарства "Дзеленецьке" с. Дзеленці, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 1 729 000 грн.

Представники сторін:

позивача: Пасічник У.М. - за довіреністю №440 від 14.01.15р.

відповідача не з'явився

за участю Грамчук Т. А. - прокурор відділу прокуратури області

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про стягнення з Фермерського господарства "Дзеленецьке" авансового платежу в сумі 1 729 000грн. відповідно до умов форвардного біржового контракту за закупівлю Аграрним фондом зерна №998 Ф від 15.11.12р., обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

04.12.14р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.11.2013р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ФГ "Дзеленецьке" на користь Аграрного Фонду України 1 729 000 гривень, які є предметом спору у даному провадженні. Даний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 1104. Повідомляє, що на час розгляду справи виконавчий напис нотаріуса уже звернено до виконання. Виконавче провадження відкрито та проводиться головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління Пещанюком І.Л. З огляду на вказане відповідач вважає, що нотаріус видавши виконавчий напис який набрав законної сили та уже перебуває на виконанні, вирішив господарський спір між Аграрним Фондом України та ФГ "Дзеленецьке" про стягнення 1 729 000 гривень попередньої оплати за Форвардним біржовим контрактом на закупівлю аграрним фондом зерна № 988 Ф, а тому дане провадження підлягає припиненню.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про припинення провадження у справі в яких заперечує проти його задоволення та вказує, що вирішеного господарського спору між Аграрним фондом і ФГ "Дзеленецьке" про стягнення 1 729 000 грн. 00 коп., оформленого відповідним рішенням господарського суду не існує. Вважає, що вчинення виконавчого напису № 1104 та передача його на примусове виконання до ВПВР УДВС Головного управління юстиції не є способом вирішення спору, оскільки згідно із положеннями ст.87 "Про нотаріат" "для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України". Іншими словами, виконавчий напис вчиняється у разі, коли божник визнає суму заборгованості і підтверджує її розмір (безспірність). Поряд із цим повідомляє, що станом на 15.01.15р. відповідач у справі - ФГ "Дзеленецьке" свої боргові зобов'язання в добровільному порядку не виконало. Не виконується на сьогоднішній день і виконавчий напис нотаріуса в рамках виконавчого провадження.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. В письмовій позиції з приводу клопотання відповідача про припинення провадження у справі зазначив, що відповідач зобов'язання за контрактом № 998 Ф від 15.12.12р. не виконав, доказів оплати суми, заявленої до стягнення, не надав, відповідно, наявність виконавчого напису за відсутності належного виконання грошового зобов'язання (повернення авансового платежу) у добровільному чи примусовому порядку не свідчить про відсутність спірних матеріальних правовідносин між сторонами контракту, що не позбавляє Аграрний фонд права на звернення до суду. Просить відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження сторін, з'ясувавши позиції сторін, враховуючи положення п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, суд прийшов до висновку що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано доказів існування рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив даний господарський спір. Вчинення виконавчого напису не є підставою для припинення провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст.80 ГПК України на який посилається відповідач.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. У відзиві на позов вимоги позивача вважає безпідставними, повідомляє що 15.11.2012р. між ФГ "Дзеленецьке" (Продавець) та Аграрним Фондом (Покупець) укладено Форвардний біржовий контракт на закупівлю аграрним фондом зерна № 988 Ф. 03.062013р. між сторонами укладено додатковий договір № 1 до Форвардного біржового контракту. За умовами Форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна № 988 Ф та Додаткового договору № 1 до даного контракту, в порядку та на умовах Контракту Продавець передає Покупцю у власність товар: кукурудза 3 класу, що Відповідає ДСТУ 4525:2006, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його. Кількість товару (тонн): 2 305,333 (дві тисячі триста п'ять гони триста тридцять три кілограми). Ціна Контракту 3 457 999.50 гривень, у тому числі ПДВ 576 333, 25 гривень з подальшим коригуванням шляхом укладання додаткових угод, у тому числі по бюджетних періодах: 2012 р. - 1 729 000,00 гривень; 2013р.-1 728 999,50 гривень. Відтак, укладений між сторонами контракт за своєю природою є Форвардним контрактом. Тобто, Форвардний біржовий контракт на закупівлю аграрним фондом зерна № 988 Ф є господарським договором укладеним на біржі. Позивачем заявлено вимогу про стягнення попередньої оплати за даним договором. Розмір попередньої оплати відповідно до умов договору становить 1 729 000,00 гривень. Про те, за положеннями п. п. 1.8 та 5.2. договору № 998ф попередня оплата договором не передбачається, передбачається лише авансовий платіж. Наголошує на неможливості стягнення даної суми без розірвання або визнання договору недійсним, оскільки навіть у випадку стягнення заявленої суми договірні відносини продовжать існувати. Зауважує, що позивачем не підтверджено ніякими достатніми та допустимими доказами перерахування коштів на рахунок відповідача. Наголошує, що в наданій позивачем копії платіжного доручення № 3190 від 20.11.2012р. позивачем здійснено саме попередню оплату. Дані обставини свідчать про помилкове призначення коштів, що в свою чергу унеможливлює їх зарахування у рахунок виконання зобов'язання за договором № 988ф. Отже, на підставі вище викладеного просить суд відмовити в позові.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

15.11.12р. між Аграрним фондом (покупець) та фермерським господарством "Дзеленецьке" (продавець) укладено форвардний біржовий контракт на закупівлю аграрним фондом зерна №998Ф згідно п.п.1.1 якого в порядку та на його умовах продавець передає покупцю у власність товар: пшениця м'яка 4 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його. Кількість 2000 тонн. Місяць поставки: в термін до 01.10.13р. Ціна контракту 3 458 000 грн. у т.ч. ПДВ 576 333,33грн. з подальшим коригуванням шляхом укладення додаткових угод, у т.ч. по бюджетних періодах: 2012р.- 1 729 000грн., 2013р. - 1 729 000грн. Авансовий платіж в розмірі 50% вартості зерна сплачується протягом поточного бюджетного періоду. Остаточний розрахунок здійснюється у наступному бюджетному періоді.

Відповідно до п.5 контракту покупець упродовж п'яти робочих днів з моменту укладання контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) у розмірі 50% вартості зерна, розрахованої на підставі мінімальної інтервенційної ціни на момент укладення контракту на поточний рахунок продавця. Продавець у день надходження авансового платежу на свій поточний рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму. Остаточний розрахунок здійснюється впродовж п'яти робочих днів після поставки товару відповідно до цього контракту, надання документів, передбачених пунктом 3.3, та на виконання п.4.1. контракту.

Контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонам та реєстрації на Аграрній біржі і діє до 31.12.13р. (п.10.3).

Контракт підписаний представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

03.06.13р. сторонами підписано додатковий договір № 1 яким викладено п.1.1 контракту в наступній редакції: "В порядку та на умовах даного контракту продавець передає покупцю у власність товар: кукурудзу 3 класу, що відповідає ДСТУ 4525:2006, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість.". Також змінено п.1.1 та передбачено кількість (тонн): 2 305,333, встановлено ціну контракту в розмірі 3 457 999,50грн., у т.ч. ПДВ 576 333,25грн. з подальшим коригуванням шляхом укладання додаткових угод, у т.ч. по бюджетних періодах: 2012р. - 1 729 000грн., 2013р. - 1 728 999,50грн.

Додатковим договором № 2 до форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна №998Ф сторони внесли зміни до п.1.3 розділу 1 та п.2.1 розділу 2 та змінили цифри та знаки "01 жовтня 2013 року" на цифри та знаки "01 листопада 2013 року".

Позивачем платіжним дорученням № 3 190 від 20.11.12р. було перераховано 1 729 000грн. авансового платежу відповідно до умов форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна №998Ф від 15.11.12р.

Відповідач обов'язку щодо поставки товару по контракту не виконав, товар не поставив.

21.11.13р. на адресу ФГ "Дзеленецьке" позивачем направлено претензію вимогу про виконання відповідачем обов'язку щодо поставки товару згідно умов форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна №998Ф від 15.11.12р., яка залишена останнім без відповіді.

Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав прокурор в інтересах позивачів звернувся із позовом до суду про повернення авансового платежу в розмірі 1 729 000грн. сплаченого Аграрним фондом на виконання умов форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна №998Ф від 15.11.12р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.08.14р. у справі № 910/1357/14 у справі за позовом Фермерського господарства "Дзеленецьке" до Аграрного фонду за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Брокерської контори №199 ТОВ "Українська електронна торгова площадка" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Аграрної Біржі про визнання недійсним форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна №998Ф від 15.11.12р. в позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.14р. повернуто ФГ "Дзеленецьке" апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 12.08.14р. у справі № 910/1357/14 без розгляду.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, у відповідності до умов форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна №998Ф від 15.11.12р. із змінами внесеними додатковими договорами № 1 від 03.06.13р. та №2 від 01.10.13р. продавець зобов'язався передати покупцю у власність товар: кукурудзу 3 класу, що відповідає ДСТУ 4525:2006, а покупець прийняти товар та оплатити його вартість.

Натомість, відповідно до п.5 контракту покупець упродовж п'яти робочих днів з моменту укладання контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язався перерахувати кошти (авансовий платіж) у розмірі 50% вартості зерна, розрахованої на підставі мінімальної інтервенційної ціни на момент укладення контракту на поточний рахунок продавця.

Судом встановлено, що на виконання даного пункту договору позивачем платіжним дорученням №3 190 від 20.11.12р. було перераховано ФГ "Дзеленецьке" 1 729 000грн. авансового платежу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів, які б підтверджували поставку товару згідно умов форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна №998Ф від 15.11.12р. або повернення авансового платежу у розмірі 1 729 000грн. та не спростовано самого факту отримання даного авансового платежу. За таких обставин, оцінюючи надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення авансового платежу у розмірі 1 729 000грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача судом не приймаються до уваги з підстав наведених вище.

При цьому судом враховується, що рішенням господарського суду м. Києва від 12.08.14р. у справі № 910/1357/14 у справі за позовом Фермерського господарства "Дзеленецьке" до Аграрного фонду за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Брокерської контори №199 ТОВ "Українська електронна торгова площадка" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Аграрної Біржі про визнання недійсним форвардного біржового контракту на закупівлю аграрним фондом зерна №998Ф від 15.11.12р. в позові відмовлено.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Аграрного фонду м. Київ, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України м. Київ до Фермерського господарства "Дзеленецьке" с. Дзеленці, Волочиського району, Хмельницької області про стягнення 1 729 000 грн. задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Дзеленецьке" (с. Дзеленці, Волочиського району, Хмельницької області вул. Шкільна 2-А, ) на користь Аграрного фонду ( м. Київ вул. Б. Грінченка, 1 ) 1 729 000грн. (один мільйон сімсот двадцять дев'ять тисяч гривень) авансового платежу.

Видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства "Дзеленецьке" (с. Дзеленці, Волочиського району, Хмельницької області вул. Шкільна 2-А, ) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 34 580грн. (тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят гривень).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 19.01.2015р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (31265, Хмельницька область, Волочиський район, с. Дзеленці, вул. Шкільна, 2-А).