overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/26050/14 12.01.15
За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 1 232 566,41 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Ізюмська І.В. (дов. № 5-11/12869 від 24.12.14)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору на виконання робіт № 2259/8м-09 від 14.01.2009 в розмірі 1 232 566,41 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2014 порушено провадження у справі №910/26050/14 та призначено до розгляду на 04.12.2014.

Представник позивача з'явився в судове засідання 04.12.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 04.12.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, розгляд справи відкладено на 11.12.2014.

Педставники сторін в судове засідання 11.12.2014 не прибули. Предтавник позивача причин неявки суд 11.12.2014 не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 12.01.2015

Представник позивача з'явився в судове засідання 12.01.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2015 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представників сторін без поважних причин та неподання ними витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2015 о 16:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 9. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Третій раз зобов`язати відповідача виконати умови попередніх ухвал суду.

3. Зобов`язати позивача надати суду детальний витяг з ЄДРПОУ щодо місця реєстрації та місцезнаходження відповідача відповідно до дати складання договору та претензій щодо неналежності виконання даного договору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2015 р.Справа № 916/4751/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз україни"

до відповідача: Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго"

про стягнення 49 953,35 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Єгоров В.С за довіреністю.

Від відповідача: Куніцина Т.Д за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 49 953,35 грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" лютого 2015р. о 11:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних витрат відповідно до чинного законодавства;

Відповідача: докази виконання умов договору купівлі - продажу природного газу № 12/971-БО-23 від 03.09.2012р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 січня 2015 р. Справа № 925/2271/14
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від прокуратури: Нестеренко О.Л.
від позивача: Стойко О.Ю. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
позовом прокуратури міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс"
про стягнення 5 230,90 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за участь у витратах на утримання об'єктів благоустрою за договором № 184 від 01.04.2011 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду справи за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - ТОВ "Укрпресс", яке зареєстровано 07.07.2009 року, станом на 28.04.2014 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"13" січня 2015 р.Справа №916/4794/14

За позовом: Державного підприємства „Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу „Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства „Південна залізниця"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн"

про стягнення 9394грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Передерій С.М., довіреність №740 від 18.06.2014р.

від відповідача: Радєв М.Г., довіреність №77 від 12.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9394грн.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. порушено провадження у справі №916/4794/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 13.01.2015р. за вх.№2-99/15 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 28.01.2015р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 12.02.2015р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/4794/14 до 12.02.2015р.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" січня 2015 р. Справа № 926/38/15

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач прокурор міста Чернівців

відповідачі: 1. Чернівецька міська рада

2. фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0029 га вартістю 69222,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "28" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, а також докази надіслання їх копій позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 916/4571/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія Фуд Сервіс";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення 49676,24грн.

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Асканія Фуд Сервіс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього в редакції від 16.12.2014р. до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки №Л-033 від 02.07.2012р. у сумі 49676,24грн. у тому числі 27530,00грн. основного боргу, 4728,05грн. інфляційних витрат, 3388,12грн. пені, 13730,07грн. 22% річних від простроченої суми.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2014р. суддею Власовою С.Г. порушено провадження у справі, присвоєно №916/4571/14 та призначено до розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 13.01.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №28 від 13.01.2015р., справу №916/4571/14 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/4571/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа №916/4751/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз україни"

до відповідача: Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго"

про стягнення 49 953,35 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Єгоров В.С за довіреністю.

Від відповідача: Куніцина Т.Д за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 49 953,35 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2014р. порушено провадження у справі № 916/4751/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз україни" до відповідача: Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "Роздільнатеплокомуненерго" про стягнення 49 953,35 грн.

У судовому засіданні 13.01.2015 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 25.01.2015 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 09.02.2015 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/4751/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/4751/14 на 15 днів до 09.02.2015 року.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 916/4963/14

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Левін М.М. - згідно довіреності № 01-36/3 від 13.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у сумі 1 700 грн. за невиконання зобов'язань за Договором оренди №80/74 від 28.04.2014р.

В ході розгляду справи, позивач надав до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Обгрунтовуючи надане клопотання позивач зазначає, що 13.01.2015р. відповідач надав до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради лист № 14-04-12/768 від 07.10.2014р. на адресу Держземагентства у м. Одесі Одеської області щодо надання інформації про нормативну грошову оцінку 1 кв. м., земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується копією вищевказаного листа.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд припинити провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спора та повернути судовий збір.

Розглянув клопотання позивача, матеріали справи, суд вважає, за можливе його задовольнити, адже, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне:

Згідно п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питаннях практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача стосовно повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/4963/14 - припинити.

Суддя Н.В. Рога
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа №910/18267/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014

у справі № 910/18267/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"

до Державного підприємства "Український інститут промислової власності",

про стягнення 22 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/18267/14 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 27.10.2014 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 розгляд справи було відкладено на 13.01.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 склад судової колегії змінено, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Остапенко О.М., Шипко В.В.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/18267/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.15 Справа № 914/3587/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів б/н від 29.12.2014 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2014 року

у справі № 914/3587/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення вартості недовархованої електричної енергії в розмірі 40 474, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів б/н від 29.12.2014 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.15 Справа № 914/3506/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Михалюк О.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТІМ", м. Львів б/н від 24.12.2014 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2014 року

у справі № 914/3506/14

За позовом: Приватного підприємства "РІАЛ", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "ТІМ", м. Львів

про стягнення 542 620,13 грн. заборгованості, заподіяної внаслідок порушення виконання договірних зобов'язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТІМ", м. Львів б/н від 24.12.2014 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015 року о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Орищин Г.В.