ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.15р. Справа № 904/3937/13
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МІКОМП", м. Дніпродзержинськ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мороз Олег Миколайович

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий колегії Первушин Ю.Ю.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Від позивача: Вдовін М.М., довіреність від 01.04.2014 року, представник;

Від відповідача: Євецька О.М., довіреність №145 від 04.09.2013 року, представник;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.13р. порушено провадження у справі №904/3937/13 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МІКОМП" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача передати на баланс позивача житловий будинок № 8 по проспекту 50 років СРСР у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області у порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року позов задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгову фірму "МІКОМП" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" житловий будинок № 8 по проспекту 50 років СРСР у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області у відповідності з Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МІКОМП" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013 року у справі №904/3937/13 скасовано, в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-8» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми «МІКОМП» витрати по сплаті судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013р. у справі №904/3937/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу справу №904/3937/13 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2014 року справу №904/3937/13 прийнято до свого провадження суддею Первушиним Ю.Ю., розгляд справи призначено на 09.07.2014 року.

09.07.2014 року до канцелярії господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи №904/3937/13 через фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (Т-2, а.с. 188). Також, відповідачем подані письмові поясненні, в яких позовні вимоги не визнає у повному обсязі, оскільки згідно даних технічного паспорту житлового будинку з вбудовано - прибудованими об'єктами торгівлі громадського харчування, побуту та спортивно - оздоровчого призначення по проспекту 50 років СРСР, №8 в місті Дніпродзержинську, виділити приміщення житлової площі квартир, викуплених у ТОВ ЗТФ "МіКомп" членами ОСББ від нежилих приміщень не надається можливим, так як вони об'єднані неподільними та загальним майном, яке використовується як відповідачем, так і членами ОСББ та громадянами, які не стали членами ОСББ (Т-2, а.с. 190-191).

В судовому засіданні 09.07.2014 року відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України присутнім сторонам оголошено перерву до 10.07.2014 року.

В судовому засіданні 10.07.2014 року відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України присутнім сторонам оголошено перерву до 17.07.2014 року.

У судовому засіданні 17.07.2014 року представник позивача надав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а також клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у відповідача технічний паспорт, або інший документ, в якому визначено фактичне розміщення у житловому будинку інженерних мереж та обладнання необхідного для належного функціонування будинку з прив'язкою до приміщень, через які вони прокладені, або знаходяться, а саме - електричні, водопровідно-каналізаційні мережі, мережі теплопостачання, ліфти та котельні тощо (Т-3, а.с. 9-11). Представник відповідача не заперечував проти клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 17.07.2014 року представник відповідача надав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мороза Олега Миколайовича. Представник відповідача заперечував проти залучення третьої особи.

Розглянувши подану заяву відповідача про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне повідомити Мороза Олега Миколайовича про судове засідання для вирішення питання щодо необхідності залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мороза Олега Миколайовича.

У судовому засіданні 17.07.2014 року представник позивача подав заяву про залучення доказів до матеріалів справи (Т-3, а.с. 23-36).

Ухвалою господарського суду від 17.07.2014 року розгляд справи відкладено на 29.07.2014 року, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

У судовому засіданні 29.07.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи, витребувані судом документи (Т-3, а.с. 46-171).

Ухвалою господарського суду від 29.07.2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мороза Олега Миколайовича.

У судовому засіданні 29.07.2014 року відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України присутнім сторонам оголошувалась перерва до 31.07.2014 року.

У судовому засіданні 31.07.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів, та клопотання про продовження строку розгляду спору до 28.08.2014 року (Т-4, а.с. 42). .

Ухвалою господарського суду від 31.07.2014 року продовжено строк розгляду спору до 28.08.2014 року, розгляд справи відкладено на 22.08.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.08.2014 року подав клопотання про витребування із Реєстраційної служби м. Дніпродзержинська довідку про власників житлових квартир та нежитлових приміщень в будинку №8 по пр. 50 років СРСР станом на 22.08.2014 року (Т-4, а.с. 48).

Представник позивача у судове засідання 22.08.2014 року не з'явився. Але, 22.08.2014 року до канцелярії господарського суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки представник приймає участь у іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2014 року розгляд справи відкладено на 28.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2014 року у зв'язку зі складністю справи вирішено розглядати справу №904/3937/13 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду №658 від 28.08.2014 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя - Первушин Ю.Ю., судді - Золотарьова Я.С., Мартинюк С.В.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2014 року справу №904/3937/13 прийнято колегією до свого провадження, розгляд справи призначено на 24.09.14 року.

У судове засідання 24.09.2014 року представники сторін не з'явились, про час та місце проведення судового засіданні повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (Т-4, а.с. 66-68).

24.09.2014 року до канцелярії господарського суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути на дане судове засідання (Т-4, а.с. 69).

24.09.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Технічний висновок щодо обстеження житлового будинку з вбудовано-прибудованими об'єктами торгівлі, громадського харчування, побуту та спортивно-оздоровчого призначення за адресою: 50 років СРСР, 8 міста Дніпродзержинська (Т-4, а.с. 70-85).

Ухвалою господарського суду від 24.09.2014 року розгляд справи відкладено до 15.10.2014 року, у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 15.10.2014 року подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів (Т-4, а. с. 93).

Ухвалою суду від 15.10.2014 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів, до 12.11.2014 року та відкладено розгляд справи, призначити судове засідання на 04.11.2014 року.

04.11.2014 року до канцелярії господарського суду від представника позивача надішли додаткові письмові пояснення (Т-4, а.с. 103-106), в яких останній зазначає, що передача будинку з балансу ТОВ ЗТФ "Мікомп" на баланс ОСББ "Престиж-8" можливо виключно житлового комплексу в цілому, що відповідач позовним вимогам ОСББ "Престиж-8".

У зв'язку з знаходженням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 674 від 04.11.14р. справу № 904/3937/14 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2014 року справу №904/3937/14 прийнято до свого провадження головуючим колегії - Ярошенко В.І., судді - Золотарьова Я.С., Мартинюк С.В.

У зв'язку з виходом судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, на підставі доповідної записки від 02.12.14 року, справу №904/3937/14 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

01.12.2014 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2014 року справу №904/3937/14 прийнято до свого провадження суддею Первушиним Ю.Ю., розгляд справи призначено на 03.12.14 року.

У судовому засіданні 03.12.2014 року представник відповідача подав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення (Т-4, а.с. 122-127).

У судове засідання 03.12.2014 року представники позивача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2014 року розгляд справи відкладено на 24.12.2014 року, у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів.

У судове засідання 24.12.2014 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися.

24.12.2014 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (Т-4, а.с. 149).

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, необхідністю витребувати додаткові докази, ухвалою суду від 24.12.2014 року розгляд справи відкладено на 14.01.2015 року.

У судове засідання 14.01.2015 року представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (Т-4, а.с. 162).

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.01.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, на підставі протоколу установчих зборів власників квартир житлового будинку № 8 по проспекту 50 років СРСР від 10.08.2011 року та ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" по проспекту 50 років СРСР у м.Дніпродзержинську та проведено його державну реєстрацію.

Відповідно до протоколу загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" № 2 від 26.05.2012 року було прийнято рішення про прийняти на баланс увесь житловий комплекс багатоквартирного будинку № 8 по проспекту 50 років СРСР (Т-1, а.с. 26-27).

З позовній заяві зазначено, що відповідач був забудовником житлового будинку № 8, який розташований по проспекту 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську та отримав від органів місцевого самоврядування всю дозвільну документацію на будівництво даного будинку. По закінченню будівництва будинок як об'єкт завершеного будівництва був прийнятий в експлуатацію як такий, що відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам.

Як свідчить з матеріалів справи, Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про передачу з балансу на баланс житлового комплексу розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, проспект 50 років СРСР, будинок № 8 з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією, що підтверджується листами №01 від 12.01.2012 року (Т-1, а.с. 35) та №09 від 06.06.2012 року (Т-1, а.с. 36) Але, як зазначає позивач, відповідач жодних відповідей на зазначені листи позивачу не надав, що є порушенням вимог Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. № 1521, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Відповідач вважає, що між сторонами відсутні спірні відносини, оскільки зі змісту доданих до позову як доказами листах голови ОСББ "Престиж-8" вбачається, наступне:

- в листі від 12.01.12р. голова ОСББ "Престиж-8", перевищуючи свої повноваження та ігноруючи Статут ОСББ "Престиж-8", відповідно до якого питання та рішення щодо передачі з балансу на баланс майна житлового комплексу розглядаються та приймаються загальними зборами членів ОСББ, до проведення 26.05.12р. загальних зборів, направляє відповідачеві лист з вимогою передачі на баланс неподільного та загального майна житлового комплексу;

- в листі від 06.06.12р. голова ОСББ "Престиж-8" роз'яснює відповідачеві про мету створення ОСББ та повідомляє, що зборами членів ОСББ "Престиж-8" прийнято рішення, що після набуття статусу юридичної особи ОСББ "Престиж-8" може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. У зв'язку з цим пропонувалося після надходження цього звернення передати відповідну документацію, що складається з плану земельної ділянки, технічного паспорту будинку та іншої технічної документації (інвентарна справа, акт прийняття до експлуатації, плани зовнішніх мереж). Передачу здійснити у двомісячний термін після надходження звернення.

В обох листах, як зазначає відповідач, позивач наприкінці підкреслює, що допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають, посилаючись на п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" № 2482-ХІІ від 19.06.1992року. Тобто позивач посилається на умови Закону, що регламентує порядок приватизації об'єктів державного житлового фонду, тоді як будинок № 8 по проспекту 50 років СРСР в місті Дніпродзержинську відповідачем збудовано за власні кошти і ні територіальна громада, ні виконавчі органи та органи самоврядування не приймали участі у його будівництві та не були співвласниками житла. Тому посилання голови ОСББ "Престиж-8" на положення Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду " у вищевказаних листах є безпідставним.

Відповідач зазначає про те, що на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 547 від 19.12.2001 року «Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку з вбудовано - прибудованими об'єктами громадського харчування, побуту та спортивно - оздоровчого призначення по пр. 50 років СРСР, 8» та № 595 від 29.12.2001 року «Про оформлення права власності на житлові та нежитлові приміщення в житловому будинку № 8 по пр.50 років СРСР з вбудовано - прибудованими об'єктами громадського харчування, побуту та спортивно - оздоровчого призначення» оформлено та здійснено державну реєстрацію права власності на житлові та нежитлові приміщення в житловому будинку № 8 по проспекту 50 років СРСР з вбудовано - прибудованими об'єктами громадського харчування, побуту та спортивно - оздоровчого призначення», а саме на 21 житлову квартиру, 3 гуртожитки, складські приміщення; вбудовані приміщення: 6 приміщень офісу, 2 приміщення відпочинку, кафе, сауни, приміщення спортивної зали, тобто об'єкт нерухомості загальною площею 6939,4 кв.м. відповідач став власником та балансоутримувачем житлових та нежитлових приміщень зазначеного об'єкту нерухомості.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням вищевикладених обставин, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

19.09.2011р. виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8", що підтверджує довідка АБ № 386362 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Доводи відповідача про те, що державна реєстрація Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" була здійснена з порушенням правових та організаційних засад щодо створення та функціонування об'єднання співвласників багатоквартирного будинку до уваги колегією суддів не береться, оскільки жодних доказів в підтвердження зазначений обставин відповідач суду не надав, як і не надав доказів скасування зазначеної реєстрації.

Відповідно до протоколу загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" № 2 від 26.05.2012 року було прийнято рішення про прийняття на баланс увесь житловий комплекс багатоквартирного будинку № 8 по проспекту 50 років СРСР, у зв'язку з чим позивачем була направлена вимога відповідачу про передачу житлового комплексу на баланс ОСББ "Престиж-8" та відповідної документації.

Спір у даній справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог позивача щодо передачі житлового комплексу та відповідної документації.

В силу ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об'єднання є загальні збори членів об'єднання. Після набуття статусу юридичної особи об'єднання може вирішити питання про прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини (ст.11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Так, в силу ч. 6 ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

На виконання визначених ч. 6 ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" повноважень постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. N 1521 Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено Порядок передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Порядок).

Згідно п. 2 Порядку визначено, що рішення про прийняття житлового комплексу або його частини приймається загальними зборами об'єднання. Як зазначено в п. 3 Порядку для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. При цьому, за змістом п. 5 Порядку, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання, що визначено вищевказаною нормою. Пунктом 6 Порядку передбачено, що кожній стороні, що бере участь у прийманні-передачі, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони (підписи скріплюються печаткою).

Отже, із змісту вищевказаних норм права вбачається, що вирішення питання щодо передачі на баланс житлового комплексу залежить виключно від прийнятого зборами об'єднання ОСББ рішення і таке право кореспондується з обов'язком балансоутримувача у двомісячний строк після надходження відповідного звернення від об'єднання передати йому житловий комплекс та відповідну технічну документацію.

Матеріалами справи підтверджено та в судовому засіданні повноважними представниками відповідача не заперечено факт звернення позивача до відповідача з вимогою про передачу з балансу на баланс житлового комплексу та відповідну технічну документацію.

Враховуючи, що зборами членів ОСББ "Престиж-8" в установленому його статутом та Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядку прийнято рішення про прийняття на баланс всього житлового комплексу, колегія суддів вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду від 27.05.2014 року по даній справі було зазначено, що господарськими судами не встановлено площу, власників нежилих приміщень (вбудовано - прибудованих об'єктів громадського харчування, побуту, спортивно - оздоровчого призначення та інших, які згідно з матеріалами справи належать до житлового комплексу), не встановлено чи є ці нежилі приміщення частиною цілісного майнового комплексу як неподільне або загальне майно (для управління яким і було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку), яке відношення мають ці приміщення до використання і обслуговування квартир власників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

24.09.2014 року представник відповідача подав для долучення до матеріалів справи Технічний висновок щодо обстеження житлового будинку з вбудовоно - прибудованими об'єктами торгівлі, громадського харчування, побуту та спортивно - оздоровчого призначення за адресою: 50 років СРСР, будинок 8, міста Дніпродзержинська.

Даним технічним висновком (Т-4, а.с. 71-85) встановлено, що загальні техніко - економічні показники житлового комплексу на час прийняття його в експлуатацію (за матеріалами технічної інвентаризації) такі:

- Загальна площа - 6939, 4 кв.м.

- Житлова площа - 3286,3 кв.м. (47,36% від розміру загальної площі житлового комплексу).

- Площа нежитлових приміщень разом з приміщеннями допоміжними (загального користування) - 3620,0 кв.м.

- Площа забудови - 1375,8 кв.м.

- Будівельний об'єм - 27404 куб.м.

Відповідно до вищевказаного висновку спеціалісті дійшли висновку, що виділення житлової частини будівлі в окремий житловий комплекс не вбачається доцільним, а також порушує вимоги п. 11, абз. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", адже може потягнути за собою, як наслідок, порушення можливості використання за призначенням інших (нежитлових) частин будівлі, що не входять до складу цього комплексу, та належного функціонування будинку в цілому.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що передача будинку з балансу ТОВ ЗТФ "Мікомп" на баланс ОСББ "Престиж-8" можливо виключно житлового комплексу в цілому, таким чином позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, постановою Вищого господарського суду від 27.05.2014 року по даній справі було зазначено, що господарськими судами не надано оцінки доводами відповідача про те, що в листі від 06.06.2012р. №09 (надісланому на адресу відповідача після прийняття зборами членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" рішення про прийняття на баланс всього житлового комплексу) позивач просить лише передати йому відповідну документацію і зазначає, що допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно (а.с. 36, т.1).

Ухвалюючи дане рішення, господарський суд розглядає спір в рамках предмету та підстав позову. З огляду на таке, судом не розглядається питання щодо власності стосовно допоміжних приміщень.

У разі виникнення спору щодо зміни власника, сторони не позбавлені права в подальшому звернутися із відповідним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі слід покладати на відповідача.

Керуючись Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Порядком передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку затвердженого Постановою КМУ № 1521 від 11.10.2002 року "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгову фірму "МІКОМП" (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Леніна, буд. 43, ) передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" (51937, м. Дніпродзержинськ, проспект 50 років СРСР, буд. 8, ) житловий будинок № 8 по проспекту 50 років СРСР у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області у відповідності з Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МІКОМП" (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Леніна, буд. 43, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" (51937, м.Дніпродзержинськ, проспект 50 років СРСР, буд. 8, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19.01.2015 року.

Головуючий колегії Ю.Ю. Первушин

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк