УХВАЛА

Справа № 910/21194/14 05.01.15

За позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік»

до Фізичної особи-підприємця Васютинського Валерія Володимировича

про виплату компенсації у зв'язку з порушенням майнових прав суб'єкта авторського права у розмірі 48 720, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Перервіна К.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» з позовом до Фізичної особи-підприємця Васютинського Валерія Володимировича (далі-відповідач) про стягнення 48 720, 00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

21.11.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав клопотання про проведення судової експертизи, в якому просить суд призначити судову експертизу, пов'язану з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, поставити судовому експерту наступні питання:

- За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти - відеофонограми (фонограми)?

- Чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією?

- Чи проводився запис відеофонограми (фонограми) безперервно? Чи є технічна можливість це встановити?

- Чи зазнавала змін надана відеофонограма (фонограма)? Чи є технічна можливість це встановити?

- Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку? Чи є технічна можливість це встановити?

- За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)?

- Чи можна встановити факт публічного виконання твору в закладі за адресою м.Київ, вул. Сагайдачного, 8/10?

У судовому засіданні 24.11.2014 р. судом оголошувалась перерва до 01.12.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. у справі № 910/21194/14 призначено судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі на час її проведення.

18.12.2014 р. матеріали справи № 910/21194/14 надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання у зв'язку з відсутністю у Науково-дослідному центрі судової експертизи з питань інтелектуальної власності атестованих спеціалістів з проведення експертиз відео-, звукозапису.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 р. поновлено провадження у справі № 910/21194/14, розгляд справи призначено на 05.01.2015 р. за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник відповідача надав письмові пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питання, що потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової експертизи відео-, звукозапису, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі № 910/21194/14 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/21194/14 судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта винести наступне питання:

- чи містить відеозапис, який міститься на носії формату DVD-R, що знаходиться в матеріалах справи та є додатком до акту № 04/02/14 від 27.02.2014 р., ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви будь-якої попередньої цифрової обробки?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Васютинського Валерія Володимировича.

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Фізичної особи-підприємця Васютинського Валерія Володимировича (02232, м. Київ, вул. Цвєтаєвої, буд. 12, кв. 268) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Васютинського Валерія Володимировича надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/21194/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/21194/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Бондарчук В.В.