ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. Справа № 911/4202/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЛЛА», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ФУД», Київська обл., Васильківський р-н, с. Безп'ятне

про стягнення 443899,28 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЛЛА» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ФУД» про стягнення 443899,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки товарів від 18.11.2013 р. № 18/11-13 щодо оплати поставленого товару. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 443899,28 грн. заборгованості, з якої 394910,61 грн. основного боргу, 22210,29 грн. пені, 7032,85 грн. 3% річних та 19745,53 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2014 р. порушено провадження у справі № 911/4202/14 та призначено судове засідання на 10.11.2014 р. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

10.12.2014 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Позивача від 10.12.2014 р. б/№ (вх. № 27740/14) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 14.01.2015 р., зобов'язано Позивача надати суду письмові пояснення щодо підтримання позовних вимог по суті справи або відмови від них.

14.01.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Мантінга Україна» від 14.01.2015 р. б/№ (вх. № 586/15) про залишення позову у цій справі без розгляду.

14.01.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Мантінга Україна» від 14.01.2015 р. б/№ (вх. № 587/15) про заміну сторони її правонаступником, зокрема ТОВ «ХАЛЛА» на ТОВ «Мантінга Україна».

У судовому засіданні 14.01.2015 р. суд заслухав пояснення представників ТОВ «Мантінга Україна» та ТОВ «ПРЕМ'ЄР ФУД». Представник ТОВ «ХАЛЛА» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник ТОВ «Мантінга Україна» підтримав подані клопотання про заміну сторони правонаступником і залишення позову без розгляду.

Як вбачається з клопотання ТОВ «Мантінга Україна» про заміну сторони правонаступником, останнє обґрунтоване тим, що 10.12.2014 р. між ТОВ «ХАЛЛА» (первісний кредитор), ТОВ «Мантінга Україна» (новий кредитор) та ТОВ «ПРЕМ'ЄР ФУД» (боржник) було укладено договір відступлення права вимоги № 10/12-14 (далі: «Договір відступлення»), згідно умов якого (п. 2.1.) первісний кредитор відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передає (відчужує за плату), а новий кредитор приймає право вимоги, яке належить первісному кредитору, сплачує первісному кредитору ціну продажу та стає кредитором за договором поставки товарів № 18/11-13 від 18.11.2013 р.

Згідно п. 2.2. Договору відступлення, з моменту відступлення первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, всі гарантії, надані боржником щодо заборгованості, стають дійсними для нового кредитора і вважаються наданими новому кредитору. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі пов'язані з ним права, в тому числі, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржником відсотків, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Права первісного кредитора переходять до нового кредитора в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав по договору поставки товарів № 18/11-13 від 18.11.2013 р.

Пунктом 1 частини 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність заміни сторони у справі - Позивача ТОВ «ХАЛЛА» його правонаступником - ТОВ «Мантінга Україна», отже відповідне клопотання ТОВ «Мантінга Україна» підлягає задоволенню.

Як зазначено вище, ТОВ «Мантінга Україна» було подано клопотання про залишення позову у даній справі без розгляду. Представник вказаної особи у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про залишення позову у даній справі без розгляду.

Згідно п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі ч. 2 ст. 81 ГПК України, п. 4.12. Постанови Пленуму, господарські витрати у даній справі у вигляді судового збору у сумі 8877,99 грн. покладаються на Позивача.

Крім цього суд звертає увагу Позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Мантінга Україна» від 14.01.2015 р. б/№ (вх. № 587/15) про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. У справі № 911/4202/14 замінити позивача - ТОВ «ХАЛЛА» () на ТОВ «Мантінга Україна» ().

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантінга Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ФУД» про стягнення 443899,28 грн. залишити без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний