номер провадження справи 14/138/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 Справа № 905/3249/14-908/4958/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрськ» (адреса - 54052 м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (адреса - 87510 м. Маріуполь Донецької області, вул. Ширшова, 6-А)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

17.11.2014р. до господарського суду Запорізької області від Позивача - Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрськ» (далі за текстом ДП «МСП «Октябрськ») на підставі розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014р. «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» надійшла позовна заява до Відповідача - ТОВ «Метінвест-Шіппінг» (далі за текстом ТОВ «Метінвест-Шіппінг») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2014р. прийнято подані матеріали до провадження, розгляд справи призначено на 09.12.2014р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2014р. у зв'язку з неявкою представників Сторін розгляд справи відкладено до 15.01.2015р.

У судове засідання представники Сторін не з'явилися, надіслали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні 15.01.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що в порушення умов укладеного між Сторонами Договору № 577П-2013 від 31.12.2013р. Відповідач несвоєчасно сплатив виставлений рахунок №61 від 22.01.2014р., у зв'язку з чим відповідно до діючого законодавства України та умов Договору у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача пені, 3% річних та інфляційних збитків.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ТОВ «Метінвест-Шіппінг» на користь ДП «МСП «Октябрськ» 329,93 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 2110,44 грн. пені за перевищення встановленого законодавством України строку оплати рахунків в іноземній валюті, 72,12 3% річних, 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, який надійшов до суду 03.12.2014р. В обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що у відповідності до приписів ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та Постанови НБУ №453 від 14.11.2013р. «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і введення обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» строк оплати за надані послуги настає лише 27.04.2014р., відтак підстави для нарахування пені за перевищення встановленого законодавством України строку оплати рахунків в іноземній валюті у Позивача відсутні.

Крім того, Відповідач зазначає, що Позивач помилково вважає датою виставлення рахунку №61 саме 22.01.2014р., оскільки це дата складання рахунку. Датою виставлення рахунку є 04.02.2014р., коли виправлений від помилок рахунок був надісланий на електронну адресу Відповідача. Тому строк оплати повинен рахуватися не з 22.01.2014р., а з 18.02.2014р., відтак строк нарахування пені за порушення грошових зобов'язань та 3% річних мають розраховуватися саме з 19.02.2014р.

За розрахунком Відповідача сума пені, яка підлягає сплаті Позивачеві за порушення грошового зобов'язання, становить 262,69 грн., сума 3% - 56,79 грн.

З врахуванням викладеного Відповідач просить позов задовольнити частково та стягнути з нього на користь Позивача 262,69 грн. пені та 3% - 56,79 грн.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

31.12.2013р. між ДП «СМП «Октябрьск» - Портовий оператор та ТОВ «Метінвест-Шіппінг» - Морський агент укладено Договір № 577П-2013 (далі за текстом Договір), відповідно до п. 1.1. якого, цей Договір визначає взаємні зобов'язання, відповідальність та порядок розрахунків між Сторонами при здійсненні заходів у порт суден, що перебувають під агентським обслуговуванням Морського агента.

Згідно до п. 2.1.1. Договору Морський агент взяв на себе зобов'язання здійснювати агентування суден, що прибувають до Портового оператора, у відповідності із законодавством України та міжнародним морським правом.

Пунктом 2.1.4. Договору було обумовлено, що Морський агент зобов'язався проводити від імені судновласника (фрахтувальника) взаєморозрахунки з Портовим оператором по платежах за послуги (роботи) в терміни, обумовлені цим Договором.

У свою чергу Портовий оператор відповідно до умов Договору взяв на себе такі зобов'язання: організовувати виконання службами Портового оператор заявок Морського агента, пов'язаних з обслуговуванням суден (п. 2.2.2. Договору), надавати послуги, пов'язані із заходом/виходом судна з порту, його стоянки в порту/на рейді, а саме: операції з: швартування/від швартування, перестановці, перешвартування, послуги буксирів при швартовних операціях, внутрішньопортову проводку (п. 2.2.4. Договору).

На виконання умов Договору Портовий оператор надав Морському агенту обумовлені послуги, що підтверджується підписаним обом сторонами Актом надання послуг № 70 від 27.01.2014р. на загальну суму 4 496,10 доларів США.

Відповідно до п. 3.7. Договору: послуги, що не увійшли до передоплати, оплачуються Морським агентом за виконавчими рахунками Портового оператора протягом 10 банківських днів з дати виставлення рахунку.

За умовами п. 3.8. Договору, оплата здійснюється згідно з рахунками Портового оператора, які попередньо направляються факсом та/або електронною поштою на адресу Замовника, потім протягом трьох днів Замовник або представник Замовника забирає під розпис у спеціально заведеному журналів бухгалтерії Портового оператора оригінал рахунку. При цьому представник Замовника повинен бути належним чином уповноважений для одержання від Портового оператора документів для Замовника.

ДП «СМП «Октябрьск» виставило ТОВ «Метінвест-Шіппінг» рахунок на оплату № 61 від 22.01.2014 на суму 4496,10 доларів США.

З Журналу (а.с. 17) вбачається, що зазначений рахунок Відповідачем отримано 31.01.2014р.

Як вбачається з банківських виписок, ТОВ «Метінвест-Шіппінг» сплатило платежі по рахунку №61 від 22.01.2014 наступним чином:

- 2 547,60 доларів США -23.01.2014р.,

- 986,58 доларів США - 10.02.2014р.,

- 264,71 доларів США - 11.04.2014р.,

- 697,21 доларів США - 28.04.2014р.

За несвоєчасне виконання Відповідачем зобов'язань по Договору Позивач просить стягнути з ТОВ «Метінвест-Шіппінг» 329,93 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 2110,44 грн. пені за перевищення встановленого законодавством України строку оплати рахунків в іноземній валюті, 72,12 3% річних.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п. 4.2. Договору: за порушення Морським агентом строків оплати, зазначених у цьому договорі, Портовий оператор має право стягнути з Морського агента пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Морського агента від обов'язку сплатити суму заборгованості.

У разі перевищення встановленого законодавством України строку оплати рахунків в іноземній валюті Морський агент зобов'язаний сплатити Портовому оператору пеню за прострочення платежу у відповідності з валютним законодавством України, а також відшкодувати Портовому оператору всі понесені ним збитки в зв'язку з цим порушенням.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків судом встановлено, що розрахунок сум Позивачем виконано вірно.

Щодо заперечень Відповідача проти стягнення пені за перевищення встановленого законодавством України строку оплати рахунків в іноземній валюті суд звертає увагу на те, що статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення…

Договором Сторони узгодили, що оплата послуг має бути здійснена протягом 10 банківських днів з дати виставлення рахунку.

Щодо дати виставлення рахунку слід зазначити наступне. Так, здійснивши 23.01.2014р. частково оплату по рахунку №61, Відповідач визнав та погодився з тим, що рахунок №61 виставлено саме 22.01.2014р., оскільки, як вбачається з банківської виписки від 23.01.2014р., оплата здійснена ТОВ «Метінвет-Шіппінг» відповідно до Договору №577Р-2013 від 31.12.2013р. на підставі рахунку №61 від 22.01.2014р.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Сторонами надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

За викладених обставин, позовні вимоги ДП «МСП «Октябрськ» до ТОВ «Метінвет-Шіппінг» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (87510 м. Маріуполь Донецької області, вул. Ширшова, 6-А, ) на користь Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрськ» (54052 м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170, ) 329 (триста двадцять дев'ять) грн. 93 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 2110 (дві тисячі сто десять) грн. 44 коп. пені за перевищення встановленого законодавством України строку оплати рахунків в іноземній валюті, 72 (сімдесят дві) грн. 12 коп. 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 20.01.2015р.