ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 р. Справа № 909/1250/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ11, вул. Центральна Частина , 01011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславжитлобуд" С.Стрільців,23 офіс 610,Івано-Франківськ,76018

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Передмістя 2000" ,79024, м. Львів, вул. Хмельницького 176

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача Оборський Я.В.( довіреність № 98/12 від 26.03.2012) - представник

від відповідача Ружицький В.М. (довіреність б/н від 12.01.15) - представник

від третьої особи не з"явились

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль " звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславжитлобуд" про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 03.07.2009, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Слободян Л.А. та зареєстрованим за № 1648, а саме земельну ділянку загальною площею 2,8996 га, яка знаходиться за адресою масив Боднарчик с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, кадастровий номер 121880756, що належить ТОВ "Станіславжитлобуд" в рахунок погашення заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007 в розмірі 145633,12 доларів США основної заборгованості. Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною, передбаченою іпотечним договором від 03.07.2009 - 1394700 грн.

Ухвалою суду від 10.11.14 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.14.

Ухвалою суду від 27.11.14 продовжено строк вирішення спору до 22.01.2015, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Передмістя 2000" та відкладено розгляд справи на 13.01.2015.

Ухвалою суду від 13.01.15 відкладено розгляд справи на 22.01.15.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору від 14.06.2007 в зв"язку з чим просить звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 03.07.2009, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Слободян Л.А. та зареєстрованим за № 1648, а саме земельну ділянку загальною площею 2,8996 га, яка знаходиться за адресою масив Боднарчик с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, кадастровий номер 121880756, що належить ТОВ "Станіславжитлобуд" в рахунок погашення заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007 в розмірі 145633,12 доларів США основної заборгованості. Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною, передбаченою іпотечним договором від 03.07.2009 - 1394700 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав, викладених в відзиві.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Передмістя 2000" в судове засідання не з"явився, хоча про місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника третьої особи, за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

03 липня 2009 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Станіславжитлобуд" було укладено іпотечний договір, за яким ТОВ "Станіславжитлобуд" передало в іпотеку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" земельну ділянку загальною площею 2,8996 га, яка знаходиться за адресою масив Боднарчик с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, кадастровий номер 121880756.

Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору, іпотека згідно до цього договору забезпечує повне виконання грошових зобов"язань ТОВ "Єкстім" (правонаступник - ТОВ "Передмістя 2000"), що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Генеральної кредитної угоди № 5-к від 14 червня 2007, укладеної між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Екстім" (правонаступник - ТОВ "Передмістя 2000") , а також з будь-яких додаткових угод та змін до неї, додаткових договорів, які укладені або можуть бути укладені в її рамках в майбутньому.

Встановлено, що 22.12.2009 між позивачем та ТОВ "Екстім" (правонаступник - ТОВ "Передмістя 2000") укладено договір про розірвання Генеральної кредитної угоди № 5-к від 14.06.2007.

Відповідно до п. 2 договору про розірвання з моменту набуття чинності цього договору сторони не вважають себе пов"язаними будь-якими правами та обов"язками, що виникли у зв"язку із Генеральною кредитною угодою.

Відповідно до п. 4 договору, вказаний договір про розірвання набрав чинності 22.12.2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов"язання сторін припиняються.

Фактично аналогічною за змістом є норма ч. 1 ст. 604 ЦК України - зобов"язання припиняється за домовленістю сторін.

П.1 ч. 1 ст. 593 ЦК України визначено, що право застави припиняється у разі припинення зобов"язання, забезпеченого заставою.

Згідно ст. 17 ЗУ "Про іпотеку" , іпотека припиняється у разі припинення основного зобов"язання.

Тобто, іпотека є припиненою, оскільки 22.12.2009 припинено зобов"язання, яке забезпечувалось іпотекою.

Згідно ч.2 ст. 577 ЦК України, застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про іпотеку", взаємні права і обов"язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Ст. 17 ЗУ "Про іпотеку" , іпотека припиняється у разі припинення основного зобов"язання, відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

25 грудня 2009 позивач листом № 09-10/13-206 звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Слободян Л.А. про те, що у зв"язку із повним погашенням заборгованості ТОВ "Єкстім" перед АТ "Райффайзен Банк Аваль", розірванням Генеральної кредитної угоди № 5-к від 14.06.2007, укладеної між АТ АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Екстім" та припиненням в зв"язку з цим дії іпотечного договору від 03.07.2009 , зареєстрованого в реєстрі за № 1650, АТ АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить зняти заборону відчуження майна земельної ділянки загальною площею 2,8996 га, що знаходиться за адресою масив Боднарчик с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Приватним нотаріусом було вчинено реєстраційну дію щодо вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, в даному випадку земельної ділянки , що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 25880422 від 30.12.2009 та реєстраційну дію щодо вилучення з Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію іпотеки, що підтверджується витягом про реєстрацію у державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) № 25880394 від 30.12.2009.

Таким чином, на даний час , генеральна угода та іпотека за іпотечним договором є припиненими та відповідно до вимог ст. ст. 3,4 ЗУ "Про іпотеку" у позивача відсутнє право застосовувати обраний ним спосіб захисту порушеного права, такий як звернення стягнення на предмет іпотеки.

Щодо способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, передбаченою іпотечним договором від 03.07.2009 - 1394700 грн., слід зазначити, що згідно ст.ст. 37,38 ЗУ "Про іпотеку", вартість предмету іпотеки, встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На даний час, відсутня згода між іпотекодавцем і іпотекодержателем з приводу визначення ціни предмету іпотеки, так як відсутня іпотека з приводу даного майна як така.

Відсутнім є і експертний висновок з приводу визначення вартості об"єкту нерухомості.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 49 ГПК України, слід судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 577, 593, 604, 653 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 17 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславжитлобуд" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Передмістя 2000" про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 03.07.2009, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Слободян Л.А. та зареєстрованим за № 1648, а саме земельну ділянку загальною площею 2,8996 га, яка знаходиться за адресою масив Боднарчик с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, кадастровий номер 121880756, що належить ТОВ "Станіславжитлобуд" в рахунок погашення заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007 в розмірі 145633,12 доларів США основної заборгованості. Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною, передбаченою іпотечним договором від 03.07.2009 - 1394700 грн.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.01.15

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Козло П. М. 22.01.15