ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 910/24962/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited), м.Лімассол, Кіпр
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", м.Луганськ 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м.Одеса
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року позивач, компанія "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited), звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати недійсним у повному обсязі Договір іпотеки торговельно-розважального центру загальною площею 66 810,10 кв.м., який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К), та дворівневого паркінгу загальною площею 38 404,50 кв.м., який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т, укладений 29 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Південний", посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною 29 серпня 2013 року та зареєстрований в реєстрі за №2123;

2) визнати недійсним у повному обсязі Договір іпотеки торговельно-розважального центру загальною площею 66 810,10 кв.м., який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К); дворівневого паркінгу, який розташований в м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т; майнового комплексу загальною площею 21 235,8 кв.м. за призначенням: гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно- виробничі приміщення, паркінг на 633 машиномісць на першому поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е"); розподільчий пункт площею 91,6 кв.м. (Літера „Б"); каналізаційну насосну станцію площею 170,6 кв.м. (Літера „В"); очисні споруди дощової каналізації площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який розташований за адресою: м.Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, укладений 01 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" та Компанією "Файненсіснг енд Інвест Солюшнз Б.В.", посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною 01 вересня 2014 року та зареєстрований в реєстрі за №2079.

Заявлену вимогу позивач обґрунтував тим, що вищевказані договори суперечать нормам чинного законодавства та зачіпають його майнові інтереси.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12 листопада 2014 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 10 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10 грудня 2014 року матеріали справи №910/24962/14 було передано за підсудністю до господарського суду Харківської області, в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду від 05 січня 2015 року справу №910/24962/14 призначено для розгляду судді Аріт К.В.

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ч.3 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно із п.20.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Відповідно до п.20.1. Пленуму, місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Отже, місцезнаходження відповідача-1, на час подання позову до суду, є місце Луганськ, згідно витягу з ЄДР.

Згідно із Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", який набрав чинності 20 серпня 2014 року, та відповідно до Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02 вересня 2014 року №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", розгляд справ підсудних господарському суду Луганської області, розташованому у районі проведення АТО, здійснюється господарським судом Харківської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи №910/24962/14, встановивши підвідомчість та територіальну підсудність даної справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

За таких підстав, та керуючись ст.ст.12, 13, 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/24962/14 до провадження.

2.Призначити справу №910/24962/14 до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2015 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання через канцелярію надати до суду:

Позивача:

- додаткові докази в обґрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідачів;

- усі додаткові угоди до спірних договорів (за наявності);

- докази досудового врегулювання даного спору (за наявності).

Відповідача-1:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- договір іпотеки торговельно-розважального центру від 01 вересня 2013 року;

- усі додаткові угоди до договору іпотеки від 29 серпня 2013 року, договору іпотеки від 31 серпня 2013 року та договору іпотеки торговельно-розважального центру від 01 вересня 2013 року (за наявності).

Відповідача-2:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- усі додаткові угоди до договору іпотеки від 29 серпня 2013 року та договору іпотеки від 31 серпня 2013 року (за наявності).

4. Усім учасникам судового процесу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих в обґрунтування позовних вимог чи заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя К.В. Аріт

Справа №910/24962/14