overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"06" січня 2015 р.Справа № 924/19/15

Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали
за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Хмельницький в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради м.Хмельницький
до Фізичної особи - підприємця Гаврилюка Андрія Миколайовича м. Хмельницький
про стягнення 18 693, 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 "21" січня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Прокурору та позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1),
3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гастело, 6/1, кв. 93),
4 - Хмельницька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 85),
5 - в прокуратуру Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).
Всім рекомендованим з повідомленням.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.01.15 Справа № 914/1097/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу великомостівського споживчого товариства м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2014р.

у справі № 914/1097/14

за позовом великомостівського споживчого товариства м. Великі Мости

до відповідача Бутинської сільської ради с. Бутин

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 р. зупинено провадження у справі № 914/1097/14 до набрання законної сили рішення Сокальського районного суду Львівської області у справі №454/2388/14-ц.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання б/н від 23.12.2014 р. про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішення Сокальського районного суду Львівської області у справі №454/2388/14-ц. На підтвердження набрання законної сили рішення Сокальського районного суду Львівської області, відповідачем подано належно засвідчену копію рішення Апеляційного суду Львівської області від 01.12.2014 р.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 14.01.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 914/1097/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2015 р. о 12.40 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 січня 2015 року Справа № 925/22/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "29" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
"06" січня 2015 р. Справа № 5028/13/80/2012
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

Скаржник-стягувач: Приватне підприємство "Арлан", , вул. Бідного, 1 кв. 3 м. Полтава, 36004

Суб"єкт, дії якого оскаржуються Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, 14030 м. Чернігів, вул. Шевченко, 118

Боржник Дочірнє підприємство Національна акціонерна компанія "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія", , вул. Шевченка, 15, м. Чернігів,14000

Про бездіяльність державної виконавчої служби

До господарського суду надійшла скарга на бездіяльність виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду по справі № 5028/13/80/2012.

Відповідно до приписів ст.121.2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

А тому, суд визнав за необхідне призначити судовий розгляд з метою з"ясування наявності або відсутності пропуску скаржником 10 денного строку звернення зі скаргою на бездіяльність органу ДВС, з огляду на вказані в скарзі обставини та наявність зведеного виконавчого провадження відносно боржника ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогеологія", відсутність до матеріалів скарги всіх підтверджуючих доказів .

Керуючись ст.65,86,121.2 господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на "20" січня 2015 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Відділу державної виконавчої служби надати: письмові заперечення по скарзі; всі наявні постанови про відкриття виконавчого провадження відносно боржника, письмові пояснення щодо строків проведення виконавчих дій, в т.ч. щодо арешту та реалізації арештованого майна, докази часткового або повного примусового виконання наказу 5028/13/80/2012, в судове засідання мати матеріали зведеного виконавчого провадження, надати копії всіх винесених постанов по примусовому виконанню наказу 5028/13/80/2012.

4. Стягувачу надати: письмові пояснення щодо наявності або відсутності пропуску 10 денного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність органу ДВС.

5. Боржнику надати: докази виконання рішення суду, письмові заперечення по скарзі.

6. Представникам сторін, при явці в судове засідання мати довіреність, належним чином оформлену копію та документ, що посвідчує особу.

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Справа № 927/1573/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Комунальне підприємство «Замглайводоканал»
15005, смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Заводська, 15-а
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії комунального підприємства «Замглайводоканал» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства «Замглайводоканал» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 23.10.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії комунального підприємства «Замглайводоканал» Міщенка Юрія Вікторовича.

05 січня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження рішення комітету кредиторів комунального підприємства «Замглайводоканал» від 30.12.2014р. (протокол № 1) про встановлення грошової винагороди ліквідатору за виконання ним своїх повноважень.

Керуючись ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання ліквідатора Міщенка Ю.В. про затвердження рішення комітету кредиторів про встановлення грошової винагороди ліквідатору за виконання ним своїх повноважень та приєднати його до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 15 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Міщенка Ю.В. (15005, смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Заводська, 15-а) забезпечити особисту явку.

4. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредитору.

Суддя А.С.Сидоренко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
904/8409/14: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії.
Надіслано судом: 06.01.2015. Зареєстровано: 06.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2015.
Дата набрання законної сили: 06.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.01.2015 Справа № 904/8409/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі №904/8409/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 4 354 570 грн. 95 коп.,

керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 25.02.2015 року о 14:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2015 року Справа № 2/5007/646/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Дужич С.П. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу ДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2014р.

у справі №2/5007/646/12 (скарга на дії ДВС)

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Санаторій для дітей з батьками "Тетерів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Украіни "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення 394194,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.12.2014р. у справі №2/5007/646/12 задоволено скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу ДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області з виконання рішення господарського суду Житомирської області у справі №2/5007/646/12. Визнано незаконною бездіяльність відділу ДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області з виконання рішення господарського суду Житомирської області у справі №2/5007/646/12. Зобов`язано відділ ДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області вжити усі передбачені законом заходи, спрямовані на виконання рішення господарського суду Житомирської області у справі №2/5007/646/12.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою відділ ДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та винести нову, якою відмовити у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) відділу ДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609 грн. 00 коп.

Проте, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали відділу ДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали №2/5007/646/12 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Петухов М.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.15 Справа № 914/2621/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватної агрофірми "Дністер", б/н від 23.10.2014р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2014р. (суддя Петрашко М.М.)

у справі № 914/2621/14

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів

до відповідача: Приватної агрофірми "Дністер", с. Верин Миколаївського району Львіської області

про стягнення штрафу в розмірі 39 700, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.14р. у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Зварич О.В., та Хабіб М.І., відкладено розгляд апеляційної скарги на 05.01.15р.

У зв'язку з перебуванням суддів Хабіб М.І. та Зварич О.В. у відпустці, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. у склад колегії для розгляду справи № 914/2621/14 внесено зміни, замість суддів Хабіб М.І., Зварич О.В. введено суддів Давид Л.Л. та Данко Л.С.

Відтак, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України. Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак, на виконання вимог ухвали суду від 03.11.14р., надіслав докази надсилання відповідачу копії відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.01.2015р. на 10 год. 10 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2015 р.Справа № 916/1861/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Мирошниченка М.А., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"

на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2014 р.

у справі № 916/1861/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" в особі філії "Брендбар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"

про стягнення 23 192, 95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

У зв'язку з тим що головуючий суддя по справі Морщагіна Н.С. перебувала у відрядженні з 22.12.2014 р. по 30.12.2014 р., згідно автоматичного розподілу справу №916/1861/14 було розподілено на суддю Разюк Г.П..

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Юніпродукт".

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „05" лютого 2015 року о 10:00 годині.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі

судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 421.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.А. Мирошниченко

Суддя І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Справа № 5004/1537/12

Суддя Кравчук А.М., розглянувши скарги про порушення арбітражним керуючим Кущиком А.А., організатором аукціону Волинською філією Рівненської товарної біржі умов продажу майна боржника, заяви про вжиття запобіжних заходів для забезпечення скарг

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"

по справі № 5004/1537/12

за заявою підприємця ОСОБА_3, м. Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця ОСОБА_4, с. Квітневе, Рожищенський р-н, Волинська обл.

про банкрутство

Суть спору: на адресу господарського суду Волинської області надійшли скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-2-00/16-392 від 08.12.2014 року про порушення арбітражним керуючим Кущиком А.А. та організатором аукціону Волинською філією Рівненської товарної біржі умов продажу майна боржника, заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-2-22/16-399 від 08.12.2014 року про вжиття запобіжних заходів для забезпечення вищезгаданих скарг.

22.12.2014 року справу № 5004/1537/12 за заявою підприємця ОСОБА_3 до підприємця ОСОБА_4 про банкрутство на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду .

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття скарг, заяв ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до повернення матеріалів справи із Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття скарг ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення арбітражним керуючим Кущиком А.А. та організатором аукціону Волинською філією Рівненської товарної біржі умов продажу майна боржника, заяв про вжиття запобіжних заходів для забезпечення вищезгаданих скарг до повернення матеріалів справи № 5004/1537/12 за заявою підприємця ОСОБА_3 до підприємця ОСОБА_4 про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Суддя А. М. Кравчук