УХВАЛА

Справа № 910/27440/14 12.01.15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

про відшкодування шкоди в розмірі 44 660,47 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Крашеніннікова М.І. - представник за довіреністю № 851/14 від 24.12.14 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про відшкодування шкоди в розмірі 44 660,47 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.12.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.01.2015 року.

22.12.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла витребувана інформація.

У судове засідання 12.01.2015 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.12.2014 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018, але 19.12.2014 року подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача подав заяву про припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні докази суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

9 грудня 2014 року відповідач сплатив страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 44 660,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32306 від 9 грудня 2014 року.

Таким чином, предмет спору у справі № 910/27440/14 відсутній.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки, грошові кошти сплачено позивачу після подачі позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44; ст. 49, п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/27440/14.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (01032, м. Київ, бул. Шевченка, 37/122, ) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий