overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.15 Справа № 914/3810/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В. розглядаються матеріали апеляційної скарги від 09.01.15 Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.14

у справі № 914/3810/14

за позовом Дочірнього підприємства «Талан Коммунікейшнс» («Talan Communicatoins»), м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Львів

про стягнення заборгованості

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.15 задоволено клопотання скаржника та поновлено строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на зазначену обставину та матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Львів до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.15 о 10 год 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду оригінал додатку № 1 до договору № 300713 від 23.08.13 та додаткової угоди № 1 до додатку № 1 від 23.08.13 до договору № 300713 від 23.08.13 для огляду в судовому засіданні та подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу подати суду оригінал додатку № 1 до договору № 300713 від 23.08.13 та додаткової угоди № 1 до додатку № 1 від 23.08.13 до договору № 300713 від 23.08.13 для огляду в судовому засіданні .

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.15 Справа № 921/940/14-г/1

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кузь В.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги за вих. № 2608 від 25.12.14 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м. Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.14

у справі № 921/940/14-г/1

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м. Тернопіль

до відповідача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В тексті поданої скаржником апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. При цьому, скаржник посилається на те, що копія цього рішення була надіслана на юридичну адресу позивача та отримана ним 15.12.14.

При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга у даній справі була подана до місцевого господарського суду 25.12.15 відповідно до поштового штемпеля на конверті.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання за вих. № 2608 від 25.12.14 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м. Тернопіль про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.14 у справі № 921/940/14-г/1 в апеляційному порядку.

Суддя Кузь В.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2015 р.Справа № 22/154-10-3710
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 грудня 2014 року

по справі №22/154-10-3710

за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Інвест»

про стягнення 48221,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 грудня 2014 року по справі №22/154-10-3710 (суддя Никифорчук М.І.) задоволено заяву ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Інвест» про стягнення зі стягувача коштів, безпідставно одержаних наказом в порядку ст. 117 ГПК України по справі №22/154-10-3710 та стягнуто з позивача на користь відповідача 48939,99 грн.

14.01.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Компанія «Райз» на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 грудня 2014 року по справі №22/154-10-3710.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Натомість до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Компанія «Райз» на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 грудня 2014 року по справі №22/154-10-3710 слід повернути на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 грудня 2014 року по справі №22/154-10-3710 скаржнику.

Справу №22/154-10-3710 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О.О. Журавльов

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.01.15р. Справа № 904/222/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс-В", с.Яструбинове, Миколаївська обл.

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 036,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроюгсервіс-В" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - відповідач) про стягнення 45 036,4 2грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не вірно вказано повну назву відповідача, оскільки відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно до доданого до позовної заяви договору добровільного страхування наземного транспорту від 08.07.13р. відповідач має назву - Приватне акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2015 р. Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Рочняк О. В.,

судді Кобрин О.М.,

судді Михайлишина В.В.,

розглянувши скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" б/н від 31.12.14 на дії керуючого санацією у справі:

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк",

вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ,

Дніпропетровська область, 49094

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Оріана",

вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство ВАТ "Оріана", яка перебуває на стадії санації боржника.

13.01.15 від ПАТ КБ "Приватбанк" до господарського суду Івано-Франківської області поступила скарга б/н від 31.12.14 на дії керуючого санацією Юрківа В.В., в якій просить суд визнати дії керуючого санацією ВАТ "Оріана" Юрківа В.В. протиправними та відсторонити його від виконання обов'язків керуючого санацією боржника і призначити нового керуючого санацією ВАТ "Оріана".

Дану скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.15 о 11:30 год. скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" б/н від 31.12.14 на дії керуючого санацією Юрківа В.В.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Керуючому санацією Юрківу В.В. подати суду до 21.01.15 письмові пояснення щодо скарги на його дії.

Головуючий суддя Рочняк О. В.

Суддя Кобрин О. М.

Суддя Михайлишин В. В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, керуючому санацією Юрківу В.В. (АДРЕСА_1), голові комітету кредиторів ВАТ "Оріана" - Калуській ОДПІ Івано-Франківської області (вул.Стуса,2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300); прокуратурі Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76000); Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 03150), відділу з питань банкрутства головного управління юстиції Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76000) відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ( вул. Артема,73, м. Київ,04053), відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (пр-т Л.України,1 м.Калуш,77300), відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Галицька,45, м. Івано-Франківськ,76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 14.01.15
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
907/45/15: не визначено.
Надіслано судом: 19.01.2015. Зареєстровано: 19.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2015.
Дата набрання законної сили: 19.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.2015 Справа № 907/45/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю " Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача1 приватного підприємтсва "Фірма"Каменяр", с. Віта поштова Київської області

до відповідача 2 приватного підприємства "Закарпатспецмаш", м. Мукачево Закарпатської області

про зобов'язання відповідачів солідарно виконати у натурі зобов'язання п.п.1.1, 2.3-2.5 договору № 07-11 від 07.11.2013р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 лютого 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- докази на підтвердження викладених у заяві обставин;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача1:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. Справа № 911/626/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Бабкіної В.М., Черногуза А.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про скасування акта та рішення комісії по розгляду акта

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" до публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування акта та рішення комісії по розгляду акта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/626/14 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 06-АР від 13.01.2015р. "Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/626/14" призначено колегію з розгляду справи № 911/626/14 у складі: Рябцева О.О. - головуючий суддя, судді: Бабкіна В.М., Черногуз А.Ф.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2015р. на 14 год. 15 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2015 р.Справа № 916/4939/14

За позовом Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД";

до Приватного підприємства "ВВС СТРОЙІНВЕСТ"

про стягнення 82420,21 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Щелков С.Г. по довіреності №322 від 01.08.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 82420,21грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" січня 2015 р. Справа № 911/2085/14

За позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області

до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

про стягнення 669162,71 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 16.07.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 р. у справі № 911/2085/14, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до частини третьої ст. 21 Господарського процесуального кодексу України та згідно проведеного 15.01.2015 р. автоматизованого розподілу справ, для розгляду справи № 911/2085/14 визначено суддю господарського суду Київської області В.М. Бабкіну.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи призначити на "05" лютого 2015 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), буд. 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті справи станом на час її розгляду.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті справи станом на час її розгляду.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.2015 р. Справа№ 914/118/15

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Цитуля Жовківського району Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м.Львів

про: стягнення 153 951,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 05.02.15 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у відповідності до ст.56 ГПК України;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.