overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2015 Справа № 920/111/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 171)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова

група», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

про визнання частково недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/26357/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року по справі № 910/26357/14 ( суддя: Шкурдова Л.М.,)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові горизонти 2005"

про розірвання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року у справі № 910/26357/14 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Хеппілон Україна" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року у справі № 910/26357/14 та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна", надати до наступного судового засідання оригінал зустрічної позовної заяви з додатками.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року по справі № 910/26357/14 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/26357/14 призначити на 03.02.2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 6.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

5. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/18092/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову

господарського суду м.Києва

від 18.11.2014р.

у справі №910/18092/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Мега-груп-профі»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління Міндоходів у м.Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити Головному управлінню Міндоходів у м.Києві строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м.Києва від 18.11.2014р. у справі №910/18092/14.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі №910/18092/14.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2015р. об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а Головне управління Міндоходів у м.Києві - докази наявності кредиторських вимог до боржника

6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №925/1844/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Контент Делівері Сервіс"

на рішення

господарського суду Черкаської області

від 25.12.2014р.

у справі №925/1844/14 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Уміг Мьюзік"

до Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Прохоренко

Натели Юріївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯПІ",

ТОВ "Контент Делівері Сервіс"

про стягнення 12180 грн. компенсації,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ "Контент Делівері Сервіс" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ТОВ "Контент Делівері Сервіс" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2014р. у справі №925/1844/14.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Контент Делівері Сервіс" і порушити апеляційне провадження у справі №925/1844/14.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2015р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Об'єднати апеляційні скарги ТОВ "Контент Делівері Сервіс" та ФОП Прохоренко Натели Юріївни на рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2014р. в одне апеляційне провадження.

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/21147/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014р. у справі № 910/21147/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Компанія Вантіка Трейдінг Лімітед (Vantica Trading Limited)

до Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє»

про стягнення 212 138,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Компанія VANTICA TRADING LIMITED (Вантіка Трейдінг Лімітед) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє» про стягнення 212 183,10 грн. заборгованості на підставі Договору оренди нежитлових приміщень №01/02-ОП від 31.01.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2014р. у справі №910/21147/14 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Дочірнє підприємство «Меркс Мобілє» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати частково та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог на суму 178666,20 грн.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року у справі № 910/21147/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.2015 р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5 (1 поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа №910/18439/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2014

у справі № 910/18439/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далга-М"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 104 173,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фактично не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Акт Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 №294 додається.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі №910/18439/14 із доданими документами.

2. Надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 копію акта Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 №294.

3. Справу №910/18439/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №52/508

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк« Експрес-Банк» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2014 (Суддя Ломака В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк »

до Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Локарт»

треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго»

2.Орлов Ігор Федорович

про усунення перешкоду користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.12.2014 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 01.12.2014 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в повному об'ємі.

Крім того, Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Експрес-Банк» строк подання апеляційної скарги у справі № 52/508.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у справі № 52/508.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.02.2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №925/1939/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014р. у справі № 925/1939/14 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ"

про стягнення 5818 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014р. у справі №925/1939/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ББФ» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 4100 грн. боргу, 451,16 грн. пені, 377,20 грн. інфляційних нарахувань, 61,67 грн. три проценти річних та 1566,76 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ББФ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення змінити в частині задоволення позовних вимог шляхом вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду на один рік.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ББФ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 року у справі № 925/1939/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5 (1 поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа № 926/03/15

За позовом приватного підприємства Західно-Української комерційної фірми «Світнест» м. Чернівці

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 23391,29 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін :

Від позивача - Сторожук К.О. - представник (довіреність № 171 від 14.03.2014 р.)

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство Західно-Українська комерційна фірма «Світнест» м. Чернівці звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» м. Чернівці про стягнення згідно договору № 1182 поставки від 20.12.2006 р. заборгованості, яка виникла станом на 29.12.2014 р. у сумі 23391,29 грн., з них: 17262,41 грн. - основного боргу; 1272,24 грн. - інфляційних; 143,30 грн. - 3% річних; 1260,86 грн. - пені; 3452,48 грн. - 20% штрафу від основного боргу за поставлений товар.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Дефіс» було укладено договір № 1185 поставки від 20.12.2006 р.

За умовою пункту 3.2. укладеної додаткової угоди № 1/14 до договору поставки позивач зобов'язаний поставити товар, а відповідач оплачувати його вартість протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару.

За період з 30.06.2014 р. по 25.08.2014 р. позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 37535,62 грн., що підтверджується накладними, згідно реєстру поставок.

31.10.2014 р. була укладена угода про зарахування однорідних зустрічних вимог та повернуто позивачу поставлену продукцію на суму 20273,21 грн.

Станом на 29.12.2014 р. згідно акта звірки заборгованість відповідача перед позивачем склала17262,41 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.01.2015 р.

19.01.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2015 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.