overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9774/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центріун", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 542 836 грн. 49 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Погорєлова Н.Ю., дов. № 181 від 19.01.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеркредитбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центріун" заборгованість в розмір 1 5542 836 грн. 49 коп., з яких: 1 500 000 грн. 00 коп. - основна заборгованість, 35 589 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками, 6 904 грн. 11 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 343 грн. 34 коп. - заборгованість за пенею за простроченими відсотками, відповідно до умов Кредитного договору № 09-0064/н від 20.06.14р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2015р. о 11:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9844/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоцентр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 044 608 грн. 01 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Погорєлова Н.Ю., дов. №181 від 19.01.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеркредитбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоцентр" заборгованість в розмір 7 044 608 грн. з яких: 6 615 500 грн. 00 коп. сума основного боргу, 247 759 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками, 3 187 грн. 81 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків, 178 160 грн. 84 коп. - заборгованість за пенею за простроченим кредитом, відповідно до умов Кредитного договору № 09-0077/В від 05.09.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2015р. о 11:10 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № А37/211-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 21.11.2006 року, №/0 від 21.11.2006 року

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники сторін:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланта - Трейд" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від 21.11.2006 року , № /0 від 21.11.2006 року.

Позивач в судові засідання, призначені на 04.12.14р., 18.12.14р. та на 13.01.15р., представника не направив, про час і місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу Позивача повернуто до суду у зв'язку з закінченням строку зберігання поштового відправлення (а.с. 91-92, 95-96).

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, до судового засідання 18.12.2014р. подав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без поважного представника податкового органу (а.с. 87).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява

залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник Позивача тричі не з'явився до суду, його неявка перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта - Трейд" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/10387/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "АННА", с. Чернігівка Солонянський район Дніпропетровська область

про стягнення 820 407,09 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Жижин Р.В., договір №83/14 від 19.12.14р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "АННА" про стягнення 820 407,09 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.14р. по справі № 904/10387/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.15р.

В судове засідання 20.01.15 р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до справи надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням представника відповідача в м. Київ у Апеляційний господарський суд.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015 р. о 09:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9435/14

За позовом Фермерського господарства "Прерія", с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра", м.Підгородне

про стягнення 48 295,97 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 48 295,97 грн., 45 730 грн. 00 коп. - попередня оплата за товар, 236 грн. 79 коп. - 3% річних, 2 329 грн. 18 коп. - інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що e kbgys 2014 між сторонами було укладено усний договір купівлі-продажу товару - жниварки MORESIL GB 750 з подрібнювачами соломи GBP51284. На виконання умов Договору позивач перерахував на розрахунковий відповідача попередню оплату в розмірі 45 730 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 171 від 31.07.2014 року. Відповідач зобов'язання за Договором не виконав, товар не передав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року по справі №904/9435/14, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме у зазначенні дати та часу розгляду справи вказано - 09.02.2015 року о 10:30, замість 29.01.2015 року о 12:00 год., у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали суду від 13.01.2015 року.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року.

Вважати за вірне дату та час призначення судового засідання 29.01.2015 року о 12:00 год.

Дана ухвала являється додатком до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 13.01.2015 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 903/1327/14

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Юшко О.В. (представник за дов. №04/11 від 04.11.2014 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" до приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро" про стягнення 360 098,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" звернулося в суд з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро" про стягнення 379 369,69 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2014 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду через канцелярію суду позивач подав документи та заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 360 098,60 грн. з них: 359 735,96 грн. основного боргу з урахуванням стягнення курсової різниці, 362,64 грн. - 3% річних.

Суд прийняв подану заяву, а тому має місце нова ціна позову, а саме: 360 098,60 грн. з них: 359 735,96 грн. основного боргу з урахуванням стягнення курсової різниці, 362,64 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала суду повернулась з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (ст. 77 ГПК України).

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 32, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

2. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 04.02.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

Позивача:

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи (банківські виписки, бухгалтерська довідка);

Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/10225/14

За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), місто Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до Веста Сервісес Лтд (Vеsta Services Ltd), місто Роуд Таун, острів Тортола, Британські Віргінські острови

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Плаван О.О., довіреність б/н від 27.10.14р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Веста Сервісес Лтд (Vеsta Services Ltd) про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Ухвалою господарського суду від 26.12.14 р. було порушено провадження у справі № 904/10225/14 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.15 р.

В судове засідання 20.01.2015 р. з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 26.12.14 р. не надав

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015 р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9838/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРосШина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 178 764 грн. 96 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Попсуєва А.В., дов. № 6/01 від 02.01.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРосШина" заборгованість у розмірі 178 764 грн. 96 коп., з яких: 141 716 грн. 16 коп. - сума основного боргу, 9 156 грн. 57 коп. - 3% річних, 27 892 грн. 23 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов Договору на поставку шин № 6 від 21.05.12р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2015р. о 11:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"19" січня 2015 р. № 906/59/15

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Прокурора Чуднівського району в інтересах держави

до 1) Чуднівської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. К."

про визнання незаконним та скасування розпоряджень від 15.09.2005 №475, від 20.10.2005 №546, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки площею 271,5373га

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 від прокурора Чуднівського району надійшла позовна заява про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Чуднівської РДА від 15.09.2005 №475 та, від 20.10.2005 №546; визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки площею 271,5373га.

19.01.2015 до суду від прокурора Чуднівського району надійшла заява про повернення позовних матеріалів.

Відповідно до п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи подану прокурором заяву, даний позов підлягає поверненню на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 25 аркушах.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в наряд

2- прокурору