ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

17.01.15№910/28375/14

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"
доКомпанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN NRADING LIMITED)
треті особи1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" 2) Бабушкіна Сергія В'ячеславовича 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" 4) Державного реєстратора Реєстраційної служби Львіського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича 5) Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання відсутнім права
у справі№910/28375/14
за позовомКомпанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN NRADING LIMITED)
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" 3) Бабушкіна Сергія В'ячеславовича 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" 5) Державного реєстратора Реєстраційної служби Львіського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича 6) Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання недійсним договору та рішень загальних зборів

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN NRADING LIMITED) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі", 3) Бабушкіна Сергія В'ячеславовича, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем", 5) Державного реєстратора Реєстраційної служби Львіського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича та 6) Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору та рішень загальних зборів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. порушено провадження по справі №910/28375/14 та призначено справу до розгляду.

16.01.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", через відділ діловодства суду, надійшла зустрічна позовна заява вх. №650/15, відповідно до якої заявник просить суд визнати відсутнім у Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN NRADING LIMITED) права на звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000".

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" зустрічну позовну заяву у справі №910/28375/14, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" до зустрічної позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову описи вкладення до поштових відправлень, графа "найменування предметів" яких не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви б/н від 15.01.2015 р. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачеві та третім особам документів тим, що подані до господарського суду.

Згідно з абзацом 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Отже, з урахуванням викладеного вище, зустрічна позовна заява б/н від 15.01.2015 р. і додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" без розгляду в порядку, передбаченому п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 22 аркушах (в тому числі чек №4658 від 15.01.2015 р.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко