overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" січня 2015 р.Справа № 916/209/15-г

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№220/15 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк"

про зобов'язання перерахувати грошові кошти

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „11" лютого 2015р. о 14год.50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; докази вручення/надсилання відповідачу письмової вимоги про перерахування коштів; довідку з ПАТ „Фідобанк" щодо ненадходження коштів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №124852/1 від 15.02.2013р.; довідку про рух коштів по рахунку за період з 29.12.2014р. по теперішній час в частині перерахування коштів на кореспондуючий рахунок позивача у ПАТ „Фідобанк"; докази виконання вимоги, платіжного доручення №7 від 29.12.2014р. позивача про перерахування коштів у сумі 2348,96грн.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 926/1823/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 23887,24 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - Зюлковська Л.В., довіреність від 09.01.2014р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23887,24 грн.

Ухвалою від 11.12.2014р. (суддя Швець М.В.) порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.12.2014р.

Розпорядженням від 24.12.2014р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В. справу №926/1823/14 передано до провадження судді Дутки В.В.

Ухвалою від 24.12.2014р. розгляд справи відкладений на 20.01.2015р.

У судове засідання 20.01.2015р. відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не виконання ним вимог ухвали від 24.12.2014р., господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

2.Позивачу надати довідку ЄДР відповідача; 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 24.12.14р.

3.Відповідачу надати 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5294/14

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Метакон", м. Харків

до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків

про стягнення 44708,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метакон" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про стягнення 44708,26 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОН" 31153,00 грн. основного боргу за Договором про надання послуг № 1107 від 11.07.2012 р.; 4949,25 грн. інфляційних витрат за Договором про надання послуг № 1107 від 11.07.2012 р.; 1827,00 грн. судового збору. В іншій частині позову було відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення, в резолютивній частині рішення припущена технічна помилка, а саме: відсутнє речення - "В іншій частині позову - відмовити".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення, які мають технічний характер, до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2014 р. по справі № 922/5294/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. по справі № 922/5294/14, доповнивши її реченням наступного змісту: "В іншій частині позову - відмовити".

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" січня 2015 р. Справа № 918/32/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалтінг"

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" лютого 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент подання позову, оригінали документів доданих до позовної заяви, технічний паспорт на незавершене будівництво медико-санітарної частини, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 15.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 920/2101/14

За позовом: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кияниця, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 2850 грн. 34 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2790 грн. 73 коп. боргу, 52 грн. 76 коп. інфляційних, 6 грн. 85 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 21.08.2014 року договору надання послуг.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Так як сторони в судове засідання не з'явились, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 02» лютого 2015 р. на 11 год. 00 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2015 Справа № 920/109/15
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІМ СТРОЙ»,

м. Суми,

про стягнення 32 700 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання для огляду оригінали додатних до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, витяг з ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" січня 2015 р. Справа № 927/64/15

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 101/6/561 від 10.11.14

позивач: "Державне підприємство "Донецька залізниця",

вул. Артема, 68, м. Донецьк, 83001

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вторсплав",

вул. Князя Чорного, буд. 4, кв. 72, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 55595,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" лютого 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача та відповідача; документи, які підтверджують розмір провізної плати; наказ про припинення та призначення голови комісії з припинення; копію статуту; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

6. Дану ухвалу до відома та виконання направити також Ясинуватській дирекції залізничних перевезень "Державного підприємства "Донецька залізниця" (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Скрипніка, буд.97) та Державній адміністрації залізничного транспорту України (03680, м. Київ, вул.Тверська, 5).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2015 р. справа №910/17921/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2014 р.

у справі № 910/17921/14 (судді - Бондарчук В.В., Нечай О.В., Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

про визнання господарської угоди частково недійсною

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.02.2015 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

4. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" січня 2015 р. Справа № 927/62/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

про стягнення 214 400,23 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, докази сплати 34112,68 грн.; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Положення про філію "Срібнянський райавтодор", копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не з'явився,

від кредитора ОСОБА_1: не з'явився,

від заявника: ОСОБА_2 - за довіреністю,

від кредитора ПАТ «Райффайзен банк Аваль»: Рубан О.Г. - за довіреністю,

арбітражний керуючий: Іванюк О.М. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 12.08.2014 року ОСОБА_5 про заміну кредитора

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте представник конкурсного кредитора ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника конкурсного кредитора ОСОБА_1, суд відкладає розгляд клопотання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд клопотання у засіданні господарського суду Черкаської області на 04 лютого 2015 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

ОСОБА_8 - надати суду оригінал нотаріально завіреного ОСОБА_1 Заявления №61АА3130539 от 22.08.2014 года в компетентные органы.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" січня 2015 р. Справа № 926/78/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат будсервіс"

про стягнення суми попередньої оплати з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 11267,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "04" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. справа №925/1952/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Руденко М.А.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 р.

у справі № 925/1952/14 (суддя - Хабазня Ю.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

про стягнення 1151055,35 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2015 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді М.А. Руденко

В.В. Шапран