ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.01.15р. Справа № 904/9177/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстрім КТ", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг", (м. Кривий Ріг)

про стягнення 86 290,69 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстрім КТ" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг" (далі-відповідач) про стягнення 86 290,69 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 66 040,00 грн. - основний борг, 5 249,18 грн. - пеня, 13 034,85 грн. - інфляційні втрати, 1 966,66 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 103 від 06.08.12р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстрім КТ" подало до канцелярії суду заяву від 25.12.14р., в якій просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника товариства, але у судовому засіданні представник був присутній.

Представник позивача у судовому засіданні надав документи витребувані судом, а саме: оригінал акту звірки взаєморозрахунків станом на 04.12.14р. та копію витягу з Держреєстру на відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 19810642 станом 27.11.2014 року місцезнаходження юридичної особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг") - 49000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Революційна, б. 23, - куди і направлялись ухвали суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але 20.01.15р. надіслав до канцелярії суду клопотання № 07/1, яким просить суд розгляд справи здійснювати за відсутністю уповноваженого представника товариства.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг", як замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстрім КТ", як підрядник, було укладено договір підряду № 103.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати засвідчення його підписами та печатками сторін та діє до 31 грудня 2012 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 12.1. договору).

Згідно п. 1.1. договору, підрядник зобов'язується за технічним завданням замовника (додаток № 1) виконати роботи з розробки, виготовлення, монтажу та атестації екранованого серверного приміщення на об'єкті, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані ним належним чином роботи, в порядку та на умовах цього договору.

Роботи виконуються підрядником на об'єкті, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - об'єкт). Роботи за цим договором підрядник виконує власними силами, засобами, з використанням власних матеріалів (далі - обладнання) (п.п. 1.2., 1.3. договору).

Відповідно до п.п. 2.1. договору, договірна ціна на роботи, що виконуються за цим договором, а також номенклатура, одиниця виміру, кількість, комплектація та вартість обладнання визначено у специфікації (додаток № 2 до договору), яка є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що загальна вартість робіт за цим договором з урахуванням комплектуючих матеріалів (обладнання) становить - 449 989,63 грн. з ПДВ (чотириста сорок дев'ять дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 63 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 74 998,27 грн.

У відповідності до п. 2.3., п.п. 2.3.4. договору, розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Розрахунок за виконані атестаційні, монтажні, електромонтажні, оздоблювальні і пусконалагоджувальні роботи на суму 224 173,20 грн. в тому числі ПДВ 20% - 37 362,20 грн., виконується протягом трьох банківських днів з моменту підписання сторонами документів, зазначені у п. 2.6. договору.

Згідно п. 2.6. договору, підставою для проведення розрахунків за фактично виконані роботи відповідно до умов договору є акт приймання виконаних підрядних робіт.

За цим договором терміни виконання робіт становлять:

- проектні роботи - 14 (чотирнадцять) робочих днів з дня отримання попередньої оплати згідно п. 2.3.1. даного договору (п. 4.2. договору).;

- монтажні, електромонтажні, оздоблювальні, пусконалагоджувальні та атестаційні роботи - 50 (п'ятдесят) робочих днів з дня отримання попередньої оплати згідно п. 2.3.2. даного договору, за умови узгодження проектної документації і передачі замовнику згідно акту прийому-передачі документації та забезпечення роботи у позачерговий час та вихідні (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору, приймання-передача виконаних робіт за цим договором здійснюється замовником після одержання повідомлення підрядника про їх готовність до здачі, а також підписаних уповноваженою особою підрядника та засвідчених його печаткою акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

У випадку дострокового виконання робіт замовник має право достроково прийняти і оплатити роботи по узгодженій ціні (п. 6.2. договору).

26 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстрім КТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг" було укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду, за якою сторони домовились п. 2.2. та п. 2.3. п.п. 2.3.4. Розділу 2 договору підряду викласти в наступній редакції:

« 2.2. загальна вартість робіт за цим Договором з урахування комплектуючих матеріалів (обладнання) становить 296 856,43 (двісті дев'яносто шість тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 43 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 49 476,07 грн.»;

« 2.3.4. розрахунок за виконані монтажні та оздоблювальні роботи на суму 71 040,00 (сімдесят одна тисяча сорок) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 11 840,00 грн., здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту підписання сторонами документів зазначених у п. 2.6. Розділу 2. Договору».

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстрім КТ" свої зобов'язання за договором підряду виконало належним чином та в межах обумовленого строку, що підтверджується документами підписаними на виконання п. 2.6. спірного договору, а саме:

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000090 від 12.10.2012р. загальною вартістю робіт (послуг) 14 976,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 2 496,00 грн.;

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000060 від 02.12.2013р. загальною вартістю робіт (послуг) 281 880,43 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 46 980,07 грн.

Тобто, загальна вартість фактично виконаних робіт за договором підряду відповідає загальній вартості за ним, встановленій у п. 2.2. Розділу 2 договору підряду із змінами внесеними на підставі додаткової угоди № 2 до договору підряду від 26.11.2013р., та становить у сумі 296 856,43 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 49 476,07 грн.

При цьому, зауважень або претензій з боку відповідача до позивача щодо якості, комплектності та/або обсягу виконаних робіт за договором підряду не має.

Проте, відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за монтазісні та оздоблювальні роботи на суму 71 040,00 грн., які, відповідно до п.п. 2.3.4. п. 2.3. Розділу 2 договору підряду, в зміненій редакції додатковою угодою № 2 від 26.11.2013р., мали бути перераховані на рахунок позивача протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000060 від 02.12.2013р., тобто до 05.12.2013р. включно.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було пред'явлено претензію (вих. № 623 від 29.04.2014р.) про погашення заборгованості за договором підряду в розмірі 71 040,00 грн. Дана претензія отримана відповідачем 03.06.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно вимогам, які були вказані в претензії позивача, 05 серпня 2014 року відповідачем було перераховано на користь ТОВ "Інстрім КТ" грошові кошти у сумі 5 000,00 грн.

Позивач зазначає, що зобов'язання відповідача перед ТОВ "Інстрім КТ" по договору підряду є простроченим з 06.12.2013р. на загальну суму 71 040,00 грн., а з 05.08.2014р. на загальну суму 66 040,00 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у сумі 66 040,00 грн.

Доказів виконання по оплаті за виконані роботи за договором підряду № 103 від 06.08.12р. на загальну суму 66 040,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як наголошує ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За приписами ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 66 040,00 грн.

Згідно п. 7.3. договору, у випадку порушення замовником будь-яких строків, що передбачені положеннями дійсного договору, замовник виплачує на користь підрядника неустойку у формі пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день та за весь період прострочення.

На підставі п. 7.3. договору підряду позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 06.12.13р. по 06.06.14р. у сумі 5 249,18 грн., згідно розрахунку, який знаходиться в позовній заяві (а.с. 5).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені за період з 06.12.13р. по 06.06.14р. у сумі 5 249,18 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач розрахував та заявив до стягнення з відповідача інфляційні втрати у сумі 13 034,85 грн. та 3% річних у сумі 1 966,66 грн., згідно розрахунку (а.с. 5, 6).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимогу позивача щодо стягнення 3% річних у сумі 1 966,66 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно постанови № 14 від 17.12.13р. Пленуму Вищого господарського суду України, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становить менше одиниці (тобто мала місце дефіляція).

З огляду на викладене вимога позивача щодо стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню частково в сумі 12 090,96 грн., в решті позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат позов задоволенню не підлягає, у зв'язку з допущеними арифметичними помилками при розрахунку.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Консалтинг" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 23; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстрім КТ" (03680, м. Київ, вул. Смольна, 9; ) - 66 040 (шістдесят шість тисяч сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 5 249 (п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 18 коп. пені, 12 090 (дванадцять тисяч дев'яносто) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 1 966 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість) грн. 66 коп. 3% річних, 1 807 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 01 коп. витрати по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.01.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін