overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа №925/465/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім(далі - ТОВ «ТД) «Сван»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р.

у справі №925/465/14 (судді: Верховець А.А, Доманська М.Л., Шипко В.В.)

за апеляційними скаргами: Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Перший Український Міжнародний Банк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області

від 29.04.2014р.

у справі №925/465/14 (суддя Шумко В.В.)

за заявою ПАТ "Перший Український

Міжнародний Банк"

до ТОВ «ТД «Сван»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. у справі №925/465/14 апеляційне провадження за скаргою ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2014р. у справі №925/465/14 припинено. Апеляційну скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2014р. у справі №925/465/14 скасовано в частини відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТД «Сван». Матеріали справи №925/465/14 повернуто до господарського суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

14.01.2015р. ТОВ «ТД «Сван» подало до Київського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. у справі №925/465/14.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «ТД «Сван» про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. у справі №925/465/14 задовольнити.

2.Відновити ТОВ «ТД «Сван» строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. у справі №925/465/14.

3.Прийняти заяву ТОВ «ТД «Сван» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. у справі №925/465/14 до розгляду.

4.Розгляд заяви призначити на 18.02.2015р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. справа №910/20538/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2014 р.

у справі № 910/20538/14 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр"

третя особа Державне підприємство "Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень "Укррефтранс"

про стягнення 160493,69 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.02.2015 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

4. Повідомити відповідача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. справа №910/19820/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2014 р.

у справі № 910/19820/14 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства «Альфа-Іміджбуд»

до Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі міста Києва

про стягнення 55351,45 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.02.2015 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

4. Повідомити позивача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2015 р. Справа № 902/1713/14

Суддя господарського суду Мельник П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: ПАТ "Кредобанк" 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78

до: ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 22013,19 грн. заборгованості

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.12.2014 р. у справі № 902/1713/14 позовну заяву № 112902 від 29.11.2014 р. разом з матеріалами справи повернуто позивачу. Повернуто судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції про її скасування.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.01.15 р. винесену судом першої інстанції ухвалу скасовано, справу № 902/1713/14 передано на розгляд господарського суду Вінницької області.

23.01.15 р. до суду повернулась справа №902/1713/14.

Керуючись ст. 86, ст.115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу 902/1713/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 11 березня 2015 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати до суду оригінал позовної заяви з усіма додатками в т.р. платіжного доручення №37047879 від 11.11.14 р. про сплату 1827,00 грн. судового збору, доказів відправки копії позовної заяви відповідачу, довіреності №6936 від 19.12.13 р.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78

3 - відповідачу АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 5004/1550/12

за заявою підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат .№1", м. Луцьк.

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.12.2012 року зобов'язано заявника в 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Луцький м'ясокомбінат №1", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Шевчука Олександра Петровича. Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" за 15.01.2013 року №8 (5508).

Ухвалою суду від 17.04.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1".

Постановою господарського суду від 16.04.2014 року ТОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Василюка І.М..

23.01.2015 року надійшла заява УПФ України у м. Луцьку Волинської області № 698/0907 від 21.01.2015 року про зміну поточних майнових вимог. Проте, у клопотанні від 26.01.2015 року УПФ України у м. Луцьку Волинської області просить повернути її на доопрацювання.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Керуючись ст.ст. 63, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву управління пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області № 698/0907 від 21.01.2015 року (вх. № 01-65/19/15) повернути заявнику без розгляду.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/10075/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервісцентр", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Земельний капітал", м.Дніпропетровськ

про визнання договору про відступлення права вимоги укладеним

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мала Л.М., довіреність № 32 від 26.12.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрсервісцентр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Земельний капітал", у якому просить визнати договір про відступлення права вимоги укладеним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 17.02.2015 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.15р. Справа № 904/323/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "СІМ ВІТРІВ", с. Мар'янівка, Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН", с. Запорізьке, Дніпропетровська область

про визнання договору суборенди земельних ділянок недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; повідомити адреси місцезнаходження громадян - власників земельних ділянок, перелічених в оспорюваному договорі.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 23/145-08

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

Представник позивача: Адвокат ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 109 442, 23 грн. (розгляд заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку його пред'явлення)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008р. (залишеного без змін постановами ДАГС від 14.07.08р. та ВГСУ від 16.10.08р.) у справі №23/145-08 позовні вимоги задоволені в повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1: 26180 грн. 00 коп. -суму боргу; 73304 грн. 00 коп. - неустойки; 7748 грн. 64 коп. -штрафу; 1882 грн. 34 коп. -інфляційних втрат; 327 грн. 25 коп. - 3% річних; 1094грн. 42 коп. - витрат по сплаті державного мита; 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 2500 грн. 00 коп. -витрат за послуги адвоката. Після набрання судового рішення законної сили в установленому законом порядку судом було видано відповідний наказ від 24.07.2008р.

23.01.15р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу про примусове виконання у справі № 23/145-08.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86,119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у засідання на 03.02.15 год. о 10:10 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 3-301)).

3. Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Бабушкінського ВДВС ДМУЮ до судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.01.15р. Справа № 904/307/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.ст.90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки:

- не надано суду до заяви належних доказів неплатоспроможності, а саме: довідок Державтоінспекції, Держземагенства, Держтехнагляду, відсутні відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити та відсутній перелік майна, що перебуває чи не перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника;

- бухгалтерська довідка підписана 20.01.2005р., тоді як в тексті йде річ про січень 2015р.;

- до заяви не додані постанови про відкриття (закриття) зведеного виконавчого провадження Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, м.Дніпродзержинськ;

- неналежним чином засвідчені копії документів. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи;

- в заяві не правильно вказана адреса заявника, а саме, АДРЕСА_2, тоді як з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.11.2013р. свідчить. що місце проживання заявника - АДРЕСА_1.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 22-х аркушах, в тому числі квитанції № 830_56 від 21.11.2013р. про сплату судового збору на суму 5 735,00грн. та № 830_45 від 21.01.2015р. про сплату судового збору на суму 355,00грн., без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 904/5722/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, перебуває на стадії розпорядження майном, до 10.02.15р., повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Талан Ростислав Григорович, свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.13р.

23.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №501/001 від 21.01.15р. представника Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "КОНСТАР" Войтехович Т.Ф., в якому просить визнати її учасником провадження у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, .

До вказаного вище клопотання, представником трудового колективу наданий протокол № 55 засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "КОНСТАР" від 05.11.14р. з прийнятим рішенням уповноважити голову профспілки Войтехович Тетяну Федорівну представляти інтереси працівників Публічного акціонерного товариства "КОНСТАР" при проведенні процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, з правом дорадчого голосу.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю представника трудового колективу ПАТ "Криворізький турбінний завод"Констар", розпорядника майна Талана Р.Г., боржника та кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12.02.15р. об 11:00.

Визнати обов'язкову явку представника трудового колективу ПАТ "Криворізький турбінний завод"Констар", розпорядника майна Талана Р.Г., боржника та кредиторів.

Суддя Л.М. Калиниченко