ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 26/5005/14446/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг", м.Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №26/5005/14446/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну (свідоцтво НОМЕР_2 від 22.03.13р.).

09.04.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора Бразалук С.С. (свідоцтво НОМЕР_2 від 22.03.13р.) продовжено до 09.10.14р.

07.10.14р. справа № 26/5005/14446/2011 була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

07.10.14р. ліквідатором до господарського суду Дніпропетровської області подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, у якому останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців у справі №26/5005/14446/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг" до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання банкрутом.

14.11.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ надійшла скарга на дії арбітражного керуючого, в якій скаржник просить суд визнати дії ліквідатора незаконними та у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України направити повідомлення за виявленими правопорушеннями на адресу прокурора або органу досудового розслідування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора Бразалук С.С. (свідоцтво НОМЕР_2 від 22.03.13р.) продовжено на шість місяців, до 23.06.15 р.; зобов'язано ліквідатора банкрута Бразалук С.С. щомісячно направляти до господарського суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність; у строк до 23.06.15р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора.

05.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної іпотечної установи, м. Київ надійшла заява про визнання результату аукціону недійсним, в якій заявник просить суд, зокрема: визнати недійсним результат аукціону від 28.11.14р. з продажу майна ФОП ОСОБА_2, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення №15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_2; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_2 - арбітражним керуючим Бразалук С.С., за наслідками аукціону (протокол від 28.11.14р. №1) з переможцем цього аукціону - фізичною особою ОСОБА_4 на об'єкт нерухомості, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення №15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_2; зобов'язати ліквідатора надати документальне підтвердження знаходження, на теперішній час, грошових коштів в загальній сумі 644 089,20 грн., отриманих від продажу майна банкрута, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення №15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_2, на ліквідаційному рахунку банкрута ОСОБА_5

Заява вмотивована тим, що підготовка до відкритих торгів майна боржника, аукціон та правочин, яким оформлені договірні відносини купівлі - продажу майна на публічних торгах не відповідає вимогам ст.ст. 9,15,17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст.31, 26, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд відмовляє в прийнятті заяви про визнання результату аукціону недійсним з наступних підстав.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно ч.9 ст.16 ГПК України, справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.11р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками (пункт 7 частини першої статті 12 ГПК). Зазначені справи відповідно до частини другої статті 41 ГПК розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про банки і банківську діяльність".

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не в межах розгляду справи про банкрутство.

Стаття 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовує, зокрема, питання правовідносин, що виникають під час продажу майна боржника під час провадження по справі про банкрутство, а також підстави для визнання угод, укладених боржником, недійсними.

При цьому, слід зазначити, що право подання заяв щодо визнання угод недійсними у межах справи про банкрутство Законом надано тільки ліквідатору та керуючому санацією з підстав, визначених Законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

В частині 10 ст.17 Закону зазначено, що керуючий санацією в тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Частиною 11 ст.17 Закону передбачено, що угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною.

Виходячи з наведеного, в межах розгляду справи про банкрутство заяву про визнання недійсними угод боржника може подати ліквідатор або керуючий санацією і тільки з підстав, передбачених Законом.

Державна іпотечна установа не є особою, якій Законом надано право на звернення до суду в межах розгляду справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ з заявою про визнання правочину недійсним.

З огляду на викладене, мотивацію заяви, суд вважає за необхідне відмовити у її прийнятті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Державної іпотечної установи про визнання результату аукціону недійсним.

Заяву з додатками, у тому числі платіжне доручення №3316 від 26.12.14р. про сплату судового збору, повернути заявнику.

Суддя А.В. Єременко