УХВАЛА

Справа № 910/18822/14 20.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйова Наталія Анатоліївна

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат-Логістик»

Третя особа Промислово-технічна компанія у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: Гладченко Д.В. - за дов.

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором №1-0036/13/11-KL від 07.05.2013р. в сумі 58 569 292, 72 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 54 600 000, 00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 08.05.2013р. по 17.08.2013р. - 722 515, 07 грн., сума пені за простроченим кредитом та процентами - 3 246 777, 65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014р. порушено провадження у справі №910/18822/14 та призначено розгляд справи на 30.09.2014р.

Розгляд справи №910/18822/14 неодноразово відкладався за клопотаннями відповідача та третьої особи для надання можливості врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

24.12.2014р. представник позивача через загальний відділ діловодства господарського суду подав заяву про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, в зв'язку з тим, що відповідачем 19.12.2014р. було перераховано позивачу погашення кредиту згідно кредитним договором №1-0036/13/11-KL від 07.05.2013р. в розмірі 54 600 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8 від 19.12.2014р.

Крім цього, позивач надав суду заяву, вих. № б/н від 20.01.2015р., в якій зазначив, що відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором №1-0036/13/11-KL від 07.05.2013р. та додатково надав суду докази погашення заборгованості відповідача, а саме: виписку з особового рахунку відповідача та довідку позивача від 19.01.2015р. №499/12 про відсутність заборгованості відповідача.

Отже, з наданих сторонами доказів вбачається, що відповідачем сплачена сума заборгованості в розмірі 54 600 000, 00 грн., тобто відповідач визнав за собою борг в розмірі 54 6000 000, 00 грн. та сплатив на користь позивача зазначену суму.

Таким чином, суду доведено та підтверджено документально, що Відповідач повністю сплатив суму основного боргу в розмірі 54 600 000, 00 грн., тобто між сторонами в частині основного боргу відсутній предмет спору, провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору. Відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Від позовних вимог про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за нарахованими процентами за період з 08.05.2013р. по 17.08.2013р. в розмірі 722 515, 07 грн., суму пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 3 246 777, 65 грн. за кредитним договором №1-0036/13/11-KL від 07.05.2013р. позивач фактично відмовився, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмову прийнято господарським судом.

Фактична відмова позивача від стягнення з відповідача процентів за період з 08.05.2013р. по 17.08.2013р. в розмірі 722 515, 07 грн. та суми пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 3 246 777, 65 грн. за кредитним договором №1-0036/13/11-KL від 07.05.2013р. не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України тягне за собою припинення провадження у справі в цій частині.

Відповідно до абзацу 4 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача (з його вини), а погашення боргу відбулось вже після порушення провадження у даній справі, тому суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в дохід Державного бюджету України, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1.1., п.4. ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/18822/14 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат-Логістик» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89-А; Код: 36038272) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя І.І.Борисенко