ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 908/2355/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 4 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року у справі №908/2355/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції,-

Встановив:

У липні 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції, шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 26 червня 2014 року з розгляду акта про порушення від 4 червня 2014 року № 00010627.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 4 вересня 2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність викладених в ній доводів.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, 17 липня 2006 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (споживач) та відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (постачальник) укладено договір № 9237 про постачання електричної енергії із змінами, внесеними додатковими угодами від 26 березня 2007 року, 27 грудня 2007 року.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяг постачання електричної енергії споживачу", а споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

4 червня 2014 року представниками відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж було здійснено перевірку дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією, за результатами якої складено відповідний акт про порушення № 00010627.

Позивач, присутній під час перевірки, від підписання акту відмовився, про що зроблено відповідну відмітку в акті.

В ході перевірки постачальником встановлено, що при користуванні електричною енергією за адресою м. Запоріжжя, вул. Чуйкова, 20, споживачем порушено п. 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме: здійснено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановки магазину фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Під час технічної перевірки виявлено контактер з блоком радіокерування, що дає можливість підключення магазину фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 поза розрахунковим приладом обліку електроенергії. Підключення виконано до ввідного кабелю фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за допомогою затискачів для відгалуження типу ТТД 151 на відстані 1,5 м до ввідного автоматичного вимикача, під підлогою приховано проводом 6х (ПВЗ-2,5) по кожній фазі до мережі 0,38 кВ. Найменший переріз підключення Зх(ПВЗ-2,5) по кожній фазі до мережі 0,38 кВ. Під час контрольного огляду електроустановки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 дане порушення виявити було неможливо.

26 червня 2014 року на засіданні комісії відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж з розгляду акту про порушення № 00010627 від 4 червня 2014 року, в присутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, визначено кількість та вартість недоврахованої електричної енергії, яка становить 90347 кВт на суму 113176,44 грн.

На погашення суми за спожиту недовраховану електроенергію постачальником надано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 для сплати рахунок від 26 червня №9237 АН на суму 113176,44 грн.

Встановивши дані обставини, а також факт відсутності доказів щодо порушення з боку відповідача законних та охоронюваних інтересів позивача та відсутності правових підстав для скасування оперативно - господарської санкції, керуючись нормами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 216, ч.1 ст. 235, ч.ч. 1, 2 ст. 236, ч. 2 ст. 237, ст. 275 Господарського кодексу України, ст. 714 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 6.40-6.42, п.10.2 Правил користування електричною енергією, п.п. 1.1, 1.2., 2.1.7, 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився й апеляційний господарський суд, залишивши його без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги щодо порушення постачальником процедури проведення перевірки, складення акту № 00010627, неправильного застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, та неправильного застосування до позивача оперативно-господарської санкції були предметом дослідження в судах попередніх інстанцій, які дали їм правильну правову оцінку, а тому, ці доводи суд вважає безпідставними.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 4 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року у справі №908/2355/14 - без змін.

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко