ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа № 908/3339/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 346 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 р. у справі № 908/3339/14

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бердянська міська рада Запорізької області, м. Бердянськ

про стягнення 14386,37 грн., розірвання договору оренди № 1307 від 20.07.2009 р. та зобов'язання повернути предмет оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 р. позовні вимоги Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі - Управління комунальної власності Бердянської міської ради до ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради із зарахуванням на рахунок: 0011 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ) заборгованість по орендній платі у розмірі 3153 (три тисячі сто п'ятдесят три) грн. 92 коп. та 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 45 коп. пені.

Розірвано договір оренди комунального майна № 1307 від 20.07.2009 р., укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ФОП ОСОБА_1

Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 повернути Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, пл. І-ої Бердянської ради, буд. 2, ) асфальтове замощення площею 500,0 кв.м., вартістю 35546,00 грн., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за актом здачі-приймання.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України суму 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

В частині стягнення 10000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, відповідачем подано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити строк подання апеляційної скарги.

3. Розгляд скарги призначити на « 23» лютого 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу та прокурору, третій особі - відзиви на дану апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх позицій по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та прокуратури, третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, прокурора та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.