ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 січня 2015 року Справа № 915/1237/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

Поштова адреса: вул. Адм. Макарова, 60-В, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Приватне підприємство «Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Ліквідатор: Дятлова Ірина Вікторівна (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 200).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Безушко В.В., довіреність від 08.01.2014 № 33-21/350/1.

Від банкрута: не з'явився.

Ліквідатор Дятлова Ірина Вікторівна.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

19.09.2014 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4 483 430,53 грн. 10.10.2014 кредитор звернувся до суду із заявою про визнання поточних вимог в сумі 24 361,83 грн. та 1218,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Ліквідатор у відповідності до наданого відзиву кредиторські вимоги визнає частково, а саме по кредитному договору № 138 МК від 02.11.2005 вимоги визнані в розмірі 832 195,98 грн. та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору; кредиторські вимоги по кредитному договору № 0 від 19.05.2006 в сумі 3 789 618,85 грн. ліквідатором не визнані.

До суду представником кредитора було подано письмові пояснення від 26.11.2014 вих.№ 535, за змістом яких він погоджується зі зменшенням ліквідатором нарахованої по кредитному договору № 138 МК від 02.11.2005 пені до суми 8 210,51 грн. та вважає правомірною свою вимогу стосовно визнання кредиторських вимог по кредитному договору № 0 від 19.05.2006.

Також до канцелярії суду представником кредитора було подано письмові пояснення від 17.12.2014 вих.№ 17/12, за змістом яких повідомлено, що кредиторські вимоги банку до банкрута по кредитному договору № 0 від 19.05.2006р. в розмірі 3789618,85 грн. заявлені на підставі договору поруки від 19.05.2006р., який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та банкрутом в забезпечення виконання зобов'язань Прийменка Романа Вікторовича за кредитним договором № 0 від 19.05.2006р. В обґрунтування своїх вимог кредитор посилається на ст. 543 ЦК України, а наявність кредитної заборгованості за вказаним договором поруки підтверджує рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2012р. по справі № 2-114/2011р. за позовом банка до Прийменка Романа Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.05.2006р.

Ліквідатор у відповідності до наданих доповнень до відзиву від 16.12.2014р. не визнає кредиторські вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 19.05.2006р., вказуючи, що:

- По-перше, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» не звернувся із вимогою до ПП «Югресурси» протягом щести місяців від дня настання строку основного зобов'язання, порука ПП «Югресурси» за договором поруки від 19.05.2006р. припинилась на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

- По-друге, враховуючи, що ПАТ «УкрСиббанк» у 2009 році знав про порушення своїх прав, ним при зверненні у вересні 2014 року до суду із заявою про визнання кредиторських вимог у справі № 915/1237/14 пропущено трирічний строк позовної давності.

У судовому засіданні представником кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» було надано усні пояснення, що оскільки вимоги до поручителя - ПП «Югресурси» не пред'являлись, відлік строку позовної давності не розпочинався. При цьому представником кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» вказано, що звернувшись до суду із заявою про визнання кредиторських вимог в рамках провадження у справі про банкрутство ПП «Югресурси» № 915/1237/14, банк скористався своїм законним правом пред'явлення вимоги до банкрута, як до поручителя.

Ухвалою суду від 17.12.2014 було зобов'язано кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» до 22.12.2014 року надати суду письмову вимогу банку до Прийменка Романа Вікторовича щодо дострокового повернення кредитних коштів за кредитним договором № 0 від 19.05.2006р. та докази її отримання (надсилання) Прийменко Романом Вікторовичем, розгляд заяви було відкладено на 23.12.2014 о 12:00.

Проте станом на день проведення судового засідання 23.12.2014 року вимоги ухвали суду від 17.12.2014 залишились невиконаними.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року розгляд заяв про визнання кредиторських вимог було відкладено на 13.01.2015 о 10:00.

До судового засідання 13.01.2015 ліквідатором було надано копію листа кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» від 03.10.2008 року № 844 до Прийменка Романа Вікторовича щодо дострокового повернення кредитних коштів за кредитним договором № 0 від 19.05.2006р. Як було зазначено ліквідатором у судовому засіданні, даний лист був отриманий Прийменком Романом Вікторовичем 03.10.2008 року.

Розглянувши матеріали поданих заяв, заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд встановив.

02.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надалі - кредитор) та Закритим акціонерним товариством «Югресурси» (надалі - боржник), укладено кредитний договір №138 МК від 02.11.2005р. (в обліковій політиці банку №0, надалі - Кредитний договір).

Відповідно із умовами вказаного кредитного договору боржник отримав кредит у формі не поновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитної лінії в загальній сумі 448 886,00 грн. та зобов'язався повернути кредит в термін, не пізніше 01.11.2012 року, погашаючи кредит щомісячно у розмірі, встановленому графіком, та сплатити плату за кредит у розміру та порядку, передбаченому п. 1.3. кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов іпотечного договору від 02.11.2005 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ЗАТ «Югресурси», в забезпечення виконання кредитних зобов'язань підприємство передало банку в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення більярд-клубу з майданчиком, що знаходяться за адресою - Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Миру, буд.17/2. ці нежитлові приміщення клубу з майданчиком, цегляні, зазначені на плані літ. А-2, мають навіс з піччю літ. Б навіс з піччю гриль, цегляна, та є власністю іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності. За домовленістю сторін, вартість предмету іпотеки складає 1 205 554,00 грн. (п.1.1. іпотечного договору та додаткового договору від 22.11.2006р. ).

Враховуючи зазначені у заяві кредитора про визнання поточних вимог уточнення, станом на 02.09.2014 року заборгованість за кредитним договором №0 від 02.11.2005 року складала:

- заборгованість по тілу кредиту в сумі 289 676,08 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків в сумі 534 309,39 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 28 086,68 грн. (період нарахування - з 21.02.2014 р. по 02.09.2014 р.);

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 48 020,45 грн. (період нарахування - з 21.02.2014 р. по 02.09.2014 р.).

Ліквідатор у відповідності до наданого відзиву кредиторські вимоги визнає частково, а саме по кредитному договору № 138 МК від 02.11.2005 вимоги були визнані в розмірі 832 195,98 грн. та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

До суду представником кредитора було подано письмові пояснення від 26.11.2014 вих.№ 535, за змістом яких він погодився зі зменшенням нарахованої по кредитному договору № 138 МК від 02.11.2005 пені до суми 8 210,51 грн.

За таких обставин заборгованість за кредитним договором №0 від 02.11.2005 року складає 832 195,98 грн., з яких: 289 676,08 грн. - борг по тілу кредиту; 534 309,39 грн. - заборгованість по відсотках; 8 210,51 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Враховуючи, що вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 02.11.2005 року в сумі 832 195,98 грн. забезпечені у повному обсязі, вони у відповідності до ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо. Крім того, судовий збір в сумі 1 218,00 грн., сплачений ПАТ «УкрСиббанк» за подачу до суду заяви з кредиторськими вимогами до ПП «Югресурси», підлягає включенню до першої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.

Також, 19.05.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надалі - кредитор) та Прийменко Романом Вікторовичем (надалі - позичальник), укладено кредитний договір №0, (надалі -Кредитний договір).

Відповідно до умов вказаного кредитного договору боржник отримав кредит в сумі 195000,00 дол. США, 00 центів Боржник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін до 17.05.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Закрите акціонерне товариство «Югресурси», є фінансовим поручителем Позичальника АТ «УкрСиббанк» Прийменка Романа Вікторовича на підставі договору поруки від 19.05.2006 року.

Вимога АТ «УкрСиббанк» пов'язана з існуючим грошовим зобов'язанням до боржника, що підтверджується п. 1.2. договору поруки, за яким боржник поручився нести солідарне зобов'язання в сумі 195 000,00 дол. США, 00 центів (сто дев'яносто п'ять тисяч) дол. США, 00 центів.

Пунктом 1.4. договору поруки передбачено те, що обов'язок боржника та поручителя є солідарним.

Відповідно до наданого кредитором розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 19.05.2006 року станом на 02.09.2014 року грошове зобов'язання Боржника становить 274 396,47 дол. США, у тому числі:

- 160 789,60 дол. США - що за курсом НБУ станом на 02.09.2014 року становить 2091655,95 грн. кредитна заборгованість;

- 94 203,19 дол. США - що за курсом НБУ станом на 02.09.2014 року становить 1225456,52 грн. заборгованість по процентам;

- 18 755,04 дол. США - що за курсом НБУ станом на 02.09.2014 року становить 243977,78 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;

- 17 567,43 дол. США - що за курсом НБУ станом на 02.09.2014 року становить 228528,60 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Факт неналежного виконання своїх зобов'язань та наявності заборгованості за кредитним договором №0 від 19.05.2006 року кредитор підтверджує рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2012 року по справі № 2-114/2011р. за позовом банка до Прийменка Романа Вікторовича, згідно якого з Прийменка Романа Вікторовича на користь ПАТ «УкрСиббанк» було присуджено до стягнення суму заборгованості за кредитом в розмірі 1277907,50 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 480700,74 грн., пеню в розмірі 20 000,00 грн., що разом складає 1 778 608,24 грн.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, господарський суд не вбачає підстав для визнання кредиторських вимог за кредитним договором №0 від 19.05.2006 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 3.2) про його припинення з припиненням всіх зобов'язань позичальника по кредитному договору не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

У кредитному договорі №0 від 19.05.2006 року строк виконання основного зобов'язання визначений «не пізніше 17 травня 2016».

Проте, як свідчить надана до судового засідання ліквідатором копія листа від 03.10.2008 № 844 банку, направленого Прийменко Роману Вікторовичу, кредитор скористався передбаченим п. 5.5. кредитного договору правом змінити термін погашення кредиту у зв'язку з порушенням позичальником термінів погашення зобов'язань за кредитним договором та повідомив Прийменко Романа Вікторовича, що вважає термін дострокового повернення кредиту таким, що настав.

За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, банком був встановлений термін дострокового повернення кредиту - 03.10.2008 року.

За таких обставин у банка виникло право пред'явити вимогу до поручителів про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 03 жовтня 2008 року, протягом наступних шести місяців.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 17.09.2014 року. (а.с. 158-160)

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання заявлених ПАТ «УкрСиббанк» грошових вимог за кредитним договором №0 від 19.05.2006 року в розмірі 3 789 618,85 грн.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 832 195,98 грн. заборгованості та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Зобов'язати ліквідатора відповідно до ч. 1 ст. ст. 45 Закону про банкрутство вимоги в сумі 832 195,98 грн. включити до реєстру вимог кредиторів окремо, в сумі 1218,00 грн. віднести до першої черги задоволення кредиторських вимог.

3. Відхилити грошові вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 3 789 618,85 грн.

4. Ухвалу направити на адресу ліквідатора, кредитора та боржника.

Суддя О.В.Ткаченко