Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" січня 2015 р. Справа № 906/1448/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлан М.Ф. - довіреність б/н від 01.09.2014;

від відповідача: Чертков В.О. - довіреність б/н від 01.12.2014;

Шпаківська О.С. - довіреність від 14.01.2015;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (м. Житомир)

про розірвання договору найму (оренди) обладнання та вчинення певних дій

Спір розглянуто у більш тривалий строк ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.12 14 до 23.12.14, 15.01.2015 з 12:00 до 15:00.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору найму (оренди) обладнання №О 20/12 від 01 січня 2012 року, який укладено між ТОВ "Світс Ленд" та ТОВ "Маркет - Трейд"; зобов'язання відповідача ТОВ "Маркет-Трейд" повернути за актом прийому - передачі торгівельного обладнання в кількості 57 одиниць на загальну суму 74532,29грн. у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях до неї. Подав заяву про уточнення позовних вимог щодо найменування обладнання, що підлягає поверненню за актом приймання - передачі на загальну суму 74532,29грн. Просить суд зобов'язати відповідача повернути наступне обладнання: стійка напільна під шоколад - 4 одиниць; стелаж пристінний (2350х1000х600) - 21 одиниця, вітрина кондитерська (500х500х1250 прямокутна), вітрина кондитерська (500х500х1250 радіусна) 5 одиниць), вітрина кондитерська (1000х500х1250) - 17 одиниць (а.с.214).

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у письмовому відзиві-запереченні (а.с.127-128, 215-216).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (орендар/відповідач) було укладено договір найму (оренди) обладнання №О20/12 (а.с.8-10), за умовами якого орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується передати орендареві у платне строкове користування торгівельне обладнання (надалі іменується - "майно, що орендується", що є власністю орендодавця (п.1.1 договору).

Перелік обладнання, яке передається в оренду за цим договором та плата за користування зазначається в додатках до цього договору, який є його невід'ємною частиною (п.1.2 договору).

Стан (якість) обладнання на момент передання його в оренду за цим договором: нове, знаходиться в належному технічно-справному стані (п.1.3 договору). Вартість обладнання зазначена в додатках (п.1.4 договору).

Пунктом 2.3 договору визначено, що при передачі обладнання складається акт здачі-приймання, який підписується повноважними представниками сторін. Обов'язок по складанню акта здачі-приймання покладається на сторону, яка передає обладнання іншій стороні цього договору. Обладнання вважається переданим в оренду з моменту підписання акта здачі-приймання (п.2.4 договору).

Згідно п.2.5 договору після закінчення строку оренди орендар зобов'язаний протягом 14 календарних днів повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом здачі-приймання.

Майно, що орендується, повинно бути передано Орендодавцю вчасно, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов'язаного із цільовим використанням майна, що орендується (п.п.2.5.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору строк оренди складає 12 календарних місяців з дати прийняття майна, що орендується, за актом здачі-приймання.

Строк оренди може бути скорочений за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору. Орендар зобов'язаний повернути орендоване обладнання протягом 7 (семи) днів з моменту підписання угоди (п.3.2 договору).

Строк оренди також припиняється у випадку розірвання договору в порядку, передбаченому цим договором або чинним законодавством України (п.3.3 договору).

Плата за користування обладнанням, що орендується, визначається у додатках згідно п.1.2 договору (п.4.1 договору).

Плата за користування обладнанням нараховується з дати підписання акта здачі-приймання і сплачується орендарем у безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 20-го числа поточного місяця кварталу за наступний квартал користування обладнанням згідно виставленого орендодавцем рахунку - фактури. Орендар має право вносити орендну плату наперед за письмовим погодженням з орендодавцем (п.4.3 договору).

Пунктом 5.3 договору встановлено обов'язок орендаря у встановлені цим договором строки сплачувати плату за користування обладнанням у повному обсязі, в порядку та на умовах, визначених цим договором, повернути обладнання після закінчення строку цього договору орендодавцю в належному стані.

У випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору (надалі іменується "порушення договору"), сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством (п.6.1 договору). Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (п.п.6.1.1 договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2012 та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п.7.1 договору).

Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору (п.7.5 договору).

Цей договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному законодавстві України (п.7.6 договору).

Відповідно до п.7.7 договору, у разі відсутності за 15 днів до дати закінчення строку дії договору офіційного письмового повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії цього договору вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

01 січня 2012 року сторони підписали додаток №1 до договору (а.с.11), в якому узгодили найменування, кількість, вартість майна та плату за користування з розрахунку за 1 (одну) одиницю, яка становить 1,20 грн. з ПДВ за місяць користування.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове користування (оренду) майно в кількості 58 шт., про що сторони склали акт здачі-приймання до договору №О20/12 від 01.01.2012 (а.с.12).

21 лютого 2012 року відповідач повернув позивачу з оренди одну одиницю майна - стійку напільну під шоколад, про що сторонами був складений акт здачі-приймання до договору (а.с.13).

Таким чином, на день звернення до суду у відповідача знаходиться у користуванні 57 одиниць майна.

Як зазначив позивач, за період з 31.01.2012 по 30.09.2014 відповідачу було нараховано та виставлено рахунки на оплату орендної плати за користування майном на загальну суму 2259,24 грн., а також підписувалися акти надання послуг.

З 15.08.2012 по 07.04.2014 відповідачем було здійснено часткову оплату на підставі виставлених рахунків на загальну суму 1368,00грн. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань у відповідача перед позивачем за період з 01.09.2013 по 30.09.2014 (13 місяців) утворилась заборгованість по нарахованій орендній платі за фактичне користування майном на загальну суму 891,24грн.

13.06.2014 позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу про добровільну сплату боргу (а.с.103), яка залишилась без задоволення.

Крім того, враховуючи вимоги п.7.5 договору, 13.06.2014 позивачем був направлений відповідачу лист за вих.№188 з пропозицією укласти додаткову угоду про розірвання договору та повернення майна (а.с.105-106), яка також залишилась без задоволення.

18.09.2014 ТОВ "Світс Ленд" направило ТОВ "Маркет-Трейд" листа про дострокове розірвання договору №О20/12 від 01.01.2012 та з вимогою повернення орендованого майна у кількості 57 одиниць (а.с.108).

Оскільки відповідачем додаткова угода про розірвання договору в добровільному порядку не підписана, орендоване майно не повернуто, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 1 ст. 782 ЦК України орендодавець має право відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч.2 ст.782 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення позивача про відмову від договору оренди обладнання відповідач відмовився отримати, що підтверджується відповіддю оператора поштового зв"язку (а.с.109).

За таких обставин позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання укладеного між сторонами договору оренди.

Згідно частини третьої статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 ГК України.

Частинами 1, 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оцінка порушення договору як істотного повинна здійснюватись судом відповідно до критерію, що встановлений абзацом другим ч. 2 ст. 651 ЦК України, а саме істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частини першої статті 284 ГК України орендна плата віднесена до істотних умов договору оренди, а обов'язок з її сплати є основним обов'язком орендаря.

Договір може бути розірваний судом у зв'язку з тим, що орендодавець позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору - можливості своєчасного отримання орендної плати.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не сплачував належним чином орендну плату, тому у нього існує заборгованість більше ніж за три місяці підряд, а саме з 01.09.2013 по 31.08.2014. Оскільки несплата орендних платежів є істотним порушенням договору оренди, позовні вимоги про розірвання договору найму (оренди) обладнання від 01.01.2012 №О20/12, укладеного між сторонами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються наведеними вище нормами закону та викладеними обставинами справи.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на день розгляду справи орендоване ним майно позивачу не повернув, правові підстави для подальшого користування майном у відповідача відсутні, тому суд приходить до висновку, що відповідач продовжує користуватись орендованим майном безпідставно.

На підставі викладеного, позов ТОВ "Світс Ленд" в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Трейд" повернути за актом приймання-передачі торгівельне обладнання в кількості 57 одиниць, а саме: стійку напільну під шоколад - 4 одиниці; стелаж пристінний (2350х1000х600) - 21 одиницю, вітрину кондитерську (500х500х1250 прямокутну) - 10 одиниць, вітрину кондитерську (500х500х1250 радіусну) - 5 одиниць, вітрину кондитерську (1000х500х1250) - 17 одиниць, у справному стані з врахуванням нормального фізичного зносу, також обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,69,77,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір найму (оренди) обладнання №О20/12 від 01.01.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд".

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (10003, м. Житомир, вул. Домбровського, 3, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8, ) за актом приймання-передачі торгівельне обладнання в кількості 57 одиниць, а саме: стійку напільну під шоколад - 4 одиниці; стелаж пристінний (2350х1000х600) - 21 одиницю, вітрину кондитерську (500х500х1250 прямокутну) - 10 одиниць, вітрину кондитерську (500х500х1250 радіусну) - 5 одиниць, вітрину кондитерську (1000х500х1250) - 17 одиниць, у справному стані з врахуванням нормального фізичного зносу. Загальна початкова вартість обладнання на день укладення договору - 01.01.2012 згідно додатку №1 до договору №О20/12 становила 74532,29грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (10003, м.Житомир, вул. Домбровського, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8, ) - 3045,00грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20 січня 2015 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (за заявою: 02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 47)