ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 926/1799/14

За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Собчака Олександра Яковича, м. Чернівці

про демонтаж тимчасової споруди

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Юзьків М.І., дов. № 01/02-18/603 від 02.06.2014 р., Шведик О.І., дов. № 01/02-18/1276 від 21.10.2014 р.

Відповідач - не з'явився

У засіданні приймали участь - прокурор Чабан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про демонтаж тимчасової споруди - павільйону, що розміщений на земельній ділянці площею 0,0140 га по проспекту Незалежності, 82 в м. Чернівцях (кадастровий номер :25:002:0149).

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.12.2014 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 23.12.2014 р. за участю представників сторін і прокурора, прокурора і позивача зобов'язано надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 23.12.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.01.2015 р. у зв'язку з неотриманням відповідачем ухвали від 08.12.2014 р. про дату, час і місце розгляду справи через його відсутність за юридичною адресою.

У судове засідання 15.01.2015 р. відповідач повторно не з'явився, надіслана йому ухвала від 23.12.2014 р. повернулася без вручення з відміткою підприємства зв'язку, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Разом з тим, до господарського суду надійшло клопотання адвоката Філіпчука С.М. від 08.01.2015 р., в якому адвокат повідомив, що він згідно договору від 03.12.2014 р. є захисником відповідача Собчака О.Я., і просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання через відрядження.

Представники позивача і прокурор проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на його необгрунтованість.

Розглянувши клопотання адвоката Філіпчука С.М., суд констатує, що до нього не додано належних доказів надання юридичних послуг адвокатом саме відповідачеві Собчаку О.Я.

Так, договір про надання юридичних (правових) послуг адвокатом та ведення справи в суді від 03.12.2014 р., на який посилається адвокат, укладений між адвокатом Філіпчуком Сергієм Миколайовичем та громадянином Чумаком Денисом Олеговичем. У договорі зазначено, що Чумак Д.О. діє в інтересах Собчака Олександра Яковича, однак не вказано, на якій підставі та згідно з яким документом, документальних доказів, що Чумак Д.О. є правомочним представником відповідача, до клопотання адвоката Філіпчука С.М. не додано. За таких обставин повноваження адвоката Філіпчука С.М. представляти інтереси відповідача та подавати від його імені клопотання до господарського суду в даній справі не підтверджені належним чином, тому в задоволенні клопотання адвоката належить відмовити.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України про те, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд з метою забезпечення права відповідача на захист своїх інтересів у господарському процесі вважає за належне відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 28 січня 2015 року за участю представників сторін і прокурора.

Суддя Т.І. Ковальчук