ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/10389/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінокс" (м. Новомосковськ, Дніпропетровської області)

до Приватного підприємства "Стройторгсервис" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію згідно договору № 153-11 від 11.04.2011 року у розмірі 7 238 грн. 52 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Ніколенко І.М. - директор (наказ № 069-ВК від 24.12.12р., паспорт)

від відповідача: Воробйов Ю.П. - директор (наказ № 1 від 11.07.02р., паспорт)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінокс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Стройторгсервис" (далі-відповідач), в якому просить суд стягнути заборгованість за поставлену продукцію згідно договору № 153-11 від 11.04.2011 року у розмірі 7 238 грн. 52 коп.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 153-11 від 11.04.2011 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару (металопродукції).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 19.01.2015 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 19.01.2015 року з'явилися та повідомили, що на теперішній час спір між сторонами врегульовано.

При цьому, від позивача 19.01.2015 року надійшла заява (вих. № 201-15 від 19.01.2015 року), в якій він просить суд прийняти його відмову від позову та припинити провадження у справі.

Також позивач зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 11.04.2011 року було укладено договір № 153-11 (далі-договір), відповідно до умов якого позивач продає, а відповідач купує металопродукцію (далі-продукція). Найменування та кількість продукції визначається відповідно до специфікації до договору, та/або рахункам-фактурам. Ціна на продукцію зазначається в специфікаціях до договору, та та/або рахунках-фактурах. Загальна сума договору складає суму, визначену на підставі всіх специфікацій до договору, та та/або рахункам-фактурам (п.п.1.1, 2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п. 10.7, 10.8 договору, він вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2011 року. Строк дії договору продовжується на 1 рік, якщо жодна із сторін договору за 1 місяць до закінчення строку дії договору письмово не попередить іншу сторону про його припинення.

На виконання умов договору позивачем протягом його дії постачалася металопродукція, яка, починаючи з 14.01.2014 року не була оплачена відповідачем у повному обсязі.

Так, у період з 14.01.2014 року по 21.11.2014 року позивач поставив відповідачу металопродукцію на загальну суму 23 443 грн. 52 коп., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № 9 від 14.01.2014 року на суму 210 грн. 00 коп.;

- № ТД000000048 від 16.01.2014 року на суму 312 грн. 00 коп.;

- № ТД000000048/1 від 16.01.2014 року на суму 1 364 грн. 00 коп.;

- № Т від 20.01.2014 року на суму 3 334 грн. 52 коп.;

- № ТД000000051 від 20.01.2014 року на суму 56 грн. 00 коп.;

- № Т від 24.01.2014 року на суму 392 грн. 00 коп.;

- № Т від 27.01.2014 року на суму 4 732 грн. 00 коп.;

- № Т від 05.02.2014 року на суму 2 100 грн. 00 коп.;

- № Т від 05.02.2014 року на суму 660 грн. 00 коп.;

- № Т від 18.07.2014 року на суму 3 312 грн. 00 коп.;

- № Т від 10.09.2014 року на суму 360 грн. 00 коп.;

- № Т від 10.09.2014 року на суму 2 204 грн. 00 коп.;

- № Т від 10.09.2014 року на суму 240 грн. 00 коп.;

- № Т від 18.09.2014 року на суму 495 грн. 00 коп.;

- № Т від 21.11.2014 року на суму 3 672 грн. 00 коп.

Крім того, за позивачем станом на початок 2014 року обліковувався борг в сумі 3 266 грн. 00 коп.

Вказана продукція була отримана відповідачем, що підтверджується довіреностями, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 28-41).

Відповідно до п. 4.1 договору, оплата продукції здійснюється згідно умовам, обумовленим в специфікаціях до договору.

У період з 27.01.2014 року по 03.12.2014 року відповідачем частково була оплачена поставлена металопродукція в сумі 19 471 грн. 00 коп., внаслідок чого на момент звернення позивача із позовною заявою, заборгованість відповідача складала 7 238 грн. 52 коп.

З приводу вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Отже, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем зобов'язань за договором в частині своєчасної та повної оплати отриманої продукції.

При цьому, від позивача 19.01.2015 року надійшла заява (вих. № 201-15 від 19.01.2015 року), в якій він просить суд прийняти його відмову від позову та припинити провадження у справі. Також позивач зазначає, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі.

Додатково у судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що на теперішній час спір між сторонами врегульовано, у зв'язку з чим позивач відмовляється від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Позивач скористався вказаним правом та відмовився від позову, подавши до суду відповідну заяву за підписом Ніколенко І.М. - директора підприємства-позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінокс".

Наявність повноважень щодо відмови від позову підтверджується:

- наказом № 069-ВК від 24.12.2012 року про прийняття Ніколенком І.М. повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінокс" з 24.12.2012 року;

- паспортом громадянина України серії АН 448089;

- статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінокс", де в статті 12 визначені повноваження директора.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

У судовому засіданні судом роз'яснені наслідки вказаних процесуальних дій.

Крім того, у заяві про відмову від позову (вих. № 201-15 від 19.01.2015 року) позивач зазначає, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі.

Частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Так, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, враховуючи, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана відмова не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Відповідно до частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, перелік підстав повернення сплачених сум судового збору є вичерпним та у їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України).

Дана позиція викладена також у п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 904/10389/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінокс" (м. Новомосковськ, Дніпропетровської області) до Приватного підприємства "Стройторгсервис" (м. Дніпропетровськ) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію згідно договору № 153-11 від 11.04.2011 року у розмірі 7 238 грн. 52 коп. припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фещенко