ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 26/5005/14446/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: Чигрин В.В., дов. від 29.10.14р. , представник ТОВ "Кей-Колект";

від боржника: Бразалук С.С., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг", м.Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №26/5005/14446/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну (свідоцтво НОМЕР_3 від 22.03.13р.).

09.04.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та повноважень ліквідатора Бразалук С.С. (свідоцтво НОМЕР_3 від 22.03.13р.) продовжено до 09.10.14р.

07.10.14р. справа № 26/5005/14446/2011 була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

07.10.14р. ліквідатором до господарського суду Дніпропетровської області подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, у якому останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців у справі №26/5005/14446/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг" до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання банкрутом.

14.11.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ надійшла скарга на дії арбітражного керуючого, в якій скаржник просить суд визнати дії ліквідатора незаконними та у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України направити повідомлення за виявленими правопорушеннями на адресу прокурора або органу досудового розслідування.

05.12.14р. справа №26/5005/14446/2011 повернулась на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

08.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на дії арбітражного керуючого та клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури у судове засідання на 23.12.14р. о 10:00 год.; зобов'язано до судового засідання надати ліквідатору Бразалук С.С. письмові пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на дії арбітражного керуючого; комітету кредиторів - письмові пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на дії арбітражного керуючого та на клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури.

22.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Бразалук С.С. надійшов відзив на скаргу на дії арбітражного керуючого, в якому останній просить суд залишити скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ без задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та повноважень ліквідатора Бразалук С.С. (свідоцтво НОМЕР_3 від 22.03.13р.) продовжено на шість місяців, до 23.06.15 р.; зобов'язано ліквідатора банкрута Бразалук С.С. щомісячно направляти до господарського суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність; у строк до 23.06.15р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора.

12.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" надійшли уточнення до скарги на дії ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_4- арбітражного керуючого Бразалук С.С. та організатора аукціону (Товарна біржа "Катеринославська"), у яких останній просить:

1. Прийняти дану скаргу на дії ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Бразалук С.С. та організатора аукціону (учасника провадження у справі про банкрутство) - Товарна біржа «Катеринославська» до розгляду.

2. Не розглядати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, до результатів розгляду даної скарги.

3. Визнати неправомірними дії ліквідатора ФОП ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Бразалук С.С. та організатора аукціону - ТБ "Катеринославська", про що повідомити відповідною ухвалою відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

4. Визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Бразалук С.С. про що повідомити відповідною ухвалою відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

5. Зобов'язати ліквідатора надати документальне підтвердження знаходження, на теперішній час, грошових коштів отриманих від продажу майна Банкрута в сумі 40 800,00грн., заборонивши розпоряджатися такими коштами будь якій особі, до винесення відповідної ухвали господарського суду про використання таких коштів.

6. Визнати недійсним результати аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_4, який було призначено на 28.11.2014р., про що повідомити відповідною ухвалою Вищий Господарський суд України та Міністерство юстиції України.

7. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Бразалук С.С. з переможцем аукціону фізичною особою ОСОБА_5 на рухоме майно, а саме на транспортний засіб: автомобіль ТОУОТА САМRУ, легковий-седан В, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

8. Зобов'язати повернути транспортний засіб, а саме: автомобіль ТОУОТА САМRУ, легковий-седан В, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 банкрута до ліквідаційної маси.

9. Зобов'язати надати пояснення учасника ліквідаційної процедури - Товарну Біржу "Катеринославська" та покупця автомобіля щодо покупки автомобіля.

10. Головне управління юстиції у Дніпропетровській області просимо провести позапланову перевірку додержання ліцензійних вимог арбітражним керуючим Бразалук Світланою Сергіївною.

11. 3а результатами перевірки просимо прийняти рішення про анулювання ліцензії з підстав неможливості арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов, установлених для арбітражних керуючих.

12. Звільнити арбітражного керуючого Бразалук С.С. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 та призначити нового ліквідатора ФОП ОСОБА_6 Про прийняте рішення повідомити ПАТ "Укрсоцбанк" за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши скаргу на дії ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора та представника кредитора, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження щодо прийняття до свого відання майна боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію майна банкрута згідно із законодавством; формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 6 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.12р. на зборах комітету кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 розглянуто питання про визначення порядку реалізації майна, належного банкруту та прийнято рішення, оформлене протоколом №2, про проведення реалізації належного на праві власності боржнику майна, шляхом проведення прилюдних торгів, шляхом укладання договорів на реалізацію майна між ліквідатором та торгуючою організацією.

05.09.14р. відбулось засідання комітету кредиторів Фізичної боржника, оформлене протоколом №05/09, на якому вирішено: затвердити звіти експертної оцінки вартості нерухомого та рухомого майна боржника; зобов'язати ліквідатора отримати рецензію на звіт про оцінку квартири №50 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 112 за рахунок особистих коштів з подальшим відшкодуванням за рахунок коштів від продажу майна та узгодити зазначену рецензію після її отримання з членами комітету кредиторів; здійснити продаж майна боржника на відкритих торгах (аукціоні) у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності або боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.13р.); виставити майно боржника на аукціон окремими лотами за початковими цінами згідно експертної оцінки; розмістити в місцевому друкованому засобі масової інформації, не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, оголошення про аукціон з продажу майна боржника; провести перший аукціон без можливості зниження початкової вартості; виставити на повторний аукціон лоти, які не були реалізовані на першому аукціоні, який провести за методом зниження ціни.

Згідно ч. 8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

На зборах комітету кредиторів від 06.10.14р., оформленого протоколом №06/10 на порядку денному розглядались питання з приводу яких більшістю голосів прийняті наступні рішення: звернутись комітету кредиторів до господарського суду із пропозицією щодо продовження строку ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на шість місяців; поставити на порядок денний питання щодо вирішення питання оплати винагороди організатора аукціону у зв'язку з необхідністю вирішення цього питання до початку процедури продажу; здійснити оплату винагороди ТБ "Катеринославська" наступним чином: винагорода сплачується Біржі Переможцем аукціону (Покупцем) протягом трьох банківських днів після затвердження ліквідатором протоколу проведення аукціону.

Також, згідно протоколу комітету кредиторів (№06/10) інших питань, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які підлягають обговоренню на зборах комітету кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від учасників товариства не надійшло.

Отже, розгляд додаткових питань поставлених на зборах комітету кредиторів не суперечить вимогам ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Укрсоцбанк" у скарзі на дії арбітражного керуючого посилається на те, що ліквідатор надав неправомірних переваг ТБ "Катеринославській" щодо визначення тільки цієї організації як організатора торгів з продажу майна банкрута, не надав будь-яких відомостей щодо інших учасників ринку та їх конкурентних переваг на розгляд комітету кредиторів та розпочав продаж майна банкрута на відкритих торгах без належного погодження організатора комітетом кредиторів.

Відповідно до ч.5 ст. 3-1 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Таким чином, до повноважень ліквідатора не входить надання відомостей щодо інших учасників ринку та їх конкурентних переваг на розгляд комітету кредиторів.

Враховуючи, що ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Бразалук С.С. у встановленому Законом порядку належним чином повідомлено комітет кредиторів про продаж майна на аукціоні, що підтверджується матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

В частині скарги щодо визнання дій ліквідатора незаконними та направлення повідомлення в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України до органів прокуратури або досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 90 Господарського процесуального кодексу України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Якщо будь-які дії чи бездіяльність ліквідатора Бразалук С.С. містять, на думку кредитора, ознаки, що свідчать про наявність у діях цієї особи ознак злочину, мають бути підтверджені належними доказами та можуть встановлюватися у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством України.

За наведеного, останній не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів.

При цьому суд зазначає, що згідно пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.11р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками (пункт 7 частини першої статті 12 ГПК). Зазначені справи відповідно до частини другої статті 41 ГПК розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно ч.9 ст.16 ГПК України, справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Як вбачається з протоколу судового засідання господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р., у даному судовому засіданні суд розпочав розгляд справи по суті.

Ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача (прокурора) до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За наведеного, оскільки скаржник, окрім вимог щодо оскарження дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, розгляд яких віднесено до функцій господарського суду відповідно до ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявив вимоги щодо визнання угоди недійсною, які розглядаються господарським судом у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, а не в межах розгляду справи про банкрутство, відповідно, за своїм характером є майновими вимогами до боржника, які фактично змінюють предмет та підстави поданої до суду скарги після початку її розгляду судом, уточнення до скарги (вх. №719/15 від 12.01.2015р.) не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4-1, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 5, 16, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Бразалук С.С - відмовити.

Суддя А.В.Єременко