ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 917/88/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Письмака Павла Миколайовича, 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Шевченка, 72-а

До відповідача Лохвицька міська рада Полтавської області, 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19

Про визнання за позивачем право користування земельною ділянкою кадастровим номером :50:010:0307 за адресою: м. Лохвиця, вул. Шевченка, 109, Лохвицького району Полтавської області в межах, яких вона належала попередньому користувачу,

в с т а н о в и в:

1. Позов не містить повної назви позивача, який може (відповідно до приписів ст. 1 ГПК України) бути стороною в судовому процесі при розгляді спорів господарським судом.

Так, в позові зазначено позивачем фізичну особу - Приймака Павла Миколайовича, тоді як назва позивача повинна звучати за даними свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

2. Жодна із залучених світлокопій документів не засвідчена у встановленому порядку.

За ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог чинного законодавства України ( ЗУ "Про нотаріат", ЗУ "Про адвокатуру" або відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), за яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП - за наявності такої печатки).

Тому у суду є підстави зробити висновок про необґрунтованість позовних вимог.

3. Позивачем не надані докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р., таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Такий опис відсутній.

4. Даний спір за сформульованим позивачем предметом вимог: «визнання за позивачем право користування земельною ділянкою кадастровим номером :50:010:0307 за адресою: м. Лохвиця, вул. Шевченка, 109, Лохвицького району Полтавської області в межах, яких вона належала попередньому користувачу» є спором майнового характеру і повинен оплачуватися судовим збором за ставкою в процентному відношенні від вартості майнового об'єкту (земельної ділянки). Докази про вартість спірного майнового об'єкту відсутні, а судовий збір позивачем оплачено в розмірі 1 845, 27 грн. без обґрунтувань щодо такого чи доказів щодо неможливості встановлення ціни позову.

За так суд розцінює про несплату судового збору у встановленому розмірі.

5. Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Отже, законодавець визначив доказом відправлення позову з додатками відповідачу - опис вкладення поштового відправлення, тобто оригінальний примірник цього документа. Такий взагалі відсутній.

6. Право позивача як землекористувача, що придбав об'єкт нерухомості за договором купівлі-продажу, законодавець визначив за ст. 120 Земельного кодексу України і це право окремого судового рішення не потребує.

Процедура ж оформлення цього права, що до чого (як слідує із змісту позову) і виникли у позивача проблеми, тобто паперового закріплення, складається з етапів та відтермінована в часі. На цій стадії особа, право якої порушено, має право на судовий захист у спосіб, визначений за ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

За викладеного прохальна частина вимог, як мінімум, є некоректною та не відповідає мотивації позову щодо порушеного права позивача.

Стаття 63 (пункти 3,4,5, 6) частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

- позов не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі,

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене вище, наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пунктів 2, 3, 4, 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 2, 3, 4, 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Письмака Павла Миколайовича від 22.01.2015р. №б/н (вх. №108/15 від 22.01.2015р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 26 арк. (позовна заява з додатками) - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.