ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.15 Справа № 904/340/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної організації товариства "ЗНАННЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 36394, 01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Інститут проблем природокористування та екології Національної академії наук України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної організації товариства "ЗНАННЯ" про стягнення основного боргу у сумі 31194, 19 грн., пені у розмірі 2641, 68 грн., інфляційних втрат у сумі 55, 77 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 2502, 37 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З матеріалів позовної заяви від 20.01.2015 № 270/16 вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача 31194, 19 грн. заборгованості з оплати орендних платежів. Однак, позивачем до позову не надано жодних доказів, що підтверджують викладені у позові обставини щодо існування у відповідача вищезазначеної суми заборгованості перед позивачем з оплати орендних платежів.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з вимогами Закону України "Про судовий збір", для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних платіжних реквізитів та з подальшим пред'явленням суду платіжного документа про сплату належної суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Абзацом 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 вихідний № 12-6621/11 передбачено, що при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення повинен бути з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)"; цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Отже, платіжні доручення від 15.08.2014 № 636 на суму 1827 грн., про сплату судового збору не може бути належним доказом, тому як останнє не містить напису (помітки) кредитної установи "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)".

Таким чином, позивачем порушено п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 20.01.2015 № 270/16 з додатками, у тому числі платіжне доручення № 636 від 15.08.2014.

Суддя В.І. Ярошенко