Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"27" січня 2015 р. Справа № 927/1629/14

КРЕДИТОР: Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Чернігівська, 2 - а
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріана»
17200, смт. Талалаївка Чернігівської області, вул. Степова, 1 - а
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

кредиторів: Гриненко С.П. - предст. Бахмацької ОДПІ, дов. від 19.02.2014р. № 255/9/10-011 (в судовому засіданні 22.01.2015р.)

боржника: не з'явився

В судовому засіданні 22.01.2015р. взяв участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Мурза А.М.

Постанова виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 22.01.2015р. по 27.01.2015р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана» (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в розмірі 582 441,26 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.02.2015р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включено вимоги Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - 684,64 грн. - ІІ черга задоволення, 474 054,00 грн. - ІІІ черга задоволення, 107 702,62 грн. - VІ черга задоволення.

Цією ж ухвалою було визначено дату проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів - 22 грудня 2014 року о 10.00 год. за місцезнаходженням боржника, зобов'язано розпорядника майна боржника Мурзу А.М. письмово повідомити кредитора згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, а конкурсного кредитора - провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів і надати суду рішення зборів кредиторів стосовно наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) в п'ятиденний строк після його прийняття. Проведення підсумкового засідання суду було призначено на 13 січня 2015 року.

На виконання вищевказаної ухвали господарського суду 22 грудня 2014 року відбулись перші збори кредиторів. Як вбачається із протоколу № 1, зборами кредиторів прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі однієї особи - Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

В цей же день, 22 грудня 2014 року комітетом кредиторів було прийнято рішення (протокол № 1) про внесення пропозиції господарському суду щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та доручення голові комітету кредиторів звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.01.2015р. проведення підсумкового засідання суду було відкладено на 22.01.2015р.

Представник боржника в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду від 13.01.2015р., що направлялась на адресу боржника, яка відповідає відомостям щодо його місцезнаходження, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, була повернута до суду у зв'язку з відсутністю боржника за даною адресою., а тому за правилами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, вважається, що ухвала вручена боржнику належним чином.

За таких обставин, неявка боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника кредитора та розпорядника майна боржника, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів загальна сума грошових вимог кредитора становить 582 441,26 грн.

В той же час, проведеною розпорядником майна інвентаризацією було встановлено, що будь - яке майно у боржника відсутнє.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Господарського кодексу України, у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

У разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом (ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України).

В межах даної справи були виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном, своєчасно оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, проведено інвентаризацію майна боржника.

На протязі всієї стадії розпорядження майном пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до суду не надходило.

У відповідності з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

В судовому засіданні 22.01.2015р. розпорядником майна боржника внесено пропозицію про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Зважаючи на виявлену значну заборгованість боржника перед кредитором, яка існує протягом тривалого часу і на момент проведення цього судового засідання не погашена, на відсутність пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника, враховуючи рішення комітету кредиторів від 22.12.2014р. (до компетенції якого віднесено прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури), суд доходить до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Заперечень проти визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від учасників провадження у справі не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Оскільки комітетом кредиторів не подано клопотання про призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора, останній призначається за ініціативою суду.

Із заявою про згоду стати ліквідатором в цій справі звернулася арбітражний керуючий Рязанова Світлана Миколаївна, яка внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За змістом ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражним керуючим Рязановою С.М. подано господарському суду письмову заяву про згоду на призначення її ліквідатором по даній справі і про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рязанову С.М.

Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Оскільки на даний час боржник не здійснює господарської діяльності, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Керуючись ст. ст. 205, 209 Господарського кодексу України ст. ст. 26, 27, 37, 38, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана» та повноваження розпорядника майна боржника Мурзи Андрія Михайловича.

Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Оріана» (17200, смт. Талалаївка Чернігівської області, вул. Степова, 1 - а, код 21398484) з наслідками, передбаченими ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 532 від 15.03.2013р., ідент. код , 14007, м. Чернігів, просп. Миру, буд. 310-а, е-mail: @mail.gov.ua).

Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Зобов'язати ліквідатора надати господарському суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Копії цієї постанови надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, арбітражному керуючому Мурзі А.М. (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 61-а, кв. 193), державному реєстратору реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції (17200, смт. Талалаївка, вул. Радянська, 38-а) та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 - а, к. 703).

Суддя А.С. Сидоренко