УХВАЛА

Справа № 910/20567/14 19.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Стиль-Блюз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс"

про стягнення 6 242 329,25 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ" (далі - відповідач) про визнання договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" нікчемним, а також визнати договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 02.09.2014 укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" нікчемним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/20567/14, розгляд справи призначено на 28.10.2014.

24.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшов зустрічний позов ТОВ "Фінансова компанія "Арбімаркет" до ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" про спонукання виконання зобов'язань по договорам, що є предметом розгляд первісних позовних вимог, які банк вважає нікчемними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2014 відповідно до ст. 60 ГПК України прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/20567/14 та призначено розгляд справи на 28.10.2014.

28.10.2014 у судовому засіданні оголошено перерву на 04.11.2014.

04.11.2014 у судовому засіданні оголошено перерву на 18.11.2014.

12.11.2014 через відділ діловодства (канцелярія) Господарського суду м. Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про залучення до у часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТТ-Менеджмент", яка діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Укрінвестбуд" не диверсифікованого виду закритого типу, в порядку ст. 27 ГПК України.

12.11.2014 через відділ діловодства (канцелярія) Господарського суду м. Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої пропонується доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.11.2014 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" банківські виписки з усіх рахунків, відкритих Тереховою Оксаною Володимирівною в Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" за період з 01.09.2014 по 10.09.2014, яке судом залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що витребувані документи вже долучені учасниками судового процесу до матеріалів справи та заявником не надано доказів неможливості самостійно подати вказані докази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТТ-Менеджмент" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30), яка діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Укрінвестбуд" не диверсифікованого виду закритого типу, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, в порядку ст. 27 ГПК України. Цією ж ухвалою відповідно до ст.69 ГПК України розгляд справи продовжено на 15 днів, відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.12.2014.

28.11.2014 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

28.11.2014 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи, клопотання про залучення доказів.

28.11.2014 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 відповідно до ст. 79 ГПК України призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертизи в порядку ст. 41 ГПК України, провадження по справі № 910/20567/14 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

14.01.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали по справі №910/20567/14 разом зі супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №16506-14 від 14.01.2015, в якому останній зазначив, що на даний час в реєстрі відсутні методики щодо встановлення ринкової вартості відступлення права вимоги, які є об'єктом дослідження, тому ухвала суду залишається без виконання, матеріали справи повертаються до суду.

Відповідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/20567/14, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №910/20567/14.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.15 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати надати суду:

сторони:

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи; Явку представників сторін визнати обов`язковою!

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.П. Бондаренко