overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 925/1221/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Півнюк К.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: Топор А.І.- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ( в рамках поданої скарги на дії ДВС від 17.12.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направленим клопотанням відповідач просить розгляд скарги відкласти через хворобу. Відділ ДВС подав відзив на скаргу, з яким відповідач не ознайомлений. У суду є необхідність витребувати додаткові пояснення для подальшого розгляду скарги. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 12:30 "06" лютого 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції в наступне засідання подати додаткові письмові пояснення до заперечення проти скарги: як було враховано і виконано ухвалу суду від 06.11.2014 року при прийнятті постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.11.2014 року, яка була невід'ємним додатком до наказу суду від 11.02.2014 року та встановлювала спосіб його виконання. На що ви спираєтеся у доводах, що позивач взагалі не мав права ставити питання про зміну способу і порядку виконання рішення за умови закінчення виконавчого провадження згідно постанови від 11.08.2014 року.

Запропонувати відповідачу завчасно до часу розгляду скарги ознайомитися із запереченнями проти скарги відділу ДВС, які надані у справу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та органу ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 925/30/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Смірнов С.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПІ-Магістраль"

до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 173 419,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "10" лютого 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: оригінали прикладених документів для огляду щодо поставки товару, надайте докази проведення відповідачем часткового розрахунку за товар із призначенням платежів.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. №2 Справа № 14/5026/2470/2011

вх.№26821/14 від 01.12.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Ісаєнка С.О. (від ПАТ "Брокбізнесбанк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Логос"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Макот"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 03.12.2014) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 03.12.2014 без номера) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до розшуку і повернення активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 29.05.2015.

2Ліквідатору банкрута - подати суду:

до 15.03.2015 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури, яка повинна містити хронологічний перелік вчинених дій і отриманих результатів їх вчинення, та про усунення виявлених недоліків;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 23.01.2015.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 6/225-09
Суддя Господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми Сумської області до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 14381 грн.38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ "Сумське АТП-15928".

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 28.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 22.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ) до суду звернувся кредитор - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми Сумської області до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» із заявою № 05-29 від 20.01.2015 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 14381 грн.38 коп.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми Сумської області до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 14381 грн38 коп. в засідання суду на 05 лютого 2015 р. о 10-00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2015 р. Справа № 926/1631/14

За позовом комунального підприємства «Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення»

до відповідача комунального підприємства «Чернівціводоканал»

про спонукання внести зміни до договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод комунальної каналізації.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Найда П.М. - начальник., Бурдейний І.М. - представник. Довіреність № 156 від 17.12.2014 р.

від відповідача - Кошман О.В. - представник. Довіреність № 06/17 від 04.11.2014 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 19 січня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 23 січня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2015 року №3 Справа № 14/5026/2470/2011

вх.№26821/14 від 01.12.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Ісаєнка С.О. (від ПАТ "Брокбізнесбанк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про установлення щомісячного розміру оплати послуг арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Логос"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Макот"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 03.12.2014 без номера) звернувся до суду з клопотанням про установлення щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство не надано, що оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень має бути встановлена у розмірі не менше 2-х мінімальних розмірів заробітних плат, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити встановлений комітетом кредиторів (протокол від 03.12.2014 без номера) розмір оплати послуг арбітражного керуючого - два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень;

2.Арбітражному керуючому забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 23.01.2015.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

С у д д я Хабазня Ю.А.

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" січня 2015 р. Справа № 926/115/15

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач фізична особа - підприємець Кульпінський Валерій Леонідович

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська"

про стягнення заборгованості в сумі 62896,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "09" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: належним чином засвідчені та розбірливі копії договору № 15/07-г від 15.07.2013, акту виконаних робіт та акту звірки від 15.05.2014;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2015 Справа № 904/9961/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Галета Євгенія Георгійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014р. у справі №904/9961/13

За позовом Фізичної особи - підприємця Галета Євгенія Георгійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВІ МЕТОДИ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 38 139,85 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.02.15 об 14:00, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників.

відповідачу- надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В. Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2015 Справа № 904/7172/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року у справі № 904/7172/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 190 354,74 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.02.15р. на 14:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників;

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2015 Справа № 904/8747/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г.(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року у справі № 904/8747/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - філія "Томаківський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"

про стягнення 99662,40грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.02.2015 року о 10 год. 30 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку»;

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" січня 2015 р. Справа № 927/88/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.12.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство"Акцент-Банк", ,

юридична адреса: вул. Батумська, 11, м.Дніпропетровськ, 49074

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10924,95 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

3. Зобов'язати позивачу надати:

- надати суду докази направлення позовної заяви відповідачу (а саме оригінал фіскального чеку); оригінал заяви про відкриття поточного рахунку№б/н від 01 лютого 2012 року та картки зі зразками підписів і відбитків печатки - для огляду в судовому засіданні; докази надання кредиту (платіжні документи та виписку з поточного рахунку відповідача про надходження кредитних коштів); детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої, і заборгованості по процентам за користування кредитом, зазначивши: підстави виникнення зобов'язання, термін, коли мало бути здійснено оплату, дату фактичної оплати, за який період виникла заборгованість по кредиту та відсоткам; розрахунок пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором із зазначенням: дати (число, місяць, рік) виникнення прострочки виконання відповідачем зобов'язань, сум, на які нараховується пеня, періодів нарахування пені.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.