overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2015 р.Справа № 916/4904/14

За позовом: Приватного підприємства "ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ"; (м. Одеса);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" (м. Одеса);

про стягнення 35363,15 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Драгомарецька В.І. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Приватне підприємство "ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення за договором №13/227 від 20.06.2013р. заборгованості за надані послуги у розмірі 31316,15 грн., пені, нарахованої за несвоєчасне внесення плати за надані послуги, в розмірі 2118,35 грн., втрати від інфляції - 1681,55 грн., 3% річних - 247,10 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2015 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, акт звірки взаєморозрахунків, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 916/794/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-С"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.Л. Панченко

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою від 01.10.2014р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 04.09.2013р. по справі № 916/794/13 в порядку ст. 117 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2014р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р., Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відмовлено у задоволенні заяви від 01.10.2014р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 04.09.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. у справі № 916/794/13 скасовано, заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки в наказі направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 01.10.2014р. до розгляду та призначити розгляд заяви на "26" січня 2015р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати

заявника ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Печерської філії ПАТ КБ "Приватбанк" надати оригінал наказу від 04.09.2013р.;

відповідача ТОВ "АТЛАНТ-С" надати відзив на заяву від 01.10.2014р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 04.09.2013р. по справі № 916/794/13.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
916/128/15-г: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Інші договори перевезення:.
Надіслано судом: 15.01.2015. Зареєстровано: 15.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2015.
Дата набрання законної сили: 15.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" січня 2015 р.Справа № 916/128/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 133/15 Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" до Приватного підприємства „Трансарт" про стягнення 6805,51 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 17 листопада 2014 р. о 15 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні, докази виставлення відповідачу рахунку № Пр/85 на оплату послуг, копії подорожніх листів, реєстру виставлених рахунків, докази часткової сплати послуг по рахунку № Пр/32 114 за договором № 5-О;

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, установчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.С. Петров

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2015 р.Справа № 916/4840/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕЛ ІКС ТРЕЙДИНГ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРТЄК";

про стягнення 101963 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Шукляр А.Ю. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕЛ ІКС ТРЕЙДИНГ" звернулось до господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРТЄК" про стягнення 101963,00 грн. збитків у зв'язку з невиконанням відповідачем за договором про транспортно-експедиційному обслуговуванню від 10.01.2014р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" січня 2015 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" січня 2015 р.Справа № 922/225/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Вайз Коінт", м. Київ , ТОВ "Голден Трідл" , ТОВ "Каренсі Клік" , ТОВ "Лід Лайн" , ТОВ "Уелс Хаус" , ТОВ "Вайз Коінт", м. Київ , ТОВ "Вайз Коінт", м. Київ , ТОВ "Вайз Коінт", м. Київ
до Компанія "Агрейн менеджмент лімітед" (Agreіn Mаnаgеment Limited), Кіпр/Cyprus , Компанія "Агрейн файненс лімітед" (Agreіn Finance Limited) , ТОВ "Агросет", с. Шебелинка
про розірвання договору, скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням вимог ст.п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Додана позивачем до позовної заяви копія квитанції від 05.01.2015р. №6 не може бути визнана належним доказом сплати державного мита, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства. Згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння держмита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993р. №15 (при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж. В даному випадку позивачем надано не оригінал, а не посвідчена належним чином копія квитанції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4. ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2015 р.Справа № 916/4845/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Одеса";

про стягнення 225591,74 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Терещенко В.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Одеса" про стягнення за договором фінансового лізингу №000002181 від 18.08.2010р. заборгованості у сумі 48078,12 грн., сум збитків у розмірі 158496,21 грн., штрафу у розмірі 3911,01 грн., пені - 3098,32 грн., 3% річних - 929,50 грн., інфляційних витрат - 7321,44 грн., %-ів за користування чужими грошовими коштами - 3757,14 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" січня 2015 р. о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2015 р.Справа № 924/43/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м. Старокостянтинів

до Фермерського господарства "Власник" с. Миролюбне Старокостянтинівський район

про стягнення 155 481,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "27" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/147, кв.5 ) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( 31160, Хмльницька обл., Старокостянтинівський район, село Миролюбне. вул. Центральна, 8) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2015 р.Справа № 916/4891/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (м. Київ) в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (м. Одеса);

До відповідача: Одеської Національної Академії зв'язку імені О.С.Попова (м. Одеса);

про стягнення 140939,38 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Угненко І.А. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської Національної Академії зв'язку імені О.С.Попова про стягнення за договором на послуги водопостачання та водовідведення №214/2 від 19.02.2002р. заборгованості у розмірі 140939,38 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2015 р. о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2015 р. № 925/55/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської

міської ради , м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця Матрьоніна Валерія

Анатолійовича, м. Черкаси

про стягнення 13 072 грн. 30 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася комунальне підприємство "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Матрьоніна Валерія Анатолійовича про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 13 072 грн. 30 коп., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення, що є міською комунальною власністю від 16 січня 2012 року за №1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік документів, які додаються до позовної заяви, зокрема, документи (а не їх копії), що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Копія поштової квитанції не є належним доказом в розумінні ст.ст. 36, 57 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджує виконання позивачем вимог, які ставляться процесуальним Законом до позивача, при зверненні до господарського суду.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір сплачений по платіжному дорученню №3034 від 30 грудня 2014 року в сумі 1 827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2015 р.Справа № 924/48/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" в особі директора Свідерок Людмили Ульянівни смт. Віньківці

про визначення дій ТОВ "Престижтранс" порушенням договірних відносин за договорами про сумісну діяльність, пов'язану з обслуговуванням пасажирів автомобільним транспортом;

про стягнення 6188,34 грн. заборгованості, з них 5932,44 грн. - основна сума боргу, 209,28 грн. - пеня та 46,62 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "27" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідченні копії матеріалів справи; обґрунтований розрахунок стягнення суми боргу по кожному договору окремо, з розмежуванням основної суми боргу, пені та 3% річних (по кожному договору окремо); докази виконання п. 4.5. Договору, надати в судове засідання таблиці вартості проїздів по кожному договору та докази вартості проїзного білета до кінцевої зупинки, докази виконання відповідачем 999 рейсів в період з 24.09.14р. по 25.11.14р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з посиланням на конкретні норми закону та надати докази виконання (невиконання) 999 рейсів в період з 24.09.14р. по 25.11.14р.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., Віньковецький р-н, смт. Віньківці, вул. Олега Кошового, 32).

Всім рекоменд. з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" січня 2015 р. Справа № 926/57/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністюо "Чернівецька пересувна механізована колона №76"

про стягнення заборгованості - 20 567,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "03" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук