ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Справа № 925/2292/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Лисик М.А. - прокурор прокуратури м.Черкаси ,

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Грандіс плюс"

про стягнення 11 680 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 11 680 грн. 37 коп., в тому числі 11 507 грн. 79 коп. заборгованості по орендній платі та 172 грн. 58 коп. пені.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав визначених у позові.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 20 січня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України прокурору та представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.04.2014 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 1847 об'єкта нерухомості, за яким у порядку та на умовах, визначених договором, позивач зобов'язався передати відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення, що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління», загальною площею 55,70 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345 для розміщення підприємства (офіс).

Відповідно до п. 4.1. договору, договір оренди укладено на термін з 01 квітня 2014 року по 28 лютого 2017 року і вступає в дію з дати приймання об'єкта за актом приймання - передачі.

Згідно п. 5.1 договору, розмір орендної плати встановлюється згідно з розрахунком, що додається до договору та є його невід'ємною частиною.

Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць (п. 5.2. договору).

У відповідності з п. 5.3. договору, встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Державною службою статистики України.

Згідно додатку № 3 до договору оренди № 1847 від 01.04.2014, встановлена орендна плата за місяць в розмірі 3 153 грн. 62 коп.., яка в подальшому індексувалась у відповідності до встановленого індексу інфляції.

Відповідно до п. 5.5 договору, встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Згідно п. 9.2. договору, за порушення строків внесення орендної плати, встановлених в п. 5.5. договору, відповідачем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня.

Пеня сплачується в 10-ти денний термін від дня нарахування.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, передавши об'єкт оренди відповідачу, відповідно до акту приймання-передачі об'єкта нерухомості від 01.04.2014.

Відповідач порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив орендну плату.

Як свідчить довідка про стан розрахунків за період з 01.04.2014 по 13.11.2014, надана позивачем, заборгованість відповідача за договором оренди № 1847 від 01.04.2014 складає 11 507 грн. 79 коп. основного боргу та 172 грн. 58 коп. пені.

Позивач направляв на адресу відповідача листи - пропозиції від 03.07.2014 № 2427-01-15 та від 06.08.2014 № 1738-01-15 з вимогою погасити заборгованість та повернути об'єкт оренди. Проте, дані листи - пропозиції залишені позивачем без відповіді, а вимоги - без задоволення.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Факт передачі об'єкта нерухомості, в користування відповідача підтверджено Актом приймання-передачі об'єкта нерухомості від 01.04.2014, наявним в матеріалах справи, факт порушення умов договору (внесення орендної плати) підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі договору оренди № 1847 від 01.04.2014, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу та пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунками позивача в частині нарахування пені (Система ЛІГА-ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 11 680 грн. 37 коп. (11 507 грн. 79 коп. заборгованості по орендній платі+172 грн. 58 коп. пені).

Господарський суд ухвалами від 15.12.2014 та 06.01.2015 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Прокурор довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Позов заявлено прокурором, який відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача 1827 грн. 00 коп. судового збору в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Грандіс плюс" (18020, м. Черкаси, вул. Ільїна, 425, кв. 96, ):

- на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) - 11 507 грн. 79 коп. заборгованості по орендній платі та 172 грн. 58 коп. пені.

- в доход державного бюджету на рахунок 3002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач -УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 21 січня 2015 року.

Суддя І.А.Анісімов