РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/25897/14 19.01.15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/25897/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір", м. Київ,

про стягнення 5 748,44 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (далі - ПрАТ "Фарлеп-Інвест") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір" (далі - ТОВ "Вибір") 5 748,44 грн. заборгованості, що утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.05.2012 №118557/12 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 відкладено розгляд справи на 19.01.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судове засідання 19.01.2015 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили; представник відповідача вимоги ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва надсилалися, зокрема, відповідача на адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал. До матеріалів справи долучено конверт-повернення з відміткою поштового відділення «причина повернення: за закінчення встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.01.2015 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.05.2012 ПрАТ "Фарлеп-Інвест" (оператор) та ТОВ "Вибір" (абонент) укладено Договір, за умовами якого:

- оператор надає абоненту телекомунікаційні послуги (послуги), а абонент отримує та зобов'язується оплачувати їх відповідно до умов Договору (пункт 1.1 Договору);

- абонент зобов'язується оплачувати рахунки за послуги в повному обсязі та не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (1 календарний місяць). У разі неотримання рахунка до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, що настає після розрахункового періоду або здійснення розрахунків без застосування квитанцій, абонент повинен звернутися до оператора для отримання інформації про належну до сплати суму (підпункт 3.1.7 пункту 3.1 Договору);

- оплата послуг здійснюється на підставі рахунків оператора у строки, визначені в рахунку. При здійснені оплати рахунку абонент зобов'язаний вказати у своєму платіжному доручені номер Договору та номер рахунку, який він оплачує. Всі витрати, пов'язані зі сплатою виставленого рахунку несе абонент (пункт 4.1 Договору);

- нарахування плати за користування послугами здійснюється з дня їх підключення (пункт 4.2 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до припинення його однію із сторін або обома сторонами (пункт 7.1 Договору);

- кожна із сторін може достроково припинити дію Договору або будь-якого з його додатків письмово (рекомендованим листом з повідомленням або підписання відповідного додатку в офісі оператора), попередивши про це іншу сторону за 30 (тридцять) днів. У випадку, коли роботи з надання послуг вже ведуться і були витрачені кошти для того, щоб належним чином надати абоненту послуги, абонент відшкодовує оператору усі понесені останнім витрати (пункт 7.2 Договору).

Крім того, сторонами було укладено додатки до Договору від 01.05.2012 №1, №2, №3 та від 30.05.2012 №4.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пунктом 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295, передбачено, що споживачі зобов'язані, зокрема, виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Частиною першою статті 68 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Позивачем виставлено ТОВ "Вибір" рахунок від 01.02.2014 № за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 для оплати отриманих відповідачем телекомунікаційних послуг, відповідно до якого баланс на початок періоду становить 4 952,25 грн., абонентська плата становить 796,19 грн.

Таким чином, баланс на кінець періоду складає 5 748,44 грн. (4 952,25 грн. + 796,19 грн.).

Як передбачено пунктом 4.1 Договору оплата послуг здійснюється на підставі рахунків оператора у строки, визначені в рахунку. При здійснені оплати рахунку абонент зобов'язаний вказати у своєму платіжному доручені номер Договору та номер рахунку, який він оплачує. Всі витрати пов'язані зі сплатою виставленого рахунку несе абонент.

Так, в рахунку від 01.02.2014 № зазначено, що оплата здійснюється до 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. У випадку відсутності оплати рахунку оператор зв'язку має право призупинити надання послуг.

Крім того, ПрАТ "Фарлеп-Інвест" було оформлено акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2012 по 03.01.2014, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 748,44 грн. Вказаний акт підписаний та скріплений печаткою лише ПрАТ "Фарлеп-Інвест"

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується деталізаціями телефонних дзвінків за періоди: з 01.11.2012 по 30.11.2012 на загальну суму 1 707,10 грн.; з 01.12.2012 по 31.12.2012 на загальну суму 1 554,72 грн.; з 01.02.2013 по 28.02.2013 на загальну суму 1 269,94 грн.; з 01.01.2013 по 31.01.2013 на загальну суму 1 364,96 грн.; з 01.03.2013 по 31.03.2013 на загальну суму 2 103,84 грн.; з 01.04.2013 по 30.04.2013 на загальну суму 810,46 грн.; з 01.04.2013 по 30.04.2013 на загальну суму 810,46 грн.; з 01.06.2013 по 30.06.2013 на загальну суму 462,18 грн.; з 01.05.2013 по 31.05.2013 на загальну суму 762,46 грн.; з 01.07.2013 по 31.07.2013 на загальну суму 289,82 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, ТОВ "Вибір" неналежно виконало договірні зобов'язання з оплати телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 5 748,44 грн., що також підтверджується деталізаціями телефонних дзвінків, копії яких наявні в матеріалах справи.

Отже, оскільки відповідач суму заборгованості в повному обсязі в добровільному порядку не сплатив, то позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Вибір" на користь ПрАТ "Фарлеп-Інвест" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 5 748,44 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» (03150, м. Київ, вул. Червоноарміська(Велика Васильківська)/Фізкультурна, 54-61/3, літера «А», оф. 212; ідентифікаційний код 31089089) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Фарленп-Інвест» (01011, м. Київ, провул. Кутузова, 3; ідентифікаційний код 19199961) 5 748 (п'ять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 44 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.2015.

Суддя О. Марченко