ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 915/1891/14

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1891/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Луцький картонно - паперовий комбінат" , вул. Кривий Вал,34,оф.308, м. Луцьк ,43025

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Гофропак", вул. Велика Морська,63, м. Миколаїв,54001,

про: стягнення заборгованості в сумі 789462,09 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Луцький картонно - паперовий комбінат" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Гофропак" про стягнення 789462,09 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 24 від 03.01.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані порушенням грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу № 24 від 03.01.2011 року в частині оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року було порушено провадження у справі № 915/1891/14 та розгляд справи призначено на 09.12.2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 14.01.2015 року о 10 год. 30 хв. та зобов'язано позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час; докази сплати судового збору у розмірі 15789,24 грн.; надати належним чином оформлену довіреність, видану на ім'я Кравченко О.Б., уповноваженого на отримання товару; належним чином оформлені накладні з підписом уповноваженого представника відповідача.

У судове засідання 09.12.2014 року позивач не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.01.2015 року не виконав, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час; доказів сплати судового збору у розмірі 15789,24 грн.; належним чином оформлену довіреність, видану на ім'я Кравченко О.Б., уповноваженого на отримання товару; належним чином оформлені накладні з підписом уповноваженого представника відповідача, суду не надав.

Відповідач свого представника у судове засідання 14.01.2015 року не направив, вимоги ухвали суду від 09.12.2014 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що своєю бездіяльністю позивач порушив приписи статті 22 ГПК України; неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає повному і всебічному з'ясуванню обставин справи і правильному вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (п. 4.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин не подання витребуваних судом відповідних доказів в обґрунтування, які необхідні для вирішення спору.

У відповідності до приписів ст. 84 ГПК України, - рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Через ненадання відповідних доказів в обґрунтування позову суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 22, 38, п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Луцький картонно - паперовий комбінат" залишити без розгляду.

Суддя С.М .Коваль