ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2015 р. Справа № 911/4855/14

Розглянувши матеріали справи за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера», с.Нове Життя, АРК

про стягнення 136000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Новицький М.З.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера» (далі - відповідач) про стягнення 136000,00 грн.

Позов було прийнято Господарським судом Київської області у відповідності до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207.

Провадження у справі №911/4855/14 порушено відповідно до ухвали суду від 17.11.2014 року та призначено справу до розгляду на 09.12.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засіданні 09.12.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Розгляд справи відкладався до 06.01.2015 року.

Судом враховано рекомендації Вищого господарського суду України, що викладені в інформаційному листі від 05.06.2014 року № 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 15.05.2014 року № 01-06/615/14 «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначив, що неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Одеським обласним територіальним відділенням АМК України отримано лист від Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Одеська дирекція № 07-81-2005 від 02.07.2014 року (вх. № 08-08/2427 від 04.07.2014 року), щодо припинення надсилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим.

Відповідний лист свідчить, що на окуповану територію Автономної Республіки Крим доставка поштової кореспонденції не здійснюється, що підтверджується довідками-листами Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про тимчасове призупинення поштових відправлень.

Відтак, суд здійснив всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи №911/4855/14.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами докази та пояснення, судом встановлено наступне.

19.12.2013 року Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 203-рш у справі № 183-02/2013 про визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера» (відповідач) порушенням, передбаченим п.1 ст. 50, яке кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу у розмірі 68 000 грн.

Рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 203-рш від 19.12.2013 року у справі №183-02/2013 було відправлено листом №6249-02/2013 від 19.12.2013 року, яке було повернуте відділом поштового зв'язку з відміткою - за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте 19.12.2013 року Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення №203-рш у справі №183-02/2013 відносно ТОВ «Техносфера» була надрукована в газеті «Крымские известия» №22 від 06.02.2014 року, також докладна інформація про прийняте рішення була розміщена на офіційному веб-сайті Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Позивач зазначив, що відповідачем у визначений законодавством двомісячний строк, навіть з моменту публікації, станом на 17.04.2014 року штраф сплачено не було.

Також, згідно листа Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 06.05.2014 року № 15408/10/15-53- 233 (вх. № 09-08/1862 від 16.05.2014 року) з боку ТОВ «Техносфера» () в період з 19.12.2013 року по 28.04.2014 року на р/р 0008 в ГУДКСУ Одеської області (МФО 828011) штрафні санкції не сплачувались.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою штрафу, за фактичний період прострочення позивачем нараховано відповідачу пеню з 18.04.2014 року по 06.11.2014 року за 202 дні прострочення в сумі 206 040 грн.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, таким чином розмір пені, що підлягає стягненню з ТОВ «Техносфера» становить 68 000 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Крім цього, відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера» (с. Нове Життя, вул. Волна, буд.14, Джанкойський район, Автономна Республіка Крим, 96168 ) до Державного бюджету на рахунок ГУДКСУ в Одеській області, , МФО 828011, р/р 0008, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ банку 106 Державний бюджет штраф в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. та пеню в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера» (с. Нове Життя, вул. Волна, буд.14, Джанкойський район, Автономна Республіка Крим, 96168 ) в доход Державного бюджету України 2720 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик