ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 907/334/14

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача 1Товариства з обмеженою діяльністю „Циклоп", м. Мукачеве

до відповідача 2 ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача 3 ОСОБА_3, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачеве

про переведення прав та обов'язків покупця.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - представник за нотаріально посвідченою довіреністю від 19.02.2014р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2 : не з"явився

від відповідача 3 : не з"явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Київ (далі - позивач) подано до господарського суду позов до Товариства з обмеженою діяльністю „Циклоп", м. Мукачеве (далі - відповідач 1), до ОСОБА_2, м. Київ (далі - відповідач 2) та до ОСОБА_3, м. Київ (далі - відповідач 3), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційної служби Мукачівського управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачеве (далі - третя особа) про переведення прав та обов'язків покупця.

Від відповідача 2 (ОСОБА_2) ухвала суду від 15.12.2014р. про прийняття до свого провадження матеріалів справи 907/334/14, яка була надіслана судом даному відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 повернута суду установою пошти з поміткою „за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 100 -101,Т.2).

За вищезазначеної обставини є необхідним підтвердження позивачем місця проживання даної фізичної особи, станом на день розгляду у суді даної справи.

Також від відповідача 3 (ОСОБА_3) ухвала суду від 15.12.2014р. про прийняття до свого провадження матеріалів справи 907/334/14, яка була надіслана судом даному відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_2 повернута суду установою пошти з поміткою „за закінченням терміну зберігання" (а.с. 97 -99,Т.2).

За наявності вищезазначеної обставини є також необхідним підтвердження позивачем місця проживання даної фізичної особи, станом на день розгляду у суді даної справи.

Також суд зазначає, що від відповідача 1 (ТОВ „Циклоп") ухвала суду від 29.12.2014р. по справі 907/334/14 про відкладення розгляду даної справи на 27.01.2015р. повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „адресат не знайдений" (а.с.103 -105,Т.2).

Як вбачається з поданого до матеріалів справи представником позивача додатковими письмовими поясненнями (а.с. 115-117,Т.2) - витягу з ЄДРЮО та ФОП від 15.01.2015р. (а.с. 118-119,Т.2), підтверджується та обставина, що станом на 15.12.2014р. даний відповідач зареєстрований за адресою місця реєстрації: м. Мукачеве, вул. Пирогова, 4 та яка є ідентичною адресі, зазначеній у позовній заяві, а тому вважається, що даний відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи у даному судовому засіданні.

Також дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення даного відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Суд зазначає, що через канцелярію суду, від уповноваженого представника позивача до матеріалів справи надійшла письмова заява від 16.01.2015р. про зміну предмету позову (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/639/15 від 20.01.2015р.) (а.с. 106-107,Т.2) , якою просить суд:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ „Циклоп" (раніше найменування ТОВ „Лазер Віжн") щодо прийняття ОСОБА_2 до складу учасників товариства та щодо затвердження нової редакції статуту товариства, які оформлені Протоколом №1-12 від 25.12.2012р. (п.3,5);

2. Перевести на учасника товариства ОСОБА_1 права і обов'язки покупця частки учасника товариства ОСОБА_3 у розмірі 159 645,00грн. (75% статутного капіталу) продану на користь ОСОБА_2 за ціною 1 000,00грн..

Під зміною предмету позову розуміється, зміна первісної позовної вимоги з якою, в даному випадку, позивач звернувся до відповідачів за поданою до господарського суду позовною заявою.

Разом з тим, як вбачається з вищезазначеної заяви, позивачем, в особі його уповноваженого представника, фактично заявлено додатково нову позовну вимогу, зазначену у п.1 вищезазначеної заяви та із залишенням первісно заявленої позовної вимоги, такої як - переведення на учасника товариства ОСОБА_1 прав і обов'язків покупця частки учасника товариства ОСОБА_3 у розмірі 159 645,00грн. (75% статутного капіталу) продану на користь ОСОБА_2 за ціною 1 000,00грн. та яка була заявлена позивачем до відповідачів при поданні позовної заяви (а.с. 11-13, Т.1).

За вищезазначених обставин, судом не може бути прийнята дана заява, як зміна первісно заявленого предмету позову, а тому, з огляду на викладене, у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні письмової заяви позивача, в особі його уповноваженого представника, від 16.01.2015р. про зміну предмету позову (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/639/15 від 20.01.2015р.), відмовити.

2. Судове засідання по розгляду справи відкласти на "16" лютого 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

3. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- додатково, доказові матеріали у підтвердження обставини місця проживання, як відповідача 2 - ОСОБА_2, так і відповідача 3 - ОСОБА_3, для чого уповноважити позивача безпосередньо або її уповноваженого представника - ОСОБА_5 звернутися для отримання такої інформації до відповідного органу державної реєстрації, який здійснює облік даних щодо місця реєстрації фізичних осіб (Державної реєстраційної служби тощо) за останнім відомим місцем проживання даних відповідачів, відповідно - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Попередити позивача, що у випадку неподання до справи вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

4. Зобов"язати повторно відповідачів подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове письмове викладення обставин в обґрунтування своїх заперечень на позов, з долученням доказових матеріалів у підтвердження даних обставин, при їх наявності, з урахуванням обставин встановлених та зазначених Вищим господарським судом України в Постанові від 01.12.2014р. у справі №907/334/14.

Повторно попередити при цьому відповідачів, що у випадку неподання вищезазначених матеріалів, при їх наявності, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.

Повторно довести до відома відповідача 1, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Також повторно довести до відома відповідачів 2 та 3, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через будь - яких уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Суд також вважає за необхідне попередити сторони, що судом не будуть прийматись клопотання будь - якого характеру (в тому числі про відкладення розгляду справи на інший термін з підстав неможливості керівника та/або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи тощо) судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачам та третій особі.

Суддя Карпинець В.І.