Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" січня 2015 р. Справа № 906/395/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Вернидуб Д.В.- дов. від 15.05.2014р.;

від відповідача: Салко І.О.-дов. б/н від 12.09.2014р.

від третьої особи: Бенедюк В.Г., довіреність № 16 від 14.01.15р. ;

Боровський Б.С., довіреність № 17 від 14.01.15р. ;

Бєлих Л.В., довіреність № 18 від 14.01.15р.;

представника Управління житлового господарства Житомирської міської ради Чернюк А.В., дов. № 3-12 від 12.01.2015 р. (в порядку ст. 30 ГПК України)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Прем'єр-Дент"

до Житлово-будівельного кооперативу "Полісся"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради

про розірвання договору №15 від 01.11.2010 р.

Позивачем подано позов про розірвання договору № 15 від 01.11.2010р. "Про дольову участь в експлуатаційних витратах".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.10.2014р. справу прийнято на новий розгляд та призначено судове засідання на 17.11.2014р.

Ухвалою суду від 17.11.2014р. відкладено розгляд справи на 02.12.2014р.

Заявою від 02.12.2014р. позивач уточнив прохальну частину позовних вимог та просить розірвати договір № 15 від 01.11.2010р. "Про дольову участь в експлуатаційних витратах", укладений між Житлово-будівельним кооперативом "Полісся" та Приватним підприємством "Прем'єр-Дент" з 17.10.2011р. внаслідок істотної зміни обставин - втратою ЖБК "Полісся" статусу балансоутримувача приміщення, розташованого в м.Житомир по вул.Хлібній,25 (а.с. 4,5 т.2).

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви від 02.12.2014р.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, доповненнях до відзиву та письмових пояснення щодо обставин справи (а.с.23-26, 82-83127-132 т.1, 133-143 т.2).

Третя особа підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у письмових поясненнях (а.с.165-166 т.2). Вказано, що установа надає комунальні послуги згідно укладених договорів щодо утримання будинків та прибудинкових територій для частини вбудованих приміщень будинку за адресою: м.Житомир, вул. Хлібна,25, балансоутримувачем яких являється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Свідоцтва про право власності від 14.08.2009 р. територіальна громада сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради є власником адміністративно-виробничої будівлі загальною площею 1311,10 кв м, яка розташована в м. Житомирі по вул. Хлібній, 25 (а.с. 18, 19 т.2).

З серпня 2010 року позивач - Приватне підприємство "Прем'єр-Дент" є орендарем частини вищевказаного нежитлового приміщення за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 25 у м. Житомирі, що підтверджується договорами оренди від 02.08.2010 року, від 08.08.2012 року №359, від 01.08.2013 року №610 (а.с. 10, 13-18, 63 т.1).

01.11.2010 року між Житлово-будівельним кооперативом "Полісся" (відповідач) та Приватним підприємством "Прем'єр-Дент" (замовник, позивач) був укладений договір №15 про дольову участь в експлуатаційних витратах (а.с.8-9 т.1).

Пунктом 1.1 Договору сторони визначили, що позивач (замовник) оплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору (а.с. 9 т.1), а відповідач (балансоутримувач) забезпечує його виконання.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного договору, позивач приймає дольову участь у витратах відповідача на утримання будинку №25, що по вул. Хлібна в м. Житомирі, в розмірі, передбаченому в додатку №1 до цього договору.

За умовами п. 2.3 Договору про дольову участь інженерно-технічне обладнання, а саме: системи електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення, підключені до відповідних систем загального користування будинку 25, що по вул. Хлібній - являється власністю замовника.

Інженерно-технічне обладнання, а саме: системи електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення загального користування, далі - майно балансоутримувача, являється власністю балансоутримувача (п. 2.4 Договору).

Договір про дольову участь сторони уклали строком на три календарні роки. Одночасно визначити, що Договір про дольову участь не може бути розірваний будь-якою із сторін в односторонньому порядку, однак в разі невиконання його умов, він може бути розірваний за спільною згодою обох сторін (п.п. 4.1 та 4.3 Договору ).

В частині продовження дії Договору про дольову участь на новий строк, сторони домовились, що Договір вважається продовженим на той самий строк, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну цього договору не надійде письмової заяви про відмову від договору однієї із сторін ( п. 4.2 Договору).

Згідно Додатку № 1 до Договору про дольову участь сторони погодили, що позивач буде відшкодовувати витрати на утримання внутрішньобудинкових мереж (експлуатаційні витрати, вивіз сміття). Загальна сума щомісячного розрахунку складає 210,37 грн. з ПДВ. (а.с. 9 т. 1).

Відповідно до рішення 4-ї сесії 6 скликання Житомирської обласної ради від 17.03.2011 року № 88 з 01.07.2011 року адміністративно-виробнича будівля за адресою по вул. Хлібній, 25 в м. Житомирі була передана на баланс третьої особи - Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (а.с. 11 т.1).

Фактична передача будівлі на баланс третьої особи проведена 15.10.2011 року, про що свідчить акт приймання основних засобів (а.с.12 т.1).

02.04.2013р. між Комунальною установою по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (третьою особою) та Приватним підприємством "Прем'єр-Дент" (позивач) був укладений договір № 194-ек/25х про відшкодування витрат за надані експлуатаційні та комунальні послуги орендованого індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (а.с. 19-20 т.1).

За умовами даного договору третя особа зобов'язалась надавати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, а саме: експлуатація інженерних мереж, ремонт приміщень загального користування, утримання прибудинкової території та комунальних послуг, а саме: електропостачання , для частини приміщень у будинку за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Хлібна,25, загальною площею 225,6 кв.м., балансоутримувачем яких є Комунальна установа по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради.

Пунктом 1.2 договору № 194-ек/25х сторони погодили, що позивач за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та використані комунальні послуги проводить оплату третій особі згідно наступних розрахунків:

- за електропостачання - згідно показників лічильника, з урахуванням розрахунку додаткового споживання електроенергії на освітлення місць загального користування;

- за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, із розрахунку 4 грн. 81 коп. за 1 кв.м загальної орендованої площі, у сумі 1085,14грн. у місяць без ПДВ, згідно затверджених тарифів, що складає 1302,17грн. разом з ПДВ.

В подальшому, 01.01.2014р. на аналогічних умова між позивачем та третьою особою укладено договір № 95/2014-ек/25х про відшкодування витрат за надані експлуатаційні та комунальні послуги орендованого індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (а.с. 60-62 т.2).

Позивач зазначає, оскільки рішенням Житомирської обласної ради № 88 від 17.03.2011р. адміністративно-виробничу будівлю за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна,25, передано на баланс КП по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, ЖБК "Полісся" втратило статус балансоутримувача вказаних приміщень, тому жодних правових підстав у сторін для виконання умов оспорюваного договору про дольову участь в експлуатаційних витратах немає.

30.09.2013 року Приватне підприємство «Прем'єр-Дент» направило відповідачеві письмове повідомлення про припинення дії договору (а.с.91). Однак, відповідач відмовився припинити дію спірного договору та продовжує виставляти позивачу рахунки на оплату наданих послуг (а.с.93 т.1).

Відповідач заперечив проти позову. Пояснив, що він залишається балансоутримувачем житлового будинку № 25 по вул. Хлібній у м.Житомирі, що посвідчується технічним паспортом на житловий будинок від 14.02.1989р. та інвентаризаційною справою на будинок.

Вказав, що відповідно до статуту відповідач здійснює діяльність з надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач зазначив, що позивач є користувачем частини нежитлового приміщення площею 256,5 м.кв., що знаходить у будинку №25 по вул. Хлібній, а відповідач в свою чергу надає послуги з утримання будинку вцілому, а відтак ці послуги стосуються всіх осіб, що користуються приміщеннями в цьому будинку.

Вважає, що істотних змін обставин, якими сторони керувались під час укладення спірного договору не відбулось, оскільки і на даний час відповідач являється балансоутримуваем будинку та надає послуги з його утримання.

Третя особа - Комунальна установа по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради підтримала позовні вимоги. Зазначила, що ПП Прем'єр-Дент" орендує приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Хлібна ,25, яке є індивідуально визначеним нерухомим майном, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. Зазначає, що третя особа є балансоутримувачем орендованих нежилих приміщень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у позові з огляду на наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України вказує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як на підставу розірвання договору про дольову участь в експлуатаційних витратах №15 від 01.11.2010р., позивач посилається на зміну обставин щодо балансоутримувача орендованого приміщення, і, як наслідок, укладення з третьою особою договору про відшкодування витрат за надані експлуатаційні та комунальні послуги орендованого індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, відповідно до умов якого третя особа забезпечує надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій та комунальних послуг для частини приміщень у будинку за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 25, а позивач за надані послуги проводить оплату згідно наведених в договорі розрахунків.

Однак, суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що ЖБК "Полісся" втратило статус балансоутримувача орендованих позивачем приміщень, а відтак і з тим, що відповідач немає правових підстав для виконання умов договору про дольову участь в експлуатаційних витратах.

Так, згідно Статуту (а.с. 27-45 т.1) Житлово-будівельний кооператив "Полісся" організований виконавчим комітетом Житомирської міської ради з метою, зокрема, будівництва багатоповерхових будинків та їх подальшої експлуатації та управління.

Відповідно до п.14 Статуту у випадку, якщо у будинку житлово-будівельного кооперативу з його згоди розміщені (по вбудовано - прибудованих приміщеннях) підприємства і установи торгівлі, громадського харчування і культурно-побутового обслуговування, останні у відповідності з договором, який укладається між ними та кооперативом, беруть участь в загальних витратах кооперативу по експлуатації житлового будинку і утриманню прибудинкової території пропорційно площі належної їм частини будинку, а також у витратах кооперативу на капітальний ремонт будинку пропорційно балансовій вартості вказаної частини будинку.

Згідно п. п. 15, 16 та 17 Статуту ЖБК "Полісся" кооператив здійснює експлуатацію і ремонт належного йому будинку і утримання прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу. Кооператив має право передати житловий будинок на технічне обслуговування державній житлово-експлуатаційній організації, а також має право укладати договори, пов'язані з експлуатацією житлового будинку і надвірних прибудов, утримання прибудинкової території.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по вулиці Хлібна, 25 балансоутримувачем будинку є ЖБК "Полісся". Житловий будинок зареєстрований за ЖБК "Полісся" у БТІ за реєстраційним номером 15697 ( а. с.49-56 т.1).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 13 вищевказаного закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Судом встановлено, що відповідач, як виконавець послуг з утримання житлових будинків, керується тарифами, затвердженими виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

Як підтверджено матеріалами справи, рішенням Житомирської міської ради № 318 від 25.04.2008р. затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ЖБК "Полісся", в тому числі для будинку № 25 по вул. Хлібній (а.с. 61, 62 т.1).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.11.11р. № 651 було затверджено нові тарифи на послуги ЖБК "Полісся" з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 97 т.1).

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включають в себе: прибирання сходових клітин, прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елеменнтів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків, підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води, енергопостачання для ліфтів (а.с. 62, 97 т.1).

Частиною 3 ст. 24 Житлового кодексу УРСР встановлено, що жилий будинок може експлуатуватися лише однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією.

Згідно ст. 1 Закону виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до наказу Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", спеціалізована організація - юридична особа, що відповідно до законодавства має повноваження надавати (виконувати) ті чи інші послуги (роботи).

Судом встановлено, що основним видом діяльності відповідача є діяльність з комплексного обслуговування об'єктів.

В ході вирішення спору судом встановлено, що на балансі ЖБК "Полісся" значиться цілісна споруда багатоповерхового житлового будинку за адресою: м.Житомир, вул. Хлібна, 25. Тобто відповідач є балансоутримувачем будинку № 25 по вул. Хлібній 25 вцілому, а тому наділений правами, передбаченими частиною першою статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Як вбачається з договорів № 194-ек/25х від 02.04.2013р., № 95-2014-ек/25х від 01.01.2014р., третя особа надає позивачу послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, а саме експлуатація інженерних мереж, ремонт приміщень загального користування, утримання прибудинкової території, та комунальних послуг, а саме: електропостачання, для частини приміщень у будинку за адресою: 10014, м.Житомир, вул Хлібна,25, балансоутримувачем яких є третя особа.

За умовами п. 1.2. вищезазначеного договору, позивач зобов'язався сплачувати третій особі за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та використані комунальні послуги:

- за електропостачання - згідно показників лічильника, з урахуванням розрахунку додаткового споживання електроенергії на освітлення місць загального користування;

- за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

В ході вирішення цього спору, суд встановив, що третя особа у справі - Комунальна установа по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради є балансоутримувачем лише вбудованих нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку № 25 по вул. Хлібній, в той час як балансоутримувачем житлового будинку вцілому являється відповідач.

На підставі пункту 1.7. Методичних рекомендацій щодо участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території, затверджених Наказом Державного комітету з будівництва України від 05.09.01р. № 176 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.03.03р., суб'єкти підприємницької діяльності, які орендують нежитлові приміщення у житлових будинках, або яким нежитлові приміщення належать на праві власності, крім орендної плати (у першому випадку) та плати за комунальні послуги (водо-, теплопостачання, водовідведення тощо) за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами приймають участь в загальних для всього житлового будинку експлуатаційних витратах пропорційно загальній площі.

З огляду на викладене, позивач є споживачем житлово-комунальних послуг, як орендар вбудованих нежитлових приміщень житлового будинку №25 по вул. Хлібній вцілому, отже зобов'язаний приймати участь в загальних для всього житлового будинку експлуатаційних витратах пропорційно загальній площі.

Разом з тим, проаналізувавши умови договорів, укладених між позивачем та третьою особою та положень Статуту третьої особи, суд дійшов висновку, що позивач сплачує третій особі платежі, пов'язані з укладеними договорами оренди нежитлових приміщень з огляду на наступне.

Відповідно до Статуту Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, установа заснована на спільній власності територіалних громад сіл, селищ, міст області і перебуває в управлінні Житомирської обласної ради

За умовами п.2.2 Статуту, основними напраямками діяльності Установи є:

- надання послуг по утриманню адмінбудинків та інших будівель, які перебувають на балансі Установи;

- технічна експлуатація і охорона адмінбудинків та інших будівель, які перебувають на балансі Установи, підтримання належного санітарного стану;

- санітарно-гігієнічна експлуатація прилеглої до будівель території;

- забезпечення надійного функціонування внутрішньо-будинкових мереж тепло-, електро-, водопостачання та водовідведення, проведення їх поточного ремеонту;

- забезпечення технічної, протипожежної безпеки, контроль за станом протипожежного обладнання;

- ведення обліку споживання електро- та теплової енергії, водопостачання та водовідведення

- експлуатація та здійснення контрролю за робтою дахових котелень;

- надання транспортних, охоронних, побутових послуг, послуг теплопостачання та інших;

- інші види діяльності, не заборонені чинним законодавством України.

Тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для орендарів будівлі за адресою Хлібна, 25 на 2014 р. затверджені наказом Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків № 62 від 26.12.2013 р. та розроблені відповідно до Положення про формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 22.11.2012 р. № 676 і включають в себе вартість експлуатації інженерних мереж, ремонту приміщень загального користування та утримання прибудинкової території (а.с. 65-79 т.2).

Відповідно до Положення про формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 22.11.2012 р. № 676, це Положення визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та знаходяться на балансі комунальної установи.

Таким чином, укладені договори між позивачем та третьою особою стосуються відшкодування витрат за надані експлуатаційні та комунальні послуги саме орендованих позивачем приміщень, в той час як спірний договір передбачає сплату коштів на утримання всього будинку та прибудинкової території. Вказані договори є різними договорами та не виключають дію один одного.

З огляду на викладене, істотних змін обставин, якими керувались сторони під час укладення спірного договору не відбулось, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення позову та розірвання спірного договору про дольову участь в експлуатаційних витратах.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (стаття 32 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволені позову.

В порядку ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.01.15

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу