ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2015 р.Справа № 8пд/5014/469/2012

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про виправлення описок в ухвалі господарського суду Луганської області у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області,
до ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про зобов'язання внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ФО П ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. у справі № 8пд/5014/469/2012.

Дана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. у справі № 8пд/5014/469/2012 ФОП ОСОБА_1 повернутий судовий збір, однак Державна казначейська служба повернула без виконання ухвалу, оскільки в ухвалі невірно вказаний платіжний документ, за яким сплачений судовий збір, невірно вказаний ідентифікаційний код особи, на користь якої повертається судовий збір та не вказано дату набрання ухвалою законної сили.

Розглянувши вказану заяву ФО П ОСОБА_1, а також дослідивши базу даних Діловодство господарського суду Луганської області, суд встановив наступне.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. у справі № 8пд/5014/469/2012, до якої просить внести виправлення ФО П ОСОБА_1, повернуто заявнику - ФО П ОСОБА_1 без розгляду заяву про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 09.04.12р. у справі № 8пд/5014/469/2012 за нововиявленими обставинами. Даною ухвалою суду повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №309 від 03.02.2014р. при зверненні із заявою до господарського суду.

Судом також встановлено, що після отримання цієї ухвали суду ФО П ОСОБА_1 звернулась повторно до господарського суду Луганської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 09.04.12р. у справі № 8пд/5014/469/2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.02.2014р. у справі № 8пд/5014/469/2012 клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відхилено, повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Іншою ухвалою господарського суду Луганської області від 25.02.2014р. у справі № 8пд/5014/469/2012 повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн., сплачений за квитанцією від 03.02.2014 № 309.

Таким чином, ФО П ОСОБА_1 після отримання ухвали від 06.02.2014р. повторно використала квитанцію про сплату судового збору в сумі 609,00 грн. сплачений квитанцією № 309 від 03.02.2014р., який був повернутій заявнику з державного бюджету України ухвалою суду, винесеною 25.02.2014р., тобто пізніше.

За таких обставин суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 609,00 сплачений ФО П ОСОБА_1 квитанцією № 309 від 03.02.2014р. підлягає поверненню саме на підставі ухвали суду від 25.02.2014р., а тому суд відмовляє в задоволенні заяви ФО П ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. у справі № 8пд/5014/469/2012.

Керуючись ст. ст. 89, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ФО П ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Луганської області від 06.02.2014р. у справі № 8пд/5014/469/2012.

Суддя В.О. Яризько