ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 907/651/14

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород за участю виконавчого комітету Ужгородської міської ради як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні місця для облаштування автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном на пл. Дружби Народів у м. Ужгороді шляхом примусового звільнення вказаного торгового павільйону (далі - спірне приміщення) від неправомірного перебування у ньому осіб та майна відповідача,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - ОСОБА_1, підприємець; ОСОБА_3, представник за довіреністю;

третьої особи - ОСОБА_4, представник за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_5, адвокат, представник за довіреністю

Учасники судового процесу у судовому засіданні повідомили про завершення касаційного провадження у справі № 907/640/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради - № 200 від 18.06.2014 року „Про зміни до рішень", що взаємопов'язана з даною справою, оскільки згадане рішення виконавчого комітету зазначене як підстава укладення договору з позивачем у даній справі від 27.12.06 за № 23 щодо безкоштовного користування спірним приміщенням.

Позивач до початку розгляду справи по суті уточнив позовні вимоги, подавши письмову заяву, за змістом якої наполягає на визнанні припиненим для відповідача зобов'язання за договором № 23 та припинення його права безкоштовного користування автозупинкою-комплексом на пл. Дружби Народів у м. Ужгороді; усунення перешкод у користуванні місця для облаштування автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном на пл. Дружби Народів у м. Ужгороді шляхом передачі позивачу спірного майна та примусового звільнення вказаного торгового павільйону від неправомірного перебування у ньому осіб та майна відповідача. Дана заява подана до початку розгляду справи по суті, тому відповідно до приписів ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) предметом даного спору є вимоги зазначені в цій заяві.

Позивач звернувся до суду також із заявою про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього, оскільки він є стороною договорів безкоштовного користування спірним приміщенням як з позивачем (договір від 27.12.06 за № 23),так і з відповідачем (договір від 25.06.14 № 65).

За змістом ст. 27 ГПКУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням, зокрема, сторін. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

За наведених фактичних обставин справи та приписів процесуального законодавства суд дійшов висновку про залучення Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до участі у даній справі третьою особою-2 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеного органу щодо сторін спору; виконавчий комітет Ужгородської міської ради раніше залучений до участі у даній справі третьою особою на стороні позивача належить вважати третьою особою-1.

Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради підтримав заяви позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові письмові заперечення, зважаючи на уточнення позивачем позовних вимог.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час. Разом з тим, огляду на специфіку спірних правовідносин, суб'єктний склад учасників процессу, обсяг встановлення обставин, що стосуються заявлених вимог, суд приходить до висновку про віднесення даної справи до категорії складних, у зв'язку з чим така підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів, відповідно до приписів ст. 46 ГПКУ.

Керуючись ст.ст. 46, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" січня 2015 р. о 10:00 в кабінеті №402

2. Залучити до участі у справі Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (88000 м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код 36541721) як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа-2).

3. Зобов'язати:

сторони - позивача та відповідача - надіслати залученій судом третій особі-2 копії відповідно позовних матеріалів та відзиву з його документальним обґрунтуванням, докази чого надати суду;

відповідача та третіх осіб-1, 2 - надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням уточнень позовних вимог.

4. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/651/14 у складі трьох суддів, звернутися до керівництва суду про визначення складу колегії у встановленому порядку.

5. Сторонам та третім особам-1, 2 забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.