ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 917/2256/14
За позовом Приватного підприємства "Автоснаб", м.Полтава

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ в особі Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Полтава

про зобов'язання повернути безпідставно списану суму коштів у розмірі 22 590,85 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Ігуш І.О., директор за наказом № 9 від 01.04.98р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.11.14р. направлено матеріали справи №917/2256/14 за позовом Приватного підприємства "Автоснаб" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ в особі Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Полтава (далі - відповідач) про зобов'язання повернути безпідставно списану суму коштів у розмірі 22 590,85 грн., за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.14р. прийнято справу 917/2256/14 до свого провадження та призначено справу до розгляду в засіданні на 15.01.15р.

15.01.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Але 14.01.15р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через перебування представника відповідача, що супроводжує дану справу у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю розглянути справу у даному судовому засіданні без пояснень відповідача, повторно зобов'язавши останнього виконати належним чином вимоги ухвали господарського суду від 03.12.14р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.15р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел: 377-38-82).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Е. Петренко