ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.15р. Справа № 904/327/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ", 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", 52042, Дніпропетровська обл., с. Любимовка, вул. Чаплинська, 1-а

про стягнення 53 328,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" про стягнення основного боргу за трьома договорами в сумі 39220,77 грн., пені за трьома договорами в сумі 2586,27 грн., 25% річних за трьома договорами в сумі 2492,79 грн., судового збору.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Разом з тим, позивач подав позов про стягнення з відповідача боргу, який виник у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань за трьома окремими договорами, а саме: договір на комплексне технічне обслуговування від 17.06.2014 року за № SR203/14, договір на комплексне технічне обслуговування від 17.06.2014 року № SR204/14, договір на комплексне технічне обслуговування від 17.06.2014 року № SR206/14. При цьому, за порушення виконання вказаних договорів позивачем також розраховано пеню та 25% річних.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому, відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо в позові об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку сумісний розгляд вимог за трьома договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін у одній судовій справі, отже, насамперед, суттєво ускладнить вирішення спору. Крім того, за кожним договором позивачем розраховано пеню та 25% річних, правильність розрахунку яких підлягаю перевірці судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 11.12.2014 року за вих. № 3884/11/12 з додатками на 61-му аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1043 від 12.12.2014 року на суму 1827,00 грн. про сплату судового збору;

- опис вкладення на ім'я господарського суду Дніпропетровської області;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна