РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16498/14 12.01.15

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Київ»

про стягнення 12 423,73 грн.

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Трофименко Т.Ю.

Суддя: Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Мельник О.І. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Київ» про стягнення 12 423,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконувались умови договору № 149/12 від 31.05.2012р. на право тимчасового користування місцем(цями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебувають у комунальній власності, щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою від 11.08.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.09.2014 р.

09.09.2014 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

В судовому засіданні 09.09.2014 р. було оголошено перерву до 02.10.2014 р.

30.09.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

02.10.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано письмові пояснення по справі.

Ухвалою від 02.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 21.10.2014 р.

Ухвалою від 21.10.2014 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Трофименко Т.Ю. та суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою від 21.10.2014 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.11.2014 р.

19.11.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 27.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 18.12.2014 р.

18.12.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Ухвалою від 18.12.14р. розгляд справи відкладено на 12.01.15р.

В судовому засіданні 12.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 р. між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (надалі - позивач, підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквілон Київ» (надалі - відповідач, розповсюджувач) було укладено договір № 149/12 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) зсобу(-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Відповідно до п. 1.1. договору, на підставі відповідного наказу дозвільного органу про встановлення пріоритету на місце(-я) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), дозволу(-ів) на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданого(-их) на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Розповсюджувачеві надається право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу(-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, за умов повного дотримання Розповсюджувачем цього Договору та Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 37/6253, з наступними змінами та доповненнями, а Розповсюджувач зобов'язується користуватися наданим йому Правом тимчасового користування, своєчасно та згідно з умовами цього Договору перераховувати плату за Право тимчасового користування виключно на поточний рахунок Підприємства, належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої обов'язки за цим Договором та не зловживати наданими Розповсюджувачу правами.

Між сторонами 31.05.2012 р. було укладено Адресну програму на пріоритет № 1 та Адресну програму на право тимчасового користування № 2.

Згідно з п. 3.1. договору, Адресні програми на пріоритет - це перелік місць для розміщення рекламних засобів, на які за Розповсюджувачем встановлено пріоритет.

Адресні програми на право тимчасового користування - це перелік місць для розміщення рекламних засобів, на які Розповсюджувачу надано дозволи на розміщення рекламних засобів (п. 3.2. договору.).

Відповідно до п. 3.6. договору, Адресні програми є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.8.1 договору, договір вступає в юридичну силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє щодо кожного місця розміщення РЗ, протягом строку дії встановленого пріоритету та/або дозволу.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення Київської міської державної адміністрації від 02.11.2010 № 899 відповідачу було надано дозвіл № 19805-07 на розміщення об'єкту зовнішньої реклами, у Солом'янському районі м. Києва вул. Пулюя, 5, терміном з 02.11.2010 по 02.11.2015р.

Пунктом 5.2.3 договору встановлено обов'язок розповсюджувача не пізніше 25 числа поточного місяця отримувати та сплачувати рахунки за право тимчасового користування, у тому числі у разі встановлення пріоритету.

Сторони домовились, що ціною договору є плата за право тимчасового користування, розрахована згідно вимог Порядку, цього договору, згідно встановлених за розповсюджувачем пріоритетів та наданих дозволів, вказаних у відповідних адресних програмах (п.6.1 договору).

Відповідно до адресної програми на право тимчасового користування № 1 від 31.05.2012р. до договору № 149/12 розповсюджувачу було встановлено плату за розміщення рекламного засобу: рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді, загальною площею 2.0000 кв.м., кількістю 1 № 19805-07 (33235) у Солом'янському районі м. Києва вул. Пулюя, 5 у розмірі 140,00 грн. за місяць без ПДВ.

Пунктом 2 вказаної адресної програми встановлено, що права та обов'язки, передбачені умовами цієї адресної програми до договору, застосовуються до сторін, починаючи з 23.02.2009р., в порядку, передбаченому п. 3 ст. 631 ЦК України.

Відповідно до адресної програми на право тимчасового користування № 2 від 31.05.2012р. до договору № 149/12 розповсюджувачу було встановлено плату за розміщення рекламного засобу: рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді, загальною площею 2.0000 кв.м., кількістю 1 № 19805-07 (33235) у Солом'янському районі м. Києва вул. Пулюя, 5 у розмірі 140,00 грн. за місяць без ПДВ.

Пунктом 2 вказаної адресної програми встановлено, що права та обов'язки, передбачені умовами цієї адресної програми до договору, застосовуються до сторін, починаючи з 02.11.2010р., в порядку, передбаченому п. 3 ст. 631 ЦК України.

Відповідно до п. 6.2 договору, розмір плати за право тимчасового користування встановлюється відповідним органом Київської міської ради (Київською міською адміністрацією) та нараховується підприємством відповідно до вимог Порядку та умов цього договору.

Умовами пунктів 6.7-6.8 договору визначено, що розрахунковим періодом надання права тимчасового користування та нарахування плати за право тимчасового користування є календарний місяць. Плата за право тимчасового користування нараховується підприємством щомісячно та перераховується розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним, виключно на поточний рахунок підприємства, в розмірах, зазначених підприємством в рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє розповсюджувача зовнішньої реклами від здійснення плати за право тимчасового користування (п.6.8).

Відповідач в порушення умов договору не здійснював оплату виставлених рахунків, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка на час прийняття рішення становить 8 972,72 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 8 972,72 грн. боргу, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 7.2 договору визначено право позивача застосовувати до відповідача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення плати - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент сплати пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до п.7.3 договору, підприємство має право додатково нараховувати боржнику за прострочення внесення платежів за право тимчасового користування, що складає більше 1(одного) місяця - штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) відсотків простроченої суми.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 1 345,91 грн. 15% штрафу, 631,51 грн. пені, 394,15 грн. 3 % річних, 1079,44 грн. інфляційних.

Твердження відповідача про відсутність у КП ВО КМР (КМДА) "Київреклама" права на надання відповідачу в тимчасове користування місць для розміщення реклами спростовуються наявними у справі матеріалами та письмовими поясненнями позивача, а також укладенням відповідачем договору з позивачем за № 149/12 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобів, що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 31.05.2012р.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", відповідно до пп. 1.1, 1.2 Статуту, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007р. № 83, створене в результаті реорганізації госпрозрахункової організації "Київреклама" шляхом перетворення відповідно до рішення Київської міської ради від 28.09.2006 N 8/65 "Про реорганізацію госпрозрахункової організації "Київреклама" у комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») "Київреклама" та є його правонаступником. Підприємство безпосередньо підпорядковується Головному управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п.3.3 Статуту, підприємство має право укладати угоди, договори, контракти з юридичними та фізичними особами як в Україні, так і за її межами у встановленому законом порядку, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді, господарському суді та третейському суді.

Таким чином, відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень та не доведено наявності обставин, що були б підставою для звільнення від обов'язку здійснювати оплату за отримані послуги по договору № 149/12 від 31.05.2012р.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий Господарський суд України (Постанова від 24.02.2009 р. № 22/92).

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 8972,73 грн. основного боргу, 1345,91 грн. 15% штрафу та 631,51 грн. пені, 394,15 грн. річних, 1079,44 грн. інфляційних.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Київ" (03048, м. Київ, вул. Пулюя, 5, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, ) 8 972 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 72 грн. основного боргу, 1 345 (одна тисяча триста сорок п'ять) грн. 91 коп. 15% штрафу, 631 (шістсот тридцять одну) грн. 51 коп. пені, 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 15 коп. річних, 1079 (одну тисячу сімдесят дев'ять) грн. 44 коп. інфляційних, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.01.2015 р.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Літвінова М.Є.