ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 35/106

За скаргою: комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на на дії державної виконавчої служби

У справі за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Лєвєнцов Д.С., представник, дов. № 85 від 31.12.2014 року

від відповідача: Клімовська О.В., представник, дов. № 76/01 від 12.01.15 року

від ДВС України: Белінська О.І., представник, дов. № 314/4.1/1387 від 29.12.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2004 року (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" борг-15 876 233,60 грн., інфляційні втрати - 883 353,18 грн., 3% річних - 276 531,97 грн. , витрати по сплаті держмита - 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. В решті позову відмовлено.

24.05.2004 року на виконання рішення суду, видано відповідний наказ.

20.11.2014р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, якою скаржник просив суд скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження №2677876 від 24.10.2014 року.

Скарга обґрунтована тим, що 24.10.14р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про зупинення провадження ВП № 2677876 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2004 у справі №35/106;

- є безпідставним зупинення виконавчого провадження щодо заборгованості підприємств ПЕК зазначеної Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" за енергоносії відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- постанова суперечить положенням рішення Конституційного суду України 13.12.12 № 18-пр/2012 у справі № 1-26/2012, оскільки заборгованість за наказом 24.05.2004 у справі №35/106 не стосується неповних розрахунків за енергоносії, а є наслідком порушення господарських зобов'язань по оплаті за отримані послуги з центрального постачання питної та водовідведення стічних вод, на які не поширюється норми Закону №2711.

Розпорядженням керівника апарату суду №732 від 21.11.2014р., у зв'язку із призначенням судді Широбокової Л.П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України передано для розгляду судді Кармазіній Л.П.

21.11.2014р. для розгляду скарги комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України., суддею Кармазіною Л.П. здійснено запит до архіву господарського суду Дніпропетровської області для отримання справи №35/106 (2004р.)

25.11.2014р. справа була надана судді Кармазіній Л.П.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014р., скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 25.12.2014р.

25.12.2014р. представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті скарги, в якому просить в задоволені скарги відмовити, а постанову про зупинення виконавчого провадження від 24.10.2014р. ВП № 2677876 залишити в силі.

Представник ВДВС надав заперечення на скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал", в якому зазначив, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщук В.В. діяв в межах Закону України "Про виконавче провадження" та просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014р. розгляд справи відкладено на 22.01.2015р.

22.01.2015р. представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив суд скаргу задовольнити.

Представники ВДВС та відповідача в судовому засіданні заперечили проти скарги комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії органів Державної виконавчої служби.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та ВДВС, перевіривши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал" задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав:

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Нормами п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Зі змісту Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" вбачається, що його прийнято з метою сприяння поліпшенню фінансового стану підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості через здійснення заходів, спрямованих на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених Законом "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, і види якої визначені у Законі "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (преамбула, пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 статті 1, частина друга статті 2).

Тобто положення Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4 статті 1, зокрема такої, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії.

У п. 1.4. ст. 1 Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" зазначено, що заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів;

6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".

Наведений у Законі перелік підстав, за яких виконавче провадження не зупиняється, не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються суб'єктами господарських, трудових та інших правовідносин, не пов'язаних з розрахунками за енергоносії.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.12 р. положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року N 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до п. 1.5. ст. 1 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" енергоносії - кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати коштів за послуги з централізованого постачання питної води та відведення стічних вод, що не підпадає під кваліфікацію енергоносіїв, а передбачає згідно з Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" господарську діяльність із забезпечення споживачів питною водою та відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва.

На підставі викладеного, постанова №27351384 від 22.08.13 р. та постанова про зупинення провадження ВП № 2677876 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2004 у справі №35/106 є незаконною, оскільки заборгованість перед КП "Кривбасводоканал" виникла внаслідок несплати ДП "Криворізька теплоцентраль" коштів за послуги з централізованого постачання питної води та відведення стічних вод, які не підпадають під кваліфікацію як енергоносії згідно умов п. 1.15 ст. 1 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", у зв'язку з чим скарга комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, якою скаржник просив суд скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження №2677876 від 24.10.2014 року підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал" - задовольнити

2. Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження №2677876 від 24.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Кармазіна