номер провадження справи 13/135/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 Справа № 908/5532/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд", м. Запоріжжя

до відповідача: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

про стягнення 829 088,51 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Черкез Є.В., довіреність № б/н від 09.08.2012р.

від відповідача: Зелена Д.В., довіреність № 1/0041 від 12.01.2015р.;

Бондаренко А.О., довіреність № 1/0042 від 12.01.2015р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд" до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення 829 088,51 грн. за договором підряду на будівництво № 321 від 01.12.2009р.

Ухвалою суду від 05.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5532/14, присвоєно справі номер провадження 13/135/14 та призначено судове засідання на 18.12.2014р.

Ухвалою суду від 18.12.2014р. розгляд справи відкладено на 13.01.2015р., у зв'язку із наданням додаткових доказів та документів по справі.

До початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу, тому, судовий розгляд справи проводився за допомогою засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України.

13.01.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 05.12.2014р. та просить суд стягнути з відповідача 829 088,51 грн., за договором підряду на будівництво № 321 від 01.12.2009р. Позовні вимоги засновані на приписах ст.ст. 205, 525, 526, 530, 631, 853, 854, 875, 882 ЦК України, ст. 193, 317, 318, 321 ГК України та ст.ст. 1, 2, 35, 49, 54, 61, 64 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши, що роботи були виконані раніше за укладання договору, позивачем невчасно подані документи відповідачу, що підтверджують обсяги та вартість виконаних робіт, у бюджеті відсутні кошти для здійснення розрахунків по договору, пропущений строк позовної давності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством «Запоріжтеплогазбуд», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплогазбуд» було здійснено будівельно-монтажні роботи з газозабезпечення с. Трояни Бердянського району Запорізької області, а саме житлових вулиць Зеленої, Водєнікова, Інтернаціональної, Нової, Гагаріна, Шкільної, Набережної.

За актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 09.10.2008р. на об'єкт будівництва «Газозабезпечення житлових будинків с. Трояни Бердянського району Запорізької області, ІІ черга будівництва (нове будівництво)» газопроводом середнього тиску по вул. Зеленій, Водєнікова, Інтернаціональній, Новій, Гагаріна, Шкільній, Набережній, підписаних відповідальними посадовими особами та скріплених печатками, проектна документація на будівництво розроблена проектувальником - Кооперативно-державним проектно-вишукувальним Інститутом «Запоріжагропроект». Дозвіл на виконання робіт виданий Кисіль С.П. - головним архітектором відділу містобудування та архітектури Бердянської райдержадміністрації від 05.12.2007р. Будівництво здійснено генеральним підрядником - ЗАТ "Запоріжтеплогазбуд". Так, за вказаним актом будівельно-монтажні роботи з газозабезпечення у с. Трояни, ІІ черга будівництва зроблені в терміни: початок робіт -20.03.2008р., закінчення робіт - 25.09.2008р. Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 09.10.2008р. свідчить про те, що об'єкт є закінченим будівництвом та готовими до експлуатації.

Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 09.10.2008р. затверджений розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області № 729 від 13.10.2008р.

29.10.2009р. Запорізькою обласною радою було прийняте рішення № 16 «Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 15.01.2009р. № 4 «Про обласний бюджет на 2009 рік», зі змінами та доповненнями. З тексту останнього вбачається, що до переліку об'єктів, видатки на які у 2009 році будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку включено об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації «Газифікація села Трояни Бердянського району. ІІ черга будівництва», за яким головним розпорядником коштів рахується Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації. Загальний обсяг фінансування будівництва складає 870 552, 00 грн. у тому числі у поточному 2009 році на фінансування об'єкту виділено 3 500,00 грн.

У подальшому між Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації (замовник) та ЗАТ "Запоріжтеплогазбуд", правонаступником якого є ТОВ "Запоріжтеплогазбуд" (підрядник), було укладено договір підряду на будівництво № 32 від 01.12.2009р. (надалі Договір), згідно якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з нового будівництва на об'єкті будівництва - «Газифікація села Трояни Бердянського району Запорізької області. ІІ черга будівництва» за адресою: с. Трояни Бердянського району Запорізької області за основними параметрами будівництва (техніко-економічні показники): газопровід середнього тиску довжиною 8,491 км, за договірною ціною робіт, яка є приблизною і складає 830,0 тис. грн.

На виконання вимог чинного законодавства України та п. 42 Договору, підрядником були складені акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, відповідно до яких вартість виконаних робіт ІІ черги будівництва (нове будівництво) склала 829 088,51 грн. Вказані документи були передані замовнику для оплати.

16.10.2014р. позивачем повторно на адресу відповідача з супровідним листом були надіслані вказані первинні документи, однак, останні знову залишені замовником без уваги.

Заборгованість за виконані роботи до теперішнього часу відповідачем не погашена.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що між сторонами у справі виникли правовідносини з договору підряду, укладеного у спрощений спосіб, належне виконання якого підтверджується наявним актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 09.10.2008р., що затверджений розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області № 729 від 13.10.2008р., запрошення голови тендерного комітету відповідача № 6/138 від 30.11.2009 р. скероване до позивача, листом - зверненням відповідача до Міністерства економіки України № 6/2085 від 04.11.2009р. щодо застосування процедури закупівлі у одного учасника.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Таким чином, у подальшому існуючі договірні правовідносини були оформлені сторонами господарського зобов'язання шляхом укладання відповідного договору у письмовій формі, що не заборонено законом та не суперечить положенням чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України (ГК України), за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За приписами ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частинами 1 та 4 статті 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Частиною 6 ст. 882 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Як вбачається з матеріалів справи об'єкт, який став предметом Договору згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є завершеним будівництвом об'єктом, зауважень щодо недоліків виконаних підрядних робіт комісією пред'явлено (виявлено) не було. Крім того, об'єкт будівництва за Договором є функціонуючим на момент розляду справи об'єктом, що вбачається з наданих до матеріалів справи листа ПАТ «Запоріжгаз» № 41/10023 від 11.11.2014р. та листа Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області № 831 від 18.11.2014р.

Так, ПАТ «Запоріжгаз» листом № 41/10023 від 11.11.2014р. організація, яка здійснює транспортування і постачання газу, повідомило, що станом на 01.10.2014р. в с. Трояни Бердянського району газифіковано 369 житлових будинки (2 черга будівництва, вул. Зелена, Воденікова, Інтернаціональна, Нова, Гагаріна, Шкільна, Набережна, вказуються всі технічні характеристики газопроводів: матеріал, довжина, тип розміщення), газові мережі та обладнання експлуатуються ПАТ «Запоріжгаз» по теперішній час. Крім того, Андріївська сільська рада Бердянського району Запорізької області листом № 831 від 18.11.2014р. також повідомила, що ЗАТ «Запоріжтеплогазбуд» (нині ТОВ «Запоріжтеплогазбуд») були проведені роботи по газифікації сіл Андрівка та Трояни Бердянського району Запорізької області.

В 2008 році що ЗАТ «Запоріжтеплогазбуд» було проведено будівництво міжселищного газопроводу від с. Трояни до с. Андрівка першої черги будівництва, та завдяки виконаним роботам по другій черзі будівництва було газифіковано 332 житлових будинків в с. Андрівка, та 1170 громадян отримали тепло у свої оселі, у с. Трояни було газифіковано 369 житлових будинків, 1211 громадян отримали газові комунікації у свої домівки. Газові мережі, виконані ЗАТ «Запоріжтеплогазбуд», функціонують і по цей день.

Таким чином суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що об'єкт за Договором є незакінченим та не експлуатується, й приходить до висновку, що підстави для звільнення відповідача від виконання зобов'язань взятих за Договором по оплаті є відсутніми.

Як видно з матеріалів справи 16.10.2014р. позивачем цінним листом надсилались на адресу відповідача акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист № 360.

Листом від 22.10.2014 р. № 1/1796 відповідач повернув позивачеві вказані первинні документи без підпису мотивуючи таку відмову відсутністю бюджетного фінансування цього об'єкту, виконання робіт підрядником здійснено без згоди та дозволу замовника.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача стосовно відмови від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, оскільки такі доводи суперечать умовам договору підряду на будівництво № 32 від 01.12.2009р. У зв'язку з чим, у суду відсутні підстави вважати недійсними акти приймання виконаних будівельних робіт по збудованим об'єктам, згідно приписів ст. 882 ЦК України.

Зобов'язання з оплати за виконані роботи визначено умовами договору, відсутність фінансування не звільняє підрядника від обов'язку виконати підрядні роботи обумовлені договором, оскільки останнім визначено певні строки виконання робіт та оплата здійснюється лише після виконання робіт та їх прийняття.

При цьому суд звертає увагу на те, що у відповідності до рішення Запорізької обласної ради № 16 від 29.10.2009р. сума видатків яка була виділена у 2009 році на фінансування спірного об'єкту складала 3 500,00 грн., що визнається й відповідачем у відзиві. Однак незважаючи на зазначене доказів оплати виділеної суми не надано.

Таким чином, у відповідності з вимогами ст. 854 ЦК України та ст. 321 ГК України на відповідача покладається обов'язок сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва. Судом також враховується те, що від відповідача не надходило будь-яких претензій з приводу якості, обсягів виконаних позивачем робіт чи з приводу порушення строків виконання таких робіт.

Посилання відповідача на відсутність дозволу та згоди замовника на виконання робіт є безпідставним, та спростовується матеріалами справи, оскільки укладання Договору № 32 від 01.12.2009р. за своєю суттю передбачає надання згоди на виконання будівельних робіт та замовлення їх. В матеріалах справи є наявним дозвіл на виконання будівельних робіт, який було надано Відділом архітектури та містобудування Бердянської райдержадміністрації. Крім того, в акті зазначено підрядника саме Закрите акціонерне товариство «Запоріжтеплогазбуд».

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем доведений факт виконання ним підрядних робіт по об'єкту - «Газозабезпечення житлових будинків с. Трояни Бердянського району Запорізької області, ІІ черга будівництва (нове будівництво)». В той же час, відповідачем не доведено у встановленому законом порядку наявних об'єктивних підстав для відмови в оплаті виконаних позивачем робіт.

Стосовно доводів відповідача про пропуск ТОВ «Запоріжтеплогазбуд» строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів слід значити наступне.

Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Пунктом 4.2 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» № 10 від 29.05.2013 р. передбачено, що у зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем у який відповідне зобов'язання мало бути виконане.

Пунктом 43 договору підряду на будівництво № 32 від 01.12.2009р. встановлено строк оплати робіт - оплата робіт здійснюється протягом 45 днів з дня підписання документів замовником.

Акти виконаних робіт відповідачем підписані не були, відповідно 45 днів для настання строку їх оплати слід рахувати з дати їх отримання замовником.

Згідно з розділом 4 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2007р. за №1383/14650, «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів» (в редакції станом на момент направлення вказаного листа) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2.

Таким чином, виходячи з кінцевої дати отримання листа з первинною документацією - 20.10.2014р., 45 днів для оплати виконаних робіт закінчуються 04.12.2014р., відповідно право позивача є порушеним з 05.12.2014р. Позов у даній справі подано в межах строку позовної давності.

За приписами ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно п. 1 положення про управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 25.01.2013р. за № 21, Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Запорізької обласної державної адміністрації, підзвітним і підпорядкованим голові Запорізької обласної державної адміністрації та Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з питань, що належить до його компетенції.

Тобто, Управління капітального будівництва є частиною Запорізької обласної державної адміністрації й є підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній державній адміністрації.

Отже, якщо Запорізька обласна державна адміністрація визнала борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд" в сумі 829 088,51 грн. за підрядні роботи то, Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, як структурним підрозділом Запорізької обласної державної адміністрації теж рахується визнаним.

В будь-якому випадку доводи відповідача з приводу пропуску строку позовної давності є необґрунтованими, оскільки як свідчить наявне в матеріалах справи листування (лист про фінансування об'єктів газифікації Бердянського району № 03996/08-22 від 02.07.2010р., лист про компенсацію витрачених коштів на газифікацію сіл Андрівка та Трояни № 09604/08-10 від 12.11.2013р.) борг за договором № 32 від 01.12.2009р. завжди визнавався та не заперечувався відповідачем, протягом кількох років розглядались питання щодо вирішення проблем з оплатою виконаних робіт та фінансуванням об'єкту. А отже строк позовної давності був перерваний згідно ч. 1. ст. 264 ЦК України.

Враховуючи встановлений факт невиконання Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 829 088,51 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд" (69014, м. Запоріжжя, вул. Листопрокатна, буд. 12, ) основний борг в сумі 829 088 (вісімсот двадцять дев'ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 16 581 (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 77 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 19.01.2015р.