ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" січня 2015 р.Справа № 924/1937/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Земельно-аграрного центру "Карат", м. Городок

до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 59 650, 88 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Назаренко В.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання договору № 21 від 18 жовтня 2013 року в розмірі 59 650, 88 грн., з яких: 41 016, 90 грн. основна заборгованість, 8 588, 23 грн. пеня, 1 350, 18 грн. річні, 8 695, 57 грн. інфляційні.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на порушення відповідачем умов договору щодо строків здійснення розрахунків. Нарахування річних та інфляційних здійснено з посиланням на ст. 625 ЦК України, а нарахування пені обумовлено наявністю відповідної умови договору щодо її застосування.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач (про розгляд справи судом), про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі (з підписом представника про отримання) свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається.

18 жовтня 2013 року між сторонами укладено договір № 21, умовами якого встановлено, що учасник (позивач) зобов'язується у 2013 році надати замовнику (відповідачу) послуги щодо підготовки лотів до проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу прав (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, виплати винагороди виконавцю земельних торгів, оприлюднення результатів земельних торгів (код ДК 016-2010-83.31.1 послуги агентств нерухомості) зазначені в технічному завданні, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування (номенклатура, асортимент) та кількість послуг встановлені технічним завданням на надання послуг та зазначені в додатку № 1 договору (п. 2.1.).

Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником, згідно зведеного кошторису, передбаченому додатком № 2 до договору, після підписання сторонами актів прийому - передачі наданих послуг (п. 3.1.). Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п. 6.1.1.).

Замовник за порушення строків виконання зобов'язань за цим договором, сплачує на користь учасника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від суми наданих послуг, за кожний день затримки оплати, за весь період прострочення. (п. 7.3.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1).

Додатком № 1 сторони визначили технічне завдання на надання послуг по договору, якими є:

- 1 Етап - виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення право оренди на які підлягає продажу. Місце розташування об'єкта - Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, Ходоровецька сільська рада (за межами населеного пункту). Форма власності - державна;

- 2 Етап - виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення право оренди на які підлягає продажу, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), які розташовані за адресою: Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, Ходоровецька сільська рада (за межами населеного пункту);

- 3 Етап - проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

Додатком № 2 сторони передбачили зведений кошторис на надання послуг агентства нерухомості, за яким вартість робіт першого етапу становить 38 737, 16 грн., вартість другого етапу - 2 279, 74 грн., третього - 62 750 грн.

Договір та додатки до нього підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Зокрема, додаток № 1 засвідчений відповідачем (печатка і підпис) у графі „Затверджено".

Згідно актів № 1 та 2 від 5 та 15 листопада 2013 року позивач виготовив, передбачені технічним завданням на надання послуг (додаток 1 до договору), а замовник прийняв:

- виготовлені позивачем проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення право оренди на які підлягають продажу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, Ходоровецька сільська рада (за межами населеного пункту) - Етап 1 вартістю 38 737, 16 грн.;

- виготовлені позивачем технічні документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення право оренди на які підлягають продажу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, Ходоровецька сільська рада (за межами населеного пункту) - Етап 2 вартістю 2 279, 74 грн.

Акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Згідно довідки державної фінансової інспекції в Хмельницькій області № 13-08/138-з від 16 квітня 2014 року за період з 1 січня 2013 року по 1 березня 2014 року ЗАЦ „Карат" на виконання умов договору № 21 від 18 жовтня 2013 року надало послуг на суму 41 016, 90 грн., що підтверджується актами прийому - передачі від 5 та 15 листопада 2013 року. Станом на 1 березня 2013 року взаєморозрахунки по вищевказаному договору не проводились, що підтверджується даними облікових регістрів. Дана заборгованість відображена по дебету субрахунку 361 „Розрахунки з вітчизняними покупцями" та по кредиту субрахунку 703 „дохід від реалізації робіт і послуг". Заборгованість відповідача визначена як дебіторська та складає 41 016, 90 грн.

За актом звірки розрахунків (міститься у матеріалах), підписаним обома сторонами та скріпленим їх печатками заборгованість відповідача на жовтень 2014 р. становить 41 016, 90 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується нищенаведене.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг. При цьому, сторони визначили умови, права та обов'язки, які є обов'язковими для них.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору виготовив:

- проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення право оренди на які підлягають продажу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, Ходоровецька сільська рада (за межами населеного пункту), вартістю 38 737, 16 грн., що становить Етап 1;

- технічні документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення право оренди на які підлягають продажу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, Ходоровецька сільська рада (за межами населеного пункту), вартістю 2 279, 74 грн., що становить Етап 2.

Виконання вказаних послуг позивачем підтверджується актами від 5 та 15 листопада 2013 року. Прийняття даних послуг відповідачем (першого і другого етапу на суму 41 016, 90 грн. підтверджується підписом та печаткою відповідача на актах. В актах вказано, що послуги, передбачені додатком 1 до договору (етап 1 і 2) надані позивачем в строк, в повному обсязі з додержанням умов договору. Замовником робіт є відповідач, виконавцем - позивач.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Обов'язок оплати (остаточний розрахунок) послуг, відповідно до договору, виникає у відповідача згідно кошторису (додаток 2) після підписання сторонами актів прийому - передачі - п. 3.1.

Таким чином, враховуючи зазначене договірне положення, суд, з урахуванням загальних правил обчислення строків (ст. 253 ЦК України - перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок) та дат підписання актів відраховує момент виникнення обов'язку оплати відповідно з 6 та 16 листопада 2013 року (з наступного дня після підписання актів).

Як вбачається з матеріалів справи оплата послуг, станом на дату її проведення здійснена не була. Докази оплати в зазначені у договорі строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк оплати пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить (38 737, 16 грн. вартість першого етапу плюс 2 279, 74 грн. вартість 2 етапу) 41 016, 90 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується також довідкою державної фінансової інспекції від 16 квітня 2014 року та актом звірки розрахунків, підписаним обома сторонами.

Отже, позов, в частині основного боргу є обґрунтованим.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи вказані законодавчі положення, пеня є договірним способом забезпечення зобов'язання, а тому наявність у договорі п. 7.3., що передбачає застосування пені є підставою для задоволення позову, в частині стягнення останньої. Розмір цих нарахувань підтверджується поданим розрахунком, здійсненим за весь період прострочення (по 12 грудня 2014 року), що передбачено договором.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги в частині стягнення річних і інфляційних відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню в заявленому розмірі, який підтверджується перевіреним судом розрахунком.

За таких обставин позов обґрунтований, підтверджений доказами, а відтак підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з головного управління Держземагенства у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інституцька, 4 / 1, р / р 4727 в ГУ ДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 38428145) на користь Земельно - аграрного центру „Карат" (Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, вул. Грушевського, 47 (код 23832648, р / р 1701 в АТ „Укрсиббанк") 41 016, 90 грн. (сорок одна тисяча, шістнадцять грн.. 90 коп.) основної заборгованості, 8 588, 23 грн. (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім грн. 23 коп.) пені, 1 350, 18 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят грн. 18 коп.) річних, 8 695, 57 грн. (вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять грн. 57 коп.) інфляційних та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. ) судового збору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).