УХВАЛА

Справа № 910/23281/14 12.01.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова

компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ СИСТЕМ"

про примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит систем", як уповноваженої особи (оператора) за Договором про спільну діяльність від 13.05.2004 р. № 429 передати у власність позивача нафту в кількості 1149 тонн на базисі поставки EXW - франко-завод Шебелинське відділення з переробки газового конденсату та нафти філії "Управління з переробки газу та газового конденсату" ПАТ "Укргазвидобування" (Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка), газовий конденсат у кількості 9 407,707 тонн на базисі поставки EXW - франко-завод Шебелинське відділення з переробки газового конденсату та нафти філії "Управління з переробки газу та газового конденсату" ПАТ "Укргазвидобування" (Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка) та природний газ у кількості 103 499,435 тисяч кубічних метрів на базисі поставки EXW - франко-завод магістральні трубопроводи та підземні газові сховища ПАТ "Укртрансгаз".

Ухвалою від 27.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 26.11.2014.

Представник позивача у судове засідання 26.11.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/23281/14 від 27.10.2014р. не виконав.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував. Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що між сторонами ведуться переговори щодо укладення мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважного представника позивача та невиконання ним вимог суду, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання позивача та відклав розгляд справи на 17.12.2014р.

В судове засіданні 17.12.2014р. представник позивача не з'явився.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Через відділ діловодство господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 12.01.2015р. та зобов'язано втретє позивача в строк до 12.01.2015р. виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 910/23281/14 від 27.10.2014 року:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином їх копії.

Даною ухвалою суд попередив позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 12.01.2015р. представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд зазначає, що позивачем не було виконано вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р.. 26.11.2014р. та 17.12.2014р.

В пунктах 1, 2 Постанови пленуму ВГСУ від 26.03.2012 р. N 6 "Про судове рішення" зазначено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач по справі витребуваних судом пояснень та доказів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог - не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки Позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку статтей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та винесення обґрунтованого і законного рішення.

Оскільки представник позивача без поважних причин втретє не з'явився в судове засідання для дачі пояснень по суті заявлених позовних вимог, не надав витребувані ухвалами суду документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що нез'явлення представника позивача в судове засідання для надання усних пояснень по суті заявленого позову, ненадання витербваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

При залишені позову без розгляду судом приймається до уваги, що відповідно до приписі ст. 69 Господарського процесуального кодексу суд обмежений строками вирішення спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

30.12.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ» надійшла заява про залучення товариства до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку із залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит систем", як уповноваженої особи (оператора) за Договором про спільну діяльність від 13.05.2004 р. № 429 передати у власність позивача нафту в кількості 1149 тонн на базисі поставки EXW - франко-завод Шебелинське відділення з переробки газового конденсату та нафти філії "Управління з переробки газу та газового конденсату" ПАТ "Укргазвидобування" (Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка), газовий конденсат у кількості 9 407,707 тонн на базисі поставки EXW - франко-завод Шебелинське відділення з переробки газового конденсату та нафти філії "Управління з переробки газу та газового конденсату" ПАТ "Укргазвидобування" (Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка) та природний газ у кількості 103 499,435 тисяч кубічних метрів на базисі поставки EXW - франко-завод магістральні трубопроводи та підземні газові сховища ПАТ "Укртрансгаз" залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, що вжитті ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р.у справі №910/23281/14, скасувати.

Суддя Т.Ю.Трофименко