overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2015 Справа № 912/1269/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2014р. у справі № 912/1269/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 9248,38 грн,

та за зустрічним позовом Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД", м. Олександрія, Кіровоградська область

про зобов'язання повернути майно

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.02.15 об 11:30, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом та третій особі- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу за первісним позовом - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" січня 2015 р. № 906/100/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1) Коростенської міської ради (м. Коростень Житомирська область)

2) Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м. Коростень Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень Житомирська область)

про стягнення 15819,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" лютого 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Прокурора та позивачів надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу приватного підприємця, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек. з повід.)

4 - відповідачу (рек. з повід.)

5 - прокуратура Житомирської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" січня 2015 р.Справа № 916/283/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 300/15

за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю "Промтехсервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім"

про стягнення 58537,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2015р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 6/225-09
Суддя Господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - Сумського міського центру зайнятості до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 23028 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ "Сумське АТП-15928".

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 28.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 22.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ) до суду звернувся кредитор - Сумський міський центр зайнятості до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» із заявою № 07/109від 20.01.2015 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 23028 грн. 65 коп.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Сумського міського центру зайнятості до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 23028 грн. 65 коп. в засідання суду на 12 лютого 2015 р. о 10-20 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/21263/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павлова Сергія Альфредовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2014

у справі № 910/21263/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню

нежитлового фонду Дарницького району міста Києва»

до Фізичної особи-підприємця Павлова Сергія Альфредовича

про виселення.

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Павлова Сергія Альфредовича додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Павлову Сергію Альфредовичу строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павлова Сергія Альфредовича до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.03.2015 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/21069/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014 (повне рішення складено 16.12.2014)

у справі №910/21069/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю Київське підприємство композиційних матеріалів «Древопласт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»

про стягнення 25 535,43 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі №910/21069/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/21069/14 призначити на 18.02.2015 о 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи) та документи, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/18866/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014

у справі № 910/18866/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки»

до 1. Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Довіра та Гарантія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.2015 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 904/9041/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ

Про: стягнення 10 905,47 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 905,47 грн. Ухвалою суду (суддя Васильєв О.Ю.) від 19.11.2014 року порушено провадження у справі № 904/9041/14 та призначено справу до розгляду.

У зв'язку із знаходженням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату суду № 827 від 11.12.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатом якого справу № 904/9041/14 передано на розгляд судді Коліснику І.І.

Ухвалою суду від 13.01.15р. (суддя Колісник І.І.) справу прийнято до свого провадження.

23.01.15р. відповідно до доповідної записки судді Колісника І.І. справу №904/9041/14 було повернено судді Васильєву О.Ю., раніше визначеному автоматизованою системою, для подальшого вирішення спору після усунення обставин, які обумовлювали відсутність даного судді.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/9041/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.15р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів від 17.06.11р.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/21939/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року

у справі № 910/21939/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнич Ольга Василівна

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та про його скасування

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.02.2015 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа №916/4876/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 11308049,25 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Андрюшин О.С. довіреність від 22.01.2015р.

Від відповідача: Ковальський В.Є. довіреність від 17.12.2014р.

Від третьої особи: Латій О.В. довіреність від 11.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11308049,25 грн.

У судовому засіданні 26.01.2015р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчиться 03.02.2015р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 18.02.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2015 р. Справа № 921/75/15-г/15
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості в розмірі 156 079,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" лютого 2015р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати:

Позивача подати (надіслати):

- подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- довідку УДК про зарахування судового збору в дохід державного бюджету;

- докази часткової оплати боргу відповідачем в розмірі 17 500,00 грн;

- докази надіслання позовної заяви з додатками філії "Заліщицька ДЕД";

- рахунки на оплату товару згідно п.4.1. договорів купівлі - продажу;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати (надіслати) в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О.З.

У відповідності до частини 2 статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.