номер провадження справи 9/137/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 Справа № 908/5065/14

За позовом Приватного підприємства "КВВ" (02068, м. Київ, пр. Григоренка, буд. 31, кв. 109; 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 6а, кв. 47)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3)

про стягнення суми 7284,60 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Спиця Т.І. (дов. № 1 від 05.01.15)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 7284,60 грн. заборгованості в наслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати за поставлені товари на підставі договору реалізації продукції від 21.11.2011р. за № 1971.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5065/14, судове засідання призначено на 10.12.2014р. Ухвалою суду від 10.12.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.01.2015р.

06.01.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору на реалізацію продукції № 1971 від 21.11.2011р., позивач за видатковими накладними передав відповідачу товар на загальну суму 8216,40 грн. Відповідач, в свою чергу, оплату за отриманий товар здійснив частково, несплаченою залишилась сума 7284,60 грн. Умовами договору сторони передбачили, що оплата за кожну партію товару здійснюється по мірі її реалізації не пізніше 21 банківського дня з дня її реалізації. Пунктом же 4.3. договору відповідач зобов'язався повернути неоплачений товар протягом десяти днів з моменту отримання письмової вимоги. Позивач, двічі звертався до відповідача з вимогою щодо виконання грошового зобов'язання, а також, повернення товару, у разі, якщо він не реалізований. Проте, жодної відповіді від відповідача не отримав. У зв'язку з чим, позивач на підставі ст.ст. 193, 231, 265 ГК України, ст.ст. 526, 530, 549, 550, 691,692 ГК України просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму 7284,60 грн. заборгованості.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвали суду направлялись на адресу вказану у позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3. Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011р. між Приватним підприємством «КВВ» (продавець, позивач у справі) та Закритим акціонерним товариством «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (станом на час розгляду справи - Приватне акціонерне товариство «Ікс 5 Рітейл Груп Україна», покупець, відповідач у справі) був укладений договір (на реалізацію продукції) № 1971, відповідно до умов якого, продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах і в порядку, визначеному цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від продавця покупцю та є невід'ємними частинами цього договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 7.1., п. 7.2. договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 10.01.2013р. Якщо жодна із сторін письмово не заявить іншій стороні про припинення дії договору не менш як за 30 календарних днів до запланованої дати припинення його дії, договір вважається переукладеним на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах.

Відповідно до п. 1.3. договору право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної.

Згідно з п. 3.1. ціна на товар вказується у накладних продавця, що є додатками до цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України.

Пунктом 3.2. договору покупець зобов'язався оплачувати кожну партію переданого продавцем товару по мірі її реалізації не пізніше 21 банківського дня з дня її реалізації.

Пунктом же 3.4. договору продавець зобов'язався реалізовувати товар, з цінами та іншими умовами, визначеними цим договором, в усі магазини покупця в Україні.

У пункті 4.3. сторони визначили, що продавець має право вимагати, а покупець повинен повернути неоплачений товар протягом десяти днів з моменту отримання письмової вимоги продавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8216,40 грн. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними № РН-370 від 09.11.2012р. на суму 786 грн., № РН-425 від 28.01.2013р. на суму 885,60 грн. (з урахуванням неприйнятого товару на суму 7 грн. - брак), № РН-493 від 01.03.2013р. на суму 912 грн., № РН-573 від 12.04.2013р. на суму 768 грн., № РН-639 від 28.05.2013р. на суму 684 грн., № РН-708 від 19.07.2013р. на суму 1092 грн., № 1-00000254 від 30.09.2013р. на суму 708 грн., № 1-00000253 від 30.09.2013р. на суму 1342,80 грн., № 1-0000056 від 17.02.2014р. на суму 1038 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, оплату за отриманий товар здійснив частково, несплаченою залишилась сума 7284,60 грн.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Пунктом 3.2. договору сторонами погоджено, що покупець зобов'язався оплачувати кожну партію переданого продавцем товару по мірі її реалізації не пізніше 21 банківського дня з дня її реалізації.

Пунктом же 4.3. договору сторони визначили, що продавець має право вимагати, а покупець повинен повернути неоплачений товар протягом десяти днів з моменту отримання письмової вимоги продавця.

Оскільки, станом на 06.10.2014р. відповідач не розрахувався за отриманий ним товар, позивач скориставшись п. 4.3. договору направив відповідачу претензію за вих. № 1 від 06.10.2014р., якою вимагав сплатити заборгованість в розмірі 7284,60 грн. або, у разі, якщо переданий товар, відповідно до видаткових накладних не був реалізований, - повернути його ПП «КВВ» у десятиденний строк.

Відповідач претензію залишив без відповіді, заборгованість в розмірі 7284,60 грн. не сплатив, товар на вказану суму також не повернув.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи, відповідач доказів належного виконання зобов'язання за договором (повернення нереалізованого товару або сплати в повному обсязі вартості отриманого товару) суду не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар в розмірі 7284,60 грн. підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 7284,60 грн. заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827 грн. та витрати на правову допомогу (послуги адвоката) в розмірі 2250 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, оплати послуг адвоката.

Оцінюючи докази в цій частині, беручи до уваги матеріали справи, чинне законодавство, зокрема, ст. 44 ГПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з оплати послуг адвоката, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в частині оплати послуг адвоката в розмірі 1456,92 грн. (20% ціни позову).

Визначаючи розмір витрат з оплати послуг адвоката, що підлягають відшкодуванню, суд бере до уваги, ціну позову 7284,60 грн., складність справи та час, який міг витратити на підготовку матеріалів позовної заяви кваліфікований фахівець, а також враховує те, що розрахунок суми боргу не представляє складності. Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір відшкодування юридичної допомоги в сумі 2250 грн. є неспіврозмірним з наданими у даній справі адвокатськими послугами. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на адвокатські послуги, що підлягають відшкодуванню, до суми 1456,92 грн.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1456,92 грн. витрат з оплати послуг адвоката та суму 1827 грн. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3; ) на користь Приватного підприємства "КВВ" (02068, м. Київ, пр. Григоренка, буд. 31, кв. 109; ) суму 7284 (сім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 60 коп. заборгованості, суму 1456 (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) грн. 92 коп. витрат з оплати послуг адвоката, суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 09.01.2015р.