КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа №910/20998/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 (підписане 19.12.2014)

у справі №910/20998/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс»

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» (далі - позивач) до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання рішення недійсним відмовлено.

Повернуто з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачений судовий збір в сумі 609,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано копію платіжного доручення від 26.12.2014 №1572 на суму 609,00 грн, що свідчить про порушення порядку подання доказів сплати судового збору, оскільки платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору подається до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) розрахункового документу, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7).

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/20998/14 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс».

2. Матеріали справи №910/20998/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай