Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" січня 2015 р. Справа № 906/1701/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Самойленко О.В., дов. № 29/01-14 від 29.01.14р.

від відповідача: Орєхов Р.В., дов. від 29.12.14р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром-ЛТД" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" (м.Житомир)

про стягнення 715272,80 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 715272,80 грн., з яких 423150,80 грн. боргу згідно договору № 01.01.14/03Б виконання бурових робіт (на умовах субпідряду) від 01.01.14р., 289962,00 грн. боргу згідно договору № 01.01.14/03Д виконання робіт дроблення гранітної негабаритної продукції (на умовах субпідряду) від 01.01.14р. та 2160,00 грн. боргу згідно договору № 3р про надання транспортних послуг від 01.09.14р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, вимог ухвали суду від 24.12.14р. не виконав. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не готовий до розгляду справи та заявив усні клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні для виконання вимог ухвали суду від 24.12.14р., посилаючись на об'єктивні обставини, що завадили вчасно її виконати.

Господарський суд відмовив у задоволенні вказаних усних клопотань, оскільки представником відповідача не було подано суду будь-яких доказів на підтвердження заявлених клопотань. При цьому судом враховується той факт, що у відповідача було достатньо часу, - майже місяць, для виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпром-ЛТД" (виконавцем/позивачем) та Приватним акціонерним товариством "Західукрвибухпром" (замовником/відповідачем) були укладені договори: №01.01.14/03Б виконання бурових робіт (на умовах субпідряду) від 01.01.14р. (а.с.16-33)(далі - договір 1), № 01.01.14/03Д виконання робіт дроблення гранітної негабаритної продукції (на умовах субпідряду) від 01.01.14р. (а.с.145-153)(далі - договір 2).

Згідно пп.1.1 договору 1, виконавець відповідно до умов цього договору зобов'язався виконати роботи з буріння свердловин власними буровими установками АТLАS СОРСО (з екіпажами)(надалі - буровий станок), а замовник зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх згідно даного договору.

Відповідно до пп.1.1 договору 2, виконавець відповідно до умов цього договору зобов'язався виконати роботи дроблення негабаритної гранітної продукції власною технікою (з екіпажем): екскаватором Нyundai та гідромолотом Kwonglim (надалі - техніка), а замовник зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх згідно даного договору.

Виконавець виступає у відносинах з замовником, як субпідрядник із генпідрядником (пп.1.2 договорів 1 і 2).

Відповідно до пп.2.7 договору 1 та пп.2.6 договору 2 сторони погодили, що замовник проводить розрахунок на умовах 70% передоплати від загальної вартості робіт, обумовленої сторонами в узгодженій заявці, в термін до 7 (семи) банківських днів після підписання заявки. Остаточний розрахунок проводиться замовником згідно підписаного сторонами Акту виконаних робіт (наданих послуг) на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту його підписання сторонами.

Згідно пп.5.2 договорів 1 і 2, термін дії договору до 31 грудня 2014 року.

Відповідно до пп.5.1 договорів 1 і 2, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно даних позивача, ним у 2014 році було виконано свої договірні зобов'язання згідно договору 1 на загальну суму 4658267,70 грн. та згідно договору 2 на загальну суму 570281,20 грн., що підтверджується відповідними Актами здачі-приймання робіт (надання послуг)(згідно договору 1 - а.с.46-48,50-65,67-72,74-81,83,85,87,89-100,102-108,110,112,114-116), (згідно договору 2 - а.с.158-161,163-170,172,173).

Також, згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання (згідно вищевказаних договорів) по оплаті виконаних позивачем робіт виконав частково (а.с.117-119,121-144,174).

01.09.14р. між ТОВ "Будпром-ЛТД" (виконавцем/позивачем) та ПАТ "Західукрвибухпром" (замовником/відповідачем) був укладений договір № 3р про надання транспортних послуг (а.с.175,176)(далі - договір 3).

Відповідно до пп.1.1 договору 3, за цим договором виконавець зобов'язався надавати замовнику автотранспортні послуги автомобілями по перевезенню вантажів, а замовник - своєчасно та в повному обсязі оплатити надані послуги.

Згідно пп.1.3 договору 3, результати наданих автотранспортних послуг оформляються актом наданих автотранспортних послуг та товарно-транспортною накладною за кожне перевезення вантажу згідно заявленого маршруту перевезення.

Відповідно до пп.2.1 договору 3, замовник зобов'язався розраховуватися за надані послуги з виконавцем шляхом перерахування їх вартості за фактом доставки вантажу згідно актів наданих автотранспортних послуг та на підставі виставленого виконавцем рахунку.

Згідно пп.2.2 договору 3, термін оплати рахунку складає 5 (п'ять) банківських днів з дня його виставлення.

Відповідно до пп.3.1 договору 3, договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2014р., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань обома сторонами.

Згідно пп.4.1.2 пп.4.2 договору 3, замовник зобов'язався вчасно здійснити розрахунки за надані послуги.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно даних позивача, ним у вересні 2014 р. виконані свої договірні зобов'язання згідно договору 3 на загальну суму 2160,00 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 135 від 26.09.14р., № 136 від 26.09.14р. (а.с.178,180), Актами надання послуг: № 61 від 30.09.14р., № 63 від 30.09.14р. (а.с.177,179).

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг згідно договору № 3р про надання транспортних послуг від 01.09.14р. не виконав.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 715272,80 грн., з яких 423150,80 грн. боргу згідно договору №01.01.14/03Б виконання бурових робіт (на умовах субпідряду) від 01.01.14р., 289962,00 грн. боргу згідно договору № 01.01.14/03Д виконання робіт дроблення гранітної негабаритної продукції (на умовах субпідряду) від 01.01.14р., 2160,00 грн. боргу згідно договору № 3р про надання транспортних послуг від 01.09.14р., що підтверджується довідкою позивача № 22/01 від 22.01.15р. (а.с.195), підписаним сторонами актом взаємних розрахунків станом на 24.11.14р. (а.с.184,185) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 423150,80 грн. боргу згідно договору № 01.01.14/03Б виконання бурових робіт (на умовах субпідряду) від 01.01.14р., 289962,00 грн. боргу згідно договору № 01.01.14/03Д виконання робіт дроблення гранітної негабаритної продукції (на умовах субпідряду) від 01.01.14р. та 2160,00 грн. боргу згідно договору № 3р про надання транспортних послуг від 01.09.14р.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром", 10003, м.Житомир, вул.Лесі Українки 19, ідентифікаційний код 32744298:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром-ЛТД", 01133, м.Київ, вул.Щорса 31, ідентифікаційний код 37318967 - 423150,80 грн. боргу згідно договору № 01.01.14/03Б виконання бурових робіт (на умовах субпідряду) від 01.01.14р., 289962,00 грн. боргу згідно договору № 01.01.14/03Д виконання робіт дроблення гранітної негабаритної продукції (на умовах субпідряду) від 01.01.14р., 2160,00 грн. боргу згідно договору № 3р надання транспортних послуг від 01.09.14р. та 14305,46 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.01.15

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 1 прим. у справу.