ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2015 р. Справа № 914/648/14

За позовом:Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники;
до відповідача:Головного управління Держземагенства у Львівській області
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області; Державний інститут проектування міст "Містопроект"; Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
за участі:Прокурора міста Львова, м. Львів
про:визнання недійсними наказів
Головуючий суддя - Крупник Р.В.

Судді - Березяк Н.Є., Долінська О.З.

Секретар - Яслик Н.М.

Представники сторін:
від позивача: Могінська Т.А. - представник (довіреність б/н від 24.09.2014р.), Шумелда Р.Р. (довіреність б/н від 24.09.2014р.), Криса М.І. - голова Сокільницької сільської ради, Денисик М.Ф. - представник (довіреність №4 від 13.01.2015р.);
від відповідача: Собко В.Б. - представник (довіреність №01/06-67 від 27.05.2014р.);
від третьої особи 1: не з'явився; від третьої особи 2: не з'явився; від третьої особи 3: ОСОБА_16 - представник (довіреність №34/04-1 від 30.01.2014р); від третьої особи 4: не з'явився; від третьої особи-5: не з'явився; від третьої особи 6: не з'явився; від третьої особи 7: не з'явився; від третьої особи 8: не з'явився; від третьої особи 9: не з'явився; від третьої особи 10: не з'явився; від третьої особи 11: не з'явився; від третьої особи 12: не з'явився; від третьої особи 13: не з'явився; від третьої особи 14: не з'явився; від прокуратури: Панькевич Р.В. - прокурор (посвідчення №015914).
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило. За клопотанням позивача здійснювався запис розгляду справи за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Львівської області №914/648/14 від 03.07.2014 року позовні вимоги Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області задоволено повністю та визнано недійсними накази Головного управління Держземагенства у Львівській області про надання дозволу третім особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розташованих на території Сокільницької сільської ради (за межами населеного пункту) Пустомитівського району для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2014р. рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2014р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014р. постанову апеляційного суду та рішення місцевого суду у справі № 914/648/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

05.11.2014 року, внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст. 2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Крупника Р.В.

Ухвалою від 06.11.2014р. суд прийняв справу №914/648/14 до розгляду та призначив на 20.11.2014р. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, про що судом винесено відповідні ухвали.

Окрім цього, ухвалою суду від 04.12.2014р. призначено колегіальний розгляд справи. Внаслідок автоматизованого розподілу справи, проведеного у відповідності до ст. 2-1 ГПК України, сформовано наступний склад колегії: головуючий суддя - Крупник Р.В., судді - Березяк Н.Є., Запотічняк О.Д.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.12.2014р. задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 13.01.2015р.

У зв'язку із перебуванням судді Запотічняк О.Д. у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області від 13.01.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого замість судді Запотічняк О.Д. в склад колегії введено суддю Долінську О.З.

Представники позивача в судове засідання 13.01.2015р. з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях до неї.

В засіданні зазначили, що оскаржувані накази Головного управління Держземагенства у Львівській області про надання дозволу третім особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність є незаконними, оскільки Рішенням Сокільницької сільської ради від 13.10.2008 року №413 «Про внесення змін у генеральний план забудови с. Сокільники» вирішено внести зміни у генеральний план забудови с. Сокільники стосовно території по вул. А. Шептицького (20,0 га.) та стосовно території кварталу забудови «Молодіжний» (40,0 га.) із розміщенням на них багатоквартирних багатоповерхових житлових будинків. Відповідно до даних індексної кадастрової карти та Генерального плану Сокільницької сільської ради на землях, які були надані третім особам заплановано розташування кварталу К-17 багатоповерхової житлової забудови з закладами освіти на загальній площі 20 га. Оскільки Генеральний план розроблений та затверджений 05.04.2013 року рішенням №301, тип власності на спірну територію залишається не зміненим до затвердження проекту землеустрою, розробленого в порядку ст. 53 ЗУ «Про землеустрій» на основі Генерального плану, тобто спірні землі є комунальною власністю. Відтак, у відповідності до ст.ст. 12, 83, 173 ЗК України, вирішення питання надання земельних ділянок у власність третім особам належить виключно позивачу, а не відповідачу.

З приводу підвідомчості розгляду даної справи господарським судам, то на думку представників позивача, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки предметом спору є рішення органу державної влади, якими останній розпорядився, як об'єктом державної власності; правовідносини, які склалися між сторонами стосуються права та підстав набуття права власності на спірні земельні ділянки. Власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Водночас, відповідач владних управлінських функцій, як і функцій адміністрування не здійснював і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не був.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2015р. з'явився, проти позовних вимог заперечив, просив припинити провадження у справі, мотивуючи це тим, що даний спір не підвідомчий господарським судам.

В засіданні зазначив, що при прийнятті оскаржуваних наказів Головне управління Держземагенства у Львівській області діяло як суб'єкт владних повноважень, уповноважений державою на здійснення відповідних функцій у сфері земельних відносин, а відтак, на думку відповідача, між сторонами виник публічно-правовий спір, який має вирішуватись в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Також наголосив на тому, що спірні земельні ділянки не були комунальною власністю територіальної громади с. Сокільники та не мали цільового призначення землі житлової та громадської забудови, а обліковувалися як землі сільськогосподарського призначення державної власності. Відтак, у відповідності до ст. 122 Земельного кодексу України владні повноваження щодо розпорядження даними земельними ділянками належать відповідачу.

Представник Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в судове засідання 13.01.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. На електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Пустомитівської районної державної адміністрації в судове засідання 13.01.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. В письмових поясненнях №04/15-3225 від 09.12.2014р. зазначає, що повністю підтримує позовні вимоги позивача та просить їх задоволити. Крім цього зазначає, що на думку райдержадміністрації, дану справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Представник ДП «Державний інститут проектування міст «Містопроект» в судове засідання 13.01.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. В письмових поясненнях №800/04-1 від 23.12.2014р. просить суд прийняти законне рішення. Крім цього зазначає, що дану справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Треті особи - набувачі спірних земельних ділянок участь своїх представників в судове засідання 13.01.2015р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Прокурор в судове засідання 13.01.2015р. з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю. Крім цього в засіданні зазначив, що дану справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову являються вимоги Сокільницької сільської ради про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Львівській області, якими він надав дозвіл третім особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розташованих на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району для ведення особистого селянського господарства.

Підставами позову є незаконність оскаржуваних наказів, у зв'язку з відсутністю у відповідача повноважень щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності, цільове призначення яких - землі житлової та громадської забудови.

Зміст позовних вимог зводиться до того, що з урахуванням наявності розробленого та затвердженого генерального плану села Сокільники та перебуванням спірних земель в межах адміністративно-територіальної одиниці (с. Сокільники), цільового призначення земель згідно з індексною кадастровою картою (землі громадської та житлової забудови), Сокільницька сільська рада має право на вказані земельні ділянки в порядку, передбаченому ст.ст. 83, 173 Земельного кодексу України та має право розпоряджатися ними.

Заперечуючи позовні вимоги, Головне управління Держземагенства у Львівській області у відзиві №9-13-0.7-5267/2-14 від 12.06.2014р. зазначає, що на момент прийняття оскаржуваних наказів межі с. Сокільники ще не були змінені, оскільки не має ні рішення про встановлення меж населеного пункту, ні витягу з Державного земельного кадастру про межу с. Сокільники, що б дало підставу для здійснення державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Тому, спірні земельні ділянки не були комунальною власністю територіальної громади с. Сокільники та не мали цільового призначення землі житлової та громадської забудови, а обліковувалися як землі сільськогосподарського призначення державної власності. Відтак, у відповідності до ст. 122 Земельного кодексу України владні повноваження щодо розпорядження даними земельними ділянками належать відповідачу.

Направляючи дану справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України в постанові від 16.10.2014р. зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про підвідомчість даної справи господарському суду. Зокрема, господарські суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що спір у даній справі виник між органом місцевого самоврядування і державним органом і пов'язаний з владними повноваженнями щодо реалізації права власника земельної ділянки. Разом з тим, господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічно-правових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Пленум Вищого господарського суду України у п.1.1 Постанови «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 17.05.2011р. зазначив, що питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України. З цією метою господарським судам слід аналізувати предмет позову, підстави позову і зміст позовних вимог.

В постанові від 16.10.2014р. Вищий господарський суд України зазначив, що реалізуючи відповідні повноваження у сфері вирішення земельних питань, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими. Тому справи у спорах, пов'язаних з названими правовідносинами, підвідомчі господарському суду.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, а також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Згідно п.1.4 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 17.05.2011р. господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічно-правових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах.

Правовідносини у сфері використання і охорони земель, врегульовані розділами VI та VII ЗК України, можуть мати як приватноправовий, так і публічно-правовий характер (глави 29, 30, 33 названого Кодексу), а тому спори, що виникають з відповідних правовідносин, можуть, у залежності від їх правового характеру та складу учасників, вирішуватися за правилами адміністративного або господарського судочинства.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, сторони спору, тобто як позивач, так і відповідач є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють свою діяльність відповідно до Конституції України та спеціального законодавства, якими є Земельний кодекс України, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення про Головне управління Держземагентства в області, затв. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №258 від 10.05.2012р.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010р. №10-рп/2010 органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень у земельних відносинах у тих випадках, коли ними здійснюються дії, передбачені пунктами а-г статті 12 ЗК України, тобто, коли ці органи використовують свої повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет та підстави позову, а також зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем за своїм правовим характером не є приватноправовими, оскільки не являються відносинами між громадянами та юридичними особами із органом державної влади, пов'язаними із набуттям та реалізацією прав на земельні ділянки, а є публічно-правовими, так як є відносинами між суб'єктами владних повноважень з приводу визначення їх компетенції щодо розпорядження спірними земельними ділянками, тобто з приводу здійснення ними повноважень управління у земельних відносинах. Відтак даний спір є спором адміністративної юрисдикції.

Слід зазначити, що аналогічної позиції притримується ВГСУ в постанові №5011-9/387-2012 (05-6-45/381) від 29.02.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 29, п.1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №914/648/14 за позовом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Головного управління Держземагенства у Львівській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання недійсними наказів щодо надання дозволу третім особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розташованих на території Сокільницької сільської ради (за межами населеного пункту) Пустомитівського району для ведення особистого селянського господарства.

2. Повернути Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно квитанції №ПН1458 від 18.02.2014р.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Головуючий суддя Крупник Р.В.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Долінська О.З.