ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 р. Справа№ 910/139/15-г

Суддя господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали позовної заяви, в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 618)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рихальський завод сухого молока» (Житомирська обл., с. Рихальське)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Продсервіс» (Львівська обл., м. Радехів)

про: стягнення заборгованості по договору № 41 від 05.03.2013 р. та договору № 17 від 23.07.2014 р. у сумі 36783,98 грн.

визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

16.01.2015 року за вх. № 129 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рихальський завод сухого молока» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Продсервіс» про стягнення заборгованості по Договору № 41 від 05.03.2013 р. та Договору № 17 від 23.07.2014 р. у сумі 36783,98 грн., що надійшла за підсудністю, згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2015 року, в зв'язку з тим, що як зазначено в ухвалі суду, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є адреса: 79495, Львівська обл., м. Львів, м. Винники, вул. Кільцева, 1, кв. 67.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України № 3382-VI від 19.05.2011року) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису (ф. 107) заповнюється відправником у двох примірниках з зазначенням усіх реквізитів адресата. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем при поданні позову долучено до матеріалів позову в якості доказів направлення позовної заяви та додатків до неї описи вкладення рекомендованого повідомлення, однак, з вказаних описів вкладення вбачається, що копії усіх доданих до позовної заяви документів відповідачу надіслано не було, що суперечить вимогам ст. 56 ГПК України, а отже, є підставою для повернення позовної заяви.

Долучені позивачем описи вкладення рекомендованого відправлення доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства України щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не можуть, оскільки, при огляді описів вкладення направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, судом встановлено, що відповідачу було направлено лише копію позовної заяви (з аркуші) з додатками (тринадцять аркушів), з загальною кількістю предметів - 16 аркушів, хоча позовна заява із додатками, що надіслана позивачем до суду, містить 70 аркушів, а із змісту позовної заяви не вбачається, що відповідач володіє усіма додатками, доданими до позовної заяви.

Також, долучені позивачем описи вкладення рекомендованого відправлення доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не можуть, оскільки, при огляді вказаних описів вкладення рекомендованих відправлень було встановлено, що позивач надіслав позовну заяву з додатками на адреси: 03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 74, кв. 3, та 02092, м. Київ, вул. О. Довбуша, 18, хоча із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 79495, Львівська обл., м. Львів, м. Винники, вул. Кільцева, 1, кв. 67.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, позивачем порушено вимоги чинного законодавства України щодо правил оформлення позовної заяви, а саме ст. 54 ГПК України.

Згідно п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно ч.1 ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Тобто, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, для об'єднання позовних вимог необхідні такі умови: 1) пов'язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від спільної підстави, 2) пов'язаність між собою поданими доказами, тобто обґрунтування позовних вимог наявністю обставин, що підтверджуються на підставі представлених позивачем тих самих доказів.

Однак, розглянувши позовну заяву, суд встановив, що в ній об'єднано позовні вимоги щодо двох договорів, що стосуються двох різних зобов'язань, а саме: Договору № 41 від 05.03.2013 р. та Договору № 17 від 23.07.2014 р.

Отже, з позовної заяви не слідує, що вказані позовні вимоги пов'язані між собою підставами виникнення, спільністю доказів, на які посилається позивач в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, по кожній з позовних вимог, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, керуючись ст.63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, зобов'язаний повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 54, 56, 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рихальський завод сухого молока» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Продсервіс» про стягнення заборгованості по договору № 41 від 05.03.2013 р. та договору № 17 від 23.07.2014 р. у сумі 36783,98 грн. - повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 75 - ох арк. та конверт

Суддя Пазичев В.М.

Згідно ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.