ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 січня 2015 року Справа № 915/2257/13

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоцентр»,

20300, Черкаська область, м. Умань, пров. Івангородський, 29,

на дії Відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управляння юстиції Миколаївської області,

56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 312,

при виконанні судових наказів від 21.01.2014 у справі №915/2257/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоцентр»,

20300, Черкаська область, м. Умань, пров. Івангородський, 29,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надри»,

56010, Миколаївська область, Казанківський район, с. Малофедорівка, вул. Кар'єрна, 34,

про: стягнення 32147 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30.12.2013 та додатковим рішенням від 10.01.2014з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надри» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоцентр» було стягнуто 32147 грн. 07 коп. боргу та судові витрати; 21.01.2014 на виконання вказаного рішення було видано два накази.

05.01.2015 ТОВ «НВП «Геоцентр» (далі - скаржник) звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою б/н від 26.12.2014 на дії Відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управляння юстиції Миколаївської області щодо винесення незаконних постанов про повернення виконавчих документів стягувачу.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України" встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених статтею 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2,4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, скаржником не надано доказів направлення на адресу боржника та Відділу ДВС Казанківського РУЮ копії скарги та доданих до неї документів. До скарги додані лише дві копії самої скарги з додатками.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст.121-2 ГПК, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоцентр» скаргу б/н від 26.12.2014 та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька