КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа №925/1459/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства

«Черкаситурист» Приватного акціонерного

товариства «Укрпрофтур»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 19.12.2014р.

у справі №925/1459/13 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах

держави в особі Фонду державного майна України

до Дочірнього підприємства «Черкаситурист» приватного

акціонерного товариства «Укрпрофтур» та

Золотоніської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області

про визнання недійсним розпорядження та скасування

державного акту на право постійного користування

земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.12.2014р. у справі №925/1459/13 скарги відповідача-1 від 29.10.2014 та 05.12.2014 року на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УВС Головного управління юстиції у Черкаській області по виконанню наказів господарського суду Черкаської області було відхилено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2014р. у справі №925/1459/13, постановити нову ухвалу, якою вимоги відповідача-1 задовольнити. Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко Світлани Миколаївни протиправними.

Постанову від 06.10.2014 року про накладення штрафу на відповідача-1 скасувати.

Постанову від 21.11.2014 року про накладення штрафу на відповідача-1 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня 2014 року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня 2014 року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VII. Станом на 01.01.2014р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу місцевого господарського суду повністю, тому за подання апеляційної скарги відповідач-1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 609,00 грн. (1 218,00 грн. (0,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Черкаситурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2014р. у справі №925/1459/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №925/1459/13-г повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков