ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.01.2015р. Справа № 907/1155/14

За позовом Ужанського національного природного парку, смт. Великий Березний

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

ПРО стягнення суми 65828,85грн. основного боргу

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Рейпаші Г.І. - представник за довіреністю №02/15 від 20.01.2015р., Канюк О.П. - представник за довіреністю №03/15 від 20.01.2015р. та Приймич А.В. - представник за довіреністю №01/15 від 20.01.2015р.

від відповідача - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ужанський національний природний парк, смт. Великий Березний звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний про стягнення суми 65828,85грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2014р. порушено провадження у справі №907/1155/14 та призначено справу до розгляду на 16.12.2014р.

Ухвалою суду від 16.12.2014р. розгляд справи було відкладено на 12.01.2015р.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. розгляд справи за клопотанням представника відповідача було відкладено судом на 21.01.2015р.

Представники позивача наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, обґрунтування своїх доводів вказують на порушення відповідачем умов договорів про виробничо-комерційне співробітництво в частині забезпечення своєчасності та повноти проведення розрахунків за поставлену лісопродукцію. Вказують на те, що станом на 01.06.2014р. заборгованість відповідача по оплаті за отриманий товар складає суму 65828,85грн. Разом з тим, на день судового засідання позивачем подано суду відомості про те, що 27.10.2014р. відповідачем проведено часткову оплату в сумі 2000грн., у зв'язку з чим позивачем подано суду клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення даної суми боргу в розмірі 2000грн.

Відповідач вимог ухвал суду від 02.12.2014р., від 16.12.2014р. та від 12.01.2015р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив. про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом, який було повернуто підприємством зв'язку із посиланням про повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.01.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2013 року в смт. Великий Березний, між Ужанським національним природним парком з особі директора Копача В.О. в якості «Продавця та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в якості «Покупця» було укладено Угоду про виробничо-комерційне співробітництво.

Позивач зазначає, що умовами укладеної угоди сторонами було узгоджено, що відповідно до п. І Угоди про виробничо-комерційне співробітництво «продавець» відпускає, а «Покупець» закуповує лісопродукцію на франко-лісі по діючих цінах у «Продавця» на день відвантаження в кількості 1 396м.куб.

Відповідно до умов вищевказаної Угоди Позивачем у 2013 році реалізовано

Відповідачу лісопродукції на суму 59572,70грн., що підтверджується накладними № Л360 від 27.11.2013 року, № Л344 від 27.11.2013 р. та товарно-транспортними накладними серія ЛГ № Л126 від 27.11.2013р., серія ЛГ №Л110 від 27.11.2013р., накладними № Л358 від 26.11.2013р., № Л357 від 26.11.2013р. та товарно-транспортними накладними серія ЛГ № Л124 від 26.11.2013р., серія ЛГ № Л 123 від 26.11.2013р., накладними № Л347 від 27.11.2013р., № Л349 від 27.11.2013р. та товарно-транспортними накладними серія ЛГ № Л113 від 27.11.2013р., серія ЛГ № Л115 від 27.11.2013р., накладними № Л345 від 29.11.2013р., № Л346 від 29.11.2013р. та товарно-транспортними накладними серія ЛГ №Л111 від 29.11.2013р., серія ЛГ №Л112 від 29.11.2013р., накладними № Л350 від 06.12.2013р., № Л351 від 07.12.2013р. та товарно-транспортними накладними серія ЛГ № Л116 від 06.12.2013р., серія ЛГ № Л117 від 07.12.2013 р., накладною № Л353 від 12.12.2013 р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л119 від 12.12.2013р., накладна № Л355 від 24.12.2013р.та товарно - транспортна накладна серія ЛГ № Л120 від 24.12.2013р., накладна Л 356 від 25.12.2013р. та товарно - транспортна накладна серія ЛГ №Л121 від 25.12.2013р., накладна № Л363 від 26.12.2013р. та товарно-транспортна накладна серія ЛГ №Л128 від 26.12.2013р., накладна № Л365 від 27.12.2013р. та товарно-транспортна накладна серія ЛГ №Л129 від 27.12.2013р., накладна №Л367 від 28.12.2013р. та товарно-транспортна накладна серія ЛГ № Л131 від 28.12.2013р., накладна № Л234 від 30.12.2013р. та товарно-транспортна накладна серія ЛГ № Л133 від 30.12.2013р.

У підтвердження відпуску даної продукції за вищезазначеними накладними позивач подав суду також відповідні довіреності за № 1 від 14.11.2013р., № 2 від 28.11.2013 р. № 3 від 24.12.2013р., № 4 від 30.12.2013 р., видані на отримання продукції від імені Покупця.

Позивач стверджує, що за поставлену відповідно до умов Угоди від 14.11.2013 року лісопродукцію відповідач у 2013р. розрахувався частково на суму 35000грн., що підтверджується виписками із особового рахунку Ужанський НПП від 20.12.2013 року, від 24.12.2013 року та прибутковим касовим ордером № 240 від 30.12.2012 року.

Відтак, станом на день звернення до суду заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед Ужанський НПП, за реалізовану у 2013 р. відповідно до умов Угоди про виробничо комерційне співробітництво від 14.11.2013 року лісопродукцію, складає 24572,70грн.

Також позивач просить суд взяти до уваги те. що 2 січня 2014 року в смт. Великий Березний між Ужанським національним природним парком в особі директора Копача В.О. в якості «Продавця» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в якості «Покупця» було також укладено Угоду №1 про виробничо-комерційне співробітництво.

Відповідно до умов Угоди № 1 про виробничо-комерційне співробітництво від 02.01.2014р. Позивач „Продавець" реалізував Відповідачу „Покупцю" лісопродукцію на загальну суму 66256,15грн., що підтверджується накладною № Л 235 від 03.01.20014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 134 від 03.01.2014р., накладною № Л 1 від 21.01.20014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 1 від 21.01.2014р., накладною № Л 11 від 30.01.20014 р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л20 від 30.01.2014р., накладною № Л 12 від 14.02.2014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 19 від 14.02.2014р., накладною № Л З від 07.02.2014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л З від 07.02.2014р., накладною № Л 10 від 24.02.2014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 10 від 22.02.2014р., накладною № Л 9 від 26.02.2014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 7 від 26.02.2014р., накладною № Л 6 від 25.02.2014 р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 6 від 25.02.2014р., накладною № Л 8 від 26.02.2014 р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 8 від 26.02.2014р., накладною № Л 16 від 06.03.2014р. та товарно-транспортною накладною серії ЛГ №Л16 від 06.03.2014р., накладною №Л18 від 13.03.2014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 14 від 13.03.2014р., накладною № Л 14 від 27.02.2014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 18 від 27.02.2014р., накладною № Л 15 від 04.03.2014р. та товарно - транспортною накладною серія ЛГ № Л 17 від 04.03.2014р., накладною № Л 17 від 11.03.2014р. та товарно - транспортною накладною серія ЛГ № Л 15 від 11.03.2014р., накладною № Л 19 від 13.03.2014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 13 від 13.03.2014р., накладною № Л 42 від 05.05.2014р. та товарно - транспортною накладною серія ЛГ № Л 32 від 05.05.2014р., накладною № Л 41 від 05.05.2014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 31 від 05.05.2014р., накладною № Л 45 від 06.05.2014р. та товарно - транспортною накладною серія ЛГ № Л 34 від 06.05.2014р., накладною № Л 23 від 07.05.2014р. та товарно - транспортною накладною серія ЛГ № Л 41 від 07.05.2014р., накладною №Л44 від 06.05.2014р. та товарно - транспортною накладною серія ЛГ № Л 33 від 06.05.2014р., накладною № Л 24 від 07.05.2014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 35 від 07.05.2014р., накладною № Л 22 від 08.05.2014р. та товарно-транспортною накладною серія ЛГ № Л 42 від 08.05.2014р.

За поставлену відповідно до умов Угоди 1 від 02.01.2014 року лісопродукцію відповідач розрахувався частково на суму 25 000грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 23 від 01.04.2014 року.

Таким чином сума основного боргу відповідача перед Ужанським НПП за поставлену йому відповідно до Угод про виробничо-комерційне співробітництво від 14.11.2013 року та від 02.01.2014 року лісопродукцію становить 65828,85грн.

Разом з тим, позивачем в засіданні суду подано докази про здійснення відповідачем часткової оплати придбаної продукції в сумі 2000грн., у зв'язку з чим позивач просить суд провадження у справі в даній частині вимог припинити в порядку вимог ч.4 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з вищенаведеним, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 63828,85грн. заборгованості в примусовому порядку.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Норми статті 181 Господарського кодексу України встановлюють загальний порядок укладання господарських договорів. Частина 1 зазначеної статті визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до норм статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 4 статті 265 Господарського кодексу України сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

Реалізація суб'єктами господарювання товарів не господарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 статті 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач стверджує, що ним на виконання положень угод про виробничо-комерційне співробітництво було поставлено відповідачеві лісопродукція на суму 125828,85грн., яка була прийнята відповідачем та оплачена частково в розмірі 60000грн.

Разом з тим, відповідачем в порушення умов договорів не було сплачено в повному обсязі кошти за отриманий товар, в наслідок чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 65828,85грн.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.1 даних угод сторонами було узгоджено, що кошти за відвантажену лісопродукцію перераховуються на рахунок „Продавця", тобто позивача у справі, протягом трьох банківських днів з дня оформлення документів. Відтак, вищезазначене дає підстави стверджувати про порушення відповідачем умов даних угод в частині проведення повного та своєчасного розрахунку по оплаті за потриману продукцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних, в порядку ст. 38 ГПК України, сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми 63828,85грн. боргу є обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Провадження у справі в частині стягнення суми 2000грн. припинити в порядку вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, п.4 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Великоберезнянський район, АДРЕСА_1, ідент код НОМЕР_1) на користь Ужанського національного природного парку (смт. Великий Березний, вул. Незалежності, 7, ) суму 63828,85грн. боргу та суму 1827грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення суми 2000грн. боргу припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 28.01.2015р.

Суддя О.Ф. Ремецькі