overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/9711/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ярослав і К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 584 грн. 93 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Ярослав і К" (далі-Відповідач) про стягнення 19 990 грн. 47 коп. - заборгованості за кредитом, 3 078 грн. 24 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 179 грн. 91 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 336 грн. 31 коп. - пені.

Позивач в судове засідання не з'явився, 12.01.2015 року подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2015 року 10 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/7644/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИНТЕЗПОЛІМЕР", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИНТЕЗПОЛІМЕР", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Прикордонна, 44, оф. 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "УКРСИНТЕЗПОЛІМЕР" порушено ухвалою господарського суду 16.10.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 23.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Дробота А.А.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 27.01.2015 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ДПІ у Красногвардійському районі, ТОВ "АЛЬЯНС СИНТЕЗ" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/9973/14

За позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення 593 350, 05 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Демченко А.Г. дов. від 05.01.15р.

від відповідача - Денисюк І.В. дов. від 13.01.15р.

від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг звернулася з позовом до комунального закладу "Криворізька міська лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг про стягнення 593 350, 05 грн.

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, третьою особою подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.02.2015р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

- письмові пояснення щодо підстав виникнення позовних вимог.

Відповідачу надати:

- письмові пояснення щодо підстав виникнення позовних вимог.

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо позовної заяви.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.15р. Справа № 29/289-10

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет", м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21

про визнання права власності

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010р. визнано право власності за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 а саме: будівлю майстерні з ремонту електродвигунів літ. ТК-1 площею 757,9 кв.м із прибудовою літ. ТК1-1, площею 79,6 кв.м та прибудовою літ. ТК2-1, площею 54,5 кв.м; склад матеріалів літ. ТЛ-1, площею 41,8 кв.м із прибудовою, площею 43,7 кв.м; склад засобів механізації літ. ТЛ1-1, площею 45,9 кв.м. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет" (м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ) на користь фізичної особи - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1500грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме зазначити площу нерухомого майна по внутрішнім розмірам та виправити літеру ТЛ1-1 на ТМ.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заяви сторони виправляє допущені в рішення описки не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити та виправити допущені в рішення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в резолютивній частині рішення від 13.12.2010р., другий абзац якої викласти в наступній редакції:

"Визнати право власності за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 а саме: будівлю майстерні з ремонту електродвигунів літ. ТК-1 площею 605,2 кв.м із прибудовою літ. ТКІ-1, площею 65,9 кв.м та прибудовою літ. ТКІІ-1, площею 43,4 кв.м; склад матеріалів літ. ТЛ-1, площею 35,3 кв.м із прибудовою літ. ТЛІ-1, площею 41,6 кв.м; склад засобів механізації літ. ТМ-1, площею 45,9 кв.м."

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/3739/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПС", м.Київ

Про заміну сторони у виконавчому провадженні

По справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Ком'юніті", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

12.01.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява за вих.№26/14 від 31.12.2014р. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За результатами розгляду заяви за вих.№26/14 від 31.12.2014р. господарський суд прийняв рішення повернути її без розгляду на підставі наступного.

В порушення статті 56 Господарського процесуального кодексу України до заяви за вих.№26/14 від 31.12.2014р. не долучено доказів її надіслання на адреси сторін у справі №904/3739/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву за вих.№26/14 від 31.12.2014р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу заявника): заява за вих.№26/14 від 31.12.2014р. з додатками.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/10318/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Соломащук Миколи Олександровича, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 25 866 грн. 12 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. №1145-О від 19.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Соломащук Миколи Олександровича (далі-Відповідач) про стягнення 24 429 грн. 78 коп. - заборгованості за кредитом, 1 259 грн. 41 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 176 грн. 93 коп. - пені.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2015 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.15р. Справа № 904/4863/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "КЕРАМІН", м. Мінськ, Республіка Білорусь

до боржника Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "КЕРАМІН-УКРАЇНА" , смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Магістральна, 34 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "КЕРАМІН-УКРАЇНА" , смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Литвина Р.О.

Постановою від 14.01.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Литвина Р.О.

До суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним договору факторингу №17-07ф від 10.05.2007р., укладеного між ЗАТ "Торговий дім "Керамін-Україна" та ТОВ "ФК Факторинг" та стягнення із останнього 52306353,56грн. грошових коштів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні та з метою всебічного розгляду заяви задовольнити клопотання ліквідатора про витребування додаткових доказів.

Одночасно враховуючи майновий стан боржника та перебування його в ліквідаційній процедурі, суд вважає за можливе задовольнити заяву ліквідатора та відстрочити сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 ГПК України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора в судовому засіданні на 27.01.15р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Відстрочити ЗАТ "Торговий дім "Керамін-Україна" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області , вул. Магістральна, 34, ) сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсним договору факторингу №17-07ф від 10.05.2007р., укладеного між ЗАТ "Торговий дім "Керамін-Україна" та ТОВ "ФК Факторинг" та стягнення із останнього 52306353,56грн. грошових коштів до розгляду зазначеної заяви по суті.

4. Зобов'язати ТОВ "ФК Факторинг" надати відзив на заяву ліквідатора; договір факторингу №17-07ф від 10.05.2007р., укладеного між ЗАТ "Торговий дім "Керамін-Україна" та ТОВ "ФК Факторинг" та додаткові угоди до нього (оригінали - для огляду в судовому засіданні; копії надати до матеріалів справи).

5. Явка ліквідатора та ТОВ "ФК Факторинг" в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "ФК Факторинг".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/9643/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІЛ-2011", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 49 873 грн. 72 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Івах Є.В., дов. №б/н від 27.11.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІЛ-2011" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙС" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 49 873 грн. 72 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №01/07 поставки товару від 01.07.2013 року (а.с. 9-11) та умов Договору поставки №1 від 13.03.2014 року (а.с. 15).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 13.01.2015 року подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.01.2015 року 11 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - визначитись остаточно з сумою заявлених позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/9914/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма", м. Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА", с. Веселе , Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 65 142,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Кісуріна В.С. дов. №489 від 15.12.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" звернулося з позовом до дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА" про стягнення 65 142,00 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.02.2014р. об 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15 Справа № 904/5204/14

За заявою: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14 у справі:

За позовом Приватного підприємства фірми "Укрремтехсервіс", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 346 698, 69 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма «Укрремтехсервіс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення основного боргу у розмірі 335041, 50 грн. та пені у сумі 11657, 19 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Приватного підприємства фірма " Укрремтехсервіс" основний борг у розмірі 335041, 50 грн., пеню у сумі 5828, 60 грн. та 6933, 97 грн. витрат по сплаті судового збору.

16.09.14 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14 видано наказ.

05.01.14 відповідач надіслав заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14 по справі № 904/5204/14 до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 26.01.15 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача у справі до засідання надати письмові пояснення щодо заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 29/5005/484/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", м. Новомосковськ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.01.2012р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

В ухвалі про відкладення від 18.12.2014р. допущено описку в даті та часі відкладення розгляду звіту в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 ГПК суд виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 18.12.2014р.

Датою та часом розгляду звіту у відкладеному судовому засіданні вважати 27.01.2015р. об 11:15.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова