ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2015 р.Справа № 5023/5155/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засіданні П"ятак А.С.

розглянувши матеріали заяви Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУ юстиції про роз"яснення ухвали суду у справі

за позовом ТОВ "Прем'єр плюс", м. Харків
до ІП "Індра", м. Харків
про про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ДВС - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2014 року скаргу ТОВ "Прем'єр плюс" на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задоволено.

Визнано неправомірними дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУ юстиції, щодо винесення постанови по виконавчому провадженню № 37785278 від 30.09.2013 р. про повернення виконавчого документа ТОВ «Прем'єр плюс» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнано недійсною постанову по виконавчому провадженню № 37785278 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2013 p., винесену державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУ юстиції Сокуренко І. О.

Зобов'язано Фрунзенський відділ державної виконавчої служби ХМУ юстиції поновити виконавче провадження № 37785278.

Фрунзенський відділ державної виконавчої служби ХМУ юстиції звернувся із заявою про роз"яснення ухвали суду від 14.05.2014 року в частині зобов'язання Фрунзенський відділ державної виконавчої служби ХМУ юстиції поновити виконавче провадження № 37785278.

Відповідно до ст. 89 ГПК України - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз"яснити ухвалу суду від 14.05.2014 року в частині зобов'язання Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУ юстиції поновити виконавче провадження № 37785278 наступним чином:

Відповідно до ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Суддя С.А. Прохоров
справа №5023/5155/12