ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.15 Справа № 904/22/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 227 861,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) про стягнення 227 861,40 грн. за договором поставки №02331 від 30.01.2011.

Відповідно до п.п.2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем при звернені до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п.2 ч.2 ст.54 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відображеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру (irc.gov.ua), технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", станом на 12.01.2015, найменування Позивача (за ідентифікаційним кодом НОМЕР_1) - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, юридична адреса (місце проживання): АДРЕСА_1.; найменування Відповідача (за ідентифікаційним кодом НОМЕР_2) - фізична особа - підприємець ОСОБА_2.

В той же час, як вбачається з позовної заяви, Позивач зазначив не повну, а скорочену організаційно правову форму Позивача та Відповідача, зазначивши Позивача - ФОП ОСОБА_1, Відповідача - ФОП ОСОБА_2, та зазначив адресу Позивача: АДРЕСА_2, що не відповідає дійсності.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

У відповідності до п. 2.21. постанови пленуму Вищого Господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В той же час, на підтвердження сплати судового збору Позивач надав копію квитанції №11_5 від 29.12.2014, що не є належним доказом сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Аналогічні положення містяться у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем, прокурором має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні. Натомість Позивачем до позовних матеріалів додано копію фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 27.12.2014.

З врахуванням вищенаведеного додані копії фіскального чеку та опису вкладення не можуть бути належними доказом підтвердження відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки не містять ознак оригіналу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.04.2014 року по справі №904/6596/13.

Також суд звертає увагу на те, що в ксерокопії опису вкладення до цінного листа на ім'я Відповідача зазначено, що направляється позовна заява на 5-ти аркушах, в той час як до господарського суду Дніпропетровської області направлено позовну заяву та 18 додатків до неї (на 33 аркушах).

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.п.2, 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 33- х аркушах; описи на 2-х аркушах; конверт; акт господарського суду Дніпропетровської області №5 від 05.01.2015.

Суддя А.Є. Соловйова