У Х В А Л А

№ 910/27512/14 19.01.15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/27512/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліго», LIGO gmbh, м. Дортмунд, Федеративна Республіка Німеччина,

до приватного акціонерного товариства «Картель», м. Київ,

про спростування недостовірної інформації, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

за участю представників:

позивача - Неупокоєвої Н.К. (довіреність від 30.07.2014 №б/н);

відповідача - Зеленковського О.О. (довіреність від 12.01.2015 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліго», LIGO gmbh (далі - ТОВ "Ліго") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Картель» (далі - ПрАТ «Картель») про:

- визнання інформації, викладеної у статті під назвою «Свобода» подхватывает лесные схемы «Семьи» з номеру за 29.05.2014 інтернет версії видання «Деловая столица» та у статті під назвою «Деревообрабатывающийся бізнес «семи» Януковича доит «свободовец» Валерий Черняков», яку розміщено 20.06.2014 на сайті antiraider.ua недостовірною;

- зобов'язання ПрАТ «Картель» видалити статтю під назвою «Свобода» подхватывает лесные схемы «Семьи» з номеру за 29.05.2014 інтернет версії видання «Деловая столица» http://www.dsnews.ua/economics/-svoboda-podhvatyvaet-lesnye-shemy-semi--1000 в рубриці «Деловая столица»;

- зобов'язання ПрАТ «Картель» розмістити на інтернет-версії видання «Деловая столица» www.dsnews.ua в тій же рубриці спростування наведеної у статті «Свобода» подхватывает лесные схемы «Семьи» інформації такого змісту: "В номері за 29.05.2014 інтернет версії видання «Деловая столица» було розміщено статтю під назвою «Свобода» подхватывает лесные схемы «Семьи». В даній статті мова йшла про діяльність деревообробних компаній в Україні в 2011 році, в якій компанія LIGO була названа компанією посередником та учасником афери пов'язаної з реалізацією лісо продукції. Однак, така інформація щодо діяльності компанії LIGO є недостовірною, а тому нам залишається лише вибачитися перед LIGO за шкоду, завдану її честі і гідності та ділової репутації накою публікацією і пообіцяти компанії LIGO, а так само нашим читачам, більш ретельно ставитися до перевірки інформації при підготовці статей до публікації»;

- стягнення з ПрАТ «Картель» 500 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2014 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 25.12.2014.

Відповідачем 19.12.2014 та 24.12.2014 подано суду заперечення на позов, в яких зазначено таке: ПрАТ «Картель» та приватним підприємством «Інформаційне бюро «Інформбюро» (далі - Інформбюро) 01.02.2002 укладено договір №2 про надання інформаційних матеріалів (далі - Договір); відповідно до пункту 1 додатку від 31.05.2014 №5/14 до Договору стаття викладена у щотижневику «Деловая столица» під назвою «Свобода» подхватывает лесные схемы «Семьи». В то время как отечественные деревообрабатывающие предприятия повально закрываются из-за дефицита сырья, две третьих украинской древесины продолжает уходить на экспорт.» була придбана в Інформбюро.

Представник позивача 19.01.2015 подав суду клопотання про залучення до участі у справі Інформбюро як співвідповідача.

Клопотання мотивовано тим, що: відповідачем 24.12.2014 подано заперечення на позов, в якому він полається на те, що ПрАТ «Картель» та Інформбюро укладено Договір, відповідно до умов якого замовник (відповідач) замовляє та оплачує, а виконавець зобов'язується надати послуги, що полягають у збиранні, підготовці та наданні матеріалів замовнику на умовах та в порядку, передбачених Договором; так, відповідно до додатку від 31.05.2014 №5/14 до Договору стаття, викладена в щотижневику «Деловая Столица» під назвою «Свобода» подхватывает лесные схемы «Семьи», була придбана в Інформбюро; таким чином, Інформбюро є особою, яка поширила таку інформацію.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне залучити Інформбюро до участі у справі як співвідповідача.

Пунктом 4 частини першої статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі приватне підприємство «Інформаційне бюро «Інформбюро» (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29) як іншого відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 09.02.2015 о 10 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження їх статусу юридичних осіб і повних найменувань оригінал та належним чином засвідчені копії статутів (положення) і довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

3.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати довідки про включення приватного підприємства «Інформаційне бюро «Інформбюро» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для чого звернутися до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (для чого звернутися до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на день винесення даної ухвали.

- надіслати приватному підприємству «Інформаційне бюро «Інформбюро» матеріали позовної заяви; докази надіслання подати суду;

3.3. Приватне підприємство «Інформаційне бюро «Інформбюро»:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

09.02.2015 о 10:40