overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2015р. Справа № 917/103/15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пирятин", вул. І.Франка, 9 Б, с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053

про стягнення 122 067,11 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), їх копії, засвідчені відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 (фактично до позовної заяви додані незасвідчені ксерокопії), провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 січня 2015 року Справа № 912/280/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень логістик", м. Кіровоград

до :товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т", м. Кіровоград

про стягнення 37 680,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2015 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 17.02.2015 надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (надати в судовому засіданні для огляду); довіреності на осіб, яких уповноважено отримати товар згідно наданих видаткових накладних, або повідомити якими саме уповноваженими особами зі сторони відповідача отримано товар; інші докази на підтвердження фактичної поставки товару відповідачу; розрахунок періоду нарахування пені та 3% річних з урахуванням приписів ст. ст. 253, 255 Цивільного кодексу України; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) або врегулювання спору мирним шляхом - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов (у разі не визнання позовних вимог повністю чи частково); докази направлення відзиву позивачу; докази оплати вартості отриманого товару або навести правові підстави відсутності обов'язку з оплати; власний розрахунок суми позовних вимог (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) або врегулювання спору мирним шляхом - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копії ухвали направити товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень логістик" за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37 Е та товариству з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 24, корп. 1, кв. 82.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"27" січня 2015 р. № 903/1251/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.01.2015р. у справі № 903/1251/14.
Рішення набрало законної сили "26" січня 2015 р.

Стягувач: ОСОБА_1, м.Луцьк

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк, вул. Єршова, 3, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 04.03.1997 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 44 749 грн. 32 коп. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 01 квітня 2012 року по 01 грудня 2014 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.01.16 р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

27.01.2015 Справа № 920/138/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессормаш» (40005, м. Суми, вул. Заливна, 7, код 32462238) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 26.01.2015 р. та від 27.01.2015 р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого, про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 26.01.2015 р. і від 27.01.2015 р.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору подати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.

4. Визнати обов'язкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

5. Зобов'язати заявника (ДПІ) надати суду копію виконавчого документа, виданого на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суда від 24.04.2012 р. у справі № 2а-1870/1543/12 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессормаш» про стягнення податкового боргу, відповідну постанову органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначених вимог ДПІ та відомості про хід цього виконавчого провадження.

6. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.15р. Справа № 904/448/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 34 022,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.15 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 916/4460/14

За позовом Виробничо-торгової фірми "Ветеран-4" Фонду соціального захисту "Ветеран"

до відповідача Фірми "ВАРІОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 86047,94 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача Коваленко В.М.;

від відповідача Левіт В.С.

Суть спору: Виробничо-торгова фірма "Ветеран-4" Фонду соціального захисту "Ветеран" звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фірми "ВАРІОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю вартості безпідставно набутого майна у розмірі 86047,94 грн.

12.01.2015р. представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник відповідача позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Згідно з ухвалами господарського суду Одеської області від 10.11.2014р., від 12.01.2015р. позивач повинен був надати до суду оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, правове обґрунтування позовних вимог, докази, що підтверджують позовні вимоги, докази, які підтверджують, що спірне майно є власністю позивача та знаходиться у відповідача. Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК України позов залишений без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Таким чином, судовий збір у сумі 1827 грн., сплачений за квитанцією № 13970.90.3 від 07.11.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) Виробничо-торговій фірмі "Ветеран-4" Фонду соціального захисту "Ветеран" (65058, м. Одеса, вул. Довженко, буд. 1, кв. 18, ) судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений за квитанцією № 13970.90.3 від 07.11.2014р.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2015 р.Справа № 916/2826/14
За позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд - 2007"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА"

2. Компанії КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED)

про визнання договорів недійсними, про визнання права власності, витребування майна

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ" Бешлега А.В. довіреність від 23.01 2015р.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд - 2007" - не з'явився.

від відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА" - Дедіщева В.І. на підставі виписки з ЄДР від 06.02.2014р.

2. Компанії КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договорів недійсними, про визнання права власності, витребування майна

Приймаючи до уваги, що прелставник відповідача Компанії КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача Компанію КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); письмові пояснення щодо договору поруки №07/2012 від 07.05.2012р.; письмову згоду чи заперечення стосовно заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА" на клопотання про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 р. Справа № 5015/216/11

За заявою: Приватного підприємства "Комерційний центр Бізнес-Фінанс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорнія Мар'яна Володимировича

про: перегляд рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2011 року у справі 5015/216/11 за нововиявленими обставинами

За позовом: ВАТ Банк "БІГ Енергія", м.Київ

до відповідача: Приватне підприємство "Комерційний центр Бізнес -Фінанс", м.Львів

про: стягнення 2 802 491,93 грн. кредитної заборгованості

Суддя Ділай У.І.

Представники сторін не викликалися

На розгляд суду разом із заявою про перегляд рішення суду від 15.03.2011р. у справі №5015/216/11 від заявника поступило клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.08.2013 р. суд ухвалив відстрочити сплату судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. суд ухвалив заяву Приватного підприємства "Комерційний центр Бізнес-Фінанс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорнія Мар'яна Володимировича про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2011 року у справі 5015/216/11 за нововиявленими обставинами відхилити, а рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2011 року у справі 5015/216/11 залишити без змін.

Однак, при підготовці тексту ухвали судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку про необхідність за ініціативою господарського суду, доповнити резолютивну частину ухвали суду після пункту 2 пунктом 3 наступного змісту: « 3. Стягнути з Приватного підприємства "Комерційний центр Бізнес-Фінанс" (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 160. Ідентифікаційний код 22364205) в доход державного бюджету 3072,36 грн. судового збору».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 82- 85, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 15.01.2015 р. у справі № 5015/216/11 після пункту 2 пунктом 3 наступного змісту:

« 3. Стягнути з Приватного підприємства "Комерційний центр Бізнес-Фінанс" (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 160. Ідентифікаційний код 22364205) в доход державного бюджету 3 072,36 грн. судового збору».

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2015 р.Справа № 916/3884/14
За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Людмила Плюс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 338 450,38 грн.

Головуючий суддя - Оборотова О.Ю.

Судді - Гут С.Ф.

Щавинська Ю.М.

Представники:

Від прокуратури: Шарандак О.І.посвідчення від 11.12.2013р.

Від позивача: Асташенкова О.І. довіреність від 18.06.2014р.

Від відповідача: Карпенко В.І. довіреність від 30.10.2014р.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. довіреність від 20.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 338 450,38 грн.

Приймаючи до уваги, що третя особа не надала витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2015 р. о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

прокуратуру та позивача надати: обґрунтований розрахунок заборгованості.

відповідача надати: копію позовної заяви по справі № 522/23748/14-а, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси, за адміністративним позовом.

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2015 р.Справа № 916/1981/13

За заявою кредитора: Відкритого акціонерного товариства „Первомайський кар'єр „ГРАНІТ", м. Черкаси

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський будівельний комбінат", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

ПАТ "ВТБ Банк" - Чехлов Ю.В., за довіреністю;

ПАТ "Марфін Банк" - Пушкарська О.В., за довіреністю;

ПАТ "ЕК Одесаобленерго" - Швидкий О.О., за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Дєчева О.М.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою від 06.12.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський будівельний комбінат" визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 19.02.2014р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Одеський будівельний комбінат" арбітражного керуючого Ратушного А.І.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дєчеву О.М.

Ліквідатором надано до господарського суду Одеської області звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для продажу майна банкрута.

У зв'язку з необхідністю додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.3, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „03" березня 2015р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха