ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" січня 2015 р.Справа № 924/1691/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА" м. Біла Церква Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" м. Хмельницький

про стягнення 3 262 359,45 грн.

Представники сторін:

позивача Свинарьов О.В. - за довіреністю №7 від 01.04.14р.

відповідача не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 262 359,45 грн. відповідно до умов договору № 19 від 25.06.10р. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, також вимог ухвали суду від 12.11.14р., 25.11.14р., 11.12.14р. не виконав. Натомість судом береться до уваги, що за клопотаннями відповідача розгляд справи неодноразово відкладався.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами згідно положень ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

25.06.10р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА" (підприємство) та товариством з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" (дилер) укладено договір № 19 відповідно до п.1.1 підприємство доручає, а дилер за умовами даного договору приймає на себе зобов'язання продавати в Львівській, Івано-Франківській, Вінницькій, Тернопільській, Рівненській, Житомирській, Чернівецькій, Хмельницькій, Волинській та Закарпацькій областях продукцію, отриману згідно цього договору, в асортименті та за цінами згідно додатку №1 до цього договору, в кількості згідно замовлення на поставку кожної партії продукції (надалі Замовлення).

Поставка продукції здійснюється у відповідності із узгодженими сторонами замовленнями в частині асортименту та кількості продукції. Замовлення на поставку кожної партії продукції надається дилером не менше ніж за 2 робочі дні до моменту поставки продукції для узгодження обома сторонами асортименту, кількості та строків поставки. (п.2.1, 2.2 договору).

Згідно п.51.1 договору умови поставки: FСА - м. Біла Церква, по ІНКОТЕРМС - 2000. Транспортування продукції здійснюється автотранспортом дилера та за його рахунок. Поставка вважається здійсненою з моменту підписання уповноваженими представниками дилера або уповноваженими представниками перевізника накладної на відпуск готової продукції, оформленої згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.6 договору сума договору визначається в гривнях та на момент укладення договору складає 45 000 000грн., ПДВ складає 9 000 000 грн., загальна сума договору разом з ПДВ складає 54 000 000грн. Ціна на продукцію на момент укладення договору вказується в додатку №1 до даного договору. Ціни на продукцію є договірними і можуть змінюватися, з письмовим оповіщенням дилера за 7 календарних днів. Оформлення зміни ціни на продукцію здійснюється шляхом підписання додаткової угоди до договору. В разі не підписання дилером даної додаткової угоди підприємство має право призупинити відвантаження продукції до моменту підписання дилером даної угоди або відмовитись від договору в односторонньому порядку. Підприємство надає дилеру бонус у розмірі 1% за відвантаження легкових та легковантажних автошин. Бонус розраховується від фактично відвантаженого обсягу легкових і легковантажних шин за кожен календарний місяць. Бонус виплачується з 10 числа по останній день місяця, наступного за звітним та вказується в рахунку на оплату та накладних на відвантаження продукції.

Розрахунок за продукцію, що підлягає поставці, здійснюється протягом 30 календарних днів від дати відвантаження кожного автомобіля. Сума відвантаженої, але неоплаченої продукції не перевищує 6 000 000грн. Розрахунок за продукцію, що підлягає поставці, може здійснюватись передоплатою після узгодження замовлення в асортименті та кількості в трьохденний термін від дати рахунку на оплату. Передоплата вважається здійсненою після зарахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства. Відвантаження продукції відбувається в термін не більше трьох банківських днів від дати оплати продукції.

Даний договір діє до 31.12.11р. За письмовою згодою сторін договір може бути пролонговано на новий термін (п.п.15.1).

Позивачем відповідно до накладних № 1802 від 12.06.12р., №1842, 1843, 1844, 1845, 1846, 1847 від 15.06.12р., №2008, 2009, 2011, 2012 від 26.06.12р., №№2154, 2155, 2156, 2157, 2163 від 11.07.12р., №№2247, 2248 від 17.06.12р., № 2390 від 26.07.12р., №№ 2444, 2445, 2446 від 27.07.12р., №2509, 2510 від 31.07.12р., № 2614, 2615, 2617, 2618 від 07.08.12р., №2703, 2705, 2704 від 15.08.12р., №2813, 2815, 2816 від 22.08.12р., №3403, 3404 від 17.10.12р., №3541, 3642 від 06.11.12р., №3464 від 16.11.12р. та товарно - транспортних накладних №181013 від 23.08.12р., №824008 від 07.08.12р., №824109 від 17.07.12р, №181043 від 26.07.12р., № 824109 від 17.07.12р., №824130 від 11.07.12р., № 047016 від 11.07.12р., №824191 від 26.06.12р., №997820 від 12.06.12р., від 10.08.12р., від 31.07.12р., від 27.07.12р., №047680 від 15.06.12р., від 17.11.12р. №401107, від 06.11.12р. №401058 було поставлено відповідачу товару на загальну суму 3 527 591,76грн., який останнім оплачений частково в сумі 100 000грн.

15.09.14р. відповідачу направлено претензію №83/1 про сплату боргу в розмірі 3 262 395,45грн., що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист, яка залишена ним без відповіді.

Оскільки відповідач в добровільному порядку борг не сплатив, позивач звернувся із позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що 25.06.10р. між сторонами укладено договір № 19 відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання продавати в Львівській, Івано-Франківській, Вінницькій, Тернопільській, Рівненській, Житомирській, Чернівецькій, Хмельницькій, Волинській та Закарпацькій областях продукцію, отриману згідно цього договору, в асортименті та за цінами згідно додатку №1 до цього договору, в кількості згідно замовлення на поставку кожної партії продукції

Враховуючи умови оплати за товар передбачені п. 6 договору та докази часткової оплати, суд приходить до висновку, що відповідач допустив порушення умов договору №19 від 25.06.10р.

Суд враховує і те, що приписами частин 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 3 262 395,45 грн., яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами (договором, накладними, товарно-транспортними накладними, доказами часткової оплати, копії яких додано до матеріалів справи).

Відповідач факту існування заборгованості не спростував, доказів на її погашення суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному розмірі.

Враховуючи вищенаведене, згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА" м. Біла Церква Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" м. Хмельницький про стягнення 3 262 359,45 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" (м. Хмельницький вул.Тернопільська, 13/1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСА" (Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83 ) 3 262 395,45грн. (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі триста дев'яносто п'ять гривень 45 коп.) боргу та 65 247,95грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті сорок сім гривень 95 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 16.01.2015р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/1).