ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Справа № Б8/022-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/022-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4 (Кредитор 1),

до боржника, - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" (раніше - закрите акціонерне товариство "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", на підставі протоколу № 1 від 02 березня 2012 року Загальних зборів акціонерів ЗАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" іменоване "Публічне акціонерне товариство "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 15 червня 2012 р.), ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, ідентифікаційний код: 23569441, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а;

Кредитор 3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 25885809, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48а;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", ідентифікаційний код: 31087034, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана, буд. 27, поверх 10;

Кредитор 5 - громадянин України ОСОБА_2, місце проживання: 08190, АДРЕСА_1;

Кредитор 7 - громадянка України ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_20, місце реєстрації: 08200, АДРЕСА_2;

Кредитор 8 - громадянка України ОСОБА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: 08294, АДРЕСА_3;

Кредитор 9 - громадянин України ОСОБА_5, місце проживання: 08298, АДРЕСА_4;

Кредитор 10 - громадянин України ОСОБА_6, місце проживання: 08298, АДРЕСА_5;

Кредитор 11 - громадянин України ОСОБА_7, місце проживання: 08298, АДРЕСА_6;

Кредитор 12 - Фірма "Каве Мікеланджело С.Р.Л.", місцезнаходження: 54033, Італія, м. Каррара, вул. Пьяве, буд. 32, (Pax. 12829.96 банк Monte Dei Paschi Di Siena Carrara Branch, код 2), адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, буд. 21, кв. 14;

Кредитор 13 - товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України", ідентифікаційний код: 19260494, місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 18;

Кредитор 14 - громадянка України ОСОБА_9, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, місце проживання: 08298, АДРЕСА_8;

Кредитор 15 - громадянин України ОСОБА_10, ідентифікаційний код: НОМЕР_4, місце проживання: 08298, АДРЕСА_9;

Кредитор 16 - Ірпінський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код: 13725182, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Пролетарська, буд. 40;

Кредитор 17 - громадянка України ОСОБА_11, місце проживання: 08298, АДРЕСА_10;

Кредитор 18 - громадянка України ОСОБА_12, місце проживання: 08298, АДРЕСА_11;

Кредитор 19 - громадянин України ОСОБА_13, місцезнаходження: АДРЕСА_21, ідентифікаційний код: НОМЕР_5;

Кредитор 20 - громадянка України ОСОБА_14, місце проживання: 08298, АДРЕСА_12, ідентифікаційний код: НОМЕР_6;

Кредитор 21 - громадянка України ОСОБА_15, місце проживання: 08298, АДРЕСА_13;

Кредитор 22 - громадянка України ОСОБА_16, місце проживання: 08298, АДРЕСА_14;

Кредитор 23 - громадянин України ОСОБА_17, місце проживання: 08298, АДРЕСА_15;

Кредитор 26 - відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції головного управління юстиції у Київській області, ідентифікаційний код: 34780165, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. П.Комуни, буд. 11;

Кредитор 27 - ОСОБА_18, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 28 - ОСОБА_19, місце проживання: 08298, АДРЕСА_16;

Кредитор 29 - ОСОБА_20, місце проживання: 08298, АДРЕСА_17;

Кредитор 30 - ОСОБА_21, місце проживання: АДРЕСА_22;

Кредитор 31 - ОСОБА_22, місце проживання: 01000, АДРЕСА_18;

Кредитор 32 - громадянин України ОСОБА_23, місце проживання: АДРЕСА_23;

Кредитор 33 - громадянин України ОСОБА_24, місце проживання: АДРЕСА_24;

Кредитор 34 - громадянин України ОСОБА_25, місце проживання: АДРЕСА_25;

Заявник 35 - арбітражний керуючий Жмайло О.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_8, видане Міністерством юстиції України 06 березня 2013 року;

Заявник 36 - ОСОБА_27, місце проживання: АДРЕСА_26;

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (01010, м. Київ-601, вул. Московська, буд. 8);

Коцюбинська селищна рада (02298, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2);

Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (01601 Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10);

Міністерство екології і природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 35);

Головне управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ-71, вул. Ярославська, буд. 5/2);

Керуючий санацією / розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Жмайло О.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_8, виданого Міністерством юстиції України 06 березня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 02 вересня 2013 року у справі № Б8/022-12, ухвали Вищого господарського суду України від 09.09.2014 року у справі № Б8/022-12;

Інвестор - товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП", ідентифікаційний код: 33772436, місцезнаходження: 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Пролетарська, буд. 2;

ТОВ "Ферст Грандікс Інвест", ідентифікаційний код: 38964114, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 32-В;

арбітражний керуючий В'язовченко А.М., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_9, видане Міністерством юстиції України 07.02.2013 року;

арбітражний керуючий Бєлова О.А., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_10, видане Міністерством юстиції України 30.04.2013 року;

арбітражний керуючий Гусак Ю.М., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_11, видане Міністерством юстиції України 04.02.2013 року;

арбітражний керуючий Білоусов О.А., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_12, видане Міністерством юстиції України 04.02.2013 року;

арбітражний керуючий Лахненко Є.М., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_13, видане Міністерством юстиції України 30.01.2013 року;

За участю представників учасників провадження у справі:

Від Кредитора 13: Чепурди П.І., який діє на підставі довіреності від 12.08.2014 р. б/№; Терещенко О.М., як діє на підставі довіреності від 13.09.2014 р. б/№;

Від Кредитора 15/Голови комітету кредиторів Боржника: ОСОБА_10 особисто, особа якого встановлена на підставі паспорту, Беніцька В.І., яка діє на підставі довіреності від 11.11.2013 р. №2762;

Від ТОВ "Ферст Грандікс Інвест": Борисенко В.Я., який діє на підставі довіреності від 04.11.2014 р. б/№;

Від Заявника 36 (ОСОБА_27): ОСОБА_27 особисто, особа якого встановлена на підставі паспорту;

Арбітражний керуючий В'язовченко А.М. особисто, особисто, особа якого встановлена на підставі паспорту та свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_9 від 07.02.2013 року;

Від Боржника, Кредиторів 1 -12,14, 16-34, від Заявника 35, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, Коцюбинської селищної ради, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Міністерства екології і природних ресурсів України, Головного управління юстиції у Київській області, Керуючий санацією / розпорядник майна Боржника, інвестора, арбітражні керуючі Бєлов О.А., Гусак Ю.М., Білоусов О.А., Лахненко Є.М.: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області (ідентифікаційний код: 22200649) (Кредитор 1) про порушення справи про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" (ідентифікаційний код: 00292474) (Боржник), з підстав, передбачених ст.ст. 1, 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 березня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 19 червня 2012 року.

За результатами проведеного попереднього засідання у справі ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2012 року розглянуто вимоги кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 червня 2012 року визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: громадянина України ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" та громадянина України ОСОБА_17, який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджено протоколом Загальних зборів кредиторів закритого акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" від 22 червня 2012 року № 1 такими, що не суперечать чинному законодавству.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року відкрито процедуру санації Боржника на дванадцять місяців з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону про банкрутство; призначено керуючим санацією Боржника керівника/ Генерального директора Боржника Мельника В.В.; зобов'язано керуючого санацією Боржника - Мельника В.В. до 25 лютого 2013 року, у встановленому законом порядку подати до господарського суду Київської області для затвердження план санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, передбачені Законом про банкрутство; покладено на керуючого санацією у справі встановлені Законом про банкрутство обов'язки по проведенню процедури санації боржника, щомісячно подавати суду звіти про результати проведення процедури санації; призначено розпорядником майна Боржника - арбітражного керуючого Рибачука О.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03 липня 2013 року повноваження Мельника В.В. як Генерального директора/ керівника Боржника припинено, внаслідок чого припинено його повноваження керуючого санацією Боржника у справі; усунуто арбітражного керуючого Рибачука О.В. від виконання ним обов'язків розпорядника майна у цій справі про банкрутство та припинено його повноваження розпорядника майна у справі № Б8/022-12; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.; виконання обов'язків керівника Боржника покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника Агафонова О.Ю.; призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.; зобов'язано керуючого санацією - арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. в строк до 22 липня 2013 року надати письмово відомості щодо можливості та строку усунення всіх недоліків у поданому суду на затвердження плану санації Боржника, а також виконувати обов'язки керуючого санацією, розпорядника майна, передбачені Законом про банкрутство з урахуванням особливостей, визначених ст. 53 вказаного Закону; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 липня 2013 року відкладено судове засідання для розгляду плану санації ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 05 серпня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року залучено у якості учасника провадження у справі про банкрутство, інвестора - ТОВ "Корост-БЕП", на якого покладено розробку, погодження плану санації боржника; призначено судове засідання для розгляду плану санації Боржника на 11.11.2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 березня 2014 року у справі № Б8/022-12 апеляційна скарга Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 задоволена; ухвала господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року у справі № Б8/022-12 скасована в частині: задоволення клопотання керуючого санацією/розпорядника майна Боржника Агафонова О.Ю. від 02 серпня 2013 року № 02; залучення у якості учасника провадження у справі про банкрутства, - інвестора - ТОВ "Корост-БЕП"; покладення розробки, погодження плану санації боржника та у встановленому порядку внесення його на затвердження на ТОВ "Корост-БЕП"; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким: відмовлено в задоволенні клопотання Агафонова О.Ю. від 02 серпня 2013 року № 02 щодо введення ТОВ "Корост-БЕП" у процедуру санації ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" в якості інвестора та щодо доручення ТОВ "Корост-БЕП" розробити план санації ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" та у встановленому порядку внести його на затвердження; матеріали справи № Б8/022-12 повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 вересня 2013 року повноваження Агафонова О.Ю. як виконуючого обов'язки Генерального директора/ керівника Боржника припинено, внаслідок чого припинено його повноваження керуючого санацією Боржника у справі; усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання ним обов'язків розпорядника майна у цій справі про банкрутство та припинено його повноваження в якості розпорядника майна у справі № Б8/022-12; призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В.; виконання обов'язків керівника Боржника покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника Жмайла О.В.; призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В.; зобов'язано розпорядника майна / керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В. виконати в повному обсязі обов'язки покладені Законом про банкрутство на розпорядника майна боржника, керуючого санацією у справі про банкрутство за особливостями визначеними ст. 53 вказаного Закону з урахуванням ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 05 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 листопада 2013 року продовжено строк процедури санації у справі про банкрутство № Б8/022-12, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство на шість місяців; зобов'язано подати план санації господарському суду Київської області в строк до 14 лютого 2014 року; відкладено судове засідання для розгляду плану санації Боржника на 17 лютого 2014 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 березня 2014 року у справі № Б8/022-12 задоволено апеляційну скаргу Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10; ухвалу господарського суду Київської області від 11 листопада 2013 року по справі № Б8/022-12 скасовано частково; задоволено заяву TOB "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" про залучення до участі у справі в якості інвестора; задоволено скаргу Голови комітету кредиторів ОСОБА_10 на дії керуючого санацією Жмайла О.В.; задоволено клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та припинено повноваження Жмайла О.В. арбітражного керуючого - керуючого санацією у справі № Б8/022-12 про банкрутство Боржника ПАТ "Гірничодобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" і призначено арбітражного керуючого - В'язовченка А.М. керуючим санацією Боржника ПАТ "Гірничодобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"; зобов'язано арбітражного керуючого Жмайла О.В. передати новому арбітражному керуючому Боржника всі печатки, штампи, фінансову та іншу документацію відносно ПАТ "Гірничодобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"; в решті оскаржувану ухвалу залишено без змін; матеріали оскарження ухвали від 11 листопада 2013 року по справі № Б8/022-12 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 лютого 2014 року відкладено судове засідання для розгляду плану санації Боржника на 28 квітня 2014 року; зобов'язано подати господарському суду Київської області в строк до 22 квітня 2014 року план санації; вирішено інші процедурні питання у справі.

28.04.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшла заява б/№, б/д про затвердження мирової угоди з доданими документами, в тому числі копією протоколу № 11 зборів комітету кредиторів Боржника від 15 квітня 2014 року, текстом мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014 року визнано вимоги громадянки України ОСОБА_3 в сумі 72 344,25 грн. заборгованості по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, які підлягають включенню до другої черги задоволення вимог кредиторів; визнано поточні кредиторські вимоги ПАТ Комерційний банк "Надра" на загальну суму 141 388,56 грн., які підлягають задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів та складаються з: заборгованості по процентам в сумі 120 391,96 грн.; інфляційного збільшення за порушення строку погашення кредиту в сумі 1 571,96 грн.; інфляційного збільшення за порушення строку погашення відсотків в сумі 1 305,29 грн.; 3% річних від простроченої суми кредиту в сумі 14 447,02 грн.; 3% річних від простроченої суми відсотків в сумі 3 672,33 грн.; в сумі 1 218,00 грн. судового збору, які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; продовжено строк процедури санації у справі про банкрутство № Б8/022-12, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство на шість місяців; відкладено судове засідання для розгляду плану санації ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 19 травня 2014 року; зобов'язано план санації подати господарському суду Київської області в строк до 16 травня 2014 року; заяву керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого В'язовченка А.М. б/№, б/д про затвердження мирової угоди у справі № Б8/022-12, прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 19 травня 2014 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

08.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшло клопотання від 08.05.2014 року №07/11 з доданими документами, у якому арбітражний керуючий В'язовченко А.М. просить затвердити розмір щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого В'язовченка А.М. у справі №Б8/022-12 в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, що складає 5 215,83 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 року клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. від 08.05.2014 року №07/11 прийнято до розгляду, розгляд якого призначено на 28.07.2014 року; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого В'язовченка А.М. б/№, б/д про затвердження мирової угоди у справі № Б8/022-12 у судовому засіданні на 28 липня 2014 року; відкладено судове засідання для розгляду плану санації ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 28 липня 2014 року; зобов'язано подати план санації господарському суду Київської області в строк до 23 липня 2014 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 року ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. у справі № Б8/022-12 скасовано частково - в частині залучення до справи TOB "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" в якості інвестора та розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Жмайла О.В.; справу № Б8/022-12 в скасованих частинах передано до господарського суду Київської області на новий розгляд у іншому складі суддів; в іншій частині Ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. у справі № Б8/022-12 залишено без змін.

20.06.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Жмайла О.В. (Заявник 35) надійшла заява про визнання поточних грошових вимог від 17.06.2014 року №01-09/80 з доданими документами, у якій арбітражний керуючий Жмайло О.В. просить затвердити грошові вимоги арбітражного керуючого Жмайла О.В. до Боржника у сумі 18 359,92 грн.; зобов'язати керуючого санацією Боржника Вязовченка А.М. внести вимоги арбітражного керуючого Жмайла О.В. до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення; забезпечити погашення вимог арбітражного керуючого Жмайло О.В. у порядку, передбаченому Законом про банкрутство.

20.06.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 11 надійшла скарга на дії арбітражного керуючого від 26.06.2014 року з доданими документами, у якій Кредитор 11 просить звільнити керуючого санацією Боржника Вязовченко А.М. та призначити нового керуючого санацією.

08.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_27 (Заявник 36) надійшла заява про визнання вимог від 04.07.2014 року б/н з доданими документами, у якій Заявник 36 просить визнати його вимоги до Боржника на загальну суму 139253,76 грн. та зобов'язати арбітражного керуючого В'язовченка А.М. включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2014 року, з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 14.07.2014 року, справу № Б8/022-12 прийнято до провадження суддею господарського суду Київської області Наріжним С.Ю.

14.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшла заява про участь у справі від 14.07.2014 року №14/07-14/1 з доданими документами.

14.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі від 14.07.2014 року №14/07 з доданими документами.

14.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Білоусова О.А. надійшла заява про участь у справі від 14.07.2014 року б/н з доданими документами.

15.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшли: доповнення від 14.07.2014 року б/н до заяви керуючого санацією про затвердження мирової угоди, у яких арбітражний керуючий В'язовченко А.М. просить розглянути мирову угоду у справі №Б8/022-12, у новій редакції схваленій комітетом кредиторів на зборах 20.06.2014 року та затвердити мирову угоду у справі №Б8/022-12 про банкрутство Боржника; клопотання про залучення інвестора до участі у справі від 14.07.2014 року б/н з доданими документами, у якій останній просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Ферст Грандікс Інвест" до справи №Б8/022-12 як учасника провадження у справі про банкрутство в якості інвестора; клопотання про затвердження плану санації від 14.07.2014 року б/н з доданими документами, у якій арбітражний керуючий В'язовченко А.М. просить постановити ухвалу про затвердження плану санації Боржника виконання якого передбачає участь інвестора (санатора) товариство з обмеженою відповідальністю "Ферст Грандікс Інвест".

15.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Грандікс Інвест" надійшла заява про участь у санації боржника в якості інвестора від 14.07.2014 року б/н з доданими документами, у якій ТОВ "Ферст Грандікс Інвест" просить поновити ТОВ "Ферст Грандікс Інвест" тридцятиденний строк від дня опублікування оголошення про порушення справи для звернення з заявою про участь у санації Боржника та прийняти до розгляду заяву ТОВ "Ферст Грандікс Інвест"; залучити ТОВ "Ферст Грандікс Інвест" до участі у справі №Б8/022-12 в якості інвестора з метою участі у процедурі санації Боржника.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2014 року роз'яснено, що до прийняття рішення, за результатами нового розгляду відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 10.06.14р. у справі № Б8/022-12, щодо розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Жмайла О.В., останній виконує обов'язки керуючого санацією боржника, Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі".

23.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшла заява про участь у справі від 23.09.2014 року б/н з доданими документами.

26.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Боржника - ОСОБА_10 надійшло клопотання про нове (повторне) призначення у справі керуючим санацією В'язовченка А.М. від 26.09.2014 року б/н з доданими документами, у якому голова комітету кредиторів Боржника просить повторно призначити арбітражного керуючого В'язовченка А.М. керуючим санацією Боржника.

29.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Боржника - ОСОБА_10 надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_7 від 29.09.2014 року б/н.

29.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією Боржника надійшло клопотання від 23.09.2014 року №01-09/89, у якому останній просить відмовити у задоволенні клопотань арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про затвердження плану санації та про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Грандікс Інвест" як учасника у справі в якості інвестора; відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про затвердження мирової угоди.

01.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 11 надійшло клопотання від 01.10.2014 року б/н, у якому останній просить прийняти постанову про визнання Боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

01.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Жмайла О.В. надійшла заява про збільшення поточних грошових вимог від 01.10.2014 року №01-09/90 з доданими документами, у якій арбітражний керуючий Жмайло О.В. просить затвердити грошові вимоги арбітражного керуючого Жмайло О.В. до Боржника у сумі 33 447,41 грн.; визнати його кредитором Боржника на суму 33 447,41 грн. та включити вказані вимоги до першої черги реєстру вимог кредиторів Боржника; забезпечити погашення вимог арбітражного керуючого Жмайла О.В. у порядку, передбаченому Законом про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2014 року (суддя Наріжний С.Ю.) у справі № Б8/022-12 замінено Кредитора - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; ) на Фізичну особу ОСОБА_10 (08298, АДРЕСА_19; ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2014 року (суддя Наріжний С.Ю.) скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_10 від 31.10.2013 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. залишено без розгляду; у задоволенні скарги ОСОБА_7 від 26.06.2014 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника В'язовченка А.М. відмовлено; заяву ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" від 05.11.2013 р. б/№ про участь у санації боржника в якості інвестора залишено без розгляду; у задоволенні клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. від 14.07.2014 р. б/№ про затвердження плану санації відмовлено; у задоволенні клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. від 14.07.2014 р. б/№ про залучення інвестора до участі у справі відмовлено; у задоволенні заяви ТОВ "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" від 14.07.2014 р. б/№ про участь у санації боржника в якості інвестора відмовлено; у задоволенні заяви арбітражного керуючого В'язовченка А.М. б/№, б/дати про затвердження мирової угоди та заяви про доповнення до мирової угоди та затвердження її в новій редакції відмовлено; у задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 01.10.2014 р. б/№ про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовлено; у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Боржника від 26.09.2014 р. б/№ про нове (повторне) призначення у справі керуючим санацією В'язовченка А.М. відмовлено; звільнено арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича від виконання повноважень розпорядника майна, керівника та керуючого санацією ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ"; призначено розпорядником майна Боржника - ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича; виконання обов'язків керівника ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" покладено на арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника Гусака Ю.М.; призначено керуючим санацією ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", виконуючого обов'язки керівника ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" арбітражного керуючого Гусака Ю.М.; вирішено інші процедурні питання по справі.

28.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області відвід голови комітету кредиторів Боржника - ОСОБА_10 надійшли: заперечення від 23.10.2014 року б/н на заяву ОСОБА_27 про визнання вимог до Боржника; заперечення від 23.10.2014 року б/н на заяву Жмайла О.В. про визнання поточних грошових вимог до Боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_10 задоволено частково; пункти 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ухвали Господарського суду Київської області від 01 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2014 року скасовано; справу повернутт на розгляд до Господарського суду Київської області.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області від 29.12.2014 року справу №Б8/022-12 передано до розгляду судді Скутельнику П.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.12.2014 року справу №Б8/022-12 прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф.; розгляд заяви арбітражного керуючого В'язовченка А.М. б/№, б/д (вх. № 7934/14 від 28 квітня 2014 року) про затвердження мирової угоди, розгляд клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. від 08.05.2014 року №07/11 призначено у судовому засіданні на 19 січня 2015 року; заяву арбітражного керуючого Жмайла О.В. про визнання поточних грошових вимог від 17.06.2014 року №01-09/80 з урахуванням заяви про збільшення поточних грошових вимог від 01.10.2014 року №01-09/90, скаргу ОСОБА_7 на дії арбітражного керуючого від 26.06.2014 року б/н та клопотання від 01.10.2014 року б/н, заяву ОСОБА_27 про визнання вимог від 04.07.2014 року б/н, - прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 19 січня 2015 року; заяви арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі від 14.07.2014 року №14/07-14/1, арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі від 14.07.2014 року, арбітражного керуючого Білоусова О.А. про участь у справі від 14.07.2014 року б/н, арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про участь у справі від 23.09.2014 року б/н прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 19 січня 2015 року; зобов'язано ОСОБА_27 надіслати керуючому санацією Боржника - арбітражному керуючому Жмайлу О.В. копію заяви про визнання вимог від 04.07.2014 року б/н з доданими до неї документами, докази чого надати суду; зобов'язано керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В. розглянути вимоги ОСОБА_27, заявлені у заяві про визнання вимог від 04.07.2014 року б/н, результати чого надати суду; клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про залучення інвестора до участі у справі від 14.07.2014 року б/н та заяву ТОВ "Ферст Грандікс Інвест" про участь у санації боржника в якості інвестора від 14.07.2014 року б/н, клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про затвердження плану санації від 14.07.2014 року б/н, клопотання голови комітету кредиторів Боржника - ОСОБА_10 про нове (повторне) призначення у справі керуючим санацією В'язовченка А.М. від 26.09.2014 року б/н, - прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 19 січня 2015 року; призначено судове засідання для розгляду плану санації ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 19 січня 2015 р.

Факт направлення ухвали господарського суду Київської області від 31.12.2014 року учасникам провадження у справі підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області №15 на зворотному боці останнього аркушу ухвали.

15.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області: від Голови комітету кредиторів ОСОБА_10 надійшло клопотання про призначення керуючого санацією б/№ від 12.01.2015 року (вх. 735/15 від 15.01.2015 року) арбітражного керуючого Лахненка Є.М. з долученими документами, також клопотання про продовження строку санації боржника від 12.01.2015 року (вх. № 736/15 від 15.01.2015 р.) та клопотання про здійснення санації боржника за загальною процедурою від 12.01.2015 року (вх. №737/15 від 15.01.2015 року), також два клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 12.01.2015 року (вх. № 739/15 від 15.01.2015 року) та від 14.01.2015 року (вх. 738/15 від 15.01.2015 р.) з долученими документами; від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшло клопотання від 12.01.2015 р. про затвердження плану санації з урахуванням змін з долученими документами (вх. 734/15 від 15.01.2015 р.); від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство та про призначення його керуючим санацією у справі про банкрутство №Б8/022-12 від 12.01.2015 року з долученими документами.

16.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області: від ОСОБА_7 надійшла заява б/№ від 16.01.2015 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи від 16.01.2015 року та заява про відвід судді від 16.01.2015 року.

В судове засідання з'явились уповноважені представники Кредиторів 13, 15 (який є й Головою комітету кредиторів боржника), ТОВ «Ферст Грандікс Інвест», Заявник 36, арбітражний керуючий В'язовченко А.М., які надалі свої пояснення у справі. В тому числі Кредитор 15, який одночасно є Головою комітету кредиторів підтримав в повному обсязі раніш подане клопотання керуючого санацією Боржника В'язовченка А.М. про затвердження плану санації Боржника від 1407.2014 року, який був затверджений комітетом кредиторів Боржника, разом з доповненнями поданими арбітражним керуючим В'язовченком А.М. від 12.01.2015 року, яке просить суд задовольнити, а саме просить суд затвердити план санації у поданій В'язовченком А.М. редакції, підтримав клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про залучення інвестора до участі у справі від 14.07.2014 року б/н та заяву ТОВ "Ферст Грандікс Інвест" про участь у санації боржника в якості інвестора, а також підтримує подані ним клопотання про продовження строку санації боржника, про здійснення санації боржника за загальною процедурою, про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Лахненка Є.М.; присутні у судовому засіданні учасники провадження підтримали клопотання Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 щодо затвердження плану санації, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та інші клопотання ОСОБА_10; присутні у судовому засіданні учасники провадження заперечують задоволення клопотання про відвід судді Скутельника П.Ф., про колегіальний склад суду, про ліквідацію Боржника посилаючись на відсутність підстав для задоволення даних клопотань; присутні у судовому засіданні учасники провадження заперечили задоволення заяв арбітражних керуючих, що надійшли у справі про їх участь у справі, зокрема, заяви арбітражного керуючого Бєлової О.А., арбітражного керуючого Гусака Ю.М., арбітражного керуючого Білоусова О.А. та просять суд відмовити у задоволенні таких заяв; Голова комітету кредиторів заперечив задоволення заяв з поточними вимогами до Боржника, в тому числі заяви арбітражного керуючого Жмайла О.В. про визнання поточних грошових вимог, ОСОБА_27, заперечив задоволення скарги ОСОБА_7 на дії арбітражного керуючого; арбітражний керуючий В'язовченко А.М. підтримав раніш подану заяву про призначення його керуючим санацією у справі; присутніми кредиторами відкликано заяву про затвердження мирової угоди, раніш поданої суду.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були повідомлені про час та місце судового засідання. Перевіряючи належність повідомлення всіх учасників провадження про час та місце судового засідання встановлено, що факт направлення ухвали господарського суду Київської області від 31.12.2014 року учасникам провадження у справі підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області №15 на зворотному боці останнього аркушу ухвали. Факт вручення ухвали учасникам провадження також підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема, ТОВ «Ферст Грандікс Інвест» - Р013, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку - Р719, виконавчому відділенню фонду соціального страхування - 013, ОСОБА_27 - Р808, ОСОБА_10 - Р 417, ОСОБА_20 - Р 603, Коцюбинській селищній раді - Р011, та іншими повідомленнями наявними в матеріалах справи.

У п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. роз'яснено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Досліджуючи питання належності повідомлення учасників у справі, також встановлено, наступне. Перевіряючи за штрихкодовим ідентифікатором факт отримання ухвали господарського суду Київської області від 31.12.2014 року, зокрема кредитором ОСОБА_7, арбітражним керуючим Жмайлом О.В. судом було встановлено, що ухвала суду адресована Кредитору 11 від 31.12.2014 року надійшла до відділення поштового зв'язку адресата 14.01.2015 року, що підтверджено витягом з сайту Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» «Відстеження пересилання поштових відправлень» (номер внутрішнього відправлення / штрих кодовий ідентифікатор: 395); ухвала суду адресована арбітражному керуючому Жмайлу О.В. від 31.12.2014 року надійшла до відділення поштового зв'язку адресата 17.01.2015 року, що підтверджено витягом з сайту Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» «Відстеження пересилання поштових відправлень» (номер внутрішнього відправлення / штрих кодовий ідентифікатор: 573), тобто у строки достатні для їх отримання адресатами, проте не були отримані адресатами з незалежних від суду причин, що підтверджує належне виконання судом вимог ГПК України щодо надсилання ухвали учасникам провадження.

Судом встановлено, що заява про відвід судді від 16.01.2015 року Кредитора 11 ОСОБА_7, клопотання про колегіальний розгляд справи від 16.01.2015 року Кредитора 11 ОСОБА_7, заява про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі від 16.01.2015 року Кредитора 11 ОСОБА_7, підлягають розгляду судом; судом розглянуто вказані заяви та клопотання та ухвалами господарського суду Київської області від 19.01.2015 року відмовлено кредитору ОСОБА_7 у задоволенні зазначених заяв та клопотання.

Провадження у справі перебуває у судовій процедурі санації боржника, в якій на поточне судове засідання призначено розгляд низки заяв, клопотань, визначених п.п. 2-10 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31.12.2014 року, а також призначено судове засідання для розгляду плану санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ".

До господарського суду Київської області напередодні судового засідання надійшла низка клопотань, заяв, які підлягають розгляду судом.

Розглядаючи клопотання та заяви, що надійшли у справі судом встановлено наступне.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про затвердження мирової угоди судом встановлено наступне.

28.04.2014 року до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. у якості керуючого санацією Боржника надійшла заява керуючого санацією про затвердження мирової угоди у справі № Б8/022-12 б/№, б/д, в якій він просить суд затвердити мирову угоду по справі про банкрутство Боржника. До клопотання долучено копію протоколу № 11 Зборів комітету кредиторів Боржника від 15.04.2014 року та оригінал тексту Мирової угоди, затвердженої протоколом №11 комітету кредиторів Боржника від 15.04.2014 року. Судом встановлено, що 28.04.2014 року від Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, серед яких долучено докази належності проведення зборів комітету кредиторів Боржника, призначених на 15.04.2014 року, оригінал протоколу № 11 Зборів комітету кредиторів Боржника від 15.04.2014 року та копія тексту Мирової угоди, затвердженої протоколом № 11 комітету кредиторів Боржника від 15.04.2014 року. Мирова угода укладена від імені Боржника керуючим санацією В'язовченком А.М. та Головою комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 15.07.2014 року від В'язовченка А.М. у якості керуючого санацією надійшли доповнення до заяви про затвердження мирової угоди у справі №Б8/022-12 від 14.07.2014 року, в яких заявлено вимогу про затвердження мирової угоди, до якої долучено оригінал мирової угоди від 11.07.2014 року в новій редакції та копія протоколу № 12 Зборів комітету кредиторів Боржника від 20.06.2014 р.

У поточному судовому засіданні арбітражним керуючим В'язовченком А.М. та Головою комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 заявлено клопотання про відкликання та відмову від раніш поданого клопотання про затвердження мирової угоди в зв'язку з поданим клопотанням про затвердження плану санації Боржника. Присутніми учасниками у справі підтримано клопотання про відкликання мирової угоди одностайно.

Станом на дату подання клопотання про затвердження мирової угоди (першої - 28.04.2014 року) арбітражний керуючий В'язовченко А.М. був призначений керуючим санацією Боржника, який виконував повноваження органів управління Боржника та яким було підписано мирову угоду від імені Боржника; станом на поточну дату керуючого санацією Боржника у справі є арбітражний керуючий Жмайло О.В. Судом встановлено, що від арбітражного керуючого Жмайла О.В. 29.09.2014 року надійшло клопотання № 01-09/89 від 23.09.2014 року, в якому останнім надано заперечення щодо затвердження поданої мирової угоди з посиланням на те, що з позиції арбітражного керуючого на розгляду суду перебувають заявлені ним грошові вимоги та мирова угода не може бути затверджена до моменту розгляду таких грошових вимог; з позиції арбітражного керуючого, подана мирова угода підписана не належною особою, оскільки згідно роз'яснень Вищого господарського суду України від 09.09.2014 року В'язовченко А.М. не є керуючим санацією Боржника. В зв'язку з наведеним арбітражний керуючий Жмайло О.В. просить відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Детально дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що усні клопотання Голови комітету кредиторів ОСОБА_10, арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про відкликання клопотання про затвердження мирової угоди б/№, б/д, яке суд розцінює у якості клопотання про відмову від вказаного клопотання, є таким, що не суперечить законодавству та не порушує прав або охоронюваних Законом інтересів будь-кого з учасників у справі, інших осіб та підлягає задоволенню судом, в зв'язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.

Розглядаючи клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. від 08.05.2014 року № 07/11, судом встановлено наступне.

08.05.2014 року від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшло клопотання № 07/11 від 08.05.2014 року, в якому арбітражний керуючий просить суд затвердити розмір щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого В'язовченка А.М. у справі № Б8/022-12 в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника Боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, що складає 5 215,83 грн. Клопотання вмотивовано посиланням на норми ч. ч. 10, 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство; на те, що керуючим санацією у справі призначено арбітражного керуючого В'язовченка А.М.; посиланням на довідку від 08.04.2014 року № 30 про середньомісячний розмір заробітної плати керівника Боржника за період з 01.02.2011 року по 31.02.2012 року у сумі 5 215,83 грн., копія якої долучена до клопотання арбітражного керуючого, а також тим, що комітетом кредиторів Боржника на зборах, що відбулись 15.04.2014 року встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого арбітражного керуючого В'язовченка А.М. у сумі 5 215,83 грн. Копія протоколу № 11 Зборів комітету кредиторів Боржника від 15.04.2014 року долучено до клопотання.

В судовому засіданні арбітражний керуючий В'язовченко А.М. та Голова комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 підтвердили те, що В'язовченко А.М. відповідний проміжок часу був призначений та виконував повноваження керуючого санації Боржника у справі за особливостями передбаченими ст. 53 Закону про банкрутство, а також те, що комітетом кредиторів Боржника приймалось відповідне рішення щодо оплати послуг арбітражного керуючого та підтримали вказане клопотання про затвердження розміру щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого В'язовченка А.М. у справі № Б8/022-12 у заявленому розмірі. Інші присутні учасники провадження клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 12, 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 12 ст. 53 Закону про банкрутство визначено, що керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий В'язовченко А.М. до призначення керуючим санацією не працював на підприємстві-боржнику.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року у справі № Б8/022-12 частково скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013 року та задоволено клопотання Голови комітету кредиторів боржника про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та припинені повноваження Жмайла О.В. арбітражного керуючого - керуючого санацією у справі №Б8/022-12 про банкрутство Боржника і призначено арбітражного керуючого - В'язовченка А.М. керуючим санацією Боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 року ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. у справі № Б8/022-12 скасовано в частині залучення до справи TOB "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" в якості інвестора та розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Жмайла О.В.

Відповідно до довідки № 30 від 08.04.2014 року Боржника, середньомісячний розмір заробітної плати керівника підприємства за 12 місяців до порушення справи про банкрутство становить 5 215,83 грн.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 11 Зборів комітету кредиторів Боржника від 15.04.2014 року по третьому питанню порядку денного прийнято рішення 100% голосів від складу комітету кредиторів Боржника: арбітражному керуючому - керуючому санацією В'язовченку А.М. затверджено розмір оплати його послуг як керуючого санацією на підставі довідки № 30 від 08.04.2014 р. у розмірі 5 215,83 грн.

Детально дослідивши матеріали справи перевіривши порядок організації та проведення зборів комітету кредиторів Боржника, скликаних на 15.04.2014 року судом встановлено, що наявними матеріалами справи (Т. 18) підтверджено належність повідомлення усіх членів комітету кредиторів про проведення зборів, «за» проголосоване питання проголосувало 100% голосів від складу комітету кредиторів Боржника, а отже рішення є прийнятим.

Жодних заперечень щодо клопотання В'язовченка А.М., що розглядається у справі не надходило.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання № 07/11 від 08.05.2014 року арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про затвердження розміру щомісячної оплати послуг є обґрунтованим, доведеним за допомогою належних доказів та підлягає задоволенню судом.

Розглядаючи Скаргу на дії арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 26.06.2014 року, судом встановлено наступне.

25.06.2014 року від кредитора 11 ОСОБА_7 надійшла Скарга на дії арбітражного керуючого від 26.06.2014 року (надалі - «Скаржник»), в якій Скаржник просить суд звільнити керуючого санацією ПАТ "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" В'язовченка А.М. та призначити нового керуючого санацією. Скарга вмотивована посиланням на ст. 17 Закону про банкрутство та тим, Скаржник вказує на те, що у справі він є представником трудового колективу підприємства- Боржника, 30.09.2011 року наказом № 112-П заступника голови правління підприємства його було звільнено з посади начальника транспортного цеху, проте в день звільнення не виплачено заробітної плати в повному обсязі та заборгованість складає 80576,60 грн. на підтвердження чого Скаржник долучає не засвідчену копію довідки станом на 20.06.2014 року та наказу № 112-П. З позиції Скаржника новопризначений керуючий санації належним чином не виконує обов'язків та вчиняє дії, які суперечать чинному законодавству, зокрема заробітна плата Скаржнику не виплачена, а у підприємства на рахунках наявні кошти; також Скаржник вказує на те, що керуючий санацією на роботі майже не з'являється. До Скарги долучено не засвідчені копії наказу № 112-П від 30.09.2011 року та довідки Ірпінського міського Управління Юстиції ВДВС № 1101 від 20.06.2014 року, відповідно до якої заборгованість по заробітній платі згідно виконавчого провадження № 38628375 з примусового виконання виконавчого листа № 367/32127/13-ц виданого 19.06.2013 року Ірпінським міським судом про стягнення з Боржника заборгованості по заробітній платі в сумі 53 065,27 грн. в сумі 80 576,60 грн. станом на 20.06.2014 року складає 80 576,60 грн.

29.09.2014 року від Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_7 від 29.09.2014 року, в яких останній просить суд відмовити Скаржнику у задоволенні скарги. Заперечення вмотивовані тим, що з позиції Голови комітету кредиторів відсутні будь-які дії невиконання або неналежного виконання обов'язків В'язовченком А.М. - керуючим санації, та тим більше таких, що мали б наслідки завдання значної шкоди боржнику чи кредиторам, посилаючись на норми ч.ч. 10, 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство. Голова комітету кредиторів зауважує на тому, що вимоги кредитора ОСОБА_7 є включеними до реєстру вимог кредиторів та їх погашення має відбуватись з урахуванням Закону про банкрутство; в свою чергу Голова комітету кредиторів повідомляє про те, що В'язовченком А.М. здійснено погашення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 457 912,00 грн., з яких працюючим працівникам виплачено 137 312,19 грн. та звільненим - 338 600,03 грн. заборгованості. Голова комітету кредиторів вказує на підготовку саме арбітражним керуючим В'язовченком А.М. проекту мирової угоди, розробку плану санації, за допомогою чого стане можливим відновлення платоспроможності Боржника й погашенням вимог кредиторів, де вказані посилання щодо проведеної арбітражним керуючим роботи та розробки документів підтверджуються матеріалами справи. Крім того, Голови комітету кредиторів повідомляє суд про те, що арбітражний керуючий В'язовченко А.М. вчасно виконує покладені на нього обов'язки згідно з вимогами суду, здійснює представництво інтересів Боржника у суді.

Детально дослідивши матеріали справи, Скаргу на дії арбітражного керуючого від 26.06.2014 року Кредитора 11, заперечення Голови комітету кредиторів Боржника судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 3 ст. 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, представником працівників боржника є особа, уповноважена відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

Згідно ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Дослідивши Скаргу Кредитора 11 судом встановлено, що на підтвердження доводів, викладених у Скарзі Скаржником не долучено жодних належних доказів, в тому числі доказів наявності у Скаржника статусу на який він посилається у поданій скарзі - представника трудового колективу Боржника, доказів фактичного невиконання арбітражним керуючим В'язовченком А.М. покладених на нього обов'язків, в тому числі неодноразового звертання Скаржником 11 до арбітражного керуючого В'язовченка А.М. з вимогою, що лежить в межах компетенції керуючого санацією у справі про банкрутство, відсутності на робочому місці, наявності коштів на рахунках Боржника та невиконання керуючим санацією інших обов'язків, що вбачається Скаржником; правового обґрунтування заявлених вимог Скарга не містить; в свою чергу вимога про звільнення керуючого санації, який як встановлено судом не був працівником Боржника, є необґрунтованою та не відповідає припиненню повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство, передбаченій ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство. Долучені Скаржником копії двох документів є незасвідченими та не є належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, а за змістом не містять підтвердження безпосереднього невиконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків (копія наказу про припинення трудового договору, довідка відділу ДВС). Також судом встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка № 104 від 19.09.2014 року Боржника, згідно якої відбувається поступове погашення заборгованості по заробітній платі, зокрема за період з 01.04.2014 року по 01.09.2014 року Боржником погашено заборгованість по заробітній платі перед працівниками на загальну суму 457 912,22 грн., з яких: 137 312,19 грн. - заборгованості перед працюючими працівниками та 338 600,03 грн. - за виконавчими листами (Т. 23, а.с. 182).

В свою чергу дослідження матеріалів справи на предмет виконання арбітражним керуючим В'язовченком А.М. обов'язків керуючого санацією дає підстав для висновку про виконання останнім обов'язків, що підтверджується документально, зокрема поданими на затвердження мирової угоди, плану санації, що само по собі є свідченням надання послуг арбітражного керуючого.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що вимоги Скаржника, викладені у Скарзі є необґрунтованими, не доведеними за допомогою належних та допустимих доказів, безпідставними, в зв'язку з чим Скарга відхиляється судом.

Розглядаючи заяву про визнання вимог до Боржника ОСОБА_27 на загальну суму 139 253,76 грн. від 04.07.2014 року судом встановлено наступне.

08.07.2014 року від ОСОБА_27 надійшла заява від 04.07.2014 року про визнання вимог, в якій заявник просить суд визнати його вимоги до Боржника на загальну суму 139 253,76 грн., з яких: 89 912,29 грн. є сума заборгованості по заробітній платі та 49 341,47 грн. - сума заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у справі про банкрутство №Б8/022-12 та зобов'язати арбітражного керуючого (керуючого санацією) В'язовченка А.М. включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів. 10.10.214 року ОСОБА_27 долучено до матеріалів справи копії документів. Вимоги ОСОБА_27 вмотивовані тим, що він працював на підприємстві-Боржника на посаді головного інженера з 09 січня 2007 року та 15.10.2013 року; наказом № 32-к керуючого санацією Боржника заявника було звільнено з посади головного інженера. Посилаючись на ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України заявник вказує, що в день звільнення Боржником не виплачено йому заробітну плату з лютого 2011 року по 15.10.2013 року в сумі 89 912,29 грн. в зв'язку з відсутністю грошових коштів. Згідно довідки підприємства Боржника має перед ним заборгованість у сумі 89 912,29 грн. Також заявник вимагає сплати 49 341,47 грн. компенсації заборгованості середнього заробітку з урахуванням індексу інфляції. Також вимоги заявника обґрунтовані посиланням на ст. 14 Закону про банкрутство. В підтвердження зазначених обставин, викладених у заяві заявник посилається на долучені до заяви документи. 01.10.2014 року заявником долучено до матеріалів справи не засвідчені копії заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2014 року у справі № 367/325/14, яким стягнуто з Боржника на користь заявника середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 48 884,55 грн., збитки за час невиплати заробітної плати з урахування індексу інфляції у сумі 456,92 грн. та копію судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2014 року, яким стягнуто з Боржника на користь заявника заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 89 912,28 грн.

28.10.2014 року від Голови комітету кредиторів надійшли заперечення на заяву ОСОБА_27 про визнання вимог до Боржника, в яких він просить відмовити ОСОБА_27 у задоволенні заяви про визнання вимог. Заперечення вмотивовані посиланням на положення п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», ст.ст. 1, 14, 23, 31 Закону про банкрутство, вказуючи на те, що за правовою природою вимоги ОСОБА_27 вважає такими, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, а отже, у відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство такі вимоги є поточними. В свою чергу, Голова комітету кредиторів наголошує на тому, що у відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, - вимоги за зобов'язаннями, що виникли під час проведення процедур банкрутства можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної процедури, зауважуючи на тому, що у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці, що передують порушенню справи про банкрутство.

Детально дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_27 зокрема, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 3 ст. 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частинами 1, 2 ст. 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. звертається увага на те, що будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості.

Згідно п.п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Дослідивши документи надані ОСОБА_27 на підтвердження заявлених вимог у своїй заяві від 04.07.2014 року судом встановлено, що всі подані ним документи подані у не засвідчених копіях, які не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України та не є належними і допустимими доказами у справі, а посилання заявника у заяві є не підтверджені належними доказами. Сама заява заявника не містить детального помісячного розрахунку вимог, а з поданих документів неможливо визначити помісячний розподіл вимог заявника.

В свою чергу судом взято до уваги наступне.

У п. 11.5. Рекомендацій, затверджених Президією Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звертається увага на те, що з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із заяви заявника, вимоги у сумі 66 651,62 грн. становлять заборгованість за жовтень, вересень, серпень, липень 2013 року, а у сумі 29 341,47 грн. - вимоги з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ОСОБА_42, які обчислювались з 16.10.2013 року, та відповідно вказані вимоги за правовою природою є поточними. Щодо іншої частини вимог ОСОБА_42 жодними доказами, посиланнями не доведено суду їх правової природи за часом виникнення та вказівки на таке подані ним документи не міястять.

Суд звертає увагу заявника на те, що у п.п. 17, 42 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року роз'яснено, що за змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію. Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, а тому не підлягає зупиненню виконавче провадження за виконавчими документами, які підтверджують ці категорії вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону про банкрутство, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_27 не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, внаслідок чого є необґрунтованими, в зв'язку з чим відхиляються судом.

Розглядаючи заяву про визнання поточних вимог арбітражного керуючого Жмайла О.В. з доповненнями від 01.10.2014 року судом встановлено наступне.

20.06.2014 року від арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича надійшла заява № 01-09/80 від 17.06.2014 року з долученими документами «Про визнання поточних вимог», в якій арбітражний керуючий просить суд затвердити грошові вимоги арбітражного керуючого Жмайло О.В. до Боржника у сумі 18 359,92 грн., з яких: 2 360,45 грн. - витрати арбітражного керуючого Жмайла О.В.; 15 999,47 грн. - винагорода керуючого санацією за період з 02.09.2013 року по 24.03.2014 року; зобов'язати керуючого санацією Боржника В'язовченка А.М. внести вимоги арбітражного керуючого Жмайла О.В. до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення; забезпечити погашення вимог арбітражного керуючого Жмайла О.В. у порядку передбаченому Законом про банкрутство, про час і дату заяви проінформувати письмово. На підтвердження вимог арбітражним керуючим долучено копії низки документів. Вимоги заявника вмотивовані посиланням на норми ст. 3-1 Закону про банкрутство, зокрема ч.ч. 10, 12, ст. 31 зазначеного Закону, а також посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 03.08.2011 р. № 2/47; в заяві арбітражний керуючий вказує на витрати, які були понесені ним під час виконання обов'язків керуючого санацією Боржника з вказівкою на такі витрати; крім того арбітражний керуючий вказує на те, що за період з 02.09.2013 року по 24.03.2014 року заборгованість з оплати його послуг становить 15 999,47 грн., та на те, що вважає, що належним чином виконував обов'язки керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та заслуговує на об'єктивну винагороду у розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат.

01.10.2014 року від арбітражного керуючого Жмайла О.В. надійшла заява про збільшення поточних вимог №01-09/90 від 01.10.2014 року, в якій арбітражний керуючий просить затвердити його вимоги до Боржника в сумі 33 447,41 грн., з яких: 2360,45 грн. - витрати арбітражного керуючого, 31 086,96 грн. - винагорода керуючого санацією за період з 02.09.2013 року до 01.10.2014 року (у розмірі двох мінімальних заробітних плат); визнати арбітражного керуючого Жмайла О.В. кредитором Боржника на суму 33 447,41 грн., включити грошові вимоги арбітражного керуючого Жмайла О.В. у сумі 33 447,41 грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів; забезпечити погашення вимог арбітражного керуючого Жмайла О.В. у порядку визначеному Законом про банкрутство. Додаткові вимоги арбітражного керуючого вмотивовані тим, що він дозаявляє поточні вимоги у сумі 15 087,49 грн. з посиланням на роз'яснення Вищого господарського суду України у справі № Б8/022-12 від 09.09.2014 року, згідно яких він по день подачі заяви про збільшення вимог продовжує виконувати обов'язки керуючого санацією Боржника, в зв'язку з чим ним, арбітражним керуючим Жмайлом О.В. у якості керуючого санацією Боржника заявлено вимоги за період з 24.03.2014 року по 01.10.2014 року у сумі 15 087,49 грн.

28.10.2014 року від Голови комітету кредиторів надійшли заперечення на заяву Жмайла О.В. про визнання поточних грошових вимог до Боржника, в яких Голова комітету кредиторів просить суд відмовити Жмайлу О.В. у задоволенні заяви про визнання вимог до Боржника на загальну суму 33 447,01 грн. у даній справі та у включенні цих вимог до реєстру вимог кредиторів Боржника. Заперечення вмотивовані доводами, аналогічними доводами, якими Головою комітету кредиторів заперечено вимоги ОСОБА_27, викладених у заяві від 04.07.2014 року, підкреслюючи, що вимоги арбітражного керуючого Жмайла О.В. є поточними за правовою природою, а також Голова комітету кредиторів у запереченнях зазначає, що всі вимоги арбітражний керуючий буде мати можливість заявити до боржника у разі введення ліквідаційної процедури.

Детально дослідивши матеріали справи розглядаючи заяву арбітражного керуючого Жмайла О.В. про визнання поточних грошових вимог з урахування про збільшення поточних грошових вимог, судом встановлено наступне.

Факт повідомлення арбітражного керуючого Жмайла О.В. про час та місце поточного судового засідання перевірено судом, що встановлено вище.

Як встановлено судом, арбітражний керуючий Жмайло О.В. звернувся до суду із заявою «про визнання поточних грошових вимог» у якості керуючого санацією Боржника.

Частинами 12, 13, 14, 15, 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство регламентовано порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражних керуючих у справі про банкрутство, зокрема, якими встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, Законом про банкрутство визначено спеціальний порядок розгляду та вирішення питання оплати послуг та відшкодування витрат арбітражних керуючих, які виконували відповідні повноваження у справі про банкрутство.

Детально дослідивши матеріали справи та всі додані до «Заяви про визнання поточних грошових вимог» № 01-09/80 від 17.06.2014 р. арбітражного керуючого Жмайла О.В. документи, з урахуванням заяви про збільшення поточних грошових вимог судом встановлено, що арбітражним керуючим / керуючим санацією Боржника Жмайлом О.В. не надано суду доказів виконання встановленого Законом про банкрутство порядку оплати послуг арбітражного керуючого, відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема від арбітражного керуючого Жмайла О.В. або будь-якого з учасників провадження у справі до суду не надходило клопотань про затвердження розміру оплати послуг керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. за кожен місяць здійснення повноважень, а також жодних доказів, які свідчать про прийняття такого рішення комітетом кредиторів Боржника; відсутні також і докази того, що керуючий санацією Жмайло О.В. звертався до комітету кредиторів з питанням про встановлення розміру оплати його послуг керуючого санацією у справі та йому було відмовлено або прийнято будь-яке інше рішення; звіт про оплату послуг, звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Жмайла О.В., затверджені у встановленому Законом про банкрутство порядку, від керуючого санацією Жмайла О.В. до суду не надходили; клопотань про затвердження таких звітів господарським судом у справі не надходило. Відсутні в матеріалах справи також і будь-які докази того, що керуючий санацією Жмайло О.В. звертався до комітету кредиторів з питанням про розгляд та затвердження комітетом кредиторів звіту керуючого санацією Жмайла О.В. про оплату послуг, звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого Жмайла О.В. та йому було відмовлено у розгляді або затвердженні таких звітів чи прийнято будь-яке інше рішення.

Правового обґрунтування недотримання заявником вимог Закону про банкрутство (ст. 3-1) та звернення до суду поза порядком, встановленим спеціальним Законом з питань банкрутства з розгляду питання оплати послуг та витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство, який передбачає надання комітетом кредиторів оцінки обсягу та якості виконання покладених на арбітражного керуючого обов'язків у справі, арбітражним керуючим у заяві не наведено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що арбітражним керуючим Жмайлом О.В. не надано жодних доказів дотримання встановленого Законом про банкрутство порядку визначення розміру оплати послуг арбітражного керуючого у справі, затвердження звіту оплати послуг та звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів та судом, в зв'язку з чим, заявлені ним вимоги про визнання поточних вимог на загальну суму 33 447,41 грн. є необґрунтованими та не доведеними за допомогою належних доказів, внаслідок чого є безпідставними та відхиляються судом.

Судом також встановлено, що на підтвердження фактичного виконання обов'язків керуючого санацією за період з 24.03.2014 року по 01.10.2014 року до заяви про збільшення поточних грошових вимог арбітражним керуючим Жмайлом О.В. не долучено жодних доказів та додаткових витрат, виходячи з заявлених вимог арбітражним керуючим понесено не було.

Поточне судове засідання призначено для розгляду плану санації Боржника. Судом встановлено, що 15.07.2014 року від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшло клопотання про затвердження плану санації від 14.07.2014 року з долученими копією протоколу № 9 від 07.07.2014 року, складеного за результатом проведення зборів кредиторів Боржника; оригіналом плану санації Боржника, схваленим на засіданні комітету кредиторів Боржника; копією повідомлення керуючого санацією про скликання зборів кредиторів на 07.07.2014 року, доказами направлення кредиторам Боржника повідомлення про скликання зборів кредиторів, копією супровідного листа щодо направлення кредиторам проекту плану санації для попереднього ознайомлення, доказами направлення кредиторам плану санації, переліком виділеного майна для продажу, яке є предметом застави за умовами Договору застави обладнання від 30.11.2006 року № 121/ДЗ/20060-980. План санації підписаний В'язовченком А.М. у якості керуючого санацією Боржника та ТОВ «Ферст грандікс інвест» у якості інвестора.

15.07.2014 року від ТОВ «Ферст грандікс інвест» надійшла заява про участь у санації боржника в якості інвестора б/№ від 14.07.2014 року, в якій останній просить суд прийняти до розгляду його заяву; залучити ТОВ «Ферст грандікс інвест» до участі у справі № Б8/022-12 в якості інвестора з метою участі у процедурі санації Боржника. До клопотання долучено засвідчені копії реєстраційних документів заявника, план заходів щодо відновлення платоспроможності Боржника, копія протоколу комітету кредиторів Боржника від 20.06.2014 року.

15.07.2014 року від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. у якості керуючого санацією Боржника надійшло клопотання про залучення інвестора, в якому просить суд залучити ТОВ «Ферст грандікс інвест» до справи у якості учасника провадження у справі в якості інвестора, з долученими документами.

29.09.2014 року від арбітражного керуючого Жмайла О.В. надійшло клопотання № 01-09/89 від 23.09.2014 року, в якому викладено заперечення, в тому числі щодо поданого на затвердження суду плану санації, зокрема, з позиції арбітражного керуючого Жмайла О.В. частина кредиторської заборгованість Боржника має ознаки фіктивної, план санації поданий не належною особою, та не може бути затверджений судом до розгляду грошових вимог арбітражного керуючого Жмайла О.В., а також заперечує залучення до участі у справі у якості інвестора ТОВ «Ферст грандікс інвест», в зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотань про затвердження плану санації від 14.07.2014 року, клопотання про залучення ТОВ «Ферст грандікс інвест» у якості інвестора від 14.07.2014 року.

В свою чергу, 15.01.2015 року від Голови комітету кредиторів Боржника надійшло клопотання про продовження строку санації Боржника, в якому просить суд продовжити строк санації Боржника у даній справі на шість місяців. Також від Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 надійшло клопотання від 12.02.1015 року про здійснення санації боржника за загальною процедурою, в якій просить суд прийняти рішення про здійснення санації Боржника за загальною процедурою, визначеною Законом про банкрутство. Головою комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 клопотаннями від 12.01.2015 року та від 14.01.2015 року долучено низку документальних доказів у справі, в тому числі: оригінал протоколу № 14 зборів комітету кредиторів Боржника від 12.01.2015 року та доказів повідомлення, направлення членам комітету кредиторів повідомлень про скликання зборів, витяг з офіційного сайту Міністерства юстиції України - наказу Міністерства юстиції України № 1924/5 від 17.11.2014 року щодо анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Жмайла О.В., інших доказів.

15.01.2015 року Арбітражним керуючим В'язовченком А.М. подано клопотання про затвердження плану санації з урахуванням змін, разом з яким долучено до матеріалів справи оригінал змін та доповнень до плану санації Боржника, оригінал протоколу зборів кредиторів Боржника № 11 від 12.01.2015 року, оригінал реєстру кредиторів, присутніх 12.01.2015 року на засіданні зборів кредиторів Боржника; оригінал погодження (згоди) кредитора ОСОБА_10 плану санації з урахуванням змін; копії повідомлень про скликання зборів кредиторів на 12.01.2015 року та направлення змін до плану санації, копії доказів направлення повідомлення про скликання зборів кредиторів на 12.01.2015 року. У зазначеному клопотанні просить суд затвердити план санації Боржника з урахуванням змін.

В судовому засіданні Голова комітету кредиторів та інші присутні у судовому засіданні учасники провадження підтримали клопотання про затвердження плану санації з урахуванням поданих змін, та просять суд його затвердити, підтримали клопотання про продовження строку санації Боржника, про перехід до здійснення санації Боржника за загальною процедурою та Голова комітету кредиторів Боржника підтримав клопотання комітету кредиторів про призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича.

Детально дослідивши матеріали справи разом з зазначеними клопотаннями, заслухавши пояснення присутніх у судовому засідання учасників провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 18 Закону про банкрутство, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника. Інвестор (інвестори) за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації. План санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації. Якщо один з кредиторів або всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, не погоджують план санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділення речей, наданих у заставу з майна боржника, їх продаж на аукціоні та задоволення вимог таких кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів; про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів. Схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів. Протокол зборів кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації. Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство, учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу. Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом. У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п. п. 1 п. 3.1.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.

Згідно ч. 2 п. 9.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог ст. 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Судом встановлено, що мало місце затвердження зборами кредиторів плану санації Боржника, що відбулось 07.07.2014 року на зборах кредиторів Боржника та 12.01.2015 року проведено збори кредиторів Боржника на яких затверджено зміни до раніш поданого плану санації Боржника.

Детально дослідивши матеріли справи на предмет відповідності законодавчо встановленим вимогам до організації та проведення зборів кредиторів Боржника, що відбулись 07.07.2014 року, 12.01.2015 року та порядку, правомірності прийняття на них рішень судом встановлено наступне.

Відповідно до поданих доказів, 07.07.2014 року відбулись збори кредиторів Боржника на яких були присутні кредитори: ініціюючий кредитор з належними 1122 голосами, що становить 9,04 % від загальної кількості голосів кредиторів, ОСОБА_17 (62 голоси / 0,50% від загальної кількості голосів кредиторів), ОСОБА_5 (57 голоси / 0,46% від загальної кількості голосів), ОСОБА_7 (81 голос / 0,65% від загальної кількості голосів), ОСОБА_9 (3 голоси / 0,02% від загальної кількості голосів), ОСОБА_11 (14 голосів/ 0,11% від загальної кількості голосів), ОСОБА_12 (3 голоси / 0,02% від загальної кількості голосів), ОСОБА_15 (10 голосів/ 0,08% від загальної кількості голосів), ОСОБА_10 (4918 голоси / 39,65% від загальної кількості голосів), ТОВ «Декоративний камінь» (1104 голоси / 8,90% від загальної кількості голосів), ОСОБА_23 (7 голосів / 0,06% від загальної кількості голосів), всього були присутні голосів 7 381, що складає 58,5% від загальної кількості голосів. На зборах були присутні без права голосу арбітражний керуючий В'язовченко А.М., ТОВ «Ферст грандікс інвест».

Перевіривши докази своєчасності та повідомлення всіх кредиторів Боржника про проведення зборів кредиторів судом встановлено, що матеріалами справи підтверджено, що всі кредитори Боржника були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце проведення зборів кредиторів Боржника призначених на 07.07.2014 року, що підтверджено документально, зокрема копіями повідомлень про скликання зборів кредиторів Боржника від 12.06.2014 року, адресованих кожному з кредиторів Боржника, в якому (повідомленні) містяться відомості про скликання зборів кредиторів Боржника на 07.07.2014 року об 11 год. 00 хв. за місцезнаходженням Боржника; копією списку згрупованих відправлень листів № 8881, скріпленого відбитком печатки поштового відділення від 14.06.2014 року та описів вкладення у цінні листи, адресованих кредиторам Боржника, копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які засвідчують факт отримання повідомлень (листів) кредитора, долучені до матеріалів справи (Т. 22); копіями описів вкладення у цінні листи, квитанцій УДППЗ Укрпошта, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, долучених до матеріалів справи, адресованих кредиторам Боржника підтверджено факт направлення кредиторам Боржника супровідних листів про направлення кредиторам плану санації Боржника для ознайомлення та самого плану санації Боржника.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів Боржника від 07.07.2014 року №9, за результатами обговорення прийнято рішення затвердити план санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" у справі № Б8/022-12, «за» вказане рішення проголосувало 7204 голосів, що становить 97,6% голосів кредиторів від присутніх на зборах, «проти» проголосувало 170 голосів, що становить 2,31 % голосів кредиторів від присутніх на зборах, утримались 7, що становить 0,09% голосів кредиторів від присутніх на зборах.

Таким чином, детально дослідивши подані суду докази проведення зборів кредиторів Боржника 07.07.2014 року та прийняття на них рішень суд дійшов висновку про те, що рішення про затвердження плану санації прийняте у відповідності до вимог Закону про банкрутство, проведені збори є повноважними, всі кредитори були належним чином повідомлені у встановлені законом строки та порядку про проведення зборів кредиторів, ознайомлені з планом санації, запропонованим до розгляду та схвалення, що підтверджено документально; кількість голосів кредиторів визначена вірно (станом на відповідну дату), збори відбулись за місцезнаходженням Боржника; рішення прийнято в межах компетенції Зборів кредиторів Боржника, визначеної Законом про банкрутство; рішення прийнято більшістю голосів кредиторів присутніх на зборах.

Розглядаючи проведення зборів кредиторів 12.01.2015 року судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що мало місце затвердження зборами кредиторів Боржника змін та доповнень до плану санації Боржника, що відбулось 12.01.2015 року, зумовлених в тому числі відступленням права вимоги ПАТ КБ «Надра» вимог ОСОБА_10

Відповідно до поданих доказів, 12.01.2015 року відбулись збори кредиторів Боржника на яких були присутні кредитори: ОСОБА_17 (62 голоси / 0,49% від загальної кількості голосів кредиторів), ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (9 голосів / 0,07% від загальної кількості голосів), ОСОБА_4 (100 голосів / 0,80% від загальної кількості голосів), ОСОБА_5 (57 голосів / 0,45% від загальної кількості голосів), ОСОБА_6 (53 голоси / 0,42% від загальної кількості голосів), ОСОБА_7 (81 голос / 0,64% від загальної кількості голосів), Ірпінський міський центр зайнятості (67 голосів / 0,53% від загальної кількості голосів), ОСОБА_11 (14 голосів / 0,11% від загальної кількості голосів), ОСОБА_15 (10 голосів / 0,08% від загальної кількості голосів), ОСОБА_16 (19 голосів / 0,15% від загальної кількості голосів), ОСОБА_10 (5 591 голосів / 44,30% від загальної кількості голосів), ТОВ «Декоративний камінь» (1104 голоси / 8,75% від загальної кількості голосів), всього були присутні голосів 7 167, що складає 56,8% від загальної кількості голосів. На зборах були присутні без права голосу ТОВ «Ферст грандікс інвест».

Перевіривши докази своєчасності та повідомлення всіх кредиторів Боржника про проведення зборів кредиторів судом встановлено, що матеріалами справи підтверджено, що всі кредитори Боржника були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце проведення зборів кредиторів Боржника призначених на 12.01.2015 року, що підтверджено документально, зокрема копіями повідомлень про скликання зборів кредиторів Боржника, адресованих кожному з кредиторів Боржника, в якому (повідомленні) містяться відомості про скликання зборів кредиторів Боржника на 12.01.2015 року об 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням Боржника; копією списку згрупованих відправлень листів № 22325, скріпленого відбитком печатки поштового відділення від 22.12.2014 року та описів вкладення у цінні листи, адресованих кредиторам Боржника, копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які засвідчують факт отримання повідомлень кредиторами, долучених до матеріалів справи, а також роздрукованих витягів відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором (Т. 22); копіями описів вкладення у цінні листи, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, роздрукованими витягами відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором долучених до матеріалів справи, адресованих кредиторам Боржника підтверджено факт направлення кредиторам Боржника супровідних листів від 26.12.2014 року про направлення кредиторам для ознайомлення зі змінами та доповненнями до плану санації Боржника та безпосередньо змін та доповнень до плану санації Боржника.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів Боржника № 11 від 12.01.2015 року, за результатами обговорення прийнято рішення: схвалити зміни до плану санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", схваленого зборами кредиторів Боржника 07.07.2014 року, згідно тексту (зміни), викладеного у протоколі Зборів кредиторів Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" № 11 від 12.01.2015 року та подати схвалені зміни до плану санації Боржника у справі № Б8/022-12, схваленого зборами кредиторів Боржника 07.07.2014 року господарському суду Київської області. «За» вказане рішення проголосувало 6 771 голосів, що становить 94,5% голосів кредиторів від присутніх на зборах, «проти» проголосувало 0 голосів, утримались 396 голосів, що становить 5,5% голосів кредиторів від присутніх на зборах.

Детально дослідивши подані суду докази проведення зборів кредиторів Боржника 12.01.2015 року та прийняття на них рішень, суд дійшов висновку про те, що рішення про внесення змін до плану санації Боржника, схваленого зборами кредиторів Боржника 07.07.2014 року, згідно тексту викладеного у протоколі Зборів кредиторів Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" № 11 від 12.01.2015 року та рішення про подання схвалених змін до плану санації Боржника у справі № Б8/022-12 господарському суду Київської області - прийняте у відповідності до вимог Закону про банкрутство, проведені збори є повноважними, всі кредитори були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку про проведення зборів кредиторів, були ознайомлені зі змінами до плану санації, які пропонувались до розгляду та схвалення зборами, що підтверджено документально; кількість та розрахунки голосів кредиторів визначені вірно (станом на відповідну дату), збори відбулись за місцезнаходженням Боржника; рішення прийнято в межах компетенції Зборів кредиторів Боржника, визначеної Законом про банкрутство; рішення прийнято більшістю голосів кредиторів присутніх на зборах.

Детально дослідивши матеріли справи на предмет відповідності законодавчо встановленим вимогам змісту затвердженого зборами кредиторів Боржника плану санації 07.07.2014 року з урахуванням затверджених зборами кредиторів Боржника змін до нього 12.01.2015 року (надалі разом «план санації»), судом встановлено наступне.

Дослідивши поданий на затвердження судом схвалений зборами кредиторів Боржника план санації містить заходи по відновленню платоспроможності Боржника, що передбачають низку заходів, включаючи залучення коштів інвестора - ТОВ «Ферст грандікс інвест», обмін вимог кредиторів на активи боржника; визначає почерговий порядок погашення вимог кредиторів, умови відповідальності інвестора; план санації розроблений на підставі детального аналізу показників фінансової, господарської, інвестиційної діяльності Боржника, викладеного у плані, проведеного на підставі бухгалтерської документації Боржника, містить розгорнутий аналіз структури боргу Боржника та визначає детальний розрахунок коштів, необхідних для санації. До плану санації долучено докази, що підтверджують показники, закладені у плані санації, в тому числі, що підтверджують право власності на активи Боржника. План санації містить умови участі інвестора, порядок погашення вимог кредиторів.

За результатом дослідженого поданого на затвердження суду плану санації суд дійшов висновку про його відповідність вимогам Закону про банкрутство, зокрема ст. 18, застосовані у ньому заході відновлення платоспроможності Боржника відповідають вимогам зазначеної норми. План санації схвалений у порядку встановленому Законом про банкрутство.

В свою чергу встановлено, що вимоги кредитора ОСОБА_10 в частині вимоги є такими, що забезпечені заставою.

В матеріалах справи наявна письмова згода кредитора ОСОБА_10 щодо плану санації від 12.01.2015 року з урахуванням внесених до нього змін, долучена до клопотання про затвердження плану санації від 12.01.2015 року, якою вказаним забезпеченим кредитором погоджено схвалений план санації.

Розглядаючи клопотання та заяви, заперечення, що надійшли у справі та пов'язані з поданим на затвердження судом планом санації судом встановлено наступне.

15.07.2014 року від ТОВ «Ферст грандікс інвест» надійшла заява про участь у санації боржника в якості інвестора від 14.07.2014 року, в якій він просить суд залучити його до участі у справі в якості інвестора з метою участі у процедурі санації Боржника. До клопотання долучено копії реєстраційних документів заявника заяви, план заходів щодо відновлення платоспроможності Божника. Судом встановлено, що поданим на затвердження планом санації Боржника визначені детальні умови участі ТОВ «Ферст грандікс інвест» у якості інвестора, що передбачають та в свою чергу забезпечують умови відновлення платоспроможності Боржника.

Відповідно до матеріалів справи, 20.06.2014 року було проведено збори комітету кредиторів Боржника на яких у відповідності до протоколу № 12 від 20.06.2014 року 100% голосів від складу комітету кредиторів Боржника було прийнято рішення: про обрання та погодження кандидатури ТОВ «Ферст грандікс інвест» у якості інвестора Боржника у справі № Б8/022-12; заяву ТОВ «Ферст грандікс інвест» про участь справі у якості інвестора з доданими до неї документами подати господарському суду Київської області з клопотанням В'язовченка А.М. про залучення ТОВ «Ферст грандікс інвест» у якості інвестора. Належність проведення зборів комітету кредиторів Боржника 20.06.2014 року перевірена та встановлена судом.

Судом встановлено, що аналогічне за змістом клопотання про залучення ТОВ «Ферст грандікс інвест» у якості інвестора Боржника у справі від 14.07.2014 року надійшло від В'язовченка А.М., яке з викладених підстав підлягає задоволенню судом.

Розглядаючи вищезазначені заперечення щодо затвердження плану санації Боржника, схваленого зборами кредиторів від 07.07.2014 року, що надійшли від арбітражного керуючого Жмайла О.В. судом встановлено, що на підтвердження посилань про фіктивний характер частини кредиторських вимог до Боржника останнім не надано жодних доказів, в зв'язку з чим посилання є безпідставними та необґрунтованими; поточні грошові вимоги до Боржника заявлені арбітражним керуючим Жмайлом О.В. у даній справі розглянуті судом по суті у даному судовому засіданні; щодо суб'єкту подання клопотання про затвердження плану санації, клопотання про залучення ТОВ «Ферст грандікс інвест» у якості інвестора Боржника, судом встановлено, що з наявних матеріалів справи, зокрема протоколів комітету кредиторів Боржника поданих суду вбачається уповноваження останнім В'язовченка А.М. на подачу плану санації до господарського суду Київської області та підтверджується схваленням подачі плану санації В'язовченком А.М. Протоколом № 13 зборів комітету кредиторів Боржника від 19.08.2014 року (друге питання порядку денного); в свою чергу судом встановлено, що станом на дату подання плану санації до господарського суду вбачається неоднозначність розуміння того, хто у справі виконував повноваження керуючого санації Боржника, в зв'язку з чим в наступному й було задоволено клопотання учасника у справі та ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2014 року роз'яснено дане питання. Така неоднозначність підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19303795 від 17.09.2014 року отриманого на Боржника (а.с. 183-185, Т. 23), згідно відомостей якого станом на дату отримання витягу (17.09.2014 року) керуючим санацією та особою призначеною до органу управління Боржника значиться В'язовченко А.М., а також копією Витягу з зазначеного реєстру №19502121 від 27.10.2014 року отриманого на Боржника, який містить аналогічні відомості (а.с. 181, Т. 24). В свою чергу 15.01.2015 року Головою комітету кредиторів Боржника долучено до матеріалів справи витяг з офіційного сайту Міністерства юстиції України з текстом наказу № 1924/5 від 17.11.014 року, відповідно до п. 2 якого наказано анулювати свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_8 від 06.03.2013 року, виданого Жмайлу Олексію Вікторовичу. Перевіривши вказані відомості судом встановлено, що такий наказ Міністерства юстиції з зазначеним змістом розміщений на вказаному сайті (http://www.minjust.gov.ua/50225). Жодних заперечень чи доказів, які спростовують вказані відомості щодо анулювання свідоцтва жодним з учасників провадження у справі суду не надано. В зв'язку з наведеним усі подані клопотання у справі суд розглядає по суті.

На підставі викладеного господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника - Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" з урахуванням внесених змін, який відповідає встановленим вимогам, схвалений у порядку встановленому Законом про банкрутство, а клопотання про його затвердження підлягає задоволенню судом.

Від Голови комітету кредиторів Боржника надійшло клопотання про продовження строку санації Боржника на шість місяців від 12.01.2015 року вмотивоване посиланням на норми ст. ст. 16, 17 Закону про банкрутство та прийнятим 12.01.2015 року комітетом кредиторів Боржника рішенням про внесення господарському суду пропозиції про продовження строку санації Боржника на шість місяців. Також від Голови комітету кредиторів Боржника надійшло клопотання про здійснення санації боржника за загальною процедурою від 12.01.2015 року, вмотивоване прийнятим 12.01.2015 року комітетом кредиторів Боржника рішенням про подальше здійснення процедури за загальною процедурою та тим, що Мельника В.В. раніш призначеного керуючим санацією Боржника за особливостями провадження у справі за ст. 53 Закону про банкрутство, було звільнено, в зв'язку з чим умови для подальшого провадження процедури з урахуванням приписів ст. ст. 13, 14, 53 Закону про банкрутство відсутні.

Відповідно до абз.абз. 2, 3 ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство, санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Згідно абз.абз. 1, 5, 7 ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Судом встановлено, що Головою комітету кредиторів Боржника долучено до матеріалів справи протокол № 14 від 12.01.2015 року зборів комітету кредиторів Боржника та докази проведення зборів комітету кредиторів Боржника у відповідності до вимог Закону про банкрутство, включаючи докази повідомлення відповідних учасників провадження про проведення зборів комітету кредиторів. Відповідно до зазначеного протоколу, по першому питанню порядку денного прийнято рішення внести пропозицію до господарського суду про продовження строку санації Боржника на шість місяців та уповноважено голову комітету кредиторів звернутись до господарського суду Київської області з відповідним клопотанням. По третьому питанню порядку денного прийнято рішення здійснювати санацією Боржника за загальною процедурою, визначеною Законом про банкрутство та уповноважено голову комітету кредиторів звернутись до господарського суду Київської області з відповідним клопотанням.

Перевіривши протокол № 14 від 12.01.2015 року зборів комітету кредиторів Боржника та докази проведення зборів комітету кредиторів Боржника судом встановлено, що збори комітету кредиторів Боржника проведені у відповідності до встановлених вимог Закону про банкрутство, рішення прийняті на них прийняті у відповідності до Закону про банкрутство.

У п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звертається увага на те, що відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута.

Судом встановлено, що клопотання про продовження строку процедури санації надійшло від належного суб'єкта - Голови комітету кредиторів, та рішення про продовження строку процедури санації прийнято у відповідності до вимог Закону про банкрутство - комітетом кредиторів Боржника.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення у часників провадження присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 про продовження строку процедури санації б/№ від 12.01.2015 року обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку тим, що рішення про продовження строку процедури санації прийнято належним суб'єктом - комітетом кредиторів Боржника, в межах повноважень наданих Законом про банкрутство, та в зв'язку з тим, що строк процедури санації у справі № Б8/022-12 є таким, що сплив, врахувавши затвердження судом плану санації Боржника суд задовольняє клопотання Голови комітету кредиторів Боржника про продовження строку процедури санації б/№ від та продовжує строк санації у справі про банкрутство № Б8/022-12, встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство на шість місяців.

Крім того, розглянувши клопотання про здійснення санації боржника за загальною процедурою судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи виконання обов'язків і керуючого санацією і розпорядника майна у справі покладаються на одну особу. Новий керівник Боржника, як випливає з самого клопотання від 12.01.2015 року, не призначений, виходячи з чого умови для реалізації особливостей, визначених ст. 53 Закону про банкрутство відсутні. Судом встановлено, що повноважним комітетом кредиторів прийнято рішення про перехід до загальної процедури санації у справі. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 12.01.2015 року про здійснення санації боржника за загальною процедурою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

15.01.2015 року від Голови комітету кредиторів Боржника надійшло клопотання про призначення керуючого санацією від 12.01.2015 року, в якому останній просить суд призначити керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. До клопотання Голови комітету кредиторів від 12.01.2015 року долучено копію заяви арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про участь у справі про банкрутство від 12.01.2015 року, копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 13 від 30.01.2013 року, інформація про арбітражного керуючого, копія договору страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого від 05.01.2015 року, копія свідоцтва про підвищення кваліфікації Лахненка Є.М. як арбітражного керуючого від 01.11.2013 року, інших документів. Клопотання вмотивоване посиланням на норми ст. ст. 16, 17 Закону про банкрутство та прийняттям зборами комітету кредиторів, що відбулись 12.01.2015 року рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Лахненка Є.М. як керуючого санації Боржника. Дослідивши подані суду докази судом встановлено, що долученими Головою комітету кредиторів доказами, які вже були предметом судового розгляду - а саме протоколом № 14 зборів кредиторів Боржника від 12.01.2015 року підтверджено, що по другому питанню порядку денного прийнято рішення: погодити кандидатуру керуючого санацією - арбітражного керуючого Лахненка Є.М. для участі у справі про банкрутство Боржника № Б8/022-12, Голові комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Лахненка Є.М. керуючим санацією Боржника.

При розгляді інших клопотань у справі судом було перевірено та встановлено, що збори комітету кредиторів Боржника проведені 12.01.2015 року та оформлені протоколом № 14 зборів комітету кредиторів Боржника від 12.01.2015 року, є повноважними, проведеними у відповідності до вимог Закону про банкрутство, а прийняті ними рішення - прийнятими в межах та порядку, визначених Законом про банкрутство.

26.09.2014 року від Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 надійшло клопотання від 26.09.2014 року про нове (повторне) призначення у справі керуючим санацією Боржника В'язовченка А.М., в якому просить суд повторно призначити арбітражного керуючого В'язовченка А.М. керуючим санацією Боржника. Клопотання вмотивовано посиланням на ст. 16 Закону про банкрутство, та прийняттям 19.09.2014 року комітетом кредиторів рішення звернутись з клопотанням про нове (повторне) призначення арбітражного керуючого В'язовченка А.М. керуючим санацією Боржника, яке доручено заявити ОСОБА_10; в клопотанні також повідомлено про відповідність кандидатури арбітражного керуючого В'язовченка А.М. встановленим законодавчим вимогам до арбітражного керуючого та про належний рівень виконання ним повноважень керуючого санацією у цій справі раніше. До клопотання долучено копію заяви В'язовченка А.М., копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та копія протоколу №13 зборів комітету кредиторів Боржника від 19.08.2014 року, згідно якого по першому питанню порядку денного прийнято рішення про нове (повторне) призначення арбітражного керуючого В'язовченка А.М. керуючим санацією Боржника, яке доручено заявити ОСОБА_10

Судом встановлено, що до господарського суду Київської області також надійшли:

- 15.01.2014 року від арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича заява на участь у справі про банкрутство б/№ від 12.01.2015 року, в якій він повідомляє суд про те, що не заперечує та просить призначити його керуючим санацією у справі про банкрутство Боржника; повідомляє про свою відповідність встановленим законодавчим вимогам до арбітражного керуючого, про наявність у нього всіх технічних можливостей для належного виконання обов'язків керуючого санацією у справі, про те, його діяльність як арбітражного керуючого є застрахованою; підвищуючи свою кваліфікацію, Наказом № 145/5 Міністерства юстиції України від 22.01.2013 року йому присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. До заяви арбітражного керуючого долучено належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 13 від 30.01.2013 року, договору добровільного страхування № 99-39/00000001 від 05.01.2015 року, інших документів та інформацію про арбітражного керуючого, в якій викладено відомості про здобуту фахову освіту, про заходи вжиті ним на підвищення своєї кваліфікації, досвід роботи у даній сфері з зазначенням переліку підприємств, де арбітражний керуючий виконує обов'язки арбітражного керуючого з викладенням окремих переліків з державних підприємств та підприємств не державної форми власності, повідомляє про ступінь свої завантаженості;

- 23.09.2014 року від арбітражного керуючого В'язовченка Анатолія Михайловича надійшла заява про участь у справі про банкрутство б/№ від 23.09.2014 року, в якій арбітражний керуючий повідомляє про свою згоду на призначення керуючим санацією у справі про банкрутство № Б8/022-12 та повідомляє суд про свою відповідність встановленим законодавчим вимогам до арбітражного керуючого; повідомляє суд про наявність у нього всіх технічних можливостей для належного виконання обов'язків керуючого санацією у справі, про свою трудову діяльність. До заяви долучено належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_9 від 07.02.2013 р., страхового свідоцтва № СО-14-1203-21-1 від 23.09.2014 р.;

- 14.07.2014 року заява арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни про участь у справі № 14/07-14/1 від 14.07.2014 року, в якій остання просить суд призначити її керуючим санацією у справі про банкрутство Боржника та повідомляє про свою відповідність встановленим законодавчим вимогам. До заяви долучено належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2014 року, договору добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого № 0102703 від 24.10.2013 року (дата закінчення дії договору 24.10.2014 р.) та інформаційне резюме арбітражного керуючого, в якому остання повідомляє про своє місцезнаходження, освіту, наявність можливостей для повноцінного виконання обов'язків у справі, наявний досвід з 2009 року роботи помічним арбітражного керуючого та з 2011 року - арбітражного керуючого, з вказівкою на підприємства на яких виконувала повноваження арбітражного керуючого;

- 14.07.2014 року надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про участь у справі про банкрутство Боржника від 14.07.2014 р. №14/7, в якій останній просить суд призначити його керуючим санацією Боржника та повідомляє про свою відповідність встановленим законодавчим вимогам, про свою наявний досвід роботи арбітражним керуючим (перелік з 4-х підприємств), про своє місцезнаходження, про те, що його діяльність є застрахованою та наявність технічних можливостей для повноцінного виконання обов'язків у справі. До заяви долучено інформація-резюме, в якому викладено відомості про його участь у справах про банкрутство (пер) лік з 8 підприємств) з зазначенням підприємств та завантаженість на даний час, належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 136 від 04.02.2013 року, договору добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого № 0102730 від 24.02.2014 року, копії інших документів;

- 14.07.2014 року надійшла заява від арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича б/№ від 14.07.2014 року про участь у справі, в якій останній просить суд призначити його керуючим санацією Боржника та повідомляє про свою відповідність встановленим законодавчим вимогам. До заяви долучено належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_12 від 04.02.2013 р., договору страхування № 0102728 від 24.02.2014 р., інформацію-резюме, в якому викладено відомості про здобуту фахову освіту, досвід роботи юристом та арбітражним керуючим (з значенням, що ліцензія ним отримана 2010 році) з зазначенням підприємств, в яких брав участь у справах (перелік з 11 підприємств), про наявність можливості для виконання функцій керуючого санацією.

В судовому засіданні Голова комітету кредиторів Боржника підтримав раніш заявлене ним клопотання про призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М., рішення про погодження кандидатури якого були прийняте останнім зборами комітету кредиторів Боржника 12.01.2015 року, яке просить суд задовольнити. Арбітражний керуючий В'язовченко А.М. підтримав подану ним заяву щодо участі у даній справі, яку просить суд задовольнити. Присутні у судовому засіданні учасники провадження підтримали призначення керуючим санації Боржника кандидатури арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Таким чином судом встановлено наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих на призначення керуючим санацією Боржника у справі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З наведеного вбачається, що при вирішенні питання про призначення керуючого санацією Боржника, що в даній справі підлягають розгляду всі подані в цій справі заяви щодо призначення керуючим санацією.

У ч. 2 п. 10.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звертається увага на те, що одночасно з введенням процедури санації господарський суд ухвалою призначає керуючого санацією. У призначенні керуючого санацією суду слід враховувати ті ж обставини, що й у призначенні розпорядника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого;особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Аналіз наведених положень дає підстав для висновку про те, що остаточне рішення про призначення кандидатури керуючого санацією, розпорядника майна у справі приймає суд. Аналогічну позицію займає Вищий господарський суд України (постанова у справі № Б8/180-10 від 18.06.13 року).

Свою чергу частинами 1, 2 ст. 17 Закону про банкрутство встановлено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 8 ст. 16 Закону про банкрутство визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Таким чином саме до компетенції комітету кредиторів боржника належить право звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого.

Детально дослідивши усі подані у справі заяви арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство з долученими до них документами суд приходить до висновку про відповідність кандидатур як арбітражних керуючим встановленим законодавчим вимогам. Поданий договір добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого Бєлової О.А. закінчив дію 24.10.2014 р.

Розглядаючи питання конкуренції кандидатур у справі судом встановлено, що щодо призначення кандидатур арбітражних керуючих Бєлової О.А., Гусака Ю.М., Білоусова О.А. керуючим санації Боржника у справі жодних звернень, клопотань до господарського суду від уповноваженого суб'єкта - комітету кредиторів Боржника не надходило, рішень комітету кредиторів про погодження їхніх кандидатур у якості керуючого санацією Божника у встановленому Законом порядку, не надходило. Відповідно до протоколів зборів комітету кредиторів Боржника, до останнього вказані арбітражні керуючі зі зверненням про їх призначення керуючим санацією Боржника не звертались. На підставі викладеного, кандидатури арбітражних керуючих Бєлової О.А., Гусака Ю.М., Білоусова О.А. та їх заяви про участь у справі відхиляються судом.

Таким чином, в матеріалах справи наявна конкуренція кандидатур на призначення керуючим санаціє Боржника між арбітражними керуючими В'язовченком А.М. та Лахненком Є.М. щодо яких Головою комітету кредиторів Боржника подані клопотання про призначення їх кандидатур керуючими санацією Боржника та щодо яких Зборами комітету кредиторів Боржника прийняті рішення про погодження їхніх кандидатур на призначення керуючим санацією Боржника. Дослідивши матеріали справи та перевіривши порядок проведення зборів комітету кредиторів, на яких були прийняті рішення щодо вказаних кандидатур та порядок прийняття на зборах вказаних рішень, як вже частково було встановлено судом, - такі збори комітету кредиторів, які відбулись 19.08.2014 року та прийняті на них рішення оформлені протоколом № 13 зборів комітету кредиторів Боржника від 19.08.2014 року (Т. 23,) та 12.01.2015 року та прийняті на них рішення оформлені протоколом № 14 зборів комітету кредиторів Боржника від 12.01.2015 року, - проведені у відповідності до вимог Закону про банкрутство, а рішення прийняті на них є прийнятими у відповідності до положень Закону про банкрутство в межах компетенції зборів комітету кредиторів; судом встановлено відповідність кандидатур арбітражних керуючих В'язовченка А.М. та Лахненка Є.М., їх заяв законодавчим вимогам до арбітражного керуючого; в зв'язку з наведеним обидві з кандидатур можуть бути призначені керуючим санацією Боржника. Розглядаючи питання конкуренції кандидатур між вказаними двома арбітражними керуючими суд приходить до висновку про те, що арбітражний керуючий Лахненко Є.М. має більший досвід роботи арбітражним керуючим згідно поданих документів, що свідчить про його перевагу та рішення комітетом кредиторів про погодження його кандидатури на призначення керуючим санацією у справі ухвалено у більш пізню дату, враховуючи що суд дійшов висновку про призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М., в зв'язку з чим, клопотання Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 про призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від 12.01.2015 року підлягає задоволенню судом, заява арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від 12.01.2015 року про участь у справі та призначення керуючим санацією підлягає задоволенню; клопотання Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_10 від 26.09.2014 року про нове (повторне) призначення у справі керуючим санацією В'язовченка А.М. та заява арбітражного керуючого В'язовченка А.М. від 23.09.2014 року про участь у справі про банкрутство, відхиляються судом.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди у справі № Б8/022-12 б/№, б/д керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" В'язовченка А.М. (вх. 7934/14 від 28.04.2014 року) з урахуванням доповнень до заяви про затвердження мирової угоди у справі №Б8/022-12 від 14.07.2014 року, залишити без розгляду.

2. Клопотання арбітражного керуючого В'язовченка А.М. № 07/11 від 08.05.2014 року (вх. № 8540/14 від 08.05.2014 року), задовольнити. Затвердити розмір щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого В'язовченка Анатолія Михайловича у справі №Б8/022-12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, що складає 5 251,83 грн. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна грн. 83 коп.).

3. В задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії арбітражного керуючого б/№ від 26.06.2014 року (вх. № 12288/14 від 25.06.2014 р.), відмовити.

4. В задоволенні заяви ОСОБА_27 від 04.07.2014 року про визнання вимог до Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" (вх. №13210/14 від 08.07.2014 р.), відмовити.

5. В задоволенні Заяви арбітражного керуючого Жмайла О.В. № 01-09/80 від 17.06.2014 року (вх. № 11878/14 від 20.06.2014 року) про визнання поточних грошових вимог, з урахуванням Заяви про збільшення поточних грошових вимог №01-09/90 від 01.10.2014 року (вх. № 20865/14 від 01.10.2014 року), відмовити.

6. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст грандікс інвест» Про участь у санації боржника в якості інвестора від 14.07.2014 року б/№ (вх. №13989/14 від 15.07.2014 р.), задовольнити. Клопотання про залучення інвестора до участі у справі від 14.07.2014 року (вх. №13875/14 від 15.07.2014 року) арбітражного керуючого В'язовченка А.М., задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст грандікс інвест», ідентифікаційний код: 38964114, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 32-В, до участі у справі у якості інвестора Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ".

7. Клопотання від 14.07.2014 року В'язовченка А.М. про затвердження плану санації (вх. № 13876/14 від 15.07.2014 року), задовольнити. Клопотання про затвердження плану санації з урахуванням змін від 12.01.2015 року (вх. № 734/15 від 15.01.2015 року) В'язовченка А.М., задовольнити.

Затвердити план санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474, схвалений зборами кредиторів товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" проведеними 07.07.2014 року, що підтверджено протоколом зборів кредиторів товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" № 9 від 07.07.2014 року зі змінами, схваленими зборами кредиторів товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" проведеними 12.01.2015 року, що підтверджено протоколом зборів кредиторів товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" № 11 від 12.01.2015 року.

8. Клопотання Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" ОСОБА_10 від 12.01.2015 року (вх. № 736/15 від 15.01.2015 року), задовольнити. Продовжити строк процедури санації у справі про банкрутство № Б8/022-12 на шість місяців.

9. Клопотання Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" ОСОБА_10 від 12.01.2015 року про здійснення санації боржника за загальною процедурою, задовольнити. Подальше провадження у справі про банкрутство в судовій процедурі санації Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" здійснювати в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без врахування особливостей передбачених ст. 53 вказаного Закону.

10. У задоволенні заяви № 14/07-14/1 від 14.07.014 року (вх. №13734/14 від 14.07.2014 року) арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі про банкрутство, відмовити;

у задоволенні заяви № 14/07 від 14.07.014 року (вх. №13735/14 від 14.07.2014 року) арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", відмовити;

у задоволенні заяви б/№ від 14.07.014 року (вх. №13736/14 від 14.07.2014 року) арбітражного керуючого Білоусова О.А. про участь у справі про банкрутство, відмовити.

11. Клопотання Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" ОСОБА_10 про призначення керуючого санацією від 12.01.2015 року (вх. №735/15 від 15.01.2015 року), задовольнити;

Заяву арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від 12.01.2015 року б/№ (вх. № 740/15 від 15.01.2015 р.) про участь у справі про банкрутство, задовольнити;

У задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" ОСОБА_10 від 26.09.2014 року б/№ Про нове (повторне) призначення у справі керуючим санацією В'язовченка А.М., відмовити;

У задоволенні Заяви арбітражного керуючого В'язовченка А.М. від 23.09.2014 року (вх. № 20187/14 від 23.09.2014 року) про участь у справі про банкрутство, відмовити.

Повноваження арбітражного керуючого Жмайла О.В. як виконуючого обов'язку керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", припинити, внаслідок призначення нового керуючого санацією.

Призначити керуючим санацією публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ", ідентифікаційний код юридичної особи: 00292474, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 13, арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_13, видане Міністерством юстиції України 30.01.2013 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_7, поштова адреса: АДРЕСА_27.

Зобов'язати арбітражних керуючих Жмайла О.В., В'язовченка А.М. протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали передати арбітражному керуючому Лахненку Є.М. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та процедурою санації боржника, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші наявні цінності боржника.

Керуючому санацією прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражних керуючих В'язовченка А.М., Жмайла О.В.,

12. Керуючому санацією публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" Лахненку Є.М. до 06 липня 2015 року надати письмовий звіт про виконання плану санації у порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідній редакції з долученням додатків, визначених вказаним Законом та протоколом засідання комітету кредиторів божника.

13. Призначити судове засідання для розгляду / затвердження звіту керуючого санації публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" на 13 липня 2015 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

14. Примірник ухвали надіслати до реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника; ВДВС за місцезнаходженням боржник; Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, ТОВ «Корост-БЕП», арбітражним керуючим Бєловій О.А., Гусаку Ю.М., Білоусову О.А., В'язовченку А.М.; Жмайлу О.В., ОСОБА_27

Суддя П.Ф. Скутельник