overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. Справа № 911/67/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг";

до Фізичної особи-підприємця Бегер Тетяни Петрівни;

про розірвання договору та стягнення 5 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" до Фізичної особи-підприємця Бегер Тетяни Петрівни про розірвання договору та стягнення 5 750,00 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення зазначеної норми позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме коли і на підставі яких документів позивач поставив відповідачу 1 тис. пляшок вина (далі - продукція), обумовлених Договором про надання послуг ексклюзивного представництва продукції № 329/У від 06.09.2012 року (далі - Договір), хто з уповноважених осіб відповідача і на підставі чого отримали поставлену продукцію. Крім того, не зазначено доказів, які підтверджують факт порушення відповідачем п. 4. 1 Договору в частині реалізації не менше 1 тис. пляшок вина позивача.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від.26.12.2011р. підставою для повернення позовної заяви, є відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної суми чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" разом з доданими до неї матеріалами, всього на 12 аркушах (в т.ч. оригінали платіжного доручення № 14 від 08.01.2015 року, фіскальних чеків № 7125 від 25.12.2014 року та № 4462 від 09.01.2015 року, описи вкладення в цінний лист від 25.12.2014 року та від 09.01.2015 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 січня 2015 року Справа № 912/60/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Стар", м. Київ

до : приватного підприємства "ВКіК", м. Світловодськ

про стягнення 159183,26 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2015 о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належні докази поставки товару на суму 347 139,00 грн., так як матеріали справи містять докази поставки товару на суму 258 708,60 грн.; уточнити період нарахування пені, 3% річних та кількість днів прострочення за видатковою накладною № 731 від 10.10.2014 р.; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів такої оплати;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у разі наявності заперечень, щодо заявлених позовних вимог власний документально обґрунтований розрахунок основного боргу, пені, інфляційних та 3 % річних; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на час розгляду справи.

5. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

6. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 24, кв. 21; відповідачу за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 17.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2015 р.Справа № 916/5078/14

За позовом: Селянське (фермерське) господарство "КОЛОС"

До відповідача: Державне підприємство "Чорноморський"

Про зобов'язання до укладення договорів купівлі-продажу

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Постолатій В.А. - згідно довіреності від 03.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" січня 2015 р. об 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію статуту;

б) відповідачу: докази права державної власності на об'єкти нерухомості, що є предметом купівлі-продажу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" січня 2015 р. Справа № 916/3671/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: про стягнення 75 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3671/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 75 000,00 грн.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 23.10.2014р. у справі 916/3671/14 - зупинено провадження у справі, у зв'язку з призначенням судової експертизи у даній справі.

05.01.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта Науково-дослідного інституту судової експертизи з питань інтелектуальної власності (вх.№24/15).

Згідно до ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №916/3671/14 слід поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 916/3671/14.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "19" січня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №7; тел./0482/ 307-979).

4. Зобов'язати сторони надати:

позивача: письмові пояснення з врахуванням висновку експерта Науково-дослідного інституту судової експертизи з питань інтелектуальної власності (№168/14 від 19.12.2014р.);

відповідача: письмові пояснення з врахуванням висновку експерта Науково-дослідного інституту судової експертизи з питань інтелектуальної власності (№168/14 від 19.12.2014р.).

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 січня 2015 року Справа № 5/112/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5

2. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, проспект Леніна, 93

3. Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", 01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46

4. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

5. Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, 56500, Миколаївська область,

м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97

6. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області,

56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров.Братів Іпатових, 6

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД", 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Фрунзе, 14

Ліквідатор: Кучак Ю.Ф., 01042, м.Київ, а/с 48

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 27.01.2015 р., ліквідатором не подано до суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 28.01.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 920/1887/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/1887/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Стройінвест", с. Сад Сумського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Благоустрій", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська міська рада, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: Коваленка О. І.,

від відповідача: Ломаки Ю. М.,

від третіх осіб: 1. не з'явився,

2. не з'явився.

Суть спору: позивач в своїй позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18А, кадастровий номер :06:004:0132, шляхом демонтування козлового крану, модель К-305Н, 1981 року випуску, заводський номер 1071, виробник Калінінградський РМЗ та звільнення від металобрухту.

Представник другої третьої особи подав суду письмове клопотання, в якому просить суд провести слухання без участі їхнього представника, оскільки він приймає участь в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів, з урахуванням особливостей розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та правових обґрунтувань своїх позицій у справі, враховуючи вищевикладені обставини.

Клопотання представника відповідача щодо продовження розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду спору, на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 27.01.2015 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 26.01.2015 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції у справі на даний час.

5. Копію ухвали надіслати третім особам.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2015 Справа № 920/90/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, м. Суми

про стягнення 158 553,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6. Попередити сторони та третю особу, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

7. Представникам сторін та третій особі для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Попередити представників сторін та третю особу, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2015 р.Справа № 916/5057/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сардарян Хачатур Суренович, Сардарян Сурен Хачатурович, Сардарян Каріне Рафіковна

До відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"

Про визнання правовідносин припиненими та зняття зареєстрованих обтяжень та іпотек

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Топор І.В. - згідно довіреності від 13.01.2014 р.

Від відповідача: Возікова Н.В. - згідно довіреності № 333 від 10.10.2014р.

Від третьої особи Сардаряна Хачатура Суреновича: не з'явився.

Від третьої особи Сардаряна Сурена Хачатуровича: не з'явився.

Від третьої особи Сардарян Каріне Рафіковни: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб, а також ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2015 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: довідку банку щодо наявності або відсутності заборгованості за кредитними договорами № В475, № В476 та № В477 від 29.08.2007р.;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; довідку щодо наявності або відсутності заборгованості Сардаряна С.Х., Сардаряна Х.С. та Сардарян К.Р. перед АБ "ПІВДЕННИЙ" за кредитними договорами № В475 від 29.08.2007р., № В476 від 29.08.2007р. та № В477 від 29.08.2007р.

в) третім особам: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 920/2036/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Тех», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «МОНДЕЛІС УКРАЇНА», м.Тростянець, Сумська область

про стягнення 144923 грн. 92 коп.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - О.В.Шевченко (довіреність б/н від 03.10.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач згідно поданого позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №1300-5444 від 01.03.2013 у сумі 144923 грн. 92 коп., а саме: основний борг - 133797 грн. 48 коп., 3% річних - 637 грн. 83 коп., пеня - 5953 грн. 07 коп., інфляційні збитки - 4535 грн. 54 коп., а витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання повноважного представника не направив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, через що невідома його позиція з предмета спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2015 на 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копію статутних документів.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 920/1926/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «-Фармацевт-ЕВ-», м. Суми

про стягнення 11 011 грн. 02 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Д.С.Касьяненко (довіреність № 1 від 31.01.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11011 грн. 02коп., у тому числі 10427 грн. 98 коп. основного боргу за договором поставки №2602 від 06.12.2011, 323 грн. 91 коп. пені, 259 грн. 13 коп. - суму 20% річних, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув.

Позивач надав до суду заяву б/н від 12.01.2015 про зменшення позовних вимог (вх. № 213), в якій вказує, що відповідачем було сплачено заборгованість у сумі 3700грн. 00 коп. і станом на 09.01.2015 заборгованість відповідача перед позивачем складає 6727 грн. 98 коп., та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7311грн. 02 коп., у тому числі 6727 грн. 98 коп. основного боргу за договором поставки №2602 від 06.12.2011, 323 грн. 91 коп. пені, 259 грн. 13 коп. - суму 20% річних, а також витрати по сплаті судового збору. Проте позивач доказів сплати частини боргу відповідачем не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а судом не отримано доказів часткової сплати боргу, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2015 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази часткової сплати суми боргу відповідачем.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька