overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/9121/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІЛОН", м. Київ

до Приватної фірми "ОРЕХ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поруки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Яковлєв Ю.В., дов. від 23.10.13р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поруки від 12.06.2013р. у сумі 72 306, 39 грн.

13.01.2015р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталася.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.01.15р. о 10:30 год.

Третій особі до судового засідання надати письмові пояснення по суті спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/9020/14

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Супрун Миколи Романовича, м. Кривий Ріг

Третя особа: Комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 060,15 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Романовський Д.С., дов. від 25.12.14р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1 043,58 грн. та пені - 16,57 грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталася.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.01.15р. об 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та третій особі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.11.14р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/9504/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перо", м. Київ

до Приватної фірми "Орех", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Яковлєв Ю.В., дов. від 23.10.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 56 387,51 грн. та/або повернути нереалізований товар.

05.01.2015р. від позивача надійшла позовна заява у новій редакції, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 56 601,36 грн.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.01.15р. о 10:40 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву у новій редакції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.15р. Справа № 904/7548/14

За позовом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 043,81 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бровко О. Л., довіреність № 18-13/173 від 25.12.2014р.

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" (49005, м.Дніпропетровськ, пр.К. Маркса, 19, ідентифікаційний код 02070743) 7 840,27грн., з яких 7 778,54 грн. - неустойка, 61,73грн.- пеня, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" (49005, м.Дніпропетровськ, пр.К. Маркса, 19, ідентифікаційний код 02070743) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1780,78грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 907/1258/14

за позовом Прокурора Тячівського району, м. Тячів в інтересах держави в особі Дулівської сільської ради, с. Дулово Тячівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дулово Тячівського району

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 8 640,00 грн. орендної плати за користування орендованим майном

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В судовому засідання приймала участь - Дюдя О. Р. - старший прокурор прокуратури м. Ужгорода

Суть спору: прокурор Тячівського району, м. Тячів в інтересах держави в особі Дулівської сільської ради, с. Дулово Тячівського району подав позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дулово Тячівського району про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 8 640,00 грн. орендної плати за користування орендованим майном.

Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість надіслав на адресу суду факсимільним зв'язком клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку в дане судове засідання.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та принципу змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. на 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) прокурора: докази надіслання позивачеві з описом вкладення у цінний лист копії позовної заяви та доданих до неї документів; чітко й конкретно зазначити підстави визнання спірного договору оренди недійсним.

б) позивача: копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; копії листів від 06.06.2013 року, від 10.09.2013 року, від 20.12.2013 року, від 26.03.2014 року, від 29.07.2014 року та від 29.10.2014 року.

в) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 907/1147/14

за позовом Прокурора Тячівського району, м. Тячів в інтересах держави в особі Нижньоапшанської сільської ради, с. Нижня Апша Тячівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району

про зміну договору оренди земельної ділянки від 02.08.2010 року

Суддя Бобрик Г. Й. За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймав участь - Левкулич В. І., старший прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

Суть спору: прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі Нижньоапшанської сільської ради, с. Нижня Апша Тячівського району звернувся до господарського суду з позовною заявою, якою просить суд змінити пункт 5 договору оренди земельної ділянки від 02.08.2010 року, виклавши його в редакції: "Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 69 021,69 грн." та п. 8 викласти в редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та становить 2 070,66 грн. в рік".

Позивач не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника в судове засідання та не в повному обсязі виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 25.12.2014 року.

Відповідач на виклик суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2.ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) прокурора:

б) позивача: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців позивача; належні докази на підтвердження офіційного оприлюднення регуляторного акту - рішення Нижньоапшанської сільської ради про внесення змін до договору оренди стосовно нормативно грошової оцінки землі у друкованих засобах масової інформації відповідної ради; копію договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011 року; спростування на заперечення відповідача від 08.12.2014 року, подані в судовому засіданні 09.12.2014 року.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 907/1114/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Електроніка", м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 7 004,64 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Ландовська М. В. - представник по довіреності № 183 від 21.11.2014 року

від відповідача - Кудільчак О. В. - представник по довіреності від 12.01.2015 року

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Електроніка", м. Ужгород суми 7 004,64 грн., з яких: 5 794,13 грн. основний борг за недовраховану спожиту електроенергію, 161,77 грн. 3 річних, 1 048,74 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримала. Просить суд задоволити позов, покликаючись на законність та обґрунтованість вимог матеріалами справи та додатково поданими матеріалами.

Відповідач позов не визнає з мотивів наведених у наданих суду письмових поясненнях по суті спору.

У судовому засіданні 12 січня 2015 року, відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою сторін, була оголошена перерва до 15 січня 2015 року до 14:10.

У зв'язку із запереченнями відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін, задоволивши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України та 15 днів (з ухвалою про продовження строку розгляду спору від 14 січня 2015 року представники сторін ознайомлені).

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: письмове пояснення стосовно виявленого порушення зазначеного в Акті від 12.06.2013 року та докази на підтвердження факту правопорушення; нормативне обґрунтування відповідальності за виявлене правопорушення; докази на підтвердження того, що об'єкт на якому проводилась перевірка належить відповідачеві.

б) відповідача: докази на підтвердження заперечення від 12.01.2015 року.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи - ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 907/1148/14

за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Павленки Харківської області

про стягнення збитків у розмірі 12 667,17 грн. за користування земельною ділянкою.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймав участь - Левкулич В. І., старший прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

Суть спору: Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Павленки Харківської області на користь Буштинської селищної ради збитки у розмірі 12 667,17 грн. за користування земельною ділянкою площею 0,2049 га, яка розташована в смт. Буштино Тячівського району, вул. Травнева, 155 для обслуговування майнового комплексу.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті спору суду не подав, надіслана на адресу відповідача поштова кореспонденція повернута підприємством поштового зв'язку на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

За наведених обставин для з'ясування місцезнаходження відповідача, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2.ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) прокурора:

б) позивача: уточнити місцезнаходження відповідача.

в) відповідача: письмові пояснення причини невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 09.12.2014 року та від 25.12.2014 року; письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи на право власності або право користування спірною земельною ділянкою площею 0,2049 га в смт. Буштино вулиця Травнева, 155; докази виконання вимоги п. 4 рішення позивача № 170 від 22.03.2011р.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 січня 2015 року Справа № 912/137/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-ЮГ"

до : Приватного підприємства "Транс-Логіст"

про стягнення суми 31388,67 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву від 13.01.2015 до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2015 о 14:10.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати суду до 06.02.2015 такі документи:

Позивача: докази державної реєстрації позивача та відповідача як юридичних осіб; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення боргу, якщо вони надійшли, а також довідку про залишок спірної суми основного боргу відповідача на день розгляду справи;

Відповідача: у письмовій формі повідомити свою правову позицію по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву позивачеві (прокурору, іншому відповідачу); у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

До відома сторін, документи необхідно надіслати господарському суду за супровідним листом, зазначивши додатки. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представники сторін повинні мати оригінали документів, що посвідчують особу, підтверджують їхні повноваження (останні подаються до справи в оригіналі чи в копії).

Примірники ухвали надіслати сторонам: позивачу - 03028, м. Київ, проспект Науки,41, оф. 442; відповідачу - 25031, м. Кіровоград, проспект Університетський, буд.5, корп.1, кв.29.

Суддя О.А. Змеул
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
921/46/15-г/11: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший.
Надіслано судом: 17.01.2015. Зареєстровано: 17.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2015.
Дата набрання законної сили: 17.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2015 р. Справа № 921/46/15-г/11УХВАЛА
про порушення провадження по справі
Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали
про Розірвання договору банківського рахунку та повернення грошових коштів на суму 159 120,64 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.
4. Зобов'язати сторони подати в засідання:
Позивача: Докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ПАТ "Імексбанк", м.Одеса /опис вкладення/.
Відповідача: Установчі документи ПАТ "Імексбанк" - юридичної особи; положення про відділення № 298 ПАТ "Імексбанк" у м.Тернополі, яке затверджено юридичною особою; докази підтверджуючі наявність повноважень у відділення № 298 ПАТ "Імексбанк" у м.Тернополі щодо представництва юридичної особи; документально обгрунтований відзив на позовну заяву.
Суддя А.М. Сидорук
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...