номер провадження справи 8/175/14м
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 Справа № 908/5260/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Димет" (83017, м.Донецьк, вул.. Цусимська, 24-а, кв. 1)

до відповідача Міського комунального підприємства "Комунтранс" (85106, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.. Леніна, 516)

про стягнення 54000 грн. основного боргу за договором оренди № 1 від 03.01.2014 р., 3978 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 616 грн. 44 коп. річних процентів, 3967 грн. 56 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Турманова Т.Г., дов. від 20.10.2014 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 54000 грн. основного боргу за договором оренди № 1 від 03.01.2014 р., 3978 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 616 грн. 44 коп. річних процентів, 3967 грн. 56 коп. пені

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2014 р. порушено провадження по справі № 908/5260/14, судове засідання призначено на 14.01.2015 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 14.01.2015р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору оренди спецтехніки № 1, укладеного з відповідачем 03.01.2014 р., передав останньому у платне тимчасове користування бульдозер марки ДЗ-42Г. Розділом 2 договору визначені розмір, строки і порядок внесення орендної плати: щомісячна орендна плата складає 6000 грн., сплачується орендарем щомісячно впродовж 10 банківських днів з моменту підписання акту про надання орендних послуг, підставою для оплати є відповідний акт. Акти про надання послуг підписані сторонами впродовж дії договору без зауважень, загальна вартість оренди за січень-вересень 2014 р. склала 54000 грн. Позивач вказує, що відповідач в обумовлені договором строки зобов'язання з перерахування орендної плати не виконував належним чином, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 54000 грн. за період січень - вересень 2014 року. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно до п. 5.2 договору до стягнення заявлено 3967 грн. 56 коп. пені, нарахованої за період 15.02.2014 р. по 31.10.2014 р. Також, у відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 616 грн. 44 коп. річних процентів, нарахованих за період з 15.02.2014 р. по 31.10.2014 р. та 3978 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з лютого 2014 р. по вересень 2014 р. Позивач просить з посиланням на ст. ст. 22, 526, 533, 536, 611, 622,624, 625, 762 ЦК України та ст. 193 ГК України стягнути з відповідача 54000 грн. основного боргу за договором оренди № 1 від 03.01.2014 р., 3978 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 616 грн. 44 коп. річних процентів, 3967 грн. 56 коп. пені.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвала суду від 27.11.2014 р. про порушення провадження по справі № 908/5260/14, яка направлялася на адресу відповідача, не повернута органом зв'язку. Згідно листа УДППЗ «Укрпошта» від 01.12.2014 р. № 04-16-1682 м. Костянтинівка Донецької області не входить до переліку населених пунктів, до яких не здійснюються поштові відправлення. З урахуванням викладеного, вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 14.01.2015 року.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Міським комунальним підприємством «Комунтранс» (відповідач по даній справі, орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Димет» (позивач по справі, орендодавець) 03.01.2014 р. укладено договір оренди спецтехніки № 1, за умовами якого орендодавець зобов'язався надати, а орендар прийняти в платне користування спецтехніку, а саме: бульдозер марки ДЗ-42Г, реєстраційний номер 10083АН, який належить на праві власності позивачу. Згідно п. 1.2 предмет оренди передається орендарю для виконання робіт на полігоні твердих побутових відходів на весь період дії договору. Строк оренди встановлюється з 03.01.2014 р. по 31.12.2014 р. (п. 1.4)

Порядок розрахунків встановлено розділом 2 договору, яким передбачено, що орендна плата складає 6000 грн. з ПДВ за місяць, підставою для оплати орендодавцю послуг з оренди є Акт про надання послуг, який підписується сторонами не пізніше двох робочих днів по закінченню звітного місяця., оплата послуг здійснюється орендарем протягом 10 банківських днів після підписання Акту про надання послуг.

Як свідчать вивчені матеріали, за актом прийому - передачі від 03.01.2014 р. позивач передав, а відповідач прийняв у фактичне користування спецтехніку - бульдозер марки ДЗ-42Г, реєстраційний номер 10083АН. Надання позивачем послуг оренди відповідачу підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 31.01.2014 р., № ОУ0000002 від 28.02.2014 р., № ОУ-0000003 від 31.03.2014 р., № ОУ-0000004 від 30.04.2014 р., № ОУ-0000005 від 31.05.2014 р., № ОУ-0000007 від 31.07.2014 р., № ОУ-0000008 від 31.08.2014 р., № ОУ-0000009 від 30.09.2014 р., які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств. Акт № ОУ-0000006 від 30.06.2014 р. містить підпис орендаря, не скріплений печаткою. При цьому, суд зазначає, що акти приймання-передачі робіт за договором № 1 від 03.01.2014 р. викладені сторонами з правової точки зору некоректно, оскільки орендні відносини - користування майном - не є наданням послуг. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах платежі за договором оренди спецтехніки № 1 не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної плати в розмірі 54000 грн. за період з січня 2014 р. по вересень 2014 р.

Господарські відносини суб'єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата справляється за час, протягом якого наймач користувався майном, переданим в оренду.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 54000 грн. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно до ст.. 285 ГК України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати заявлено до стягнення заборгованості, суму боргу не оспорив, суд вважає, що вимоги про стягнення 54000 грн. заборгованості з орендних платежів за період січень - вересень 2014 р. за договором № 1 від 03.01.2014 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 3967 грн. 56 коп., нарахованої за період з 15.02.2014 р. по 31.10.2014 р., позивач обґрунтовує п. 5.2 договору № 1 від 03.01.2014 р., згідно до якого у випадку порушення орендарем строків внесення орендної плати по даному договору останній сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, нарахованих на суму заборгованості, але не більше максимального розміру пені, встановленого діючим законодавством України.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розрахунок заявленої до стягнення пені, здійснений позивачем з урахуванням терміну оплати кожного платежу, судом перевірено. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті орендних платежів, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 616 грн. 44 коп., нарахованих за період з 15.02.2014 р. по 31.10.2014 р., та втрат від інфляції грошових коштів в сумі 3978 грн., нарахованих за період з лютого 2014 р. по вересень 2014 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 285 ГК України керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Комунтранс" (85106, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.. Леніна, 516, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Димет" (83017, м.Донецьк, вул.. Цусимська, 24-а, кв. 1, ) 54000 (п'ятдесят чотири тисячі) грн. основного боргу, 3978 (три тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. втрат від інфляції грошових коштів, 616 (шістсот шістнадцять) грн. 44 коп. річних процентів, 3967 (три тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 56 коп. пені, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 20 січня 2014 року.

Суддя І.А. Попова