КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №911/3085/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мілонової Олени Володимирівни

на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 року

у справі № 911/3085/14 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Прокурора міста Біла Церква Київської області

до відповідача-1: Білоцерківської міської ради

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мілонової Олени Володимирівни

про скасування частково рішення, визнання недійсними договорів про встановлення особистих сервітутів та зобов'язання повернути земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Біла Церква Київської області звернувся в господарський суд Київської області з позовними вимогами до Білоцерківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Мілонової Олени Володимирівни про скасування рішення № 754-31-6 від 21.11.2012 року „Про укладення договорів на встановлення особистих строкових сервітутів" в частині підпунктів 1.20., 1.21., 1.22., визнання недійсними договору № 25 про встановлення особистого строкового сервітуту від 01.03.2013 року, договору № 26 про встановлення особистого строкового сервітуту від 01.03.2013 року, договору № 27 про встановлення особистого строкового сервітуту від 01.03.2013 року, укладених між Білоцерківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Мілоновою Оленою Володимирівною, зобов'язання Фізичної особи-підприємця Мілонової Олени Володимирівни повернути Територіальній громаді міста Біла Церква земельні ділянки по вул. Семашко, в районі Пологового будинку, загальною площею 0,0090 га, по 0,0030 га кожна, у стані, що існував до надання зазначених земельних ділянок у користування.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2014 року у справі № 911/3085/14 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Мілонова Олена Володимирівна звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати і припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

21.01.2015 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мілонової Олени Володимирівни надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке вмотивовано неотриманням процесуальних документів та поданням апеляційної скарги повторно після усунення встановлених судом недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого ст. 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю Мілоновій Олені Володимирівні строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мілонової Олени Володимирівни до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/3085/14.

3. Розгляд справи призначити на 11.02.2015 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала