ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Справа № 911/1741/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на дії органу Державної виконавчої служби у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Енергія Т», м. Київ
до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Київська обл., м. Славутич
про стягнення 9 253 320,97 грн.,
Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 8 936 273,45 грн. боргу, 96 354,11 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 184 868,82 грн. інфляційних витрат, 35 824,59 грн. 3 % річних, а загалом 9 253 320,97 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання з оплати теплової енергії за договором купівлі-продажу теплової енергії № 101/18 від 24.10.2013 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.07.2014 року позовні вимоги було задоволено частково, з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. 8, код 31476318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Енергія Т» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, оф. 715, код 37445374) 7 790 426 (сім мільйонів сімсот дев'яносто тисяч чотириста двадцять шість) грн.. 07 коп. основного боргу, 328 (триста двадцять вісім) грн. 63 коп. 3 % річних, 222 486 (двісті двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 71 коп. інфляційних витрат, 73 072 (сімдесят три тисячі сімдесят дві) грн. 07 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області було видано наказ № 911/1741/14 від 28.07.2013 року.

Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» 23.01.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду Київської області подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області, відповідно до якої просить визнати дії протиправними та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області про накладення арешту на кошти боржника від 12.12.2014 року ВП 44372649.

Частинами першою та другою статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 36 Листа Вищого господарського суду від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» викладено правову позицію, згідно з якою:

- скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК;

- у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

З урахуванням наведеного у вирішенні зазначених питань господарським судам слід виходити з вимог відповідних норм ГПК.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. і до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій скарги і доданих до неї документів сторонам, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Як вбачається з матеріалів скарги №01.07-15/61 від 17.01.2015 року, докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів позивачу (Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Енергія Т») по справі відсутні.

Враховуючи вищевказане, у господарського суду відсутні підстави вважати, що сторонами отримано копії скарги та доданих до неї документів, відповідно до вимог статей 56-57 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6. ч.1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на дії органу Державної виконавчої служби, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Д. Лилак