КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа №32/35

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів

виконавчого органу Київської міської ради

( Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 12.12.2014р.

у справі №32/35 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного підприємця «Будмаш»

до 1) Київської міської ради

2) Реєстраційної служби Головного управління юстиції

в місті Києві

про визнання права на оренду земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014р. у справі №32/35 заяву позивача про роз'яснення ухвали господарського суду м. Києва від 17.11.2014 р. було задоволено.

Було роз'ясненно позивачу, що за змістом резолютивної частини вищевказаної ухвали, обов'язок виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2010 р. у справі № 32/35, в частині реєстрації права ПП "Будмаш" на оренду земельної ділянки площею 2,00 га з цільовим призначенням для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами по вул. Кадетський Гай в Солом'янському районі м. Києва згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджено в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 р. №457/1867 "Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" покладено на Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.

Було роз'яснено позивачу, що в іншій частині резолютивної частини ухвали господарського суду щодо належного оформлення та видачі позивачу договору оренди земельної ділянки площею 2,00 га з цільовим призначенням для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами по вул. Кадетський Гай в Солом'янському районі м. Києва згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджено в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 р. №457/1867 "Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві", виконання рішення у цій справі залишити за Головним управлінням земельних ресурсів (на даний час правонаступником якого у зв'язку зі зміною назви є - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 року по справі №32/35. Постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу в роз'ясненні ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 про зміну сторони виконавчого провадження.

Судові витрати покласти на позивача.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відстрочення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 у справі №32/35, обґрунтовану тим, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є бюджетною установою, фінансування та матеріально-технічне забезпечення якої здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. За твердженням Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відсутнє відповідне фінансування Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) міського бюджету.

Розглянувши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами та клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2014 року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня 2014 року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня 2014 року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VII. Станом на 01.01.2014р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржує ухвалу місцевого господарського суду в повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 609,00 грн. (1 218,00 грн. (0,5 розміру мінімальної заробітної плати). Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегією суддів враховані обставини, викладені в клопотанні Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення від сплати судового збору, зокрема, відносно того, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є бюджетною установою та щодо відсутності коштів, передбачених в кошторисі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для сплати судового збору.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської државної адміністрації) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.14 було замінено боржника - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради на Реєстраційну службу Головного управління юстиції в місті Києві.

В ст. 94 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. В ч.3 названої статті передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до апеляційної скарги було додано реєстри відправки кореспонденції за 17.12.2014р. на підтвердження надіслання апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 .

Однак в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення апеляційної скарги на адресу відповідача-2 - Реєстраційна служба Головного управління юстиції.

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 4, 8 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.14р. у справі №35/32 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №32/35 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков