ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" січня 2015 р.Справа № 924/1847/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь

про стягнення 12931,33 грн., у т.ч. 11998,23 грн. основного боргу, 172,48 грн. пені, 569,00 грн. індексу інфляції від суми боргу та 191,62 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача -Матущак М.Г. за дов. від 03.11.14,

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 13636,86 грн., у т.ч. 11998,23 грн. основного боргу, 172,48 грн. пені, 1274,53 грн. індексу інфляції від суми боргу та 191,62 грн. 3% річних. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору №5 від 29.01.13 відповідач зобов'язався до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачувати вартість отриманих телекомунікаційних послуг, однак не виконува своїх зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість за період з грудня 2013р. по листопад 2014р. у розмірі 11998,23грн. При цьому згідно п.5.2 договору та ст.36 Закону України "Про телекомунікації" за прострочення термінів оплати телекомунікаційних послуг нарахована пеня у розмірі 172,48грн. та відповідно до ст.625 ЦК України - інфляційні у розмірі 1274,53грн. та 3% річних у розмірі 191,62грн.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 13636,86 грн., у т.ч. 11998,23 грн. основного боргу, 172,48 грн. пені, 569,00 грн. індексу інфляції від суми боргу та 191,62 грн. 3% річних. Враховуючи, що фактично зменшено інфляційні з 1274,53 грн. до 569,00 грн. , і зазначене не впливає на права відповідача, судом приймається згідно з ст.22 ГПК України зменшення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов наявність заборгованості визнає повністю, зазначає, що бюджетна організація проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Кошти на рахунок позивача за надані телекомунікаційні послуги перераховувались по мірі надходження їх на рахунок згідно затвердженого помісячного плану асигнувань. Заборгованість, яка виникла станом на листопад 2014 року та плата за телекомунікаційні послуги за грудень 2014 року в сумі 16237,93 грн., мала бути погашена до завершення бюджетного 2014 року. В Управлінні Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі зареєстровані бюджетні та фінансові зобов'язання в сумі 16237,93 грн., які будуть поплачені при поступленні коштів на рахунок райдержадміністрації. Згідно Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затв. наказом Міністерства фінансів України 02.03,2012 №309, зареєстровані фінансові зобов'язання дають можливість їх оплати у наступному бюджетному році. При цьому відповідач просить розглядати справу за відсутності представника.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

29.01.13 між сторонами укладено договір №5 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач зобов'язується надати відповідачу як абоненту загальнодоступні (універсальні та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідано до умов договору.

Згідно додатку №1 до договору від 29.01.13 відповідачу надаються послуги місцевого телефонного зв'язку, міжміського зв'язку, міжнародного зв'язку, 0-800 та контент-послуги ( у т.ч. 0-900 (аудіотекс) та 0-703) за номером телефону: 31231, 20039, 20041, 30595, 30597, 30600, 30477, 30596, 30598, 30604, 30663, 30664, 30719, 30936, 31039, 31088, 31089, 31092, 31101, 31177, 31232, 32361.

Згідно з п. 4.9 договору на послуги Укртелеком самостійно встановлює тарифи. Укртелеком має право змінювати такі тарифи та застосовувати за договором нові тарифи не раніше ніж через 7 днів з дати їх оприлюднення, якщо більш пізній термін не установлено у докумениті, яким затверджені тарифи. Згідно з п. 4.10 договору вартість послуг визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У додатку №2 до договору зазначено вартість послуг, розрахованих на підставі тарифів, діючих на момент підписання договору.

Згідно з п. 4.15 договору рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової оплати).

Згідно з п. 5.2 договору у разі невоєчасної оплати наданих послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

На виконання договору позивачем протягом грудня 2013р. - жовтня 2014р. наддавались відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується рахунками-актами №000059 за телекомунікаційні послуги за січень 2014р. на суму 2028,23грн. (сплата до 20.02.140,), за лютий 2014р. на суму 1986,56 (сплата до 20.03.14), за березень 2014р. на суму 1912,58грн. (сплата до 20.04.14), за квітень 2014р. на суму 1862,34грн. (сплата до 20.05.14), за травень 2014р. на суму 2165,60грн. (сплата до 20.06.14), за червень 2014р. на суму 1938,41грн. (сплата до 20.07.14), за липень 2014р. на суму 2043,01грн. (сплата до 20.08.14), за серпень 2014р. на суму 1949,86грн. (сплата до 20.09.14), за вересень 2014р. на суму 2033,46грн. (сплата до 20.10.14), за жовтень 2014р. на суму 2129,03грн. (сплата до 20.11.14).

Відповідачем проведено оплату одержаних послуг на суму 13380,60грн., у зв'язку з чим заборгованість на листопад 2014 р. склала 11998,32грн.

За прострочення оплати вартості наданих послуг позивачем нарахована пеня у розмірі 172,48грн. за період з 01.04.14 по 30.11.14, інфляційні за період з грудня 2013р. по жовтень 2014р. у розмірі 569,00 грн. (з врахуванням зменшених позовних вимог) та 3% річних у розмірі 191,62грн. за період з грудня 2013р. по листопад 2014р.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності подані докази, до уваги приймається таке:

1. Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом враховується, що господарські відносини між сторонами врегульовані договором №5 від 29.01.13 про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач належним чином виконав зобов'язання за договором про надання телекомунікційних послуг, надавши відповідачу послуги зв'язку на загальну суму 13636,86грн., що підтверджується рахунками-актами №000059 за період з грудня 2013р. по жовтень 2014р.

Відповідач, в свою чергу, не виконав у повному обсязі зобов'язань щодо оплати одержаних послуг згіджно діючих тарифів, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11998,23грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Судом враховується, що відповідач у відзиві на позов наявність заборгованості визнає повністю. При цьому інші обставини, на які посилається відповідач, не можуть бути підставою для відмови у позові.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються правомірними та підлягають задоволенню.

2. Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п.5.2 договору позивачем за період прострочення оплати телекомунікційних послуг нарахована пеня у розмірі 172,48грн. за період з 01.04.14 по 30.11.14. При цьому судом враховується, що нарахування проведені в межах максимально можливого розміру згідно вимог чинного законодавства.

3. Згідно з ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 191,62грн. за період з грудня 2013р. по листопад 2014р. та інфляційні за період з грудня 2013р. по жовтень 2014р. у розмірі 569,00грн. з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Судом враховується, що нарахування проведені в межах максимально можливого розміру згідно вимог чинного законодавства, тому позовні вимоги в цій частині визнаються обгрунтованими та підлягають задоволенню.

4. У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по сплаті судового збору згідно з ст. 44, 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький до Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь про стягнення 12931,33 грн., у т.ч. 11998,23 грн. основного боргу, 172,48 грн. пені, 569,00 грн. індексу інфляції від суми боргу та 191,62 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь (вул. Леніна, 19, код 21316440) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький (вул.Проскурівська, 13, код 01182500) 11998,23грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 23 коп.) основного боргу, 569,00грн. (п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 00 коп.) інфляційних, 191,62грн. (сто дев'яносто одна гривня 62 коп.) 3% річних, 172,48грн. (сто сімдесят дві гривні 48 коп.) пені та 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 13.01.2015р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу- м. Теофіполь, вул. Леніна, 19, пр.