ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 Справа № 908/4591/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної ради, 7)

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (86600, АДРЕСА_1)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімтранс" (86600, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: 86600, АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної ради, 7; поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд 17/62)

про внесення змін до кредитного договору,

Суддя Мірошниченко М.В.

(без виклику представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Торез Донецької області (відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімтранс" (відповідача-2) заборгованості за кредитним договором № 6-0032/13/15- LTf від 25.09.2013 р. (з урахуванням заяви за вих. № 14852/4.1 від 26.11.2014 р. про збільшення розміру позовних вимог, яка булла прийнята судом) в розмірі 96914,79 євро, що за курсом НБУ станом на 04.11.2014 р. становить 1571910,79 грн., з яких: 23107,49 євро - сума простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 65390,35 євро - сума поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 6840,71 євро - сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 1086,55 євро - сума поточної заборгованості за нарахованими процентами; 489,69 євро - сума пені.

Позов обґрунтований наступними обставинами. На підставі кредитного договору № 6-0032/13/15- LTf від 25.09.2013 р. ПАТ "Банк Форум" надало на користь ФОП ОСОБА_2 (відповідача-1) суму 102350,00 євро кредитних коштів. Основними умовами, на яких надано кредит, відповідно до п.1.2. та 3.4. Кредитного договору є надання кредиту в розмірі 102350,00 євро на строк до 24 вересня 2016 року включно, зі сплатою 13,00% річних та комісії за видачу кредиту у розмірі 1,0% від суми кредиту. З боку позивача, зобов'язання за Кредитним договором були виконані належним чином. Проте, відповідач, свої договірні зобов'язання, в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій, належним чином не виконує, заборгованість та проценти не сплачує.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ "Банк Форум" (позивачем) та ТОВ "Донхімтранс" (відповідачем 2) було укладено договір поруки № З-0254/13/15-Р від 25.09.2013 р., за умовами якого, відповідач-2 поручився перед позивачем за належне та своєчасне виконання відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.

Посилаючись на умови Кредитного договору та приписи статей 16, 525, 526, 530, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230 ГК України, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2014 р. порушено провадження у справі № 908/4591/14, розгляд якої призначено на 02.12.2014 р.

В судовому засіданні 02.12.2014 р. розпочато судовий розгляд справи по суті спору. 02.12.2014 р., на підставі ст. 69 ГПК України, за письмовим клопотанням представника позивача, продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів до 20.01.2015 р., розгляд справи відкладено на 15.01.2015 р., від сторін витребувані додаткові докази.

14.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ФОП ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" про внесення змін до кредитного договору № 6-0032/13/15- LTf від 25.09.2013 р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» і ФОП ОСОБА_2 на суму 102350,00 євро, в частині викладення графіку погашення кредиту у новій редакції.

Подання зустрічного позову заявник мотивує, зокрема, поданням Банком позовної заяви, за якою порушено провадження у даній справі та відмовою Банку від реструктуризації боргу чи інших змін щодо порядку і строків погашення кредиту. Заявник наголошує, що від початку дії Кредитного договору і до весни 2014 року ФОП ОСОБА_2 належним чином здійснював свої зобов'язання: погашав кредит відповідно до встановленого графіку платежів. Проте, вже в березні-квітні 2014 р. виникла істотна зміна обставин, що, на думку заявника, є підставою для зміни умов Кредитного договору в порядку ст. 652 ЦК України. Позивач за зустрічним позовом вказує, що з червня 2014 року діяльність Банку була сильно обмежена, а здійснювати платежі через нього стало неможливим. Будь-які розрахунки були заморожені. Відкрити новий рахунок у м. Торез Донецької області стало вкрай складно. Як наслідок, ані отримати дохід від підприємницької діяльності, ані здійснити платіж (погашення кредиту) стало неможливим. Настання громадських заворушень, початок АТО, триваючий збройний конфлікт, припинення роботи банківської системи у м. Торез Донецької області, на думку позивача за зустрічним позовом, є обставинами, які вказують на можливість застосування п. 1. ч. 2 ст. 652 ЦК України. За твердженням заявника, в даному випадку, має місце істотна зміна обставин, яка не дозволяє Позивачу виконувати кредитний договір за старих умов, а також не дає йому змоги отримати об'єктивну вигоду від залучених коштів. Незважаючи на всі викладені обставини Позивач має намір продовжувати виплачувати кредит, проте може це робити лише за зміненим графіком. З відповідною пропозицією Позивач звертався до Банку, проте отримав відмову через відсутність відповідних повноважень, тобто сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність зі зміненими обставинами. Тому, посилаючись на приписи ст. 652 ЦК України, позивач за зустрічним позовом просить внести зміни до кредитного договору № 6-0032/13/15- LTf від 25.09.2013 р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» і ФОП ОСОБА_2 на суму 102350,00 євро, в частині викладення графіку погашення кредиту у новій редакції.

Слід зазначити, що згідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Оскільки розгляд справи по суті розпочато судом в судовому засіданні 02.12.2014р. (а зустрічний позов подано до суду 14.01.2015 р.), тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" про внесення змін до кредитного договору № 6-0032/13/15- LTf від 25.09.2013 р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» і ФОП ОСОБА_2 на суму 102350,00 євро, в частині викладення графіку погашення кредиту у новій редакції.

Господарський суд при цьому роз'яснює, що ФОП ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (з додержанням правил територіальної підсудності, передбаченої ст. 17 ГПК України - з огляду на місцезнаходження відповідача за зустрічним позовом).

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" про внесення змін до кредитного договору № 6-0032/13/15- LTf від 25.09.2013 р., укладеного між ПАТ «Банк Форум» і ФОП ОСОБА_2 на суму 102350,00 євро, в частині викладення графіку погашення кредиту у новій редакції.

Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 21 арк., в т.ч. оригінали: квитанція про сплату судового збору від 09.01.2015 р. про сплату 1218,00 грн. судового збору, експрес-накладна № 2836 від 13.01.2015 р.

Суддя М.В. Мірошниченко