ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" січня 2015 р.Справа № 916/4646/14

За позовом: Приватного підприємства „ІНГУС ОЙЛ" (67531, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Кордон, вул. Центральна, 36, )

до відповідача: Фермерського господарства „КАБЛАШ" (67532, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Дмитрівка, вул. Шкільна, 54, )

про стягнення заборгованості за Договором купівлі - продажу ПММ від 04.02.2014 №318 у розмірі 99 107,04 грн., з яких 8 026,28 грн. - пеня, 33 481,08 грн. - штраф, 963,15 грн. - 3% річних, 4 436,24 грн. - інфляційні збитки, 11 718,38 грн. - 0,1% за користування грошовими коштами, 40 481,91 грн. - збитки у зв'язку із зміною (збільшенням) офіційного курсу гривні до долару США

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Конопльова Р.У. (договір про надання правової допомоги від 12.11.2014);

Від відповідача - Каблаш О.В. (керівник).

Суть спору:

Приватне підприємство „ІНГУС ОЙЛ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фермерського господарства „КАБЛАШ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором купівлі - продажу ПММ від 04.02.2014 №318 у розмірі 266 512,44 грн., з яких 167 405,40 грн. - сума основного боргу, 8 026,28 грн. - пеня, 33 481,08 грн. - штраф, 963,15 грн. - 3% річних, 4 436,24 грн. - інфляційні збитки, 11 718,38 грн. - 0,1% за користування грошовими коштами, 40 481,91 грн. - збитки у зв'язку із зміною (збільшенням) офіційного курсу гривні до долару США.

Ухвалою суду від 18.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.12.2014.

В судовому засіданні 03.12.2014 оголошено перерву до 23.12.2014.

Ухвалою суду від 23.12.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено на 19.01.2015.

Ухвалою суду від 19.01.2015 припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу за Договором купівлі - продажу ПММ від 04.02.2014 №318 у розмірі 167 405,40 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 624, 625, 629, 632, 691, 692 Цивільного кодексу України, статті 175, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України обґрунтовані порушенням Відповідачем строку оплати товару за Договором купівлі - продажу ПММ від 04.02.2014 №318.

Представник Відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

04.02.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір купівлі-продажу ПММ №318 /а.с. 12/.

Відповідно до пунктів 1, 1.1, 2.2 Договору купівлі-продажу ПММ від 04.02.2014 № 318 продавець (Позивач) зобов'язався передати у власність, а покупець (Відповідач), прийняти і сплатити паливно-мастильні матеріали та інші матеріали. Найменування і кількість товару згідно із заявками покупця (заявки приймаються в усній або письмовій формі). Покупець оплачує товар на протязі 3 (трьох) банківських днів, моменту відвантаження. Датою оплати є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частинами першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 167 405,40 грн., що підтверджується видатковою накладною від 03.09.2014 № К /а.с. 14/.

Відповідач сплатив суму 167 405,40 грн. за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.12.2014 №593 на суму 10 405,40 грн. та платіжним дорученням від 12.01.2015 №HSAV2BTHM5 на суму 157 000,00 грн. (а.с. 53-54). Тобто, після порушення провадження у справі.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.2 Договору купівлі-продажу ПММ від 04.02.2014 №318 передбачено, що в разі порушень умов оплати, відповідно пункту 2.2 вказаного договору покупець сплачує продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості відвантаженого, але неоплаченого товару за кожний день прострочення, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується до повного виконання покупцем своїх зобов'язань по сплаті товару.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором купівлі-продажу ПММ від 04.02.2014 №318 за період з 09.09.2014 по 17.11.2014, визначений Позивачем, становить суму у розмірі 8 026,28 грн. Судом перевірено правильність розрахунків вказаної суми виконого Позивачем /а.с. 5/.

Пунктом 3.3 Договору купівлі-продажу ПММ від 04.02.2014 №318 передбачено, що в разі прострочення оплати товару в термін, обумовлений пунктом 2.2 вказаного договору покупець сплачує на користь продавця штраф у розмірі 20% від вартості товару за кожен випадок такого прострочення, але у всякому разі не менш ніж 2 500,00 грн.

Судом встановлено, що штраф за прострочення оплати товару, становить суму у розмірі 33 481,08 грн. (167 405,40 Х 20% = 33 481,08).

Приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3% річних на суму заборгованості за Договором купівлі-продажу ПММ від 04.02.2014 №318 за період з 09.09.2014 по 17.11.2014 становить 963,15 грн. Судом перевірено правильність розрахунку вказаної суми виконаного Позивачем /а.с. 6/.

Судом встановлено, що сума інфляційних втрат на суму заборгованості за Договором купівлі-продажу ПММ від 04.02.2014 №318 за період з 09.09.2014 до 17.11.2014 становить 4 436,24 грн. Судом перевірено правильність розрахунку вказаної суми виконаного Позивачем /а.с. 6/.

Відповідно до частини п'ятої статті 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Статтею 536 Цивільного кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 3.4 Договору купівлі-продажу ПММ від 04.02.2014 №318 передбачено, що при не сплаті вартості товару у термін визначений цим договором за використання грошових коштів покупець сплачує на користь продавця 0,1% від вартості товару за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що сума 0,1% від вартості товару за кожен день прострочення оплати товару за період з 09.09.2014 до 17.11.2014, становить суму у розмірі 11 718,38 грн. (167 405,40 Х 0,1% Х 70 = 11 718,38).

Пунктом 3.7 Договору купівлі-продажу ПММ від 04.02.2014 №318 передбачено, що у випадку порушення строків оплати продавець має право стягнути з покупця суму збитку, у зв'язку із зміною (збільшенням) офіційного курсу гривні до долару США, яка розраховується від заборгованості за відвантажений товар за формулою: S=((C*Ao)/A1) - C

- S - сума заборгованості, яка підлягає сплаті покупцем;

- C - ціна відвантаженого товар, але не сплаченого;

- A1 - офіційний курс гривні до долару США на дату поставки товару;

- Ao - офіційний курс гривні до долару США на дату пред'явлення вимоги про повернення заборгованості. При цьому сторони приймають офіційний курс гривні до долару США встановлений Національним банком України.

Судом встановлено, що сума збитків, розрахована на підставі пункту 3.7 вказаного договору, у зв'язку із зміною (збільшенням) офіційного курсу гривні до долару США від заборгованості за поставлений але не оплачений товар, становить суму у розмірі 40 481,91 грн. (167 405,40 Х 15,56)/12.53) - 167 405,40 = 40 481,91).

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача 8 026,28 грн. - пені, 33 481,08 грн. - штраф, 963,15 грн. - 3% річних, 4 436,24 грн. - інфляційні збитки, 11 718,38 грн. - 0,1% за користування грошовими коштами, 40 481,91 грн. - збитки у зв'язку із зміною (збільшенням) офіційного курсу гривні до долару США за Договором купівлі-продажу ПММ від 04.02.2014 №318.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Та враховує, що сума основного боргу була сплачена Відповідачем лише після порушення провадження у справі.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 21 січня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 536, 549, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною п'ятої статті 694, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фермерського господарства „КАБЛАШ" (67532, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Дмитрівка, вул. Шкільна, 54, ) на користь Приватного підприємства „ІНГУС ОЙЛ" (67531, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Кордон, вул. Центральна, 36, ) 8 026,28 грн. (вісім тисяч двадцять шість гривень 28 коп.) - пеню, 33 481,08 грн. (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 08 коп.) - штраф, 963,15 грн. (дев'ятсот шістдесят три гривні 15 коп.) - 3% річних, 4 436,24 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять шість гривень 24 коп.) - сума інфляційних збитків, 11 718,38 грн. (одинадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 38 коп.) - 0,1% за користування грошовими коштами, 40 481,91 грн. (сорок тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 91 коп.) - збитки у зв'язку із зміною (збільшенням) офіційного курсу гривні до долару США

3. Стягнути з Фермерського господарства „КАБЛАШ" (67532, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Дмитрівка, вул. Шкільна, 54, ) на користь Приватного підприємства „ІНГУС ОЙЛ" (67531, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Кордон, вул. Центральна, 36, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 5 330,25 грн. (п'ять тисяч триста тридцять гривень 25 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов