overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.15 Справа № 910/882/15-г.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс - Україна"

до Фізичної особи - підприємця Дмітривої Алли Василівни

про стягнення 7 535,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.15 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_______________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

0,2

20.01.15 № 910/657/15-г.

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах Обухівської районної ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 19470,32 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2015 року заступник прокурора Обухівського району Київської області звернувся в суд з указаним позовом.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 361 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

З матеріалів слідує, що спірні правовідносини виникли між Обухівської районної ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геос" в процесі здійснення останніми господарської діяльності.

Прокурором фактично заявлені вимоги в інтересах Обухівської районної ради Київської області, оскільки, вимоги стосуються комунального майна.

Згідно зі ст. 2 ГПК України, рішенням Конституційного суду України від 8 квітня 1999 р. № 3-рп/99 прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Оскільки спірні правовідносини не пов'язані із захистом інтересів держави, а стосуються інтересів та прав територіальної громади на комунальну власність, позовну заяву стосовно до вимог п. 1 ст. 63 ГПК України слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заявузаступника прокурора Обухівського району Київської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

Справа № 5020-7/192 16.01.15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торговельна компанія Шабо" Одеської області на дії Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа Приватне підприємство "Арт-медіа груп плюс" м. Севастополя,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 04.02.2015 р. о 12:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Справа № 911/4844/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області, м. Київ
до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Біла Церква 2) фермерського господарства «Томилівське», Київська обл., с. Томилівка
про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,
Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року прокурор Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, фермерського господарства «Томилівське» про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2014 року) суддею Антонова В.М. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 25.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 22.01.2015 року.

Однак, до початку розгляду справи в судовому засіданні 22.01.2015 року розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. №08-АР від 19.01.2015 року справу №911/4844/14 направлено для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ (автоматизована система документообігу суду) справу №911/4844/14 передано судді Лилаку Т.Д., у зв'язку з чим справу слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №911/4844/14 до провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2015 р. Справа № 911/5604/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема", м.Бровари

за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Ю.Ф.Сі», м.Київ

про стягнення 6731805,50 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Греськів З.Г.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема" (далі - відповідач) за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Ю.Ф.Сі» про стягнення 6731805,50 грн.

Провадження у справі №911/5604/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.12.2014 року та призначено справу до розгляду на 20.01.2015 року.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 20.01.2015 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 03.02.2015 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2015 р. Справа № 911/5661/14

за позовом Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited), Кіпр, м.Лімасол

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", м.Бориспіль

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Південний", м.Одеса

Про визнання недійсними Договорів іпотеки

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: Козлова Д.Д.

Від відповідача 2: Горох А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" (далі - відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Південний" (далі - відповідач 2) про визнання недійсними Договорів іпотеки.

Провадження у справі №911/5661/14 порушено відповідно до ухвали суду від 30.12.2014 року та призначено справу до розгляду на 20.01.2015 року.

19.01.2015 року до господарського суду від відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Південний" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 20.01.2015 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 10.02.2015 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2015 р. Справа № 911/5614/14

за позовом Заступника Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні, м.Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проект-Стиль", м.Бровари

про стягнення 10134,20 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Корнійко Л.О.

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: Павлюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проект-Стиль" (далі - відповідач) про стягнення 10134,20 грн.

Провадження у справі №911/5614/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.12.2014 року та призначено справу до розгляду на 20.01.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 20.01.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 03.02.2015 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2015 р. Справа № 911/5611/14

за позовом Заступника Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні, м.Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проект-Стиль", м.Бровари

про стягнення 32582,63 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Корнійко Л.О.

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: Павлюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проект-Стиль" (далі - відповідач) про стягнення 32582,63 грн.

Провадження у справі №911/5611/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.12.2014 року та призначено справу до розгляду на 20.01.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 20.01.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 03.02.2015 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 січня 2015 року Справа № 912/195/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до : Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект"

про стягнення 434000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2015 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості - докази такої сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 27500, АДРЕСА_1; відповідачу за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул. Заводська, 3б.

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 915/2087/14

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54056

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 18971,52 грн., з яких: 11607,54 грн. - борг за кредитом, 4421,16 грн. - проценти за користування кредитом, 2107,06 грн. - пеня, 835,76 грн. - комісія за користування кредитом

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.14 року розгляд справи призначено на 12.01.2015 року о 12 год. 00 хв.

Листом суду від 12.01.15 р. сторін було повідомлено, що у зв'язку із знаходженням судді Т.М. Дубової на лікарняному, судове засідання по справі № 915/2087/14, не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали виконання суддею своїх обов'язків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на " 09 " лютого 2015 року об 11 год. 15 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача ВДРУГЕ:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово з'ясувати період нарахування комісії, відсотків та пені;

Відповідача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 915/2085/14

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач Районний футбольний клуб «Казанка»,

вул. Молодіжна, 7, смт Казанка, Казанківський р-н, Миколаївська обл., 56000

Суддя Т.М.Дубова

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 45164,91 грн., з яких: 27000,00 грн. - борг за кредитом, 10671,49 грн. - проценти за користування кредитом, 4869,29 грн. - пеня, 2624,13грн. - комісія за користування кредитом

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.14 року розгляд справи призначено на 12.01.2015 року об 11 год. 30 хв.

Листом суду від 12.01.15 р. сторін було повідомлено, що у зв'язку із знаходженням судді Т.М. Дубової на лікарняному, судове засідання по справі № 915/2085/14, не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали виконання суддею своїх обов'язків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на " 09 " лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача ВДРУГЕ:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово з'ясувати період нарахування комісії, відсотків та пені;

Відповідача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова