ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/7474/14

За позовом Комунального підприємства Царичанської районної ради "Факел", Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка

до Комунального закладу "Царичанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка

про стягнення 758 453, 59 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

24.12.2014року від комунального підприємства Царичанської районної ради "Факел" надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.14р. по справі №904/7474/14.

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Відповідач письмових пояснень щодо вказаної заяви не надав.

Суд на підставі ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України розглядає заяву позивача за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014року позовні вимоги комунального підприємства Царичанської районної ради "Факел" задоволені в повному обсязі.

05.12.2014року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області був виданий наказ.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву комунального підприємства Царичанської районної ради "Факел" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.14р. по справі №904/7474/14.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

При виготовленні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/7474/14 від 05.12.2014 було зазначено: "Наказ дійсний для пред'явлення до 06.12.14р."

В той же час, як необхідно: "Наказ дійсний для пред'явлення до 06.12.15р.".

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Царичанської районної ради "Факел" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2014року по справі №904/7474/14 задовольнити.

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2014р. по справі № 904/7474/14, виклавши його текст в наступній редакції:

"На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області

від 19.11.14р., яке набрало законної сили 05.12.14р.

Стягнути з комунального закладу "Царичанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Кірова, 134 А, ) на користь комунального підприємства Царичанської районної ради "Факел" (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 126а, ) заборгованість за теплову енергію у розмірі 576993,25грн., пені у розмірі 20527,04грн., 3% річних у розмірі 13439,74грн., інфляційних витрат у розмірі 74224,61грн., судового збору у розмірі 13703,69грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 06.12.15р."

Суддя С.О. Турчин