ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2015 р.924/1666/14

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С.В., суддів Музика М.В. та Танасюк О.Є. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області

за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Гордєєва Андрія Михайловича м. Нетішин, Хмельницької області

про визнання припиненими договорів поруки №4 від 30.03.2007р. та №6 від 19.06.2007р.

про визнання недійсним положення 1.9.1 частини 2 кредитного договору №014/08-11/8856 від 30.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.11.2014р. порушено провадження у справі №924/1666/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" м. Нетішин, Хмельницької області про стягнення 337777,20 дол. США.

Позивач публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - сервісний центр - Універсалсервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" суму заборгованості за кредитним договором №014/08-11/8856 від 30.03.2007р., а саме: 663000,00 дол. США - сума виданого кредиту, 303321,90 дол. США- сума заборованості по кретиту, 23605,45 дол. США - заборгованість за відсотками, 5416,01 дол.США - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2052,55 дол. США- сума пені за несвоєчасне погашення відсотків, 3381,30 дол. США - штраф за неподання фінансової звітності, штраф згідно п. 4.1.5. за невиконання п. 2.3.17 Додаткової угоди до кредитного договору №014/08-11/8856/6 від 26.07.2013 р.-50000,00 грн.

12.01.15р. третя особа з самостійними вимогами Гордєєв А.М. звернувся до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" м. Нетішин, Хмельницької області про визнання припиненими договори поруки №4 від 30.03.2007р. та №6 від 19.06.2007р. укладені між Гордєєвим А.М. та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький для забезпечення зобов'язання за кредитним договором №014/08-11/8856 від 30.03.2007р. та про визнання недійсним положення 1.9.1 частини 2 кредитного договору №014/08-11/8856 від 30.03.2007р.

Відповідно до п.1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Оскільки вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не є тотожними вимогам за первісним позовом заяву третьої особи належить повернути без розгляду на підставі п.5 ст. 63 ГПК України.

Крім того, згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.11 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із змісту позовної заяви, остання містить дві вимоги немайнового характеру - визнання припиненими договори поруки №4 від 30.03.2007р. та №6 від 19.06.2007р. укладені між Гордєєвим А.М. та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький для забезпечення зобов'язання за кредитним договором №014/08-11/8856 від 30.03.2007р. та визнання недійсним положення 1.9.1 частини 2 кредитного договору №014/08-11/8856 від 30.03.2007р.

Натомість позивачем до позовної заяви долучено квитанцію № 0.0.335311301.1 від 12.01.2015р. про сплату лише 1218грн. судового збору як за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, судом звертається увага на те, що відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства і організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу. Ст.1 ГПК України визначає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

На вказаний у позовній заяві перелік суб'єктів господарсько-процесуальних правовідносин, наведений у ст.1 ГПК України, не поширюється на позивачів та відповідача (стороною у справі може бути юридична особа, суб'єкт підприємницької діяльності, а не фізичні особи).

Керуючись п. 4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Гордєєву Андрію Михайловичу (м. Нетішин, Хмельницької області, вул. Будівельників,12, кв. 30) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), перерахований згідно квитанції № 0.0.335311301.1 від 12.01.15, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 21 аркуші.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.В. Музика

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Хмельницький, вул. Грушевського,540(прост.)

3 - відповідачу.(м. Нетішин, Хмельницької обл., вул. Будівельників,12, кв. 35) (простим.)

4 - відповідачу(м. Нетішин, Хмельницької обл., вул. Будівельників,12, кв. 19) (прост.)

5- третій особі ( м. Нетішин, Хмельницької обл., вул. Будівельників,12, кв. 30) (реком. з повід.)