ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5160/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Стелс ХХІ", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

представник відповідача - Добреля О.В. (довіреність №08-11/4697/2-14 від 24.12.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Стелс ХХІ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 14.04.2006 року №24 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції позивача. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання 12.01.2015 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2015 р. проти позову заперечив.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалами господарського суду Харківської області від 12.11.2014 р., 01.12.2014 р. та від 15.12.2014 р., для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд витребував у позивача додаткові докази, а саме: докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету України з УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію (знаходження) позивача та відповідача станом на момент подачі позовної заяви; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди землі від 14.04.2006 р. (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи; довідку про розрахункові рахунки в установах банку; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду.

Крім того, вищезазначеними ухвалами господарського суду явку представників сторін в судове засідання було визнано обов"язковою.

Однак позивачем суду не надано витребуваних документів на підтвердження своїх позовних вимог, про поважність причин невиконання вимог ухвал суду не повідомлено, явку представника позивача в судові засідання забезпечено не було.

Таким чином, суд вважає, що ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити матеріали справи та з'ясувати всі фактичні обставини спору для винесення законного і об'єктивного рішення.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 75, п. 5 статті 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Г.І. Сальнікова