ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 920/2022/14
За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон - Прилад», м. Харків;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми.

про стягнення 167 644 грн. 80 коп.

за зустрічним позовом - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми.

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон - Прилад», м. Харків;

про стягнення 7870 грн. 79 коп.

Представники сторін:

Від первісного позивача: Засорін М.В. (довіреність б/н від 17.03.2014 р.);

Від первісного відповідача: Сафронов М.А.(довіреність № 18-49/1208 від 28.12.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/2022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад» до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення 167644 грн. 80 коп.

19.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад" подало до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» суму заборгованості у розмірі -206672 грн. 80 коп., з яких 159852 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 39028 грн. 00 коп. інфляційні збитки та 7792 грн. 80 коп. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, що згідно з частиною третьою згаданої статті Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при поданні позову сплачено 3352 грн. 91 коп. судового збору

Однак при поданні заяви про збільшення позовних вимог розмір позовних вимог складає 206672 грн. 80коп., з яких необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4133 грн. 44 коп.

Таким чином позивачем не доплачено судового збору в розмірі 780 грн. 63 коп.

Позивач доказів доплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог суду не надав.

Оскільки позивач не надав суду належних доказів доплати судового збору заява № б/н від 15.01.2015 р. про збільшення позовних вимог на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву № б/н від 15.01.2015 р. про збільшення позовних вимог повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад" без розгляду.

Додаток на адресу первісного позивача: заява про збільшення позовних вимог № б/н від 15.01.2015 року на 5 аркушах, поштовий конверт.

Суддя І.В. Зайцева