overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" січня 2015 р.Справа № 916/186/15-г

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 193/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "РЕНО Україна";

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКА"

До відповідача: Державного підприємства"Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 128289,95 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКА" (03022, м.Київ, вул. Васильківська, 24, кв. 7; код 32486023) до участі у справі №916/186/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

3. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

4.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); первинні документи, що засвідчують вининення спірних правовідносин сторін; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); у т.ч. докази надіслання та отримання відповідачем претензії третьої особи від 15.05.2014р.; обґрунтовання правових підстав для одночасного стягнення курсової різниці та інфляційних збитків, пов'язаних зі знеціненням національної валюти.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); первинні документи, що засвідчують вининення спірних правовідносин сторін; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

третю особу надати: письмові пояснення, у яких відобразити свою позицію на заявлені у справі вимоги

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" січня 2015 р. Справа № 927/63/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.01.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, , вул. Київська 281, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, , вул. Незалежності,82, м. Прилуки,Чернігівська область, 17500

про стягнення 9467,70 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати:оригінали договорів №7,15,1, додатків до них, рохрахунків до договорів, , актів звірння (для огляду в судовому засіданні) , докази проведених відповідачем оплат протягом 2014 року та на момент розгляду справи, детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням сум, періодів, проведених оплат.

4. Відповідачу та третій особі надати: відзив на позов, документи на підтвердження заперечень, належні та допустимі докази в спростування обгрунтувань поданого позову, докази оплати позивачу компенсаційних виплат по перевезенню пільгових пасажирів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Справа № 926/1233/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал»

до відповідача 1. Виконавчого комітету Новодністровської міської ради

2. Новодністровської міської ради

про відшкодування витрат на покращення орендованого майна - 727452, 00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача 1. - Гінгуляк О.М., представник за довіреністю № 7 від 10.06.2014 р.; Від відповідача 2.- Гінгуляк О.М., представник за довіреністю № 11 від 22.08.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальність «Капітал» звернулось з позовом до Виконавчого комітету Новодністровської міської ради та Новодністровської міської ради про відшкодування витрат на покращення орендованого майна у сумі 727452, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 серпня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1233/14 та призначено до розгляду в засіданні на 28 серпня 2014 року.

Ухвалами господарського суду Чернівецької області розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 07 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні 07 жовтня 2014 року було оголошено перерву до 10 жовтня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 жовтня 2014 року було зупинено провадження у справі та призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області 05 січня 2015 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 19 січня 2015 року.

Згідно розпорядження про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 19 січня 2015 року, в зв'язку з перебуванням судді Гушилик С. М. у відпустці, справу №926/1233/14 призначено судді Проскурняку О.Г.

Позивач у судове засідання 19 січня 2015 року не з'явився. При цьому, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому процесі.

Враховуючи неявку та клопотання позивача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2015 року о 10 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 Справа № 920/105/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 12.11.2013р. по третейській справі № 1/136-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест", смт. Гнідичів, Жидачівський район, Львівська область

про стягнення пені, штрафу та відсотків за не виконання грошових зобов'язань.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2014р. по справі № 920/105/14 провадження у справі було зупинено відповідно до ст. 79 ГПК України до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва по справі № 919/7367/14.

До господарського суду Сумської області від ТОВ «КПК - Агроінвест» надійшов лист, в якому повідомлено, що Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2014 р по справі № 910/7367/14 позові ТОВ «КПК «Агроінвест» про визнання Договору № 2505 від 26.01.2012 частково недійсним - відмовлено повністю.

У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 920/105/14, керуючись ст. 79 ГПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 920/105/14 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 12 лютого 2015 р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 211.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Компанія РАЙЗ" подати договір поставки № 02505 від 26.01.2012 р. (оригінал для огляду в судове засідання, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи) інши документи з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувати у постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/136-13, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2015 р.Справа № 922/6068/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Еталон - К",м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2015 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

"20" січня 2015 р.Справа № 922/300/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", смт.Н.Водолага
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", смт.Н.Водолага ,

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Гермес" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2015 р. (суддя Швидкін А.О.) прийнято до розгляду заяву боржника ТОВ "Гермес" про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд, на підставі абз.4 ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, відмовляє ТОВ "Гермес" у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та повертає її разом з додатками заявнику.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.2 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Гермес" у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

2. Повернути ТОВ "Гермес" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи всього на 32 аркушах, у тому числі квитанцію №64 від 26.08.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 60,00 грн.

Суддя Казарцева В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/24854/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 08.12.2014 р.

у справі № 910/24854/14 (головуючий суддя Літвінова М.Є.)

зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпайп Україна"

про стягнення пені та штрафу у розмірі 13 779, 81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Укртрансгаз" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 р. у справі № 910/24854/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" у справі № 910/24854/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/23099/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного акціонерного товариства „Виробничо

торговельна фірма „Глорія"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.12.2014 р.

у справі № 910/23099/14 (головуючий суддя Яковенко А.В.)

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в

інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства „Виробничо

торговельна фірма „Глорія"

про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від

09.11.2000, зареєстрованого Київським міським управлянням

земельних ресурсів 19.12.2000 за №79-6-00025

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Виробничо торговельна фірма „Глорія" у справі 910/23099/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2015 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.М. Новіков

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Справа № 926/1779/14
За позовом Прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах

держави в особі Заставнівської районної державної адміністрації

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Рокочий М.М.»

про розірвання договору оренди землі та повернення орендованої земельної ділянки - 4508,74 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

Від прокурора - Чабан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Заставнівської районної державної адміністрації звернувся з позовом до селянського (фермерського) господарства «Рокочий М.М.» про розірвання договору оренди землі та повернення орендованої земельної ділянки в сумі 4508,74 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1779/14 та призначено до розгляду в засіданні на 16 грудня 2014 року.

У судових засіданнях 16 та 22 грудня 2014 року було оголошено перерви, востаннє до 19 січня 2015 року.

Позивач та відповідач 19 січня 2015 року у судове засідання не з'явилися. При цьому, позивач надіслав факсограмою на адресу господарського суду Чернівецької області клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника у судовому засіданні.

Враховуючи неявку сторін та клопотання позивача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2015 року о 12 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2015 р. Справа №911/4842/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м.Броварах"

на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2014 року

по справі № 911/4842/14(суддя-Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп"

до Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м.Броварах"

про стягнення 79 815,45 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м.Броварах" на рішення ггосподарського суду Київської області від 16.12.2014 року по справі № 911/4842/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.02.2015 року на 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/19917/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енглєр"

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.11.2014 (суддя Пінчук В.І.)

у справі №910/19917/14

за позовом Державної служби України з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енглєр"

про стягнення 101945,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Енглєр" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енглєр" на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №910/19917/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2015 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №16).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк