overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 904/3936/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В.
перевіривши касаційну скаргуКомунального підприємства "Павлоградське управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2014
у справі№ 904/3936/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Павлоградське управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
простягнення 532 009,85 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Павлоградське управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 904/3936/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Павлоградське управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 904/3936/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 лютого 2015 року об 11 год. 20 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 209.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.В. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 925/1874/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Бізнес-Гранд"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідербуд"

у справі№ 925/1874/13 господарського суду Черкаської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доПриватного підприємства "Бізнес Гранд"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаГусак Ю.М.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідербуд" у справі №925/1874/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Міщенко П.К.

Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 902/1011/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВиробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 р.
у справі № 902/1011/14 господарського суду Вінницької області
за позовомВиробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина"
доГоловного управління Держемагенства України у Вінницькій області
провизнання договорів оренди поновленими
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Родина" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 28.01.2015 р. об 11 год. 25 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 904/3898/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2014
у справі№ 904/3898/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"
доПриватного підприємства "Каркас-Дніпро"
простягнення 138781,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 лютого 2015 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 909/529/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиКолективного підприємства "Болехівський ринок"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014
у справіГосподарського суду Івано-Франківської області
за позовомБолехівської міської ради
доКолективного підприємства "Болехівський ринок"
провизнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею

ВстановиВ:

Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Вказану вимогу закону скаржником не виконано, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Колективного підприємства "Болехівський ринок" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі № 909/529/14 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 920/661/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В.
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014
у справі№ 920/661/14 господарського суду Сумської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних мереж"
проскасування рішення комісії
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 920/661/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 920/661/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 лютого 2015 року об 11 год. 25 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 209.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.В. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 918/1284/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014
у справі№ 918/1284/14 господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"
до1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 2. Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"
проспонукання до виконання договірних зобов'язань
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 30.12.2014 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 918/1284/14.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з касаційної скарги, ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 918/1284/14 та залишити без змін ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2014 у справі № 918/1284/14 про припинення провадження у справі, ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2014 у справі № 918/1284/14 про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки ПАТ "Дельта Банк" просить переглянути постанову апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу про припинення провадження у справі та ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, які відповідно до ст. 106 ГПК України оскаржуються окремо, за таких обставин, судовий збір для подання даної касаційної скарги сплачується за кожну оскаржувану ухвалу суду.

Разом з тим, до касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" додано платіжне доручення № 99970136 від 18.12.2014 про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/10055/14

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Світанок-48", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Матісова О.В., посв. № 001453 від 27.08.2012 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Світанок-48", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою позивача та відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.15 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/9765/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНЕ БЮРО ФРАНКЕ ІНТЕРНЕШЕНАЛ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Гусєва К.В., дов. від 15.12.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНЕ БЮРО ФРАНКЕ ІНТЕРНЕШЕНАЛ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.15 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 січня 2015 року Справа № 925/83/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Арсенюка Володимира Максимовича

про розірвання договору оренди землі від 24.12.2003 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "10" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довідку органу державної податкової служби щодо наявності у відповідача заборгованості по спірному договору;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 907/1150/14

За позовною заявою прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Нижньоапшанської сільської ради, с. Нижня Апша, Тячівського району

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2010р.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

участь прокурора - Губаль О.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгород, посвідчення № 027586

Суть спору: прокурор Тячівського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Нижньоапшанської, АДРЕСА_1 до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2010р.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить суд задоволи позов.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про відкладення розгляду справи від 16.12.2014р., направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 18.12.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.12.2014р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про відкладення розгляду справи від 16.12.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 18.12.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.12.2014р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку позивача та відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 383 від 04.02.2014р.

- докази про опублікування рішення Нижньоапшанської сільської ради №1 від 26.12.2012р. у засобах масової інформації

- копію Витягу з ЄДРЮОФОП.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін !

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 січня 2015 року Справа № 925/71/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі від 12.06.2008 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "10" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довідку органу державної податкової служби щодо наявності у відповідача заборгованості по спірному договору;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.