РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Справа № 918/1249/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Василишин А.Р. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Бондарчук Л.П. довіреність б/н від 03.11.2014р.

відповідача 1 - Перстьонок Н.М., Ширко М.Р., посвідчення адвоката від 01.10.2014р.

відповідача 2 - Слепко І.П., Ширко М.Р., посвідчення адвоката від 01.10.2014р.

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Демидівське виробниче управління житлово - комунального господарства на рішення господарського суду Рівненської області від 03.11.14 р. у справі № 918/1249/14 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Комунального підприємства Демидівське виробниче управління житлово-комунального господарства

до Фізичної особи - підприємця Перстьонок Наталії Миколаївни

до Фізичної особи - підприємця Слепко Ірини Петрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Антонішина Альона Петрівна

про стягнення заборгованості згідно договору оренди нежилого приміщення в сумі 4180 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Демидівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Перстьонок Наталії Миколаївни та до фізичної особи-підприємця Слепко Ірини Петрівни про стягнення заборгованості згідно договору оренди нежитлового приміщення в сумі 4997,09 грн.

Позовні вимоги Комунальне підприємство Демидівське виробниче управління житлово-комунального господарства обгрунтовує тим, що за весь період оренди, за 2009-20013 р.р. відповідачами не сплачена індексація орендної плати на загальну суму 4997,09 грн.

В процесі розгляду справи представником позивача була подана до суду першої інстанції заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути заборгованість в розмірі 4180,85 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.11.2014 року у справі №918/1249/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, комунальне підприємство Демидівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 03.11.2014 р. у справі №918/1249/14 та прийняти нове рішення яким стягнути солідарно з ФОП Перстьонок Н.М., ФОП Слепко І.П., Оразбаєва (Антонішина) А.П. заборгованість орендної плати індексу інфляції на загальну суму 2847,37 грн. В обґрунтування підстав для його скасування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, що оприлюднюється Державним комітетом статистики України (ст. 284 ГК України, п. 13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786). Зазначене коригування розміру орендної плати і є індексацією.

Відповідач 1 та відповідач 2 у відзиві на апеляційну скаргу заперечили проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Рівненської області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Третя особа, відзив на апеляційну скаргу не надіслала, її представник в судове засідання не з'явився.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2014р. поновлено пропущений строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 15.01.2015р.

В судове засідання прибули представники скаржника та відповідачів, які надали суду усні пояснення по суті доводів та заперечень, викладених відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.05.2008 року між Комунальним підприємством Демидівське виробниче управління житлово-комунального господарства та ФОП Слепко І.П., ФОП Перстьонок Н.М., Оразбаєвою (Антонішиною) А.П. було укладено договір оренди нежитлового приміщення. В порядку та на умовах визначених вказаним договором Позивач надав в оренду Відповідачам приміщення, яке є комунальним майном та знаходиться за адресою: Рівненська обл., смт.Демидівка, вул. Б.Хмельницького, буд. 19, загальною площею 30 кв.м. (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до розділу 3 Договору, орендна плата за користування приміщенням складає суму, яка еквівалентна - 380,00 грн. (триста вісімдесят гривень), на момент підписання договору за 1 (один) місяць, згідно Протоколу засідання конкурсної комісії по здачі приміщення в оренду №2 від 26.12.2007 року. Орендна плата сплачується Орендодавцю в готівковому або безготівковому порядку до 5 числа кожного місяця. Розмір орендної плати може бути змінено тільки по взаємній згоді Сторін.

Укладаючи вказаний договір сторони за взаємною згодою зафіксували сталу орендну плату в розмірі 380,00 грн. та не застосовували до договірних зобов'язань Методику, на яку позивач посилається в позові, а саме не визначали в договорі, що розмір орендної плати має обраховуватись з урахуванням останньої.

За умовами п. 3.3. Договору передбачена зміна розміру орендної плати тільки по взаємній згоді обох сторін.

Колегією суддів встановлено, що 2014 року відповідачам були направлені претензії про сплату індексації орендної плати у відповідь на які відповідачі Слепко І.П. та Перстьонок Н.М. відмовились сплачувати заборгованість, оскільки своєчасно не отримували рахунків щодо цієї сплати.

Згідно з ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Колегією суддів встановлено, що укладаючи договір сторони не передбачили, що на їхні договірні відносини поширюються норми постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".

Як слідує, сторони не визначили в договорі що розмір орендної плати має обраховуватись з урахуванням вказаної Методики.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Двостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та статтею 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо того, що оскільки сторони не погодили умовами договору те, що розмір орендної плати має визначатися з урахуванням індексації, то і стягнення з Відповідачів вказаної суми є безпідставним. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 29.09.2010 року у справі № 18/16.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин, колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги згідно зі ст.49 ГПК України покладається на позивача/скаржника у зв'язку із відмовою у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненськї області від 03.11.2014 року зі справи №918/1249/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства Демидівське виробниче управління житлово-комунального господарства без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №918/1249/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.