ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5419/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" (м. Донецьк)
до Державного підприємства "Південна залізниця" (м. Харків)
про стягнення 75614,08 грн.,
за участю представників:

позивача - адвоката Войченка С.В.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати за поставлений товар за договором поставки №16/09-13 від 04.09.2013 р. в розмірі 75614,08 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту звірки взаєморозрахунків.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що щодо фактичних обставин укладання та виконання договору поставки між сторонами заперечень не має.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

04.09.2013 р. між позивачем та відповідачем, в особі Відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», був укладений договір поставки №16/09-13 (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю (відповідачу) певну продукцію (надалі - товар), відповідно до специфікації №1 (додаток №1), яка є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов даного договору.

Згідно з пунктами 1.2 - 1.5 договору товаром є профнастил ПК-20 RAL 3011, L=6 м; коник К1 RAL 3011, L=2 м; лист гладкий RAL 3011, L=2 м; спец планка (Єндова), L=2 м. Асортимент товару передбачається у специфікації №1, яка додається до даного договору (додаток №1). Виробник товару - ТОВ «Профнастіл» м. Дніпропетровськ. Рік виготовлення - 2013 р.

Відповідно до п. 3.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у специфікації №1 (додаток №1).

Пунктом 3.4 встановлена ціна всього договору в сумі 63026,25 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 4.2 договору покупець оплачує постачальнику кожну партію товару не пізніше 90 банківських днів з дати поставки товару покупцю, при умові своєчасного надання постачальником рахунку-фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар.

Відповідно до п. 5.1.1 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (Україна, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7). Митне очищення товару здійснює постачальник в кінцевому пункті отримання товару (згідно Інкотермс 2010), Товар поставляється транспортом постачальника за рахунок постачальника на склад покупця не пізніше 7 календарних днів з дня отримання повідомлення.

У специфікації №1 (додаток №1 до договору) сторони визначили найменування товару, кількість та ціну. Всього на 75631,50 грн. з ПДВ.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується копією видаткової накладної №716 від 09.10.2013 р. на поставку товару на суму 75614,08 грн. з ПДВ, копією акту прийому-передачі №716 від 09.10.2013 р., підписаних уповноваженими представниками сторін без зауважень, та копією довіреності відповідача №992/1 від 09.10.2013 р. на отримання товару.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №560 від 09.10.2013 р., який залишився не оплаченим у строк, встановлений договором.

Позивач направив відповідачу претензію №101/6-2014 від 02.06.2014 р. про сплату заборгованості в сумі 75614,08 грн., але відповідач заборгованість не сплатив та відповіді не дав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або будь-які заперечення.

Наявність заборгованості за договором в сумі 75614,08 грн. підтверджується підписаним сторонами без зауважень актом звірки взаєморозрахунків та відзивом на позов.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" (83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4. Код ) заборгованість за договором поставки №16/09-13 від 04.09.2013 р. в сумі 75614,08 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.01.2015 р.

Суддя В.І. Ольшанченко