ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 р. Справа № 909/1275/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, Шевченківський район, м. Київ, 01001,

до відповідача: приватного підприємства "Хосен", вул. В.Стуса, 5/65, м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111,

про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15.09.2006 року в сумі 501517 грн. 62 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Родчин І.В. - представник, довіреність № 09-32/1365 від 09.12.2013 року,

від відповідача: представники не з"явилися,

встановив:

публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до приватного підприємства "Хосен" про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15.09.2006 року 501517 грн. 62 коп., в тому числі: 132044 грн. 34 коп. заборгованості по тілу кредиту та 369473 грн. 28 коп. заборгованості по процентах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15.09.2006 року відповідачем не cплачено в повному обсязі прострочену заборгованість по кредиту та проценти.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2014 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2014 року.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 15.01.2015 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 15.01.2015 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15.09.2006 року, в частині сплати заборгованості по кредиту та процентів, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 132044 грн. 34 коп. заборгованості по тілу кредиту та 369473 грн. 28 коп. заборгованості по процентах, за період з 01.09.2008 року по 22.10.2014 року, та покласти на останнього судові витрати в розмірі 10030 грн. 35 коп. судового збору.

Представник відповідача, в судове засідання 15.01.2015 року, повторно не з"явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням приватного підприємства "Хосен" є: 77111, Івано-Франківська область, м. Бурштин, вул. В.Стуса, 5/65.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

15.09.2006 року між закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", назву змінено на публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Банк) та приватним підприємством "Хосен" (Позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1115 (далі Договір).

Зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 220000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.2. Договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 14.09.2009 року.

Згідно п. 3.2. Договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 18 процентів річних.

Відповідно до п. 3.4. Договору у випадку порушення Позичальником встановленого п. 2.2. цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 36 процентів річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2. цього Договору.

Проте відповідачем не cплачено в повному обсязі прострочену заборгованість, що згідно поданого позивачем розрахунку становить 501517 грн. 62 коп., в тому числі: 132044 грн. 34 коп. заборгованості по тілу кредиту та 369473 грн. 28 коп. заборгованості по процентах, за період з 01.09.2008 року по 22.10.2014 року.

Станом на час вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем, згідно умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15.09.2006 року, становить 501517 грн. 62 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позичальником, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено ч. 3 ст. 346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов"язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались позивачем суду в якості доказів невиконання відповідачем зобов"язань за Договором через порушення умов останнього, є письмовими доказами невиконання відповідачем зобов"язань, взятих ним, відповідно до Договору.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості згідно умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15.09.2006 року, в сумі 132044 грн. 34 коп. заборгованості по тілу кредиту та 369473 грн. 28 коп. заборгованості по процентах, за період з 01.09.2008 року по 22.10.2014 року, є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 10030 грн. 35 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до приватного підприємства "Хосен" про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15.09.2006 року в сумі 501517 грн. 62 коп. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Хосен", вул. В.Стуса, 5/65, м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111, (ідентифікаційний код 31574951), на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, Шевченківський район, м. Київ, 01001, (ідентифікаційний код 00039002), 132044 (сто тридцять дві тисячі сорок чотири) грн. 34 коп. заборгованості по тілу кредиту, згідно умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1115 від 15.09.2006 року, 369473 (триста шістдесят дев"ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 28 коп. заборгованості по процентах, за період з 01.09.2008 року по 22.10.2014 року, 10030 (десять тисяч тридцять) грн. 35 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.01.15

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Козло П. М. 20.01.15