Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 906/1019/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання Смиковського В.П.

Розглянувши заяву ТОВ "Маркет-Трейд" (м. Житомир) за №38/ю від 05.01.15р. про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основної суми боргу в сумі 34060,64 грн. у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (м. Житомир)

про стягнення 86403, 15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): Чертков В.О. - дов. від 01.12.13 р., дійсна до 01.12.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 р. рішення господарського суду Житомирської області від 16.09.2014 р. у справі №906/1019/14 скасовано частково в частині стягнутих сум боргу, пені, 3% річних та штрафу. Викладено резолютивну частину в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (10003, м. Житомир, вул. Домбровського 3, ідентифікаційний код 32121992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" (02156, м. Київ, Деснянський район, вул. Братиславська 8, ідентифікаційний код 30491141) - 34060,64 грн. боргу за отриманий товар згідно договору поставки № П11-14 від 01.01.14р., 2878,57 грн. пені, 539,26 грн. 3% річних, 1703,03 грн. штрафу та 828,54 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

В решті позову відмовити".

Доручено господарському суду Житомирської області видати накази.

На примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 р. господарський суд 23.12.14 року видав наказ.

12 січня 2014р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява боржника за № 38/ю від 05.01.15р. про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основної суми боргу в сумі 34 060,64 грн.

Ухвалою від 12.01.15р. заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу суд прийняв до розгляду в засіданні суду 22.01.15р., про що повідомив сторін спору.

До початку судового засідання судом встановлено, що сторони повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник боржника підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

У відзиві на заяву боржника, стягувач доводить, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 34060,64 грн. відсутні, оскільки до примусового виконання за наказом суду від 23.12.2014року пред'явлено лише вимоги про стягнення пені, 3% річних , штрафу та судового збору. Постановою державного виконавця від 13.01.15року відкрито виконавче провадження № 45974983 лише щодо стягнення суми боргу за цими вимогами.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку визнати наказ таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 34060,64 грн. , виходячи з наступного.

Згідно із 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, добровільне виконання боржника свого обов'язку частково є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в цій частині.

Матеріали справи доводять, що боржник ТОВ "Маркет-Трейд" у період з 07.11.14р. по 27.11.14р. перерахував стягувачу кошти в сумі 34 060,64 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (а. с. 180-185, т. 1).

Разом з тим, наказ про стягнення з боржника коштів в сумі 34 060, 64 грн. видано господарським судом 23.12.14 р. саме на примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.14р. у цій справі (а.с. 250, т. 1).

Оскільки боржник обов'язок з оплати основного боргу в сумі 34 060, 64 грн. виконав добровільно, наказ господарського суду від 23.12.14року № 906/1019/14 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в цій частині. В іншій частині, наказ суду підлягає виконанню боржником на загальних підставах (добровільно або примусово в порядку Закону України "Про виконавче провадження").

Доводи стягувача про відсутність підстав для визнання наказу таким , що не підлягає виконанню в частині основного боргу в сумі 34 060, 64 грн. у зв'язку з не пред'явленням цієї вимоги до примусового виконання суд відхиляє, оскільки диспозиція ч.4 ст.117 ГПК України викладено чітко, і її застосування судом інакше, не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 117 ГПК України за результатами розгляду заяви суд виносить ухвалу.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122- 11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення").

Однак відповідно до ч.5 ст. 117 та п. 18 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (м. Житомир) за вих. №38/ю від 05.01.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основної суми боргу в сумі 34060,64 грн.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Житомирської області №906/1019/14 від 23.12.2014 р. в частині стягнення основної суми боргу в сумі 34060,64 грн.

Ухвала про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині вступила в законну силу 22.01.2015р., однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу;

2 - стягувачу (рек.);

3 - боржнику (простою).