overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.15 Справа № 910/128/15-г.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско інфрастракче Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення 702 511,23 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.03.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2015 р. Справа № 911/3310/14

За позовом ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про стягнення 4 769 810 грн. 92 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Гуринець В.О.- дов.

№9832 від 26.05.2014 р.

Представники:

відповідач - Ударцев В.В., дов.

№1.23-85 від 23.12.2014 р.

ВДВС - не з'явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.09.2014 року з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" стягнуто - 4 110 974 грн. 08 коп. боргу, 148 372 грн. 52 коп. пені, 49 970 грн. 50 коп. трьох відсотків річних, 460 493 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 73 080 грн. 00 коп. судового збору, про що 03.10.2014 р. видано наказ.

25.12.2014 р. на адресу господарського суду надійшла скарга від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на дії Державної виконавчої служби України ГУЮ у Київській області.

Ухвалою суду від 29.12.2014 р. розгляд справи призначено на 13.01.2015 р.

Представник ВДВС в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 25.12.2014 р. не виконав, але подав через загальний відділ канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості належно підготуватися до судового засідання у зв'язку з тим, що ним було несвоєчасно отримано ухвалу господарського суду Київської області.

Представник позивача та відповідача не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника ВДВС, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2015 р. на 12-20.

2. Вдруге зобов'язати відділ Державної виконавчої служби України ГУЮ у Київській області виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.12.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та відділу Державної виконавчої служби України ГУЮ у Київській області, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
923/17/15: не визначено.
Надіслано судом: 14.01.2015. Зареєстровано: 14.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2015.
Дата набрання законної сили: 14.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"14" січня 2015 р. Справа № 923/17/15
Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО"
до: Селянського фермерського господарства "Тора", Голопристанський район
про стягнення 1 401 756 грн. 02коп.
Описова частина ухвали.
С у д в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.54 ГПК України при поданні позовної заяви до господарського суду вона повинна, крім іншого, містити найменування сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
У тексті позовної заяви, яка викладена на 8 аркушах, не зазначено адреси місцезнаходження позивача - юридичної особи ТОВ "Імперія-Агро", зазначено лише "адресу для листування": м.Київ, вул.Ямська, 8, що відмінна від адреси місцезнаходження.
Відповідно до п.2 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштової адреси сторони.
Норма щодо такої поштової адреси кореспондується за змістом зі змістом ст.54 ГПК України щодо адреси місцезнаходження сторони.
Застосовуючи названий п.2 ст.63 ГПК України, суд повертає без розгляду позовну заяву, в якій не зазначено адреси місцезнаходження (поштової адреси) позивача. Зазначення позивачем при цьому адреси для листування, відмінної від адреси місцезнаходження (поштової адреси) позивача, не усуває названого недоліку тексту позовної заяви за ст.54 ГПК України та не є підставою не застосовувати п.2 ч.1 ст.63 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя В.В. Чернявський
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" січня 2015 р. Справа № 926/56/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект" с.Петровське Київської області

відповідач Чернівецька Міська рада м. Чернівці

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "04" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа №910/19732/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер Вікс Май Тай Лаунж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014

у справі № 910/19732/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер Вікс Май Тай Лаунж"

про стягнення 52 162,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/19732/14 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер Вікс Май Тай Лаунж" на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 47 482,12 грн. основного боргу з урахування втрат від інфляції, 1 650,12 грн. 3% річних, 3 030,73 грн. пені і 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер Вікс Май Тай Лаунж".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 розгляд справи було відкладено на 13.01.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Остапенко О.М., Шипко В.В.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер Вікс Май Тай Лаунж" на рішення Господарського суду міста Києва 27.10.2014 у справі № 910/19732/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа №910/18381/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року

у справі № 910/18381/14 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест»

до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

про стягнення 1 705 920, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення 1 705 920, 14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі № 910/18381/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А. та призначено до розгляду на 13.01.2015 року.

Враховуючи перебування головуючого судді Дідиченко М. А. 13.01.2015 року у відпустці, судове засідання у справі № 910/18381/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" не відбулось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.01.2015 р. о 14.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа №910/10651/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Грейнс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року

у справі № 910/10651/14 (головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді: Пукшин Л.Г., Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Грейнс»

до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»

про стягнення 69 351 561, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Грейнс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення 69 351 561, 00 грн. заборгованості у зв'язку із наданням банківської гарантії за договором поставки сільськогосподарської продукції № О/Пе-п6 від 21.03.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року у справі № 910/10651/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Грейнс" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренка Є. Ю., Руденко М. А. та призначено до розгляду на 13.01.2015 року.

Враховуючи перебування головуючого судді Дідиченко М. А. 13.01.2015 року у відпустці, судове засідання у справі № 910/10651/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Грейнс" не відбулось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.01.2015 р. о 14.35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

2. Повторно зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа №911/5186/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Шипка В.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2014 року

у справі № 911/5186/14 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Комунального підприємства «Управління контролю за

благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2014 року відмовлено в прийнятті заяви КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про порушення справи про банкрутство ТОВ Фірма «Консоль ЛТД».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2014 року, а матеріали справи передати до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року колегією суддів у складі: головуючий-суддя Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л. апеляційну скаргу КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.01.2015 року за участю повноважних представників сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09-52/6/15 від 12.01.2015 в зв'язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Остапенку О.М.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2014 року прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 911/5186/14 призначити на 27.01.2015 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати боржнику подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.В. Шипко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа №Б8/104-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Стиролінвест»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.11.2014

у справі № Б8/104-12 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області

до Відкритого акціонерного товариства «Стиролбіотех»,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Стиролінвест» було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.01.2015.

Розпорядженням керівника апарату № 09-52/12/15 від 12.01.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Гарник Л.Л. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Стиролінвест» передано на розгляд головуючого судді Сотнікова С.В.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Стиролінвест» на ухвалу Господарського суду Київської області 03.11.2014 у справі № Б8/104-12.

2. Розгляд справи №Б8/104-12 призначити на 27.01.2015 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 3).

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2015 р.Справа № 916/4005/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головей В.М.

Суддів: Савицького Я.Ф., Шевченко В. В.,

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області

на рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014

у справі №916/4005/14

за позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства «Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор»

до Служби автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 188 925,60 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2015 об 11:00.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Савицький Я.Ф.

Шевченко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа №5011-46/12625-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акопян Ельміри Каренівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2014

у справі № 5011-46/12625-2012 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко"

до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 апеляційну скаргу Акопян Ельміри Каренівни було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.01.2015.

Розпорядженням керівника апарату № 09-52/10/15 від 12.01.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого апеляційну скаргу Акопян Ельміри Каренівни передано на розгляд головуючого судді Сотнікова С.В.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Акопян Ельміри Каренівни на ухвалу Господарського суду міста Києва 15.10.2014 у справі № 5011-46/12625-2012.

2. Розгляд справи №5011-46/12625-2012 призначити на 27.01.2015 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 3).

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна