Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"12" cічня 2015 р. Справа № 927/1852/14

Позивач: Приватне підприємство «Оболонь - Чернігів»,

вул. Стаханівців, 7-А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14001

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 10540,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Кирієнко С.М. довіреність № 32 від 18.03.2014 р. представник

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12 січня 2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватним підприємством ?Оболонь - Чернігів? подано позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10540,00 грн. заборгованості по оплаті вартості зворотної тари. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 30.05.2011 р. поставки продукції № 1235/468 та додатків до нього.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був двічі повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.25,40).

Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 23.12.2014 р., в якій, зокрема, відповідач був попереджений про можливість надіслати до суду поштовим зв'язком відзиву на позов та документи в разі неможливості з'явитись в судове засідання, однак, відповідач наданими йому правами не скористався, будь-яких документів, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання та неподання ним відзиву на позов, не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд -

Встановив:

30.05.2011 р. Приватним підприємством «Оболонь - Чернігів» (позивач, постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, покупець) укладено договір № 1235/468 поставки продукції, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти продукцію покупцю згідно замовлення покупця, а покупець зобов'язався своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1 договору) (а.с.8-11).

Сторони погодили, що при централізованій доставці продукції покупець (або довірена особа) приймає її фактичну кількість від водія експедитора, який здійснює її доставку, ставить круглу печатку або штамп на накладній, а у випадку відсутності або не існування печатки, підпис та прізвище відповідальної особи своєї організації та пише на ній назву своєї організації (право підпису з боку покупця мають тільки особи, зазначені у додатку, що є невід'ємною частиною даного договору (Додаток № 1, а.с. 10). У випадку невиконання даного пункту договору, продукція буде вважатись прийнятою відповідними матеріально -відповідальними особами, а супровідні документи завірені відповідними печатками та штампами, при цьому покупець несе всі можливі ризики, пов'язані з прийняттям продукції не матеріально - відповідальними особами самостійно (п. 5 розділу І договору).

Розділом ІІ ?Тара? передбачено, що постачальник передає в тимчасове користування ящики, піддони, кеги та балони (надалі - зворотна тара) покупцю відповідно до переліку та виключно в межах лімітів передачі зворотної тари, погоджених сторонами в Додатку № 2, що є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язувався передати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним договором. Заставна ціна на зворотну тару вказується в накладних (п. 1,3 розділу ІІ договору).

Додатком № 2 від 06.07.2012 р. до спірного договору сторонами погоджено перелік та ліміт зворотної тари за період квітень - вересень; вересень - жовтень: кег пивний «Оболонь» 50 л. - 5 шт., балон вуглекислий великий 20 л. - 2 шт. (а.с.11)

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем прийнято в тимчасове користування зворотну тару загальною вартістю 10540,00 грн. в наступній кількості: Кеги 50 л. - 5 шт., вартістю 1400,00 грн. за 1 шт., балон вуглекислий великий - 3 шт., вартістю 780,00 грн. за 1 шт., балон вуглекислий середній - 1 шт., вартістю 1200,00 грн. за 1 шт., що підтверджується товарно - транспортними накладними № ВН - Ч28350 від 09.07.2011 р., № ВН -Ч14363 від 05.05.2012 р., № ВН - Ч25170 від 10.07.2012 р., № ВН - Ч25356 від 10.07.2012 р., № ВН - Ч26191 від 14.07.2012 р., № ВН -Ч17299 від 21.06.2014 р., № ВН - Ч17335 від 21.06.2014 р. (а.с.12-18).

Пунктом 6 розділу ІІ «Тара» договору сторони визначили, що покупець зобов'язаний повертати постачальнику 100% від поставленої кількості: кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони. Вся зворотна тара повинна бути повернена покупцем постачальнику в термін, не більше 20 діб з дня отримання продукції, кеги - в термін не більше 7 діб - для теплих місяців (квітень - вересень), 14 діб - для прохолодних місяців (жовтень - березень), вуглекислотні балони - в термін не більше 30 діб. Покупець зобов'язувався протягом 1 (одного) календарного дня повернути наявні залишки зворотної тари в разі: демонтажу обладнання для розливу пива, письмової вимоги постачальника, якщо покупцем порушено умови даного договору, письмової вимоги постачальника, якщо останній вважає, що є загроза схоронності переданої в тимчасове користування зворотної тари, дострокового розірвання або припинення строку дії цього договору.

Відповідач порушив умови договору - в обумовлені строки зворотну тару не повернув.

10.06.2013 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу про повернення, зокрема, зворотної тари згідно спірного договору (а.с. 45), після якої відповідач надіслав позивачу Гарантійний лист від 19.07.2013 р. (а.с. 19).

Згідно п. 12 розділу ІІ «Тара» договору в разі порушення покупцем кінцевого терміну повернення зворотної тари протягом тридцяти календарних днів з моменту поставки або виявлення нестачі тари, постачальник залишає за собою право, сповістивши покупця продати йому неповернуту зворотну тару, а покупець зобов'язався її оплатити. При цьому сторони погодили, що реалізована заставна тара відпускається покупцю по заставним цінам, встановлених на момент виставлення рахунку. Постачальник виставляє рахунок покупцю, а покупець повинен прийняти та оплатити рахунок окремим платіжним дорученням впродовж трьох календарних днів з моменту отримання. Після оплати рахунка, постачальник надає покупцю податкову та видаткову накладну. Зворотна тара вважається проданою постачальником та придбаною покупцем з моменту оплати останнім рахунка та отримання податкових та видаткових накладних.

Пунктом 6 розділу ІІІ «Розрахунки» договору сторони погодили, що в разі неповернення покупцем зворотної тари в обумовленні терміни, покупець на вимогу постачальника відшкодовує постачальнику заставну ціну зворотної тари. У разі купівлі зворотної тари покупець протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку сплачує заставну ціну зворотної тари та податок на додану вартість (ПДВ), обов'язково вказуючи в платіжному дорученні «купівля тари з урахуванням ПДВ» або оформлює з постачальником протокол взаємозаліку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16.09.2014 р. позивач рекомендованим листом направив відповідачу претензію № 77 від 16.09.2014 р., відповідно до якої вимагав невідкладно повернути зворотну тару, а в разі її втрати чи знищення відшкодувати її вартість (а.с. 20). 05.12.2014 р. позивачем було направлено відповідачу рахунок від 04.12.2014 р. № СФ-0000003 із супровідним листом на оплату вартості неповернутої зворотної тари на загальну суму 10540,00 грн. (а.с. 28-31).

На момент винесення рішення по справі відповідач вартість зворотної тари не відшкодував, доказів сплати до суду не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача з урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 49, 75 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, з будь - якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Приватного підприємства «Оболонь - Чернігів» (14001, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Стаханівців, 7-А, п/р 9758 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) - 10540,00 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 12.01.2015р.

Суддя І.Г.Мурашко

.