КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа №911/3548/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2014 року

у справі №911/3548/14 (суддя Ейвазова А.Р. судді Горбасенко П.В. Рябцева О.О.)

за позовом Вишневої міської ради Києво -Святошинського району Київської області

до відповідача Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг"

Державної реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області

про визнання недійсним договору, розірвання договору оренди та зобов'язання скасувати реєстрацію .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2014 року у справі № 911/3548/14 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір суборенди земельної ділянки, укладений між Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмен холдінг", від 24.02.2014 (зареєстрований 27.02.2014 №4820045). Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та Комунальним підприємством "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво", від 15.11.2013 №6-5/13 (зареєстрований 18.12.2013 за №3983372). В інший частині позову провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2014 року у справі № 911/3548/14 в частині задоволення позовних вимог Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про:

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладенего між Комунальним підприємством «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» від 24 лютого 2014 року (зареєстрований 27.02.2014р, №4820045);

- розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишневою міською радою Києво-Святошиньского району Київської області та Комунальним підприємством «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво» від 15.11.2014 р. №6-5/13 (зареєстрований 18.12.2013 p., №3983372), та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області відмовити в частині:

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного між Комунальним підприємством «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» від 24 лютого 2014 року (зареєстрований 27.02.2014 р, №4820045);

- розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишневою міською радою Києво-Святошиньского району Київської області та Комунальним підприємством «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво» від 15.11.2014 р. №6-5/13 (зареєстрований 18.12.2013 p., №3983372); зобов'язання Комунального підприємства «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво»;

- зобов'язання Комунального підприємства «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області повернути земельну ділянку Вишневій міській раді по акту прийому-передачі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено Господарським судом Київської області 08.12.2014 року, зазначене рішення було отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг" 16.12.2014р., про що свідчить відмітка на звороті оригіналу.

З апеляційною скаргою відповідач2 звернувся, згідно відмітки відділу діловодства Господарського суду Київської області 24.12.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що строк оскарження обчислюється з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не з моменту отримання повного тексту рішення.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг" не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що апелянт був присутній в судовому засіданні 08.12.2014 року, тобто був обізнаний про прийняття рішення у справі № 911/3548/14.

Враховуючи, що заявником пропущений десятиденний строк, протягом якого можливе подання апеляційної скарги та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст.97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг" на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2014р. у справі №911/3548/14 повернути з доданими до неї матеріалами

2. Матеріали справи № 911/3548/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун