overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.15 Справа № 921/1278/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І.Хабіб

суддів О.В.Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 23.12.2014

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2014

у справі № 921/1278/14-г/1

за позовом: прокурора м. Тернополя, м. Тернопіль

до відповідача - 1: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Теребовля Тернопільської області

про: 1) визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 195,2 м. кв. вартістю 970 284 грн. укладеного між управлінням обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 29.04.2013;

2) зобов"язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернути нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 195,2 м. кв. вартістю 970 284 грн. територіальній громаді міста Тернополя в особі Тернопільської міської ради.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2014 у справі № 921/1278/14-г/1 (судя Ю.О. Чопко) заяву прокурора м. Тернополя про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі - задоволено. Заборонено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 195, 2 кв. м.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - 2 ФОП ОСОБА_2 оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні( сторонам).

Згідно із ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

В додатку до апеляційної скарги вказано, що до апеляційної скарги додаються докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Однак, скаржником фактично не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, що підтверджується актом Господарського суду Тернопільської області від 29.12.2014.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 23.12.2014 та додані до неї матеріали всього на 3 арк. разом із копією акту Господарського суду Тернопільської області від 29.12.2014.

2.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Хабіб

Суддя О.В.Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.15 Справа № 921/1207/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді М.І.Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області, м.Тернопіль, № 28/2- 481 вих. 14 від 26.12.14

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2014

у справі № 921/1207/14-г/6

за позовом: прокурора Гусятинського району Тернопільської області, смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області, в інтересах держави в особі Копичинецької міської ради, м.Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області,

до відповідача: Фермерського господарства "Масар - Агро", м.Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області,

про: вжиття заходів щодо укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.02.2015 року об 11 год. 40 хв.

3. Позивачу та відповідачу подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання скаржнику.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2015 Справа № 904/8822/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В, Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року у справі №904/8822/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 380 190 грн. 19 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 04.03.2015 року о 14:45, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2015 Справа № 904/8833/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної організації "Комбінат "ЗІРКА"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року

у справі № 904/8833/14

за позовом Державної організації "Комбінат "ЗІРКА", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гуцал Олексій Володимирович

про стягнення 26 203,70 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.02.2015р. на 11:20, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку,

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя Н.Л. Величко Суддя О.Г. Іванов Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2015 Справа № 904/8436/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лідер-Фасад» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 по справі № 904/8436/14 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Київ

до Приватного підприємства «Лідер-Фасад», м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер», м. Дніпропетровськ

про стягнення 535186,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8436/14 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 535186,49 грн., з яких: 34729,14 доларів США (449923,58 грн.) - заборгованості по кредиту; 3457,48 доларів США (44792,41 грн.) - заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 18.01.2014 по 02.10.2014 включно; 3322,47 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів; 37148,04 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту та 10703,73 грн. судового збору.

Повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 453,93 грн., перерахованого платіжним дорученням № 26761 від 07.10.2014.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить: скасувати вказане рішення в частині стягнення 3322,47 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 37148,04 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.02.2015 о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу та третій особі:

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.15 Справа № 914/3724/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л. Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бориславтеплоенерго", м. Борислав № 980 від 05.12.2014 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2014 року

у справі № 914/3724/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Комунального підприємства "Бориславтеплоенерго", м. Борислав,

про стягнення 158193,34 грн.

За участю представників :

від позивача: Вознюк Є.В. - представник;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.2014 р. ( Бортник О.Ю.) у справі № 914/3724/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Бориславтеплоенерго" Львівська область, м. Борислав на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ, 107 839,2 грн. пені, 27 599,16 грн. трьох процентів річних, 21 680,55 грн. інфляційних та 3 142,38 грн. судового збору з розстрочкою виконання рішення суду на 6 місяців шляхом стягнення протягом перших п'яти місяців по 26 710,21 грн. щомісячно та протягом шостого місяця - 26 710,24 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

КП "Бориславтеплоенерго" подано апеляційну скаргу № 980 від 05.12.2014 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2014 р. в частині стягнення з КП "Бориславтеплоенерго" пені в розмірі 53 919,60 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. апеляційну скаргу КП "Бориславтеплоенерго" № 980 від 05.12.2014 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.01.2015 р.

Скаржником подано клопотання б/н від 19.01.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.02.2015 р. о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.15 Справа № 921/1141/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Лисівці Заліщицького району Тернопільської області б/н від 26.11.2014 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2014р.

у справі № 921/1141/14-г/1

за позовом Товстенської селищної ради, смт. Товсте, Заліщицького району Тернопільської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області

про вилучення майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2014р. ( суддя Чопко Ю.О. ) позов задоволено. Зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області звільнити нежитлове приміщення, згідно інвентарної справи літера "А", а саме: №2-5 - кладова площею 21,2 кв.м., №2-6 - кладова площею 22,6 кв.м., №2-7 - коридор площею 11,8 кв.м., №2-8 - торгове приміщення площею 85,7 кв.м., магазин, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, селище Товсте, вул. Українська, буд.72, і передати його Товстенській селищній раді, смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, вул. Українська, буд.84 та стягнено 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. в повернення сплаченого судового збору.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 26.11.2014 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2014р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 б/н від 26.11.2014 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.01.2015 р.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № 07 від 06.1.2015 р., в якому просить залишити рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2014р. без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.02.2015 р. о 11 год. 30 хв.

2. Явка уповноважених представників сторін.

3. Попередити сторони, що неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.15 Справа № 907/1073/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши заяву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород № 03.2-18/28 від 14.01.2015 р. про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2014 р.

у справі № 907/1073/14

за позовом: комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород", м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2014 року № 47-р/к у справі 04-15/2014

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород № 03.2-18/29 від 14.01.2015 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2014 р. у справі № 914/3297/14.

У заяві Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, № 03.2-18/28 від 14.01.2015 р., яка додана до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 05.01.2015 р., що підтверджується вхідним штампом та довідкою відділення поштового зв'язку від 05.01.2015 р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород № 03.2-18/28 від 14.01.2015 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2014 р. у справі № 914/3297/14.

Суддя Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.15 Справа № 909/935/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С.М.

суддів Марко Р.І.

Орищин Г. В.

при секретарі судових засідань Томкевич Н.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник) - з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2014 року

у справі № 909/935/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача: Державного міського підприємства "Івно-Франківськтеплокомуненерго"

вул.Б. Хмельницького59 А, м. Івано-Франківськ, 76007

про стягнення боргу в сумі 2 822 029,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, № 14/2-1141 від 24.10.2014 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2014 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти на 27.01.2015 р., на 09 год. 50 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Р.І. Марко

Г. В. Орищин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р.Справа № 923/641/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Очисні споруди"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 16 грудня 2014 року

у справі №923/641/14

за позовом приватного підприємства "Резерв-Д1"

до відповідачів:

1) комунального підприємства "Очисні споруди"

2) Скадовської міської ради Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства "Геліус-Скад"

про спонукання до укладання договору

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 лютого 2015 р. о 12:30.

3 Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.