ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р. Справа № 909/1401/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., при секретарі судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Городенківського ремонтно-бідівельного Товариство з обмеженою відповідальністю "Райсількомунгосп", вул. Будівельна,12, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100

до відповідача: Головного управління юстиції Івано-Франківської області Міністерства юстиції України , вул. Грюндвальська,11,м. Івано-Франківськ,76000

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог : Відділ реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції м. Городенка, вул. Шевченка, 46

про стягнення коштів в сумі 138 029,26 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Чаплінський І.М., (довіреність № 10 від 05.12.14 ) - представник;

Від відповідача: Заник М.Ф., (довіреність № 06-16/32 від 12.01.15)- представник;

третя особа на стороні відповідача: Бойчук М. П. (наказ 03-01/105 від 11.10.2002р.) -начальник Відділу реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ

Городенківське ремонтно-бідівельного ТзОВ "Райсількомунгосп" заявило позовну вимогу до Головного управління юстиції Івано-Франківської області Міністерства юстиції України про стягнення коштів в сумі 138 029,26 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014року порушено провадження за позовом Городенківського ремонтно-бідівельного Товариство з обмеженою відповідальністю "Райсількомунгосп"до Головного управління юстиції Івано-Франківської області Міністерства юстиції України про стягнення коштів в сумі 138 029,26 грн. Ухвалою суду 25.12.2014року за усним клопотанням позивача залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції м. Городенка, вул. Шевченка, 46.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд стягнути з відповідача 138029,26грн. Позовні вимоги, позивач виклав у позовній заяві, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами договору на капітальний ремонт від 31.09.2009року ;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань в частині здійснення розрахунків за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 138029,26грн, яка підтверджується, на його думку, актами виконаних підрядних робіт/витрат та Актами № 22-0-0-1-1, № 2-0-1-1 № 4-0-1-1, № 9-1-1-1 та Висновком № 17/11 від 07.08.2013року будівельно- технічного дослідження.

- приписи ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача, в судовому засіданні, заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов 06-15/18/18 від 24.12.2014року.

Представники третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог проти позову заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних вобод, щодо розгляду спору впродовж розумного строку, заслухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Загальні положення про підряд визначені главою 61 Цивільного кодексу України.

Будівельний підряд, вимоги до договору будівельного підряду,до проєктно-кошторисної документації,забезпечення будівництва ,тощо, врегульовано параграфом 3 глави 61 Цивільного кодексу України.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено,що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до вимог статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Договором від 31.07.2009року укладеним між Головним управлінням юстиції Івано-Франківської області та Городенківським ремонтно-будівельним товариством з обмеженою відповідальністю "Райсількомунгосп" передбачено проведення капітального ремонту приміщення РАЦСу Городенківського районного управління юстиції

У відповідності до договору від 31.07.2009року передбачено вартість робіт(п.1),умови виконання робіт(п.2),зобов"язання сторін(п.3),відповідальність сторін(п.4),здача-приймання виконаних робіт(п.5),тощо.

Зокрема,у відповідності до п.2 Договору, підрядник виконує роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації,згідно з будівельними нормами і правилами,графіками виконання робіт,згідно з дозволом на ведення робіт.

Підтримуючи свої позовні вимоги по стягненню заборгованості за виконані роботи, позивачем не надано суду письмових доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

Посилання представника позивача на дефектний акт (стор.13-14),як на підставу виконання робіт не може братись судом до уваги т.я. неможливо встановити дату його складення та підписання.

Щодо локального кошторису з розрахунком договірної ціни № 2-0-1-1,довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2011 року №2-0-1-1, та акту №2-0-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року, судом встанолвлено,що дані документи не підписані відповідачем та про їх існування відповідачу не відомо.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 138029,26 грн., яка виникла внаслідок неоплати відповідачем коштів за надані послуги (будівельні роботи) згідно договору від 31.09.2009року

Факту наявності надання будівельних послуг в заявленій сумі відповідно до Довідок про вартість виконаних підрядних робіт/витрат та Актів № 22-0-0-1-1, № 2-0-1-1 № 4-0-1-1, № 9-1-1-1 та відповідно Висновку № 17/11 від 07.08.2013року будівельно- технічного дослідження позивачем не доведено, а судом не встановлено.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу - одержувача тощо.

У відповідності до абзацу 1 п. 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначено, зокрема, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Зі змісту вище викладених правових норм, вбачається що, факт здійснення господарської операції, в даному випадку підрядних робіт, має підтверджуватись певними засобами доказування - первинними документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують факт її здійснення, а саме: актами (форма № КБ-2в, форма КБ-3), підписаними уповноваженими представниками сторін ( п.1.4 Договору від 31.07.2009року), довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

В підтвердження факту надання будівельних послуг (капітальний ремонт) та виникнення у відповідача заборгованості, позивач посилається та Акти № 22-0-0-1-1, № 2-0-1-1 № 4-0-1-1, № 9-1-1-1, дефектний акт та Висновок № 17/11 будівельно-технічного дослідження від 07.08.2013року.

Крім того, слід зазначити, що Висновок № 17/11 будівельно-технічного дослідження від 07.08.2013року(стор.30-32) суд не розглядає як доказ виконаних робіт, так як даний документ складений за відсутності представника відповідача та поза межами об"єкта в якому могли бути виконані роботи.

З поданих позивачем оригіналів вищевказаних документів , що оглянуті в судовому засіданні, не вбачається відомостей про посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції з боку відповідача (замовник) , як і не вбачається що відповідач - Головне управління юстиції Івано-Франківської області Міністерства юстиції України прийняв виконані будівельні роботи , за які позивач і просить стягнути борг в сумі 138029,26 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не доведено перед судом факт отримання відповідачем - Головним управлінням юстиції Івано-Франківської області Міністерства юстиції України послуг , то у суду відсутні правові підстави для висновку про те, що у відповідача виник обов"язок здійснити розрахунок за отримані будівельні роботи.

Виходячи з аналізу правових норм, визначених Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов"язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Розподіл обов"язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов"язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, на основі вище вказаного, вимоги позивача визнаються судом недоведеними, документально не підтвердженими та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ст.ст. 33, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

в позові Городенківського ремонтно-бідівельного Товариство з обмеженою відповідальністю "Райсількомунгосп", вул. Будівельна,12, м.Городенка, Івано-Франківська область до Головного управління юстиції Івано-Франківської області Міністерства юстиції України вул. Грюндвальська,11,м. Івано-Франківськ про стягнення коштів в сумі 138 029,26 грн.- відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.15

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________Бандурка В.Ю 21.01.15