ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" січня 2015 р.Справа № 922/447/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківське представництво генерального замовника - Державного космічного агентства України, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 14160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське представництво генерального замовника - Державного космічного агентства України, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м. Харків, з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 14160,00 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов договору про надання послуг № 15з/10-ц/3/ПГЗ-ДКАУ-2012 від 10.04.2014р.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву № 41 від 22.01.2015 року з доданими до неї документами без розгляду, з наступних підстав.

При зверненні із позовною заявою до суду, позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява позивача датована 22.01.2015р. за вих. № 41, а датою відправлення та отримання відповідачем копії позовної заяви є - 16.01.2015р., тобто раніше, ніж виготовлено сам позов, а тому суду не відомо, чи була направлена на адресу відповідача та отримана ним позовна заява від 22.01.2015р., та, яка направлена на розгляд господарського суду Харківської області.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 233 від 23.12.2014р. про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн., яка судом не приймається в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Крім того, ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція також викладена в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" за №01-06/1260/2012 від 17.09.2012 р., в якому зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до положень п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У пункті 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Харківському представництву генерального замовника - Державного космічного агентства України, м. Харків - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/447/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).