ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9210/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Маковецької Тетяни Миколаївни, м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 117,86 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Маковецької Тетяни Миколаївни про стягнення 20 117,86 грн., з яких: 8 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 207,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 236,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 674,29 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відкриття поточного рахунку від 02.03.2011р., за яким відповідач отримав кредитний ліміт в розмірі 8 000,00 грн., однак не здійснював погашення заборгованості у встановлені строки.

Ухвалою суду від 20.11.2014р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 08.12.2014р.

Розгляд справи відкладався з 08.12.2014р. на 15.01.2015р., з 15.01.2015р. на 20.01.2015р.

14.01.2015р. позивач подав до суду клопотання про припинення провадження по справі, зазначив, що відмовляється від позовних вимог, з наслідками відмови ознайомлений.

20.01.2015р. позивач подав до суду лист, в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене судовий збір у розмірі 1 827,00грн. сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням №ВОТМ0В0ОЕS від 10.09.2014р. не підлягає поверненню з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.ст.1, 78, 86, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва