overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 р. Справа№ 914/4179/14

За позовом: Дочірнього підприємства «Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Львів,

до відповідача: Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Вектор Б», м. Трускавець,

про стягнення 58116,11 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача: Шеремета А.В. - керівник,

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Вектор Б» про стягнення 46544 грн. заборгованості з орендної плати, 8377,79 грн. інфляційних втрат та 3194,32 грн. відсотків річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак усіх вимог ухвали суду від 20.01.2015р. не виконав. Подав заяву від 26.01.2015р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів та перенесення слухання справи.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 28.11.2014р., 09.12.2014р., 20.01.2015р. не виконав, витребуваних судом доказів не подав.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою відповідача, клопотанням позивача, неподанням ним витребуваних судом доказів та необхідністю витребувати нові докази, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору з 26.01.2015р. на 15 днів.

2. Відкласти судовий розгляд справи на 04.02.15 на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, розрахунок суми заборгованості помісячний за кожним з договорів, докази часткових оплат, здійснених відповідачем, про які йдеться у долученому до позовної заяви і не підписаному відповідачем акті звірки від 30.06.2014р., явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доказі, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 5/343/09

Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

2. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

3. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028,

м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

4. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", 01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6

5. Арбітражний керуючий Соломаха Вадим Іванович, адреса для листування: АДРЕСА_1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕГО", 54003, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 215

Ліквідатор: Боднарук В.В., АДРЕСА_2

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Сало П.І., дов. від 05.01.15

від 3-го кредитора: Болдуреску О.В., дов. від 25.11.14

від банкрута: ліквідатор Боднарук В.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ "ІВЕГО"

Враховуючи, що 5-й кредитор не повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.02.2015 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2015 р.Справа №916/4747/14

За первісним позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" (м. Одеса)

про стягнення 112482,29грн. боргу та 9716,59грн. пені

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" (м. Одеса)

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса)

про стягнення 965612,22грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Добров Р.М. згідно довіреності за № 01-36/5 від 13.01.2015р.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Досковська В.Г. згідно довіреності від 15.12.2014р.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014р. порушено провадження у справі № 916/4747/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" про стягнення 112482,29грн. боргу та 9716,59грн. пені.

16.12.2014р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" надійшла зустрічна позовна заява до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 965612,22грн., яку ухвалою суду від 19.12.2014р. суд прийняв до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, заперечував проти зустрічного позову та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заперечував проти первісного позову, підтримав зустрічний позов та надав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи. Крім того, заперечував проти продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє клопотання представника позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору та оголошує перерву в судовому засіданні по справі №916/4747/14.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи.

2. Строк розгляду справи №916/4747/14 продовжити на 15 днів.

3. Оголосити перерву в засіданні суду до "04" лютого 2015 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх). тел. 8(0482)307-954.

4. Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 916/1974/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК"

скарга на дії органів Державної виконавчої служби

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

Від скаржника: Прохода Ю.Л. - за дорученням;

Від стягувача: Іванов О.М. - за дорученням;

Від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Розгляд скарги відкладено у зв'язку з нез'явленням представників ДВС та необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "09" лютого 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел.307-963

2.Зобов'язати:

стягувача надати: письмові заперечення стосовно скарги;

Відділ ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області: письмові заперечення на скаргу, належним чином засвідчену копію виконавчого провадження провадження;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"23" січня 2015 р.Справа №916/4784/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської машинно-технологічної станції "Надія України"(Одеська обл., м. Кілія);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННЕ-1" (Одеська обл., м. Кілія);

про визнання недійсними договорів.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Жур'ян Р.М. (за довіреністю).

Від відповідача: Ємел'янов Р.В. (за довіреністю).

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської машинно-технологічної станції "Надія України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННЕ-1" про визнання недійсними договорів про надання послуг по проїзду на острів Кіслицький від 01.03.2012р., від 01.03.2013р., від 10.06.2014р. - з моменту їх укладення.

В судовому засіданні 23 січня 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалами господарського суду від 23.01.2015р. заявлене позивачем клопотання про витребування у Товариства з обмежено відповідальністю СП „Перемога" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода" про надання необхідної інформації задоволено.

У зв'язку з вищевикладеним та приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 27.01.2015р., вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів, для отримання витребуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/4784/14 продовжити по "11" лютого 2015 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа №916/4772/14

За позовом Саратська селищна рада Саратського району Одеської області;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖГАЗСЕРВІС"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Панич Л.О. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 26 січня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 26 січня 2015 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 11 лютого 2015 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4772/14 продовжити до "11" лютого 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "05" лютого 2015 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтвенрджують фактичне знаходження відповідача на спірній земельній ділянці;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 916/1572/13

За позовом Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача Державна установа "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області"

заміна сторони у виконавчому провадженні

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від заявника: Перейма Д.О. - за дорученням;

Від боржника: не з'явився;

Суть спору: 19 січня 2015 року Державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (зареєстроване за вх. № 2-202/15 від 19.01.2015 року), в якому просить залучити документи до матеріалів справи та здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Державну установу „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" на її правонаступника - Державну фітосанітарну інспекцію Одеської області відповідно до ст.25 ГПК України.

Згідно ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Приймаючи до уваги зміст положення про Державну фітосанітарну інспекцію Одеської області, затвердженого наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 17.12.2012 р. № 457, згідно якого Державна фітосанітарна інспекція Одеської області є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної установи „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області", господарський суд здійснює заміну відповідача на підставі ст.25 ГПК України.

Керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" про здійснення процесуального правонаступництва відповідача (зареєстроване за вх. № 2-202/15 від 19.01.2015 року.).

2. Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Державну установу „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" на її правонаступника - Державну фітосанітарну інспекцію Одеської області (65104, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 76/1, ).

.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2015р. Справа № 917/56/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА", вул.Петра Сагайдачного, 16-А, м.Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар плюс", вул.Б.Хмельницького,34, кв.63, м.Полтава, 36037

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2015р. на 11-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 916/1974/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК"

скарга на дії органів Державної виконавчої служби

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

Від скаржника: Прохода Ю.Л. - за дорученням;

Від стягувача: Іванов О.М. - за дорученням;

Від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Розгляд скарги відкладено у зв'язку з нез'явленням представників ДВС та необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "09" лютого 2015 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963 .

2.Зобов'язати:

стягувача надати: письмові заперечення стосовно скарги;

Відділ ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області: письмові заперечення на скаргу, належним чином засвідчену копію виконавчого провадження провадження;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26.01.2015р. Справа № 917/2642/14
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи
про стягнення 16 605,90 грн.,
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/2642/14 за позовом заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" про стягнення 16 605,90 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.01.2015 року припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Однак судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат. Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, з урахуванням приписів статті 49 ГПК України, судовий збір по справі в сумі 1 827,00 гривень покладається на відповідача.
Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткової ухвали про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" в дохід державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.
Керуючись статтями 49, 88 ГПК України, суд -
Суддя Тимощенко О.М.