ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 925/1765/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення у справі за позовом прокуратури міста Черкаси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Сутули Андрія Григоровича

про стягнення 9 244,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року судом прийнято рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Сутули Андрія Григоровича на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради 6 284,92 грн. плати за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, 150,00 грн. пені, 436,81 грн. інфляційних збитків, 398,89 грн. як 3% річних на підставі договору № 110 від 19.08.2010 року.

На виконання судового рішення видано наказ від 29.12.2014 року.

14.01.2015 року до суду звернувся відповідач із заявою про розстрочку виконання судового рішення, якою просить суд розстрочити сплату боргу на 12 місяців по 605,88 грн. на місяць починаючи з 01.02.2015 року з мотивів свого тяжкого фінансового становища та інвалідності.

В судове засідання на розгляд заяви представник відповідача не з'явився. Представник позивача проти розстрочення виконання судового рішення заперечив з мотивів, що дане питання між сторонами узгоджено не було, бо відповідач не звернувся офіційно до позивача із заявою для вирішення даного питання.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача і дослідивши наявні у справі документи суд вважає, що заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою від 16.01.2015 року суд зобов'язав відповідача надати суду розрахунки із первинними документами на підтвердження реальної можливості сплачувати борг за рішенням суду із розстроченням та сплачувати поточні платежі за договорами на користь виконкому Черкаської міської ради. Даної вимоги відповідач не виконав.

У відповідності до ст. 121 ГПК України питання про розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення вирішується судом у 10денний термін. Продовження цього строку не передбачено, тому суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи для повторного витребування у відповідача необхідних пояснень і доказів.

Без надання відповідачем витребуваних документів суд позбавлений можливості об'єктивно дослідити і вирішити порушене відповідачем питання про розстрочку виконання рішення суду, тому заяву слід залишити без розгляду.

Чинний ГПК України не обмежує зацікавлених осіб у кількості звернень до суду для вирішення питання про розстрочення або відстрочення виконання судового рішення. Тому відповідач не позбавлений права повторного звернення до суду за вирішенням аналогічного клопотання.

Керуючись ст.121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ФОП Сутула Андрія Григоровича від 14.01.2015 року про розстрочку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Спаських