ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19 січня 2015 р. Справа № 922/2539/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Білецька А.М. , суддя Істоміна О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Флас" (вх.№3508Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2014 року по справі №922/2539/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Флас", м. Харків,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів було виявлено істотні недоліки в діяльності Приватного АТ «Флас», які полягають у неналежному юридичному супроводженні справи.
Судова колегія зазначає, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Аналізуючи матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, відповідач - Приватне АТ «Флас» всупереч вимогам статті 22 ГПК України зловживає наданими процесуальними правами.
Про зазначене свідчить наступне.
Ухвалою від 26.11.2014р. Харківського апеляційного господарського суду розгляд справи було відкладено на 11.12.2014р. Запропоновано відповідачу до 08.12.2014р. надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо місцезнаходження майна, яке є предметом даного спору, вказати причини, з яких майно не повернуто позивачу; докази та підстави передачі на зберіганні спірного майна третім особам із зазначенням умов, на яких передано це майно, вказавши повну адресу (юридичну, фактичну) зберігача; докази повідомлення Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про місцезнаходження спірного майна.
У судове засідання 11.12.2014р. відповідач витребувані судом докази та письмові пояснення не надав.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. продовжено строк розгляду даної справи. Її розгляд відкладено на 19.01.2014р. об 11:00 год. Запропоновано відповідачу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р, а саме: за три дні до судового засідання надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо місцезнаходження майна, яке є предметом даного спору, вказати причини, з яких майно не повернуто позивачу; докази та підстави передачі на зберіганні спірного майна третім особам із зазначенням умов, на яких передано це майно, вказавши повну адресу (юридичну, фактичну) зберігача; докази повідомлення Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про місцезнаходження спірного майна.
Проте в судове засідання 19.01.2014р. представник відповідача з'явився без підтверджених належними доказами повноважень на представництво ПрАТ «Флас», оскільки закінчився строк дії довіреності б/н від 03.06.2014 р.
Витребувані судом докази відповідач не надав.
Статтями 4-5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Імперативною нормою ст. 124 Основного Закону України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів свідчить про неналежне виконання Приватним АТ «Флас» своїх обов'язків при розгляді справи №922/2539/14 в суді апеляційної інстанції та зловживання своїми процесуальними правами.
Колегія суддів зазначає, що така поведінка відповідача свідчить про зловживання своїми правами та порушенням статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку.
Таким чином, невиконання вимог ухвал Харківського апеляційного господарського суду в частині надання доказів свідчать про недобросовісне користування Приватним АТ «Флас» процесуальними правами, наданими сторонам Господарським процесуальним кодексом України, та є проявом неповаги до суду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність у діяльності Приватного АТ «Флас» недоліків, які є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено керівництво про недоліки у юридичному супроводженні в господарському процесі з метою вжиття заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Окрему ухвалу надіслати Приватному АТ «Флас».
Повідомити керівництво Приватного АТ «Флас» про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.
Про прийняті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Істоміна О.А.