ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Справа № 1/21

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Укржитлосервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року у справі № 1/21 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" до Державного підприємства "Укржитлосервіс" про стягнення коштів,

за участю представників:

Позивача: Мельник Н.В., дов. № ЦИТ-02/05 від 04.02.2014 року,

Мельник Е.О., дов. б/н від 18.06.2014 року,

Відповідача: Сапсай С.В.,дов. № 09 від 12.01.2015 року.

В с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укржитлосервіс" (далі - ДП "Укржитлосервіс", Відповідач) про стягнення 217663,50 грн. боргу за поставлену теплову енергію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2014 року було здійснено заміну Позивача - Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" (далі - ТОВ "Центр інфотехнологій", Позивач).

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2014 року позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ДП "Укржитлосервіс" на користь ТОВ "Центр інфотехнологій" 181386,25 грн. та судові витрати у справі. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2014 року у даній справі скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з ДП "Укржитлосервіс" на користь ТОВ "Центр інфотехнологій" 195864,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі. В решті позовних вимог про стягнення 21799,50 грн. боргу, відмолено.

У поданій касаційній скарзі, Відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст. 196 Податкового кодексу України (далі - ПК України), просить скасувати постанову апеляційного суду в частині стягнення 32644 грн. (20 % суми ПДВ) та направити справу у цій частині на новий розгляд.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.01.1998 року між Закритим акціонерним товариством "Енергогенеруюча компанія "Укр-КанПауер" (енергопостачальна організація), перейменованим на Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль", правонаступником якого є ТОВ "Центр інфотехнологій", та Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням Кабінету Міністрів України, яке було реорганізовано в ДП "Укржитлосервіс" (покупець), було укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води за № 460106 (далі - Договір).

Згідно умов Договору (п.п. 1.1., 1.2.), Позивач зобов'язався виробляти, систематично поставляти та передавати у власність Відповідача теплову енергію у вигляді гарячої води, а Відповідач - приймати поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води та своєчасно здійснювати її оплату.

Відповідно до п. 6.5. Договору Відповідач самостійно розраховується за прийняту теплову енергію згідно з отриманим платіжним дорученням не пізніше 28 числа поточного місяця.

В наступному, 01.01.2000 року угодою № 1 були внесені зміни до Договору в частині його пролонгації, а 17.10.2003 року дана угода була схвалена ДП "Укржитлосервіс".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у листопаді 2009 року Позивач поставив Відповідачу теплової енергії у вигляді гарячої води на загальну суму 217663,50 грн., проте останній свої зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії, не виконав, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість на вказану суму.

Вимогами ТОВ "Центр інфотехнологій" у даній справі є стягнення з ДП "Укржитлосервіс" 217663,50 грн. боргу за поставлену у листопаді 2009 року теплову енергію за Договором № 460106 від 01.01.1998 року.

Суд першої інстанції, посилаючись на приписи ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, умови Договору, та обставини справи, дійшов висновку про необхідність стягнення з Відповідача суми основного боргу, розмір якого в даному випадку становить 181386,25 грн., тоді як ПДВ у розмірі 36277,25 грн., на думку суду першої інстанції, має справлятись тільки по факту розрахунку з Позивачем, таким чином, задовольнивши заявлені позовні вимоги частково.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 655, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 275 ГК України, умов Договору, та встановлених обставин справи, посилаючись на те, що заявлена до стягнення Позивачем сума боргу у розмірі 217663,50 грн., є вартістю спожитої Відповідачем у листопаді 2009 року теплової енергії, у тому числі - з урахуванням суми ПДВ, частину з якої - у розмірі 21779,50 грн. Відповідачем було частково погашено, до пред'явлення даного позову, що не було враховано належним чином судом першої інстанції під час розгляду даної справи, дійшов висновку про необхідність скасування рішення останнього та прийняття нового рішення - про задоволення позову частково і стягнення з Відповідача на користь Позивача 195864,00 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, про скасування рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Укржитлосервіс" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року у справі № 1/21 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.