ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Справа № 916/60/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.
суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" від позивача: Мусієнко П.М. від відповідачів: не з'явились від 3-х осіб: не з'явились
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 14.07.2014 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року
у справі№ 916/60/13-г
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг"
до1.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма - Консалтинг"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Перший Приморський відділ виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма"
провизнання результатів торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" (див. Статут ТОВ "Факторингова компанія ФК "Факторинг", якою була змінена назва позивача - т.3 а.с. 22-24) звернувся з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма - Консалтинг" (далі відповідач 2) про визнання результатів торгів недійсними, щодо нежилих приміщень (номер - апартаменти з кухнею № 113), розташовані за адресою м. Одеса, Гагарінське плато 5/3, які були проведені 18.04.2012 року, а також про скасування протоколу за № 10/007/12/1 відповідача 1 від 18.04.2012 року про проведення торгів (див. уточнену позовну заяву т.4 а.с. 16-21).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суди прийшли до висновку про те, що на момент проведення торгів, здійснених в межах виконавчого провадження, права позивача порушені не були, оскільки стороною вказаного виконавчого провадження позивач став лише 18.06.2012 року. Судами застосована ст. 35 ГПК України, щодо обставин, які були встановлені в адміністративній справі № 1570/2595/2012.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство, дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі та звертає увагу суду на ті обставини, що висновки викладені в постанові Одеського окружного адміністративного суду у справі № 1570/2595/2012 не можуть бути преюдиціальним фактом, оскільки ст. 35 ГПК України не передбачає, що факти встановлені адміністративним судом є преюдиціальними фактами в господарській справі та вважає свої права порушеними в зв'язку з тим, що договір факторингу № 0112/5 між позивачем та ТОВ "КБ "Арма" (далі третя особа) укладено 01.12.2011 року.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

11.02.2008 року між третьою особою та Поповим О.В. (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 33-14/06-08 (далі - Кредитний договір), за яким третя особа надала Позичальнику кредит в розмірі 140 000,00 євро, терміном користування до 10.02.2009 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % річних (т.1 а.с. 39-40).

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 15.02.2008 року між третьою особою (Іпотекодержатель) та Поповим О.В. (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки (далі - договір іпотеки), предметом якого є нерухоме майно, а саме нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 113, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3 (т.1 а.с. 41- 42).

В зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору 26.07.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за № 1303 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 113, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, що складаються з нежилих приміщень 5 поверху: 1 - коридор, 2 - кладовка, 3-санвузол, 4-основне, загальною площею 100,4 кв. м., що належать Попову О.В. у сумі 2 284 016,11 грн. (т.1 а.с. 43).

До матеріалів справи (т.1 а.с. 122- 128) залучена постанова Одеського окружного адміністративного суду у справі № 1570/2595/2012 від 24.09.2012 року за позовом РК "Фактор" до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі ВДВС) про визнання дій неправомірними та скасування постанови стосовно направлення ВДВС ТОВ "КБ Арма" експертного висновку про результати визначення вартості чи оцінки майна таким, що не відповідають Закону України "Про виконавче провадження", а також про скасування постанови ВДВС від 06.03.2012 року; про визнання дій ВДВС по виконанню виконавчого напису приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В. № 1303 від 26.07.2011 року про стягнення з Попова О.В. на користь ТОВ "КБ Арма" 2 284 016 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення такими, що здійснені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; про визнання дій ВДВС стосовно підготовки проведення прилюдних торгів недійсними, зобов'язання зупинити виконавче провадження до вирішення питання по суті щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

В задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

В матеріалах справи відсутня інформація, що зазначена вище постанова адміністративного суду скасована.

04.08.2011 року ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30940703 про примусове виконання виконавчого напису № 1303 від 26.07.2011 року (див. постанову Одеського окружного адміністративного суду у справі № 15/70/2595/2012).

В зазначеній вище постанові у справі № 15/70/2595/2012 вказано про те, що доводи позивача (позивач у даній справі) стосовно нечинності експертного висновку, в зв'язку зі спливом 6-ти місячного строку з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, не відповідає дійсності, оскільки експертний висновок підписаний експертом 11.10.2011 року, а майно було передано для реалізації 28.12.2011 року відповідно до заявки про реалізацію арештованого майна, тобто в межах встановленого законом 6-ти місячного строку (мається на увазі майно, яке було предметом договору іпотеки та предметом оскаржуваних торгів) .

Пунктом 2 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Положення).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Згідно п. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Доказів того, що між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем було досягнуто згоди щодо ціни продажу предмета іпотеки або є відповідне рішення, в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

30.08.2011 року ВДВС винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено ТОВ "Росла" в особі Жигаль О.В., яку було отримано третьою особою 26.09.2011 року.

27.09.2011 року третя особа направила листа, в якому зазначила, що не заперечує проти проведення експертом Жигаль О.В. оцінки майна (див. постанову у справі № 1570/2595/2012 від 24.09.2012 року).

11.10.2011 року оцінювачем Жигаль О.В. складено звіт про незалежну оцінку нежилих приміщень (номер-апартаменти з кухнею) № 113, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, загальною площею 100,4 кв. м.: основна - 77,9 кв. м., підсобна - 18,4 кв. м., корисна 96,3 кв. м., відповідно до якого ринкова вартість зазначеного майна без ПДВ становить 478 649,00 грн. (т.2 а.с. 96).

Як зазначено в постанові по справі № 1570/2595/2012 результати визначення вартості нерухомого майна отримані третьою особою 25.11.2011 року (т.1 а.с. 17)

01.11.2011 року між третьою особою (Продавець) та позивачем (Покупець) було укладено біржову угоду - договір купівлі-продажу № 01471, відповідно до якого Продавець передав у власність, а Покупець (позивач) прийняв та зобов'язався сплатити наступне майно: майнові права за кредитними договорами в кількості 16 (шістнадцять) шт.

01.12.2011 року між третьою особою (Клієнт) та позивачем (Фактор) укладено договір факторингу за № 01.12/05, відповідно до якого Фактор (позивач) зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта, на підставі протоколу № 01471 проведення відкритих прилюдних біржових торгів на ТБ "НАША" від 01.11.2011 та біржової угоди договір купівлі-продажу № 0471 від 01.11.2011, а клієнт відступає позивачу свої права грошової вимоги до Попова О.В. за Кредитним договором, укладеним між третьою особою та Позичальником (т. 1 а.с. 18-20)

Згідно п. 1.2. Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

06.01.2012 року між ВДВС та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (Організація) укладено генеральний договір № 1 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень (т. 2 а.с. 85-92).

За умовами вказаного договору ВДВС доручило, а Організація особисто за місцем її реєстрації або через свої філії у відповідних адміністративно-територіальних одиницях за дорученням Організації, зобов'язалась приймати від органів державної виконавчої служби та реалізовувати арештоване майно, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень, шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних умовах, а також забезпечувати належне зберігання арештованого майна та його перевезення.

17.02.2012 року між ВДВС та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Одеської філії (Спеціалізована організація) укладено договір № 10/00712/і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі Договір - т.2 а.с. 93-95).

Відповідно до п. 1.1 Договору його предметом є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 1 від 06.01.2012 (далі - генеральний договір) з надання послуг з реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

За цим договором ВДВС передає спеціалізованій організації нерухоме майно арештоване державним виконавцем (далі - майно), а спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору на прилюдні торги було передано нерухоме майно за наступною характеристикою:

Нерухоме майно арештовано при примусовому виконанні виконавчого напису № 1303, виданого 26.07.2011 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про стягнення з Попова О.В. на користь третьої особи -

2 284 016,11 грн. шляхом звернення стягнення на нежиле приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 113, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, що складаються з нежилих приміщень 5 поверху: 1 - коридор, 2 - кладовка, 3-санвузол, 4-основне, загальною площею 100,4 кв. м., виконавчого листа № 2-2442 від 31.05.2011, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з Попова О.В. на користь ПАТ "Ерсте Банк".

Акт опису й арешту майна від 23.08.2011 свідчить, що майно прийняв на відповідальне зберігання представник ПП "СП "Юстиція" - Степанов К.С.

Найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів:

Нежитлове приміщення № 113, розташоване за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, загальною площею 100,4 кв. м.

Стягувачі - третя особа, ПАТ "Ерсте Банк"

Стартова (початкова) ціна становить: 478 649,00 грн. (п. 1.4. договору).

Згідно п. 3.5 Положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до п. 3.6. Положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

До матеріалів справи залучені повідомлення з сайту системи реалізації конфіскованого та арештованого майна (т. 1 а.с. 25-26, т.2 а.с. 40-41, т. 2 а.с. 97-103) щодо інформації з реалізації майна яке було предметом договору іпотеки.

Частина 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" визначає, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Матеріали справи свідчать про те, що умови ч. 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" було виконано (т. 2 а.с. 104- 115).

Згідно з п. 3.11. Положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Частина 5 статті 43 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Матеріали справи свідчать про те, що вимоги ч. 5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" виконано (т. 2 а.с. 116- 127).

До матеріалів справи (т.2 а.с. 43) залучено протокол проведення торгів № 10/007/12/1 від 18.04.2012 року, згідно до якого майно, яке було предметом договору іпотеки, продано за 454 776, 41 грн. учаснику торгів - відповідачу 2.

До матеріалів справи залучено копію ухвали Приморського райсуду міста Одеси від 18.06.2012 року (т. 1 а.с. 30), яка прийнята за результатами розгляду заяви ТОВ "РК Фактор" про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначеною ухвалою було замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на нежитлові приміщення (майно, яке було предметом договору іпотеки і відносно якого були проведені оскаржувані торги) з третьої особи на його правонаступника ТОВ "РК "Фактор" (нова назва - ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг").

Вказана обставина свідчить про те, що на день проведення торгів позивач не був стороною виконавчого провадження.

Рішення суду першої інстанції, яке було прийнято при новому розгляді даної справи, датовано 14.07.2014 року (т.4 а.с. 85-93).

З 08.05.2014 року набули чинності зміни, які були внесені в ст. 35 ГПК України - Законом України від 17.04.2014 року "Про внесення зміни до статті 35 Господарського процесуального кодексу України щодо підстав звільнення від доказування".

Згідно до нової редакції зазначеної статті, частина 3 викладена в наступній редакції: "Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини."

В зв'язку з новою редакцією статті 35 ГПК України обставини, які були встановлені в адміністративній справі № 1570/2595/2012 щодо дійсності експертного висновку слід вважати встановленими обставинами, що не потребують доказування у даній справі.

Оскільки, на день проведення торгів позивач не був стороною виконавчого провадження, порядок проведення торгів не порушено, з урахуванням обставин, які встановлені у зазначеній вище адміністративній справі, судова колегія приходить до висновку про те, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, а рішення прийняті у справі повинні бути залишені без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року прийняті у справі № 916/60/13-г залишити без змін.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Б.М.Грек