ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2015 року Справа № 925/1980/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача: Григор'єв Д.В. - представник за довіреністю,

від відповідача: Мельник О.В. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нерей», м. Київ

до фізичної особи - підприємця Мельника Олександра Вікторовича, с. Драбове - Барятинське, Драбівський район, Черкаська область

про стягнення 43031 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нерей» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Мельника Олександра Вікторовича 43031 грн. 66 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, мотивуючи тим, що документи про надання йому молочної продукції - видаткові накладні №Н-000297 від 23.10.2013, №Н-000298 від 23.10.2013, №Н-000005 від 18.11.2013 та акт звірки розрахунків від 31.12.2013, підроблені. Також відповідач направив суду клопотання про призначення у справі судової експертизи. В судовому засіданні відповідач уточнив викладені у клопотанні вимоги та просить суд також поставити перед експертом питання про належність відтиску його печатки.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечив, проте заперечив проти постановки на вирішення експерта питання про належність відтиску печатки на документах, мотивуючи тим, що будь-яку печатку в даний час можна замовити і виготовити без будь-яких перешкод.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нерей» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Мельника Олександра Вікторовича 43031 грн. 66 коп.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач отримав молочну продукцію на суму 43031 грн. 66 коп. відповідно до видаткових накладних №Н-000297 від 23.10.2013, №Н-000298 від 23.10.2013, №Н-000005 від 18.11.2013, що також підтвердив у акті звірки розрахунків від 31.12.2013.

Відповідач с судовому засіданні заперечив проти позову з тих підстав, що він не підписував зазначених документі і продукції у позивача не отримував.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідому неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, приймаючи до уваги, що для правильного вирішення даного спору потрібно визначити достовірність наданих суду доказів, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу та технічну експертизу документів, а провадження у справі зупинити до завершення експертизи.

Представники сторін не зазначили експертної установи, якій би вважали за доцільне доручити проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу і доручити проведення експертизи Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, вул. Леніна, 31/1, м. Черкаси, 18002.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, вул. Леніна, 31/1, м. Черкаси, 18002.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи від імені Мельника Олександра Вікторовича на примірниках видаткових накладних №Н-000297 від 23.10.2013, №Н-000298 від 23.10.2013, №Н-000005 від 18.11.2013 та акті звірки розрахунків від 31.12.2013 Мельником Олександром Вікторовичем чи іншою особою?

2. Чи нанесені відтиски печатки фізичної особи - підприємця Мельника Олександра Вікторовича на примірниках видаткових накладних №Н-000297 від 23.10.2013, №Н-000298 від 23.10.2013, №Н-000005 від 18.11.2013 та акті звірки розрахунків від 31.12.2013 печаткою відповідача, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

На дослідження експерта надати: оригінали видаткових накладних №Н-000297 від 23.10.2013, №Н-000298 від 23.10.2013, №Н-000005 від 18.11.2013, акту звірки розрахунків від 31.12.2013, картку із зразками підписів банку ПАТ «Глобус», договору банківського рахунку від 24.09.2013 №9946/1, зразки підпису та відтисків печатки фізичної особи - підприємця Мельника Олександра Вікторовича, відібрані у судовому засіданні 15.01.2015.

Оплату проведення експертизи покласти на ініціатора її призначення - фізичну особу - підприємця Мельника Олександра Вікторовича.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 19 січня 2015 року.

СУДДЯ О.В. Чевгуз