overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 січня 2015 року Справа № 918/1579/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 16.12.14р. у справі № 918/1579/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комуналього підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

про стягнення в сумі 205277, 61 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.15 Справа № 914/3630/14

розглянула клопотання про поновлення строку заступника війського прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів, Львівська область,

№ 06-43 вих15 від 05.01.2015 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.12.2014 року (головуючий суддя Петрашко М.М.)

у справі № 914/3630/14

за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів Львівська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

про стягнення вартості недоотриманої електричної енергії в розмірі 242 079,62 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника війського прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів, Львівська область, № 06-43 вих15 від 05.01.2015 року, на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.12.2014 року.

В апеляційній скарзі, прокурор просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, прокурор обґрунтовує тим, що повний текст ухвали суду першої інстанції особисто отримав 30.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене,головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали прокурором слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 24.12.2014 року.

Головуючий суддя Т. Б. Бонк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа № 922/5444/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. №248 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 18 грудня 2014 року у справі № 922/5444/14

за позвом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колега", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2014 по справі №922/5444/14 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасуватина рішення господарського суду Харківської області від 18 грудня 2014 року у справі № 922/5444/14 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 05 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Відповідачу та третій особі за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 січня 2015 року Справа № 906/1618/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.12.14р. у справі № 906/1618/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 56093,11 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2015 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 903/1332/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - Кальвіс"

до відповідача: департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації

про стягнення 99 600, 00 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Баласанян С.М., довіреність №3 від 14.01.2015р.

від відповідача: Кривчук В.М., довіреність №2393/1.1. від 11.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь - Кальвіс" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністраціі 99 600,00 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо укладеного між сторонами договору поставки за №140/11/П від 28.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.12.2014р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 14.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача у задоволенні позовних вимог заперечив.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України для необхідності з'ясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2015р. на 12.00 год.

2. Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви представити в судовому засіданні - 28.01.2015р

3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/6648/14

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 562 098, 64 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Кіташевський Д.А., довіреність б/н від 02.01.15р.

Від відповідача: Носова В.І., довіреність № 007 від 14.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про стягнення 4 562 098, 64 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.14 р. поновлено провадження у справі № 904/6648/14 та призначено до розгляду на 09.12.14 р.

09.12.14 р. в судовому засідання оголошено перерву до 23.12.14 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14 р. розгляд справи відкладений до 30.12.14 р.

Ухвалою господарського суду Дніпрпетровської області від 30.12.14р. розгляд справи відкладений до 15.01.15р.

В судове засідання 15.01.2015 р. з'явилися представники позивача та відповідача, представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечував проти позовних вимог.

Суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, у зв'язку із витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.15 р. о 12:20 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - надіслати відповідачу уточнення розрахунку суми пені, 3% річних,суму індексу інфляції та акти звірки розрахунків з помісячним узгодженням оплати з 01.04.14 р. по 30.12.14 р., відповідні докази направлення надати суду.

Відповідачу: надіслати позивачу акти звірки розрахунків з помісячним узгодженням оплати з 01.04.14 р. по 30.12.14 р., відповідні докази направлення надати суду.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.15р. Справа № 904/173/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, с. Станова, Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 33 397,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 35/234-10

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Сучасні інвестиційні технології" про видачу та поновлення строку на його пред'явлення до виконання

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Сучасні інвестиційні технології", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа- 1: Виконавчий комітет Нікопольської міської

про стягнення 43 381,50 грн

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Вербицький О.В., довіреність № 692 від 18.04.13р.

Від відповідача: Розживайкіна Г.М., довіреність № 2 від 12.01.15р.

Від третьої особи-1: Демченко М.Л., довіреність №11/08/0222-2423 від 09.07.14р.

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

18.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Сучасні інвестиційні технології" звернулося до господарського суду із заявою про видачу наказу та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

Ухвалою суду від 23.12.14р. заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.01.15р.

В судове засідання 15.01.2015 р. з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-1. Представник позивача підтримав викладені у заяві вимоги у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти викладених у заяві вимог.

Суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви у справі відкласти на 27.01.15р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-408.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.15р. Справа № 904/2234/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СКЕЛЯБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "Авіаційна компанія " "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 667 830,72 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СКЕЛЯБУДІНВЕСТ" про стягнення 1 667 830, 72 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 р. провадження у справі № 904/2234/14 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз

На адресу суду повернулась справа № 904/2234/14, з супровідним листом № 3582/3583-14 від 15.01.2015 р. в якому повідомлено суд, що станом на 29.12.2014 р. кошти на рахунок інституту не надішли та у зв'язку з цим, матеріали справи повернуті до суду без виконання експертизи.

З огляду на вищевикладене провадження у справі № 904/2234/14 підлягає поновленню.

Керуючись викладеним, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/2234/14 з 29.01.2015 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.15р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.15р. Справа № 904/8245/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 174 198,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест" про стягнення 174 198,00 грн. за договором №ПР/НА-071124/НЮ від 15.05.2007 року, укладеного за результатами відкритих торгів на закупівлю робіт та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року провадження у справі № 904/8245/13 зупинено до завершення розгляду справи № 904/588/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест" ().

Відповідно до листа за № 904/588/13-г /1202/15 від 14.01.2015 року повідомлено суд, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 р. провадження у справі № 904/588/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест" () припинено, у зв'язку з ліквідацією.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8245/13 з 29.01.2015 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.15р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судовому засіданні обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська