ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 903/1160/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

справі №903/1160/14

за заявою ОСОБА_1, м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод", с.Мар'янівка, Горохівський р-н, Волинська обл.

Суддя Гончар М.М.

при секретарі судового засідання: Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1

від боржника: Семенюк Ліна Вадимівна (довіреність від 30.12.13р. )

В судовому засіданні приймали участь: від кредиторів : ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" Каліщук Володимир Павлович (довіреність від 19.03.14р. №150); Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" Бірюк Ірина Владиславівна (довіреність від 09.09.13р. №574); Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" Пилипчук Ірина Юріївна (довіреність від 17.03.14р. ); арбітражний керуючий Кочергіна Варвара Вікторівна

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді.

Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: заявник - ОСОБА_1 звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" посилаючись на неспроможністю останнього виконати свої грошові зобов'язання в розмірі 4 782 006,76грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.11.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" (Волинська обл. Горохівський р-н, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна,17, ). Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кочергіну Варвару Вікторівну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 25.07.2013р., адреса: АДРЕСА_1, Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

З метою виявлення усіх кредиторів боржника, 27.11.2014р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод".

Через канцелярію суду ПАТ "Укрінбанк" подано заяву про включення до реєстру вимог кредиторів від 24.11.2014р. №715 за вхідним номером суду №01-37/220/14 - 5 478 052,65грн.

Через канцелярію суду Нововолинською об'єднаною державною податковою інспекцією подано заяву про визнання кредитором по справі від 22.12.2014р. №362/10-04 за вхідним номером суду №01-37/221/14 - 38 726,14грн.

Через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подано заяву від 29.12.14р. №без номера за вхідним номером суду №01-37/222/14 про визнання кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів по справі №903/1160/14 - 2552 472,21грн., - борг та 5010,125грн.- судові витрати.

Через канцелярію суду Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" подано заяву від 26.12.14р. №52100-1153 за вхідним номером суду №01-75/2/15 про визнання кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів по справі №903/1160/14 - 20 085 655,58грн.

Вищевказані заяви про визнання кредиторами та внесення до реєстру вимог кредиторів прийняті судом та призначені до розгляду на 21.01.15р.

У судовому засіданні 21.01.15р. представники кредиторів підтримали свої вимоги з підстав викладених у вищевикладених заявах про визнання кредиторами по справі та внесення до реєстру вимог кредиторів боржника.

21.01.15р. представником Нововолинської ОДПІ подано клопотання від 20.01.15р. в якому останній просив розглядати вимоги останнього за відсутності представника кредитора Нововолинської ОДПІ. Водночас зазначив, що вимоги до боржника підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні представник боржника подав відзив на заяви кредиторів із заявленими вимогами від 21.01.15р. за вхідним номером суду №01-54/442/15 в якому останній розглянувши, заявлені вимоги кредиторів зазначив наступне:

- ТОВ «Горохівзернопрод» визнає вимоги, заявлені ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» в сумі 2 552 472,21 грн. - боргу та 5 010,125. грн. - судових витрат. Вимоги Нововолииської ОДПІ ДФС України боржником не визнаються повністю. Зазначає, що вони обґрунтовані постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. по справі №803/2443 13-а. Зауважує, що дана постанова не набрала законної сили, оскільки оскаржена відповідачем шляхом подання апеляційної скарги 10.01.2014р. до Львівського апеляційного адміністративного суду. Відтак, в силу ст. 186 КАС України - постанова не набрала законної сили. Окрім того, боржник зазначає, що кредитором не надано доказів підставності нарахування земельного податку, оскільки боржник не укладав жодних договорів оренди чи користування земельною ділянкою. З огляду на те, що боржник немає зобов'язань зі сплати за користування земельними ділянками, - у Нововолииської ОДПІ ДФС України відсутні підстави таких вимог.

Щодо вимог ПАТ «Укрінбанк», зазначає наступне:

- кредитор заявляє свої вимоги до боржника, що виникли на підставі договорів іпотеки, згідно яких ЗАТ «Горохівзернопрод» виступало іпотекодержателем за виконання своїх зобов'язань наступними боржниками:

1. ТзОВ «Агровіга» (рішення господарського суду Волинської області від 01.04.2013р., справа №5004/1399/12);

2. ПП «Борошно-зернова компанія» (рішення господарського суду Волинської області від 09.08.2013р., справа №5004/1400/12);

3. ФОП ОСОБА_10 (ріш Волинської області від 04.09.2013р., справа №5004/1359/12);

4. ФОП ОСОБА_11 (рішення господарського суду Волинської області від 02.09.2013р., справа №5004/1143/12)

- у вищевказаних рішеннях суду про звернення стягнення на майно ЗАТ «Горохівзернопрод» в рахунок погашення боргів позичальників судом було встановлено вартість предмета іпотеки, по якій підлягає продаж майна іпотекодавця.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи- боржника

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

- оскільки вартість предмета іпотеки визначена в рішеннях судів, відтак на думку боржника, в силу ст. 11 вказаного закону, вимоги ПАТ «Укрінбанк» в частині, що не покриті вартістю майна, переданого в іпотеку, - не підлягають до задоволення.

- вартість продажу майна ЗАТ «Горохівзернопрод», визначена рішеннями судів, по вимогах наступних позичальників складає:

1. ТзОВ «Агровіта» - 424 730,00 грн.;

2. ПП «Борошно-зернова компанія» (411 000,00 грн.);

3. ФОП ОСОБА_10 (513 000,00);

4. ФОП ОСОБА_11 (14 918,83 грн.);

- вимоги ПАТ «Укрінбанк» до ЗАТ «Горохівзернопрод» складають і 207 730,00 грн. (вартість предмета іпотеки).

- кредитором неправомірно нараховано по усіх кредитних договорах пеню за порушення строку погашення кредиту, оскільки строк позовної давності по даній вимозі вже сплив. Так, ст. 258 ЦК України визначено позовну давність в один рік для стягнення неустойки (штрафу, пені). Кредитними договорами визначено граничний термін повернення кредиту.

- у кредитній угоді, укладеній з ТОВ «Агровіта», він визначений 29.01.2009р.; з ПП «Борошно-зернова компанія» - 10.07.2009р.; ФОП ОСОБА_10 - 31.07.2009 р.; ФОП ОСОБА_11 - 03.08.2009 р.

- станом на дату звернення кредитора до суду, строк позовної давності по стягненню пені за порушення строків погашення кредиту, - сплив.

- ПАТ «Укрінбанк» не надав жодних відомостей щодо виконання своїх зобов'язань по кредитних договорах самими позичальниками. При цьому додатками до заяви надано накази господарського суду та постанови про відкриття виконавчих проваджень, з яких вбачається, що Банк звертався з вимогами до позичальників. Окрім того, щодо одного з них - ТзОВ «Агровіта» порушено провадження у справі про банкрутство та розпочато ліквідаційну процедуру.

Щодо вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк», то боржник повідомляє наступне:

- ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» (далі-Закон)) визначено, що відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

- оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство розміщено на сайті ВГСУ 27.11.2014р. Відтак, строк для заявлення вимог кредиторів з врахуванням вихідних днів закінчується 29.12.2014р.

- заява з грошовими вимогами кредитора дотована 26.12.2014р. Проте серед додатків до заяви про визнання кредиторських вимог, додано копію витягу з офіційного веб- сайту ВГСУ про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Горохівзернопрод». З даного документу вбачається, що він роздрукований зі сайту ВГСУ 30.12.2014р.

- очевидно, що відправити 26.12.2014р. кур'єром заяву з додатком роздрукованим 30.12.2014р. є неможливим. На думку боржника, вказаний факт свідчить про наявність в діях як осіб ПАТ «Креді Агріколь Банк», так і осіб кур'єрської служби доставки «Sky Net» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Ч.4 ст. 23 Закону визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

- з огляду на даний факт, на думку боржника, у відповідності до ст. 23 Закону, вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк», викладені в заяві з грошовими вимогами до боржника в частині, що не є забезпеченими, підлягають включенню до шостої черги.

- вимоги в розмірі 10 100 000,00 грн. - є забезпеченими вимогами.

Арбітражний керуючий Кочергіна В.В. у судовому засіданні дала усні пояснення щодо заявлених вимог кредиторів та просила відкласти розгляд справи для подачі реєстру вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене суд оглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та арбітражного керуючого вважає за необхідне відкласти розгляд справи для подачі пояснень представників кредиторів щодо поданого та озвученого у судовому засіданні представником боржника відзиву на заяви кредиторів із заявленими вимогами.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши представників кредиторів та арбітражного керуючого , для повного та всебічного розгляду справи суд відкладає розгляд справи .

Господарський суд, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2015року на 11:00 год.

2. Кредиторам: обгрунтування вимог з врахуванням заперечень боржника.

3. Арбітражному керуючому : реєстр вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити, Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (43005, м. Луцьк, пр-т Грушевського,1) ,Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А/оф.147), Нововолинській об'єднаній державній податковій інспекції (45400, м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 18), Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова- Ласточкіна, 10А), арбітражному керуючому Кочергіній Варварі Вікторівні ( адреса: АДРЕСА_1, Україна), боржнику- ТзОВ "Горохівзернопрод" (Волинська обл. Горохівський р-н, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна,17), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області.

Суддя М. М. Гончар