ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.01.2015 Справа № 920/2025/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В.. при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши матеріали справи № 920/2025/14:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі,

м. Кролевець, Сумська область,

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб

України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»,м. Кролевець,

Сумська область,

про стягнення 2 621 грн. 80 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - представник Кичкайло А.М. (довіреність № 17 від 16.12.2014 року);

Від відповідача - не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 621 грн. 80 коп. боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за листопад 2014 року.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення відповідачеві 12.12.2014 року та 26.12.2014 року поштових відправлень, а саме ухвали господарського суду Сумської області від 09.12.2014 року про порушення провадження у справі № 920/2025/14 та ухвали господарського суду Сумської області від 22.12.2014 року (а.с. 14, 20).

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006 року порушено провадження у справі № 7/166-06 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», про визнання банкрутом.

Таким чином, даний спір підвідомчий господарському суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ДП ДАК «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» є страхувальником та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники набувають статусу платників страхових внесків з дня їх реєстрації в територіальному органі Пенсійного фонду.

За змістом частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним вище, пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункти 6.4., 6.5 Інструкції).

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації (пункт 6.9. Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.8. Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача 13.11.2014 року було направлено лист № 4769/02-54 про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а також розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за листопад 2014 року.

Відповідно до зазначеного розрахунку, загальна сума, що підлягає відшкодуванню за списком № 2 становить 2 621 грн. 80 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не сплатив суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у встановлений законодавством строк, внаслідок чого у останнього за листопад 2014 року утворилась заборгованість, що становить 2 621 грн. 80 коп.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2014 року відповідачем у визначені строки не сплачена, господарський суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача 2 621 грн. 80 коп. боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за листопад 2014 року.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» ( 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, код 00955911) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Спортивна, 9, код 21129695) 2 621 грн. 80 коп. боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за листопад 2014 року.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» ( 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, код 00955911) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.01.2015 року.

Суддя С.В. Заєць