ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2015 р.Справа № 924/1099/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, Олійник Ю.П., Кочергіна В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради смт. Теофіполь, Хмельницької області

до Дочірнього підприємства "Форум-Проект" смт. Теофіполь, Хмельницької області

про визнання угоди від 21.09.2007р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р. недійсною з припиненням на майбутнє

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

за участю Ткачук Н.С. прокурора прокуратури м. Хмельницького

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду в якому просить визнати угоду від 21.09.2007р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р. укладену між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум - Проект", зареєстровану у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії ДП ЦДЗК за № 23 недійсною з припиненням на майбутнє.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. В надісланому на адресу суду клопотанні від 13.08.2014р. позивач повідомив, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за відсутності представника Теофіпольської селищної ради.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою. Подана заява судом оцінюється критично зважаючи на наявність чіткої позиції відповідача з приводу поданого позову, закінчення строку вирішення спору, а також враховуючи, що відповідач не позбавлений права залучити до участі у справі іншого представника.

У відзиві на позов проти позову заперечує, вважає безпідставними посилання позивача у позові на норми матеріального права про визнання угоди від 21.09.07р. недійсною без скасування рішення сесії Теофіпольської селищної ради від 21.08.07р. №155. Наголошує що позивачем не враховано положення ст.20 Закону України "Про оренду землі", а тому додаткова угода про скасування державної реєстрації не втрачає чинності. Просить суд відмовити в позові повністю.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Рішенням Теофіпольської селищної ради № 104 від 27.02.2007р. вирішено надати в оренду ДП "Форум-Проект" земельну ділянку площею 0,30га, що знаходиться в межах населеного пункту Теофіпольської селищної ради, терміном на 5 років для облаштування автостоянки, навісних торгівельних рядів на площі Кооперативна.

05.03.2007р. між Теофіпольською селищною радою (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Форум-Проект" (орендар) укладено договір оренди землі відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для здійснення не сільськогосподарської підприємницької діяльності яка знаходиться смт. Теофіполь пл. Кооперативна. В оренду здається земельна ділянка загальною площею 0,30га.

Пунктом 8 договору передбачено строк дії договору 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано із сторони орендодавця селищним головою Голодригою О.І. та зі сторони орендаря директором підприємства Морозом С.В. 05.03.2007р. договір зареєстровано у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії ДП ЦДЗК за номером 09.

Рішенням від 21.08.2007р. №155 "Про зміни в договорі оренди земельної ділянки, наданої ДП "Форум-Проект" внесено зміни в договір оренди від 05.-3.2007р. в частині строку дії договору та визначено :"договір укладено на 20 років".

Угодою від 21.09.2007р. викладено п.8 договору в новій редакції та встановлено, що договір укладено на 20 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Угодою від 29.02.2008р. внесено зміни до договору оренди з приводу розміру орендної плати та строків її оплати.

Угодою від 09.06.11р. п.5 договору оренди викладено у новій редакції та визначено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 357 690грн. з урахуванням коефіцієнту індексації - 3,2. Змінено п.9 договору та передбачено, що орендна плата вноситься орендарем (відповідно до рішення Теофіпольської селищної ради від 11.03.11р. за №11-4/2011) у формі та розмірі: у грошовій формі, 3,5% від грошової оцінки земельної ділянки і складає 12 519,15грн. в рік на розрахунковий рахунок Теофіпольської селищної ради.

09.09.2013р. СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 за ч.1 ст.366 КК України розпочате досудове розслідування про те, що не встановлена особа Теофіпольської селищної ради здійснила підроблення рішення № 155 від 21.08.2007р. "Про внесення змін в договорі оренди земельної ділянки, наданої ДП "Форум-Проект".

20.06.14р. Голодригу О.І. повідомлено про те, що він підозрюється у службовому підроблені, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.366 КК України та роз'яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст.28 КПК України.

Прокуратурою Теофіпольського району внесено клопотання голові Теофіпольського районного суду від 23.06.14р. про звільнення Голодриги Олексія Івановича підозрюваного у вчиненні кримінального праовопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, від кримінальної відповідальності за наявності підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.07.2014р. (справа № 685/810/14-к, провадження №1-кп/685/53/14) постановлено звільнити Голодригу Олексія Івановича від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, провадження № 0000394 закрито.

В ході розгляду клопотання прокурора (в межах справи № 685/810/14-к, провадження №1-кп/685/53/14) встановлено, що 21.08.2007 Голодрига О.І., перебуваючи у службовому кабінеті адміністративного приміщення Теофіпольської селищної ради, що за адресою вул. Леніна, 34, смт. Теофіполь, достовірно знаючи, що питання про внесення змін до договору оренди земельної ділянки наданої ДП "Форум-Проект" на чотирнадцятій сесії Теофіпольської селищної ради від 21.08.2007р. не розглядалось та відповідне рішення не приймалось, власноручно, за допомогою комп'ютерної техніки надрукував завідомо неправдивий документ - рішення Теофіпольської селищної ради «Про зміни в договорі оренди земельної ділянки, наданої ДП "Форум-Проект". У тексті даного рішення Голодрига О.І. вказав неправдиві відомості про те, що на підставі клопотання виконавчого директора ДП "Форум-Проект" Мороза С.В. та договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007 селищна рада вирішила внести зміни до п. 8 цього договору в частині строку дії договору, а саме: "договір укладено на 20 років". Надалі, цього ж дня Голодрига О.І., усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи про фіктивність складеного ним документу, власноручно зареєстрував його у Журналі реєстрації рішень селищної ради під № 155 від 21.08.2007, після чого роздрукував, власноручно підписав в графі "селищний голова" та скріпив відтиском гербової печатки Теофіпольської селищної ради, яка перебувала в його розпорядженні, надавши таким чином рішенню статусу офіційного документа.

Окрім того, з метою приховування факту складання та видачі вказаного вище підробленого рішення сесії Голодрига О.І., за допомогою комп'ютерної техніки особисто вніс неправдивий запис до первинної редакції протоколу чотирнадцятої сесії Теофіпольської селищної ради від 21.08.2007 щодо розгляду та позитивного вирішення питання про внесення змін в договір оренди земельної ділянки. Надалі, про продовження терміну оренди вищевказаної земельної ділянки Голодрига О.І. повідомив директора ДП "Форум-Проект" Мороза С.В. Не маючи сумнівів у легітимності прийнятого Теофіпольською селищною радою рішення, Мороз С.В. підготував угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007, у п. 8 якої передбачено, що договір укладено на 20 років, після закінчення якого орендар має переважне право на його поновлення. 21.09.2007 Голодрига О.І., перебуваючи в адміністративному приміщенні Теофіпольської селищної ради, з метою підроблення документів про збільшення строку оренди земельної ділянки, розташованої в смт. Теофіполь на пл. Кооперативній, посвідчив своїм підписом дану угоду, скріпив відтиском гербової печатки Теофіпольської селищної ради, яка перебувала у його розпорядженні, надавши їй статус офіційного документа. Після підписання вищевказаної угоди Голодрига О.І. видав її директору ДП "Форум-Проект" Морозу С.В., який в подальшому надав угоду до Теофіпольського районного відділу регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру".

Голодрига О.І. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 366 КК У країн визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, показав, що дійсно 21.08.2007р. сам, без проведення сесії Теофіпольської селищної ради, надрукував на комп'ютері в приміщені Теофіпольської селищної ради рішення селищної ради, в якому змінив термін дії договору оренди - з 5 років на 20 років.

Враховуючи викладене, прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду про визнання угоди від 21.09.2007р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р. недійсною відповідно до ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України, з припиненням на майбутнє.

Ухвалами суду від 20.11.14р. та від 04.12.14р. в порядку ст.38 ГПК України було викликано для дачі пояснень голову Теофіпольської селищної ради Мельника С.О., секретаря селищної ради Губіну В.А. та діловода Шклярук Г.Г.

У наданих письмових поясненнях голова селищної ради вказав, що дійсно 21.08.2007р. відбулась сесія Теофіпольської селищної ради на якій було прийнято рішення № 155 про продовження ДП "Форум-Проект" строку договору оренди землі до 20 років.

Секретар селищної ради Губіна В.А. пояснила, що по даній справі повідомити нічого не може, оскільки працює секретарем з 12.01.11р.

Діловод селищної ради Шклярук Г.Г. повідомила, що 27.09.2013 р. о/у СДСБЕЗ Мельничуком А.Р. у її присутності було вилучено оригінали з підшитих справ протоколу № 10 та рішення селищної ради № 104 від 27.02.2007 р., протоколу № 14 та рішення 155 від 21.08.207 р. Повідомила, що власноруч розшивала справу 01-02 «Протоколи сесій селищної ради та рішення до них том І, почато 17.01.2007р., закінчено 23.032007 р. на 99 аркушах», вилучила та передала оригінали протоколу № 10, рішення № 104 від 27.02.2007 р. за особистим підписом Голодриги О.І. та скріплений гербовою печаткою о/у Мельничуку А.Р., а також розшила справу 01-02 «Протоколи сесій селищної ради та рішення до них том II (останній), почато 11.05.2007 р, закінчено 04.12.2007 р. на 159 аркушах», вилучила та передала оригінал протоколу № 14, рішення № 155 від 21.08.207 р. за підписом Голодриги О.І. та скріплений гербовою печаткою о/у Мельничуку. Відмітила, що іншою інформацією щодо прийняття селищною радою рішення «Про зміни в договорі оренди земельної ділянки наданої ДП «Форум-Проект» не володіє.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом взято до уваги.

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Статтями 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках. Підставою представництва прокурором інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Частинами 1, 2 статті 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як слідує із позовної заяви, прокурор підставою звернення із позовом до суду зазначає про порушення інтересів держави, оскільки незаконним використанням земельної ділянки комунальної власності порушено право територіальної громади на розпорядження землею.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Теофіпольської селищної ради № 104 від 27.02.2007р. вирішено надати в оренду ДП "Форум-Проект" земельну ділянку площею 0,30га, що знаходиться в межах населеного пункту Теофіпольської селищної ради, терміном на 5 років для облаштування автостоянки, навісних торгівельних рядів на площі Кооперативна.

05.03.2007р. між Теофіпольською селищною радою (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Форум-Проект" (орендар) укладено договір оренди землі відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для здійснення не сільськогосподарської підприємницької діяльності яка знаходиться смт. Теофіполь пл. Кооперативна. В оренду здається земельна ділянка загальною площею 0,30га.

Пунктом 8 договору передбачено строк дії договору 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано із сторони орендодавця селищним головою Голодригою О.І та із сторони орендаря директором підприємства Морозом С.В.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Рішенням від 21.08.2007р. №155 "Про зміни в договорі оренди земельної ділянки, наданої ДП "Форум-Проект" внесено зміни в договір оренди від 05.03.2007р. в частині строку дії договору та визначено :"договір укладено на 20 років". Угодою від 21.09.2007р. викладено п.8 договору в новій редакції та встановлено, що договір укладено на 20 років.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.09.2013р. СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 за ч.1 ст.366 КК України розпочате досудове розслідування про те, що не встановлена особа Теофіпольської селищної ради здійснила підроблення рішення № 155 від 21.08.2007р. "Про внесення змін в договорі оренди земельної ділянки, наданої ДП "Форум-Проект".

Натомість 20.06.14р. Голодригу О.І. повідомлено про те, що він підозрюється у службовому підроблені, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.366 КК України та роз'яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст.28 КПК України.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.07.2014р. (справа № 685/810/14-к, провадження №1-кп/685/53/14) постановлено звільнити Голодригу Олексія Івановича від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, провадження № 0000394 закрито.

В ході розгляду справи № 685/810/14-к, провадження №1-кп/685/53/14) Голодрига О.І. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 366 КК Україн визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, показав, що дійсно 21.08.2007р. сам, без проведення сесії Теофіпольської селищної ради, надрукував на комп'ютері в приміщені Теофіпольської селищної ради рішення селищної ради, в якому змінив термін дії договору оренди - з 5 років на 20 років

Відповідно до частин 1-3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 3 ст. 215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом береться до уваги, що відповідно до п. 2.26., 2.29. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори. Договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на зміст вищевикладених приписів, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги прокурора про визнання недійсною угоди від 21.09.2007р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р. укладеної між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум - Проект", зареєстрованої у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії ДП ЦДЗК за № 23 з припиненням на майбутнє.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати недійсною угоду від 21.09.2007р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р. укладену між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум - Проект", зареєстровану у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії ДП ЦДЗК за № 23 недійсною з припиненням на майбутнє.

Доводи відповідача про неможливість визнання оспорюваної угоди недійсною без скасування рішення сесії Теофіпольської селищної ради від 21.08.07р. №155 судом оцінюються критично, оскільки відповідачем належними та допустимими доказами не доведено факту прийняття уповноваженим органом (Теофіпольською селищною радою) зазначеного рішення.

При цьому пояснення викликаного для дачі пояснень Теофіпольського селищного голови Мельника С.О. з приводу прийняття Теофіпольською селищною радою рішення від 21.08.07р. №155 судом до уваги не приймається зважаючи на його суперечливість наданим з цього приводу поясненням від 27.09.2013р. (протокол допиту свідка від 27.09.2013р.) та від 14.05.2014р. (протокол одночасного допиту осіб від 14.05.2014р.)

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради смт. Теофіполь, Хмельницької області до Дочірнього підприємства "Форум-Проект" смт. Теофіполь, Хмельницької області про визнання угоди від 21.09.2007р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р. укладеної між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум - Проект", зареєстрованої у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії ДП ЦДЗК за № 23 недійсною з припиненням на майбутнє задовольнити.

Визнати угоду від 21.09.2007р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р. укладену між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум - Проект", зареєстровану у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії ДП ЦДЗК за № 23 недійсною з припиненням на майбутнє.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Форум-Проект" (смт. Теофіполь Хмельницька область, вул. Юності, 21/2 ) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 19.01.2015р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук.3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30600, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 34), 3 - відповідачу (30600, смт. Теофіполь, вул. Юності, 21/2),