номер провадження справи 16/64/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2015 Справа № 908/5747/14

Кредитор - публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8,

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівка Інвест", 69095, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 114, оф.202,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ

2.АТ "Родовід Банк"

3.АТ "УкрСиббанк"

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Власова С.А.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора - Булгаков В.С. (дов.№ 7341юр від 24.01.2014)

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

ПАТ "Піреус Банк МКБ" згідно зі ст.ст.10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подано заяву про банкрутство ТОВ "Калинівка Інвест".

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 762 від 09.04.2013; ідент. № ; адреса: пр.Ювілейний, 39, кв. 123, м.Запоріжжя, Україна, 69076).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2014 заяву ПАТ "Піреус Банк МКБ" прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 16/64/14, підготовче засідання призначено на 09.01.2014.

05.01.2015 від арбітражного керуючого Власової С.А. надійшла заява на участь у справі про банкрутство ТОВ "Калинівка Інвест", до заяви додано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а також договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих № 3144517 від 05.02.2014.

Кредитор заяву підтримав, зазначивши, що існують передбачені законодавством про банкрутство підстави для порушення справи про банкрутство, оскільки він має до боржника безспірні, підтверджені судовим рішенням, виконавчим документом, вимоги в розмірі 31929340,41 грн., які за спливом трьох місяців не реалізовані у виконавчому провадженні, відкритому 19.12.2013 ВПВР ДВС України.

Боржник відзив на заяву кредитора до суду не направив, представник боржника в судове засідання не прибув, що згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не перешкоджає проведенню засідання.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності...") перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кредитор, судом встановлено наступне.

25.07.2007 Броварською державною районною адміністрацією Київської області зареєстровано новоутворену юридичну особу - ТОВ "Калинівка Інвест", якій присвоєно . Первинне місцезнаходження за територіальним розташуванням у Київській області ТОВ "Калинівка Інвест" змінювало, на цей час місцезнаходженням ТОВ "Калинівка Інвест" являється: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 114, оф.202.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.06.2013 у справі № 911/1076/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013, з ТОВ "Калинівка Інвест" солідарно на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" стягнуто 1535279,88 дол.США заборгованості за кредитом, 793350,34 дол.США заборгованості зі сплати процентів, 28167,07 дол.США пені за несвоєчасну сплату процентів, 102989,66 дол.США пені за несвоєчасну сплату кредиту та 68820,00 грн. судового збору.

22.10.2013 господарським судом Київської області видано наказ на примусове стягнення вказаних сум, який кредитором пред'явлено до виконання до ВПВР Державної виконавчої служби України.

Постановою ВПВР ДВС України від 19.12.2013 було відкрито виконавче провадження № 41273610 за наказом.

Однак, станом на дату подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство, рівно як і на цей час, наказ не виконано ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

Факт несплати заборгованості та невиконання рішення господарського Київської області від 12.06.2013 у справі № 911/1076/13 боржником не спростований.

У відповідності до ч.3 ст.10 Закону "Про відновлення платоспроможності..." справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Триста мінімальних розмірів заробітних плат на день подання заяви кредитора становить сума у 365400,00 грн.

Матеріалами справи, зокрема згаданими судовим рішення та наказом, постановою про відкриття виконавчого провадження підтверджується, що кредитор має грошові вимоги до боржника в розмірі 2459786,95 дол.США та 68820,00 грн., в тому числі 131 156,73 дол.США - пеня.

У гривневому еквіваленті на час складення заяви кредитора заборгованість боржника за кредитним договором складає 31923250,41 грн., в тому числі 1698489,76 грн. - пеня.

Вказані вимоги заставою майна боржника не забезпечені.

Раніше виконання боржником кредитних зобов'язань забезпечувалося договором іпотеки від 27.03.2008 реєстр.№ І/08-14/КД та договором застави від 27.03.2008 № 3/08-14/КД, однак об'єкти договорів - майно та земельна ділянка 01.04.2013 були відчужені в рахунок погашення кредитних зобов'язань за договорами купівлі-продажу між ТОВ "Калинівка Інвест" в особі ПАТ "Піреус Банк МКБ" та ТОВ "Солум".

Для повного задоволення кредиторських вимог вартості заставного майна не вистачило.

Судом визнаються грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 31923250,41 грн., в тому числі 1698489,76 грн. - пеня.

Також кредитор заявив про визнання вимог в розмірі 6090,00 грн., що є сумою сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство судового збору. Проте, ці вимоги не являються за правовою природою такими, що можуть бути покладені у підставу заяви про порушення справи про банкрутство, заявлені кредитором передчасно, а тому на стадії підготовчого засідання судом не визнаються.

Таким чином, розмір безспірних незабезпечених вимог кредитора на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство є більшим за 300 мінімальних розмірів заробітних плат і ці вимоги не задоволені у виконавчому провадженні за спливом трьох місяців після його відкриття, а тому слід визнати, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.10 Закону "Про відновлення платоспроможності...".

Приведені вище обставини свідчать про наявність підстав для застосування до ТОВ "Калинівка Інвест" процедур банкрутства.

Слід порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Калинівка Інвест", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності..." кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна слід призначити арбітражного керуючого Власову С.А., кандидатуру якої визначено автоматизованою системою та якою надано відповідну заяву про згоду на участь у справі.

Кредитор проти кандидатури арбітражного керуючого Власової С.А. не заперечив. Інших кандидатур не надходило та не заявлялося.

За положеннями ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора ПАТ "Піреус Банк МКБ".

У відповідності до ч.10 ст.16 Закону "Про відновлення платоспроможності…", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівка Інвест", 69095, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 114, оф.202, .

Визнати вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" до ТОВ "Калинівка Інвест" в розмірі 31923250,41

грн., в тому числі 1698489,76 грн. - пеня.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 762 від 09.04.2013; ідент. № ; адреса: пр.Ювілейний, 39, кв. 123, м.Запоріжжя, Україна, 69076).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника - ПАТ "Піреус Банк МКБ".

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 23.02.2015.; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду у строк до 23.02.2015.

Попереднє засідання суду призначити на 12.03.2015 о 10-50.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 01.03.2015.

Зобов'язати надати суду:

ДПІ - довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок;

ВДВС - довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; ВПВР ДВС України; копії матеріалів виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 22.10.2013 № 911/1076/13.

Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, банкам, Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького МУЮ (Жовтневий район), Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ДПІ у Броварському районі м.Києва, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко