overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №925/1693/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р.

у справі № 925/1693/13 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського РЕМ

до Комунального підприємства «ВодГео»

про стягнення 5 010 418,17 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р. у справі № 925/1693/13.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа № 5004/450/12

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши звіт арбітражного керуючого- ліквідатора Василюка І.М. від 21.01.2015р. за вхідним номером суду №01-114/5/15

по справі №5004/450/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Мікс", с.Ратнів, Луцький район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", с.Гірка Полонка, Луцький район

про банкрутство

Встановив: арбітражним керуючим Василюком І.М. через канцелярію суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 12.01.2015р. за вхідним номером суду №01-114/5/15 в якому останній просить затвердити вищевказаний звіт та ліквідаційний баланс боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд".

Суд розглянувши подані документи, вважає за необхідність призначити їх до розгляду.

Керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р., господарський суд ,-

ухвалив:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу від 21.01.15р. поданих арбітражним керуючим- ліквідатором Василюком Ігорем Миколайовичем призначити на 28.01.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/9851/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмежено відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м.Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Зінченко Г.В., представник за довіреністю №432 від 06.03.13р.

від відповідача: Куліш К.В., представник за довіреністю №б/н від 04.08.14р.

від третьої особи-1 : не з'явився

від третьої особи-2: Олійник Т.О. представник за довіреністю №010-01/8334

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.14р. порушено провадження у справі № 904/9851/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (далі-відповідач), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмежено відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (далі-третя особа-1), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі-третя особа-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки. Справу призначено до розгляду на 22.01.15р.

20.01.15р. до господарського суду від третьої особи-2 надійшла позовна заява з додатками, відповідно до якої останній просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та звернути стягнення на майно, що є предметом застави за Договором застави №151108Z40 від 08.05.2008р.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву та залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Замінити третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/8622/14

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержнськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 10 234,95 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 10082, 38 грн. та 152, 57 грн. пені, за договором № 836л від 01.03.2010.

Рішенням суду від 25.11.2014 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 6460, 56 грн. припинено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 151, 69 грн. пені та 1180, 41 грн. судового збору. В частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 3621, 82 грн. відмовлено.

При виготовленні рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014, було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної части рішення зазначено адресу відповідача - АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1, тоді як правильно - 59140, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 у справі № 904/8622/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року та викласти в наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (59140, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168; ідентифікаційний код 03342573) - 151, 69 грн. пені та 1180, 41 грн. судовий збір, про що видати наказ.".

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/9924/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 33 693 грн. 55 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Комлик Д.С., дов. № 1 від 25.12.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод" заборгованість в розмірі 33 693 грн. 55 коп., з яких: 29 400 грн. 00 коп. - основного боргу, 2 207 грн. 40 коп. - пені, 259 грн. 66 коп. - 3% річних, 1 826 грн. 49 коп. - інфляційні втрати відповідно до умов Договору № 175-14-ДК/280214/3 від 12.02.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2015р. о 12:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/10123/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 150 грн. 12 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Тімченко А.О., дов. № 794 від 25.12.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8 546 грн. 65 коп., з яких: 6 673 грн. 94 коп. - сума основного боргу, 148 грн. 59 коп. - 3% річних, 1 167 грн. 27 коп. - індекс інфляції, 556 грн. 85 коп. - збитки, відповідно до умов Договору про надання телекомунікаційних послуг № 776664/13 від 26.02.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2015р. о 10:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази на підтвердження направлення на адресу відповідача рахунків до сплати за спірний період та листа № 791/Ф-01-11/03-5 від 20.06.14р.;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/10100/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 81 664 грн. 18 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.01.15.р;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" заборгованість в розмірі 81 664 грн. 18 коп., з яких: 44 270 грн. 65 коп. - сума основного боргу, 13 956 грн. 11 коп. - курсова різниця вартості дол. США, 6 466 грн. 04 коп. - пеня, 16 971 грн. 38 коп. - неустойка, відповідно до умов Договору поставки товару № 13-КОО 2014 від 28.05.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду надійшла заява про перенесення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2015р. о 14:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 1/5005/7999/2011
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 02.12.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Групп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", м. Гола Пристань, Херсонська обл.

про стягнення 62 488 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (скаржника): Шпак В.І., дов. № 22/юр від 14.01.14р.;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

04.12.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" звернулося до суду зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Соловей О.О. та зобов'язання державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Соловей О.О.: надіслати виконавчий документ, зняти арешт з майна боржника, скасувати розшук майна боржника.

В судове засідання представник ВДВС не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу стягувача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

За наведених обставин, в даному засіданні скаогу не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 05.02.15р. о 10:30 год., каб. 2-401 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Скаржнику: докази на підтвердження скарги; письмові пояснення на відзив ВДВС;

Стягувачу: письмові пояснення по суті скарги;

Красногвардійському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції: матеріали виконавчого провадження.

3. Явку повноважних представників сторін та ВДВС визнати обов'язковою.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/10032/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", м. Кременчук Полтавської області

про примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кочура С.В., дов. № 01-11/14816 від 09.12.14р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Фесянова І.В., дов. № 19/3713 від 24.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс" виконати умови Договору купівлі-продажу природного газу № 3733 від 30.12.13р., а саме: - здійснити передачу у власність позивача природний газ, видобутий на території України підприємствами, які не підпадають під дію статті 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" за грудень 2014р. в обсязі 34 700 тис. куб. м.

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" виконати умови Договору на розподіл природного газу № 806-21/179 від 30.12.13р., а саме: - здійснити транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів ПАТ "Полтаваобленерго" за грудень 2014року в обсязі 34 700 тис. куб.м.

В судове засідання представник відповідача-1 не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідача-1 в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2015р. о 10:50 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- копію ухвали про прийняття Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі № 826/17772/14;

- письмові пояснення на відзиви на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь