Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
905/2957/14-908/4185/14: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано судом: 17.01.2015. Зареєстровано: 17.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2015.
Дата набрання законної сили: 17.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р. Справа № 905/2957/14-908/4185/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача ТОВ "Ресурс-Метал" (вх. № 258 З/2 ) на рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.14 у справі № 905/2957/14-908/4185/14

за позовом ПрАТ "Промстроймонтаж", м. Краматорськ Донецька обл.

до 1. ТОВ "Ресурс-метал" , м. Київ;

2. ПрАТ "Вестастрой", м. Краматорськ, Донецька обл.

про стягнення 91 348,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся ПрАТ "Промстроймонтаж" з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Ресурс-Метал" та ПрАТ "Вестастрой" (в межах 5000,00 грн.) суми сплаченої передплати в розмірі 87024,00 грн., пені в розмірі 522,14 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що на виконання укладеного між позивачем та відповідачем -1 договору поставки № М118 від 13.11.2013р. позивач оплатив 100% передоплати за товар, що мав бути поставлений відповідачем, на загальну суму 87024,00 грн., однак товар поставлено не було. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за договором поставки №М118 від 13.11.2013р. між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 14/11-13, згідно з яким відповідач -2 зобов'язався відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором поставки, але розмір відповідальності не може перевищувати 5000,00 грн. Оскільки відповідачі 1 і 2 не виконали вимог позивача від 29.11.2013р. стосовно виконання умов договору поставки, позивач звернувся до господарського суду з цим позовом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.11.2014р. у справі № 905/2957/14-908/4185-14 (суддя Мойсеєнко Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Ресурс-Метал" на користь ПрАТ "Промстроймонтаж" безпідставно отримані грошові кошти в сумі 87024,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1740,50 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Господарський суд першої інстанції зазначив, що підстави для стягнення з відповідача - 1 3% річних та інфляційних втрат відсутні, оскільки стягувана сума не є грошовим зобов'язанням, а є безпідставно отриманими коштами.

Стосовно вимог до відповідача-2 господарський суд зазначив, що ці вимоги грунтуються на договорі поруки № 14/11-13 від 14.11.2013р., який укладений в забезпечення виконання зобов'язань за договором поставки № М118 від 13.11.2013р. і є похідним від нього. На думку господарського суду Запорізької області оскільки права та обов'язки за договором поставки № М118 у сторін не виникли у зв'яку з неукладеністю цього договору, то відповідно відсутній предмет договору поруки і обов'язок поручителя (відповідача2) відповідати за цим договором.

Перший відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2014р. у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу першого відповідача ТОВ "Ресурс-Метал" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати позивачу та другому відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Заявнику апеляційної скарги надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів другому відповідачу у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...