УХВАЛА

Справа № 910/680/13 21.01.15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна"

про стягнення 348 049, 00 грн.

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Васильченко Т.В.

Любченко М.О.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. у справі № 910/680/13 колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Любченко М.О. справу № 910/680/13 було прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі № 910/680/13, зобов'язано сторін надати експертові додаткові документи, необхідні для проведення експертного дослідження.

Судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексту вищевказаної ухвали, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частин тексту вищевказаної ухвали до комп'ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі було помилково внесено не пов'язаний з даним процесуальним документом абзац, який одночасно разом з вірною частиною тексту перебував у буфері обміну даних персонального комп'ютера (може включати одночасно до 24 елементів), що в тому числі в подальшому було відображено й на паперовому носії оригіналу внаслідок його друку з автоматизованої системи документообігу.

Так, відповідно до ст. 2-1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема: зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; видачу судових рішень (копій) та формування виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі.

Згідно з п. 4.1.2. Положення інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.

Електронні копії судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (п. 4.4. Положення).

Копія судового рішення може бути виготовлена з оригіналу судового рішення, що міститься у судовій справі, або шляхом роздрукування електронної копії судового рішення, що міститься в автоматизованій системі, та засвідчення її належним чином (п. 4.5. Положення).

Також, відповідно до п. 2.6.2. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., визначено, що вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов'язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції. Надсилання (вручення) копії процесуального документа суду без унікального штрих-коду забороняється.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства ухвала суду вноситься до автоматизованої системи документообігу, за допомогою якої суд може роздрукувати її на паперовому носії при виготовленні оригіналу, який підписується складом суду та долучається до матеріалів справи, а також друкувати її копії для направлення та видачі учасникам судового процесу, та направити її електронну копію до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті ухвали господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. у справі № 910/680/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 910/680/13 ухвалу про виправлення технічної описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. про прийняття справи № 910/680/13 до провадження, поновлення провадження у справі № 910/680/13, зобов'язання сторін надати експертові додаткові документи, необхідні для проведення експертного дослідження.

2. На сьомому аркуші ухвали господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. про прийняття справи № 910/680/13 до провадження, поновлення провадження у справі № 910/680/13, зобов'язання сторін надати експертові додаткові документи, необхідні для проведення експертного дослідження, абзац сьомий слід читати в наступній редакції: "Оскільки, з урахуванням наданих судовим експертом пояснень, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є дослідження первинної бухгалтерської та податкової документації ПАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" та ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", суд задовольняє клопотання експерта та зобов'язує учасників судового процесу надати судовому експерту відповідні матеріали.

Головуючий суддя В.С. Ломака

Судді Т.В. Васильченко

М.О. Любченко