overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/10/15
За позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до житлово-будівельного кооперативу №43, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 345 050 грн. 29 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача- Сорока В.М., представник, дов. №00.01.0130 від 15.04.2014р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до житлово-будівельного кооперативу №43 про стягнення 345 050 грн. 29 коп.

Педставник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення. (а.с.59)

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, що перешкоджає повному та всебічному вирішенню спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.02.15р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2015 Справа № 907/64/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства „ Рута", смт. Міжгір'я, Міжгірський район район, Закарпатська область

до відповідача Міжгірська селищна рада смт. Міжгір'я, Міжгірський район район, Закарпатська область

про стягнення суми 3660,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10 лютого 2015 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2015 р. Справа № Б-24/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши заяву ДПІ у м.Івано-Франківську про визнання грошових вимог в розмірі 9087 грн 82 коп у справі:

за заявою: дочірнього підприємства "Інтеграл-Буд"

товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтеграл"

вул. Водогінна, 2, м. Львів, 79017,

до боржника: закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К"

вул. Південний бульвар, 35а, м. Івано-Франківськ, 76010

про банкрутство,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою дочірнього підприємства "Інтеграл-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтеграл" про банкрутство закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.12 ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Опришка О. З.

Державною податковою інспекцією у м.Івано-Франківську подано заяву (вх. №4141/13) про визнання грошових вимог в розмірі 9087 грн 82 коп.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 5 , 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання грошових вимог в розмірі 9087 грн 82 коп призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.15 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 1 поверх, кабінет/зал №11).

Ліквідатору боржника надати суду до 12.02.15 докази щодо результатів розгляду грошових вимог державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

Суддя Рочняк О.В.

Дану ухвалу направити: заявнику ДП "Інтеграл-Буд" ТОВ "Фірма "Інтеграл" (вул. Водогінна, 2, м. Львів, 79017); боржник ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" (вул. Південний бульвар, 35а, м. Івано-Франківськ, 76010); ліквідатору Опришку О. З. (79011, АДРЕСА_1); кредитору - ДПІ у м. Івано-Франківську (вул. Незалежності,20 м. Івано-Франківськ, 76018)

КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Павлюк У. В. 27.01.15
УХВАЛА

Справа № 910/11902/13 14.01.15

За позовом Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав»

До Фізичної особи - підприємця Ворощенко Сергій Вадимович

Про стягнення 17 413,04 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача Молчанов П.В. - представник

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Ворощенко Сергій Вадимович про стягнення 17 413,04 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2013, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи підприємця Ворощенко Сергія Вадимовича (04128, м. Київ, вул.. Академіка Туполєва, 20-В, кв. 36, ідентифікаційний код 5) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 8; ідентифікаційний код 37396233) суму основного боргу з урахуванням інфляції у розмірі 16 784 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп.; 3% річних у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 74 коп., суму пені у розмірі 313 (триста тринадцять) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

11.07.14 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 видано наказ.

23.10.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про видачу дублікату наказу.

10.11.2014 суд направив лист, відповідно до якого позивачу роз?яснено норму ст. 120 ГПК України.

20.11.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримана довідка.

Ухвалою суду від 28.11.2014 призначено до розгляду заяву про видачу дублікату.

14.01.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано телеграму, відповідно до якої просить відкласти розгляд справи.

В судове засідання 14.01.2015 представник позивача (заявник) з'явився, просив суд задовольнити заяву про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки позивачем дотримано вимог, що зазначені у ст. 120 ГПК України, суд задовольняє заяву про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дубліката судового наказу по справі №910/11902/13, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2014.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Л.В.Прокопенко
У Х В А Л А

справа № 910/26050/14 26.01.15
За позовом Державне підприємство "Український державний центр радіочастот"

до Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України"

про стягнення 1 232 566,41 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Ізюмська І.В. (дов. № 5-11/12869 від 24.12.14)

Від відповідача Скрицький О.М. (дов. №22РН від 27.02.14)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору на виконання робіт № 2259/8м-09 від 14.01.2009 в розмірі 1 232 566,41 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2014 порушено провадження у справі №910/26050/14 та призначено до розгляду на 04.12.2014.

Представник позивача з'явився в судове засідання 04.12.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 04.12.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, розгляд справи відкладено на 11.12.2014.

Педставники сторін в судове засідання 11.12.2014 не прибули. Предтавник позивача причин неявки суд 11.12.2014 не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 12.01.2015

Представник позивача з'явився в судове засідання 12.01.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2015 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 26.01.2015.

Представники сторін з'явились в судове засідання 26.01.2015 надали пояснення по справі та подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду №910/26050/14 справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.01.2015 о 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 15. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

справа № 910/27361/14 26.01.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛР Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ ТІМ КО"

про стягнення 289 427,56 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Сидоренко В.А. (дов. від 03.09.14)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору суборенди від 06.05.2011 № 7/11-П в розмірі 289 427,56 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.12.2014 порушено провадження у справі №910/27361/14 та призначено до розгляду на 25.12.2014.

Представник позивача з'явився в судове засідання 25.12.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 25.12.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 26.01.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 26.01.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2015 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку судове засідання представника відповідача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/27361/14 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.02.2015 о 15:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 9. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача).

3. Зобов`язати відповідача надати пояснення щодо нарахування суми боргу та надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

19.01.15 № 910/737/15-г.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 222,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки довіреність № 0113-334 від 27.12.2013 р., що видана представнику позивача Гедз Юлії Володимировні закінчила свою дію 31.12.2014 р., натомість позов подано до суду, через поштове відділення 14.01.2015 р.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2015 р. Справа № 911/5454/14

за позовом Фізичної особи - підприємця Найвельта Олександра Едуардовича, м.Біла Церква

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 3», м.Біла Церква

про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Поліщук В.А.

Від відповідача: Бассараба В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Найвельта Олександра Едуардовича (далі - позивач) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 3» (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією.

Провадження у справі №911/5454/14 порушено відповідно до ухвали суду від 22.12.2014 року та призначено справу до розгляду на 13.01.2015 року.

12.01.2015 року на адресу господарського суду від відповідача у справі надійшли письмові заперечення на позовну заяву.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.01.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.01.2015 року проти позову заперечив.

Розгляд справи відкладався на 27.01.2015 року.

12.01.2015 року до господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 27.01.2015 року позовні вимоги підтримав.

Заслухавши у судовому засіданні 27.01.2015 року пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових пояснень та доказів, необхідних для вирішення спору.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 10.02.2015 року на 11:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2014 року; надати письмові пояснення на заперечення відповідача; надати докази наявності у Найвельта Олександра Едуардовича статусу суб'єкта підприємницької діяльності, докази перебування на обліку в ДПІ (довідку станом на момент розгляду справи); надати докази і пояснення що приміщення є нежитловими і використовуються в підприємницькій діяльності.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 січня 2015 року Справа № 915/71/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Лозицької Лариси Олександрівни, вул. Миру, 68, с. Комсомольське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. К.Л. Петровського», вул. Центральна, 1, с. Кімівка, Березанський район, Миколаївська область, 57440

про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № ТЕО-14/121-ВАЛ-ПЕТР від 10.06.2014 року у сумі 230 323, 26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.03.2015 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази направлення рахунку № 4 від 08.07.2014 року та рахунку № 5 від 31.07.2014 року на адресу відповідача;

- докази поставки відповідачем паливно-мастильних матеріалів на суму 170 212, 81 грн. та зарахування вказаних коштів в рахунок боргу по договору від 10.06.2014 року.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 03.03.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2015 р.Справа № 916/5266/14

За позовом: Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України в особі Державного підприємства „Дослідне господарство „Черкаське" Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру „Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новохім"

про стягнення 735219,35грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Шандарак О.І., згідно посвідчення №023539 від 11.12.13р.

від позивача - НААН України: не з`явився

від позивача - ДП „ДГ „Черкаське": Думанецький В.В., згідно наказу №37-к від 09.11.2012р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 735219,35грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „09"лютого 2015 р. о 12год.40хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивачів надати: докази часткової сплати за поставлений товар відповідачем протягом строку дії договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу продукції від 19.08.2013р. №92, видаткових накладних; докази оплати за поставлений товар;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук