overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2015 Справа № 920/96/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 140 від 14.01.2015 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лодіс-Суми», м.Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шеремет Дмитра Івановича, м. Суми

про стягнення 87446 грн. 08 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 28 січня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а також докази часткової сплати боргу відповідачем та обґрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням неоплачених відповідачем накладних.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" січня 2015 р. Справа № 921/18/15-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Бекерай", вул. Вокзальна, 3, м.Кременець, Тернопільська область

до відповідача Приватного підприємства "Захід-Хліб-Збут-2002", вул. Гайова, 44а, м. Тернопіль

про про визнання недійсними п.п. 6.3. та 6.4. Договору поставки № 011109 від 11.09.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: докази виконання договору поставки №011109 від 11.09.2014р.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/2830/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.09.14 р. по справі

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі №922/2830/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.14 р., позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004" на користь бюджету, збитки, заподіяні державі внаслідок порушення законодавства у розмірі 130 457,70 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004" на користь державного бюджету України 2 609,16 грн. судового збору.

13 січня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004" із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.09.14 р. на 24 місяця, згідно викладеному у заяві графіку.

Відповідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004" про розстрочення виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004" про розстрочення виконання рішення до розгляду у судовому засіданні на "23" січня 2015 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

прокурору та стягувачу - письмові пояснення щодо своєї правової позиції з приводу заявленої боржником заяви.

Суддя Ю.В. Светлічний
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.15 Справа № 914/3506/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Михалюк О.В,

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства "РІАЛ", м. Львів б/н б/д

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2014 року

у справі № 914/3506/14

За позовом: Приватного підприємства "РІАЛ", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "ТІМ", м. Львів

про стягнення 542 620,13 грн. заборгованості, заподіяної внаслідок порушення виконання договірних зобов'язань

За участю представників :

від позивача: Данилів М.М.- представник;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2014 р. ( суддя Кидисюк Р.А. ) зупинено провадження у справі № 914/3506/14 до вирішення господарським судом Львівської області справи № 914/43231/14.

Приватним підприємством "РІАЛ" подано апеляційну скаргу б/н б/д, в якій просить суд

ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2014 р. скасувати та направити справу № 9914/3506/14 до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 р. ( колегією суддів у складі головуючий суддя Галушко, судді Михалюк О.В., Орищин Г.В.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "РІАЛ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2015 р.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 08.01.20115 р., в якому просить ухвалу Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення та клопотання б/н від 12.10.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представник скаржника в судовому засіданні проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечив.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.01.2015 р. о 12 год. 10 хв.

2. Явка уповноважених представників сторін.

3. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" січня 2015 р. Справа № 926/59/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Приватне підприємство "Бурак"

відповідач Фізична особа-підприємець Паладійчук Дмитро Васильович

про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки - 64 553,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О. Г. Проскурняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.01.15 Справа № 914/3506/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Михалюк О.В,

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства "РІАЛ", м. Львів б/н б/д

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2014 року

у справі № 914/3506/14

За позовом: Приватного підприємства "РІАЛ", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "ТІМ", м. Львів

про стягнення 542 620,13 грн. заборгованості, заподіяної внаслідок порушення виконання договірних зобов'язань

За участю представників :

від позивача: Данилів М.М. - представник;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2014 р. ( суддя Кидисюк Р.А. ) зупинено провадження у справі № 914/3506/14 до вирішення господарським судом Львівської області справи № 914/43231/14.

Приватним підприємством "РІАЛ" подано апеляційну скаргу б/н б/д, в якій просить суд

ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2014 р. скасувати та направити справу № 9914/3506/14 до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 р. ( колегією суддів у складі головуючий суддя Галушко, судді Михалюк О.В., Орищин Г.В.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "РІАЛ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2015 р.

Відповідачем подано клопотання б/н від 12.10.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представник скаржника в судовому засіданні проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання та поважність причини, що унеможливлює присутність уповноваженого представника ссторони, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "РІАЛ", м. Львів б/н б/д

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" січня 2015 р. Справа № 926/58/15

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза" Відкритого акціонерного товариства "Облагропостачсервіс"

відповідач Чернівецька Міська рада

про визнання недійсними п.п. 101, 101.1 рішення 38 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 08.12.2005 р. № 881

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "29" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію ТОВ "Чернівецька нафтобаза" ВАТ "Облагропостачсервіс"

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку з ЄДРПОУ

(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.15 Справа № 914/351/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглядаються матеріали апеляційної скарги вих. № 288 від 29.12.14 Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства, м. Пустомити, Львівська область

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.14

у справі № 914/351/14

за скаргою Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області на постанову про закінчення виконавчого провадження

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства, м. Пустомити, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пустомитівської міської ради, м. Пустомити, Львівська область

про зобов'язання виконати рішення

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження. Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на неподання ним доказів сплати судового збору з апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.14 у справі 914/351/14 в розмірі 609 грн., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.11.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Пустомитівського міського житлово-комунального підприємства до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.15 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Апелянту - до 26.01.15 подати суду докази сплати суми судового збору за перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку в розмірі - 609 грн.

4. Позивачу та третій особі подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2015 Справа № 912/1643/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Прудніков В.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали справи №912/1643/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро", смт.Новгородка, Кіровоградська область

про стягнення 169 227,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2014р. у справі №912/1643/14.

Під час апеляційного перегляу справи від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2014р. по справі №912/2433/14.

19.11.2014р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № 912/1643/14 до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2014р. по справі №912/2433/14.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України, 16.12.2014р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було прийнято постанову по справі №912/2433/14.

Враховуючи викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 912/1643/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.01.2015р. о 12год.00хв. зал засідань 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя В.В. Прудніков

Суддя О.Г. Іванов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2015 р.Справа № 916/4525/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

(на підставі розпорядження в.о. голови суду від 13.01.2015р. №28)

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2014 року

у справі № 916/4525/14

за позовом Одеської міської ради

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА»;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА АЕРОПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»

про визнання частково недійсними пунктів статуту та договору

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 12.02.2015 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.01.2015 Справа № 904/8548/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бахмат Р.М. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (смт. Ювілейне Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014р. у справі №904/8548/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (смт. Ювілейне Дніпропетровської області)

до: 1- Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» (м. Дніпропетровськ)

2-Приватного підприємства «Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту» (м. Київ)

про: визнання договору поруки недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.02.15р. на 10:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв