КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Справа№ 911/3127/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

За розглядом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «БОГДАН»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2014 року у справі № 911/3127/14 (суддя - Ейвазова А.Р.)

За позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-

Болгарське підприємство «БОГДАН»

до 1. Обухівської міської ради Київської області

2. Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний»

про зобов'язання укласти додаткову угоду

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник): не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2014р. про відмову у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «БОГДАН» прийнято за розглядом заявленої вимоги товариства зобов'язати Обухівську міську раду Київської області укласти із Приватним акціонерним товариством «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «БОГДАН» додаткову угоду до типового договору оренди від 02.12.2005р. про продовження його дії на такий самий строк і на тих самих умовах.

В частині розгляду інших вимог Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «БОГДАН» судом постановлено ухвалу від 30.09.2014р. про припинення провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погодившись із вказаним рішенням та ухвалою, Приватним акціонерним товариством «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «БОГДАН» подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30 вересня 2014 року у справі № 911/3127/14, ухвалу Господарського суду Київської області від 30 вересня 2014 року у справі № 911/3127/14; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «БОГДАН» в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30 вересня 2014 року у справі № 911/3127/14.

У зв'язку із зміною складу колегії суддів, апеляційну скаргу прийнято до провадження ухвалою від 19.01.2015р., за якою розгляд скарги ухвалено здійснювати в судовому засіданні 20.01.2015р., про яке сторони повідомлені належним чином.

Згідно доводів апеляційної скарги, позивач (скаржник) належно виконував обов'язки відповідно до умов договору оренди від 02.12.2005р., за 30 днів до закінчення якого позивач надіслав відповідачу-1 письмове повідомлення про намір продовжити дію договору та відповідний проект додаткової угоди до нього, жодної відповіді при цьому отримано не було; а відповідач-1 не надсилав позивачу жодних письмових заперечень після закінчення строку договору оренди, останній же в свою чергу продовжував користуватися земельною ділянкою; що на думку, позивача свідчить про наявність усіх підстав для обов'язкового укладення додаткової угоди до договору оренди.

Факт припинення дії договору оренди 02.12.2010р., який встановлений під час розгляду справи № 911/3253/13 скаржник вважає таким, що не має преюдиціального значення, оскільки рішенням Господарського суду Київської області від 16.10.2014р. у справі № 911/3253/13 надавалася саме правова оцінка даного факту, даної обставини.

В судове засідання не з'явились представники сторін, однак враховуючи, що явка в судове засідання є правом сторін, а не їх обов'язком, не визнавалась судом обов'язковою для представників сторін, справа може розглядатись без їх участі, оскільки таке нез'явлення не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Судом взято до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги через неможливість представника взяти участь у судовому засіданні, однак вказане не є перешкодою для розгляду скарги, а стороною у справі є ПАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «БОГДАН», а не конкретний представник, ГПК України передбачає ведення справи через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Відкладення розгляду справи можливо згідно норм ГПК України (ст. 77), саме, у разі коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, та не ставиться в залежність від наявності клопотання сторони тощо.

У апеляційній скарзі викладені підстави з яких, за твердженням скаржника підлягає скасуванню прийняте судом першої інстанції рішення у справі, такі суду є зрозумілими, не потребують додаткового роз'яснення представником.

За розглядом матеріалів справи, при дослідженні наявних доказів, враховуючи доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, судом відзначається про відсутність підстав для скасування судового рішення при врахуванні наступного.

Матеріалами справи підтверджено, не заперечується сторонами та встановлено під час розгляду справи судом першої інстанції, що відповідно до рішення № 264 - 27 сесії - ІУ скликання Обухівської міської ради від 29.11.2005 року позивачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 2, 0 га в м. Обухові на мікрорайоні № 1 в районі будинку 174 по вул. Київській під будівництво житлового комплексу (вул. Київська 174-А) з паркінгом та торгівельним центром (вул. Київська 166-А), про що 02.12.2005р. між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, як орендодавцем та Закритим акціонерним товариством «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан», як орендарем було укладено договір оренди землі, зареєстрований в Обухівському районному відділі Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за № 0003 від 16.12.2005 року.

Згідно п. 2.2 вказаного договору оренди його укладено строком на 5 років, у п. 2.3 договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З посиланням на дотримання зазначених умов договору, а також порядку встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивачем заявлені вимоги зобов'язати Обухівську міську раду Київської області укласти із Закритим акціонерним товариством «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «БОГДАН» додаткову угоду до Типового договору оренди від 02.12.2005р. про продовження його дії на той самий строк і на тих самих умовах.

Врахувавши обставини припинення дії договору оренди 02.12.2010р. встановлені господарським судом під час розгляду справи № 911/3253/13, та з огляду на те, що норми чинного законодавства на передбачають такого захисту порушеного права, як спонукання укласти договір, у т.ч. додаткову угоду до договору, судом першої інстанції прийнято рішення про відмову у задоволенні вимог позивача у даній справі.

Згідно приписів ч. 4 п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»:

- до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України «Про оренду землі», судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України «Про оренду землі» не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Оскільки, спір у справі стосується виникнення переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, що мало бути реалізовано позивачем в періоді до 02.11.2010р. (не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору відповідно до умов п. 2.2, 2.3 договору), у спірних відносинах підлягає застосуванню редакція ст. 33 Закону України «Про оренду землі» до внесення змін законом від 17.02.2011р..

Рішення Обухівською міською радою, як орендодавцем земельної ділянки по договору оренди від 02.12.2005р. про поновлення дії цього договору не приймалось, зазначені обставини не спростовані при розгляді справи в суді першої інстанції, а також під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Натомість, про припинення договору оренди земельної ділянки з АТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» Обухівською міською радою № 30 - 3 сесії - УІ прийнято рішення 30.12.2010р., а відповідно до рішення № 55 - 4 сесії УІ від 01.02.2011р. «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» земельну ділянку загальною площею 1, 5786 га надано в оренду строком на 49 років Житлово-будівельному кооперативу «Нектарний» для будівництва та обслуговування житлово-будівельного комплексу в м. Обухові, вул. Київська 174-А, на території Обухівської міської ради (аркуш справи 47, 48, том 3).

Метою створення ЖБК «Нектарний» згідно положень п. 1.12 статуту є забезпечення членів кооперативу житлом, захист їх майнових прав, інтересів і соціальних прав в ході будівництва житлового комплексу «Нектарний», що буде розташований за адресою: Україна, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 174а (аркуш справи 68, том 3).

В силу положень ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Рішення орендодавця припинити договір оренди земельної ділянки площею 2, 0 га укладений 02.12.2005 року між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради та ЗАТ «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан» з 03.12.2010р. у зв'язку із закінченням строку договору прийняте у встановленому порядку на третій сесії шостого скликання Обухівської міської ради оформлене рішенням № 30 від 30.12.2010р..

У п. 5 вказаного рішення Обухівської міської ради доручено загальному відділу Виконавчого комітету Обухівської міської ради надіслати дане рішення ЗАТ «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан» та уповноваженому органу земельних ресурсів (аркуш справи 48, том 3).

Таким чином, відсутні підстави на застосування у спірних відносинах положень ч. 3 ст. 33 закону України «Про оренду землі», оскільки рішення про припинення договору № 30 від 30.12.2010р. підтверджує наявність письмових заперечень орендодавця, які оформлені у встановленому на той час порядку.

В свою чергу, вимоги позивача визнати поновленим строком на 5 років і на тих самих умовах типовий договір оренди землі від 02.12.2005 року, укладений між ЗАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» та виконавчим комітетом Обухівської міської ради були предметом розгляду в межах справи № 911/3253/13.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2014р. позивачу відмовлено у задоволенні вимог:

- визнати поновленим строком на 5 років і на тих самих умовах типовий договір оренди землі від 02.12.2005 року, укладений між ЗАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» та виконавчим комітетом Обухівської міської ради;

- визнати незаконним та скасувати рішення № 55 від 01.02.2011 року Обухівської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5786 га для надання в оренду Житлово-будівельному кооперативу «Нектарний» під будівництво та обслуговування житлово-будівельного комплексу «Нектарний» у м. Обухові по вулиці Київська, 174-а;

- визнати незаконним та скасувати рішення Обухівської міської ради № 30 від 30.12.2010 року про припинення типового договору оренди землі від 02.12.2005 року;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.12.2012р., укладений між Обухівською міською радою та Житлово-будівельним кооперативом «Нектарний», право оренди за яким було зареєстровано 09.09.2013р..

Зазначене рішення суду від 16.01.2014р. набрало законної сили, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р..

У даній справі, позивачем, з посиланням на обставини, якими обгрунтовувались і вимоги що розглядались у справі № 911/3253/13 (порушення переважного права позивача на поновлення договору оренди з підстав дотримання орендарем порядку встановленого договором та умовами ст. 33 Закону України «Про оренду землі») заявлено позов з іншим його предметом (зобов'язання укласти додаткову угоду про продовження дії договору оренди).

При розгляді апеляційної скарги суд бере до уваги, що обґрунтування рішення суду першої інстанції у даній справі, відповідає позиції викладеній у листі Верховного Суду України від 01.04.2014р. «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України», в якому містяться посилання на порядок визначений положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції із змінами внесеними Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (набрав чинності з 12.03.2011):

- цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (п. 3 ст. 3 ЦК) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору;

- можна погодитися з практикою судів, які відповідно до ст. 33 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» вважають укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення цього договору у разі непідписання її орендодавцем, якщо орендар не пізніше ніж за місяць до закінчення строку договору направив орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди і після спливу строку договору продовжує користуватися земельною ділянкою, а орендодавець протягом місяця після спливу строку договору не висловив заперечень проти додаткової угоди і пропозицій про зміну договору;

- за цих умов згідно із ч. 6 ст. 33 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» договір оренди вважається продовженим на той самий строк і на тих саме умовах, які передбачалась договором, з мовчазної згоди орендодавця. Відомості про наявність додаткової угоди необхідні для її державної реєстрації, що здійснюється одночасно з внесенням записів до Поземельної книги відповідно до порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1021 (зі змінами), з часу проведення якої настає момент поновлення договору і виникнення за ним права оренди (ст. 640 ЦК, ст. 125 ЗК);

- можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. При цьому на підставі попереднього договору сторона має право вимагати укладення договору в судовому порядку відповідно до ГК лише за умови, якщо вона направила іншій стороні проект договору;

- для захисту прав осіб у зобов'язаннях цивільне законодавство України передбачає здебільшого такий спосіб захисту, як відшкодування збитків, і прямо не закріплює права суб'єктів такого зобов'язання вимагати укладення договору в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що у спірних відносинах щодо продовження дії договору оренди від 02.12.2005р. не можуть бути застосовані положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції зі змінами які набули чинності з 12.03.2011р., а рішення про поновлення дії договору оренди з позивачем, Обухівською міською радою не приймалося, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні вимог позивача про зобов'язання укласти із Закритим акціонерним товариством «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «БОГДАН» додаткову угоду до Типового договору оренди від 02.12.2005р. про продовження його дії на той самий строк і на тих самих умовах.

На підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення суду у даній справі ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «БОГДАН» та скасування рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2014 року.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «БОГДАН» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2014р. у справі № 911/3127/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 911/3127/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала