КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Справа№ 910/4878/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача: Богомаз А.К., довіреність №1 від 05.01.2015р.,

відповідача: Юрчик М.В., довіреність №178-06-14 від 05.06.2014р.,

третьої особи: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва"

на рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2014 р. (повне рішення складено 24.11.2014 р.)

у справі №910/4878/14 (головуючий суддя - Цюкало Ю.В., судді - Босий В.П., Літвінова М.Є.)

за позовом Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анела"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Круковська Ірина Борисівна

про звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анела" про звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.05.2014 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Круковську Ірину Борисівну.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.10.2014 р. у справі №910/4878/14 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2014 р. у справі №910/4878/14 і прийняти нове рішення, яким позов Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анела", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Круковська Ірина Борисівна про звільнення нежитлового приміщення - задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2014р. залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість та відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання повноважних представників не направила, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення, встановив наступне.

01 лютого 2012 року між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анела" (далі - Орендар) (разом - сторони) укладено Договір оренди № 1/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір) (копія угоди в справі), відповідно до п. 1.1. якої Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради про передачу майна в оренду, а саме: Рішення Київської міської ради від 08.07.2010 року № 1015/4453 "Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва" із змінами і доповненнями згідно рішення Київської міської ради від 31.03.2011 року № 91/5478 "Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду" передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: вулиця, Кіквідзе, будинок № 19, для розміщення аптеки - 12%.

Відповідно до п. 2.1. Договору, об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 95,10 кв.м., в т.ч. на першому поверсі 95,10 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

25 березня 2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору № 1/605 від 01.02.2012 року, на приміщення загальною площею 23,5 кв.м. розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, 19 (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи), відповідно до п. 2 якої, сторони домовились частково внести зміни в п. 2.1. Договору в частині зміни площі об'єкта оренди та по тексту п. 2.1. Договору "95,10 кв.м." змінити на "23,5 кв.м.".

Як стверджує позивач, строк дії Договору закінчився 07.07.2013 року, проте, в порушення п. 4.15 Договору, відповідач протягом 30 календарних днів не передав по акту приймання-передачі позивачу орендоване приміщення площею 23,5 кв.м. на першому поверсі в будинку на вул. Кіквідзе у місті Києві, і продовжує використовувати вказане приміщення без будь-яких підстав. У зв'язку з цим просить звільнити шляхом виселення вказане нежитлове приміщення та повернути його за актом приймання-передачі.

Відповідач з твердженнями позивача не погодився та зазначив, що позивач не має права вимоги звільнення відповідачем приміщення площею 23,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 19, оскільки вказане приміщення належить на праві власності третій особі - Круковській І.Б. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності індексний номер 6115456 від 12.07.2013 року фізичної особи Круковської Ірини Борисівни на об'єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, група приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №3) за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 19, приміщення №3; витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 6115456 від 12.07.2013 року, який підтверджує належність фізичній особі Круковській І.Б. об'єкта нерухомого майна - групи приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №3) за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 19, приміщення №3; технічним паспортом нежитлового приміщення №3, що складається з групи приміщень з №1 по №14 (групи приміщень №3) за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 19 належного фізичній особі Круковській І.Б. (інвентаризаційна справа 01-29/05/13-КТІ) від 29.05.2013 року.

Крім того, відповідач зазначив, що оскільки 04.07.2013 року відповідач листом №140 від 02.07.2013 року (наявний в матеріалах справи) повідомив позивача про відсутність намірів відповідача користуватись нежитловим приміщенням загальною площею 23,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 19, після 07.07.2013 року - дати закінчення терміну дії договору №1/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.02.2012 року та згідно п.9.4. зазначеного договору оренди просив вважати його припиненим з підстав закінчення терміну його дії.

06.08.2013 року відповідач направив позивачу лист вих. №155 від 23.07.2013 року (наявний в матеріалах справи), яким повідомив позивача про те, що з 07.07.2013 року - дати закінчення терміну дії договору №1/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.02.2012 року відповідач не користується та не має намір в подальшому користуватися орендованим ним приміщенням площею 23,5 за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 19 та просив вважати зазначений договір оренди таким, що припинив свою дію з 08.07.2013 року в зв'язку із чим в додатку до даного листа направив на адресу позивача попередньо підписані відповідачем Акти приймання-передачі орендованого приміщення, які позивачем до даного часу не підписані.

15.08.2013 року відповідно до платіжного доручення позивача №575 від 15.08.2013 року (в наявності в матеріалах справи) позивач перерахував на користь відповідача зайво сплачену відповідачем орендну плату за липень 2013 року (з 08.07.2013 року по 30.07.2013 року) в сумі 2238,94 грн., чим підтвердив згоду із припиненням з 08.07.2013 року дії договору №1/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.02.2012 р.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що після закінчення дії договору №1/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.02.2012 р. не підписання сторонами акту приймання-передачі спірного приміщення та відсутність належного не оформлення факту припинення користування відповідачем спірним приміщенням в порядку, передбаченому даним договором оренди, сталось з причини прострочення позивачем підписання акту приймання-передачі спірного приміщення, який позивач в двох примірниках, попередньо підписаних відповідачем, отримав від відповідача в додатку до листа вих. №155 від 23.07.2013р., що зумовлює відсутність відповідальності відповідача за вказане прострочення кредитора в особі позивача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, 01 лютого 2012 року між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анела" укладено Договір оренди № 1/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до п. 1.1. якої Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради про передачу майна в оренду, а саме: Рішення Київської міської ради від 08.07.2010 року № 1015/4453 "Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва" із змінами і доповненнями згідно рішення Київської міської ради від 31.03.2011 року № 91/5478 "Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду" передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: вулиця, Кіквідзе, будинок № 19, для розміщення аптеки - 12%.

Згідно з п. 2.1. Договору, об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 95,10 кв.м., в т.ч. на першому поверсі 95,10 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 9.1. Договору, це Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з " 01" лютого 2012 року до "07" липня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2012 року сторонами укладено та підписано Акт прийому-передачі об'єкта оренди (належним чином завірена копія є в справі), за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у оренду нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 95,1 кв.м. в будинку № 19 на вулиці Кіквідзе.

21 березня 2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву і Товариством з обмеженою відповідальністю "Анела" укладено договір купівлі-продажу № 1318, згідно з яким відповідач купив нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 71,60 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 19 (літера А) (належним чином завірена копія договору купівлі-продажу в справі).

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2013 року сторонами укладено та підписано Акт передачі нежилих приміщень комунальної власності № 1381 (завірена копія наявна в справі), за яким Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Анела" приймає продані 21 березня 2013 року шляхом викупу нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 71,60 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 19 (літера А).

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.03.2013 року індексний номер 1680861 (завірена копія витягу в справі), ТОВ "Анела" є власником нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 71,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 19.

25 березня 2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору № 1/605 від 01.02.2012 року, на приміщення загальною площею 23,5 кв.м. розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, 19, відповідно до п. 2 якої, сторони домовились частково внести зміни в п. 2.1. Договору в частині зміни площі об'єкта оренди та по тексту п. 2.1. Договору "95,10 кв.м." змінити на "23,5 кв.м.".

08 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Анела" та Круковською Іриною Борисівною укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, згідно з яким відповідач зобов'язався передати у власність останньої нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 71,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 19 (літера А) і сплатити за них обумовлену грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Анела" було передано, а Круковською Іриною Борисівною прийнято нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень) загальною площею 71,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 19 (літера А), що підтверджується укладеним та підписаним Актом прийому-передачі нежилих приміщень від 24 квітня 2013 року (завірена копія наявна в справі).

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.06.2013 року індексний номер 4745437, Круковська Ірина Борисівна є власником нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень № 3) (літера А) загальною площею 71,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 19.

Відповідач зазначив, що Круковська Ірина Борисівна набула право власності на нежитлові приміщення площею 23,5 кв.м. внаслідок реконструкції і створення нового об'єкта площею 97,2 кв.м.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.07.2013 року індексний номер 6116195 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 6115456 від 12.07.2013 року, Круковська Ірина Борисівна є власником нежилих приміщень загальною площею 97,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 19, приміщення 3 (завірені копія витягу і свідоцтва містяться в матеріалах справи).

На підставі викладеного та з урахуванням встановлених обставин справи, приймаючи до уваги наявність права власності Круковської І.Б. на нежитлове приміщення нежилих приміщень загальною площею 97,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 19, приміщення № 3, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про звільнення шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Анела" вказаного нежитлового приміщення та повернення його за актом приймання-передачі є такими, що задоволенню не підлягають.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2014 р. у справі №910/4878/14 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2014 р. у справі №910/4878/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран