overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 10/17-3373-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна"

до відповідача Дочірнє підприємство „Одеський портовий елеватор" Державної акціонерної компанії „Хліб України"

про стягнення

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" в порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.11.2011р. по справі № 10/17-3373-2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" були задоволені частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства „Одеський портовий елеватор" Державної акціонерної компанії „Хліб України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше лізинг Україна основний борг в сумі 61711,86 грн.., пеню в сумі 3119,42 грн., штраф в сумі 673,32 грн., 3% річних в сумі 1805,93 грн., інфляційні в сумі 6310,21 грн., збитки в сумі 369173,50 грн., неустойку в сумі 92488грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 5346,12 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 217,12 грн.

На виконання рішення суду від 09.11.2011р. господарським судом Одеської області 22.11.2011р. було видано відповідний наказ.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" звернулась до суду з заявою в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дублікату наказу від 22.11.2011р. в зв'язку з його втратою.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №1044 від 09.12.2014р., вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Погребної К.Ф. та відповідною ухвалою прийнято до свого розгляду.

12.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" звернулось до суду з клопотанням в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу по справі 10/17-3373-2011 від 22.11.2011р.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти клопотання до свого розгляду і призначити розгляд на "28" січня 2014 р. о 09:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2, тел. 307-952.

2.Зобов'язати:

заявника надати: письмові обґрунтування поважності причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з доданням відповідних доказів;

відповідача надати: письмові заперечення на заяву в порядку ст. 119 ГПК україни.

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р.Справа № 10/17-3373-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна"

до відповідача Дочірнє підприємство „Одеський портовий елеватор" Державної акціонерної компанії „Хліб України"

про стягнення

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України

Представники:

Від позивача: Андрієвська О.О. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на "28" січня 2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. /0482/ 307-952.

2.Явка представників сторін обов`язкова

Суддя К.Ф. Погребна
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
917/2092/14: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 15.01.2015. Зареєстровано: 15.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2015.
Дата набрання законної сили: 15.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015р. Справа № 917/2092/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" лтд" про виправлення помилок рішенні від 11.12.2014 р. та в наказі господарського суду Полтавської області від 29.12.2014 р. у справі № 917/2092/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" лтд", 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 42

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141

про стягнення грошових коштів у сумі 11 430,89 грн.

встановив:

Від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" лтд" надійшла заява від 09.01.2015 р. про виправлення помилок рішенні від 11.12.2014 р. в та наказі господарського суду Полтавської області від 29.12.2014 р. у даній справі.

Для розгляду даної заяви необхідно призначити судове засідання та повідомити боржника та стягувача про дату його проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" лтд" про виправлення помилок рішенні від 11.12.2014 р. в наказі господарського суду Полтавської області від 29.12.2014 р. у даній справі на 20.01.2015 р. на 9-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р.Справа № 916/5151/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС"

До відповідача: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзв`язокгідробуд"

Про визнання відкритих торгів такими, що не відбулися

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Науменко О.В. - згідно довіреності №2101 від 23.09.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" лютого 2015 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію установчих документів; документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; докази того, що ТОВ "ШОР ХАУС" брало участь у відкритих торгах (направило свою пропозицію) щодо закупівлі: код ДК 016:2010 42.91.2 Будування берегових і портових споруд, дамб, шлюзів і супутніх гідротехнічних споруд, оголошення про відкриття процедури яких було розміщено адміністрацією Одеського морського порту 30.07.2014р.; надіслати на адресу залученої третьої особи копію позову та надати докази;

б) відповідачу:

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 918/1609/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Смаку" про стягнення 313 174 грн. 46 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Смаку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 61 639 грн. 90 коп.

В засіданні приймали участь представники:

ТзОВ "Комплекс Агромарс": Кошалковський К.В. дов. №74/кам/ю від 02.09.2014р.,

ТзОВ "Країна Смаку": Загребельний В.В. від 08.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/1609/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Смаку" про стягнення 313 174 грн. 46 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Смаку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 61 639 грн. 90 коп.

Представник ТзОВ "Країна Смаку" в судовому засіданні 12.01.2015р. подав заяву, у порядку ст. 69 ГПК України, про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні 12.01.2015р. оголошено перерву до 20.01.2015р., що підтверджується підписами представників сторін у протоколі судового засідання від 12.01.15р.

Зважаючи на закінчення двохмісячного строку вирішення спору, враховуючи подане відповідачем за первісним позовом клопотання, суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору на 15 днів на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України та призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду.

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору у справі №918/1609/14, за заявою сторони, продовжити на 15 днів до 27 січня 2015 року.

2. Розгляд справи відбудеться "20" січня 2015 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (07350, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Гаврилівка) рекомендованим з повідомленням;

3 - позивачу ( 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) рекомендованим з повідомленням;

4 - відповідачу (35442, Рівненська обл., Гощанський р-н., с. Бугрин, вул. Кн. Острозького, 32) - рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" січня 2015 р. Справа № 918/17/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 506 559 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на 22.01.15 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "20" січня 2015року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчену копію кредитного Договору №947/980-Ю0 від 10.04.2013р.; належним чином засвідчену копію Статуту Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк"; докази часткової оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); нормативне обгрунтування нарахувань: поточної заборгованості по відсотках, простроченої заборгованості по відсотках, пені;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" січня 2015 р. Справа № 918/16/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 59 028 грн. 66 коп., з яких 30 552грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 18177грн. 68 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7549грн. 09 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобовязання, 2 749грн. 70 коп. - заборгованості по комісіїза користування кредитом.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" січня 2015 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- розрахунок з розмежування заявленої до стягнення суми пені на суми пені по відсотках, по кредиту, по комісії;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50);

3 - позивачу рекомендованим (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2015 Справа № 920/95/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанські курчата", м.Суми

про стягнення 1073193,09 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 02 лютого 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Зобов'язати позивача надати суду докази фактичного надходження до державного бюджету сплаченого судового збору у сумі 21463,86 грн.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 920/2008/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Буренко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/2008/14, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАКС" Нагорнєвої Т.В.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАКС" (40000, м.Суми, пл. Незалежності, 1, оф. 316, )

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від боржника - Рішка Д.С. (довіреність від 01.04.2014 року);

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАКС» Нагорнєва Т.В. звернулася до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство і визнання боржника банкрутом, відповідно до вимог ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАКС» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні було з'ясовано, що до суду не повернулося повідомлення про вручення кредитору копії ухвали, отже є підстави вважати, що кредитор не повідомлений належним чином про розгляд справи 15.01.2015 року, а тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 920/2008/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАКС» в судове засідання на 03.02.2015 року на 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 320.

2.Копію ухвали надіслати кредитору, голові ліквідаційної комісії.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 920/2035/14

За позовом: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипастранс», м. Суми

про розірвання договору,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Чайченко О.В. (довіреність № 1887/020202-17 від 29.09.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав заяву, в якій просить суд розірвати договір № 2 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми від 26.10.2011 року, укладений між виконавчим комітетом Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумипастранс», за яким ТОВ «Сумипастранс» було надано право на перевезення пасажирів і багажу на об'єктах конкурсу № 2: маршрути № 16 «Ковпака-Баранівка», № 18 «Веретенівка-Черепіна», № 61 «Автовокзал-Хіммістечко» автобусами, що працюють в режимі маршрутного таксі. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте 13.01.2015 року подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача не заперечує проти заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № б/н від 09. 01.2015 року про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 29 січня 2015 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Втретє зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева