ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

26.01.15 № 910/1047/15-г.

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Ковальчука Віктора Івановича

до товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП"

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Пунктом 2 частині 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб).

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19960792, станом на 23.01.2015 року місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" є 01025, Шевченківський район, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 6/11, кімнати 303.

Натомість, у позовній заяві міститься інша адреса місцезнаходження відповідача: 02090, Дніпровський район, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6, кім. 303/2.

Дані про внесення змін до єдиного державного реєстру стосовно місцезнаходження юридичної особи відповідача, а рівно докази на підтведження місцезнаходження відповідача на даний час саме за адресою, вказаною у позовній заяві, фактично в позовній заяві не зазначені, а як свідчать додатки до позовної заяви, до останньої відповідні підтверджуючі документи і не додавались.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Оскільки, позивачем не вказано на жодне з джерел (відповідні довідки з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців тощо), з яких він отримав дані про належність відповідачу саме вказаної у позовній заяві адреси місцезнаходження (02090, Дніпровський район, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6, кім. 303/2) та беручи до уваги те, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 199960792, станом на 23.01.2015 року місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" є 01025, Шевченківський район, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 6/11, кімнати 303, тому у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 6058 від 19.01.2015 року разом з описом вкладення в цінний лист від 19.01.2015 року в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Крім того слід зазначити, що розписка представника товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" Ярмола А.Ю., про те, що ним 19.01.2015 року отримано екземпляр позовної заяви із додатками не може бути прийнятий судом в якості доказу отримання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий