ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. Справа № 911/4891/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Луцький картонно-паперовий комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіон компані»

про стягнення 5394684,14 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

17.11.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Луцький картонно-паперовий комбінат» (далі - ПАТ «Луцький картонно-паперовий комбінат», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіон компані» (далі - ТОВ «Ксіон компані», відповідач) про стягнення 5394684,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 02/10КП від 02.10.2013 р. в частині сплати за поставлений товар, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 5394684,14 грн. основного боргу.

Крім того, ПАТ «Луцький картонно-паперовий комбінат» було подано заяву б/н від 14.11.2014 р. про відстрочення сплати судового збору, відповідно до якої позивач просив суд відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з неплатоспроможністю комбінату та визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014 р. було порушено провадження у даній справі № 911/4891/14, розгляд справи призначено на 08.12.2014 р.; задоволено клопотання позивача, додане до позовної заяви б/н від 14.11.2014 р., про відстрочення сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі; зобов'язано позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача). Зобов'язано відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

08.12.2014 р. до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Матвіїва В.М. (ліквідатора позивача) електронною поштою надійшла копія заяви б/н від 06.12.2014 р. про розгляд справи без його участі, яка була залишена судом без задоволення з огляду на невиконання позивачем вимог п. 4 ухвали суду від 19.11.2014 р. в частині надання суду для огляду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у тому числі - первинних документів, що підтверджують поставку позивачем товару відповідачеві на суму 5394684,14 грн., а також в частині надання суду довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу, та решти витребуваних судом документів.

У судове засідання 08.12.2014 р. представники позивача та відповідача не з'явились. Вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.11.2014 р. щодо надання суду документів сторони у справі не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 25.12.2014 р. Зобов'язано позивача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 19.11.2014 р. щодо надання суду: оригіналів документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмових відомостей про рахунки позивача, відкритих в банківських установах; довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію), довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача). Зобов'язано відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 19.11.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнано обов'язковою. Крім того, позивача було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

15.12.2014 р. до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Матвіїва В.М. надійшла та сама заява б/н від 06.12.2014 р. з клопотанням про розгляд справи без його участі, яке вже було залишене судом без задоволення ухвалою від 08.12.2014 р.

У судове засідання 25.12.2014 р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвал від 19.11.2014 р. та 08.12.2014 р. не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 15.01.2015 р. Повторно зобов'язано позивача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 19.11.2014 р. щодо надання суду: оригіналів документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмових відомостей про рахунки позивача, відкритих в банківських установах; довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію), довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача). Повторно зобов'язано відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 19.11.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнано обов'язковою. Крім того, позивача було повторно попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

У судове засідання 15.01.2015 р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвал від 19.11.2014 р., від 08.12.2014 р. та від 25.12.2014 р. не виконали.

Слід зазначити, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно приписів частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Предметом даного позову є вимоги про стягнення з відповідача 5394684,14 грн. заборгованості за поставлений товар, у зв'язку з порушенням останнім умов договору купівлі-продажу № 02/10КП від 02.10.2013 р. в частині сплати за поставлений позивачем відповідачу товар.

Для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи судом було витребувано в позивача оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом, письмових відомостей про рахунки позивача, відкритих в банківських установах; довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача). Зобов'язано відповідача надати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. Зазначені документи суду надано не було.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем було заявлено клопотання щодо проведення розгляду справи без участі представника позивача - ПАТ «Луцький картонно-паперовий комбінат», яке, як зазначалось вище, було залишена судом без задоволення з огляду на невиконання позивачем вимог п. 4 ухвали суду від 19.11.2014 р. в частині надання суду для огляду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у тому числі - первинних документів, що підтверджують поставку позивачем товару відповідачеві на суму 5394684,14 грн., а також в частині надання суду довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу, та решти витребуваних судом документів.

Зазначені документи суду надано не було, що перешкоджає вирішенню спору по суті та унеможливлює розгляд справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 06.02.2012 р. у справі № 5010/2023/2011-22/76.

За таких обставин, враховуючи, що неподання витребуваних документів і нез'явлення представника позивача у засідання суду перешкоджають вирішенню спору по суті, і справу неможливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Луцький картонно-паперовий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіон компані» про стягнення 5394684,14 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Водночас слід зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Позивач, при зверненні з позовом у даній справі до суду, відповідно до заяви б/н від 14.11.2014 р. просив суд відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014 р. було задоволено клопотання позивача, додане до позовної заяви б/н від 14.11.2014 р., про відстрочення сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності з п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. № 7, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у разі прийняття судового рішення.

Слід зазначити, що на даний час позивачем не було надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що, з урахуванням наведеного вище п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. № 7, є підставою для залишення позову без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Луцький картонно-паперовий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіон компані» про стягнення 5394684,14 грн. залишити без розгляду.

Суддя В.М. Бабкіна