ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 р. Справа № 914/4364/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДЕТ», смт. Запитів, Кам'янка - Бузький район, Львівська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в особі Львівської дирекції приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», м. Львів

про: стягнення 110 362,16 грн. страхового відшкодування.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Якимів А.В. - дов. №б/н від 17.12.2014 року,

відповідача: Плосконос М.І. - дов. №116/2015 від 02.01.2015 року.

Учасникам судового процесу роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДЕТ» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в особі Львівської дирекції приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення 110 362,16 грн. страхового відшкодування. Ухвалою від 11.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.12.2014р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 15.01.2015 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 15.01.2015 р. представник відповідача з'явився, позов не визнає. Підтримав подану 16.12.2014 р. заяву представником відповідача за вх. №54565/14 про зміну підсудності, просить направити справу до Господарського суду м. Києва із підстав, викладених у вказаній заяві.

Представник позивача заперечує проти заяви про зміну підсудності, вважає, що спір підлягає розгляду господарським судом Львівської області і дані обставини вже досліджувались судами у справі №5015/4978/12 при прийняті рішень.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема Цивільного та Господарського кодексів України, законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Наприклад : "Стягнути з підприємства "А" в особі її відокремленого підрозділу - філії №1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму". ( п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов"язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи. (п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Відповідно до п.5.1 Положення про Львівську дирекцію Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (нова редакція), затвердженого головою правління Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (протокол №1 від 27.01.2011р. загальних зборів акціонерів), Львівська дирекція Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (надалі - Дирекція) є відокремленим структурним підрозділом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс". Керівництво Дирекцією здійснює директор, який призначається Головою Правління Товариства та діє за довіреністю. Довіреність вміщує у собі перелік прав і обов"язків, які директор має право здійснювати без окремого доручення Головного Правління або Правління; також довіреність містить у собі перелік дій , на які директору потрібна окрема довіреність Голови Правління або Правління Товариства.

Довіреністю №26/2012 (бланс 020868), виданою 03 січня 2012 року директору Львівської дирекції Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" Круш Олені Михайлівні на право представляти інтереси Товариства в органах державної , виконавчої та судової влади, в правоохоронних органах, в установах, підприємствах та організаціях всіх форм власності з питань, пов"язаних з господарською діяльністю дирекції Товариства передбачено, що для виконання виробничих функцій Круш О.М. має право здійснювати зокрема такі дії як: підписувати позовні заяви, відповіді на позовні заяви та заяви на оскарження рішення суду; вести справи у всіх судових, господарських і адміністративних установах з усіма правами, які надаються законом позивачу, відповідачу та третім особам, зокрема : повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, подачі виконавчого документа до стягнення, одержання присудженого майна або грошей, пред"являти регресні позови до винних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Оскільки спір виник з приводу невиконання договору страхування, який укладено від імені страховика керівником його відокремленого підрозділу - Львівської дирекції, враховуючи вимоги ч.2 ст.15 ГПК України, такий є підсудним господарському суду Львівської області.

А тому, заява відповідача за №216 від 16.12.2014 р. ( вх.№54565/14 від 16.12.2014р.) про зміну підсудності судом відхилена.

Суд зазначає, що аналогічна правова позиція щодо даного клопотан6ня викладена у рішенні господарського суду Львівської області від 06.11.2013 р. у справі №5015/4978/12, яке вступило в законну силу.

12.01.2015 р. через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про припинення провадження у даній справі, так як господарським судом Львівської області розглядалась справа №5015/4978/12 між тими ж сторонами про виплату страхового відшкодування в сумі 63 450,93 грн.

Представник позивача заперечив проти припинення провадження у справі з наступних підстав.

У справі №5015/4978/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДЕТ» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Львівської дирекції приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» розглядалось стягнення частини страхового відшкодування в сумі 63 450,93 грн. по договору страхування №31570 від 31.08.2011 р., а не стягнення страхового відшкодування 110 362,16 грн.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих підстав. Однак в даній справі предметом спору є стягнення решта частини страхового відшкодування в сумі 110 362,16 грн., а у справі №5015/4978/12 предметом стягнення було страхове відшкодування у сумі - 63 450,93 грн. по договору.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про припинення провадження у справі не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В судовому засіданні 15.01.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивш наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали, що знаходяться у справі №5015/4978/12 господарського суду Львівської області, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини даної справи в їх сукупності, судом встановлено таке.

31 серпня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс", в особі директора Львівської дирекції п.Круш Олени Михайлівни, що діє на підставі довіреності №223/2011 від 17 березня 2001 р. (відповідач у справі, страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАДЕТ" (позивач у справі, страхувальник) був укладений Договір страхування №31570 транспортного засобу MITSUB1SH1 L 200 2.5 ІNTENSE, реєстраційний номер ВС 3807 СМ, належного позивачу по справі, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ САE 923766, виданого Кам"янка-Бузьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 01 вересня 2011 року. Строк дії договору з 00 год.00 хв. 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року. Договір набуває чинності з моменту , вказаного як початок строку дії, але не раніше надходження страхового платежу (першої частини, при умові сплати частинами) в повному розмірі на поточний рахунок або в касу страховика чи його уповноваженого представника. Страхова сума: 264 606 грн.00 коп. Страховий платіж за договором :13997,66 грн.

22.11.2011р. сторони підписали Додаткову угоду №1 до Договору страхування автотранспортних засобів №31570 від 31 серпня 2011 року, якою виклали пункт 10 Договору в новій редакції, а саме:" страховий платіж - 13680 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн.00 коп. сплатити за наступним графіком : 1-а частина платежу 3 499,42,00 грн. - 01.09.2011р. і далі. Додаткова угода набуває чинності ( п.2) з 28.11.2011р. і діє до 31.08.2012р. Додаткова угода є невід"ємною частиною Договору №31570 від 31.08.2011р.

Позивач посилається на те, що підпунктом "б" п.5.1 Договору страхування визначено страхові ризики: ДТП; ПДТО; Стихія; Викрадення. Цим же пунктом передбачено, що територія дії це Україна та Європа.

09 травня 2012 року, в період дії Договору страхування, сталася ДТП з участю застрахованого транспортного засобу. ДТП трапилася на території РП ( Республіки Польщі), населений пункт Гвіздай, Проспект Івана Павла 11 Е-40. З приводу даного страхового випадку, страховиком було відкрито страхову справу та присвоєно їй номер 82/12/10/ТР25/00/0.

Страхувальником було надано Страховику, всі передбачені у Договорі документи, для здійснення виплати страхового відшкодування. Страховик листом від 29 жовтня 2012 року №18 відмовив позивачу у здійсненні такої виплати, обґрунтувавши її тим, що оскільки ДТП відбулася поза межами дії Договору (Територія дії Договору страхування лише Україна), його умови не розповсюджуються на зазначену ДТП.

Оскільки Страхувальник подав заяву про виплату страхового відшкодування, а Страховиком не заперечується факт настання даної ДТП та достатності поданих Страхувальником документів для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, з огляду на умови укладеного між сторонами договору страхування , зокрема його умов щодо чинності договору на території Європи, до складу якої входить Республіка Польща, де мала місце ДТП, позивач вважає, що відповідач необґрунтовано відмовив у виплаті страхового відшкодування.

З Висновку №4041/12 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 25.06.2012р. по листу Страховика (ПАТ СК "Європейський страховий альянс") вбачається, що у зазначеному листі страховик просив провести автотоварознавче дослідження пошкодженого в ДТП автомобіля MITSUB1SH1 L 200, власником якого є ТзОВ "Кадет", реєстраційний номер транспортного засобу ВС 3807 СМ, який під час ДТП отримав значні ушкодження та потім тривалий час зберігався в не відремонтованому стані, з метою визначити утилізаційну вартість досліджуваного автомобіля як суму ринкової вартості технічно справних складових та вартості металобрухту складників, які залишилися, без врахування суми податків, зборів, інших обов"язкових платежів та прибутку, що очікується від реалізації складників на вторинному ринку. За Висновком утилізаційна вартість становить 63450,93 грн. До листа Страховика долучався оригінал висновку дефектування автомобіля MITSUBІSНІ L 200, реєстраційний номер ВС 3807 СМ - офіційного дилера MITSUB1SH1 в західному регіоні України, ТОВ "Ніко- Захід".

Дослідження виконав член Союзу експертів України у Львівському регіоні, експерт Холодцов Дмитро Валентинович, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю: 12.2 "Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу" (свідоцтво №899 видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України), від 23.02.2005р. Дійсне до 26 листопада 2013 року.

Зі змісту Висновку вбачається, що огляд автомобіля MITSUB1SH1 L 200 2.5 ІNTENSE, реєстраційний номер ВС 3807 СМ, проводився 15 травня 2012 року, в світлий день доби, в присутності представника власника і представника ПАТ СК "Європейський страховий альянс" Басович В.Б., за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 50-Б.

Відповідач у судових засіданнях підтверджує укладення з позивачем Договору №31570 від 31.08.2011р. Посилаючись на п.5.1 договору відповідач стверджує, що територія дії договору - Україна. Оскільки ДТП, на яку посилається позивач , сталася за межами дії договору страхування, 29.10.2012р. позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування; стверджує, що страховий захист Договору не розповсюджується на страхові випадки за межами території України.

З документів у справі вбачається, що відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Як вбачається з висновку № 3990/12 експертного автотова-рознавчого дослідження, складеного 26 травня 2012 року по листу ПАТ СК "Європейський страховий альянс" від 14 травня 2012 року, який підписаний Круш О.М. з проханням провести автотоварознавче дослідження автомобіля MITSUB1SH1 L 200 2.5 ІNTENSE, реєстраційний номер ВС 3807 СМ (об"єкт і мета дослідження: визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу MITSUB1SH1 L 200 2.5 ІNTENSE, реєстраційний номер ВС 3807 СМ , власником якого є ТзОВ "Кадет", - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MITSUB1SH1 L 200 2.5 ІNTENSE, реєстраційний номер ВС 3807 СМ становить 237813,09 грн.

Дослідження виконав член Союзу експертів України у Львівському регіоні, експерт Холодцов Дмитро Валентинович, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю:12.2 "Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу" (свідоцтво №899 видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України), від 23.02.2005 року. Дійсне до 26 листопада 2013 року.

Зі змісту Висновку вбачається, що огляд автомобіля MITSUB1SH1 L 200 2.5 ІNTENSE, реєстраційний номер ВС 3807 СМ, проводився 15 травня 2012 року, в світлий день доби, в присутності представника власника і представника ПАТ СК "Європейський страховий альянс" Басович В.Б., за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 50-Б.

Позивач підтвердив документами, поданими до справи 24.01.2013р (вх.№2019/13) факт перебування страхувальника в РП станом на момент настання ДТП, подав докази придбання у ТОВ "Страховий Брокер "Експерт" карти міжнародного автомобільного стахування (Зелена карта) і сплати 01.09.2011р. першого страхового платежу за Договором страхування №31570 в сумі 3499, 42 грн. (тобто, у строки, передбачені Додатковою угодою №1 до Договору страхування) шляхом оплати рахунку №354 від 31.08.2011 року ТОВ "Страховий Брокер "Експерт", докази реалізації застрахованого транспортного засобу після ДТП за утилізаційною вартістю на підставі договору №2306/12 від 21.06.2012 року, укладеного між ТОВ "Кадет" ( продавцем) та ТзОВ "Ніко-Захід" (покупцем). Утилізаційні залишки були продані позивачем за згодою відповідача за 64 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, та встановлено в рішенні господарського суду Львівської області від 06.11.2013 р. у справі 5015/4978/12.

Як вбачається із Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий Брокер "Експерт" (нова редакція), затвердженого зборами учасників товариства на підставі протоколу №02 від 15 червня 2007 року, Товариство створено з метою одержання прибутку шляхом здійснення підприємницької діяльності, ефективного використання матеріальних, трудових та інших ресурсів. Предметом діяльності товариства "Страховий Брокер "Експерт" є, зокрема, посередницька діяльність на страховому ринку, а саме: залучення клієнтури до страхування, її пошук; роз"яснювальна робота з видів страхування, якими цікавиться клієнт; підготовка та відповідно до наданих повноважень, оформлення потрібних для укладення договору страхування документів, збір потрібної інформації, а також ведення переговорів та укладення договорів страхування за дорученням клієнта; підготовка, та відповідно до наданих повноважень, оформлення потрібних документів для отримання страхового відшкодування (страхової суми); за дорученням страховика та за його рахунок, при наявності відповідної угоди - організація виплат страхової суми або страхового відшкодування; розміщення страхового ризику за договорами перестрахування або співстрахування за дорученням клієнта; отримання страхових внесків (премій) за договором страхування за наявності відповідної угоди зі страховиком; організація послуг аварійних комісарів, експертів з оцінки шкоди і визначення розміру виплат страхової суми або страхового відшкодування;підготовка документів для врегулювання питання про збитки у разі настання страхового випадку; консультаційні та посередницькі послуги у перестрахуванні; інші послуги, пов"язані з провадженням посередницької діяльності на страховому ринку тощо.

Товариство набуває прав юридичної особи з моменту його державної реєстрації за місцем знаходження Товариства в порядку, визначеному чинним законодавством України.

03 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" ( правонаступником якого є позивач згідно Статуту (нова редакція) затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Європейський страховий альянс", протокол №1 від 27.01.2011р, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 16.03.2011р), далі Страховик, в особі директора Львівської дирекції п.Круш Олени Михайлівни, яка діє на підставі довіреності №428/2006 від 29.12.2006р, та ТзОВ "Страховий Брокерт "Експерт", в особі директора п.Лаврика Олега Васильовича, який діє на підставі Статуту, далі - Агент, з іншої сторони, спільно по тексту - Сторона, укладено Договір доручення №1 про надання страхових посередницьких послуг.

Згідно п.1.1 Договору доручення Агент є представником Страховика і діє в його інтересах, у відповідності з вимогами чинного законодавства України, умовами цього договору та правилами страхування, затвердженими Страховиком та узгодженими з Міністерством фінансів України та/або Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг.

Згідно п.1.2 Договору, Страховик надає Агенту право здійснювати консультування, надавати інформаційні послуги, виконувати роботу, пов"язану з підготовкою, укладанням та супроводом договорів страхування, здійснювати послуги, пов"язані із страхуванням тільки за тими видами страхування, на які Страховик має відповідну ліцензію.

Агент від імені Страховика укладає договори страхування (поліси) та отримує страхові платежі (п.1.3). У п.1.4 Договору доручення сторонами погоджено, що Агент за окремою довіреністю Страховика може оформляти та готувати необхідні документи для своєчасної виплати страхових сум (страхового відшкодування). Відповідно до п.1.5, Страховик сплачує Агенту комісійну винагороду в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

За Договором доручення Страховик зобов"язується ( п.п.2.1.1-2.1.8 п.2.1): своєчасно в письмовій формі надавати Агенту всю необхідну інформацію для виконання робіт за даним договором; забезпечувати Агента необхідними бланками договорів страхування (полісів), тарифами, іншими документами, рекламними матеріалами; ознайомлювати Агента з чинними інструкціями, нормативами та правилами зберігання, приймання, використання переданих йому матеріальних цінностей та бланків суворої звітності; проводити з Агентом необхідні методичні консультації, навчання і своєчасно інформувати Агента про зміни страхових тарифів і умов страхування; приймати від Агента, та напряму від Страхувальників залучених Агентом, страхові платежі за договорами страхування (полісах); своєчасно виплачувати комісійну винагороду Агенту; забезпечити Агента копіями ліцензій Страховика; нести повну відповідальність за укладеними Агентом договорами страхування.

За Договором доручення Агент зобов"язується (п.п.2.2.1-2.2.14 п.2.2), зокрема: здійснювати пошук клієнтів для укладення договорів страхування на користь Страховика; укладати від імені і на користь Страховика договори страхування, що відповідають правилам та умовам Страховика; виконувати вимоги чинного законодавства при здійсненні посередницької діяльності за даним договором; зберігати комерційну таємницю, не знімати копій з документів та не передавати іншим особам копій з документів Страховика, які передані йому Страховиком для роботи, а також інформацію про них; приймати всі заходи для забезпечення збереження полісів, інших документів і матеріалів, отриманих від Страховика; здійснювати страхування по тарифах, затверджених Страховиком; заповнювати договори страхування (поліси) і звіти у відповідності до порядку, встановленого Страховиком; здійснювати оформлення та видачу страхових полісів протягом одного робочого дня тільки після повної сплати Страхувальником платежу (або першої її частини) на користь Страховика. Сплата страхового платежу має бути підтверджена відповідними документами ; ознайомлювати своїх клієнтів з правилами та умовами страхування, з реквізитами представництва асистента за кордоном України (при необхідності); забезпечувати своєчасно (протягом одного робочого дня) перерахування страхових платежів Страховику; щодекадно надавати Страховику звіт щодо укладення договорів страхування (полісів) та отримання страхових платежів за узгодженої із Страховиком формою, разом із копіями договорів (полісів); вести статистичний та бухгалтерський облік своєї діяльності за даним Договором і реалізовані бланки суворої звітності; повідомляти Страховика про всі зміни своїх реквізитів; самостійно відшкодувати збитки, пов"язані з невиконанням або неналежним виконанням Агентом положень цього Договору.

У випадку недбалого ставлення до збереження, або неправильного використання довірених йому бланків суворої звітності Агент несе відповідальність у випадках, передбачених у п.п.4.1.1-4.1.8 п.4.1 Договору доручення.

Відповідно до п.4.5 Договору доручення Агент несе відповідальність у відповідності з чинним законодавством (кримінальну, матеріальну) у випадку вчинення таких дій: підробка полісів, використання незаповнених полісів.

За даним Договором ( п.п.5.1 п.5 Договору доручення) Агент діє від імені Страховика на всій географічній території України. Відповідно до умов у п.п.5.2 п.5 Договору, діяльність Агента за межами України можлива при наявності спеціального доручення, виданого Страховиком.

Відповідно до п.9.3, Договір доручення вступає в силу з моменту підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2007 року. У випадку, якщо одна із Сторін до закінчення строку дії Договору письмово не попередить іншу Сторону про його розірвання, Договір автоматично продовжує діяти на тих же умовах на той же самий строк.

Зміни і доповнення до Договору ( п.п.9.6 п.9) мають силу, якщо укладені в письмовій формі і підписані обома Сторонами.

Як ствердив у судовому засіданні представник відповідача, спеціального доручення, відповідно до п.5.2 Договору доручення, у даному конкретному випадку Страховик не надавав Агенту.

Судом встановлено, що Договір доручення був чинним на 09.05.2012р. (дату, коли мала місце ДТП). Доказів припинення дії Договору доручення ні Відповідачем, ні Агентом суду не надано.

Як вже зазначено, єдиною причиною, яку зазначив відповідач у відмові у виплаті позивачу страхового відшкодування є те, що ДТП 09.05.2012р. мала місце на території Республіки Польща за участю автомобіля, який застрахований в ПрАТ "Європейський страховий альянс" за Договором страхування №31570 від 31.08.2011р., страхувальник - ТзОВ "Кадет". Як стверджує відповідач, ДТП відбулась поза межами дії Договору №31570 від 31.08.2011р., а відтак, його умови не розповсюджуються на значену вище ДТП. Як зазначено у листі №108 від 29.10.2012 р., адресованому Товариству "Кадет" ПрАТ "Європейський страховий альянс" за наведених обставин страховик не може кваліфікувати даний випадок як страховий.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Поняття "договір страхування" закріплено в ЦК (ст.979), Господарському кодексі України (ст.354) та в Законі від 07.03.1996 р. №85/96-ВР "Про страхування". Так, згідно зі ст.16 цього Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов"язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договір страхування виступає як документ, що підтверджує виникнення та існування страхових правовідносин.

Істотними умовами договору страхування відповідно до ст.982 ЦК України є : предмет договору; страховий випадок; розмір грошової суми , в межах якої страховик зобов"язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума); розмір страхового платежу і строки його сплати; строк договору; інші умови визначені актами цивільного законодавства.

Законодавець у ст.18 Закону України "Про страхування" розмежовує поняття "укладення " договору і "набрання ним чинності". Укладення договору страхування відбувається на підставі письмової заяви-анкети страхувальника за формою, встановленою страховиком, у якій вказуються всі обставини, що мають суттєве значення для визначення страхового ризику. Із заявою встановленої форми страхувальник звертався до страховика. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Тобто, момент укладення договору може не збігатись з моментом набрання ним чинності.

За умовами Договору страхування від 31.08.2011р. №31570, строк дії Договору з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року. Договір набуває чинності з моменту, вказаного як початок строку дії, але не раніше надходження страхового платежу (першої частини, при умові сплати частинами) в повному розмірі на поточний рахунок або в касу Страховика чи його уповноваженого представника. Як встановлено судом, і це вбачається з п.10 Договору "Строки сплати страхового платежу" умовами Договору страхування передбачена сплата страхового платежу частинами. Згідно Додаткової угоди №1 до Договору страхування №31570 від 31 серпня 2011 року, укладеної сторонами 28 листопада 2011 року, перша частина платежу 3 499,42 грн. -01.09.2011 року. Позивач перерахував 01.09.2011 р. ТОВ "Страховий Брокер "Експерт" 3499,42 грн., оплативши виставлений рахунок ТОВ "Страховий Брокер "Експерт" за №354 від 31.08.2011 р., що не заперечують відповідач та третя особа у справі. Таким чином, Договір страхування набрав чинності з 01.09.2011р.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов"язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій особі або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком зазначається у договорі страхування. Під страховим ризиком розуміється обумовлені в договорі події, шкідливий наслідок яких може спричинити зменшення чи втрату майнових інтересів страхувальника.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Підпунктом "б" п.5.1 Договору страхування визначено страхові ризики : ДТП, ПДТО, Викрадення.

Відповідно до ч.2 ст.991 ЦК договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

З цього приводу необхідно зазначити таке. У ст.979 ЦК України, ст.16 Закону України "Про страхування" зазначено, що за договором страхування страховик зобовязується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі , грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору.

Тобто, виходячи зі змісту цих норм, можна зробити висновок, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов"язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку.

Як встановлено, що підтверджується і висновками судової Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Власне, це ті умови, на яких сторони погодилися виконувати договір. Зміст договору як підстави виникнення цивільно-правового зобов"язання визначається тими правами та обов"язками, які взяли на себе учасники договору відповідно до умов договору, закріплені і сформульовані у договорі.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підпис сторони (сторін) на правочині підтверджує форму правочину, в якій його вчинено (письмово), а відповідно, сам факт вчинення правочину юридичними особами підтверджується наявністю печатки (печаток) на документі, що має письмову форму.

Зміст договору №31570 від 31 серпня 2011 року, як підстави виникнення та існування страхових правовідносин, визначається тими правами та обов"язками, які взяли на себе учасники цього договору (страховик і страхувальник) і які закріплені і сформульовані в цьому договорі.

Як встановлено, у даному випадку договір страхування набрав чинності з 01.09.2011р., ДТП мала місце 09.05.2012р.

Зміни до договору вносяться шляхом укладення додаткових угод, що зазначає і сам відповідач. Закон України "Про страхування " забороняє односторонню зміну умов договору, за винятком випадків, передбачених законодавчими актами.

Згідно із ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі що визначається страховиком.

Відповідно до загальних умов виконання зобов"язання, закріплених в ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено в п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов"язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Оскільки, страхувальник подав заяву про виплату страхового відшкодування, а страховиком не заперечується факт настання вказаної ДТП та достатності поданих страхувальником документів для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, з огляду на умови укладеного між сторонами договору страхування, який не визнаний в судовому порядку недійсним ( у т.ч. і в частині), та умов щодо чинності договору на території Європи за таких обставин ( до складу якої входить Республіка Польща, де мала місце ДТП), суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Розділом 7 Договору страхування передбачено порядок визначення розміру страхового відшкодування.

Як узгоджено сторонами в п.7.10 розмір страхового відшкодування за ризиками КАСКО розраховується в межах ліміту відшкодування при повній загибелі транспортного засобу (п.7.9 ч.2 договору) за одним із 2 варіантів за рішенням страховика (п.п.7.1.2): як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на момент настання страхового випадку та вартістю залишків пошкодженого транспортного засобу. При цьому транспортний засіб залишається у страхувальника; як ринкова вартість транспортного засобу на момент настання страхового випадку. При цьому страхувальник/вигодонабувач у письмовій формі, встановленій страховиком, передає транспортний засіб уповноваженій страховиком особі для подальших розпоряджень. Витрати по зняттю транспортного засобу з обліку покриваються страхувальником.

Відповідно до п.7.9 Договору страхування під повною загибеллю розуміється такий ступінь пошкодження транспортного засобу (з урахуванням умов п.17.10.3 ч.2 договору) що складає 75 відсотків і більше ринкової вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку.

Як вбачається з висновку №3990/12 експертного авторова-рознавчого дослідження по листу відповідача від 16.05.2012 р., вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля марки M1TSUB1SH1 L 299, реєстраційний номер ВС 3807 СМ, становить 237813,09 грн.

Вказаним висновком також підтверджується повна загибель застрахованого транспортного засобу, оскільки вартість відновлювального ремонту є більшою від ринкової вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку.

Як вбачається з висновку №4041/12 експертного авторова-рознавчого дослідження від 25 червня 2012 року, зробленого по листу Страховика , утилізаційна вартість становить 63450,93 грн., не перевищує страхової суми, визначеної договором страхування та підлягає до стягнення в судовому порядку.

Утилізаційні залишки були продані за згодою відповідача позивачем за 64000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Платіжним дорученням №97 від 17.0.22014 р. відповідач перерахував позивачу 63 450,93 грн. страхового відшкодування на виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2013 р.

Згідно ч. 3. Ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Викладені вище обставини, щодо сторін спірного договору, встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 06.11.2013 р. у справі №50158/4879/12, що набрало законної сили, а відтак вони не доказуються при розгляді даної справи між тими ж сторонами, а мають преюдиційне значення.

Відтак, розмір страхового відшкодування повинен становити різницю між вартістю матеріального збитку та сумою реалізації утилізаційних залишків, що виходячи із документів справи дорівнювало б 173 813,09 грн. (237 813,09 (вартість матеріального збитку) - 64000,00 грн. (сума реалізації утилізаційних залишків) та різницю відшкодованого вже рішенням господарського суду Львівської областів від 06.11.2013 р. (у справі №5015/4978/12) (237 813,09 -64 000,00 - 63 450,93=110 362,16 грн.)

У даному випадку, враховуючи, що п ч.4 ст.22 ГПК України право на зміну підстави чи предмету позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог належить позивачу, не суду, суд розглядає даний спір в межах заявлених позивачем вимог.

Вимога позивача про стягнення 110 362,16 грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Як визначено ч.2 цієї ж статті, в такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено 2 218,22 грн. судового збору, а повинен був сплатити 2 207,24 грн.

Суд розглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КАДЕТ» 10,98 грн. зайво сплаченої ним суми судового збору.

Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір суд покладає на відповідача в сумі 2 207,24 грн., так як даний спір виник з його вини і вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 42, 43, 49, 82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (адреса: 01034, м.Київ, вул.Глибочицька, 33-37, ) в особі Львівської дирекції приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (адреса: 79026, м.Львів, вул.Ак.Лазаренка,4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДЕТ" (адреса: 80461, Львівська область, Кам"янка-Бузький район, с.м.т.Запитів, вул.Київська,183, ) 110 362,16 грн. грн. страхового відшкодування та 2 207,24 грн. витрат понесених на сплату судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КАДЕТ" (адреса: 80461, Львівська область, Кам"янка-Бузький район, с.м.т.Запитів, вул.Київська,183, ) зайво сплачену суму судового збору у розмірі 10,98 грн., що сплачено платіжним дорученням №415 від 04.11.2013 р.

4.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.01.2015 р.

Суддя Долінська О.З.