overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.15р. Справа № 904/297/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКСПАК",м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором постачання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 5008/653/2012

За заявою управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. Великі Ком"яти Виноградівського район

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Вх. №02.5.1-14/694/15 від 21.01.15 ліквідатора - арбітражного керуючого Руденко О.В.

про зобов"язання директора СГ ВТК "Боржава"- Пойдин Андрія Андрійовича (Виноградівський район, с.В.Ком"яти, вул. Виноградна, 31, ідентифікаційний номер ) передати ліквідатору - арбітражному керуючому Руденко Ользі Василівні (м. Ужгород, вул. Дівоча, 45/17, ідентифікаційний номер ) майно

Керуючись ст. ст. 5, 23, 24, 25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02 лютого 2015 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов"язати ліквідатора подати господарському суду докази надіслання копії заяви керівнику сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава" Пойдин А.А. (Виноградівський район, с.В.Ком"яти, вул. Виноградна, 31).

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому Руденко О.В., Пойдин Андрію Андрійовичу (Виноградівський район, с.В. Ком"яти, вул. Виноградна, 31).

5. Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора та керівника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава" Пойдин А.А.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 907/1299/14

За позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Новоселицької сільської ради, с.Новоселиця, Перечинський район

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 133 580,89 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Ярош Р.І. прокурор;

Позивача - Пойдич М.Ю., сільський голова;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Перечинського району в інтересах держави в особі Новоселицької сільської ради, с. Новоселиця, Перечинський район заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 133 580,89 грн.

Присутній у судовому засіданні голова сільської ради позовні вимоги підтримав, поряд з цим, подав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи для забезпечення процесуальних прав відповідача, можливого врегулювання спору та для надання додаткового часу на представлення додаткових документів та доказів. Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо основного боргу (із зазначенням часткових проплат), інфляційних нарахувань та 3% річних із зазначенням періодів нарахувань, виникнення грошових зобов'язань відповідно до умов договору.

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/8243/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса", м. Київ

про стягнення безпідставно списаних грошових коштів

Головуючий колегії - суддя Петрова В.І.

Члени колегії: суддя Мельниченко І.Ф.

суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Алєксєєв-Каперсак С.С., дов. від 14.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА" про стягнення безпідставно списаних грошових коштів у сумі 153 341, 38 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2014р. розгляд справи № 904/8243/14 призначено колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області Татарчука В.О. від 22.12.2014р. за №896 для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії - суддя Петрова В.І., члени колегії: судді Мельниченко І.Ф., Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2014р. справу № 904/8243/14 прийнято до колегіального розгляду та залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса" (04215, м.Київ, вул. Почайнинська, буд. 12-Б). Справу призначено до розгляду в засіданні на 20.01.15р. о 15:30год.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталася.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.02.2015р. о 14:30 год.

До судового засідання:

Позивачу - направити копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення надати суду;

Третій особі - надати пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя В.І. Петрова

Члени колегії:

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Бєлік В.Г.
У Х В А Л А

справа № 910/29112/14 21.01.15

За позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфопорт"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 184 842,22 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Глотова С.О.(дов. від 06.01.2015)

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи Шумінська Ю.Ю.(дов. від 29.12.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 1503 від 04.03.2014 у розмірі 184 842,22 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2014 порушено провадження у справі №910/29112/14 та призначено до розгляду на 21.01.2015.

Представник відповідача в судове засідання 21.01.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 21.01.2015 прибули представники позивача та третьої особи і дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2015 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2014.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/29071/14 21.01.15

За позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Деснянської районнної у м. Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход"

про стягнення 155 161,29 грн. та повернення орендованого приміщення

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від прокуратури Колбушова К.В.(прок., посв. № 626776)

Від позивача-1 не прибув

Від позивача-2 Євдокименко В.М.(дов. від 12.01.2015)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі: Деснянської районнної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 106 від 30.12.2011 у розмірі 155 161,29 грн. та повернення орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2014 порушено провадження у справі №910/29071/14 та призначено до розгляду на 21.01.2015.

Представники позивача-1 та відповідача в судове засідання 21.01.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 21.01.2015 прибули представники прокуратури та позивача-2 і дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідача та позивача-1 і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2015 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратуру, позивачів та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2014.

3. Зобов'язати позивачів подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 907/1298/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Тячівського району. м. Тячів в інтересах держави

в особі Тячівського міжрайонного управління водного господарства, м. Тячів

до відповідача Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Тячівського району, с. Новобарово

про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 333 від 09.07.2004 року "Про затвердження проекту відводу та надання земельної ділянки в оренду"; визнання недійсним договору оренди землі, який зареєстрований 13 червня 2005 року за № 058 та повернення земельної ділянки, яка знаходиться на території Новобарівської сільської ради в урочищі "Поляна", загальною площею 4,9194 га нормативно грошовою оцінкою 9 612,5 грн. у власність держави

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тячівського району. м. Тячів в інтересах держави в особі Тячівського міжрайонного управління водного господарства, м. Тячів звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Тячівського районної державної адміністрації, м. Тячів, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Тячівського району, с. Новобарово про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 333 від 09.072004 року "Про затвердження проекту відводу та надання земельної ділянки в оренду"; визнання недійсним договору оренди землі, який зареєстрований 13 червня 2005 року за № 058 та повернення земельної ділянки, яка знаходиться на території Новобаррівської сільської ради в урочищі "Поляна", загальною площею 4,9194 га нормативно грошовою оцінкою 9 612,5 грн. у власність держави.

Дана позовна заява (вих. № 101-7226 вих. 24 від 27.11.2014 року) і додані до неї документи повернуті заявнику судом без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

При цьому, в ухвалі господарського суду Закарпатської області про повернення позовної заяви без розгляду зазначено дату винесення ухвали 06 грудня 2014 року замість правильної дати 06 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку.

З огляду на викладене, та на технічний характер даної описки, в даті винесення ухвали, що не зачіпає її суті, суд за власною ініціативою виправляє дату винесення ухвали з 06 грудня 2014 року на 06 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Закарпатської області про повернення позовної заяви (вих. № 02.5.1.-17/1374/14 від 31.12.2014 року) без розгляду, замінивши дату винесення ухвали з 06 грудня 2014 року на 06 січня 2015 року.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Справа № 911/988/13

За позовом Малого підприємства "Гера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний камінь"

та до Відділу Держземагентства у Броварському районі Київської області

За участю:

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту та скасування його реєстрації

Головуючий суддя Бабкіна В.М.

Суддя Рябцева О.О.

Суддя Конюх О.В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/988/13 за позовною заявою Малого підприємства «Гера» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирний камінь» та до Відділу Держземагентства у Броварському районі Київської області, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту та скасування його реєстрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд даної справи.

Розпорядженням № 10-АР від 20.01.2015 р. для розгляду справи № 911/988/13 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В., Рябцева О.О.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/988/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В., Рябцева О.О.

2. Розгляд справи призначити на « 02» березня 2015 р. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо предмету спору станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.О. Рябцева

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2015 р. Справа № 911/145/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою діяльністю "Чернігівторг"

до Товариства з обмеженою відповідальності "Атомспецбуд-Славутич"

про стягнення 18121,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" лютого 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору поставки № 1311 від 09.10.2013, видаткових накладних, накладних на повернення, довіреності № 83 від 11.09.2014 тощо); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором поставки № 1311 від 09.10.2013 (якщо такі факти мали місце); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: докази оплати товару за договором № 1311 від 09.10.2013 (якщо такі факти мали місце); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором № 1311 від 09.10.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.