overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

справа № 46/508-б 22.01.15

За заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі

Київської регіональної дирекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дефо"

(ідентифікаційний код 23156242)

про

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/508-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефо" на стадії ліквідації боржника, відносно якого 06.02.2012 р. було винесено постанову про визнання банкрутом.

У лютому 2014 року до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, також ліквідатором було винесено на розгляд суду питання оплати його послуг, яку він просив провести за рахунок кредитора.

Розгляд описаних питань неодноразово відкладався.

Згідно з ухвалою від 07.07.2014 р. строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора у справі було продовжено до 06.09.2014 р.

У судове засідання, відкладене на 22.09.2014 р., з'явилися ліквідатор банкрута і представник голови комітету кредиторів.

Ліквідатор підтримав подане 17.09.2014 р. через відділ діловодства суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, що відповідає рішенню комітету кредиторів, ухваленому на зборах 16.09.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.15 продовжено строк ліквідаційної процедури по справі та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 06.03.15; призначено розгляд справи на 21.01.15 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду поточний звіт про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 46/508-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 46/508-б до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 17.03.15 о 10:10 год.

Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду уточнений звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Викликати в судове засідання заявника, боржника, ліквідатора боржника та кредиторів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

Справа № 910/28220/14 21.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційне науково-виробниче підприємство «ЙОД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»

про стягнення 129 945,96 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Недашківський О.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційне науково-виробниче підприємство «ЙОД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» про стягнення 129 945,96 грн. за договором поставки №100213 від 01.03.2012р., з яких: 83 435,96 грн. - основний борг, 24 063,85 грн. - пеня, 17 422,57 грн. - інфляційні втрати та 5 023,58 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/28220/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

21.01.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду спору у даній справі у зв'язку з неможливістю надання витребуваних судом документів.

У даному судовому засіданні представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи суд приходить до висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи № 910/28220/14 відкласти.

Керуючись нормами п.п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 28.01.2015 о 17:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
У Х В А Л А

Справа № 910/24097/14 21.01.15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення третейського суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Фізичної особи-підприємця Саркісова Гаріка Анатолійовича

про стягнення заборгованості

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. № 910/24097/14 було задоволено Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.07.2014 у справі № 784/14 та на виконання вказаної ухвали суду видано відповідні накази.

19.01.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказах від 17.12.2014 р. по справі № 910/24097/14.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.14 у справі № 910/24097/14 допущено помилку, а саме: неправильно вказано в пунктах 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали невірно вказано прізвище відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. № 910/24097/14 помилка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

За змістом статті 117 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про виправлення помилки в наказі здійснюється у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі № 910/24097/14, а саме у пунктах 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали замість «Саркізова» читати «Саркісова».

2. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки в наказах Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі № 910/24097/14 на 28.01.15 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 22.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати у стягувача оригінали наказів Господарського суду м. Києва від 17.12.14 у справі № 910/24097/14.

5. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі № 910/24097/14.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 5021/2509/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/2509/2011, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" за загальною процедурою згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року було введено процедуру санації боржника - ПАТ "Сумихімпром".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.12.2014 року частково задоволено клопотання Головного управління юстиції у Сумській області та зобов'язано розпорядника майна ПАТ "Сумихімпром" Марченка Р.В. та керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. в строк до 22.12.2014 року надати Головному управлінню юстиції у Сумській області усі фінансово-господарські договори боржника за період з 2009 року по 2011 роки.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 19348/08-10 від 19.01.2015 року Головного управління юстиції у Сумській області про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 15.12.2014 року по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром".

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за доцільне призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Головного управління юстиції у Сумській області про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 15.12.2014 року по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" в судове засідання на 28.01.2015 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати розпоряднику майна, керуючому санацією, Головному управлінню юстиції у Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" січня 2015 р. Справа № 922/1657/14

вх. №1657/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "ПІРС" з грошовими вимогами до боржника -Приватне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте", с. Черкаська Лозова,

у справі за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м.Дергачі до Приватне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте", с. Черкаська Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 12729 від 19.12.2014 р.) надійшла заява ТОВ "ПІРС" (вх.№ 1305 від "15" січня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте", с. Черкаська Лозова .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "ПІРС" (вх.№ 1305 від "15" січня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 26 лютого 2015 р. о 11:40 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" січня 2015 р. Справа № 922/1657/14

вх. №1657/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "АТН-Інвест" з грошовими вимогами до боржника -Приватне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте", с. Черкаська Лозова,

у справі за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м.Дергачі до Приватне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте", с. Черкаська Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 12729 від 19.12.2014 р.) надійшла заява ТОВ "АТН-Інвест" (вх.№ 1304 від "15" січня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте", с. Черкаська Лозова .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "АТН-Інвест" (вх.№ 1304 від "15" січня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 26 лютого 2015 р. о 11:40 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 920/1937/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про спонукання до виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 22.12.2014 року у справі № 920/1937/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, до відповідача - публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми, про спонукання до виконання умов договору, призначено судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса; у зв'язку з призначенням судової товарознавчої експертизи провадження у справі № 920/1937/14 зупинено.

Матеріали справи № 920/1937/14 для проведення експертизи надіслані до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

21.01.2015року на адресу господарського суду Сумської області надійшов лист директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса № 68 від 06.01.2015року, в якому повідомляється про неможливість проведення дослідження компресорної установки 4ГМ16-212/1,2-7С У2 та визначення причин поломки через відсутність спеціалістів в галузі проектування, експлуатації та ремонту зазначеного обладнання.

Матеріали справи № 920/1937/14 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса повернуті до суду 21.01.2015року.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 29 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення (пропозиції) з урахуванням обставин викладених у листі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса № 68 від 06.01.2015року.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 922/1657/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м.Дергачі , Приватне АТ "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", м. Харків
до Приватне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте", с. Черкаська Лозова
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 12729 від 19.12.2014 р.) надійшла заява Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 1417 від "17" січня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте", с. Черкаська Лозова .

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів надсилання копії своєї заяви розпоряднику майна і боржнику.

Частиною 2 ст. 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до 09.02.2015 р. для усунення допущених недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, , -

УХВАЛИВ:

Повідомити Дергачівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх.№ 1417 від "17" січня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів направлення своєї заяви розпоряднику майна.

Зобов'язати Дергачівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в строк до 09.02.2015 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази направлення своєї заяви розпоряднику майна та боржнику.

Ухвалу направити Дергачівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/4152/14 вх. № 4152/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага

до Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 03 лютого 2015 року о 11:20.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати цього підсумкового засідання, а саме: замість "10 лютого 2015 р. о 10:40" зазначено "03 лютого 2015 року о 11:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати дату підсумкового засідання - "10 лютого 2015 р. о 10:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 05.01.2015 р. описку та вказати дату підсумкового засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду - "10 лютого 2015 р. о 10:40".

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/4571/14 вх. № 4571/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2014 р. визнано ВАТ "Лозівське АТП - 16309" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мішина С.І.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на веб-сайті Вищого господарського суду України 28.11.2014 р. (№ 11880).

До суду надійшла заява Лозівського міськрайонного центру зайнятості (вх. № 47271 від 29.12.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 13735,40 грн., яку ухвалою суду від 05.101.2015 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2015 р. о 12:00.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про допущення описки в ухвалі суду від 23.12.2014 р. в частині дати призначення заяви Лозівського міськрайонного центру зайнятості до розгляду, а саме: замість "19 лютого 2015 р. о 11:20" вказано "05 лютого 2015 р. о 12:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати дату слухання заяви Лозівського міськрайонного центру зайнятості - "19 лютого 2015 р. о 11:20"

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 05.01.2015 р. описку та вказати дату слухання заяви Лозівського міськрайонного центру зайнятості (вх. № 47271 від 29.12.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника - "19 лютого 2015 р. о 11:20".

Ухвалу направити ліквідатору, Лозівському міськрайонному центру зайнятості.

Суддя Усатий В.О.