КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа №925/2141/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

на рішення господарського суду Черкаської області (суддя Грачов В.М.)

від 11.12.2014р.

у справі №925/2141/14

за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 27294,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р. (повне рішення складено та підписано 16.12.2014 р.) у справі №925/2141/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради - 25238 грн. 72 коп. основного боргу, 1449 грн. 87 коп. пені, 413 грн. 92 коп. інфляційних збитків та 192 грн. 46 коп. 3% річних. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 в доход державного бюджету України - 1827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р. у справі №925/2141/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують доказ надсилання копії скарги позивачу у справі, натомість відповідач направив копію апеляційної скарги прокуратурі.

В матеріалах справи міститься Акт господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 р. №70/15, складений про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 виявлено, що в п. 5 апеляційної скарги у справі №925/2141/14 зазначено документ - оригінал квитанції про направлення копії апеляційної скарги позивачеві, а як додаток доданий оригінал квитанції про направлення копії апеляційної скарги прокуратурі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В платіжному дорученні № 34 від 29.12.2014 року, яке надано скаржником як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначено отримувача платежу - УДКСУ у м. Черкасах, код 38031150, код банку отримувача - 854018.

При цьому, звертаємо увагу на те, що платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду наступні:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Враховуючи, що банківські реквізити вказані в платіжному дорученні №34 від 29.12.2014 року не відповідають встановленим, додане до апеляційної скарги платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її позивачу та сплати судового збору у встановленому порядку тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, 91, п.2, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р. у справі №925/2141/14 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 34 від 29.12.2014 року.

3. Матеріали справи №925/2141/14 повернути до господарського суду Черкаської області .

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко