ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/5064/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцева С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: Невська Н.С. (дов. №7-ПА/Ю від 08.01.13 р.)

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

розпорядника майна: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "ПРОМАРМАТУРА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОМАРМАТУРА", м. Дніпропетровськ подало заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 29.07.14 р.

29.07.14р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17. Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОМАРМАТУРА", м. Дніпропетровськ в загальній сумі 716 295,15 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 21.11.14р. Розпорядником майна призначено Вербу Андрія Петровича, свідоцтво № 1012 від 08.05.13 р.

11.11.14р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №904/5064/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ". Продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майном Верби А.П. до 21.01.15р.

09.12.14р. арбітражний керуючий Верба А.П. подав до господарського суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.14р., в якій просить суд постановити ухвалу, якою доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду від 11.11.14р., зазначивши про необхідність авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок ініціюючого кредитора - АТ "ПРОМАРМАТУРА". Зобов'язати АТ "ПРОМАРМАТУРА" авансувати грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 4 628,40 грн. та надати господарському суду Дніпропетровської області докази внесення грошових сум в депозит нотаріусу (квитанція встановленого зразка).

15.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено заяву арбітражного керуючого Верби А.П. №01-20/96 від 01.12.14 р. до розгляду у судовому засіданні на 15.01.15 р. на 12:50.

Відповідно до ч. 1,2 ст.115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Що стосується пункту 1 заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.14р., то в ньому розпорядник майна просить:

- постановити ухвалу якою, доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду від 11.11.2014р. зазначивши про необхідність авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок ініціюючого кредитора - АТ "ПРОАРМАТУРА".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, постанові або ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

У даному випадку в ухвалі від 11.11.2014р. не було допущено описок та арифметичних помилок в розумінні ст.89 ГПК України.

У зв'язку з вищезазначеним, господарський суд не може внести зміни у вигляді доповнення у резолютивну частину до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.14р., так як це суттєво вплине на зміст ухвали та змінить її, і вважає в ч.1 заяви про виправлення описки - відмовити.

Що стосується заяви в частині зобов'язання АТ "ПРОМАРМАТУРА" авансувати грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 4628,40 грн., то суд вважає задовольнити дану вимогу так, як дана вимога ґрунтується на абз.3 ч.2 ст.115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву розпорядника майна Верби А.П. про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.14р. - частково.

Зобов'язати АТ "ПРОМАРМАТУРА" авансувати грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 4 628,40 грн. та надати до господарського суду Дніпропетровської області докази внесення грошових сум в депозит нотаріусу.

В решті заяви відмовити.

Суддя С.А. Примак