overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/4863/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "КЕРАМІН", м. Мінськ, Республіка Білорусь

до боржника Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "КЕРАМІН-УКРАЇНА" , смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Магістральна, 34 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "КЕРАМІН-УКРАЇНА" , смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Литвина Р.О.

Постановою від 14.01.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Литвина Р.О.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні та одночасно, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 27.01.15р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 27.01.15р. об 11:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Дніпропетровському районному центру зайнятості, ПАТ "Дельта Банк", ВАТ "Керамін".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/7931/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Комерційно-виробнича фірма "ТОПАЗ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Комерційно-виробнича фірма "ТОПАЗ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Будьонного, 9-В, кв. 12

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "Комерційно-виробнича фірма "ТОПАЗ" порушено ухвалою господарського суду 21.10.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 28.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Польянов Є.О.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 22.01.2015 р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо наявності філій та представництв юридичної особи - банкрута.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15 Справа № 904/5202/14

За заявою: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14 у справі:

За позовом Приватного підприємства фірми "Укрремтехсервіс", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 18 629, 13 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма «Укрремтехсервіс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення основного боргу у розмірі 16588, 77 грн., інфляційних втрат у розмірі 1777, 40 грн. та процентів за користування грошовими коштами у сумі 262, 96 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі стягнуто з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Приватного підприємства фірма " Укрремтехсервіс" основний борг у розмірі 16588, 77 грн., інфляційні втрати у сумі 1777, 40 грн., три відсотки річних у розмірі 262, 96 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

16.09.14 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14 видано наказ.

05.01.14 відповідач надіслав заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення,

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14 по справі № 904/5202/14 до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 26.01.15 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача у справі до засідання надати письмові пояснення щодо заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/9201/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ТД", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 61 195 грн. 80 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Арьомова Ю.С., дов. від 19.04.2013 року № 1145-О

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 61 195 грн. 80 коп., із яких: 39 999 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом, 13 075 грн. 32 коп. - заборгованість по процентам та користуванням кредитом, 4 750 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 3370 грн. 44 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 08.06.2012 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, Сторони витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.01.2015 року о 11:15год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 21.11.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 08.06.2012р.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/10011/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до В-1: Приватного підприємства "Згода 06", с. Старі Кодаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДН-С", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним авалю на векселі

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Шипиленко Р.О. дов. №410/14 від 21.08.14р.

від відповідача - 1 - Руських Т.Л. дов. від 14.01.15р.

від відповідача - 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося з позовом до В1: приватного підприємства "Згода 06", В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДН-С" про визнання недійсним авалю на векселі

Враховуючи достатньо великий обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також значну складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/10011/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.15 Справа № 904/118/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Індустрія Інвест", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 96 619,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 16/166(25/112(32/324(30/308))

За позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

до Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізький міський центр зайнятості, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

За участю прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про про стягнення 3 023 272 грн. 90 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач - Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх. №82315/14 від 26.12.2014р.) про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить: - визнати строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №А16/166(25/112(32/324(30/308)) 2007року від 20.07.2009р. про стягнення з Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України на користь Дніпропетровського ОЦЗ 69 156 грн. 80 коп. недоїмки, 2 960 661 грн. 80 коп. штрафу та 3 454 грн. 36 коп. пені таким, що пропущений з поважних причин; - видати Дніпропетровському ОЦЗ дублікат виконавчого листа по справі №А16/166(25/112(32/324(30/308)) 2007року від 20.07.2009р. про стягнення з Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України на користь Дніпропетровського ОЦЗ 69 156 грн. 80 коп. недоїмки, 2 960 661 грн. 80 коп. штрафу та 3 454 грн. 36 коп. пені.

Отримавши матеріали справи №А16/166(25/112(32/324(30/308)) з архіву господарського суду Дніпропетровської області та розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 165, 260, пунктом 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 26.01.2015р. на 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а), каб. №1-202.

До судового засідання подати:

Стягувачу:

- оригінали доданих до заяви документів.

Боржнику:

- відзив на заяву;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/2016/14

За позовом Фізичної особи-підприємця Алексеєвої Ірини Олександрівни, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "ТЕКСТИЛЬ ЛТД", м. Кривий Ріг

про стягнення 919 144,36 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Алексеєва Ірина Олександрівна (далі-позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Текстиль ЛТД" (далі-відповідач) про стягнення 919144,36 грн. збитків (в тому числі: 906168,36 грн. - вартість знищеного товару, 5700,24 грн. - витрати на проведення досліджень Дослідно-випробувальною лабораторією Головного Управління ДСНС України в Дніпропетровській області та ДНДІСЕ та 7275,76 грн. - витрати на зберігання та утилізацію зіпсованого пожежею майна), завданих пожежею, яка сталася 10.02.14р. в приміщенні площею 185 кв.м., розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд.56; яким позивач користувався на підставі договору оренди №10 від 30.03.10р., укладеному з відповідачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Васильєвим О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 №8 у зв'язку із перебуванням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №904/2016/14 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

За вказаних обставин справа №904/2016/14 підлягає прийняттю до розгляду суддею Кеся Н.Б.

Керуючись ст.ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/2016/14 до свого провадження.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/9241/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. вул. Калинова, 43,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. вул. Калинова, 43, код ЄДРПОУ .11.14 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. вул. Калинова, 43, .

Ухвалою суду від 25.11.2014р. заяву прийнято до розгляду.

Головою ліквідаційної комісії заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання боржник не з'явився та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 27.01.15р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати голову ліквідаційної комісії надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду у підготовчому засіданні); - докази в підтвердження наявності грошових вимог за договором поворотної позики №1306ФД від 13.06.2014р. - докази заміни учасника боржника з Шевченко П.С. на Кононенко Р.А.

4. Явка боржника в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.15р. Справа № 904/101/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроком", пр. Гагаріна, буд. 105, кв. 55, м. Дніпропетровськ, 49000

до Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

про визнання п. 2 договору від 21.10.2014 року - недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/5742/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стожари ЛТД", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 88856,44 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Стожари ЛТД" (далі-позивач) звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-відповідач) про стягнення 88856,44 грн. (в т.ч. 74329,13 грн. - основного боргу, 4940,85 грн. - пені та 7784,03 грн. - інфляційних втрат) заборгованості за договором №10/463 на надання послуг з технічного обслуговування автомобілів від 01.03.13р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини: на виконання умов вищенаведеного договору позивачем були виконані роботи (надані послуги) з технічного обслуговування автомобілів "Шкода-Октавія" (держ.номер АЕ4284АЕ) на суму 62472,10 грн. та "Тойота Рав 4" (держ.номер АЕ9308АЕ) на суму 11857,03 грн.; що підтверджується відповідними актами здачі-приймання виконаних робіт №1023-1 від 10.09.13р. ( а.с.21) та №128-1 від 12.03.13р. (а.с.24) Позивач запропонував відповідачу оплатити вартість цих послуг, але той відмовляється від оплати, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14р. провадження у справі №904/5742/14 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

05.12.14р. на адресу господарського суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової автотоварознавчої та економічної експертизи №3371/3797-14 від 12.11.14р., тому справу повернуто до суду.

30.12.2014р. Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі (а.с.156).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/5742/14 з 10.02.15р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.15р. о 10:45год.

Відповідачу надати докази оплати експертизи.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся