РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25982/14 15.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВБУДТЕХ"
про стягнення 3 122,08 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Томіна А.І. (дов. б/н від 02.01.2015 року)
від відповідача Процков С.В. (дов. № 1-12 від 17.12.2014 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15 січня 2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВБУДТЕХ" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 70 088,67 грн., з яких 68 360,00 грн. заборгованості за договором № 15/ЗК-15-14 відступлення права вимоги до договору № 04/У-04-14 від 04.03.2014 року, 1 548,87 грн. пені, 179,80 грн. три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/25982/14 та призначено справу до розгляду на 18.12.2014 року.

15.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи та письмові пояснення по справі та заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач суд стягнути з відповідача 68 360,00 грн. заборгованості за договором № 15/ЗК-15-14 відступлення права вимоги до договору № 04/У-04-14 від 04.03.2014 року, 2 807,44 грн. пені, 314,64 грн. три проценти річних.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої 15.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 18.12.2014 року було оголошено перерву до 15.01.2015 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 15.01.2015 року від позивач надійшла заява про зменшення позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 68 360,00 грн., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 2 807,44 грн. пені, 314,64 грн. три проценти річних.

Подана позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням вищевказаної заяви.

У судовому засіданні 15.01.2015 року представник позивача підтримав позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.01.2015 року заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МС БУД" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВБУДТЕХ" (замовник) було укладено договір № 04/У-04-14 (надалі по тексту - Договір № 04/У-04-14) за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику в установленому даним Договором порядку послуги краном ДЕК-251 № реєст. № завод. в кількості 1 шт. (надалі - будівельна машина, кран), з машиністами та з пальним виконавця (надалі - послуги) на об'єкті замовника: м. Київ, вул. Ракетна, Житловий комплекс "Панорамне містечко" (надалі - об'єкт), на умовах згідно даного Договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплати надані виконавцем послуги в строки та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з пунктом 2.1.1. Договору № 04/У-04-14 ціна надання послуг однією будівельною машиною становить з урахуванням ПДВ:

- краном ДЕК-251 - 120 грн. за 1 годину надання послуг, в т. ч. ПДВ - 20%, з урахуванням вартості використаного пального.

Вартість перевезення і монтажу крану з бази виконавця на об'єкт замовника, та повернення його на базу виконавця складає 10 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%. Перевезення виконуються силами виконавця за рахунок замовника. Для монтажу крану на об'єкті замовника та його демонтаж після закінчення надання послуг, згідно умов цього договору, замовник зобов'язується надати на власний рахунок 2 автомобільні крани (пункт 2.1.2. Договору № 04/У-04-14).

Згідно з пунктом 2.4.1. Договору № 04/У-04-14 до початку надання послуг замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця попередню оплату в розмірі 14 800,00 грн., в т.ч. ПДВ -20%. В суму попередньої оплати входить оплата доставки транспортного засобу з бази виконавця на об'єкт замовника та з об'єкту замовника на базу виконавця та оплата перших сорока годин надання послуг.

Відповідно до пункту 2.4.3. Договору № 04/У-04-14 розрахунок за фактично надані виконавцем послуги замовник здійснює протягом 4-х робочих днів після підписання сторонами акту передачі - приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін після надання послуг у відповідності з даним Договором.

На виконання умов Договору № 04/У-04-14 Товариство з обмеженою відповідальністю "МС БУД" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВБУДТЕХ" послуги на суму 130 360,00 грн., що підтверджується наступними актами здачі - прийняття робіт (надання послуг):

- № М-06/27/002 від 27.06.2014 року на суму 27 000,00 грн.;

- № М-05/30/007 від 30.05.2014 року на суму 34 440,00 грн.;

- № М-05/05/001 від 05.05.2014 року на суму 37 320,00 грн.;

- № М-03/31/004 від 31.03.2014 року на суму 21 600,00 грн.;

- № М-03/05/001 від 05.03.2014 року на суму 10 000,00 грн.

23.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МС БУД" (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВБУДТЕХ" (боржник) було укладено договір № 15/ЗК-15-14 відступлення права вимоги до договору № 04/У-04-14 від 04.03.2014 року (надалі по тексту - Договір про відступлення права вимоги), за умовами якого, керуючись статями 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе всі права первісного кредитора, в тому числі право вимоги виконання невиконаних на момент підписання даного договору зобов'язань боржника перед первісним кредитором за Договором № 04/У-04-14.

За цим Договором новий кредитор набуває право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язання за Договором № 04/У-04-14 від 04.03.2014 року, а саме: сплати заборгованості за надані первісним кредитором послуги в розмірі 68 360,00 грн. (пункт 4 Договору про відступлення права вимоги).

Згідно з пунктом 6 Договору про відступлення права вимоги з дати підписання даного договору новий кредитор набуває відступлене за цим договором право вимоги та стає єдиним кредитором за Договором № 04/У-04-14 від 04.03.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства не здійснив оплату заборгованості у розмірі 68 360,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон", що є підставою для стягнення з відповідача також пені та трьох процентів річних.

Приймаючи до уваги те, що під час розгляду даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВБУДТЕХ" здійснило оплату заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" у розмірі 68 360,00 грн., позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 2 807,44 грн. пені та 314,64 грн. три проценти річних.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, у судовому засіданні 15.01.2015 року заперечив проти задоволення позову, проте жодних доказів на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двосторонніми.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МС БУД" взяті на себе зобов'язання щодо надання послуг згідно з Договором № 04/У-04-14 від 04.03.2014 року виконав належним чином, що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (наданих послуг), які підписані уповноваженими особами та скріплені печатками сторін (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вже зазначалось судом, 23.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МС БУД" як первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" як новим кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВБУДТЕХ" (боржник) було укладено договір № 15/ЗК-15-14 відступлення права вимоги до договору № 04/У-04-14 від 04.03.2014 року, за умовами якого, керуючись статями 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе всі права первісного кредитора, в тому числі право вимоги виконання невиконаних на момент підписання даного договору зобов'язань боржника перед первісним кредитором за Договором № 04/У-04-14.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 9 Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що кошти у розмірі 68 360,00 грн. боржник зобов'язаний сплатити новому кредитору на поточний банківський рахунок, зазначений в цьому Договорі до 20.10.2014 року.

Судом встановлено та підтверджено сторонами, що відповідач здійснив оплату заборгованості за Договором про відступлення права вимоги у розмірі 68 360,00 грн. з порушенням строків визначених договором та чинним законодавством.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 807,44 грн. пені та 314,64 грн. три проценти річних.

Згідно зі статтею 216 Господарського процесуального кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до пункту 13 Договору про відступлення права вимоги за порушення боржником строку оплати коштів, що передбачений в пункті 9 даного Договору, боржник зобов'язаний сплатити новому кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати.

Зважаючи на вищенаведене, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення з відповідача штрафних санкцій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені на загальну суму 2 807,44 грн., нарахованої за період з 21.10.2014 року по 21.11.2014 року є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права вимагати від відповідача сплати останнім 3% річних за порушення грошового зобов'язання від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних на загальну суму 314,64 грн., нарахованих за період з 21.10.2014 року по 21.11.2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВБУДТЕХ" (03083, м. Київ, проспект науки, буд. 50, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" (03680, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, ) 2 807 (дві тисячі вісімсот сім) грн. 44 коп. пені, 314 (триста чотирнадцять) грн. 64 коп. три проценти річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.01.2015 року

Суддя С.В. Стасюк