УХВАЛА

Справа № 33/477 12.01.15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс"

Український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: Вергелес Д.Є. - представник за довіреністю № 36 від 26.12.2014 року;

від відповідача: Гуськова Л.М. - представник за довіреністю № б/н від 20.04.2007 року;

Чалий О.М. - директор 1;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс"- український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.05.2010 року позов задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору, посвідченого 23.08.2007 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 4932. на нежилі приміщення №№ 1-7 групи приміщень № 45 (в літ. А) загальною площею 111,30 кв. м. та нежилі приміщення №№ 1,2,3 (групи приміщень № 50), з № 1 по № 12 (групи приміщень № 51) (в літ. Б) загальною площею 154, 40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 для задоволення грошових вимог відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" за договором кредитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Експобанк" та ОСОБА_1 у частині заборгованості за кредитом сумі 750 000,00 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 6 005 100,00 грн., у частині заборгованості за нарахованими процентами у сумі 117 076,63 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 937 409 грн. 16 коп., простроченої комісії в сумі 180 918 грн. 95 коп., пені в розмірі 425 957 грн. 48 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. 00 коп. та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Встановлено спосіб реалізації нежилих приміщень №№ 1-7 групи приміщень № 45 (в літ. А) загальною площею 111,30 кв. м. та нежилих приміщень №№ 1,2,3 (групи приміщень № 50), з № 1 по № 12 (групи приміщень № 51) (в літ. Б) загальною площею 154, 40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 для задоволення грошових вимог відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" за договором кредитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Експобанк" та ОСОБА_1 у частині заборгованості за кредитом сумі 750 000,00 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 6 005 100,00 грн., у частині заборгованості за нарахованими процентами у сумі 117 076,63 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 937 409,16 грн., простроченої комісії в сумі 180 918,95 грн., пені в розмірі 425 957,48 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

08.06.2010 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2010 року, видано наказ.

10.07.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про видачу дубліката наказу у справі з довідкою стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено та не пред'явлено до виконання.

Відповідно до резолюції заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 10.04.2014 заяву передано для розгляду судді Сіваковій В.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва Ковтуна С.А. від 14.07.2014 року розгляд заяви № 33/477 доручено здійснювати судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2014 року заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про видачу дубліката наказу у справі № 33/477 задоволено. Видано дублікат наказу.

30.07.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" надійшли заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки при оформленні дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.08.2014 року розгляд заяв призначено на 08.09.2014 року.

07.08.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Листом №06-37.1/2870/14 від 05.09.2014 господарський суд м. Києва повідомив заявника про те, що справа направлена до Київського апеляційного господарського суду та не поверталась, а тому заява буде розглянута після повернення справи до суду.

29.10.2014 року до суду повернулися матеріали справи №33/477.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2014 року розгляд заяви призначено на 17.11.2014 року.

Розгляд справи призначений на 17.11.2014 року не відбувся у зв'язку з направлення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2014 року касаційну скаргу дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс"- український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №33/477 повернуто скаржнику.

09.12.2014 року до суду повернулися матеріали справи №33/477.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.12.2014 року розгляд заяви призначено на 12.01.2015 року.

У судове засідання 12.01.2015 року представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представники відповідача подали заперечення.

Представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти заяви, просили суд відмовити у задоволенні.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Заявник зазначає, що при виконанні рішення господарського суду міста Києва наказ від 08.06.2010 року був втрачений, в подальшому стягувачем отримано дублікат наказу від 17.07.2014 року. Проте, виявлено описку допущеної у судовому рішенні та при оформленні наказу про примусове виконання рішення, дублікату наказу.

Доводи боржника щодо не направлення заявником заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відповідачеві судом до уваги не беруться, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку заявника направлення копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 21060518 від 31.08.2010 року, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у зв'язку з неточністю в сумі витрат на інформаційно-технічне забезпечення

12.10.2010 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про виправлення помилки в наказі.

Листом вих. № 06-37.1/3213 від 20.10.2010 господарський суд м. Києва повідомив заявника про те, що 23.06.2010 року справа направлена до Київського апеляційного господарського суду та не поверталась, а тому заява буде розглянута після повернення справи до суду.

Відповідно до бази діловодства спеціалізованого суду господарського суду міста Києва лише 09.04.2014 року справа № 33/477 повернулась з Київського апеляційного господарського суду, тобто після спливу строку пред'явлення наказу від 08.06.2010 року до виконання, а саме 08.06.2013 року.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення від 11.05.2010 року не виконано, строк пред'явлення наказу № 33/477 до виконання закінчився 08.06.2013 року, до виконання пред'являвся, але було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, справа тривалий час знаходилась на розгляді в Київському апеляційному господарському суді, тому заява публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення строку для пред'явлення дублікату наказу до виконання від 17.07.2014 року, підлягає задоволенню, а строк - відновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення строку для пред'явлення дублікату наказу до виконання від 17.07.2014 року.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення дублікату наказу від 17.07.2014 року про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 33/477 до виконання.

Суддя С.М. Мудрий