ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 924/1906/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 27905,25 грн., з яких: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4871,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1953,54 грн. - пеня; 1080,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

позивач: Лисак В.С. - представник за довіреністю №4008-О від 21.10.2010р.

відповідач : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 27905,25 грн., з яких: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4871,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1953,54 грн. - пеня; 1080,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору банківського обслуговування №Б/Н від 16.05.2011р., укладення якого підтверджується письмовою заявою відповідача та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua.

Вказує, що згідно умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 2495 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Зазначає, що відповідно до п. 3.2.1.1.16 зазначених вище Умов - при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом „першого підпису". Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Позивач вказує, що відповідачу на виконання умов договору було надано кредитний ліміт в розмірі 37000,00 грн.

Враховуючи, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку, в останнього станом на 06.11.2014 р. утворилася заборгованість в розмірі 27905,25 грн., яка складається із наступного: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4871,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1953,54 грн. - пеня; 1080,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

22.01.2015р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій повідомляє, що після подання позовної заяви між банком та відповідачем було досягнуто згоди шляхом укладення договору реструктуризації, який являє собою новий кредитний договір, таким чином овердрафт на поточному рахунку клієнта погашено. На підставі зазначеного просить припинити провадження у справі.

Також в поданій заяві позивач просить повернути судовий збір, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву від 22.01.2015р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних письмових пояснень не подав.

При розгляді заяви позивача про припинення провадження у справі судом враховується таке.

Відповідно до положень ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, і наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, вона приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч .1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З приводу заяви позивача про повернення судового збору, судом береться до уваги, що ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України).

При цьому, як визначено п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 (із змінами та доповненнями) закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір", є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 27905,25 грн., з яких: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4871,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1953,54 грн. - пеня; 1080,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом припинити.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

3 - відповідачу - АДРЕСА_1 (простим).