ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.Справа № 924/1750/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіком" м. Київ

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Хмельницький

про стягнення 78 845,84 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивач: Залуцький В.Н. - представник за довіреністю від 27.10.2014р.

відповідач: не з'явився

Рішення приймається 12.01.2015р., оскільки в судових засіданнях 17.12.2014р. та 24.12.2014р. оголошувалась перерва

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 78 845,84 грн. заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами були укладені договори постачання №179-12 від 19.09.2012р., №180-12 від 19.09.2012р., №35-13 від 25.01.2013р., №123-13 від 13.05.2013р., №124-13 від 13.05.2013р., №125-13 від 13.05.2013р., за умовами яких позивач зобов'язувався поставляти та передати відповідачу товари, а саме: автомобільні шини, тракторні шини, шини до спеціальної техніки, акумуляторні батареї до автомобілів, акумуляторні батареї до тракторів, акумуляторні батареї до спецтехніки, конуси дорожні, жилети дорожні та спеціальний одяг.

Згідно договорів позивач передав відповідачу товарів на загальну суму 905 413,84 грн., з яких відповідач оплатив лише 826 568,00 грн. Таким чином, залишок несплаченої суми за поставлений товар складає 78 845,84 грн., що підтверджується актом взаєморозрахунків з контрагентом.

15.07.2014 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою погашення заборгованості, однак, вказана заборгованість відповідачем не погашена, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав письмові докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. В запереченнях на позовну заяву вказує, що позивачем не надано усіх документів, передбачених п. 4.2 договорів, що підтверджують поставку товару. Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрополіком" (постачальник) та дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (замовник) було укладено договори постачання №179-12 від 19.09.2012р., №180-12 від 19.09.2012р., №35-13 від 25.01.2013р., №123-13 від 13.05.2013р., №124-13 від 13.05.2013р., №125-13 від 13.05.2013р., згідно п.п. 1.1, 1.2 яких постачальник зобов'язувався поставляти та передавати у власність замовника, а замовник прийняти і оплатити наступні товари: акумуляторні батареї (абрев, АКБ) до автомобілів, тракторів та іншої спецтехніки, автомобільні, тракторні колісні шини, шини до спеціальної техніки, конуси дорожні, жилети дорожні та спеціальний одяг.

Пунктом п. 4.1 договорів визначено, що розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом: оплати замовником після пред'явлення постачальником рахунку на оплату товару (далі - рахунок) та підписання сторонами акту приймання - передачі товару і передачі документів, зазначених пунктом 4.2 договору.

До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткові накладні, податкові накладні, акти прийому - передачі, товаро - транспортні та залізничні накладні тощо. В разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів постачальник зобов'язується відшкодувати спричинені замовнику збитки (витрати) (п.4.2 договорів).

Згідно п. 4.3 договорів сторони свідчать, що замовник зобов'язується розрахуватись з постачальником за отриманий товар протягом 60 (шістдесят) календарних днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначених в п. 4.1, п. 4.2 цих договорів.

Договори підписаний та скріплений печатками сторін.

На виконання умов договорів позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 905413,84 грн., що підтверджується видатковими накладними № АХ-01971 від 05.10.2012р., № АХ-01973 від 05.10.2012р., № АХ-01976 від 05.10.2012р., № АХ-01974 від 05.10.2012р., № АХ-01978 від 05.10.2012р., № АХ-01977 від 05.10.2012р., № АХ-01980 від 05.10.2012р., № АХ-01979 від 05.10.2012р., № АХ-02418 від 05.12.2012р., № АХ-02443 від 07.12.2012р., № АХ-00238 від 13.02.2013р., № АХ-00240 від 13.02.2013р., № АХ-00239 від 13.02.2013р., № АХ-00350 від 26.02.2013р., № АХ-00477 від 14.03.2013р., № АХ-00478 від 14.03.2013р., № АХ-00480 від 14.03.2013р., № АХ-00479 від 14.03.2013р., № АХ-00548 від 21.03.2013р., № АХ-00547 від 21.03.2013р., № АХ-00550 від 21.03.2013р., № АХ-00549 від 21.03.2013р., № АХ-00635 від 29.03.2013р., № АХ-00634 від 29.03.2013р., № АХ-00671 від 04.04.2013р., № АХ-01009 від 15.05.2013р., № АХ-01010 від 15.05.2013р., № АХ-01214 від 05.06.2013р., № АХ-01213 від 05.06.2013р., № АХ-01217 від 06.06.2013р., № АХ-01216 від 06.06.2013р., № АХ-01231 від 07.06.2013р., № АХ-01232 від 07.06.2013р., № АХ-01296 від 13.06.2013р., № АХ-01234 від 07.06.2013р., № АХ-01235 від 07.06.2013р., № АХ-01293 від 13.06.2013р., № АХ-01294 від 13.06.2013р., № АХ-01295 від 13.06.2013р., № АХ-01386 від 25.06.2013р., № АХ-01605 від 17.07.2013р., № АХ-01233 від 07.06.2013р., № АХ-01218 від 06.06.2013р., № АХ-01230 від 07.06.2013р., № АХ-01219 від 06.06.2013р. та довіреностями № 354 від 05.10.2012р., № 353 від 05.10.2012р., № 436 від 05.12.2012р., № 74 від 13.02.2013р., № 96 від 25.02.2013р., № 141 від 13.03.2013р., № 173 від 26.03.2013р., № 225 від 08.05.2013р., № 234 від 20.05.2013р., № 259 від 05.06.2013р., № 255 від 05.06.2013р., № 254 від 05.06.2013р., № 258 від 05.06.2013р., № 252 від 04.06.2013р., № 266 від 25.06.2013р., № 256 від 05.06.2013р., № 289 від 11.07.2013р. Для оплати вказаного товару позивачем виставлялись рахунки відповідачу.

Відповідач оплатив товар лише на суму 826 568,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку. Залишок несплаченої суми за поставлений товар складає 78 845,84 грн., про що сторонами підписаний акт взаєморозрахунків.

15.07.2014 року позивач звертався до відповідача з претензією, в якій просив погасити заборгованість, що є предметом спору. Однак, вказана заборгованість відповідачем не погашена, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, у відповідності до умов договорів постачання №179-12 від 19.09.2012р., №180-12 від 19.09.2012р., №35-13 від 25.01.2013р., №123-13 від 13.05.2013р., №124-13 від 13.05.2013р., №125-13 від 13.05.2013р., позивач передав відповідачу товар (акумуляторні батареї (абрев, АКБ) до автомобілів, тракторів та іншої спецтехніки, автомобільні, тракторні колісні шини, шини до спеціальної техніки, конуси дорожні, жилети дорожні та спеціальний одяг) на загальну суму 905 413,84 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями, а відповідач зобов'язався сплатити за них певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до банківських виписок відповідач частково розрахувався із позивачем за вказаний товар на суму 826 568,00 грн. Вартість неоплаченого товару складає 78845,84 грн., що додатково підтверджується підписаним між сторонами актом взаєморозрахунків.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів, які б підтверджували сплату заборгованості, що є предметом спору, та не спростовано факту отримання товару. За таких обставин, оцінюючи надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 78845,84 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача з приводу того, що позивачем не надано усіх документів, передбачених п. 4.2 договорів, що підтверджують поставку товару, судом до уваги не приймаються, оскільки факт поставки підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями. Оформлення будь-яких інших документів при поставці товарів здійснюється додатково, про що свідчить також і зміст п. 4.2 договорів, який містить невичерпний перелік таких документів.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1,12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіком" м. Київ до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Хмельницький про стягнення 78 845,84 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Хмельницький, вул.Свободи, 77, код 31100492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіком" (м. Київ, вул.Бальзака, 100/31, кв. 103, код 37053477) 78 845,84 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок п'ять гривень 84 коп.) заборгованості, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 16.01.2015р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, б. 21/31, кв. 4),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, б. 77) - рекомендованим.