ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"12" січня 2015 р.Справа № 922/40/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ПП "Володимир", м. Мерефа
про визнання банкрутом ПП "Володимир", м. Мерефа ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою у порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство ПП "Володимир", м. Мерефа.

Розглянувши вищезазначену заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому законом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Боржником до заяви в якості доказів сплати судового збору надано копію квитанції № 1517 від 11.12.2014 р., яка судом не приймається в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція також викладена в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" за №01-06/1260/2012 від 17.09.2012 р., в якому зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, заявником не надано до заяви про порушення справи про банкрутство доказів сплати судового збору.

Крім того, заява заявника не відповідає змісту вимог, визначених ст.11 Закону.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору, а також з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а також, що заява заявника не відповідає змісту вимог, визначених ст.11 Закону, суд повертає ПП "Володимир" заяву про порушення справи про його банкрутство і додані до неї документи без розгляду на підставі ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ч.1 ст.15, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ПП "Володимир" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду на 28 аркушах.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Усатий В.О.