номер провадження справи 17/175/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 Справа № 908/6283/14

за позовною заявою: державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області

юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 3

фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42

до відповідача: виконавчого комітету Заповітненської сільської ради Запорізької області, 71333, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Заповітне, вул. Центральна, 4

про стягнення 573,80 грн.

суддя Корсун. В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Попов А.В., довіреність від 05.01.15 № 28-15

від відповідача: Жаравін В.В., довіреність від 12.11.10 № 1

СУТЬ СПОРУ:

29.12.14 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області (далі - ДП "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області) про стягнення з виконавчого комітету Заповітненської сільської ради Запорізької області (надалі - ВК Заповітненської СР) суми основного боргу за договором на виконання повторної комплексної державної експертизи від 14.09.10 № 08-00355-10 в розмірі 573,80 грн.

29.12.14 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ДП "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.12.14 судом порушено провадження у справі № 908/6283/14, якій присвоєно № провадження 17/175/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 19.01.15.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 19.01.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представників сторін повідомлено, коли буде складено повне рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначав наступне. 14.09.10 між сторонами у справі був укладений договір на виконання повторної комплексної державної експертизи № 08-00355-10, на виконання умов якого позивач виконав повторну комплексну державну експертизу проектно-кошторисної документації на загальну суму 573,80 грн., про що між сторонами підписано акти здачі-приймання виконаних робіт від 15.10.10 та від 06.01.11. Свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт відповідач не здійснив. Отже, заборгованість відповідача за договором на виконання повторної комплексної державної експертизи від 14.09.10 № 08-00355-10 складає 573,80 грн. З огляду на викладене, позивач керуючись ст. 257, 264, 526, 631 ЦК України, ст.ст. 173, 175, 193 ГК України просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 573,80 грн.

Відповідач у відзиві від 19.01.15 визнав позовні вимоги повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.10 між державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області (Виконавець) і виконавчим комітетом Заповітненської сільської ради Запорізької області (Замовник) укладено договір № 08-00355-10 на виконання повторної комплексної державної експертизи, за умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручив Виконавцю виконати повторну комплексну державну експертизу проектно-кошторисної документації: Проект «Реконструкція очисних споруд каналізації виробництвом 400м.куб./добу с. Заповітне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що Вартість виконання повторної комплексної державної експертизи (…) складає 819,72 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору, Виконавець протягом 3-х банківських днів після підписання даного договору здійснює обробку ПКД, Замовник проводить оплату обробки ПКД згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) в сумі: 245,92 грн. Кінцеву оплату за виконанні роботи Замовник проводить протягом 5-х банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) по проведенню повторної комплексної державної експертизи ПКД до експертного висновку № 08-00355-10(08-00055-09) в сумі 573,80 грн.

Згідно з п. 4.2. договору видача державного експертного висновку оформлюється актом здачі-приймання виконання робіт (надання послуг)

Цей договір вступає в законну силу з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання умов даного договору та повного взаєморозрахунку між сторонами, але не пізніше 31.12.10 (п. 3.1. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, на виконання умов спірного договору, позивач виконав обробку документації до експертизи проектно-кошторисної документації: Проект «Реконструкція очисних споруд каналізації виробництвом 400м.куб./добу с. Заповітне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, про що між сторонами підписано акти здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 15.10.10 № 08-00355-10-Д та від 06.01.11 № 08-00355-10-Е. Загальна вартість виконаних робіт, згідно вказаних актів, становить 819,72 грн.

Факт виконання робіт у відповідності до умов договору № 08-00355-10 на виконання повторної комплексної державної експертизи не заперечувався представником відповідача в ході розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали цієї господарської справи свідчать, що відповідач взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав, роботи виконані за актом здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 06.01.11 № 08-00355-10-Е не оплатив, чим порушив умови договору.

Отже, за відповідачем утворилась заборгованість за виконанні роботи в сумі 573,80 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 573,80 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й визнаний відповідачем повністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога ДП "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області про стягнення з ВК Заповітненської СР суми основного боргу за договором на виконання повторної комплексної державної експертизи від 14.09.10 № 08-00355-10 в розмірі 573,80 грн. доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1 827 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з виконавчого комітету Заповітненської сільської ради Запорізької області (71333, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Заповітне, вул. Центральна, 4, , п/р 0148 в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 3, фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42, , п/р 0703 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) - 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 80 коп. основного боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.01.15.

Суддя В.Л. Корсун