Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"13" січня 2015 року Справа № 927/1796/14

Заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону (вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030) в інтересах держави

В особі: 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту,

вул. Щорса 18, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення фонду державного майна України по Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000.

Предмет спору: про стягнення 83079,71 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Борисович О.В. - помічник начальника, довіреність № 1506 від 01.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 23.12.1997р.

від третьої особи: Бутенко Н.В. - головний спеціаліст відділу контролю, аудиту, юридичної роботи та персоналу, довіреність № 4 від 12.01.2015р.

в судовому засіданні присутній: Подосінов П.А. - стажист на посаді прокурора, наказ № 316о/с від 20.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону подано позов в інтересах держави в особі 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 89260,39 грн.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 26.11.2014р. залучено Регіональне відділення фонду державного майна України по Чернігівській області до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор в позовній заяві посилається на те, що відповідач, в порушення умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 170-13 від 03.12.2013р., своєчасно та в повному обсязі не сплатив позивачу орендну плату, в зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за період з березня 2014р. по жовтень 2014 року в сумі 70899,16 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача 70899,16 грн. заборгованості з орендної плати, 667,82 грн. 3% річних, 5641,12 грн., 4962,36 грн. пені, 7089,92 грн. 10% штрафу, всього - 89260,39 грн.

В судовому засіданні 18.12.2014р. представником позивача подано погоджену з прокурором письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму 12269,33 грн., в якій представник позивача зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.6 Договору оренди від 03.12.2013р. № 170-13 орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% на 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним. 12 грудня 2014 року настав термін внесення відповідачем орендної плати за листопад 2014 року в сумі 12269,33 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача 101529,72 грн. заборгованості, в тому числі 83168,49 грн. основного боргу по орендній платі, 667,82 грн. 3% річних, 5641,12 грн., 4962,36 грн. пені, 7089,92 грн. 10% штрафу.

До заяви додано копію рахунку № 358 від 08.12.2014р. на оплату орендної плати за листопад 2014 року в розмірі 12269,33 грн.

Крім того, представником позивача подано також погоджену з прокурором письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 18000,00 грн.

Обґрунтовуючи дану заяву, представник позивача повідомляє, що відповідачем після порушення провадження у даній справі проведено часткову оплату основного боргу (орендної плати), а саме: 08.12.2014р. - 6000,00 грн., 15.12.2014р. - 9500,00 грн., 16.12.2014р. - 2500,00грн., всього на суму 18000,00 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача 83079,71 грн. заборгованості, в тому числі 64718,49 грн. основного боргу по орендній платі, 667,82 грн. 3% річних, 5641,12 грн., 4962,36 грн. пені, 7089,92 грн. 10% штрафу.

До заяви було додано довідку про розмір заборгованості відповідача станом на 08.12.2014р. та копії виписок з ГУДКСУ в Чернігівській області від 08.12.2014р., 15.12.2014р. та 16.12.2014р.

Суд прийняв збільшення та зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

До початку судового засідання, призначеного на 13.01.2015р., від позивача надійшла погоджена з прокурором письмова заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на суму 12637,42 грн., а також про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення штрафу за прострочення оплати орендної плати понад три місяці на суму 1204,06 грн.

В заяві позивач посилається, зокрема, на те, що 12.01.2015р. настав термін внесення відповідачем орендної плати за грудень 2014 року в сумі 12637,42 грн., тобто, розмір основного боргу станом на 12.01.2014р. збільшився на 12637,42 грн. та становить за період червень - грудень 2014 року 77355,91 грн.

Крім того, позивач зазначає, що ним зроблено перерахунок розміру штрафу за прострочення відповідачем оплати орендної плати. Згідно перерахунку розмір штрафу зменшується на 1204,06 грн. і становить 5885,86 грн. за період березень - вересень 2014 року.

Позивач просить стягнути з відповідача 94513,07 грн., в тому числі 77355,91 грн. основного боргу по орендній платі, 667,82 грн. 3% річних, 5641,12 грн. інфляційних втрат, 4962,36 грн. пені, 5885,86 грн. 10% штрафу.

Суд прийняв збільшення та зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав. В судовому засіданні 13.01.2015р., відповідач проти позову не заперечив та повідомив суд про оплату ним орендної плати за грудень 2014 року в сумі 12637,42 грн. В підтвердження оплати вказаної суми відповідач надав суду копію квитанції № 0.0.335424267.1 від 12.01.2015р. на суму 12637,42 грн.

Також відповідач в судовому засіданні надав письмове клопотання про зменшення розміру позовних вимог на суму штрафу в розмірі 7089,92 грн. та пені в розмірі 4962,36 грн. До клопотання додано копію податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 3 квартал 2014 року.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначив, зокрема, що стягнення штрафу та пені в повному розмірі приведе до повного припинення діяльності, вивільнення найманих працівників і т.п.

В своєму виступі відповідач уточнив вищевказане клопотання та просить зменшити розмір штрафних санкцій на 50%.

Суд клопотання прийняв до розгляду. Прокурор, представник позивача та третьої особи залишили це клопотання на розсуд суду.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2013 року року Регіональним відділенням фонду державного майна України по Чернігівській області (далі - Орендодавець) з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 170-13 (далі - Договір), згідно умов якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар зобов'язався прийняти в строкове платне користування без права передачі в суборенду та переходу права власності третім особам державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлові приміщення будівлі плавального басейну з допоміжними приміщеннями площею 488,30 кв.м, в тому числі приміщення першого поверху площею 423,10 кв.м та підвальне приміщення площею 65,2 кв.м (далі - майно), розміщених за адресою: АДРЕСА_3, що перебуває на балансі 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (далі - Балансоутримувач) вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31.07.2013р. і становить за незалежною оцінкою 877684,72 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору майно передається в оренду для здійснення діяльності за призначенням об'єкту.

Відповідно до п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно пунктів 3.1, 3.2 Договору орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2013 року 14300,00 грн., при цьому нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до пункту 3.3 Договору орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Пунктом 3.4 Договору оренди передбачено, що у разі користування майном протягом неповного календарного місяця орендна плата розраховується пропорційно дням користування.

Пунктом 3.6 Договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% на 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно пропорцій розподілу, установлених Кабінету Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно пункту 3.7 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувача у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, уключаючи день оплати.

Пунктом 3.8 Договору передбачено сплату Орендарем штрафу в розмірі 10% від суми заборгованості якщо заборгованість по сплаті орендної плати становить не менше 3 місяців.

Пунктом 5.3. Договору Орендаря зобов'язано своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету і Балансоутримувачу.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до акту приймання-передачі від 03.12.2013р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування без права передачі в суборенду та переходу права власності третім особам державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлові приміщення будівлі плавального басейну з допоміжними приміщеннями площею 488,30 кв.м, в тому числі приміщення першого поверху площею 423,10 кв.м та підвальне приміщення площею 65,2 кв.м (далі - майно), розміщених за адресою: АДРЕСА_3, що перебуває на балансі 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (далі - Балансоутримувач) вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31.07.2013р. і становить за незалежною оцінкою 877684,72 грн.

50% орендної плати протягом дії Договору становили, а отже підлягали сплаті до 12 числа місяця наступного за звітним на рахунок Балансоутримувача:

грудень 2013 року - 9467,57грн.;

січень 2014 року - 10140,74грн;

лютий 2014 року - 10201,58грн;

березень 2014 року - 10426,01грн:

квітень 2014 року - 10770,07грн;

травень 2014 року - 11179,34грн;

червень 2014 року - 11291,13грн;

липень 2014 року - 11336,29грн;

серпень 2014 року - 11426,99грн;

вересень 2014 року - 11758,37грн;

жовтень 2014 року - 12040,56грн.

листопад 2014 року - 12269,33 грн.

грудень 2014 року - 12637,42 грн.

Відповідачем на виконання даного Договору було здійснено наступні платежі на рахунок Балансоутримувача:

14.01.2014 року - в сумі 9467,56грн.;

17.02.2014 року - в сумі 10140,74грн.;

27.03.2014 року - в сумі 10201,58грн.;

13.06.2014 року - в сумі 11179,34грн.;

15.07.2014 року - в сумі 3000 грн.;

31.07.2014 року - в сумі 2150,26 грн.;

11.09.2014 року - в сумі 1000грн.;

01.10.2014 року - в сумі 1000 грн.;

07.10.2014 року - в сумі 1000 грн.;

08.12.2014 року - в сумі 6000,00 грн.;

15.12.2014 року - в сумі 9500,00 грн.;

16.12.2014 року - в сумі 2500,00 грн.

Таким чином, станом на 12.01.2015р. відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачено орендну плату за червень-грудень 2014 року в сумі 77355,91 грн.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, станом на 12.01.2015р. заборгованість відповідача, з урахуванням заяв позивача про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, становила 77355,91 грн.

Однак, 12.01.2015р., відповідачем сплачено орендну плату за грудень 2014 року в сумі 12637,42 грн. В підтвердження оплати вказаної суми відповідач надав суду копію квитанції № 0.0.335424267.1 від 12.01.2015р. на суму 12637,42 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 64718,49 грн., в частині стягнення 12637,42 грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Також, враховуючи те, що відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачено суму основного боргу, позивачем, нараховано та пред'явлено до стягнення:

- 4962,36 грн. пені за прострочку виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за період з 13.01.2014р. по 24.11.2014р.;

- 5885,86 грн. 10 % штрафу за прострочення оплати орендної плати понад 3 місяця (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення штрафу).

Згідно ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України встановлено право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 50 %, а також те, що позивач не заперечує стосовно задоволення клопотання відповідача, суд вважає за можливе, як виняток, зменшити розмір заявлених до стягнення пені до 2481,18 грн. та штрафу до 2942,93 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме, стягненню з відповідача підлягають 2481,18 грн. пені та 2942,93 грн. штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, відповідно до поданих розрахунків, нараховано відповідачу та пред'явлено до стягнення:

- 5641,12 грн. інфляційних втрат за період з лютий - жовтень 2014 року;

- 667,82 грн. 3 % річних за період з 13.01.2014р. по 24.11.2014р.

Розглянувши розрахунки, суд вважає, що позивачем правомірно нараховані та пред'явлені до стягнення інфляційні втрати в сумі 5641,12 грн. та 3 % річних в розмірі 667,82 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та 3 % річних підлягають задоволенню в повній сумі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 76451,54 грн. (64718,49 грн. основного боргу + 2481,18 грн. пені + 2942,93 грн. штрафу + 5641,12 грн. інфляційних втрат + 667,82 грн. 3 % річних).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 12637,42 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок не відомий, код НОМЕР_1) на користь 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (вул. Щорса, 18, м. Чернігів, 14017, р/р 7773 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 33111325) 76451,54 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят одну грн. 54 коп.) заборгованості, в тому числі 64718,49 грн. основного боргу, 2481,18 грн. пені, 2942,93 грн. штрафу, 5641,12 грн. інфляційних втрат, 667,82 грн. 3 % річних.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок не відомий, код НОМЕР_1) до державного бюджету (рах. № 3002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. В решті позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 13.01.2015р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 16.01.2015р.

Суддя Ю.М. Бобров

.