overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2015 р. Справа № 911/51/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Кодряна Василя Івановича, с.Чупира, Білоцерківського р-ну, Київської області

про стягнення 7862,38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2015 р. о 11:10.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2015 р.Справа № 916/4824/14

За позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Южметиз"

про стягнення та зобов'язання виконати певні дії 18000 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 02грудня 2014 року порушено провадження у справі №916/4824/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметиз" про стягнення та зобов'язання виконати певні дії.

11.12.2014р. за вх.№5127/14 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметиз" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 12 000 гривень.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року прийнято до спільного розгляду зістрічну позовну заяву та призначено до розгляду на 15 січня 2015 року.

Враховуючи ту обставину, що суддя Гуляк Г.І. 15 січня 2015 року перебувала у відпустці розгляд справи не відбувся, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "29" січня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Южметиз" надати: оригінали доданих до зустрічного позову документів; обґрунтування взаємопов'язаності первісного та зустрічного позовів;

відповідача за зустрічним позовом - ФОП ОСОБА_1 надати: відзив на зустрічний позов у порядку ст. 59 ГПК України.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 918/1391/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про розстрочку виконання рішення суду від 15.12.2014р. у справі 918/1391/14

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

до відповідача Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради

про стягнення суми боргу в сумі 505 259 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про стягнення 466 013 грн. 00 коп., 43 721 грн. 14 коп. втрат від інфляції, 5 503 грн. 23 коп. 3% річних та 669 грн. 56 коп. пені.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.12.2014р. позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 05.01.2015р., видано наказ про примусове виконання рішення суду.

15.01.2015р. Рівненське обласне виробниче Комунальне підприємство "Теплосервіс" Дубровицької районної ради звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 15.12.2014р. згідно з графіком погашення боргу: 30.01.2015р. - 115 364 грн. 19 коп.; 27.02.2015р. - 100 000 грн. 00 коп.; 31.03.2015р. - 100 000 грн. 00 коп..

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі вищевикладеного питання про відстрочку виконання рішення від 15.12.2014р. у справі № 918/1391/14 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про відстрочку виконання рішення суду від 15.12.2015р. р. у справі № 918/1391/14 призначити на "22" січня 2015 року на 11:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

3. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) позивачу: пояснення по суті заяви відповідача;

б) відповідачу: нормативне обґрунтування заяви; докази на підтвердження тяжкого матеріального стану; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів..

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 5023/5853/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. задоволено клопотання заставного кредитора - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 14005 від 15.04.2013 р.), усунено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання покладених на нього обов"язків та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белікова О.П.

До суду надійшла заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 45566 від 17.12.2014 р.), в якій товариство кредитор просить суд усунути ліквідатора Белікова О.П. від виконання покладених на нього обов"язків у зв"язку з анулюванням його свідоцтва та призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л..

Ухвалою суду від 22.12.2014 р. призначено до розгляду заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 45566 від 17.12.2014 р.) на 15.01.2015 р. о 11-40 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви.

Керуючись до ст.89 ГПК України, згідно якої суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "03 березня 2015 р. о 11:40".

Керуючись ст.ст.86 ,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 22.12.2014 р. та зазначити дату, на яку призначено розгляд заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 45566 від 17.12.2014р.) - "03 березня 2015 р. о 11:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л., банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р.Справа № 916/4756/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Но"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп"

про стягнення 569 248,31 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Батинський Д.М за довіреністю.

Від відповідача ТОВ "Айс Но": не з'явився.

Від відповідача ТОВ "Компанія Грейн Груп": Кудіна М.Г за довіреністю; Шматко Н.Г. за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 569 248,31 грн

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідачів ТОВ "Айс Но" у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" січня 2015р. о 10:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); оригінал та належним чином завірену копію договору поруки від 20.06.2014р.; обґрунтований розрахунок інфляційних витрат, заявлених до стягнення, відповідно до вимог чинного законодавства; рахунок № БС-0007710 від 05.12.2013р. на суму 61 705,68 грн.; докази виставлення рахунків відповідачам; докази оплати за договором.

Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Но": відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); оригінал та належним чином завірену копію договору поруки від 20.06.2014р.

Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп": належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); оригінал та належним чином завірену копію договору поруки від 20.06.2014р.; докази виконання умов договору транспортно-експедиторського обслуговування № 127/13 від 06.08.2013р.; докази оплати за договором.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 920/2115/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/2115/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМАНТА», м. Суми

про стягнення 13342,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМАНТА», м. Суми, яким просить суд стягнути з відповідача 13342 грн. 23 коп. заборгованості, з яких: 9919 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом, 2159 грн. 17 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 727 грн. 33 коп. - пеня, 536 грн. 10 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 24.12.2014 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 січня 2015 року об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзив..

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2015 Справа № 920/102/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, м. Суми

до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 169 081 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 5023/5729/12 вх. № 5729/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Первомайський

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2012 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зазначено ліквідатором арбітражного керуючого Лученко Д.В., якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 15.01.2015 р. о 12-50 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати відкладення звіту ліквідатора.

Керуючись до ст.89 ГПК України, згідно якої суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "10 березня 2015 р. о 12-40 год.".

Керуючись ст.ст.86 ,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 11.12.2014 р. та зазначити дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора - "10 березня 2015 р. о 12-40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа № 925/2435/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Бондар Р.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Кисіля Анатолія Івановича до Приватного підприємства "Комерційно-виробнича фірма "БАЙС"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Представник позивача просить суд вирішити питання про залучення до участі у справі арбітражного керуючого Косиневського М.А. в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вирішення питання про визнання недійсним підписаного ним рішення від 03.10.2014 року щодо призначення в.о. директора ДП "Агрофірма Байс-Агро" КВФ "Байс" Попика Б.Б. може вплинути на правовідносини Косиневського М.А. із сторонами у справі, в т.ч. щодо питання його відповідальності за вчинені дії. Суд вважає, що на підставі ст. 27 ГПК України клопотання слід задовольнити, залучення до участі у справі третьої особи не змінює підсудність та підвідомчість спору, а тому не порушує прав сторін у справі.

Керуючись ст. 27, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "30" січня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (м. Харків, вул. 12 Квітня , 36 кв. 68).

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та завчасно ознайомитися із наданими позивачем додатковими поясненнями до позовної заяви від 16.01.2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін. Явка третьої особи - за бажанням.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 5023/5708/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Барвінкове

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2012 р. визнано ФОП ОСОБА_2, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лученко Д.В. якого зобов"язано виконати вимоги даної постанову у встановлений Законом строк та надати суду відповідні докази.

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 15.01.2015 р. о 12040 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати відкладення звіту ліквідатора.

Керуючись до ст.89 ГПК України, згідно якої суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "10 березня 2015 р. о 12-50 год.".

Керуючись ст.ст.86 ,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 11.12.2014 р. та зазначити дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора - "10 березня 2015 р. о 12-50 год".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" січня 2015 р. Справа № 923/52/15

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м.Херсон

про скасування оперативно-господарської санкції

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" січня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.01.202015 року, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова