overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2015 р. № 906/31/15

Суддя господарського суду Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 11288,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" лютого 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у

порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. Справа № 911/34/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія";

до Підприємства Укоопспілки "Броварська пересувна механізована колона";

про стягнення 1 963,85 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія до Підприєства Укропспілки "Броварська пересувна механізована колона" про стягнення 1 963,85 грн.

Частиною 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19887245 від 13.01.2015 року місцезнаходженням відповідача - Підприємства Укоопспілки "Броварська пересувна механізована колона": 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд. 3.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, оскільки відповідач у даній справі знаходиться у місті Дніпропетровськ, суд дійшов висновку про передачу справи № 911/34/15 за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, у відповідності до ст. 17 ГПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія до Підприєства Укропспілки "Броварська пересувна механізована колона" про стягнення 1 963,85 грн., з доданими до неї документами направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Додаток: Акт Господарського суду Київської області б/н від 05.01.2015 року.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 916/1455/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

про стягнення 147487,76 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті вартості частки у статутному капіталі ТОВ "Енергоремонт та інжинірінг" у сумі 97710,71грн. з яких заборгованість по оплаті частки становить 94400,00грн., 211,71грн. 3% річних, 2098,80грн. індекс інфляції;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті вартості частки у статутному капіталі ТОВ "Енергоремонт та інжинірінг" у сумі 49777,05грн. з яких заборгованість по оплаті частки становить 48600,00грн., 107,85грн. 3% річних, 1069,20грн. індекс інфляції.

11.06.2014р. представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в порядку ст.79 ГПК України до розгляду справи №916/2200/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. провадження у справі зупинено до розгляду справи №916/2200/14.

26.12.2014р. за вх.суду№2-6088/14 позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №916/1455/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №916/1455/14.

2. Призначити розгляд справи на "26" січня 2015 р. о 15:20 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з урахуванням розгляду справи №916/2200/14, обгрунтування позовних вимог з урахуванням діючого законодавства;

відповідача ОСОБА_2 надати: письмові пояснення з урахуванням розгляду справи №916/2200/14;

відповідача ОСОБА_3 надати: письмові пояснення з урахуванням розгляду справи №916/2200/14;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

12.01.15 № 910/135/15-г.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Бальсен ГмбХ енд Ко КГ

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП "ВЕЛЕС"

про визнання частково недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.

Залучені до позовної заяви документи, що підтверджують повноваження Горбань О.В. на підписання позовної заяви належним чином не оформлені (відсутні підписи повноважних осіб, а також печатки).

Крім того, позивачем не дотримані вимоги ст. 36 ГПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, посада, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.

Разом з тим, переважна більшість документів, доданих до позовної заяви належним чином не засвідчені.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

12.01.15 № 910/99/15-г.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Національного Києво - Печерського історико - культурного заповідника

до Підприємства по утриманню житлового фонду при Національній Спілці художників

про стягнення 19 769,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, не подано доказів, що Панченко В.В. є виконуючим обов'язки генерального директора позивача (відсутні наказ, розпорядження), а відповідно останній не має право підписувати позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 916/1974/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК"

про стягнення 1387461,01 гривень

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" 5 січня 2015 року звернулося до господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст.121 ГПК України в якій просить суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 11 серпня 2014 року до 31 липня 2015 року.

Розглянувши вказану заяву суд призначає її до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "26" січня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення стосовно заяви відповідача/при наявності/;

відповідача надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 920/2095/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.,

за участю представників:

позивача - Іншин О.І.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/2095/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.Суми

до Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області "Соцінвест", м.Суми

про стягнення 14152,70 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулося ТОВ "Сумитеплоенерго" з позовом до Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області "Соцінвест" про стягнення 14152,70 грн. заборгованості за договірними зобов'язаннями.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та витребуввання необхідних документів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2015 року о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2014р., а саме, надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків та надати суду належним чином складений та підписаний акт звірки.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.2015 Справа № 920/83/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 121)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумський державний університет, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми

про стягнення 81302 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02 лютого 2015 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа №916/4460/14

За позовом Виробничо-торгової фірми "Ветеран-4" Фонду соціального захисту "Ветеран"

до відповідача Фірми "ВАРІОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 86047,94 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача Коваленко В.М., Карпенко О.П.;

від відповідача не з'явився

По справі оголошена перерва до 12.01.2015р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Виробничо-торгова фірма "Ветеран-4" Фонду соціального захисту "Ветеран" звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фірми "ВАРІОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю вартості безпідставно набутого майна у розмірі 86047,94 грн.

12.01.2015р. представники позивача звернулися до суду з уточненою позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Строк вирішення спору по справі закінчується 12.01.2015р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України. Зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/4460/14 продовжити до 27 січня 2015р.

2. Відкласти розгляд справи на "26" січня 2015р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, правове обґрунтування позовних вимог, докази, що підтверджують позовні вимоги, докази, які підтверджують, що спірне майно є власністю позивача та знаходиться у відповідача;

відповідача надати статутні документи, письмові пояснення щодо виявленого рухомого майна, про що зазначено в листі від 11.11.2011р., підписаному директором Дановою В.С., відзив на уточнену позовну заяву позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння від 12.01.2015р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/2958/14

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" про роз'яснення ухвали суду від 04.11.2014р. за позовом : ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків

до ВАТ "Криница", м. Мінськ

про стягнення 99 935,05 доларів США (1 169 949,62грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2014р. провадження у справі № 922/2958/14 за позовом ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" до ВАТ "Криница" про стягнення 99 935,05 доларів США (1 169 949,62грн.) припинено на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

06.01.2015р. ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" звернулось до суду з заявою, в якій просить суд роз'яснити ухвалу суду від 04.11.2014р. у справі № 922/2958/14 в частині підстави припинення провадження у справі та не стягнення з відповідача суми основного боргу та судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони роз'яснює ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту. Заява про роз'яснення ухвали суду розглядається протягом десяти днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" про роз'яснення ухвали суду від 04.11.2014р. до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що суд обмежений десятиденним строком розгляду заяви про роз'яснення ухвали, а ВАТ "Криница" є резидентом Республіки Білорусь, суд вважає за необхідне зобов'язати заявника ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" повідомити ВАТ "Криница" про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення на адресу ВАТ "Криница" телеграми та телефонограми, докази чого надати суду.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" про роз'яснення ухвали суду від 04.11.2014р. до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2015 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

Зобов'язати заявника ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" повідомити ВАТ "Криница" про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення на адресу ВАТ "Криница" телеграми та телефонограми, докази чого надати суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 916/1974/14

5 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії органу державної виконавчої служби вх.№2-18/15 у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК"

про стягнення 1387461,01 гривень

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "26" січня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел.307-963.

2.Зобов'язати:

скаржника надати: докази виконання рішення господарського суду у справі №916/1974/14 від 11.08.2014 року;

позивача надати: письмові заперечення стосовно скарги;

Відділ ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області: письмові заперечення на скаргу, належним чином засвідчену копію виконавчого провадження провадження;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк