overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р.Справа № 916/4986/14

За позовом Зовнішньоторгово підприємства „Інтерметал" товариство з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ СТОУН", в особі філії „КЕЙ СТОУН ОДЕСА" ТОВ „КЕЙ СТОУН"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІТІЗ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Абрамов М.В.- довіреність від 08.10.2014 р.;

від відповідача 1): не з'явився;

від відповідача 2): Рога С.І. - довіреність № 1 від 29.12.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача 1), та третьої особи, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

Позивача: завірені копії матеріалів виконавчого провадження на які є посилання в позовній заяві; копію протоколу проведення аукціону № ОDD 171103-1 від 18.01.2012р.; витяг з ЄДР щодо реєстрації та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ СТОУН" та філії „КЕЙ СТОУН ОДЕСА" ТОВ „КЕЙ СТОУН"; положення про філію „КЕЙ СТОУН ОДЕСА" ТОВ „КЕЙ СТОУН";

Відповідача 1: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України; копію протоколу проведення аукціону № ОDD 171103-1 від 18.01.2012р.; завірену копію положення про філію „КЕЙ СТОУН ОДЕСА" ТОВ „КЕЙ СТОУН"

Відповідача 2: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України

Третю особу: матеріали щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що були проведені спеціалізованою організацією, філія „Кей Стоун Однса" ТОВ „Кей Стоун", які відбулися 18.01.2012 р.;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р.Справа № 916/5130/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство „БАНК ФОРУМ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна індустрія"

Про: стягнення 110,08 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Ющенко О.П. довіреність № 10/08-06 від 11.08.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: завірену копію постанови НБУ № 355 від 13.06.2014 року;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. /

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 916/2463/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТТ-Буд"

до Управління капітального будівництва Одеської міської ради

та до Департаменту фінансів Одеської міської ради

про стягнення 13808070,04 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Кудрявцева Т.В. - довіреність від 20.01.2015 р.;

від відповідача 1): Дементьєва О.В. - довіреність від 14.01.2015 р.;

від відповідача 2): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/2463/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТТ-Буд" до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та до Департаменту фінансів Одеської міської ради про стягнення 13808070,04 грн.

Управління капітального будівництва Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, яке підпорядковується Одеській міській раді та виконавчому комітету Одеської міської ради.

Відповідно до „Положення про управління капітального будівництва Одеської міської ради", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року № 384-VI, управління утримується виключно за рахунок коштів бюджету міста та є неприбутковою організацією, відповідно все фінансування УКБ здійснюється виключно з місцевого бюджету, в тому числі і погашення боргових зобов'язань УКБ перед іншими організаціями. Так, згідно Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, яке встановлюється рішенням про місцевий бюджет. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Таким чином, виключно Одеська міська рада має право вносити зміни до бюджету м, Одеси, здійснювати його пере розподілення, затверджувати джерела надходження коштів та джерела видатків.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеську міську раду, оскільки рішенні по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Керуючись ст. 27, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1)

2. Зобов'язати надати:

третю особу: письмові пояснення по суті спору;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа №916/4755/14

За позовом: Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав" (02100, м. Київ, вул. Бажова, 15/20, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕВЕРЕСТ-М" (65014, м. Одеса, вул. Польська, 9/13, )

про стягнення заборгованості Договором від 26.07.2014 №46/08/11 у розмірі 30 509,35 грн. з якої 27 000,00 грн. - сума основного боргу, 1 169,19 грн. - сума інфляційних збитків, 586,25 грн. - 3% річних, 1 753,91 грн. - пеня

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Кришталевич Е.Г. (довіреність від 07.11.2014 б/н);

Від відповідача - Жуков Ю.А. (довіреність від 22.10.2014 б/н).

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Приватна організація „Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕВЕРЕСТ-М" про стягнення заборгованості Договором від 26.07.2014 №46/08/11 у розмірі 30 509,35 грн. з якої 27 000,00 грн. - сума основного боргу, 1 169,19 грн. - сума інфляційних збитків, 586,25 грн. - 3% річних, 1 753,91 грн. - пеня

Ухвалою суду від 26.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.12.2014.

18.12.2014 оголошено перерву у судовому засіданні до 15.12.2014.

15.12.2014 оголошено перерву у судовому засіданні до 30.01.2015.

Представник відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання відповідача.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів до 09.02.2015.

Примірник ухвали надіслати: Приватній організації „Українська ліга авторських і суміжних прав" (02100, м. Київ, вул. Бажова, 15/20), ТОВ „ЕВЕРЕСТ-М" (65014, м. Одеса, вул. Польська, 9/13).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р.Справа № 916/5135/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ"

Відповідач: Державне підприємство „Одеська залізниця"

Про: стягнення 3330,44 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гордієнко М.В. - довіреність від 02.01.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2015 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: обґрунтування підстав щодо пред'явлення позовних вимог ПАТ „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" з огляду на те, що одержувачем вантажу в залізничній накладній зазначено „ ООО"ТИС"ГП МТП Южный „;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа № 916/1712/14

За позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕХАНІЗАЦІЯ"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.07.2014 року Ухвалою суду провадження по справі № 916/1712/14 зупинено до

до вирішення спору по справі № 815/3080/14, що розглядалась Одеським окружним адміністративним судом

15.01.2014 року суд отримав клопотання третьої особи про поновлення провадження по справі № 916/1712/14. До клопотання додано копію постанови ООАС від 26.08.2014 року по справі № 815/3080/14.

Отже, обставини, що обумовили зупинення провадження по справі - усунені.

Крім того, суд отримав клопотанням позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно ч. 3 ст. 79 ГПК України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню та строк розгляду справи слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 916/1712/14 - поновити.

2. Строк розгляду справи продовжити до „07" лютого 2015 року

3. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2015 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 916/5178/14

за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області, в інтересах держави,

в особі Біляївської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Астра"

про стягнення 88178,76 грн. збитків.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Римарчук С.В. - довіреність № 3 від 15.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/5178/14 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області, в інтересах держави, в особі Біляївської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Астра" про стягнення 88178,76 грн. збитків у вигляді неодержаних доходів в результаті несплати коштів за користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Астра".

Акт про визначення обсягу збитків Біляївської міської ради Одеської області було затверджено розпорядження Біляївської районної державної адміністрацієї Одеської області № 418/РА-2014 від 19.09.2014 р.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області, оскільки рішенні по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника прокуратури та відповідача, суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області (67600, м. Білїявка, Одеська обл., пр. Жовтневої революції, 11)

2. Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

3. Зобов'язати надати:

третю особу: письмові пояснення по суті спору;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р.Справа № 916/5132/14

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Платан"

Про: стягнення 356778,48 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Брушньовська І.І. - довіреність № 01-36/1 від 06.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2015 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: витяг з ЄДР із зазначенням відомостей щодо реєстрації та місцезнаходження відповідача станом на 22.12.2014 р.;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2015р. Справа № 917/2725/14
Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Свела", вул.Алмазна, 16, кв.41, м. Полтава, Полтавська область,36039

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 27495,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст.57 ГПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст.56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Як докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, до позовної заяви додана тільки поштова квитанція, з якої не вбачається які саме документи направлялися відповідачу та на яку адресу (в порушення ст.56 ГПК України).

Таким чином, вимоги закону щодо надання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками позивачем не виконані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа № 8/60

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика": м. Рівне, вул. Петра Могили, 28.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 р. боржника ВАТ "Рівненська меблева фабрика" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.11.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Рівненська меблева фабрика" та строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Литвина І.М. до 11.12.2014 р., зобов'язано ліквідатора Литвина І.М. по завершенні строку ліквідаційної процедури боржника подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Литвин І.М. вимоги вищезазначеної ухвали не виконав, у зв'язку з чим справу № 8/60 про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 8/60 призначити на "27" січня 2015 р. на 10:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. № 8).

2. Ліквідатору Литвину І.М. невідкладно виконати вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 18.11.2014 р.

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду - надати пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Зобов'язати учасників провадження направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора Литвина І.М.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.