ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

15.01.15 № 910/449/15-г.

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 757,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі у відповідності до статті 56 ГПК України та пункту 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку та опис вкладення, надані в оригіналі.

В якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано: фіскальний чек поштової установи №6469 від 03.11.2014 року та опис вкладення у цінний лист від 04.11.2014 року.

Разом з тим, як вбачається з опису вкладення в цінний лист, позивачем на адресу відповідачів було надіслано позовну заяву від 29.10.2014 року № 5049/3/3761. В свою чергу, до Господарського суду м. Києва позивачем було подано позовну заяву вих. № 5049/3.4122 від 29.10.2014 року, що фактично означає направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж та, що була подана до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення у цінний лист від 04.11.2014 року не є належними доказами виконання позивачем вимог ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Спичак О.М.