ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2015 р.

Справа № 902/15/15

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" (вул. Батумська, буд.11, м. Дніпропетровськ, 49074), представник позивача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21032)

про стягнення 5979, 44 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви представник Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в господарський суд Вінницької області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5979, 44 грн. заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 54, ч.3 ст.57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача.

Відповідно до вказаних норм, якщо позовну заяву підписано представником позивача до позовної заяви має бути надано довіреність, яка б стверджувала повноваження представника підписувати позовну заяву від імені позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До зазначеної позовної заяви додано копію довіреності № 986 від 25.12.2012 р. виданої Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" на право представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК".

Довіреність видана без права передоручення та є чинною до 31.12.2015 р.

Разом з тим, до позовної заяви додано копію довіреності Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № 3913-О від 25.10.2012 р., зі змісту якої вбачається, що останнє уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси саме ПАТ КБ "Приватбанк", а не позивача - ПАТ "Акцент - Банк".

Вказана позовна заява підписана ОСОБА_2 як представником ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі довіреності № 3913-О від 25.10.2012 р. виданою ПАТ КБ "Приватбанк", якою ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ПАТ КБ "Приватбанк", а не ПАТ "АКЦЕНТ - БАНК".

З огляду на те, що вказана довіреність від 25.10.2012 р. видана на ім`я ОСОБА_2 на два місяці раніше довіреності позивача від 25.12.2012 р. № 986, виданої ПАТ КБ "Приватбанк", довіреність останнього на ім`я ОСОБА_2 видана не на виконання довіреності позивача від 25.12.2012 р., і, як зазначалося, вона видана на представництво інтересів ПАТ КБ "Приват банк", а не ПАТ "АКЦЕНТ - БАНК".

З огляду на це, суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позовної заяви не підтверджені, яка не мала права її підписувати.

До аналогічних висновків прийшов Рівненський апеляційний господарський суд в постанові від 24.11.2014 р. у справі № 902/1122/14.

Вказані вище порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, суд в даній ухвалі не вирішує питання щодо повернення позивачу судового збору, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору позивачем (Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ - БАНК"), натомість до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк".

Вказане не позбавляє Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" права звернення до суду із заявою про повернення судового збору в установленому законом порядку.

Керуючись ч.1 ст. 54, ч.3 ст. 57, п. 1 ч.1 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву б/н від 11.12.14 р. на 4 аркушах разом з матеріалами на 53 аркушах повернути позивачу.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, ПАТ КБ "Приватбанк" рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Батумська, буд.11, м. Дніпропетровськ, 49074)

3- ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21032)