ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" січня 2015 р. Справа № 5024/1404/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши скаргу

за позовом: Прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до: Відповідача-1: Херсонського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Федерація професійних спілок України, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Селищна рада смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області

про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю прокурора - Волкової Н.М., посвідчення № 019622 від 13.08.2013р.;

представників сторін:

від позивача - Кувшинова А.О., представник, дов. № 394 від 10.12.2013р.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - ОСОБА_3, представник, дов. від 12.11.2014р.;

треті особи - не з'явилися;

від представника ВДВС - не з'явився;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.09.2011р. по справі позовні вимоги задоволено: визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на об'єкт нерухомості - комплекс будівель літ. А, а, а1, літ. Б, літ. В, літ. Г, ліг. Д, огорожі та споруд №1-10, розташованих по АДРЕСА_1 у смт. Асканія-Нова Чаплинського району, визнано недійсним укладений між Херсонським обласним ЗАТ по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" та приватним підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 97/100 часток комплексу, будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також, вилучено з володіння приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 об'єкт нерухомості -комплекс будівель літ. А, а, а1, літ. Б, літ. В, літ. Г, літ. Д, огорожі та споруд №1-10, розташованих по АДРЕСА_1 у смт. Асканія-Нова Чаплинського району на користь держави в особі Фонду державного майна України; стягнуто з приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" в доход держбюджету 2945 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. вказане рішення господарського суду Херсонської області скасовано частково. З урахуванням ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2013р. про виправлення описки резолютивна частина постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. у даній справі викладена в наступній редакції

"Апеляційні скарги задовольнити частково.

Рішення господарського суду від 12.09.2011р. скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Вилучити з володіння приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Херсонтурист", м. Херсон, та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Асканія-нова, код 7, об'єкт нерухомості - комплекс будівель: літ. А, а1, літ. Б, літ. В, літ. Г, літ. Д, огорожі та споруди № 1-10, розташований по АДРЕСА_1 у смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області на користь власника - держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Херсонтурист", м. Херсон, пл. 50-річчя СРСР, , р.рахунок 260074102 „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805:

- в доход Державного бюджету України 2945 грн. державного мита, отримувач УДК у м. Херсоні, , р/р 0002, Банк ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, КБК 22090200, символ звітності банку 095; стягувач ДПІ у м. Херсоні; та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, отримувач платежу УДК м. Херсона, р/р 0002, Банк ГУДКЖУ в Херсонській області, МФО 852010, , призначення платежу: ККД 22050003, символ звітності банку 264; стягувач ДПІ у м. Херсоні".

Зобов'язати господарський суд Херсонської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів".

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р., з урахуванням ухвали цього ж апеляційного господарського суду від 07.03.2013р., господарським судом Херсонської області видано накази.

21 листопада 2014р. відповідач - ФОП ОСОБА_1 (боржник) звернулась із скаргою на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 44736530 від 27.10.2014р., до законодавчого визначення Фонду державного майна України органом, який здійснює функції з управління майном загальносоюзних об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду, не вчиняти виконавчих дій по відчуженню нерухомого майна.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник посилається на те, що згідно судового рішення передбачено вилучення об'єкту нерухомості, проте у складеному державним виконавцем акті від 23.10.2014р. про вилучення з володіння ФОП ОСОБА_1 спірного об'єкта не вирішено питання щодо схоронності та збереження рухомого майна, що може завдати відповідачці значних матеріальних збитків.

Фонду державного майна України в установленому законом порядку не делеговано повноваження щодо функцій з управління майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке розташоване на території України.

У розумінні приписів статті 3 Цивільного кодексу України та статті 55 Господарського кодексу України Фонд державного майна України не є суб'єктом господарювання і не може бути балансоутримувачем майна, яке знаходиться у віданні, володінні та користуванні Федерації профспілок України та суб'єктів господарювання, утворених за її участю, яке за рішенням суду повертається у державну власність.

На період прийняття оспорюваної постанови та вирішення скарги існує лише проект розпорядження Кабінету Міністрів України про "Деякі питання управління майном загальносоюзних об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду", яким передбачено визначення Фонду органом, який здійснює функції з управління майном, що повертається у власність держави за рішенням суду.

Позивач з поданою скаргою не погоджується і просить господарський суд залишити її без задоволення, врахувавши, що відповідно до ст. 115 ГПК України, ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а припис ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язує боржника утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Вважає дії державного виконавця, пов'язані з примусовим виконанням наказу господарського суду від 26.03.2013р. № 5024/1404/2011 такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись із твердженням скаржника щодо невизначеності делегування Кабінетом Міністрів України функцій з управління майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке розташоване на території України, звертає увагу господарського суду на положення ст. 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" від 10.09.1991р. № 1540-ХІІ, якою встановлено, що майно підприємств, установ і організацій та інших суб'єктів союзного підпорядкування є державною власністю України.

Постановою Верховної Ради України від 10.04.1992р. № 2268-ХІІ "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України" передбачено, що майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників громадських організацій колишнього Союзу РСР вирішено тимчасово передати Фонду державного майна України.

Таким чином, подана скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.

ВДВС, треті особи та відповідач-1 своїх представників для участі у розгляді скарги не направили, що відповідно до частини 2 ст. 121-2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

З'ясувавши обставини поданої скарги, дослідивши докази на її підтвердження та надавши їм правову оцінку, господарський суд визнав її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, врахувавши наступне.

На підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р., з урахуванням ухвали від 07.03.2013р. про виправлення описки в резолютивній частині постанови, з володіння відповідачів на користь власника - держави в особі Фонду державного майна України вилучено об'єкт нерухомості - комплекс будівель: літ. А, а, а1, літ. Б, літ. В, літ. Г, ліг. Д, огорожі та споруд №1-10, розташованих по АДРЕСА_1 у смт. Асканія-Нова Чаплинського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р., яка набрала законної сили 04.03.2013р., стягувачеві, яким є держава в особі Фонду державного майна України, 26 березня 2013р. був виданий наказ № 5024/1404/2011 про примусове виконання рішення: про вилучення з володіння відповідачів на користь власника (держава в особі Фонду державного майна України) спірного об'єкта нерухомості.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Закону України "Про виконавче провадження".

18 липня 2013р. ВДВС Чаплинського РУЮ у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38961856, якою встановлено строк для добровільного виконання наказу до 25.07.2013р.

У зв'язку із несвоєчасним отриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження № 38961856 органом державної виконавчої служби 02 серпня 2013р. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій по примусовому виконанню наказу № 5024/1404/2011 до 09.08.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Органом державної виконавчої служби примусове виконання рішення господарського суду здійснювалося з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17, ст. ст. 19, 20, ч. 1 ст. 25, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з тим, що у встановлений державним виконавцем строк рішення господарського суду не було виконано, 23 жовтня 2014р. державним виконавцем в присутності понятих, боржника, представника стягувача було складено акт про вилучення з володіння ФОП ОСОБА_1 на користь власника - держави в особі Фонду державного майна України об'єкту нерухомості - комплексу будівель: літ. А, а, а1, літ. Б, літ. В, літ. Г, ліг. Д, огорожі та споруд №1-10, розташованих по АДРЕСА_1 у смт. Асканія-Нова, а також на підставі п. 8 ст. 49 та ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі згідно з виконавчим документом судового рішення, винесено постанову від 27.10.2014р. про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Доводи скаржника щодо відсутності заходів, направлених на збереження та схоронність належного йому рухомого майна та щодо того, що позивач не може бути балансоутримувачем вилученого об'єкта нерухомості, оскільки йому не делеговано повноважень щодо управління таким майном є хибними, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і до уваги не приймаються.

Належне відповідачу нерухоме майно не є предметом спору та об'єктом вилучення, отже відповідач, будучи його власником вправі самостійно вирішити у встановленому чинним законодавством порядку питання його збереження та схоронності.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" до основних завдань Фонду належить реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна.

Статтею 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" від 10.09.1991р. № 1540-ХІІ встановлено, що майно підприємств, установ і організацій та інших суб'єктів союзного підпорядкування є державною власністю України.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 10.04.1992р. № 2268-ХІІ "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України" майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР вирішено тимчасово передати Фонду державного майна України.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії ВДВС Чаплинського РУЮ у Херсонській області залишити без задоволення.

Суддя Н.О. Задорожна