КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №910/21423/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 р.

у справі № 910/21423/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ

про стягнення суми в розмірі 18 551,58,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 р. у справі №910/21423/14 позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" страхове відшкодування в розмірі 18 551 грн. 58 коп., судовий збір покладено на позивача.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгострах" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 р., в якій просить змінити зазначене рішення в частині покладання судових витрат на позивача та ухвалити в цій частині нове рішення, яким судові витрати по справі покласти на відповідача.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Як зазначено, у справі №910/21423/14 Господарський суд міста Києва прийняв рішення 03.12.2014 р.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгострах" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 р. у справі №910/21423/14.

При цьому у матеріалах справи №910/21423/14 рішення від 04.12.2014 р. відсутнє.

Як роз'яснено у п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 р. у справі № 910/21423/14, а тому апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі ст. ст. 97, 98 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 97, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгострах" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 р. у справі № 910/21423/14.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгострах" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

3. Матеріали справи №910/21423/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв