ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2015 р. Справа№ 914/4008/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (м. Львів)

про: звільнення та повернення земельної ділянки

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - ст. прокурор прокуратури м. Львова, посвідчення №005508 від 24.09.2012 року.

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: Яценко С.А. - представник за довіреністю від 10.12.2014 р.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради (м. Львів) до Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (м. Львів) про звільнення та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.11.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 19.11.2014 року. Ухвалою суду від 19.11.2014 року розгляд справи відкладено до 25.11.2014 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 25.11.2014 року розгляд справи відкладено до 02.12.2014 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 02.12.2014 року розгляд справи відкладено до 30.12.2014 року, у зв'язку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 30.12.2014 року розгляд справи відкладено до 06.01.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників позивача та відповідача.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2014 року, про відкладення від 19.11.2014 року, від 25.11.2014 року, від 02.12.2014 року, від 30.12.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.12.2014 року за вх.№5709/14 прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2014 року, про відкладення від 19.11.2014 року, від 25.11.2014 року, від 02.12.2014 року, від 30.12.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2014 року, про відкладення від 19.11.2014 року, від 25.11.2014 року, від 02.12.2014 року, від 30.12.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.11.2014 року за вх.№50157/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

24.11.2014 року за вх. № 50909/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

02.12.2014 року за вх. № 52224/14 відповідач подав клопотання по справі.

15.12.2014 року за вх. № 5927/14 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що керівником відповідача, Петренко Тарасом Теодоровичем, оскаржено у Львівському окружному адміністративному суді дії прокурора Залізничного району м. Львова Бойко Олександра Валерійовича щодо звернення до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про звільнення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул. Щирецька. 8-а, та земельної ділянки, яка знаходиться адресою м. Львів, пл. Князя Святослава. 7-а, приведення їх у попередній стан та повернення у володіння Львівській міській раді, та надав докази порушення адміністративних справ за цими зверненнями, а саме: копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 813/8219/14 та копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 813/8220/14, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/8219/14 та рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/8220/14 за позовом Львівської обласної організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" до прокурора Залізничного району м.Львова Бойко Олександра Валерійовича про визнання протиправними дій.

Отже, 15.12.2014 року за вх. № 5927/14 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/8219/14 та рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/8220/14 за позовом керівника Львівської обласної організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" до прокурора Залізничного району м.Львова Бойко Олександра Валерійовича про визнання протиправними дій останнього щодо звернення з позовом по цій справі.

Таким чином, обставини адміністративної справи № 813/8219/14 та адміністративної справи № 813/8220/14 за позовом Петрейка Тараса Теодоровича до Прокурора Залізничного району м. Львова Бойка Олександра Валерійовича про визнання протиправними дій пов'язані з обставинами, що досліджуються при розгляді справи № 914/4008/14, тобто відсутня можливість визначення останніх та надання їм оцінки, у відповідності до вимог чинного законодавства України, до вирішення Львівським окружним адміністративним судом адміністративних справ № 813/8219/14 та № 813/8220/14 та набрання судовими рішеннями по цих справах законної сили, а отже, відсутня можливість розгляду справи № 914/4008/14 до набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративних справах № 813/8219/14 та № 813/8220/14.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, результат вирішення адміністративних справ № 813/8219/14 та № 813/8220/14 може вплинути на вирішення справи № 914/4008/14, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаних з нею інших справ, що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведене, згідно клопотання позивача, керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №914/4008/14 за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради (м. Львів) до Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (м. Львів) про звільнення та повернення земельної ділянки - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративних справах № 813/8219/14 та № 813/8220/14 Львівського окружного адміністративного суду.

2. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, з метою поновлення провадження і розгляду справи по суті.

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

-. надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2 нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.2 надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

3.3 надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.4 вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача:

4.1 надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що, згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.