ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/6840/14

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", смт. Ювілейне

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", м. Бердянськ

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Трикур М.Ю., довіреність від 27.12.2013 року, представник;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: Котелевський К.В., довіреність від 06.10.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "СІТОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", в якому просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051;

Ухвалою господарського суду від 09.09.2014 року порушено провадження у справі № 904/6840/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 року.

Представники відповідачів-1,2 у судове засідання 22.09.2014 року не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подав клопотання про долучення речових доказів, а саме: сковорідка чавуна (гриль) 24 см, сковорідка для млинців чавуна 24 см, жаровня чавуна 24 см, опечатані клейкою стрічкою ПНВПФ "Сітон" та печаткою ПНВПФ "Сітон", які є необхідними для послідуючої судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, а також товарні чеки, що засвідчують їх придбання.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року розгляд справи відкладено до 09.10.2014 року.

Представник відповідача-1 у судове засідання 09.10.2014 року не з'явився.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року розгляд справи відкладено до 09.10.2014 року.

Представник відповідача-1 у судове засідання 09.10.2014 року не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача у судовому засіданні 09.10.2014 року надав доповнення до позову, а також клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 09.10.2014 року надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року розгляд справи відкладено на 03.11.2014 року.

Представник відповідача-1 у судове засідання 03.11.2014 року не з'явився, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні 03.11.2014 року представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.11.2014 року від відповідача-2 надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи та пропозиції щодо призначення судової експертизи. Також представник відповідача-2 надав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року розгляд справи відкладено на 10.11.2014 року.

У зв'язку з знаходженням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 701 від 10.11.14р. справу № 904/6840/14 передано на розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2014 року справу №904/6840/14 прийнято до свого провадження суддею Петрова В.І.

У зв'язку з виходом судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, на підставі доповідної записки від 03.12.14 року, справу №904/6840/14 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року прийнято справу №904/6840/14 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 08.12.14р.

Представник відповідача-2 у судове засідання 08.12.2014 року не з'явився.

Представник позивача надав заперечення на відзив відповідача-2, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-2 надав письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року розгляд справи відкладено на 18.12.2014 року.

У судове засідання 18.12.2014 року представник відповідача-1 не з'явився.

В судовому засіданні 18.12.2014 року представник відповідача-2 надав заяву про фіксування судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2015 року призначено у справі № 904/68401/14 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у разі призначення господарським судом експертизи господарський суд має право зупинити провадження у справі. З огляду на матеріали справи, суд не може розглянути справу без отримання результатів судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/6840/14.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/6840/14 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, до отримання висновку судової експертизи.

Направити справу № 904/6840/14 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 19.01.2015 року.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в порядку передбаченим Господарським процесуальний кодексом України.

Суддя Ю.Ю. Первушин