ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" січня 2015 р.Справа № 916/3158/14

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Зайцева Ю.О. та Желєзної С.П., розглянувши справу № 916/3158/14 за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

(65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансової компанії „Південбудкомплект"

(65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 47, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне Південне управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України

(м. Одеса, Італійський бульвар, 3)

Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, )

За участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону

(65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18)

про стягнення збитків у розмірі 5 610,97 грн. та вчинення певних дій

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Андрєєв М.М. (керівник), Коваль В.В. (довіреність від 09.09.2014);

Від третьої особи - Міністерства оборони України - Єрмаков А.В. (довіреність від 23.09.2014 №220/686/д);

Від третьої особи - Територіального Південного управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України - не з'явився;

Прокурор - не з'явився.

Суть спору:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансової компанії „Південбудкомплект" (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 5 610,97 грн. та про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями загальною площею 162,2 кв.м. шляхом звільнення незаконно зайнятих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, військове містечко № 9.

Ухвалою суду від 11.08.2014 порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 27.08.2014, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне Південне управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України.

Ухвалою від 27.08.2014 відкладено розгляд справи до 23.09.2014.

Ухвалою від 23.09.2014, з огляду на те, що Територіальне Південне управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України є структурним підрозділом міністерства, та не має статусу юридичної особи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Міністерство оборони України, та відкладено розгляд справи до 07.10.2014.

Розгляд справи відкладався ухвалами від 07.10.2014 до 14.10.2014, від 14.10.2014 до 23.10.2014.

Ухвалою суду від 07.10.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів до 23.10.2014.

23.10.2014 про вступ у справу повідомив прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону /т. I а.с. 182/.

Ухвалою суду від 23.10.2014 справу призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою від 23.10.2014 справу прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого суді Шаратова Ю.А., суддів Зайцева Ю.О. і Желєзної С.П., та призначено її розгляд на 13.11.2014.

Розгляд справи відкладався ухвалами від 13.11.2014 до 02.12.2014, від 02.12.2014 до 15.12.2014, від 15.12.2014 до 12.01.2015.

Ухвалою суду від 15.12.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином /т. II а.с. 3/. Надав суду клопотання від 05.01.2015 про перенесення розгляду справи у зв'язку із відпускою юрисконсульта, у якому також повідомив, що підтримує позов у повному обсязі та просив його задовольнити (т. II а.с. 15). Вказане клопотання про перенесення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки Позивач не позбавлений права на його представництво іншим представником відповідно до частини третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того, присутність представника Позивача не визнавалась судом обов'язковою, а його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 15, 16, 22, 317, 321, 386, 387, 391, 395 Цивільного кодексу України, статті 5, 6, 20, 137, 224, 225, 226 Господарського кодексу України, статті 1, 3, 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», статтю 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», статтю 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, обґрунтовані зайняттям і використанням без укладення договору оренди Відповідачем двох приміщень, загальною площею 162,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, військове містечко № 9, які знаходяться в оперативному управлінні Позивача. Сума збитків розрахована Позивачем як орендна ставка у розмірі 15 % від вартості майна з урахуванням індексу інфляції за користування об'єктам протягом трьох місяців 2012 року та 6 місяців 2013 року.

Представники Відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Відповідач вказує на те, що ним як наймачем за Договором оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка № 9 від 26.11.2001 № 284/20021/ГоловКЕУ, з урахуванням Додаткової угоди від 09.11.2004 № 30д/2004/КЕВ, за власний рахунок, за згодою наймодавця (Позивача), здійснено поліпшення орендованого майна, в результаті чого створено нову річ, а саме: об'єкт нерухомості виробничого призначення - киснево-наповнювальна станція з підсобними приміщеннями, для представництва, перебування персоналу та охорони, власником якого він є. А відтак, на думку Відповідача, Позивач не має жодних правових підстав вимагати сплати орендної плати за користування цим майном, а також його звільнення.

Представник третьої особи - Міністерства оборони України у судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з'явився про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином /т. II а.с. 3/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача, третьої особи, а також пояснення помічника начальника Територіального Південного управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України Домнікова О.М., надані ним відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

26.11.2001 між Міністерством оборони України та Відповідачем укладено Договір оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка № 9 в Одеськом гарнізоні за адресою м. Одеса, вул. Дальницька, 47 від 26.11.2001 № 284/20021/ГоловКЕУ (далі - Договір оренди від 26.11.2001 /т. I а.с. 62-69/.

Відповідно до підпунктів 1.1, 2.1, 10.1, 10.7 Договору оренди від 26.11.2001 орендодавець - Міністерством оборони України здав, а орендар (Відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення (майстерня та електроцех) військового містечка № 9 за генпланом № 22, № 23, загальної площею 373,3 кв.м. та технічну (асфальтовану) площадку загальною площею 966 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, що знаходилась на балансі Одеської КЕВ району, вартість яких визначена відповідно до експертного висновку про оцінку майна і становить 69 794,00 грн. Момент користування орендованим майном настає одночасно із підписанням сторонами договору Акту прийому-передачі. Договір діє з дати підписання до 26.11.2006. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були ним передбачені.

Орендоване майно передано Відповідачу за Актом прийому - передачі нежитлових будівель (майстерні та електроцеху) та техничної (асфальтованої) площадки в оренду від 26.11.2001 /т. I а.с. 67 на звороті/.

09.11.2004 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 30д/2004/КЕВ до Договору оренди від 26.11.2001, якою, зокрема, викладено у новій редакції пункт 1.1, 6.2 договору, у яких сторони обумовили передачу новим орендодавцем в строкове платне користування нежитлових приміщення (майстерня та електроцех) військового містечка № 9 за генпланом № 22, № 23, загальної площею 373,3 кв.м. та технічну (асфальтовану) площадку загальною площею 966 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, а також встановили право орендаря з дозволу орендодавця за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна /т. I а.с. 72 -73/.

27.11.2006 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 90д/2006/КЕВ м. Одеси до Договору оренди від 26.11.2001, якою продовжено строк дії договору до 27.11.2007 /т. I а.с. 77/.

02.01.2007 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 114д-с/2007/КЕВ м. Одеси до Договору оренди від 26.11.2001, якою викладено у новій редакції пункт 3.1 щодо встановлення розміру орендної плати, та пункт 10.1, у зв'язку з чим строк дії договору продовжено до 06.08.2010 /т. I а.с. 78-80/.

31.12.2012 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса та ТОВ БФК «Південьбудкомплект» складено Акт приймання-передачі нерухомого військового майна, відповідно до якого, Позивач прийняв, а Відповідач передав технічний майданчик площею 966 кв.м., 1998 року побудови, за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, військове містечко № 9, який був переданий в користування за Договором оренди від 26.11.2001. У вказаному акті також зафіксовано, що у орендаря - ТОВ БФК «Південьбудкомплект» в користуванні залишаються нежитлові приміщення будівель інв. № 22, № 23 (майстерня та електроцех) загальною площею 352,8 кв.м., вартістю 321 472,00 грн. /т. I а.с. 93/.

18.02.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 11д/2013/КЕВ до Договору оренди від 26.11.2001, якою, зокрема, викладено у новій редакції пункти 1.1, 2.3, щодо передачі в строкове платне користування орендаря нерухомого військового майна - нежитлових приміщень загальною площею 352,8 кв.м. в будівлях інв. № 22 (майстерня), № 23 (електроцех) військового містечка № 9, що знаходиться на балансі КЕВ м. Одеси, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, для виробництва хімічних продуктів. Також викладено у новій редакції пункт 3.1 щодо встановлення розміру орендної плати, та пункт 10.1, у зв'язку з чим строк дії договору продовжено до 18.10.2015 /т. I а.с. 90-92/.

01.07.2013 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 29д/2013/КЕВ до Договору оренди від 26.11.2001, якою викладено у новій редакції пункти 1.1, 2.3, 3.1 договору, в наслідок чого змінено розмір орендної плати /т. I а.с. 103-107/.

11.10.2004 територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці в Одеський області видано ТОВ БФК «Південьбудкомплект» Свідоцтво про державну реєстрацію об'єкта (об'єктів) підвищеної небезпеки - кисневої наповнювальної станції, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47 (т. I а.с. 108).

29.11.2007 КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» складено технічний паспорт на будівлю киснево-наповнювальної станції за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, де власником частки у розмірі 92/100 будинку вказано ТОВ БФК "Південбудкомплект" /т. I а.с. 121-126/.

Спір про визнання права власності Відповідача на вказане майно в результаті створення нової речі був предметом розгляду у справі № 25-30/346-06-10930, однак ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2010 провадження у цій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-фінансової компанії "Південбудкомплект" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, про визнання права власності на 92/100 частини споруд припинено відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України /т. IІ а.с. 18-20/.

01.09.2010 комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси складено акт про виявлення під час проведення інвентаризації основних фондів у військовому містечку № 9 по вул. Дальницькій, 47, не облікованих будівель: 1. побутової котельної; 2. туалету зовнішнього; 3. кисневої станції, яким встановлено відповідно номери 39, 38, 40 /т. I а.с. 223/.

Об'єкти киснева станція (№ 40 за генпланом) та побутова котельна (№ 39 за генпланом) взято на облік Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси, що підтверджується Індивідуальними картками обліку будівлі /т. I а.с. 16-17/. При цьому, у цих документах вказано 2003 рік побудови будівель.

10.02.2014 комісією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси складено Акт обстеження, яким було виявлено, що ТОВ БФК "Південбудкомплект" використовує два приміщення, які знаходяться на балансі Позивача, загальною площею 162,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, без укладення договору оренди, для розміщення станції обміну та заправці кисневих балонів /т. I а.с. 15/.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» від 21.09.1999 № 1075-XIV військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління.

Частинами першою, третьої статті 137 Господарського кодексу України встановлено, що правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 182, частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Частиною другою статті 144 Господарського кодексу України передбачено, що право на майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації цього майна або відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною третьою статті 3, частиною першою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема й право оперативного управління. А відтак, до моменту державної реєстрації права оперативного управління на нерухоме майно (киснева станція та побутова котельна) за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси, відсутні правові підстави для його звільнення та стягнення збитків, пов'язаних із його використанням, на користь Позивача.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не надано суду жодних доказів державної реєстрації права оперативного управління за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси на нерухоме майно (киснева станція та побутова котельна), розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, військове містечко № 9.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що не обґрунтовані і не підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача збитків у розмірі 5 610,97 грн. та про зобов'язання ТОВ БФК "Південбудкомплект" усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями загальною площею 162,2 кв.м. шляхом звільнення незаконно зайнятих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 47, військове містечко № 9.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові покладаються на Позивача.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 17 січня 2015 р.

Керуючись частинами першою, четвертою статті 182, частиною четвертою статті 334, статтею 387 Цивільного кодексу України, частинами першою, третьої статті 137, частиною другою статті 144 Господарського кодексу України, частиною першою статті 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», частиною третьою статті 3, частиною першою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 32, 33, 34, 36, 41, 42, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя С.П. Желєзна