ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Справа № 909/517/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 1923/09-17/в від 01.12.2014р. (вх. № 01-05/5938/14 від 15.12.2014р.)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2014р.

у справі № 909/517/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця Фріс Регіни Ігорівни (надалі ФОП Фріс Р.І.)

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про захист порушеного права шляхом його визнання,

за участю:

від позивача: Хомич В.М. - представник (довіреність № 569 від 16.05.2014р.);

від відповідача: Устінський А.В. - представник (довіреність № 2194/01-20/66-в від 06.01.2015р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2014р. у справі №909/517/14 (суддя Калачник В.О.) задоволено позов підприємця Фріс Р.І. Визнано погодженим розміщення та облаштування літнього торгового майданчика ФОП Фріс Р.І. поруч лоббі-бару «Цимес» по вул. Страчених, 7а в м. Івано-Франківську. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. судового збору (а.с.48-50).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. (головуючий-суддя Данко Л.С., судді: Давид Л.Л., Якімець Г.Г.) залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2014р. у даній справі (а.с.93-103).

14.10.2014р. Вищий господарський суд України скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2014р. у справі № 909/517/14, справу передав на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області (а.с.127-128).

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2014р. (суддя Фрич М.М.) припинено провадження у справі № 909/517/14 на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (а.с.140-141).

Дана ухвала мотивована тим, що в процесі розгляду справи предмет спору припинив своє існування і між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги чинного законодавства, невірно застосовано норми матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що предметом даного спору було отримання погодження на розміщення літнього торгового майданчика, а не правовідносини з укладення договору на користування елементами благоустрою. Покликається на те, що рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не надавалось Фріс Р.І. погодження на розміщення та облаштування літнього торгового майданчика. Натомість, розміщення позивачем літнього торгового майданчика було визнано погодженим в судовому порядку, а договір № 100 від 01.09.2014р. укладено у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2014р. у справі № 909/517/14 згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. Просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2014р. у справі № 909/517/14 та передати матеріали справи в місцевий господарський суд для продовження розгляду справи.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є законною і обґрунтованою. Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2014р. у справі № 909/517/14, а апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2014р. у справі № 909/517/14.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2014р. господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження та призначив судовий розгляд справи №909/517/14 за позовом ФОП Фріс Р.І. до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання погодженим розміщення та облаштування літнього торгового майданчика ФОП Фріс Р.І. поруч лоббі-бару «Цимес» по вул. Страчених, 7а в м. Івано-Франківську.

Судом встановлено, що з метою одержання дозволу на розташування літнього торгового майданчика поруч з лоббі-баром "Цимес" по вул. Страчених, 7а в м. Івано-Франківськ позивач звертався до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з заявою від 07.04.2014р. (а.с.8).

Однак, листом за № 115/18/01-13 від 14.04.2014р. Управління торгівлі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повідомило позивачу, що за наслідками розгляду на засіданні виконавчого комітету міської ради заяви про надання погодження на розміщення вищевказаного літнього торгового майданчика, дане питання не прийнято (а.с.9).

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувала відмова відповідача погодити розміщення та облаштування літнього торгового майданчика ФОП Фріс Р.І. поруч лоббі-бару «Цимес» по вул. Страчених, 7а в м. Івано-Франківську, що на думку позивача, порушує його права в частині укладення та виконання договору на право тимчасового користування елементами благоустрою комунальної власності для розміщення торгового майданчика.

17.11.2014р. позивач подав в місцевий господарський суд клопотання б/н від 17.11.2014р. про припинення провадження у справі № 909/517/14, в якому повідомив, що 01 вересня 2014 року між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (уповноважений орган) та Фріс Р.І. (замовник) укладено договір № 100 на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літнього торгового майданчика для провадження підприємницької діяльності, за умовами якого уповноважений орган надає замовнику в тимчасове користування окремі елементи благоустрою комунальної власності (об'єкт), з метою встановлення літнього торгового майданчика для провадження підприємницької діяльності за адресою: вул. Страчених, 7А поруч лоббі-бару «Цимес». Одночасно, вказав, що 19.09.2014р. ним перераховано на рахунок відповідача 3120,00 грн. плати за користування елементами благоустрою. Листом за №480/18/01-13 від 14.10.2014р. Управління торгівлі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради підтвердило факт сплати підприємцем Фріс Р.І. грошових коштів у якості плати за користування елементами благоустрою в повному обсязі. У своєму клопотанні позивач звернув увагу на те, що згідно п. 2.1 договору № 100 від 01.09.2014р. він діє до 01 листопада 2014 року. У зв'язку з тим, що, на думку позивача, предмет даного спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи, просив припинити провадження у даній справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (а.с.131-137).

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним:

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В пункті 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як зазначалось вище, в даному випадку, позивач звернувся в суд першої інстанції з вимогою про визнання погодженим розміщення та облаштування літнього торгового майданчика ФОП Фріс Р.І., поруч лоббі-бару «Цимес» по вул. Страчених, 7а в м. Івано-Франківську.

В процесі розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, колегією суддів встановлено, що після порушення провадження у даній справі, а саме 01.09.2014р., між сторонами було укладено договір № 100, за умовами якого відповідач зобов'язався надати позивачу в тимчасове користування окремі елементи благоустрою комунальної власності, з метою встановлення літнього торгового майданчика для провадження підприємницької діяльності за адресою: вул. Страчених, 7А поруч лоббі-бару «Цимес».

Відповідно до пункту 2.1. даного договору він вступає в дію з дня його підписання сторонами та діє до 01.11.2014р.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що, підписавши договір № 100 від 01.09.2014р., сторони врегулювали спірні питання, які мали безпосереднє відношення до предмета даного спору.

Колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими твердження скаржника про те, що договір № 100 від 01.09.2014р. укладено у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2014р. у даній справі, оскільки в тексті даного договору відсутнє будь-яке посилання на те, що його укладено на виконання вказаного рішення суду.

Крім того, з резолютивної частини рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2014р. у даній справі не вбачається, що суд зобов'язував відповідача укладати з позивачем договір на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літнього торгового майданчика для провадження підприємницької діяльності.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано та правомірно задоволив клопотання позивача та припинив провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як в процесі розгляду справи предмет спору припинив своє існування і між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

З урахуванням вищевказаного, оскаржувана ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2014р. у даній справі прийнята відповідно до норм процесуального права, тому її слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2014р. у справі №909/517/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.