overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 915/717/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

2. Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 49128.

Банкрут: Виробничий кооператив «Віра»,

Юридична адреса: вул. Дорожна, 5, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210, .

Адреса для листування: вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (54001, АДРЕСА_2).

Суть спору: клопотання про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ліквідатора Герман О.С. 05.01.2015 до суду надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна ВК «Віра», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк».

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 915/717/14 знаходяться за межами господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 24.09.2014 року справу № 915/717/14 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданого клопотання від 05.01.2015 про надання згоди на продаж майна ВК «Віра», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 05.01.2015 про надання згоди на продаж майна ВК «Віра», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк», до повернення матеріалів справи № 915/717/14 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 05.01.2015 про надання згоди на продаж майна ВК «Віра», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк», до повернення матеріалів справи № 915/717/14 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Справа № 911/5309/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 73 791 870, 56 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від позивача: Рацун О.В., Савєнкова О.А.

від відповідача: Шикеринець Р.І.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 73 791 870, 56 грн. заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-124/ від 17.09.2012, з яких: 58 993 812, 43 грн. - основного боргу, 11 470 301, 63 грн. - інфляційних втрат та 3 327 756, 50 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.01.2015.

12.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 50/6 від 12.01.2015 (вх. № 290/15 від 12.01.2015), у якому останній заперечує проти задоволення позову.

Присутні у судовому засіданні 12.01.2015 представники позивача надали суду документи по справі (вх. № 328/15 від 12.01.2015).

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що засновником відповідача є Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6).

За таких обставин, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6).

Керуючись статтями 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6).

2. Зобов'язати позивача направити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази про що надати суду.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" січня 2015 р. Справа № 911/4575/14

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник", м.Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна агроуправлінська компанія", м.Чернігів

про визнання договору купівлі-продажу від 12.08.2013 р. недійсним, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Біньковська А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна агроуправлінська компанія" (далі - відповідач) про визнання договору купівлі-продажу від 12.08.2013 р. недійсним, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Провадження у справі №911/4575/14 порушено відповідно до ухвали суду від 28.10.2014 року та призначено справу до розгляду на 18.11.2014 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 18.11.2014 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали не виконали.

Розгляд справи відкладався на 16.12.2014 року.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.12.2014 року повторно не з'явились, вимоги ухвали не виконали.

Прокурор у судовому засіданні 16.12.2014 року позовні вимоги підтримав.

Розгляд справи відкладався на 06.01.215 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 06.01.2015 року не з`явився та 29.12.214 року надіслав до суду відзив в якому проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

05.01.2015 року до господарського суду від прокуратури Чернігівської області надійшли письмові пояснення у справі.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2015 року на 10-20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2015 р. Справа № 911/5411/14

за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Корал», м.Євпаторія

про стягнення 830207,99 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Власенко І.І.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Корал» (далі - відповідач) про стягнення 830207,99 грн.

Провадження у справі №911/5411/14 порушено відповідно до ухвали суду від 19.12.2014 року та призначено справу до розгляду на 13.01.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.01.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 03.02.2015 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2014 року.

4. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію даної ухвали про відкладення розгляд справи на 03.02.2015 року та надати суду докази такої відправки.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства «Плай» у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод», м. Вишневе

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 19.11.2014 року ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Микитьона В.В.

До господарського суду Київської області звернувся кредитор - УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області із заявою про визнання його поточним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 156 325 грн. 77 коп.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що кредитором до заяви не подано доказів надсилання її копії ліквідатору Микитьону В.В.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки заява подається до суду на загальних підставах, тому суд повертає дану скаргу без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання поточним кредитором до боржника повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Після усунення обставин, що зумовили повернення скарги без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" січня 2015 р. Справа № 911/5367/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м.Вишневе

до Приватного підприємства «Сапун», с.Гнідин, Бориспільський р-н, Київської області

про стягнення 10211,75 грн.

суддя А.Ю.Кошик

за участю представників сторін

від позивача: Кошман В.О.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Сапун» (далі - відповідач) про стягнення 10211,75 грн.

Провадження у справі №911/5367/14 порушено відповідно до ухвали суду від 16.12.2014 року та призначено справу до розгляду на 06.01.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 06.01.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача у судовому засіданні 06.01.2015 року подав пояснення та додаткові документи на виконання вимог ухвали суду.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2015 року на 11-00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2015 р. Справа № 911/5292/14

за позовом Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський інститут екології та проектування", Автономна Республіка Крим, м. Ялта

про стягнення 121730,55 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Козак С.А. (дов. № 05 від 05.01.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський інститут екології та проектування" про стягнення 121730,55 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наданою представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2014р. накладною № 047420 від 16.12.2014р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2015р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача направити ухвалу про відкладення розгляду справи від 12.01.2015р. на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази направлення зазначеної ухвали.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2015 р. Справа № 911/5530/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа», м.Тетіїв

про стягнення 43437,77 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Чеботарьова І.Г.

Від відповідача: Мамаєва Д.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - позивач) до Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» (далі - відповідач) про стягнення 43437,77 грн.

Провадження у справі №911/5530/14 порушено відповідно до ухвали суду від 24.12.2014 року та призначено справу до розгляду на 13.01.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.01.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 27.01.2015 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2014 року;

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
911/28/15: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано судом: 14.01.2015. Зареєстровано: 14.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2015.
Дата набрання законної сили: 06.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" січня 2015 р. Справа № 911/28/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Електроважмаш», м.Харків

до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», м.Вишгород

про стягнення 243460,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2015 р. о 12:10.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2015 р. Справа № 911/5419/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліквідність», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд», смт.Макарів

про стягнення 29237,98 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Горностай А.В.; Домбровський І.О.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліквідність» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» (далі - відповідач) про стягнення 29237,98 грн.

Провадження у справі №911/5419/14 порушено відповідно до ухвали суду від 19.12.2014 року та призначено справу до розгляду на 13.01.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.01.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 27.01.2015 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик