ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» січня 2015 р. Справа №922/1143/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Кузнєцова І.В.,

за участю представників:

позивача - Осауленко О.О., за довіреністю б/н від 19.03.2014 року;

відповідача - Олійник О.Ю., за довіреністю №01-11/4191 від 03.04.2014 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Україна», м.Світловодськ, Кіровоградська область (вх.№4212П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 року по справі №917/1143/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Україна», м.Світловодськ, Кіровоградська область,

до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Захист прав інвалідів», м.Світловодськ, Кіровоградська область,

про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 року з урахуванням ухвали суду від 07.11.2014 року про виправлення описки по справі №917/1143/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Сірош Д.М., суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії, оформленого протоколом №00001408/1 від 29.05.2014 року в частині нарахування 4280726,33 грн. вартості не облікованої електроенергії за період з 07.04.2014 року по 24.04.2014 року.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Україна» 815,49 грн. судового збору.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що самовільного підключення до електромереж електропостальника шляхом використання проводу алюміній-таль перерізом 120мм2 фактично не було. Цей провід введений в експлуатацію разом з підстанцією в 1966 році та використовується спільно з ПАТ «Полтаваобленерго». Як вказує апелянт, господарським судом та відповідачем невірно визначена точка підключення електроустановок підприємства ТОВ «ВБК Україна», оскільки, крім позивача до підстанції приєднано декілька субспоживачів, у тому числі Велико-Кохнівська філія ПАТ «Полтаваобленерго».

Також, позивач зазначає, що розрахунок суми щодо без договірного споживання електроенергії відповідачем надано не було, а позивач фактично не міг спожити такої кількості електроенергії, що нарахована відповідачем.

13.01.2015 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№298), в якому просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 року по справі №917/1143/14 залишити без змін, оскільки воно прийнято при повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин, з дотриманням вимог чинного законодавства України, а апеляційну скаргу - без задоволення, як таку, що необґрунтована.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 14.01.2015 року була направлена третій особі - ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» рекомендованим листом 10.12.2014 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 16.12.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Однак, третя особа письмового відзиву на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не з'явилася, про причини не з'явлення суд не повідомила.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року суд попереджав сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Таким чином, враховуючи належне повідомлення третьої особи про час та місце засідання суду, а також те, що її явка не була визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідач є фактичним користувачем майна та обладнання, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90, що підтверджується договором оренди цілісного майнового комплексу №01-14 від 01.03.2014 року, укладеного між позивачем та власником майна - ТОВ «Підприємство «Захист інвалідів».

Положенням ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року споживач електричної енергії - це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушень у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Згідно п.3.1 Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, згідно з цим Законом, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з абзацом дев'ятим пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

На підставі п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як зазначено абзацом третім пункту 1.1 Правил їх дія поширюється на всіх споживачів - юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності. Норми розділів 2 та 3 Правил поширюються на всіх споживачів без винятку.

Відповідно до п.2.2 Правил, підключення електроустановки замовника до електричної мережі здійснюється власником мереж (електропередавальною організацією або основним споживачем) у відповідності до договору про приєднання, з повідомленням постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, на території ліцензованої діяльності якого відбувається підключення.

Отже, з аналізу вищевказаних норм права, можна зробити висновок, що будь-яке підключення нових або відключених в установленому порядку електроустановок споживача до електричних мереж енергопостачальника, здійснене не її працівниками, є самовільним підключенням, незалежно від статусу споживача.

Пунктом 7.6 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

При цьому, пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №122 встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №782/12656.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у відповідності до вимог п.6.41 Правил користування електричною енергією уповноваженими представниками Велико-Кохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» 24.04.2014 року було проведено технічну перевірку засобів обліку на об'єкті позивача та встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією на об'єкті за адресою: вул. Мічуріна, 90, м. Кременчук, допустив самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії, що є порушенням п. 1.3. ПКЕЕ.

За результатами перевірки складено акт про порушення правил користування електричною енергією №00001408 від 24.04.2014 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Україна» в присутності їх уповноваженого представника - Волоховського Сергія Дмитровича, що представляє інтереси підприємства на підставі доручення без номера від 19.03.2014 року.

У відповідності до п.6.41 ПКЕЕ на місці виявлення порушення 24.04.2014 року, уповноваженими представниками ПАТ «Полтаваобленерго» за участю уповноваженої особи споживача (позивач по справі) було складено 2 примірники акта про порушення ПКЕЕ №00001408, які надавалися для ознайомлення та підпису уповноваженому представнику споживача - Волоховському С.Д., який від підпису та від отримання другого примірника акта відмовився, тому другий примірник акта був направлений споживачу поштовим зв'язком.

Таким чином, колегія суддів вважає, що 24.04.2014 року повноваженими представниками відповідача за участю повноваженого представника позивача було фактично проведено огляд електроустановок споживача, та у зв'язку із виявленими порушеннями споживачем вимог ПКЕЕ, було правомірно складено акт про порушення №00001408.

Щодо однолінійної схеми, яка складена одночасно з актом про порушення, колегія суддів зазначає, що у додатку №1 до акту про порушення ПКЕЕ №00001408 від 24.04.2014 року - однолінійна схема, наведено інформацію про відповідну схему електропостачання споживача та точку самовільного підключення (позначено на схемі під цифрою 4).

Тобто, відповідно до здійснених замірів, самовільне підключення було здійснено проводом із матеріалу алюміній - сталь перерізом 120 мм2, сила струму 375 А - визначено з поперечного перерізу проводу згідно довідкових даних Правил улаштування електроустановок (ПУЕ). Фактичні виміри були здійснені штангельциркулем ШЦ-1-125-0,05 інвентаризаційний номер Р 0256707, дата повірки 4 березня 2014 року.

Отже, твердження щодо не проведення представниками ПАТ «Полтаваобленерго» вимірювань проводів, якими підключено об'єкт позивача та не визначення точки проведення замірів - є безпідставними.

У відповідності до п.6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення 29.05.2014 року було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків в розмірі 12953415,35 грн.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №562 від 04.05.2006 року. Пунктом 1.2. встановлено, що Методика застосовується постачальником електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики.

Згідно п.2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушення, вказаного у підпункті 5 пункту 2.1. а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Пунктом 2.6. Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1. Методики та за умови відсутності договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою: W = Р х I, де Р - потужність самовільного підключення; де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати.

Поперечна площа перерізу проводу (кабелю), що використаний у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, визначеними законодавством у сфері метрології.

Показання лічильника при розрахунку спожитої споживачем облікової енергії не повинні враховуватися, а розрахунок здійснюється по перерізу провода, яким здійснено самовільне підключення.

При дослідженні протоколу №00001408/1 засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ №00001408 від 24.04.2014 року встановлено, що відповідач здійснив нарахування починаючи з 01.03.2014 року по 24.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання п. 5 Правил користування електричною енергією звернувся до позивача з заявою про укладення договору на постачання електричної енергії №134 від 07.04.2014 року, що підтверджується листом відповідача №05-01-01-/2/830 від 17.04.2014 року, який був наданий у відповідь.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку з яким погоджується колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, що відповідачем неправомірно визначено період нарахування вартості не облікованої електроенергії з 01.03.2014 року по 24.04.2014 року, оскільки позивач з 07.04.2014 року не мав наміру споживати електроенергію без укладення договору, що підтверджується листуванням, а тому невірним є нарахування вартості не облікованої електроенергії в період з 01.03.2014 року по 06.04.2014 року в сумі 4280726,33 грн. і в цій частині слід визнати недійсним рішення комісії ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії, оформленого протоколом №00001408/1від 29.05.2014 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги та досліджені в судовому засіданні докази не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 року по справі №917/1143/14 має бути залишене без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Україна» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 року по справі №917/1143/14 - залишити без змін.

Повний текст постанови складено 19 січня 2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.