overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/7142/13

За позовом публічного акціонерного товариства "БТА Банк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Свистунов Д.В., дов. №39 від 05.03.14

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 26.01.15. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо позову на даний час з урахуванням справи №904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал".

4. Відповідачу та третій особі надати письмові пояснення щодо позову на даний час та з урахуванням рішень суду по справах №№ 904/6898/13, 904/6899/13, 904/6737/13, 904/6733/13 та справи № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/9920/14

За позовом фізичної особи-підприємця Жижури Олександра Дмитровича (м. Зміїв, Харківська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс гранд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 29.01.15р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "17" січня 2015 р. Справа № 14/5007/3-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Костриці О.О.

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі (смт.Черняхів, Житомирська область)

до: Приватного підприємства "Граніт Житомирщини" (с.Сліпчиці, Черняхівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом (заява про виправлення описки)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходилась справа №14/5007/3-Б/12 про банкрутство Приватного підприємства "Граніт Житомирщини" (с.Сліпчиці, Черняхівський район), порушена за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2013р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ПП "Граніт Житомирщини" (с.Сліпчиці, Черняхівський район, Житомирська область) та припинено провадження у справі.

14.01.2015р. до суду надійшла заява УПФУ в Черняхівському районі про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено що в ухвалі від 24.01.2013р. була допущена описка, а саме: в абз.1 п.3 резолютивної частини ухвали не вірно вказано вимоги кредитора, які підлягають погашенню, зокрема, 8126,33 грн. основного боргу, 673,92 грн. пені та 1296,00 грн. фінансових санкцій, замість 8126,33 грн. основного боргу, 714,75 грн. пені та 1308,56 грн. фінансових санкцій.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 24.01.2013р., не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в абз.1 п.3 резолютивної частини ухвали суду від 24.01.2013р., виклавши його в такій редакції:

"УПФУ в Черняхівському районі на суму 8126,33 грн. основного боргу, 714,75 грн. пені та 1308,56 грн. фінансових санкцій."

Ухвала суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

Друк. :

1-до справи

2-УПФУ в Черняхівському районі (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2015 р. Справа № 914/89/15

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б.

Розглянувши позовні матеріали за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Червоноградської центральної міської лікарні, Львівська область, м. Червоноград,

про: стягнення 1 173 грн. 62 коп. суми основного боргу, 279 грн. 32 коп. інфляційних втрат, 30 грн. 47 коп. трьох відсотків річних та стягнення судових витрат.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.02.15 на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128. Клопотання, пояснення та витребувані судом документи - подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті - завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати належним чином завірену копію установчих документів позивача;

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати належним чином завірену копію установчих документів відповідача;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно пункту 5 статті 83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2015 р.зСправа № 916/2629/13

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС";

2) Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС":

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна";

5) ОСОБА_5;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

8) ОСОБА_8;

9) ОСОБА_9;

10) ОСОБА_10;

11) ОСОБА_11;

12) ОСОБА_12

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Степанова Л.В.

В судове засідання з'явились представники сторін:

У судове засідання представники сторін не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "03" лютого 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2015 Справа № 920/91/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 135)

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Охтирка, Сумська область

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Суми

про зобов'язання звільнити і повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою б/н, б/д про зобов'язання звільнити і повернути нежитлове приміщення

При перевірці поданих позовних матеріалів суддею господарського суду Сумської області встановлено що, в супереч вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, не додано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Зазначені докази надаються в оригіналах, натомість в наданих матеріалах містяться копії описів вкладення у цінний лист. Однак зазначене не може бути належним підтвердженням доказів надання відповідачам копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене вище відповідає роз'ясненням, наданим у п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, слід зауважити позивачу, що письмові докази повинні подаватися в належним чином засвідченій копії з додержанням вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 14-ти аркушах, в тому числі:

- квитанція від 12.01.2015 р. на 1-му арк.,

- фіскальні чеки № № 6358, 6359 від 12.01.2015 р. на 1-му арк.,

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С. В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа № 01/10/5026/779/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши заяву ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до відкритого акціонерного товариства «Золотоношам'ясо»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

До суду з заявою про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута звернувся ліквідатор банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно з ст. 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, при невиконанні ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить, про що зазначено у п. 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство».

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду України від 10.08.2010 р. у справі №01-10-01/369.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора банкрута задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства «Золотоношам'ясо» та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на шість місяців.

Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" січня 2015 р.Справа № 924/55/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Артемакс-XXI" м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 93579,07грн. заборгованості, 20119,50грн. інфляційних, 4381,55грн. 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "29" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 337.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору поставки №01-09/11 від 11.09.2011р., видаткових накладних, довіреностей, актів приймання-передачі вугілля, на яких грунтуються позовні вимоги і надати докази оплати відповідачем частини боргу, належний розрахунок інфляційних нарахувань і річних.

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У задоволенні заяви про накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача з метою забезпечення позову відмовити, оскільки не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам"янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, 3) - реком. з повідомленням;

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) - реком. з повідомленням .
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2015 Справа № 904/6600/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року у справі № 904/6600/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

про стягнення 219915,01 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 12:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.15 Справа № 914/3209/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Львівторгбуд" від 01.12.2014р. б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2014р.

у справі № 914/3209/14

за позовом прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі позивача Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Будівельна компанія "Львівторгбуд", м.Львів

про стягнення 50 000,00 грн. заборгованості,

представники сторін:

- прокурор - Макогон Ю.І.

- від позивача - Шмотолоха О.П.

- від відповідача - не з'явився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2014р. у справі № 914/3209/14 (суддя Козак І.Б.), яким задоволено позов прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі позивача Департаменту економічної політики Львівської міської ради, стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Будівельна компанія "Львівторгбуд" на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради 50 000,00 грн. суми основної заборгованості за договором.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.01.2015р. об 11:20 год.

2. Позивачу (повторно) - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.