ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 903/1247/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло", м. Ковель

до відповідача Фізичної особи-підприємця Талашки Василя Олександровича, м. Ковель

про стягнення 4 277, 32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кабук О.М.-дов. №3824 від 31.10.2014р.

від відповідача: Талашко В.О.-підприємець; Скулинець А.В.-дов. від 12.01.2015р. б/н

Суть спору: Позивач- Підприємство теплових мереж "Ковельтепло"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фізичної особи-підприємця Талашки Василя Олександровича -про стягнення 4 277, 32 грн., в т.ч. 3 781,86грн.-основного боргу за отримані відповідачем послуги по теплопостачанню за період з жовтня 2010 року по листопад 2014 року (включно) згідно угоди на відпуск теплової енергії від 01.10.2004р. №384, 127,16грн.-3% річних за період з 16.11.2010р. по 15.11.2014р. та 368,30грн.-суми індексу інфляції за період з листопада 2010 року по листопад 2014 року згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих йому послуг по теплопостачанню згідно угоди на відпуск теплової енергії від 01.10.2004р. №384.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 14.01.2015р. на 10:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, уточнити позовні вимоги, додаткові пояснення щодо щомісячних сум нарахувань, уточнити нарахування 3% річних (з врахуванням того, що в 2012 р. було 366 днів), статут, довідку реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, свідоцтво про реєстрацію.

12.01.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист №26 від 06.01.2015р. (вх.№01-54/139/15), яким він долучив до матеріалів справи копію Статуту Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" (нова редакція), затверджену рішенням міської ради від 21.02.2013р. №34/41, зареєстрованого 28.02.2013р. за №4000205.

Позивач в судовому засіданні 14.01.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 14.01.2015р. та у письмовому відзиві на позовну заяву №б/н від 12.01.2015р. (вх. № 01-54/247/15 від 14.01.2015р.) позов заперечив, вказавши, що між сторонами договір щодо надання послуг не укладений. Оскільки відповідач у зв'язку з встановленням в квартирі індивідуальної системи опалення повинен був оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Повідомив, що розрахунок заборгованості, яку просить стягнути позивач не відповідає Методиці розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженої Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006р. Методика розрахунку боргу по втраті тепла існуючими трубопроводами відсутня.

Зауважив, що стояки, які проходять через дане приватизоване приміщення, термоізольовані відповідним матеріалом, про що повідомлено позивача та складено відповідні акти.

Зазначив, що позивач нарахування боргу за втрату тепла проводить на підставі угоди від 01.10.2004р. №384, яку не можна вважати договором про надання послуг, оскільки з її змісту не вбачається виникнення будь-яких зобов'язань відповідача перед позивачем та в ній не зазначено істотних умов договору.

Вказав, що у вказаній угоді №384 від 01.10.2004р. мова йде тільки про втрату тепла існуючими стояками, про послуги щодо опалення місць загального користування та відповідну оплату взагалі нічого не зазначено, а тому дана угода не є підставою для оплати споживачем коштів за надані послуги, так як останні фактично за угодою не надавались. Таким чином, оплата послуг за втрати тепла існуючими трубопроводами та методика розрахунку цих послуг нормативно-правовими актами не передбачена, а тому в позові просив відмовити.

Посилався на п.п. 8, 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, ст.ст. 1, 13, 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 626 ЦК України.

Зважаючи на представлення додаткових доказів безпосередньо в судовому засіданні та необхідності витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, виходячи із принципу диспозитивності сторін, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2015р. на 14:30год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; уточнити позовні вимоги; додаткові письмові пояснення та докази в обгрунтування позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача, щодо правових підстав, періоду дії угоди, виникнення зобов'язання (на підставі чого, суми, періоду оплати); пояснення щодо нарахування щомісячних сум боргу; кому саме належить нежитлове приміщення та кому саме надавались послуги, які саме та на яку суму (чим це підтверджується); чи укладався новий договір; проект на підставі якого укладена угода №384.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог з врахуванням пояснень представника позивача; проектну документацію на приміщення; свідоцтво на право власності; технічну документацію; пояснення щодо умов та обставин укладення спірної угоди №384 (чи укладався новий договір, чи має приміщення відокремлений вхід); акти на термоізоляцію стояків.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв