ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2015 р.Справа № 922/389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД, смт. Станиця Луганська
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 43965,91 грн. та судові витрати.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву б/н від 25.12.2014 року з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

До позовної заяви б/н від 25.12.2014 року не надано належних доказів у підтвердження повноважень представника позивача - Бондарчук С.Я. щодо підписання позовної заяви.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Додана до позовної заяви б/н від 25.12.2014 року довіреність б/н від 08.01.2015 року на представника позивача - Бондарчук С.Я. не може вважатися належним доказом у підтвердження повноважень представника позивача, оскільки позовну заяву було складено і підписано 25.12.2014 року, а довіреність видано представнику С.Я.Бондарчук - 08.01.2015 року. Тобто на день підписання позовної заяви повноважень щодо здійснення відповідних дій, а саме складання та підписання позовної заяви у представника Бондарчук С.Я. були відсутні.

Тому у позовній заяві б/н від 25.12.2014 року відсутні докази в підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо" - Бондарчук С.Я. щодо підписання саме позовної заяви б/н від 25.12.2014 року.

Відповідно до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позивачем не подано доказів У підтвердження повноважень представника, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Керуючись статтями 54, 57, пунктом 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 25.12.2014 року з додатками на 69 аркушах (у тому числі оригінал чеку про сплату судового збору № 1815 від 29.12.2014 року).

Суддя О.О. Ємельянова