overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/4333/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом ПАТ "УКпостач", м. Харків
до ТОО "UBC Cool Astana", м. Алмати
про стягнення 804 215,71 євро (13 217 285,19грн.)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКпостач" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ТОО "UBC Cool Astana" суму основного боргу в розмірі 804 215,71 євро (13 217 285,19грн.) за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 003729 від 28.12.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. розгляд справи відкладено на 15.01.2015р. о 10:00 год., цією ж ухвалою провадження у справі № 922/4333/14 зупинено, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Казахстан про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу № 922/4333/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015р. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4333/14 поновити.

Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на "15" січня 2015р. об 10:00 год.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

19.01.15 № 910/29741/14.

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного фонду"УНІВЕР.УА/Скіф:Фонд Золота"недиверсифіков. виду закрит.типу 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурн. пайового інвестиц.фонду "Капітал Маркет Інвестмент", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Відкрит. спеціалізов. пайового інвестиц. фонду акцій "УНІВЕР.УА/Ярослав Мудрий:Фонд Акцій" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" 2) Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про стягнення 908 760,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачами не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви від 30.12.2014р. з доданими до неї документами, позивач надав суду копії описів вкладення в цінний лист від 29.12.2014р. та чеки поштового відділення № 9156, № 9157 від 29.12.2014р., які не підтверджують надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами, яка датована 30.12.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" позовну заяву за вх. № 29741/14 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 січня 2015 року Справа № 925/65/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "05" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 січня 2015 року Справа № 925/72/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Галузіна Юрія Дмитровича

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "05" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 18-10/4318

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтний завод"

м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2010 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Асфальтний завод" м. Сміла, Черкаської області, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 липня 2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтний завод" м. Сміла, Черкаської області терміном на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, управлінню Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі, управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області, Черкаському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_3 та ліквідатору Юдицькому Олександру Вікторовичу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 січня 2015 року Справа № 925/70/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Федіної Людмили Юріївни про розірвання договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "10" лютого 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" січня 2015 р. Справа № 927/60/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 06.01.15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління юстиції у Чернігівській області, , пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

про стягнення 157712 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2015 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: оригінали договорів, актів, оригінал акту звірки (для огляду в судовому засіданні), на електронному носії (флешка, диск) інформацію щодо переліку договорів, актів, якими обгрунтовуються позовні вимоги та реєстр договорів, актів та сум заборгованості по кожному договору; чітко визначити по кожному договору дату, місяць та рік порушення відповідачем грошового зобов"язання по оплаті послуг; надати пояснення за якими саме договорами та актами у відповідача виникла заборгованість .

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати боргу, письмові пояснення щодо зазначених розбіжностей по акту звірки.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2015 р. Справа №02/2135

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 (суддя - Пащенко А.Д.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс ЛТД"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 267 936,72 грн. та 3941,88 доларів США.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 по справі № 02/2135.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 27.01.2015 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу та відповідачу 1 надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р. Справа №910/17807/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Енд Ай Еволюшин»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 10.12.2014р.

у справі № 910/17807/14 (головуючий суддя Літвінова М.Є., судді Босий В.П., Полякова К.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Поділля-агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Енд Ай Еволюшин»

про відшкодування вартості поставленого товару

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/17807/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 03.02.2015 на 12:40 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №911/4245/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2014 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс»

про про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2014 по справі №911/4245/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 по справі № 911/4245/14 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Після усунення недоліків, апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2014 по справі № 911/4245/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2014 по справі № 911/4245/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 03.02.2015 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/17353/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2014

у справі № 910/17353/14 (суддя Котков О. В.)

за позовом Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві

державної адміністрації

до Громадської організації "Комітет громадського самоврядування

"Кібцентр-Теремки"

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним та

зобов'язання повернути приміщення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.02.2015 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Запропонувати позивачам та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.2015 р. Справа№ 914/144/15

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Публічне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», м.Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІСТАР ЕЛІТ», с.Малехів Жовківський район

про: стягнення заборгованості

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2015 року о 11год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р.Справа № 915/2029/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренка М.В., Таран С.В.

отримавши після касаційного перегляду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Оболонь" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014 р.

у справі №915/2029/13

за заявою Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Оболонь" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити до сумісного розгляду на „02" лютого 2015 р. о 12:30.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Таран С.В.