ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 25/5005/17063/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» про заміну сторони правонаступником у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкотехімпорт ЛТД", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар", м. Кривий Ріг

про стягнення 11 190 298,55 грн.

Представники:

Від заявника: Тарнавська О.В., дов. №154 від 01.01.14р.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Станкотехімпорт ЛТД» м. Одеса звернулось до Публічного акціонерного товариства «Криворізький трубний завод «Констар» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення основного боргу у розмірі 8930874грн.58коп., втрат від інфляції 1618027грн.31коп. та процентів за користування коштами на суму 641396грн.66коп. за договором поставки №29а від 13.02.2009р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012р. у справі №25/5005/17063/2011 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, присуджено до стягнення суму боргу у розмірі 8930874грн.58коп., втрати від інфляції у розмірі 1618027грн.31коп. та проценти за користування коштами у розмірі 641396грн.66коп., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 56460грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012р. у справі №25/5005/17063/2011 було змінено. Було присуджено до стягнення на користь позивача з відповідача 8930874грн.58коп. основного боргу, 1597978грн.98коп. інфляційних втрат, 641396грн.66коп. річних за користування грошовими коштами, 56460грн. судового збору. В решті позову було відмовлено.

26.09.2012р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. у справі №25/5005/17063/2011 було видано відповідний наказ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2014р. було змінено стягувача - ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому провадженні ВП №35093573 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012р. у справі №25/5005/17063/2011 про стягнення з ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» на користь ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» основного боргу у розмірі 8930874грн.58коп., інфляційних втрат у розмірі 1597978грн.98коп., річних за користування грошовими коштами у розмірі 641396грн.66коп., а також витрат на сплату судового збору у розмірі 56460грн.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому провадженні ВП№35093573 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012р. у справі №25/5005/17063/2011 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» в частині стягнення 3137492грн.23коп. основного боргу, 1618027грн.31коп. інфляційних втрат, 641396грн.66коп. відсотків за користування коштами та 56460грн.00коп. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012р. у справі №25/5005/17063/2011, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. у справі №25/5005/17063/2011, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012р. у справі №25/5005/17063/2011, виданий на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р., постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 07.11.2012 ВП №35093573, договір відступлення права вимоги №Ф-05/14 від 15.04.2014р. та договір відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р.

Заявник зазначає, що на підставі договору відступлення права вимоги №Ф-05/14 від 15.04.2014р. ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» відступило ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» право вимоги до ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» у зобов'язанні за договором поставки №29а від 13.02.2009р.

В свою чергу, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на підставі договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р. уступило ТОВ «Енерготехпром» право вимоги до ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» у зобов'язанні за договором поставки №29а від 13.02.2009р. в розмірі 5433327грн.87коп. (суму боргу в розмірі 3137492грн.23коп., 1597978грн.98коп. інфляційних втрат, 641396грн.66коп. 3% річних, 56460грн. відшкодування судового збору).

На підставі пункту 3.2 договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р. право вимоги вважається відступленим з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін акту відступлення вимоги. Вказаний акт був підписаний представниками сторін 28.04.2014р.

На підставі викладеного та посилаючись на норми статті 25 Господарського процесуального кодексу України та статті 512, 520 Цивільного кодексу України, заявник просить замінити стягувача - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому провадженні ВП№35093573 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012р. у справі №25/5005/17063/2011 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» в частині стягнення 3137492грн.23коп. основного боргу, 1618027грн.31коп. інфляційних втрат, 641396грн.66коп. відсотків за користування коштами та 56460грн. судового збору.

У письмових проясненнях ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» №318 від 17.12.2014р. вказано про згоду із заявою про заміну стягувача. Також зазначено, що на момент надання пояснень у виконавчому провадженні ВП№35093573 на користь ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» з 15.04.2014р. платежі з метою погашення заборгованості не надходили.

В клопотанні від 19.12.2014р. заявник вказав про допущену ним описку в заяві щодо суми інфляційної складової, яка була передана за договором відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р. Просив суд замість « 1618027грн.31коп. інфляційних втрат» читати «1597978грн.98коп. інфляційних втрат».

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника заявника, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р., підписаного ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі - кредитор) та ТОВ «Енерготехпром» (далі - новий кредитор), в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор зобов'язується набути у первісного кредитора (ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД») за договором відступлення №Ф-05/14 від 15.04.2014р. та відступити (передати) новому кредитору за цим договором право вимоги (право вимоги кредитора у зобов'язанні до боржника, яке виникло на підставі договору поставки №29а від 03.02.2009р. щодо погашення заборгованості (невиконані боржником та визнані судом грошові зобов'язання відповідно до умов договору поставки та рішення суду)) до боржника (ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»).

В свою чергу, новий кредитор зобов'язується сплатити кредитору грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, визначеній в пункті 3.9 договору та набути означене право вимоги за договором поставки.

Відповідно до пункту 3.9 договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р., в редакції договору про внесення змін від 15.04.2014р., ціна договору складає 2700000грн., вказана сума має бути сплачена в строк до 25.04.2014р.

В пункті 2.2 договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р. сторони визначили обсяг права вимоги, що переходить до нового кредитора. А саме - 3137492грн.23коп. основного боргу, 1597978грн.98коп. інфляційних втрат, 641396грн.66коп. відсотків за користування коштами та 56460грн. судового збору.

Згідно пункту 3.2 договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р. право вимоги за договором поставки вважається відступленим кредитором новому кредитору в момент підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін акту відступлення права вимоги.

Пунктом 9.1 договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р. передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін 15.04.2014р. і діє до 15.07.2014р., але в будь-якому випадку до належного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання положень договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014р. сторонами був підписаний акт відступлення права вимоги від 28.04.2014р., згідно якого 28.04.2014р. право вимоги за договором поставки №29а від 13.02.2009р. перейшло від кредитора до нового кредитора в обсязі згідно договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору відступлення права вимоги №Ф-05/14 від 15.04.2014р., підписаному між ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» (далі - первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі - кредитор), заміна сторони у зобов'язанні вважається такою, що відбулась, а право вимоги за договором - відступленим первісним кредитором кредитору в момент здійснення кредитором повної оплати ціни договору. Після набуття кредитором права вимоги до боржника сторони підписують акт заміни кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги), після чого первісний кредитор передає кредитору документацію.

Як вбачається з матеріалів справи, акт заміни кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) був складений та підписаний 25.04.2014р. В цьому акті зазначено, що 25.04.2014р. відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, внаслідок чого право вимоги за договором поставки №29а від 13.02.2009р. перейшло від первісного кредитора до кредитора в повному обсязі.

Частинами першою, третьою статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 Господарського процесуального кодексу України.

Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного суду України від 19.08.2014р. у справі №923/945/13, який згідно приписів статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву ТОВ «Енерготехпром» відносно заміни стягувача - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому провадженні ВП№35093573 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012р. у справі №25/5005/17063/2011 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» в частині стягнення 3137492грн.23коп. основного боргу, 1597978грн.98коп. інфляційних втрат, 641396грн.66коп. відсотків за користування коштами.

Заява ТОВ «Енерготехпром» про заміну стягувача - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому провадженні ВП№35093573 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012р. у справі №25/5005/17063/2011 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» в частині стягнення 56460грн. судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 25, 86, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Енерготехпром» про заміну стягувача - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому провадженні ВП№35093573 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012р. у справі №25/5005/17063/2011 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» в частині стягнення 3137492грн.23коп. основного боргу, 1597978грн.98коп. інфляційних втрат, 641396грн.66коп. відсотків за користування коштами та 56460грн. судового збору - задовольнити частково

Замінити стягувача - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (Ідентифікаційний код - 34615314, місцезнаходження - 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд.7) у виконавчому провадженні ВП№35093573 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012р. у справі №25/5005/17063/2011 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» (Ідентифікаційний код 32309445, місцезнаходження - 01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, буд. 28) в частині стягнення 3137492грн.23коп. основного боргу, 1597978грн.98коп. інфляційних втрат, 641396грн.66коп. відсотків за користування коштами.

Відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому провадженні ВП№35093573 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012р. у справі №25/5005/17063/2011 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» в частині стягнення 56460грн. судового збору.

Суддя Р.Г. Новікова