ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.2015 Справа № 910/13006/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт»

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014

про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за

нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт»

()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: не з'явився;

від боржника: Опря Н.Л.;

від розпорядника майна: не з'явився;

від ТОВ "Ульма Опалубка Україна": Малеванчук І.В.;

від ПАТ "Артем-Банк": Федоренко М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 порушено провадження у справі № 910/13006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБуд-Контракт", про що 17.07.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомлення.

14.10.2014 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ст.112 ГПК України.

За результатами автоматичного розподілу вказаної заяви, остання була передана для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 03.11.14, зобов'язано заявника надати суду: докази повноважень особи, яка підписала заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 з за нововиявленими обставинами; документи, якими заявник обґрунтовує заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами.

21.10.2014 матеріали справи 910/13006/14 були відправлені до Київського апеляційного господарського суду.

03.11.2014 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами не відбувся у зв'язку з відсутністю матеріалів справи у Господарському суді міста Києва.

18.11.2014 матеріали справи № 910/13006/14 повернулися з Вищого господарського суду України до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 № 04-23/1093, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченко Л.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/13006/14 передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 справу № 910/13006/14 прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П.

У зв'язку із передачею матеріалів справи № 910/13006/14 від судді Чеберяка П.П. до судді Івченка А.М. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 17.12.14; зобов'язано заявника надати суду: докази повноважень особи, яка підписала заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами; документи, якими заявник обґрунтовує цю заяву; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" надати пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами; явку представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" в судове засідання визнано обов'язковою.

17.12.2014 від арбітражного керуючого Щербаня О.М. надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами відкладено на 24.12.2014.

24.12.2014 від боржника надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами відкладено на 12.01.2014.

В судове засідання з'явилися представники боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна", Публічного акціонерного товариства "Артем- Банк".

Представник боржника в судовому засіданні подав додаткові документи до матеріалів справи.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив таке.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16 липня 2014 року порушено провадження у справі № 910/13006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" в своїй заяві зазначає, що під час перегляду вказаної ухвали Київським апеляційним господарським судом боржнику стали відомі обставини, які не були йому відомі на час прийняття ухвали Господарського суду м. Києва від 16 липня 2014 року про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт". Зокрема, 15 вересня 2014 року боржником було одержано від Павленка В.В. та Алпатова Е.А. письмові повідомлення та оригінали договорів про відступлення права вимоги до боржника, з яких випливає, що 16 червня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" відступило свої права вимоги до боржника, які стали підставою для порушення справи про банкрутство Павленку В.В. та Алпатову Е.А.

З договору про відступлення права вимоги, укладеного 16 червня 2014 року між Алпатовим Е.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" відступило Алпатову Е.А. права вимоги до боржника в загальному розмірі 1 410 439,26 грн., які виникли на підставі: 1) Рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 року по справі № 10/46, яке було залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2011 року, згідно якого ТОВ "Укрбудконтракт" було зобов'язане сплатити на користь ТОВ "ІСК Трансекспо" суму у розмірі 164 044,55 грн.; 2) Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2011 року по справі № 3/23, яке було залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року, згідно якого ТОВ "Укрбудконтракт" було зобов'язане сплатити на користь ТОВ "ІСК Трансекспо" суму у розмірі 784 721,26 грн.; 3) Рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2011 року по справі № 50/78, яке було залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011 року, в частині стягнення з ТОВ "Укрбудконтракт" згідно зазначеного рішення збитків від інфляції у розмірі 442 860,70 грн., державного мита 18 576,75 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

В свою чергу, з договору про відступлення права вимоги, укладеного 16 червня 2014 року між Павленко В.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" відступило Павленку В.В. грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 1 414 813,52 грн., які виникли на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2011 року по справі 50/78, яке було залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011 року, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" основного боргу у розмірі 1 190 488,80 грн., пені у розмірі 119 048,88 грн. та 3 % річних у розмірі 105 275,84 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" вважає, що відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" підстав для звернення до суду з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт", про що стало відомо боржнику 15.09.2014 року, є істотною нововиявленою обставиною, що впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт".

Арбітражний керуючий Щербань О.М. у відзиві від 16.12.2014 № 13006/36 зазначив, що після публікації інформації про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України у встановлений законом термін від Павленка В.В. та Алпатова Е.А. заяви з грошовими вимогами до боржника не надходили.

Судом встановлено, що від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" не надходило заяв про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Судами апеляційної та касаційної інстанції при розгляді справи № 910/13006/14 було досліджено правовідносини, врегулювані договором про відступлення права вимоги від 16.06.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" і Алпатовим Е.А., та договором про відступлення права вимоги від 16.06.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" і Павленком В.В., дано їм правову оцінку та встановлено такі обставини.

Так зокрема, постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 по справі № 910/13006/14 встановлено: "З долучених до матеріалів справи, договорів про відступлення права вимоги, укладених між ТОВ "ІСК Трансекспо" і Алпатовим Е.А. та Павленком В.В. вбачається, що нові кредитори для набуття прав повинні здійснити оплату до 20.06.2014 р., проте станом на час подання заяви до господарського суду про визнання боржника банкрутом, оплата здійснена не була, кредитором у виконавчому провадженні значалось ТОВ "ІСК Трансекспо", а не нові кредитори, тому 16.07.2014 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону".

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014, якою постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та ухвала Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 залишені без змін, встановлено: "Судом апеляційної інстанції встановлено, що договорами про відступлення права вимоги (п. 5), укладених 16.06.2014 між ТОВ "ІСК Трансекспо" і Алпатовим Е.А. та Павленком В.В. передбачені умови для набуття прав. А саме, відступлення права вимоги за зазначеними договорами є платними, і нові кредитори для набуття прав повинні здійснити оплату до 20.06.2014. Проте, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що станом на час подання заяви до господарського суду про визнання боржника банкрутом, оплата здійснена не була, кредитором у виконавчому провадженні значалось ТОВ "ІСК Трансекспо", а не нові кредитори, тому 16.07.2014 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону".

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, крім тих, які встановлені рішенням третейського суду, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 року прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 роз'яснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 за нововиявленими обставинами відмовити повністю.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 про порушення провадження у справі № 910/13006/14 залишити без змін.

Cуддя А.М.Івченко