overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 925/2211/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Приблуда Т.А.- по довіреності,

від відповідача: Іванов С.Г.- по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/2211/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБ-АГРО»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско»

про стягнення 10 785,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Для вивчення матеріалів справи суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 02 лютого 2015 року о 1600 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати:

позивача - направити на адресу суду оригінал ухвали від 07.10.2014 року про повернення позовної заяви №925/1768/14.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не з'явився,

від скаржника: не з'явився,

від кредитора ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - Рубан О.Г. - за довіреністю,

арбітражний керуючий: Іванюк О.М. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги від 21.08.2014 року ОСОБА_3 на дії арбітражного керуючого Іванюка О.М.

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте скаржник особисто в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання скаржника, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги у засіданні господарського суду Черкаської області на 1000 годину 10 лютого 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників:

ліквідатора: Іванюк О.М. - за посвідченням,

кредитора ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - Рубан О.Г. - за довіреністю,

розглянувши заяву ліквідатора від 28.11.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

До суду із заявою від 28.11.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури звернувся ліквідатор банкрута О.М. Іванюк.

У судовому засіданні 14.01.2015 року ліквідатор подану заяву підтримав з викладених у ній підстав та мотивів.

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у судовому засіданні 14.01.2015 року проти продовження строку ліквідаційної процедури не заперечував.

Заява від 28.11.2014 року мотивована тим, що на даний час ліквідатором здійснюються дії по реалізації майна боржника.

За викладених обставин, строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню згідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, керуючись статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції до 19.01.2013 року, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 28.11.2014 року ліквідатора банкрута Іванюка О.М. задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на шість місяців - до 29.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду

Суддя С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2015 р. № 927/46/15

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 6 вих 15 від 05.01.15

за позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600

в інтересах держави в особі

позивачі: 1) виконавчий комітет Ніжинської міської ради,

площа Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600;

2) комунальне підприємство «Оренда комунального майна» (балансоутримувач),

вул. Шевченка, 96-б, м. Ніжин, 16600

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення 18771,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та податку на додану вартість, а всього в розмірі 18771 грн. 06 коп.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог до кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення вищезазначених вимог в позовній заяві не зазначена сума основного боргу, сума пені та інфляції, яку прокурор просить стягнути з відповідача, а також не надано обґрунтованого розрахунку вказаних вимог.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертаємо Вашу увагу, що при повторному зверненні з позовною заявою необхідно обґрунтувати підставу стягнення заборгованості на користь балансоутримувача, з урахуванням п. 9.5. договору.

Після усунення зазначених порушень, Ви вправі повторно звернутись з даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток на 21 арк.

Суддя Лавриненко Л.М.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
927/1783/14: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано судом: 15.01.2015. Зареєстровано: 15.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2015.
Дата набрання законної сили: 15.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 927/1783/14

позивач: публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК",

пр-т. Ватутіна, 33-а, м. Донецьк, 83015;

адреса для кореспонденції: 03138, проспект Червонозоряний, 82, м. Київ

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна",

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс"

14013, м. Чернігів, проспект Миру, 127.

про виправлення описки

Суддя Лавриненко Л.М.

12.01.2015 року господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №927/1783/14.

У мотивувальній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015 року про відкладення розгляду справи №927/1783/14, судом було допущено описку стосовно найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: замість ПрАТ "СК "Грандвіс" помилково зазначено ПрАТ "СК "Гарантія".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою, виправляє допущені в ухвалі описки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, не зачіпаючи суті вказаної ухвали.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити у мотивувальній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015 року про відкладення розгляду справи №927/1783/14, описку стосовно найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: замість ПрАТ "СК "Гарантія" зазначити ПрАТ "СК "Грандвіс".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лавриненко Л.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 Справа № 904/8539/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 р. у справі № 904/8539/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт", м. Дніпропетровськ,

відповідача-2: Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ", м. Київ,

про визнання договору поруки недійсним,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.02.2015 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку" .

відповідачу - 1 - зазначену нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з ЄДРПОУ;.

відповідачу - 2 - зазначену нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 Справа № 904/8551/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р. у справі № 904/8551/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСПОРТ-2009", м. Дніпропетровськ,

відповідача-2: Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ", м. Київ,

про визнання договору поруки від 11.01.2014 року недійсним,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.02.2015 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

відповідачу - 1 - зазначену нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з ЄДРПОУ;

відповідачу - 2 - зазначену нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 Справа № 5013/382/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Березкіної О.В., Широбокової Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2014 року у справі №5013/382/12

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

третя особа: ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання угоди недійсною

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.02.2015р. на 11:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку" та надати оригінали договорів з додатками;

Відповідачу - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" та надати оригінали договорів з додатками;

Третій особі - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" та надати оригінали договорів з додатками.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя О.В. Березкіної

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 Справа № 904/9371/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БЬЮТІ ПРОФІ", м.Новомосковськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЬЮТІ ПРОФІ", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що копія оскаржуваної постанови на адресу податкового органу не надходила, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.02.2015 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника; надати докази наявності грошових вимог до ТОВ "БЬЮТІ ПРОФІ".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 Справа № 904/9481/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/9481/14

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ZED RK Company", м.Актау, Мангистауская область, Республіка Казахстан,

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 286 653 доларів США 59 центів, що еквівалентно 4290994,60 гривень,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.02.2015 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 Справа № 38/5005/10390/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 р. по справі

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до малого приватного підприємства "Вікам", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 26.12.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.01.2015 р. на 12:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв