номер провадження справи 9/127/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 Справа № 908/4658/14

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, 1-А)

до відповідача: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької міської ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А)

про стягнення суми 4988888,34 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Комраков С.В. (дов. № 9 від 31.12.14)

Від відповідача: Скворцова О.О. (дов. № 01/1501 від 24.12.14)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 4818107,75 грн., з яких: сума 4377807,92 грн. - основний борг, сума 149183,68 грн. - пеня, сума 253837,60 грн. - інфляційні нарахування, сума 37278,55 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4658/14, судове засідання призначено на 09.12.2014р. У судовому засіданні 09.12.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 05.01.2015р.

05.01.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

01.12.2014р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою позивач збільшує розмір позовних вимог з нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат та просить стягнути з відповідача суму 4988888,34 грн., з яких: сума 4377807,92 грн. - основний борг, сума 210924,90 грн. - пеня, сума 352431,33 грн. - інфляційні нарахування, сума 47724,19 грн. - 3% річних.

Заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми 4988888,34 грн., з яких: сума 4377807,92 грн. - основний борг, сума 210924,90 грн. - пеня, сума 352431,33 грн. - інфляційні нарахування, сума 47724,19 грн. - 3% річних.

Представник позивача обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, зокрема, про наступне. За умовами договору про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 6 від 30.03.2013р., позивач зобов'язався продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а останній, в свою чергу, оплачувати вартість електричної енергії та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача. Однак відповідач належним чином своє зобов'язання за договором не виконав, оплату за спожиту активну електричну енергію за період з січня 2014р. по вересень 2014р. здійснив частково та з порушенням строків оплати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 4377807,92 грн. Оплата за послуги з компенсації перетікання реактивної у період з травня 2014р. по серпень 2014р. відповідачем сплачено у повному обсязі, однак з порушенням строків оплати. У зв'язку з порушенням строків оплати за активну та реактивну електричну енергії позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 231424,90 грн., 03.09.2014р. відповідачем була проведена часткова оплата в розмірі 20500 грн., несплаченою залишилась сума 210924,90 грн. пені. На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України просить стягнути з відповідача суму 4377807,92 грн. основного боргу, суму 210924,90 грн. пені, а також суму 352431,33 грн. інфляційних нарахувань та суму 47724,19 грн. - 3% річних.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що суму основного боргу визнає в повному обсязі, однак у зв'язку з тим, що на даний час підприємство знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані та не може єдиним платежем сплатити заборгованість. Станом на 01.10.2014р. згідно з даними статистичної та бухгалтерської звітності має збитки в розмірі 10330 тис. грн., кредиторську заборгованість в розмірі 32948 тис. грн. Фінансово-економічний стан виник у підприємства внаслідок того, що дебіторська заборгованість утворена внаслідок неплатежів з боку двох основних боржників: - ТОВ «Чиста Вода-Бердянськ» має заборгованість перед відповідачем в розмірі понад 17,68 млн. грн.; - КП «Бердянськводоканал» має заборгованість в розмірі 18,499 млн. грн. Основним предметом діяльності КП «Облводоканал» ЗОР є безперебійне постачання населенню, підприємствам, організаціям міста Запоріжжя питної води Державного стандарту. Для знезараження води КП «Облводоканал» ЗОР використовує, крім іншого, рідкий хлор. Постачальником хлору, відповідно до договору № 13/14 від 01.01.2014р. є ТОВ «Аульська ХПС». Відповідно до умов зазначеного договору, постачання хлору рідкого здійснюється на умовах 10% попередньої оплати. З метою дотримання екологічного нормативу якості води в джерелах питного водопостачання хлору повинно здійснюватися безперебійно. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач не зможе виконати рішення суду та сплатити суму боргу одноразово та в короткий строк. Стягнення суми заборгованості за виконавчим документом призведе до зупинення діяльності відповідача, зменшення надходжень від наданих послуг, що, в свою чергу, призведе до його повної неплатоспроможності та може викликати спалах епідемій внаслідок порушення санітарно-гігієнічних норм. Просить надати розстрочення виконання рішення на 30 календарних місяців із сплатою суми боргу рівними частками щомісяця. Зазначена позиція також викладена у відзиві, який надійшов до суду 04.12.2014р.

Що стосується нарахованої заявленої до стягнення суми пені в розмірі 210924,90 грн., то позивач у клопотанні яке надійшло до суду 09.12.2014р., враховуючи скрутне фінансове становище просить суд зменшити пеню на 90%, тобто - до 21092,43 грн.

Також, 05.01.2015р. до господарського суду від позивача надійшло письмове заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої пені на 90 %. В клопотанні позивач, зокрема, зазначив про наступне. Станом на 05.01.2015р. дебіторська заборгованість споживачів Запорізької області за спожиту електричну енергію перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» складає 778120163,41 грн. Водночас відповідач змушений для забезпечення своєї діяльності брати позики у ДП «Енергоринок», що призвело до збільшення заборгованості за купівлю електроенергії. ДП «Енергоринок», в свою чергу, звертається з позовними вимогами до господарського суду щодо стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за несвоєчасне виконання зобов'язань. Просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення розміру нарахованої пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013р. між ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (постачальник електричної енергії, позивач у справі) та КП "Облводоканал" Запорізької міської ради (споживач, відповідач у справі) був укладений договір про постачання електричної енергії, яка закуповується з державні кошти № 6, відповідно до умов якого, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1.1. договору).

За приписами п. 3.4. договору розрахунки за електричну енергію здійснюються за діючим тарифом та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 4.4. договору розрахунки за активну електроенергію здійснюються згідно додатка № 4 «Порядок за активну електричну енергію» з урахуванням вимог додатка № 7 «Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку» Розрахунки за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії обумовлюються додатком № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Так, п. 3 додатку № 4 «Порядок за активну електричну енергію» визначено, що споживач не пізніше 14-00 годин 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою споживача та скріплених його печаткою: - «Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» за формою додатка № 5.1; - «Акта звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу" за формою додатка № 5.5" (у випадку розрахунку за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу). Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає Споживачу.

Аналогічні вимоги містяться у п. 3 додатку № 6 «Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку» для складання «Акта про обсяги перетіканні реактивної енергії з мереж постачальника в мережі споживача протягом розрахункового періоду» та «Акта про обсяги перетікання реактивної енергії з мереж споживача в мережі постачальника протягом розрахункового періоду».

Пунктом 5 додатку № 4 та приписами п. 4 додатку № 4 встановлено, що за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Рахунки або платіжні вимоги-доручення направляються постачальником електричної енергії споживачу поштою рекомендованим листом, нарочним або віддаються уповноваженому представнику споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою постачальника електричної енергії журналі. При направленні рахунка або платіжної вимоги-доручення споживачу нарочним постачальника електричної енергії споживач зобов'язаний під розпис на супровідному листі прийняти рахунок або платіжну вимогу-доручення (п. 8 додатку № 4, п. 4 додатку № 6).

Відповідно до п. 9 додатку № 4 та п. 5 додатку № 6 договору споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії.

Датою отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення вважається: - при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - З дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів); - у випадку вручення рахунка або платіжної вимоги-доручення уповноваженому представнику споживача під розпис в журналі, дата зазначена у журналі; - при направленні нарочним - дата вручення споживачу.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем, відповідно до актів про спожиту активну електричну енергію, у період з січня 2014р. по вересень 2014р. було спожито активної електроенергії на загальну суму 5171005,65 грн. Відповідно до актів про обсяги перетікання реактивної енергії, у період з травня 2014р. по серпень 2014р. відповідачем було спожито реактивної електроенергії на загальну суму 23909,57 грн. Для оплати за спожиту активну електроенергію та за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії відповідачу були направлені відповідні рахунки. Копії актів про спожиту активну електричну енергію, актів про обсяги перетікання реактивної енергії та рахунків містяться в матеріалах справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оплата за спожиту активну електричну енергію відповідачем була здійснена з порушенням строків та не в повному обсязі. Несплаченою залишилась сума 4377807,92 грн. Оплата ж за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії відповідачем була здійснена в повному обсязі.

Таким чином у відповідача утворилась заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з січня 2014р. по вересень 2014р. в розмірі 4377807,92 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звіряння взаємних розрахунків з якого вбачається, що станом на 01.12.2014р. загальна сума боргу відповідача з січня по вересень 2014р. за активну електроенергію складає суму 4377807,92 грн. Акт підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію в розмірі 4377807,92 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 4377807,92 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 20.02.2014р. по 22.10.2014р. за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію (з січня 2014р. по вересень 2014р.) та за прострочення оплати за послуги з перетікання реактивної електроенергії (з травня 2014р. по вересень 2014р.) в розмірі 47724,19 грн. та інфляційні втрати за загальний період з березня 2014р. по жовтень 2014р. за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію (за період з січня 2014р. по серпень 2014р.) в розмірі 352431,33 грн.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що розрахунок здійснений вірно.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат суд встановив, що період їх нарахування позивачем визначений вірно, в той же час допущена арифметична помилка при визначенні їх розміру. Тому, суд вважає за необхідне не змінюючи період нарахування, коригувати розрахунок інфляційних в частині визначення їх розміру, а саме: за загальний період з березня 2014р. по жовтень 2014р. сума втрат від інфляції складає 352186,61 грн.

Таким чином до стягнення підлягає сума 47724,19 грн. -3% річних та сума 352186,61 грн. втрат від інфляції.

Позивачем також нараховано відповідачу пеню за загальний період з 01.07.2014р. по 22.10.2014р. за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію (з січня 2014р. по вересень 2014р.) та за перетікання реактивної електроенергії (з травня 2014р. по вересень 2014р.) в розмірі 231424,90 грн.

Оскільки відповідач частково сплатив пеню, а саме: в розмірі 20500 грн., позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 210924,90 грн.

Пунктом 8.3.1. договору сторони визначили, що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії відповідач сплачує постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0.5% від суми платежу за кожен день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, період та розмір заявленої до стягнення пені визначний позивачем вірно.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 210924,90 грн. пені є законними та обґрунтованими.

У клопотанні, яке надійшло до суду 09.12.2014р., відповідач просить суд зменшити пеню на 90% з 210924,33 грн. до 21092,43 грн. посилаючись на тяжкий фінансово-економічний стан підприємства.

Пункт 3 ст. 83 ГПК України надає право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Приписами п. 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 визначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Так, у своєму клопотанні та у відзиві відповідач зазначив, що станом на 01.10.2014р. згідно з даними статистичної та бухгалтерської звітності має збитки в розмірі 10330 тис. грн., кредиторську заборгованість в розмірі 32948 тис. грн. Фінансово-економічний стан виник у підприємства внаслідок того, що дебіторська заборгованість утворена внаслідок неплатежів з боку двох основних боржників: - ТОВ «Чиста Вода-Бердянськ» має заборгованість перед відповідачем в розмірі понад 17,68 млн. грн.; - КП «Бердянськводоканал» має заборгованість в розмірі 18,499 млн. грн. Основним предметом діяльності КП «Облводоканал» ЗОР є безперебійне постачання населенню, підприємствам, організаціям міста Запоріжжя питної води Державного стандарту. Для знезараження води КП «Облводоканал» ЗОР використовує, крім іншого, рідкий хлор. Постачальником хлору, відповідно до договору № 13/14 від 01.01.2014р. є ТОВ «Аульська ХПС». Відповідно до умов зазначеного договору, постачання хлору рідкого здійснюється на умовах 10% попередньої оплати. З метою дотримання екологічного нормативу якості води в джерелах питного водопостачання хлору повинно здійснюватися безперебійно. Також відповідач зазначив, що на даний час відсутні законодавчі акти, які передбачають стягнення пені за несвоєчасну сплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого водопостачання та водовідведення) із споживачів -фізичних осіб, тому у відповідача відсутнє джерело відшкодування пені, яку нарахував позивач. На підтвердження скрутного фінансового положення відповідач надав довідку про фінансовий стан, довідки про заборгованості ТОВ «Чиста Вода-Бердянськ» та КП «Бердянськводоканал», копію балансу (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2014р., копію звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний доход) за 9 місяців 2014р.

Позивач, як вже зазначалось, заперечив проти заявленого відповідачем клопотання, що відображено в письмовому запереченні, яке надійшло до суду 05.01.2015р. Просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення розміру нарахованої пені.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, беручи до уваги представлені відповідачем докази на підтвердження скрутного фінансового стану, а також майновий стан сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача частково, та зменшити розмір пені на 50% - з 210924,90 грн. до 105462,45 грн.

Крім того, у своєму відзиві відповідач просить розстрочити виконання рішення на 30 календарних місяців зі сплатою суми боргу рівними частками щомісяця.

Пунктом 6 ст. 83 ГПК України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому, суд не обмежений конкретними строками відстрочки або розстрочки.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, беручи до уваги надані відповідачем докази на підтвердження скрутного фінансового стану, враховуючи інтереси обох сторін, суд знаходить за можливе задовольнити клопотання відповідача частково та на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення суми 4377807,92 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію - на 18 місяців, шляхом погашення наступним чином: суму 243211,55 грн. - до 05.02.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.03.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.04.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.05.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.06.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.07.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.08.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.09.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.10.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.11.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.12.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.01.2016р., суму 243211,55 грн. - до 05.02.2016р., суму 243211,55 грн. - до 05.03.2016р., суму 243211,55 грн. - до 05.04.2016р., суму 243211,55 грн. - до 05.05.2016р., суму 243211,55 грн. - до 05.06.2016р., суму 243211,57 грн. - до 05.07.2016р.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької міської ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А; ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівський район електричних мереж (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, 1-А; ; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 06 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 313957) суму 4377807 (чотири мільйони триста сімдесят сім тисяч вісімсот сім) грн. 92 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію.

Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення суми 4377807 (чотири мільйони триста сімдесят сім тисяч вісімсот сім) грн. 92 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію на 18 місяців, шляхом погашення наступним чином: суму 243211,55 грн. - до 05.02.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.03.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.04.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.05.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.06.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.07.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.08.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.09.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.10.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.11.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.12.2015р., суму 243211,55 грн. - до 05.01.2016р., суму 243211,55 грн. - до 05.02.2016р., суму 243211,55 грн. - до 05.03.2016р., суму 243211,55 грн. - до 05.04.2016р., суму 243211,55 грн. - до 05.05.2016р., суму 243211,55 грн. - до 05.06.2016р., суму 243211,57 грн. - до 05.07.2016р.

Стягнути з Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької міської ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А; ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівський район електричних мереж (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, 1-А; ; поточний рахунок № 9 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) суму 47724 (сорок сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 19 коп. -3% річних, суму 352186 (триста п'ятдесят дві тисячі сто вісімдесят шість) грн. 61 коп. втрат від інфляції, суму 105462 (сто п'ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 45 коп. пені, суму 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 14.01.2015р.