ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.01.15р. Справа № 904/8225/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП", с. Петропавлівка Борщагівка Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт. Покровське Дніпропетровської області

про стягнення 1 826 438,28 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Мєхоношин Д. В., довіреність № 11 від 15.08.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 1 826 438,28 грн., з яких: 1 028 979,31 грн. - сума основного боргу, 102 897,93 грн. - сума штрафу, 694 561,04 грн. - сума курсової різниці.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу насіння № 13 НК 217/ДНСС від 10.09.2013р., в частині оплати товару.

Ухвалою суду від 22.10.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 03.11.2014р.

03.11.2014р. розгляд справи відкладено на 01.12.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвой І.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано на розгляд судді Кармазіної Л.П.

Ухвалою суду від 03.12.14р. справу прийнято до свого провадження суддею Кармазіною Л.П., розгляд справи призначено на 22.01.2015р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Кармазіної Л.П. від 08.12.2014р. справу № 904/8225/14 передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою від 09.12.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І.В. та призначено судове засідання на 15.01.2015р.

16.12.2014р. позивач подав до суду клопотання, просить стягнути з відповідача 1 826 438,28 грн., з яких: 1 723 540,35 грн. - сума відкоригованого основного боргу, 102 897,93 грн. - сума штрафу.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повернувся поштовий конверт з ухвалою суду, який направлявся на адресу відповідача з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу насіння № 13НК217 ДНСС (далі - договір).

В порядку та на умовах визначених цим договором, продавець зобов'язується передати у власність покупця сорта насіння (далі - товар) згідно специфікації - додатків до договору, що становлять його невід'ємну частину, (далі по тексту - додаток), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов договору (п. 1.1. договору).

Ціни, загальна вартість, найменування товару, вид обробки, одиниця виміру зазначаються у додатку (ах). В ціну товару входить вартість тари, упаковки та маркування (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору на дату поставки товару ціна визначається в еквіваленті євро до гривні та вказується у гривні. Ціна товару може бути змінена продавцем в односторонньому порядку у випадку зростання міжбанківського курсу придбання євро до національної валюти України на один або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно міжбанківського курсу придбання євро до національної валюти України, що діяв на дату першого платежу за договором/ або поставки товару з урахуванням п.2.2 цього договору. У випадку несвоєчасної оплати, покупець сплачує повну вартість придбаного товару, при цьому ціна за товар визначається на дату здійснення фактичного платежу. Курси валют та їх співвідношення визначається згідно даних, вказаних на сайті www.udinform.com. Міжбанківський курс придбання євро до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню розрахунків по даному договору з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%.

Вартість товару розраховується за формулою та сплачується у гривні:

Х2=(Y2/Y1)*Х1, де:

Х1 -вартість товару у національній валюті України на дату першого платежу за договором/ або поставки товару (в залежності від того, яка подія відбувається першою);

Y1- міжбанківський курс придбання євро до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку на дату першого платежу за договором/ або поставки товару (в залежності від того, яка подія відбувається першою) з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%;

Y2- міжбанківський курс придбання євро до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню фактичних розрахунків по даному договору з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%.

Покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 20% вартості кожної окремої партії товару зазначеної в додатку або замовленні покупця не пізніше, ніж за 5 днів до дати поставки відповідної партії товару. Решта вартості товару (вартість товару зменшена на суму здійсненої попередньої оплати) виплачується покупцем, згідно нижченаведеного графіку платежів:

- до 01.07.2014р. - 80 % вартості партії товару отриманої покупцем (що наростаючим підсумком складає 100% вартості партії товару); Повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 01.07.2014р. (п. 2.3. договору).

Поставка товару за даним договором може здійснюватися окремими частинами - партіями (п. 3.1. договору).

В разі порушення покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого договором, продавець має право стягнути з покупця штраф у розмірі 10% від суми неоплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених договором (п. 6.5. договору).

10.09.2013р. сторони договору підписали додаток № 1 (специфікацію) до договору (а.с. 10), відповідно до якого продавець зобов'язався поставити товар:

- вектра насіння озимого ріпаку, кількість - 144 (п.о.), ціна за 1 п.о. (євро) - 152,24, сума (євро) - 21 922,56, дата авансового платежу 15.11.2013р., дата поставки - 10.09.2013р.

- фінесс насіння озимого ріпаку, кількість - 218 (п.о.), ціна за 1 п.о. (євро) - 146,08, сума (євро) - 31 845,44, дата авансового платежу - 15.11.2013р., дата поставки - 10.09.2013р. Всього вартість в євро за специфікацією - 53 768,00.

13.09.2013р. сторони договору підписали додаток № 2 (специфікацію) до договору, відповідно до якого продавець зобов'язався поставити товар:

- брентано насіння озимого ріпаку, кількість - 105 (п.о.), ціна за 1 п.о. (євро) - 148,72, сума (євро) - 15 615,60, дата авансового платежу - 25.09.2013р., дата поставки - 29.09.2013р. Всього вартість в євро - 15 615,60.

18.09.2013р. сторони договору підписали додаток № 3 (специфікація) до договору, відповідно до якого продавець зобов'язаний поставити товар:

- фінесс насіння озимого ріпаку, кількість - 5 (п.о.), ціна за 1 п.о. (євро) - 146,08, сума (євро) - 730,40, дата авансового платежу - 25.09.2013р., дата поставки - 29.09.2013р.

- вектра насіння озимого ріпаку, кількість - 45(п.о.), ціна за 1 п.о. (євро) - 152,24, сума (євро) - 6 850,80, дата авансового платежу - 25.09.2013, дата поставки - 29.09.2013р. Всього вартість в євро - 7 581,20.

19.09.2013р. сторони договору підписали додаток № 4 (специфікацію) до договору, відповідно до якого продавець зобов'язаний поставити товар:

- багіра насіння озимого ріпаку, кількість - 148,72 (п.о.), ціна за п.о. (євро) - 148,72, сума (євро) - 2 974,40, дата авансового платежу - 25.09.2013, дата поставки - 29.09.2013р. Всього вартість в євро - 2 974,40.

21.10.2013р. сторони договору підписали додаток № 5 (специфікацію) до договору від., відповідно до якого продавець зобов'язаний поставити товар:

- астрада насіння озимого ріпаку, кількість - 100 (п.о.),ціна за 1 п.о. (євро) - 146,08, сума (євро) - 14 608,00, дата авансового платежу - 25.10.2013р., дата поставки - 29.10.2013р. Всього вартість в євро 14 608,00.

07.04.2014р. сторони договору підписали додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 13НК 217 ДНСС від 10.09.2013р., відповідно до якої сторони домовились, що за договором покупець зобов'язаний здійснити повну оплату за придбаний товар в строк до 01.09.2014р. (а.с. 13).

На виконання умов договору та додатків до нього позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 1 037 072,16 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

- видаткова накладна №АС000000545 від 10.09.2013р. на суму 583 921,26грн. (а.с.14);

- видаткова накладна №АС000000572 від 13.09.2013р. на суму 170 678,55грн. (а.с.16);

- видаткова накладна №АС000000601 від 18.09.2013р. на суму 83 999,75грн. (а.с. 18);

- видаткова накладна №АС000000606 від 19.09.2013р. на суму 33 402,60 грн. (а.с.20);

- видаткова накладна №АС000000656 від 21.10.2013р. на суму 165 070,00грн. (а.с.22).

Наведений вище товар представник відповідача отримав на підставі довіреностей № 303 від 10.09.2013р. (а.с. 15), № 304 від 13.09.2013р. (а.с. 17), № 305 від 18.09.2013р. (а.с. 19), № 306 від 19.09.2013р. (а.с. 21), № 301 від 21.10.2013р. (а.с. 23).

Позивач здійснив повернення товару відповідно до накладної повернення № 492867 (на неприбуткову накладну №000601 від 18.09.2013р.) від 11.11.2013р. на суму 8 092,85 грн. (а.с. 24).

Позивач стверджує, що відповідач свого обов'язку щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 1 028 979,31 грн. (1 037 072,16 грн. - 8 092,85 грн.). Після чого позивач провів коригування ціни відповідно до п.2.2. договору та просить стягнути з відповідача 1 723 540,35грн. відкоригованого основного боргу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати 1 028 979,31 грн. за поставлений товар відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Відповідно до п. 2.2. договору на дату поставки товару ціна визначається в еквіваленті євро до гривні та вказується у гривні. Ціна товару може бути змінена продавцем в односторонньому порядку у випадку зростання міжбанківського курсу придбання євро до національної валюти України на один або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно міжбанківського курсу придбання євро до національної валюти України, що діяв на дату першого платежу за договором/ або поставки товару з урахуванням п.2.2 цього договору. У випадку несвоєчасної оплати, покупець сплачує повну вартість придбаного товару, при цьому ціна за товар визначається на дату здійснення фактичного платежу. Курси валют та їх співвідношення визначається згідно даних, вказаних на сайті www.udinform.com. Міжбанківський курс придбання євро до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню розрахунків по даному договору з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%.

Позивач розрахував коригування суми основного боргу (18,196/10,863)* 1 028 979,31=1 723 540,35 з урахуванням наступного:

Х1 -вартість товару за договором станом на 10.09.2013р. - 1 028 979,31грн.;

Y1- міжбанківський курс придбання євро до національної валюти України з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3% - станом на 10.09.2013р . (10,83+0,3%=10,863);

Y2- міжбанківський курс придбання євро до національної валюти України з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3% - станом на 16.09.2014р. (18,141+0,3%=18,196).

18,196/10,863)* 1 028 979,31 дорівнює 1 723 585,34грн., а не 1 723 540,35грн., як зазначає позивач, однак суд не виходить за межі позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 102 897,93 грн., нарахований на суму основного боргу у розмірі 1 028 979,31 грн.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6.5. договору в разі порушення покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого договором, продавець має право стягнути з покупця штраф у розмірі 10% від суми неоплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених договором.

10% від 1 028 979,31 грн. становлять 102 897,93 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 826 438,28 грн., з яких: 1 723 540,35 грн. - відкоригований основний борг, 102 897,93 грн. - штраф, є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 36 528,77грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. 40-річчя Жовтня, 17А, ідентифікаційний код 30699186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" (08130, Київська область, с. Петропавловська Борщагівка, вул.Шкільна, буд. 25-А, ідентифікаційний код 36263404) 1 826 438,28 грн., з яких: 1 723 540,35 грн. - відкоригований основний борг, 102 897,93 грн. - штраф, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. 40-річчя Жовтня, 17А, ідентифікаційний код 30699186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" (08130, Київська область, с. Петропавловська Борщагівка, вул.Шкільна, буд. 25-А, ідентифікаційний код 36263404) витрати по сплаті судового збору у розмірі 36 528,77грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.01.2015

Суддя І.В. Мілєва