КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р. Справа №910/13862/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 09.12.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Інтернешнл» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року

у справі № 910/13862/14 (суддя - Прокопенко Л. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Інтернешнл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Кіно»

про стягнення 140 868, 63 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акко Інтернешнл» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Кіно» про стягнення 140 868, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, 09.12.2014 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження процесуального документі, скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 26.11.2014 року та направити матеріали справи на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що ухвала місцевим господарським судом у справі № 910/13862/14 винесена 26.11.2014 року, представник скаржника в судовому засіданні був відсутній, копія ухвали від 26.11.2014 року сторонам направлено лише 02.12.2014 року, що підтверджується відбитком штампу про відправлення поштової кореспонденції на зворотному боці оригіналу оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга до господарського суду міста Києва була надіслана 09.12.2014 року.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної б/н від 09.12.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Інтернешнл» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року по справі № 910/13862/14.

2. Прийняти апеляційну б/н від 09.12.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Інтернешнл» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року до провадження.

3. Розгляд справи № 910/13862/14 призначити на 02.02.2015 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- пояснення на апеляційну скаргу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко