ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р.Справа № 922/202/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" частину заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 450000,00 Євро та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за кредитним договором № 04-472 від 28.08.2007 р. з додатковими угодами до нього.

Крім того, до позову Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" надало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову в розмірі 450000,00 Євро на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках, належних відповідачу.

В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначив про відсутність у відповідача намірів погашати заборгованість за кредитним договором підтверджується намаганням відповідача розірвати правовідносини з позивачем щодо обслуговування останнім валютних контрактів відповідача, що підтверджується листом відповідача № 223 від 07.10.14 р.

Зазначені обставини, на думку позивача, дають підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення, а згодом навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши вищевказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16).

В п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16 роз'яснено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Проте, суд зазначає, що лист відповідача № 223 від 07.10.14 р., яким позивач обґрунтовує свою заяву, не підтверджує ймовірність загрози відчуження коштів, які належать відповідачу та знаходяться на його рахунках. Інших доказів в обґрунтування своєї правової позиції позивачем не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, суд, вважає за необхідне, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову в розмірі 450000,00 Євро на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках, належних відповідачу, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" шляхом накладення арешту в межах ціни позову в розмірі 450000,00 Євро на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках, належних відповідачу, - відмовити.

Суддя Т.В. Інте