overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2015 р. Справа № 911/5586/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омао Солар», АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 8 569 799,19 євро та 2 309 998,58 доларів США,

за участю представників:

позивача - Колісник О.В., довіреність №19-11/159 від 24.11.2014 року;

Кур'ята В.В., довіреність №19-11/159 від 24.11.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 911/5586/14 від 22.01.2015 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 911/5586/14 від 22.01.2015 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2015 р. Справа № 911/5646/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту м. Одеса

до Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт», АРК, м. Керч

про стягнення 31 574,69 грн.

за участю представників:

позивача -Земляков О.А., довіреність б/н від 11.08.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 911/5646/14 від 22.01.2015 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 911/5646/14 від 22.01.2015 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2015 р. Справа № 911/3438/13

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітім», Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 47 757,55 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Бондар І.Г., довіреність №70 від 26.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання позивача та необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.01.2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Повторно зобов'язати позивача:

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

3. Повторно зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (адресе:07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, 16, Код ) надати наказ від 18.10.2013р. по справі № 911/3438/13.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2015 р. Справа № 911/5619/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Управління житлово-комунального господарства «Біличі», Київська обл., смт. Коцюбинське

до фізичної особи-підприємець Мазаєва Людмила Григорівна, Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення 13 539,96 грн.,

за участю представників:

позивача - Конюхова О.В., довіреність б/н від 20.01.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2015 р. Справа № 911/5608/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом заступника Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Державного підприємства «Київський деревообробний завод» Міністерства оборони України, Київська обл., смт. Коцюбинське

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екмі-Меблі», Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення 1 890 155,70 грн.,

за участю представників:

позивача 1 - Болгар Н.С., довіреність №220/849/д від 14.11.2014 року;

позивача 2 - Галицький О.А., довіреність №28 від 20.01.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

прокуратура - Тимко В.В., посвідчення № 025581;

вільний слухач - Булах О.О., паспорт НМ 347945;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.12.2014 року у справі № 911/5608/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2015 р. Справа № 911/4844/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Київській області
до 1. Білоцерківської районної державної адміністрації; 2. Фермерського господарства «Томилівське»
про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки
за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - Гайченя О.Д., довіреність б/н від від 05.01.2015 року

прокуратура - Пиріг Н.М., довіреність №029268;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача, відповідача 1 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.15р. Справа № 904/378/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Комунального підприємства "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО №3" Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.15р.Справа № 904/413/15

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ТЕХНОЛОГІЯ", м.Дніпропетровськ

до Компанії Werenz Komm LLP, 1-st Floor Office, 86A Constitution Street, Edinburgh, EH6 6RP, UK № SO304602, Versobank AS

про стягнення 165842171,51 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65, ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", Конвенцією про вручення за кордон судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага,1965) та Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордон судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.15 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-302 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - відомості про країну місцезнаходження Відповідача.

Явка в судове засідання повноважного представника Позивача обов'язкова.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 904/7598/14
За позовом Державного міжрайонного підприємства водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", с. Воронове

до Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове

про стягнення 12 178 571,03 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", с. Воронове звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове про стягнення 12 178 571,03 грн.

Рішенням господарського суду від30.10.2014 року позовні вимоги задоволено.

22.01.2015 року до господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в наказі господарського суду від 17.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86,89,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 02.02.2015 року о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 3-401).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 904/2149/13

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області на дії відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод електрозварювальних труб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 97 871 грн. 43 коп.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з "Нікопольський завод електрозварювальних труб" (далі - відповідач) суму 91 256,00 грн. основного боргу, 5 512,86 грн. пені, 1 102,57 грн. 3% річних, а всього 97 871,43 грн. грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань по поставці товару згідно видаткової накладної №829 від 28.08.12р.

Рішенням господарського суду від 14.05.2013 року позов задоволено частково.

29.05.13р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.13р. рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

22.01.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії державної виконавчої служби від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Мирне.

У зв'язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_2, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду скаргу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 10.02.15р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №3-401 ).

До засідання подати:

Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

Боржнику:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № Б26/15/48-02

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу керуючого санацією

ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" Кулакова В.В.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 по справі № Б26/15/48-02 за заявою Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області до ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу керуючого санацією ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" Кулакова В.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 по справі № Б26/15/48-02 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 лютого 2015 на 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 15/350-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 по справі № 15/350-б за заявою ТОВ "Агробізнес" до ТОВ "Українська аграрохімічна компанія "Азот" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у

м. Києва про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у

м. Києві для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 по справі № 15/350-б.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 по справі № 15/350-б до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 лютого 2015 на

12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.