overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 922/568/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомТОВ "Центральна районна аптека 82"
доБарвінківської районної ради Харківської області
проскасування рішення

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 у справі № 922/568/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.01.2015 о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 904/2081/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2014
у справігосподарського суду Дніпропетровської області
за позовомДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Реал Бізнес 2004", м. Дніпродзержинськ
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 у справі №904/2081/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.01.2015 о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року Справа № 20/77

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа"
постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014
у справі№ 20/77
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
простягнення 17459953,01 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.01.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 910/25150/13-908/663/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року
у справі№ 910/25150/13-908/663/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"
доПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот"
простягнення 110198,85 грн
ВСТАНОВИВ :

Оригінал касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" вих. № 18-1500 від 27.06.2014 року з доданими до неї документами, що були надіслані 27.06.2014 року поштою до Донецького апеляційного господарського суду (фіскальний чек № 0189 від 27.06.2014 року), втрачену у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області.

01.12.2014 року заявник надіслав до Харківського апеляційного господарського суду, який відповідно до Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 N 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" здійснює апеляційний перегляд справ підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Вищий господарський суд України, з метою забезпечення гарантованого Конституцією України права учасників судового процесу на перегляд справи в суді касаційної інстанції та більш оперативного захисту їх прав вважає за можливе призначити розгляд справи за копіями скарги і доданих до неї документів. Одночасно, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у заявника дублікат касаційної скарги вих. № 18-1500 від 27.06.2014 року з оригінальним підписом уповноваженої особи, а також підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року у справі № 910/25150/13-908/663/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 28 січня 2015 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив" надати суду в строк до 26.01.2015 року дублікат касаційної скарги вих. № 18-1500 від 27.06.2014 року з оригінальним підписом уповноваженої особи, а також підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2015 Справа № 907/23/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радника юстиції Варги Ю. Ю.

До відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Свімад", м. Хуст

До відповідача 2 Хустської міської ради Закарпатської області, м. Хуст

Про скасування рішення XVI (позачергової) сесії Хустської міської ради V скликання №2023 від 21.10.2010, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.10.2010 та зобов'язання повернути державі в особі територіальної громади міста Хуст земельну ділянку загальною площею 2,1 га, вартістю 2 507 870,64 грн., яка розташована за адресою: вул. Львівська, 190, м. Хуст , Закарпатська обл.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 січня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

прокурора - обгрунтування, в т. ч. нормативне, вимоги про скасування

рішення XVI (позачергової) сесії Хустської міської ради V

скликання № 2023 від 21.10.2010.

відповідача 1 - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) рішення про надання дозволу на розроблення проекту

відведення земельної ділянки;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

відповідача 2 - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують.

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року Справа № 922/4054/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року господарського суду Харківської області від 02.10.2014 року
у справі господарського судуХарківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
докомунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"
простягнення 3 353 538,13 грн.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року та рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 28.01.2015 року об 11 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.01.2015 року Справа № 907/1/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегове

до Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове

до Берегівського об'єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м. Берегове

про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 03.02.2012 року № 746 „Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти" земельної ділянки несільськогосподарського призначення"; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2012 року, укладеного між Берегівською міською радою Закарпатської області та Берегівським об'єднанням ринків і магазинів „Сільгосппродукти", посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1322 ,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 січня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

докази сплати судового збору за другою немайновою вимогою у відповідності до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України";

оспорюваний договір купівлі - продажу;

докази знаходження земельної ділянки, на якій розташована будівля позивача, в межах земельної ділянки, належної Берегівському об'єднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти";

письмові пояснення з відповідними доказами про те, чи було оформлено право землекористування попередніми власниками будинку;

витяги з ЄДРЮОФОП на підтвердження фактів реєстрації відповідачів станом на час розгляду справи.

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.01.15 Справа №4/274.
За позовом Акціонерного Банку "Кліринговий Дім"

До 1. Відкритого акціонерного товариства "Завод дитячого харчування

"Салюс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр новітніх

технологій "Екологічне відродження України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний комплекс"

про стягнення 4 923 067,50 дол. США (37 907 619, 75 грн).

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів Відкритого акціонерного товариства "Завод дитячого харчування "Салюс" 1 228 701,14 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр новітніх технологій "Екологічне відродження України" 1 600 000 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний комплекс" 1 600 000 грн.

Через загальний відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний комплекс" подана зустрічна позовна заява про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустріну позовну заяву суд відзначає, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин суд призначає розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи призначити 29.01.15 об 11:20 год.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

СуддяІ.І. Борисенко
УХВАЛА

Справа № 910/28491/14 12.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Терембуд"

Про визнання недійсним договору оренди транспортних засобів.

Суддя В.О. Демидов

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терембуд"(надалі -відповідач) про стягнення заборгованності у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №114-2008 в розмірі 2 733 273, 77 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.12.2014 порушенно провадження по справі № 910/28491/14.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали про порушення провадження по справі № 910/28491/14 від 22.12.2014 була допущена описка у визначенні предмета позову, а саме замість: про стягнення 2 733 273, 77 грн., не вірно вказан предмет позову: про визнання недійсним договору оренди транспортних засобів.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в ухвалі про порушення провадження у справі №910/28491/14 від 22.12.2014 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку ухвалі про порушення провадження у справі №910/28491/14 від 22.12.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терембуд" про стягнення заборгованності у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №114-2008 в розмірі 2 733 273, 77 грн.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Справа № 4/133-12

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Конюх О.В., Мальована Л.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України

до Фастівської міської ради, м. Фастів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Автогаражний кооператив «Зоряний», м. Фастів

про скасування рішення Фастівської міської ради № 12/38-LXIII-V від 25.02.2010р.

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся Заступник прокурора Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України (позивач) з позовом до Фастівської міської ради (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Автогаражний кооператив «Зоряний» про скасування рішення Фастівської міської ради № 12/38-LXIII-V від 25.02.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014р. було поновлено провадження у справі 4/133-12 та, враховуючи складність даної справи, призначено колегіальний склад суду та передано справу до Відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області А.С. Грєхова від 22.12.2014р. № 291а-АР у справі № 4/133-12 призначено колегію у складі трьох суддів: суддя О.В. Щоткін - головуючий, судді - О.В. Конюх та Л.Я. Мальована.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 4/133-12 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя -Щоткін О.В., судді - Конюх О.В. та Мальована Л.Я.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2015 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Зобов'язати учасників провадження надати належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р. по справі № 2а/381/49/13.

4. Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя О.В. Конюх

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р.Справа № 916/698/14

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про стягнення 177244,50грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 177244,5 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.05.2014 р. (суддя Брагіна Я.В.) позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 147 703,07 грн. неустойки. В частині задоволення позовних вимог про стягнення 29 450,82 грн. неустойки відмовлено.

За апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 Одеський апеляційний господарський суд (судді: Поліщук Л.В., Таран С.В., Туренко В.Б.), переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 09.10.2014 р. скасував його, у позові відмовив.

Постановою Вищого господарського суду від 16.12.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. у справі № 916/698/14 та рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2014 р. скасувано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Відповідно до довідки керівника апарату господарського суду про автоматичний розподіл справ між суддями від 12.01.2015р. справу № 916/698/14 передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/698/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 0(482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з підтверджуючими доказами з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 16.12.2014р.

відповідача надати: письмові пояснення з підтверджуючими доказами з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 16.12.2014р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2015 р. Справа № 927/5/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Дердавне підприємство "Дослідне господарство "Івківці", , вул. Незалежності, 3-А,Івківці,Прилуцький район, Чернігівська область,17580

про стягнення 34656 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2015 р. 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.