overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2015 р. Справа №910/21917/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації,

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2014 року

у справі № 910/21917/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в

особі Управління освіти Подільської районної в м. Києві

державної адміністрації

до 1) Подільської районної в м. Києві державної адміністрації

2) Благодійної організації "Благодійний Фонд "Всесвіт-118"

про визнання договору недійсним та виселення

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/21917/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/21917/14.

2. Розгляд справи призначити на 23.02.2015 р. о 12.20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2015 р. Справа №910/28129/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.12.2014 р.

у справі №910/28129/14 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві

про визнання права власності

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.02.2015 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до дня слухання скарги надати суду позовні матеріали (оригінал).

5. Попередити скаржника, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов (апеляційну скаргу) без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Запропонувати Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

7. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

8. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

9. Копію ухвали у справі №910/28129/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа №14/5026/879/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.12.2014

у справі № 14/5026/879/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Підгайдамацькі ферми»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 у справі № 14/5026/879/2011 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рогова В.А. від 18.11.2014 №02-02/187 про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та його повноважень задоволено, продовжено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 19.05.2015; у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 25.12.2014 з клопотанням закінчити ліквідаційну процедуру та ліквідувати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Підгайдамацькі ферми» відмовлено; зобов'язано ліквідатора банкрута подати суду: до 15.02.2015 - попередню інформацію про хід ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт та звіт про оплату праці і понесені витрати, а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс; печатку знищити після затвердження звіту судом.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 про продовження ліквідаційної процедури.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.01.2015.

Згідно розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, справу № 14/5026/879/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді - Копитова О.С., Разіна Т.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 у справі № 14/5026/879/2011.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" січня 2015 р. Справа №910/24854/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства

„Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 08.12.2014 р.

у справі № 910/24854/14 (головуючий суддя Літвінова М.Є.)

зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпайп Україна"

про стягнення пені та штрафу у розмірі 13 779, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 р. у справі № 910/24854/14 було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" до провадження.

Після винесення ухвали було встановлено, що в п. 3 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково було зазначено „Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 р. у справі № 910/24854/14 про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" до провадження, а саме: в п. 3 резолютивної частини ухвали суду замість „Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16" читати „Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8".

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" січня 2015 р. Справа №910/22565/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся",

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.06.2014 року

у справі №910/22565/13 (головуючий суддя Васильченко Т.В., судді

Любченко М.О., Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся"

до Приватного підприємства "Авантис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАН-СЕРВІС"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення

збитків у розмірі 2 881 575,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/22565/13 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2014 року порушено апеляційне провадження у справі № 910/22565/13 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року зупинено апеляційне провадження у справі № 910/22565/13 та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Київський апеляційний господарський суд листом від 18.12.2014 року звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням терміново направити матеріали справи № 910/22565/13 до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням до клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Свістунова І.С., в якому останній просить суд конкретизувати, станом на яку дату визначити ринкову вартість групи будівель, що знаходяться по вул. Привокзальній, 2 в селі Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто на адресу суду матеріали справи № 910/22565/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, тому судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 910/22565/13 і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/22565/13.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2015 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р.Справа № 5024/2320/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: В.Б. Туренко

суддів: Л.В. Поліщук, С.В. Таран

(на підставі розпорядження в.о. голови суду від 07.10.2014р. №2421)

розглянувши клопотання Одеського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів

у справі № 5024/2320/2011

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсон в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Литвиненка Олексія Анатолійовича

про стягнення 18308,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Вказана ухвала суду отримана останнім 10.11.2014р. та зареєстрована за № 5788.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.11.2014р. погоджено Одеському НДІСЕ запропонований ним строк проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №5024/2320/2011.

26.01.2015р. до канцелярії суду надійшло клопотання експерта Одеського НДІСЕ Кошелюка А.О., яким останній просить надати:

-вільні зразки почерку Литвиненко О.А. у оригіналах документів різного характеру, у тому числі за 2008-серпень 2010рр., які б відповідали досліджуваним записам за буквеним та цифровим складом;

-вільні зразки підпису Литвиненко О.А. у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2008-серпень 2010рр.). Такі зразки можуть знаходитись у заявах, довіреностях, договорах, клопотаннях, податковій документації тощо. При наявності у Литвиненко О.А. декілька варіантів підпису для проведення порівняльного дослідження необхідно надати всі варіанти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

З урахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 41, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №5024/2320/2011 для розгляду клопотання експерта.

2.Задовольнити клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

3.Зобов'язати ФОП Литвиненка О.А надати до Одеського апеляційного господарського суду в термін до 12.02.2015р. додаткові матеріали, згідно вищезазначеного переліку в оригіналах. У випадку відсутності будь-яких із витребуваних документів надати відповідні пояснення.

4.Зупинити провадження у справі №5024/2320/2011 до закінчення проведення Одеським НДІСЕ судової почеркознавчої експертизи.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Справа № 902/1354/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Дідура В.Г. (дов. №43/12 від 26.12.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інжинірингова компанія" на рішення господарського суду Вінницької області від 30.10.14 р. у справі № 902/1354/14

за позовом фізичної особи - підприємця Тумачек Василя Івановича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інжинірингова компанія"

про стягнення 56406,02 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Представник позивача не забезпечив явку свого представника у призначене судове засідання. Подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та надання обгрунтованого відзиву на апеляційну скаргу.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- відповідачу представити суду докладне пояснення щодо перераховання коштів протягом березня - жовтня 2014р., про які йдеться в апеляційній скарзі;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2015 р. Справа № 924/1788/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Добробут-СП"

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.01.15 р. у справі № 924/1788/14

за позовом Приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" м. Хмельницький

до Редакції газети "Подільські вісті" м. Хмельницький

до Тришпет Антоніни Йосипівни м.Хмельницький

про визнання недійсним та скасування договору уступки дольової участі в будівництві житла від 01.03.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Редакції газети "Подільські вісті" та Тришпет А. Й. подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Приватному виробничому підприємству "Добробут-СП" та Редакції газети "Подільські вісті" надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Справа № 902/1309/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Немирівської міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 04.11.14 р. у справі №902/1309/14 за позовом Немирівської міської ради Вінницької області

до приватного підприємця Заярної Ольги Михайлівни

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача не забезпечили явку своїх представників у призначене судове засідання.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. об 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" січня 2015 р. Провадження 9/903/56/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/56/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Імпульс», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства «ГАЛ-ВІТА-КОМПАНІ», м. Луцьк

про стягнення 23685 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.02.2015р. на 10:00 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах в судове засідання для огляду):

4.1. Позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; статут ТОВ «Торгівельна компанія «Імпульс»; лист від 12.09.2014р. із зверненням до відповідача з приводу поставки товару чи повернення грошових коштів та докази направлення останнього ПП «ГАЛ-ВІТА-КОМПАНІ» (опис вкладення, фіскальний чек, рекомендоване повідомлення, тощо); оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк