Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 12/5007/32/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Кузьмін Д.Л. - довіреність від 22.12.2014

від відповідача: не з"явився

від ВДВС Богунського р-ну: не з"явився

від ПП "Світ": не з"явився

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 за нововиявленими обставинами у справі №12/5007/32/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" (м.Житомир)

про стягнення 430068,65грн. (перегляд ухвали від 10.12.2012р. за нововиявленими обставинами)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 у справі №12/5007/32/11 стягнуто з ТОВ "Укрметалургторгпостач" на користь ТОВ "Оскар" 260000,00грн. - основного боргу; 79560,00грн. - інфляційних; 67006,59грн. - 10% річних: 4065,67грн. - витрат по сплаті державного мита; 224,84грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 9527,00грн. - витрат на оплату послуг адвоката, в решті позову відмовлено.

24.06.2011 на виконання вказаного рішення господарського суду видано наказ.

10.12.2012 ухвалою господарського суду замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 у справі №12/5007/32/11 з ТОВ "Оскар" на ПП "Світ-11".

26.12.2014 на адресу суду від ТОВ "Оскар" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що суд, приймаючи ухвалу про заміну стягувача, виходив з того, що 13.11.2012 між ТОВ "Оскар" на ПП "Світ-11" був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Оскар" уступило ПП "Світ-11" право на стягнення з ТОВ "Укрметалургторгпостач" боргу за рішенням суду від 06.06.2011 у справі №12/5007/32/11.

Однак, рішенням господарського суду Житомирської області від 23.09.2014 у справі № 906/1199/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 13.11.2012 між ТОВ "Оскар" та ПП "Світ-11".

За таких обставин заявник просить скасувати ухвалу господарського суду від 10.12.2012 у справі № 12/5007/32/11 та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ № 45480/5 від 20.11.2012 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Відповідач у письмовому відзиві на заяву просить відмовити ТОВ "Оскар" в задоволенні заяви про перегляд ухвали суду від 10.12.2012 за нововиявленими обставинами, не наводячи будь-яких підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином учасників у справі про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на положення статті 114 ГПК України, згідно якої неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов до висновку про здійснення розгляду поданої заяви за відсутності учасників процесу, які в судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника заявника, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положеннями пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як зазначалось вище, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 у справі №12/5007/32/11 був договір про відступлення права вимоги від 13.11.2012, який в судовому порядку визнаний недійсним.

Згідно вказаного договору сторони дійшли згоди, що до ПП "Світ-11" переходить право вимоги ТОВ "Оскар" (стягувача по справі) за рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 по справі №12/5007/32/11, на виконання якого 24.06.2011 видано наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відтак, обставини недійсності договору, хоч і були встановлені пізніше, однак в силу ст.236 ЦК України існували на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Про недійсність правочину не було відомо учасникам судового процесу на час розгляду заяви.

Недійсність договору, який був підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є істотною обставиною, за якої підлягає перегляду відповідна ухвала господарського суду.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, недійсність договору про відступлення права вимоги унеможливлює задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, так як виключає перехід прав та обов'язків стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 у справі №12/5007/32/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86, 112, 114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" про перегляд ухвали господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 за нововиявленими обставинами у справі №12/5007/32/11 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду від 10.12.2012 у справі № 12/5007/32/11.

3. Відмовити у задоволенні заяви Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ № 45480/5 від 20.11.2012 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ

3, 4 - сторонам

5 - ПП "Світ-11"