ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.Справа № 916/4529/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Галицька Н.А.,

від відповідача: Безсмертний М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного центру зайнятості до Приватного підприємства „Строй-Систем" про розірвання договору підряду, повернення об'єкту незавершеного будівництва та проектно-кошторисної документації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2014 р. прийнято позовну заяву Державного центру зайнятості, порушено провадження у справі № 916/4529/14, призначено її до розгляду в засідання суду на 01.12.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 01.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2014 р., у судовому засіданні 22.12.2014 р. - на 12.01.2015р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 12.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державний центр зайнятості (далі - Центр) звернувся в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Строй-Систем" (далі - ПП „Строй-Систем") про: розірвання договору підряду з будівництва адміністративної будівлі від 22.12.2010 р. № 155, який укладено між сторонами; зобов'язання відповідача повернути за актом об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Астраханська,9-17 та проектно-кошторисну документацію, отриману відповідно до договору підряду від 22.12.2010 р. № 155.

Обґрунтовуючи позов, Центр посилається на положення ст.ст.651,652,653,849 ЦК України, договір підряду з будівництва адміністративної будівлі від 22.12.2010 р. № 155, додаткові угоди до нього, листи від 10.04.2013 р. № Д4-16-1995/06/13, від 27.04.2013 р. № 45, рішення господарського суду м. Києва від 26.10.2012 р. по справі № 5011-16/11082-2012 тощо.

ПП „Строй-Систем" відзив на позов не подало, проте в судовому засіданні 12.01.2015 р. його представником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 916/4529/14 до розгляду господарської справи № 5011-58/18994-2012 про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором від 22.12.2010 р. № 155, яка знаходиться в провадженні господарського суду м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши відповідність їх доводів фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.

22.12.2010 р. між Центром (Замовник) та ПП „Строй-Систем" (Генпідрядник) укладено договір підряду з будівництва адміністративної будівлі Державного центру зайнятості № 155 (Договір), згідно із яким Генпідрядник зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення Замовника виконати роботи з будівництва адміністративного будинку Державного центру зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Астраханська,9-17 і здати Замовнику у строк, визначений Договором, об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується забезпечити Генпідрядника затвердженою у встановленому порядку проектно-кошторисною документацією, передати по відповідному акту будівельний майданчик, прийняти закінчений будівництвом об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт (п.2.1 Договору).

Термін дії Договору встановлюється з моменту його підписання обома сторонами і до виконання зобов'язань сторін за Договором... (п.15.3 Договору).

10.04.2013 р. Центром оформлено лист № Д4-16-1995/0/6-13, яким повідомлено ПП „Строй-Систем" про односторонню відмову від Договору на підставі, зокрема, ч.4 ст.849 ЦК України, в зв'язку з недотриманням графіку виконання робіт.

Листом від 27.04.2013 р. № 45 ПП „Строй-Систем" заперечило проти припинення дії Договору, вказуючи на те, що затримка виникла внаслідок неправомірних дій Замовника.

Згідно із приписами ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Господарський суд відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір будівельного підряду.

Згідно з ч.4 ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитись від договору підряду, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Таким чином, законом Замовнику надано право відмовитись в односторонньому порядку від Договору у будь-який час до закінчення роботи, і встановлене цією нормою право не може бути обмежене.

В ч.3 ст.651 ЦК України закріплено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Як зазначено вище, Замовник на підставі ч.4 ст.849 ЦК України відмовився від Договору, надіславши Генпідряднику лист від 10.04.2013 р. № Д4-16-1995/0/6-13 про розірвання підрядної угоди.

Враховуючи викладене, те, що одностороння відмова від Договору в порядку ч.4 ст.849 ЦК України не потребує узгодження з Генпідрядником, дія Договору вже припинилась на момент подачі позову до суду, а, відтак, з огляду на відсутність предмету спору провадження у справі щодо позовної вимоги про розірвання Договору підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в п.3 оглядового листа Вищого господарського суду України „Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)" від 18.02.2013 р. № 01-06/374/2013.

У разі розірвання Договору Замовник протягом 30 днів після прийняття відповідного рішення за актом приймає від Генпідрядника будівельний майданчик, виконані роботи, а також матеріальні ресурси, які належать Генпідряднику і не можуть бути використані ним на інших об'єктах будівництва та протягом 30 днів проводить з Генпідрядником остаточні розрахунки (п.14.7 Договору).

Оскільки Договір розірвано, Генпідрядник на підставі п.14.7 Договору в тридцятиденний строк з дня припинення дії правочину мав повернути об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Астраханська,9-17 та проектно-кошторисну документацію, передану відповідно до Договору, проте цього не зробив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Посилання сторін на господарські справи № 5011-16/11082-2012 та № 5011-58/18994-2012 до уваги не приймаються, т.я. для реалізації передбаченого ч.4 ст.849 ЦК України права на розірвання Договору попередні відшкодування збитків та/або оплата вартості виконаної роботи не являються обов'язковими. При цьому Генпідрядник вправі ініціювати відповідні судові процеси, адже припис ч.4 ст.849 ЦК України йому таку можливість надає. Однак існування ані справи про відшкодування збитків, ані справи про стягнення вартості підрядних робіт розгляд цієї справи неможливим не робить, з огляду на що правові передумови для задоволення клопотання відповідача в порядку ч.1 ст.79 ГПК України відсутні.

За правилами ст.49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,80,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне підприємство „Строй-Систем" (65091, м. Одеса, вул. Скісна,19/1, код 31373740) повернути Державному центру зайнятості України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна,8/10, код 03491079) за актом об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Астраханська,9-17 та проектно-кошторисну документацію, отриману відповідно до договору підряду з будівництва адміністративної будівлі Державного центру зайнятості України від 22.12.2010 р. № 155.

В решті позову провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства „Строй-Систем" (65091, м. Одеса, вул. Скісна,19/1, код 31373740) в доход Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, , р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001) 1218/одна тисяча двісті вісімнадцять/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 15 січня 2015 р.

Суддя Л.В. Лічман