ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2015 р.Справа № 922/159/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі 1. Золочівської районної державної адміністрації смт. Золочів, 2. Харківської обласної державної адміністрації, м. Храків прокурор який бере участь у справі прокуратура м. Харкова, м. Харків
до відповідача 1: Великорогозянської сільської радо, с. Велика Рогоза , відповідача 2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
проскасування рішення, визнання недійсними договору, зобов'язання припинити незаконне використовування та звільнити земельну ділянку

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2015 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурора та позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- витяг та довідку з Державного агенства земельних ресурсів України щодо земельної ділянки водного фонду;

- письмові пояснення щодо пункту 4 прохальної частини позовної заяви;

- додатково повідомити відповідача 1 та відповідача 2 про дату і час слухання справи (цінним листом з описом вкладення), докази повідомлення надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача 1 та відповідача 2:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства/товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова