ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. Справа № 911/5219/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради, Київська обл., с. Гатне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна кераміка», Київська обл., с. Гатне

про зобов'язання укласти договір,

За участю представників:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Наконечний П.В., довіреність б/н від 21.01.2015 року;

прокуратура - Шиленко М.В., посвідчення № 029582.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2014 року Прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна кераміка» (відповідач) про зобов'язання укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 року порушено провадження по справі та призначено на 18.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.20145 розгляд справи були відкладено на 22.01.2015 року.

22.01.2015 р. у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з укладенням з Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області договору № 17 від 18.12.2015 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне.

Прокурор в судовому засіданні підтримав усне клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явилися, хоча про судове засідання були повідомленні належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

У судовому засіданні 22.01.2015 р. суд встановив, що відповідач, після порушення провадження у справі (08.12.2014р.), 18.12.2015 р. уклав договір № 17 від 18.12.2015 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/5219/14 припинити.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Т.Д. Лилак