ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 915/502/14

м. Миколаїв

За заявою (боржник): Миколаївської обласної лікарні - закладу комунальної

власності області

54058, м. Миколаїв, вул. Київська, 1

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед»

08130, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Петропавлоська Боргащівка, вул. Оксамитова, 9

Про: відстрочку виконання рішення суду від 26.06.2014 р. по справі № 915/502/14.

Суддя О.Г.Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника (боржника): Глазунова А.С., за довіреністю;

Немодрук О.І., за довіреністю;

Від стягувача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 12.01.2015 р. до господарського суду Миколаївської області від Миколаївської обласної лікарні - закладу комунальної власності області надійшла заява № 10/01-12 від 06.01.15 р., в якій останній просить суд відстрочити виконання судового рішення від 26.06.14 р. по справі № 915/502/14 до квітня 2015 року.

Заява боржника обґрунтована тим, що відповідач є закладом комунальної власності області, що унеможливлює виконання судового рішення у зв'язку з тяжким майновим становищем, велику кредиторську заборгованість, яка утворилась на кінець поточного бюджетного періоду у місцевих бюджетах за бюджетним зобов'язанням. Негайне та повне виконання рішення суду є неможливим, так як на рахунках закладу немає коштів, а бюджетне фінансування для погашення кредиторської заборгованості, що утворилася у 2012 році за отримане медичне обладнання у ТОВ «Ілатанмед» планується у 2015 році. Повне та негайне виконання рішення може призвести до порушення бюджетного законодавства по іншим платежам. Боржник звертає увагу суду на те, що фінансування даного рахунку буде цільовим з державного бюджету лише у квітні 2015 року. Причиною утворення кредиторської заборгованості по обласній лікарні стало саме незабезпечення фінансовим ресурсом Головного Управління Державного казначейства України у Миколаївській області.

Також, заявник зазначає, що у зв'язку з рішенням суду від 26.06.14 р. обласна лікарня поставлена в рамки того, що органами Державного Казначейства буде проводитися безспірне списання коштів обласного бюджету на погашення заборгованості за отримане обладнання за субвенції державного бюджету. Накладення арешту на рахунки лікарні тягне за собою списання коштів обласного бюджету на користь постачальників обладнання, що приведе до нецільового та нераціонального використання бюджетних коштів.

Кредитор по справі - ТОВ "Ілатанмед" у своїх запереченнях (вх. № 1078/15 від 23.01.15 р.) просить суд відмовити заявнику в задоволенні заяви, мотивуючи наступним:

- протягом 2013-2014 років відповідач не вжив жодних реальних дій для того, щоб хоча б частково сплатити заборгованість;

- до заяви про відстрочку відповідач не наддав жодних документів, які б підтверджували наміри виконати рішення суду, в тому числі і доказів виділення з Державного бюджету України на 2015 рік субвенції на погашення кредиторської заборгованості, яка виникла на кінець 2012 року за субвенціями з державного бюджету у 2012 році;

- відповідно до балансу відповідача, станом на 01 жовтня 2014 року, лише за дев'ять місяців останній отримав доходи за коштами, отриманими, як оплата за послуги та з інших джерел власних надходжень у розмірі 3818600,00 грн., яких цілком достатньо для погашення заборгованості;

- позивач, також, зазначає, що відповідач мав достатньо часу як для добровільного погашення заборгованості до початку судового розгляду, так і після винесення рішення суду, однак не вчинив жодних дій, направлених на виконання своїх зобов'язань.

26.01.15 року кредитор свого представника в судове засідання не направив, представники ж боржника були присутні та підтвердили викладені вимоги в заяві.

Водночас, представник боржника усно уточнив дату до якої просить суд відстрочити виконання рішення суду від 26.06.14 р., а саме - до 01 квітня 2015 року.

За результатами розгляду заяви боржника, матеріалів справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у відповідності з положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши представників боржника, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення по даній справі, виходячи з наступного:

26.06.14 року господарський суд Миколаївської області прийняв рішення по справі № 915/502/14, яким позов задовольнив та стягнув з Миколаївської обласної лікарні-закладу комунальної власності області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» суму основного боргу в розмірі 1 749 500,00 грн., 187 196,50 грн. - інфляційних втрат, 130 853,01 грн. - пені, 84 119,79 грн. - 3% річних та 43 033,88 грн. судового збору.

16.07.14 року ухвалою Одеський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Миколаївської обласної лікарні-закладу комунальної власності області повернув скаржнику без розгляду.

25.07.14 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.14 року кредитору видано відповідний наказ.

Ухвалою від 13.08.14 р. Одеського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Миколаївської обласної лікарні-закладу комунальної власності області вдруге була повернута скаржнику без розгляду.

За приписами абзацу 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вже було вище зазначено, боржник скористався цією процесуальною нормою та скерував до господарського суду відповідну заяву про відстрочення виконання судового рішення від 26.06.14 р. по справі № 915/502/14.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання судового рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підпунктом 7.2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 року визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В даному випадку, обставиною неможливості виконання судового рішення є саме відсутність грошових коштів на відповідному субвенційному рахунку лікарні, з якого можуть бути стягнуті грошові кошти за цільовим призначенням для виконання вищевказаного рішення, що підтверджується запитом Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області № 09.3-08/2-14337 від 29.12.2014р.

Так, на період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання котів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначених статтею 55 Бюджетного кодексу України.

Тобто, на сьогоднішній час Головним управлінням фактично не проводяться платежі за всіма не захищеними видатками на рахунках обласної лікарні.

Заявником надано баланс установи станом на 1 жовтня 2014 р., який підтверджує відсутність коштів на рахунках спеціального призначення в казначействі як на початок так і на кінець звітного періоду.

Винятковим випадком у питанні відстрочення виконання судового рішення по даній справі виступило те, що фінансування та утримання Миколаївської обласної лікарні-закладу комунальної власності області здійснюється за рахунок обласного місцевого бюджету, а кредиторська заборгованість виникла по наданій субвенції з державного бюджету згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 339 „Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного обладнання (мамографічного, рентгенологічного та апаратів ультразвукової діагностики) вітчизняного виробництва (далі - Постанова 339).

Частиною ж 11 статті 51 Бюджетного кодексу України передбачено, що кредиторська заборгованість, яка утворилася на кінець поточного бюджетного періоду у місцевих бюджетах за бюджетними зобов'язаннями, взятими за капітальними трансфертами з державного бюджету місцевим бюджетам та коштами державного фонду регіонального розвитку, в першу чергу має бути погашена за рахунок коштів державного бюджету, передбачених у наступних бюджетних періодах на реалізацію відповідних програм і заходів.

Тобто, кредиторську заборгованість, яка уторилася за наданою субвенцією згідно Постанови 339, можливо погасити лише у разі затвердження у державному бюджеті на відповідний рік кошторисних призначень на реалізацію відповідних програм і заходів. Технічно здійснити інші дії, щодо сплати цих (субвенційних) коштів, неможливо.

Доказом, який підтверджує можливість погашення боржником кредиторської заборгованості починаючи з 01.04.2015р. виступає лист Міністерства охорони здоров'я України від 07.08.2014р. № 100367/22810, в якому зазначено, що МОЗ України, при підготовці пропозиції до Міністерства фінансів України щодо бюджетного запиту до проекту Державного бюджету України на 2015 рік, врахувало пропозиції Управління охорони здоров'я Миколаївської адміністрації стосовно потреби у субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення кредиторської заборгованості, яка виникла на кінець 2012 року за субвенціями.

Відповідно до ст. 12 Основ законодавства України про охорону здоров'я охорона здоров'я - один з пріоритетних напрямів державної діяльності. Держава формує політику охорони здоров'я в Україні та забезпечує її реалізацію.

Державна політика охорони здоров'я забезпечується бюджетними асигнуваннями в розмірі, що відповідає її науково обґрунтованим потребам, але не менше десяти відсотків національного доходу.

Відповідно до ст. ст. 3, 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я, заклад охорони здоров'я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основним завданням яких є забезпечення медичного обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників; держава сприяє розвитку закладів охорони здоров'я усіх форм власності.

Приймаючи до уваги вищенаведене та ті обставини, що: - охорона здоров'я є пріоритетним напрямком державної діяльності; - завданням Миколаївської обласної лікарні - закладу комунальної власності області як закладу охорони здоров'я є надання медичної допомоги та медичне обслуговування хворих, а також враховуючи специфіку бюджетного фінансування цього закладу охорони здоров'я, суд вважає за можливе відстрочити по даній справі виконання судового рішення до зазначеного заявником терміну.

Отже, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївської обласної лікарні-закладу комунальної власності області « 10/01-12 від 06.01.15 р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2014 р. у справі № 915/502/14 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2014 р. у справі № 915/502/14 про стягнення заборгованості - до 01 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.Г. Смородінова