ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"14" січня 2015 р.Справа № 916/4881/14

За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України (Одеська обл., м. Білгород-Дністровськ) в інтересах держави, в особі, якою є Адміністрація Державної прикордонної служби України (м. Київ), в особі, якою є Військова частина НОМЕР_1 (м. Одеса);

До відповідача: Ізмаїльської міської ради (Одеська обл., м. Ізмаїл);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР" (Одеська обл., м. Ізмаїл);

про визнання незаконним та скасування рішення.

Суддя Волков Р.В.
Представники:
Від прокуратури: Попазогло В.С. (за довіреністю).

Від позивача (Адміністрація Держприкордонслужби України): Нєкрасов Д.С. (за довіреністю).

Від позивача (Військова частина НОМЕР_1 ): Калашніков В.Ю. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: Кочура Ю.О. (за довіреністю).

Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави, в особі, якою є Адміністрація Державної прикордонної служби України, в особі, якою є Військова частина НОМЕР_1 з позовом до Ізмаїльської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР", про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради від 28.09.2004р. №738-ІУ "Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ "Дунайбункер" для експлуатації адміністративної будівлі, ремонтних майстерень і відстою маломірних суден по АДРЕСА_1 ".

Третя особа 26.12.2014р. звернулась через канцелярію суду з клопотанням про припинення провадження у справі, яке обґрунтовує тим, що постановою господарського суду Одеської області від 19.07.2013р. по справі №22-17/151-07-5569А позов Військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України до відповідача Ізмаїльської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ „Дунайбункер, ОСОБА_1 , - задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Ізмаїльської міської ради від 28.09.04. №738-ІУ „Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ „Дунайбункер для експлуатації адміністративної будівлі, ремонтних майстерень і відстою маломірних суден по АДРЕСА_1 .

Однак, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014р. по справі №22-17/151-07-5569А апеляційну скаргу ТОВ „ДУНАЙБУНКЕР задоволено частково, постанову господарського суду Одеської області від 19.07.2013р. скасовано, а позовну заяву прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України до Ізмаїльської міської ради про скасування рішення Ізмаїльської міської ради від 28.09.2004р. №738-ІУ залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014р. по справі №К/8000/19492/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини № НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014р. у справі за позовом військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, в особі військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України до Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Дунайбункер, ОСОБА_1 про скасування рішення.

Так, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов (ст.4-5 ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙБУНКЕР у своєму клопотання просить суд припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, як зазначає третя особа, є судове рішення, яке набрало законної сили, яким вирішений спір між тими ж самими сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.

Суд вважає, що висновок Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙБУНКЕР є хибним, оскільки судом першої інстанції вищезазначений спір дійсно вирішено по суті та задоволено позов, але суд апеляційної інстанції, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скасував його та залишив позов без розгляду, а судом касаційної інстанції відмовлено у прийнятті касаційної скарги.

Так, діючим законодавством визначено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙБУНКЕР про припинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2015 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачам надати: належним чином посвідчену копію акту ОСОБА_2 від 20.01.1967р. належної якості (в читаному вигляді).

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, правові підстави оскаржуваного рішення, копії матеріалів виконавчого комітету, які розглядались відповідачем при прийняті цього рішення.

4. Третій особі надати: письмові пояснення по справі.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков