overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.15р. Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Барановський О.М.

02.12.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області із Вищого господарського суду України.

03.11.14р. до господарського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії ліквідатора, у якій скаржник просив прийняти та надати до виконання ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ виконавчі листи Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.14р. для виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.12р. по справі № 2-4745/11, згідно до пп.4 п.14 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

10.11.14р. до господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора від того ж скаржника, у якій останній просив прийняти його скаргу до розгляду та визнати його додаткові вимоги до банкрута на суму 328 492, 76 грн. з віднесенням їх до 1-ої черги задоволення.

17.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Промконтракти" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.11р., у зв'язку з чим 18.12.14р. справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

26.12.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі за участю скаржника, ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на скарги кредитора.

Скаржник має подати належним чином засвідчені копії судових рішень з відміткою суду про набрання ними законної сили та докази направлення заяви про грошові вимоги ліквідатору.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 28.01.15 р. на 10:10., к. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на скарги кредитора.

Зобов'язати скаржника подати належним чином засвідчені копії судових рішень з відміткою суду про набрання ними законної сили та докази направлення заяви про грошові вимоги ліквідатору.

Явку ліквідатора та скаржника ОСОБА_3 судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.15р. Справа № 38/5005/3430/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Бізнес", м. Кривий Ріг та фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Гордієнко А.І.

29.12.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Гордієнко А.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 22.01.15р.

Призначити судове засідання на 22.01.15 р. на 12:00., к. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.15р. Справа № 38/5005/3430/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Товарної біржі "Базис" про поновлення строку для розміщення повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна у справі:

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Бізнес", м. Кривий Ріг та фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Гордієнко А.І.

Ухвалою від 09.09.14р. учасником провадження у справі про банкрутство визнано ТБ "Базис".

29.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТБ "Базис" про поновлення строку для розміщення повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна.

Розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство.

Частиною сьомою ст. 69 Закону про банкрутство передбачено, що організатор аукціону зобов'язаний повідомити про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше ніж через три дні після закінчення аукціону.

У своєму клопотанні ТБ "Базис" посилається на те, що аукціон з продажу майна банкрута було призначено на 22.10.14р., через відсутність заяв від покупців аукціону не відбувся. Однак, з технічних причин 23 та 24 жовтня організатор аукціону не розмістив повідомлення про результати аукціону. Третій день строку припав на вихідний день. У понеділок 27.10.14р. відповідне повідомлення про результати проведення аукціону організатор оприлюднив на веб-сайті Вищого господарського суду України.

Міністерство юстиції України відмовило у розміщенні повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна з посиланням на порушення строку.

Зважаючи на вищеозначене, ТБ "Базис" просить визнати поважною причину пропуску строку з оприлюднення повідомлення про результати проведення аукціону та поновити цей строк.

Між тим, чинний Закон про банкрутство не надає таких повноважень господарському суду при розгляді справ про банкрутство і цей строк не є процесуальним, тому поновленню не підлягає.

Враховуючи вищеозначене, клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товарної біржі "Базис" про поновлення строку для оприлюднення повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна - відхилити.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2015 р. № 906/2/15

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, смт. Народичі)

про стягнення 2739,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "05" лютого 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Зобов"язати позивача надати до господарського суду Житомирської області:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- докази направлення рахунків відповідачу, відповідно до п. 4.5. типового договору від 20.12.2000 №40;

- письмове пояснення щодо нарахування пені з огляду на п. 7.2. договору від 20.12.2000 №40;

- належним чином завірене положення про Житомирську філію ПАТ "Укртелеком";

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України на час розгляду справи;

- перевірити розрахунок позовних вимог;

- надати докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.15р. Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича про продовження процесуального строку у справі:

за заявою УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р. по даній справі припинено повноваження арбітражного керуючого Гальченка Є.А. як ліквідатора "971 Управління начальника робіт", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванкова В.М., м. Київ. Цією ж ухвалою господарський суд зобов'язав арбітражного керуючого Гальченка Є.А. у 15-ти денний строк з дати прийняття ухвали передати ліквідатору банкрута Іванкову В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

31.12.14р. від арбітражного керуючого Гальченка Є.А. до господарського суду надійшла заява про продовження процесуального строку, обґрунтована тим, що ухвала від 18.12.14р. отримана ним засобами поштового зв'язку 29.12.14р.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи обставини даної справи, неявку арбітражного керуючого Гальченка Є.А. у судове засідання 18.12.14р., неодноразове невиконання ним вимог ухвал господарського суду по даній справі про банкрутство, наявність сучасних технічних можливостей для ознайомлення з тестом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р., зокрема в Єдиному державному реєстрі судових рішень, можливостей спілкування арбітражних керуючих в телефонному режимі, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про продовження процесуального строку - відхилити.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.15р. Справа № 904/9254/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАР-ТЕЛЕПОРТ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 82,

про визнання грошових вимог на суму 8 265 254,99 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАР-ТЕЛЕПОРТ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 82, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд. 166-А, кв.93) , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватне акціонерне товариство "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.01.15 р. о 10:55 год. каб.3-410(39).

3.Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 27.01.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2015 р. № 906/14/15

Суддя господарського суду Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Заступника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі 1. Новоград-Волинської міської ради

2. Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" (м. Новоград-Волинський)

про розірвання договору оренди, звільнення орендованого приміщення, повернення об'єкта оренди та стягнення 110524,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" січня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати прокурора, позивачів:

надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків з відповідачем;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.15р. Справа № 5005/3388/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бакулін І.С.

Ухвалою господарського суду від 24.11.14р. вдруге зобов'язано арбітражного керуючого Бакуліна І.С. у строк до 24.12.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 05.01.15р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 24.11.14р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 05.02.15р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Втретє зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бакуліна І.С. у строк до 05.02.15р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

05.01.15 № 910/29827/14.

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укроптпостач"

до Державної пенітенціарної служби України

про стягнення 497 740,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Згідно вимог ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Від імені позивача позовна заява підписана директором Яровим В.С., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували посадове становище Ярового В.С., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укроптпостач», та його право на здійснення представництва від імені позивача.

Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова