ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р.Справа № 916/931/14

За заявою: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 17.10.2014р. у справі №916/931/14

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 267 458,11 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): Моісєєв Д.А. - довіреність №69 від 25.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2014р. позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії заборгованість у розмірі 267 458 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 5 349 грн. 16 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2014р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

17.10.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 7.08.2014р. у справі №916/931/14 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014р. касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі № 916/931/14 задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі № 916/931/14, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.12.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №916/931/14 розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2014р. суддею Щавинською Ю.М. справу №916/931/14 прийнято до свого провадження із призначенням до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2015р.

При цьому, 19.12.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО №2-5949/14) Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про визнання наказу від 17.10.2014р. у справі №916/931/14 таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 272 807,27 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви порт вказує, що ним в рамках виконавчого провадження було добровільно в повному обсязі сплачено суму заборгованості на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Однак, скасування постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2014р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі № 916/931/14 та передача справи на новий розгляд до господарського суду Одеської області стало підставою для звернення відповідача до суду з відповідною заявою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. заяву Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" прийнято до розгляду із призначенням судового засідання на 05.01.2015р.

У судовому засіданні 05.01.2015р. представник ДП "Іллічівський морський торговельний порт" заяву підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити її.

ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" в судове засідання не з'явилося, про причини нез'явлення суд не повідомило, жодних пояснень з приводу заяви не надало.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст.117 ГПК України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України".

Дослідивши матеріали справи, заяву ДП "Іллічівський морський торговельний порт", суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, обов'язок ДП "Іллічівський морський торговельний порт" по сплаті боргу та судових витрат виник безпосередньо із рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2014р., яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. було залишено без змін. Вказаним рішенням стягнуто з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії заборгованість у розмірі 267 458 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 5 349 грн. 16 коп. 17.10.2014р. на примусове виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що до інших причин належать, наприклад, скасування чи зміна в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

При цьому, тією ж частиною четвертою статті 117 ГПК передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (п.3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як встановлено судом, постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі № 916/931/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Отже, фактично, скасування рішення суду, з якого виник обов'язок ДП "Іллічівський морський торговельний порт" по сплаті боргу у сумі 272 807,27 грн., і є, в розумінні ст. 117 ГПК України, іншою причиною, за якою обов'язок боржника відсутній.

При цьому, суд зазначає, що за змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

У відповідності до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як вказано Вищим господарським судом України в інформаційному листі №1-8/1427 від 18.11.2003р. "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини", згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60 від 22.11.2007).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на скасування рішення господарського суду по справі №916/931/14, на підставі якого було видано наказ від 17.10.2014р., суд доходить висновку про необхідність визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Як вже було зазначено, у відповідності до частини 4 статті 117 ГПК якщо стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося повністю чи частково, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, стягнення за наказом від 17.10.2014р. №916/931/14 відбулося, ДП "Іллічівський морський торговельний порт" заборгованість у сумі 272 807,27 грн. сплачено в повному обсязі добровільно, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2014р. ВП №45234541.

При цьому, суд зазначає, що не застосування зворотного стягнення у випадку, якщо обов'язок є відсутнім, зумовлює фактично неправомірне користування грошовими коштами іншою особою, що може мати відповідні наслідки, зумовлені ст.ст.1212-1214 Цивільного кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення заяви ДП "Іллічівський морський торговельний порт" також і в частині стягнення з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії безпідставно одержаних кошти у сумі 267 458 грн. 11 коп. та судового збору у розмірі 5 349 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про визнання наказу від 17.10.2014р. у справі №916/931/14 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Одеської області від 17.10.2014р. у справі №916/931/14 в редакції: "Стягнути з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, р/р 1 в ПАТ "Марфін банк" м. Іллічівська, МФО 328168, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, п/р 260041593 у ПАТ "Марфін банк" у м. Донецьк, МФО 334851, ) заборгованість у розмірі 267 458 (двісті шістдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 5 349 (п'ять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 16 коп." таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, ) на користь Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, ) кошти у сумі 267 458 /двісті шістдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім/ грн. 11 коп. (заборгованість) та 5 349 /п'ять тисяч триста сорок дев'ять/ грн. 16 коп. (судовий збір), сплачені на виконання наказу господарського суду Одеської області від 17.10.2014р. №916/931/14.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2015р.

та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду.

Наказ видати.

Суддя Ю.М. Щавинська