overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2015 р. Справа № 918/7/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север - Сталь" до відповідача Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про стягнення боргу в сумі 3 391 118 грн. 17 коп., з яких 2 928 146 грн. 83 коп. - сума боргу внаслідок зниження курсу Євро по відношенню до гривні, 407 617 грн. 33 коп. - інфляційних втрат, 55 354 грн. 01 коп. - 3% річних.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" січня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - пояснення з посиланням на умови контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги від 03.05.2012р. стосовно зазначеного в сертифікаті курсу Євро;

- докази в підтвердження встановлення курсу Національного банку України станом на 07.05.2014р.;

- додані до позовної заяви документи а саме: сертифікат №1 від 03.05.2012р., сертифікат №2 від 07.05.2014р., (оформлені відповідно до вимог абз. 8 п. 7 Роз'яснення від 31.05.2002 р. № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій") або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу ( м. Житомир, вул. Східна, 18);

3 - відповідачу ( м. Рівне, вул. Соборна, 446).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа №916/4608/14

За позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів Концерну "Військторгсервіс";

Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс";

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання недійсним договору та повернення нерухомого державного майна

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора:Риженко М.Ю., посвідчення №025403 від 07.04.2014р.

Від Міністерства оборони України: Єрмаков А.В., довіреність №220/877/д від 17.11.2014р.

Від відповідача Концерну "Військторгсервіс": Реутов Б.О., довіреність №181 від 04.09.2013р.;

Від відповідача Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс": Реутов Б.О., довіреність №181 від 04.09.2013р.;

Від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору та повернення нерухомого державного майна

29.12.2014р. від відповідача Концерну "Військторгсервіс" надійшло клопотання (вх.ГСОО№34398/14 від 29.12.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.

29.12.2014р. від відповідача Концерну "Військторгсервіс" надійшло клопотання (вх.ГСОО№2-611/14 від 29.12.2014р.) про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи клопотання представника відповідача Концерну "Військторгсервіс" від 29.12.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 17.01.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 01.02.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/4608/14 до 01.02.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2015р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

прокурора надати: письмові заперечення на відзив.

МОУ надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача Філію "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" надати: письмовий відзив на позов;

відповідача ФОП ОСОБА_4 надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2015р. Справа № 23/123

Суддя Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 23/123, порушеної

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, )

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.09.2014 р. (а.с. 91-92 т. 10) провадження у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (вх. № 800 від 12.09.2014р.) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 р. у даній справі та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Згідно Постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014 р. (а.с. 147-149 т. 10), залишена без змін ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 року.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 23/123.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 03.02.2015 р. о 10 год. 00хв.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору Тарасенку Т.П., ПП "Стіл Профіт", ТОВ "Альянс Ойл Україна", ТОВ "УкрІнвестНафта".

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р.Справа № 3/5025/555/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Заяву про порушення провадження по справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.05.2012р. порушено провадження по даній справі.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 03.07.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 2 (два місяці) та призначити ліквідатором боржника - Книша Олександра Артемовича, м. Полонне, АДРЕСА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції серія НОМЕР_1 від 07.09.2011р.).

В адресу суду 12.01.2015р. від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора №02-10/69 в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури боржника на три місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 03.04.2015 рок.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Книша О. А. продовжити до 03 квітня 2015 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду розширений звіт про проведену роботу.

Копію ухвали надіслати: Книшу Олександру Артемовичу, АДРЕСА_1

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 925/115/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Балковська І.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Рубченко Л.О. - за довіреністю; Кузьмінський О.- адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гладківщинське хлібоприймальне підприємство" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справу. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 22 січня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

Зобов'язати відповідача надати в засідання письмове пояснення про правову природу спірного договору та про обсяг прав, які отримані вами за результатами його укладення на земельні ділянки, які ви не орендуєте у фізичних осіб за офіційно укладеними договорами. Якої мети ви досягли чи намагалися досягти за результатами укладення спірного договору ?. На якій правовій підставі сторони мають право укласти спірний договір без згоди орендодавців земельних ділянок ?

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 920/1237/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченка П.І., судді Заєць С. В., судді Джепи Ю. А. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1237/14

за позовом - 1. Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез», м. Суми,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина Сумського району Сумської області,

до відповідачів - 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у своїй позовній заяві просять суд визнати договір співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в АДРЕСА_1 від 10 червня 2014 року укладеним між позивачами з одного боку і відповідачем з іншого, судові витрати по справі покласти на відповідача.

В заяві про зміну позовних вимог позивачі просять суд зобов'язати відповідача 1 передати позивачу 2 та позивачу1 нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 2696 га за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:006:0062); зобов'язати відповідача 2 передати позивачу 2 та позивачу 1 земельну ділянку площею 0,2696 га за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:006:0062).

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 25.02.2015 року об 11 год. 30 хв.

Cудове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій, враховуючи ті обставини та ті докази, які є у справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя П. І. Левченко

суддя С. В. Заєць

суддя Ю. А. Джепа
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа №918/1529/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Думкам - реєстр"

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2014р.

у справі №918/1529/14

за позовом Першого заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Рівненського державного аграрного коледжу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Думкам - реєстр"

про стягнення 28 933 грн. 78 коп., з яких 25 369 грн. 69 коп. - заборгованість по орендній платі з ПДВ, 3 068 грн. 40 коп. - заборгованість по оплаті комунальних послуг, 357 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасну сплату орендної плати та 138грн. 37коп. - пеня за несвоєчасну сплату комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.11.2014р. у справі №918/1529/14 задоволено позов Першого заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Рівненського державного аграрного коледжу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Думкам - реєстр" до фізичної особи-підприємця Ігнатюка Михайла Костянтиновича про стягнення 28 933 грн. 78 коп. Стягнуто з відповідача на користь Рівненського державного аграрного коледжу 28 933 грн. 78 коп., з яких 25 369 грн. 69 коп. - заборгованість по орендній платі з ПДВ, 3 068 грн. 40 коп. - заборгованість по оплаті комунальних послуг, 357 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасну сплату орендної плати та 138грн. 37коп. - пеня за несвоєчасну сплату комунальних послуг та 1827,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Одночасно скаржник звернувся із клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Думкам - реєстр" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2014р. у справі №918/1529/14.

Суддя Гулова А.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору м.Рівне (33000, м.Рівне, вул.Гарна, 29);

3 - Міністерству аграрної політики України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24);

4 - Рівненському державному аграрному коледжу (33001, м.Рівне, вулюКоперника, 44);

5 - відповідачу (43010, Волинська область, м.Луцьк, вул.Дубнівська, 23).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2015 р.Справа № 916/4205/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду № 14 від 13.01.2015 року)

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

на рішення господарського суду Одеської області від « 15» грудня 2014 року, повний текст якого складено та підписано « 22» грудня 2014 року

по справі № 916/4205/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса»

до відповідача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

про стягнення 243 099,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „29" січня 2015 року о 14:00 год.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2015 р.Справа № 916/2956/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів Жекова В.І.., Сидоренко М.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням в.о. голови суду )

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»

на рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2014 року

у справі № 916/2956/13

за позовом Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»

до 1) Іллічівської міської ради;

2) Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

про визнання недійсним рішення та державного акту

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 03.02.2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А Величко

Суддя В.І. Жеков

Суддя М.В.Сидоренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 902/1403/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Яцюку В.В.

за участю представників:

позивача - Хижного В.В. - представника за довіреністю від 01.09.2014р. №1

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"

на рішення господарського суду Вінницької області від 12.11.14 р.

у справі № 902/1403/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м. Вінниця

про стягнення 994251,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.11.2014р. у справі №902/1403/14 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дікман Сідс Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" про стягнення 994251,92 грн. заборгованості.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 604 686,89 грн. основного боргу,

40739,47 грн. штрафу, 14 908,48 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині стягнення курсової різниці в розмірі 304686,89 грн., та в частині стягнення штрафу в розмірі 40739,47 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.01.2015р., 15:20 год., зобов`язано позивача в строк до 07.01.2015р. надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Позивач вимоги суду виконав, його представник з`явився у судове засідання та заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення законним та обгрунтованим.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки його представника суд не повідомив.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2015 р. о 15:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу у строк до 30.01.2015р. надіслати до суду копію витягу з ЄДРПОУ.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.