ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 30/143-08(39/366-07(10/348-06)
За скаргою: публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ (скарга на постанову державного виконавця про арешт коштів)

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 45 506 041,10 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Марцин І. В., довіреність від 22.11.2013 року, представник; Галака О. В., довіреність від 22.11.2013 року, представник

Від відповідача (скаржника): Крамаренко Г. М., довіреність № 14/31 від 06.11.2014 року, начальник відділу правової роботи; Кісілевич Є .Є., довіреність № 14/19 від 14.07.2014 року, юрисконсульт

Від Державної виконавчої служби: Белінська О. С., довіреність № 314/4.1/1387 від 29.12.2013 року, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень

СУТЬ СПОРУ:

21.11.2014 року публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою вих. № 1520 від 14.11.2014 року на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кедою М.В. про арешт коштів боржника від 05.11.2014 року з примусового виконання наказу №30/143-08 (39/366-07 (10/348-06)), виданого 25.02.2010 господарським судом Дніпропетровської області.

Скарга вмотивована тим, що рахунки, на які накладено арешт, є рахунками зі спеціальним режимом використання. Згідно з ч. 5 ст. 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на кошти, що перебувають на рахунках зі спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних, та теплотранспортуючих організацій. Тобто на кошти, що знаходяться на зазначених в скарзі рахунках, державним виконавцем не може бути накладено арешт.

Позивач вважає скаргу необґрунтованою та вимоги безпідставними з наступних причин. Оскаржувану постанову державним виконавцем було винесено 05.11.2014 року, а скаржник звернувся до суду 21.11.2014 року. Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк. Тобто скаржником пропущено строк оскарження постанови державного виконавця. Також відповідач зазначає, що інформацію про наявні у боржника рахунки державний виконавець отримує від органів доходів і зборів, інших органах виконавчої влади, підприємствах, установах та організаціях. Після винесення постанови про арешт коштів, державний виконавець надсилає її на адреси відповідних банківських установ, які володіють інформацією про статус того чи іншого рахунку і здійснюють списання коштів з такого рахунку, чи повідомляють державного виконавця про неможливість стягнення коштів. В той же час, державний виконавець не маючи інформації про статус рахунків боржників не має можливості здійснити відповідну перевірку, однак неможливість здійснення перевірки не звільняє державного виконавця від обов'язку виявити та накласти арешт на всі рахунки боржника.

Державна виконавча служба заперечує проти задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" посилаючись на те, що постанова про арешт коштів боржника від 05.11.2014 року винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Кедою М.В. під час примусового виконання виконавчого провадженні №22367948 правомірно та відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Також, Державною виконавчою службою залучено до справи копії матеріалів виконавчого провадження ВП№22367948.

В судовому засіданні представником скаржника заявлено клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткових доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 05.02.15р.

2. Розгляд скарги відкласти у судове засідання на 29.01.15р. на 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- довідку АТ "Ощадбанк" про спеціальний статус спірних рахунків;

- докази отримання постанови ДВС про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках від 05.11.14р.;

- докази направлення скарги на дії ДВС до господарського суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/