Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 927/1855/14

Чернігівський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

В особі: Державного агентства лісових ресурсів України, вул. Ш. Руставелі, 9 А, м. Київ, 01601

Позивача: Державного підприємства "Остерське лісове господарство",

вул. 1 Травня, 8, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Векта",

вул. Попова, 6 А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 950,00 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

За участю прокурора прокуратури міста Чернігова: Дементьєва М.М. посвідчення №029829 від 20.10.2014

Чернігівським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, позивача - Державного підприємства "Остерське лісове господарство" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Векта" про стягнення заборгованості в сумі 950,00 грн. за поставлений товар.

До початку судового засіданні від відповідача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Прокурор не підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Прокурором подано заяву про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд заяву позивача про відмову від позову залишив без розгляду у зв'язку з запереченням прокурора проти задоволення заяви позивача та неможливістю роз'яснення (доведення до відома) наслідків відмови від позову (покладення судового збору на позивача) представнику позивача у зв'язку з неявкою останнього в судове засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 18.12.2014 про відкладення розгляду справи, направлена відповідачу за адресою, зазначеною як юридична адреса прокурором: вул. Попова, 6 А, м. Чернігів, 14000, повернута відділенням зв'язку на адресу суду як неодержана з написом "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов?язання, що виникає між суб?єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб?єкт (зобов?язана сторона, у тому числі боржник) зобов?язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб?єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб?єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов?язаної сторони виконання її обов?язку.

Згідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобв?язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов?язків ( ст.. 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконувались належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст.. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов?язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковим відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Доказів укладання договору як єдиного письмового документа сторони не надали.

Згідно товарно-транспортних накладних: № 491239 від 22 жовтня 2012 року на суму 2341,40 грн., № 491489 від 02 листопада 2012 року на суму 3247,60 грн., № 018130 від 09 листопада 2012 на суму 2604,80грн. на підставі довіреності ЯНЦ № 411389 від 09.11.2012 позивачем передано, а відповідачем прийнято буд. ліс. Отже, між сторонами укладено договір купівлі - продажу в простій письмовій формі.

Стаття 692 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На день подачі позову відповідач свої зобов'язання виконав частково, сплативши 7243,80 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 56-64).

Відповідач оплатив залишкову вартість товару, що є предметом позовних вимог, після подачі позову - 08.01.2015 в сумі 950,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 4 від 08.01.2015 на суму 950,00 грн., та квитанцією до нього.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки борг сплачено відповідачем після подачі позову, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Таким чином, клопотання прокурора про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 встановлено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Отже, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки борг сплачено після подачі позову до суду.

Керуючись ст.. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕКТА», код 32284609, 14000, м. Чернігів, вул.. Попова, 6,а, в доход державного бюджету України (рахунок №3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, ) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ

Суддя Н.О. Скорик