ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.2015р. Справа № 907/563/14

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши скаргу підприємства з іноземними інвестиціями „ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА", м. Київ від 07.11.2014р. №04/638 на дії головного державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево

у справі №907/563/14

За позовом підприємства з іноземними інвестиціями „ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА", м. Київ

ДО дочірнього підприємства „БАРВА-АВТО" товариства з обмеженою відповідальністю „БАРВА", м. Мукачево

ПРО стягнення суми 80392,44грн., в тому числі 78437,76грн. заборгованості за договором №КІ224000106/13/2106 від 07.11.2013р. та 1954,68грн. пені за несвоєчасний розрахунок

за участю представників:

від заявника - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від відділу ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.06.2014р. позовні вимоги підприємства з іноземними інвестиціями „ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА", м. Київ до дочірнього підприємства „БАРВА-АВТО" товариства з обмеженою відповідальністю „БАРВА", м. Мукачево про стягнення суми 80392,44грн., в тому числі 78437,76грн. заборгованості за договором №КІ224000106/13/2106 від 07.11.2013р. та 1954,68грн. пені за несвоєчасний розрахунок задоволено повністю. На виконання рішення видано наказ від 14.08.2014р.

Підприємство з іноземними інвестиціями „ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА", м. Київ звернулось із скаргою на дії головного державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево Зейкан В.Л., шляхом визнання його дій незаконними та неправомірними та зобов'язання його вчинити дії - вжити всіх необхідних заходів по стягненню з відповідача та перерахуванню на користь позивача суми боргу.

Стверджує, що відділ ДВС в порушення вимог ЗУ „Про виконавче провадження" не дотримався та не вжив заходів щодо неупередженого, своєчасного, повного виконання дій спрямованих на примусове виконання вищевказаного рішення та наказу суду, тощо. Тобто, виконавче провадження здійснено з порушенням вимог Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 18.11.2014р. розгляд скарги було призначено на 01.12.2014р.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. розгляд скарги було відкладено на 17.12.2014р. з мотивів, зазначених в ній.

Ухвалою суду від 17.12.2014р. розгляд скарги було повторно відкладено на 12.01.2015р.

На дату судового засідання 12.01.2015р. стягувач надіслав заяву про відмову від скарги (залишення без розгляду скарги у зв'язку з усуненням підстав, що слугували для її подання).

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно якої, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК.

Стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, не містить спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у випадку, якщо після подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби від скаржника надійшла заява про відмову від скарги.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою та у встановленій діючим законодавством формі;

- Скаржник обізнаний із процесуальними наслідками прийняття відмови від скарги;

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від скарги на дії відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведені положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", та положення ст.ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної скарги норми ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження по розгляду скарги підприємства з іноземними інвестиціями „ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА", м. Київ від 07.11.2014р. №04/638 на дії головного державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево у справі №907/563/14.

2. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.Ф. Ремецькі