ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015 Справа № 22/118/10-31/5009/1259/11

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

Представники учасників процесу в судове засідання не з'явились.

Розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.04.2011 р. по справі № 22/118/10-31/5009/1259/11

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк (скорочено ФОП ОСОБА_1);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області (скорочено ФОП ОСОБА_2);

про стягнення 71916,13 грн.

за участю Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, м. Бердянськ Запорізької області (надалі ВДВС),

Сутність спору:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ВДВС Бердянського міськрайонного управліня юстиції щодо неповернення стягувачеві наказу господарського суду від 25.04.2011 р. по даній справі з виконавчого провадження №26824552 та про зобов'язання ВДВС повернути стягувачеві наказ суду від 25.04.2011 р. по справі №22/118/10-31/5009/1259/11 по виконавчому провадженню №26824552 для можливості повторного його пред'явлення.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014 р. скаргу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.01.2015 р.

Розгляд скарги здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

ФОП ОСОБА_2, відповідач у справі, відзиву на скаргу не надав, представник у судове засідання не з'явився. Ухвалу суду від 15.12.2014 р. надіслано на адресу, що зазначено у позові та у витягу з Єдиного державного реєстру, що відповідає вимог ст. 64 ГПК України.

ВДВС відзиву на скаргу не надав, представник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та скарги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 13.04.2011 р. по справі №22/118/10-31/5009/1259/11 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 60750 грн. основного боргу, 2461,62 грн. - 3% річних, 7463,12 грн. втрат від інфляції, 706,74 грн. державного мита та 231,92 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення від 13.04.2011 р. господарським судом на адресу стягувача 04.05.2011 р. направлено наказ від 25.04.2011 р. по даній справі, за якими 03.06.2011 р. ВДВС було відкрито виконавче провадження №26824552.

27.04.2012 р. ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, текст постанови якої отримано стягувачем з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

В наданій скарзі заявник вказує на те, що протягом всього періоду виконання йому не було надіслано а ні постанови про відкриття виконавчого провадження, а ні про повернення виконавчого провадження, а ні відповідей про хід виконання наказу від 25.04.2011 р.

Позивач вважає бездіяльність ВДВС неправомірною та просить зобов'язати орган виконання повернути йому наказ по справі для повторного пред'явлення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що подану скаргу слід залишити без розгляду з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до 9.7. Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення.

Як вбачається з тексту скарги, про зміст Постанови ВДВС від 27.04.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, заявник дізнався нещодавно, а сам текст отримав 22.09.2014 р. з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Згідно поштового штемпелю на конверті, скарга ним надіслана 5.11.2014 р. (до суду надійшла 10.11.2014 р.).

ФОП ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк для звернення зі скаргою на бездіяльність ВДВС. Клопотання про відновлення процесуального строку ним не надано. Про поважність причин такого пропуску суд не повідомлений.

За таких обставин, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Суддя Хуторной В.М.