РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23298/14 14.01.15
Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП»
про стягнення заборгованості в розмірі 48 797 грн. 80 коп.
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД»
простягнення заборгованості в розмірі 195 303 грн. 12 коп.

Представники:

від позивача за первісним позовом:не з'явились;
від відповідача за первісним позовом:Косачов Ю.Б. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» про стягнення заборгованості в розмірі в розмірі 48 797 грн. 80 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 21 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» (далі - Підрядник) було укладено Договір підряду №17/08-12 на будівництво, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався на свій ризик у встановлений Договором строк відповідно до проектної документації, Договірної ціни виконати роботи по будівництву індивідуального житлового будинку та господарських будівель, а Замовник - прийняти та оплатити виконані належним чином роботи. Як зазначає Позивач, на виконання авансових платежів, передбачених доповненням №1 до Договору, ним здійснено перерахування грошових коштів Підряднику в сумі 525 508 грн. 80 коп. (23.08.2012 р. - 262 754 грн. 40 коп. та 26.09.2012 р. - 262 754 грн. 40 коп.). Проте виконання робіт Підрядником підтверджено лише на суму в розмірі 467 273 грн. 00 коп., тобто Відповідачем не виконані належним чином прийняті на себе зобов'язання в розмірі 58 235 грн. 80 коп. Крім того, доповненням №2 до Договору від 27.11.2012 р. визначений склад та обсяг робіт на загальну суму 40 059 грн. 60 коп., проте виконання робіт Підрядником підтверджено на суму 9 438 грн. 00 коп. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, у останнього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» в розмірі 48 797 грн. 80 коп. Як вказує Позивач, ним було отримано листа №98 від Відповідача від 17.04.2014 р., яким направлено акт виконаних робіт та довідки про вартість за грудень 2013 р., на який Позивачем надано мотивовану відмову від їх підписання та висунуто зустрічну претензію №30/04 від 30.04.2014 р. про стягнення 48 797 грн. 80 коп., яку залишено без відповіді і виконання. Таким чином, Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» заборгованість в розмірі в розмірі 48 797 грн. 80 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/23298/14, судове засідання призначено на 12.11.2014 р.

11.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.10.2014 р., які долучені до матеріалів справи.

12.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.11.2014 року в судове засідання з»явились представники сторін. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та просив Суд його задовольнити. Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.10.2014 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати:

- докази на підтвердження виконання робіт на суму 48 797 грн. 80 коп. за Договором підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року або докази на повернення вказаних грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП";

- Акт звірки взаємних розрахунків за Договором підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 року відкладено розгляд справи на 26.11.2014 року, у зв'язку з невиконанням Відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.10.2014 року, клопотанням Відповідача про відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі.

21.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла зустрічна позовна, в якій просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" заборгованість у розмірі 195 303 грн. 12 коп.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що на виконання умов Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 року ним в грудні 2013 року належним чином та якісно було виконані роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 195 303 грн. 12 коп. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 на суму 195 303 грн. 12 коп. Як зазначає Позивач за зустрічним позовом, ним неодноразово були направлені на адресу Відповідача за зустрічним позовом акти виконаних робіт (супровідним листом №253 від 13.11.2014 р. повторно були направлені акти), проте Замовник без надання мотивованої відмови або будь - яких мотивованих зауважень, залишив подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» акти виконаних робіт без уваги. Таким чином, просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» заборгованість у розмірі 195 303 грн. 12 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» у розмірі 195 303 грн. 12 коп., до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/23298/14.

26.11.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник відповідача (за первісним позовом) вимоги ухвали суду від 12.11.2014 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача (за первісним позовом) надати:

- обґрунтований Відзив з посиланням на належні докази з урахуванням зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП";

- Акт звірки взаємних розрахунків за Договором підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року;

2) Відповідача (за первісним позовом) виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2014 року та надати обґрунтований Відзив з посиланням на належні докази на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року відкладено розгляд справи на 10.12.2014 року, у зв'язку з невиконанням Відповідачем вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

09.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача (за первісним позовом) надійшов Відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні зустрічного позову.

10.12.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. В судовому засіданні представник Відповідача (за первісним позовом) подав Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

Представники сторін в судовому засіданні надали усні пояснення.

Суд, вислухавши представників сторін, прийшов до висновку викликати для дачі пояснень в судовому засіданні Діхміна М.І. - інженера з технічного нагляду та Слоніну Г.Є. - інженера проектно-кошторисної роботи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 ГПКУ в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Таким чином, Суд вважає, що пояснення Діхміна М.І. та Слоніної Г.Є. мають суттєве значення для вирішення справи по суті, що є достатньої підставою для виклику їх в судове засідання.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача (за первісним позовом) надати:

- докази на підтвердження здійснення авансових платежів у розмірі 525 508, 80 грн та у розмірі 40 059, 60 грн;

- письмові пояснення чи заперечення з урахуванням Відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП".

2) Сторін:

- надати Загальний журнал виробництва робіт відповідно до п. 5.4.17 Договору підряду №17/08-12 від 12.08.2012 року;

- надати первинні документи на підтвердження факту виконання робіт за Договором підряду №17/08-12 від 12.08.2012 року.

3) Відповідача (за первісним позовом) надати письмові пояснення чи заперечення з урахуванням Відзиву на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД»;

4) Приватне підприємство «Селеон» надати письмові пояснення щодо факту виконання робіт на об'єкті за адресою: Київська обл.., Обухівський район, с. Підгірці, вул. Лісна за договором підряду №16/11-12 на будівництво від 16.11.2012 року та зазначити, чи працювала інша підрядна організація на той же час на цьому об'єкті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року відкладено розгляд справи на 14.01.2015 року, у зв'язку з викликом осіб для дачі пояснень, витребуванням додаткових доказів по справі.

17.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів авансування у розмірі 525 508 грн. 08 коп., яке Судом розглянуто та задоволено. Крім того, пояснив, що забезпечити явку до суду Діміна М.І. та Слоніної Г.Е. не представляється можливим у зв»язку з тим, що дані особи в ТОВ «ІНВЕСТГРАНД» з 28.02.2014 року не працюють, дані про їх місцеперебування відсутні, додавши копії наказів про звільнення за угодою сторін №13-к та №18-к відповідно.

В судовому засіданні 14.01.2015 року Відповідач за первісним позовом надав усні пояснення по суті спору, заперечив проти первісного позову, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом, а також Клопотання від 10.12.2014 року про призначення по справі №910/23298/14 судової будівельної експертизи. В судове засідання Позивач за первісним позовом не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення справи в судовому засіданні 10.12.2014 року на 14.01.2015 року.

Суд, розглянувши Клопотання Відповідача за первісним позовом від 10.12.2014 року про призначення по справі №910/23298/14 судової будівельної експертизи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позивачем клопотання про проведення судової експертизи, оскільки Суд не вбачає підстав для дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи по суті, у зв'язку з чим в його задоволенні відмовляє.

Приймаючи до уваги, що Позивач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Позивача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 14 січня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

21 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» (далі - Підрядник) було укладено Договір підряду №17/08-12 на будівництво, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався на свій ризик у встановлений Договором строк відповідно до проектної документації, Договірної ціни виконати роботи по будівництву індивідуального житлового будинку та господарських будівель, а Замовник - прийняти та оплатити виконані належним чином роботи.

Згідно з п. 1.2. Договору адреса розташування місця будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Лісна.

Відповідно до п.1.3 Договору склад та об'єми робіт, які доручаються до виконання Підряднику, вартість робіт, визначені проектною документацією й Договірною ціною, що складаються на окремі види робіт, які доручаються для виконання Підряднику, прописуються у доповненні до даного Договору і є невід'ємною його частиною.

Загальна ціна робіт, що доручені до виконання Підряднику за цим договором, є динамічною й на момент підписання договору не перевищує 10 000 000 грн. 00 коп., в том числі ПДВ 1 666 666 грн. 67 коп. Фактична ціна визначається по закінченню будівництва на підставі локальних кошторисів на окремі види робіт. (п.2.1 Договору)

Пунктом 2.2 Договору визначено, що Замовник фінансує виконання робіт по будівництву Об'єкта на підставі доповнень до договору й договірних цін на кожен об'єм робіт, що доручається Підряднику, згідно з актами виконаних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3.

Відповідно до п.3.2 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі Актів виконаних робіт форми № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3. Акти форми КБ-2в та Довідки КБ-3 складаються й підписуються підрядником і передаються Замовнику. Замовник перевіряє ці документи та у випадку відсутності зауважень підписує їх. Підрядник зобов'язаний надати вказані форми в електронному вигляді в форматі, що вимагає Замовник.

Згідно з п.3.4 Договору Підрядник визначає об'єми та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, й готує відповідні документи та надає їх для підписання Замовнику упродовж 5 (п'яти) банківських днів після виконання робіт. Роботи вважаються виконаними з моменту підписання відповідних документів Сторонами. Замовник підписує надані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або зобов'язаний обґрунтувати причини відмови від їх підписання упродовж 5 (п'яти) банківських днів з дня отримання. Відмові від підписання наданих Підрядником документів оформлюється Замовником у письмовій формі й висилається Підряднику поштовим повідомленням або вручається уповноваженому представнику Підрядника. Оплата виконаних робіт здійснюється упродовж 3 (трьох) банківських днів з дня підписання документів Замовником.

Строки виконання робіт визначаються Календарним графіком будівництва Об'єкта (п.4.1 Договору)

Пунктом 18.1 Договору передбачено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами зобов'язань, передбачених цим Договором.

Доповненням №1 від 21.08.2012 року до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року Сторони визначили склад й об'єми робіт, що доручаються до виконання Підряднику: влаштування фундаментів житлового будинку. Загальна вартість зазначених вище робіт складає орієнтовно: 677 064 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 112 844 грн. 00 коп., що підтверджується договірною ціною, що є невід'ємною частиною даного Доповнення №1 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року на будівництво.

У пункті 4 Доповнення №1 від 21.08.2012 року до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року Сторони передбачили, що Замовник перераховує Підряднику два авансових платежі: протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання договірної ціни й даного Доповнення №1 до Договору перераховує Підряднику авансовий платіж у розмірі 262 754 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 43 792 грн. 40 коп.; протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту перерахування першого авансового платежу перераховує Підряднику другий авансовий платіж у розмірі 262 754 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 43 792 грн. 40 коп. Загальна сума авансових платежів складає 525 508 грн. 80 коп.

Доповненням №2 від 27.11.2012 року до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року Сторони визначили склад й об'єми робіт, що доручаються до виконання Підряднику: додаткові роботи по влаштуванню фундаментів житлового будинку: утеплення з гідроізоляцією цоколя, ремонт тимчасової під'їзної дороги. Загальна вартість зазначених вище робіт складає орієнтовно: 40 059 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 6 676 грн. 60 коп., що підтверджується договірними цінами, що є невід'ємною частиною даного Доповнення №2 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року на будівництво.

У пункті 4 Доповнення №2 від 27.11.2012 року до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року Сторони передбачили, що Замовник перераховує Підряднику: протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання договірних цін й даного Доповнення №2 до Договору перераховує Підряднику авансовий платіж у розмірі 21 796 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 3 632 грн. 67 коп.; протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту прийняття Замовником виконаних згідно з Доповненням №2 робіт кінцевий розрахунок у розмірі 18 263 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 3 652 грн. 72 коп. Загальна сума авансових платежів складає 525 508 грн. 80 коп.

Як зазначає Позивач за первісним позовом, відповідно до пункту 4 Доповнення №1 від 21.08.2012 року до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року ним було здійснено перерахування авансових платежів Підряднику на загальну суму в розмірі 525 508 грн. 80 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №5 від 23.08.2012 року на суму 262 754 грн. 40 коп. та №13 від 26.09.2012 року на суму 262 754 грн. 40 коп. із зазначенням призначення платежу: «аванс на придбання матеріалів, оплату роботи машин та механізмів згідно дод.угоди №1 п.4 дог. №17/08-12 від 21.08.2012 р.»

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 року Відповідач за первісним позовом виконав роботи по будівництву індивідуального житлового будинку та господарських будівель, а Позивач за первісним позовом в свою чергу прийняв виконані належним чином роботи, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 257 017 грн. 00 коп., Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 210 256 грн. 00 коп., Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 5 517 грн. 60 коп., Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 920 грн. 40 коп. та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року та грудень 2012 року на загальну суму в розмірі 476 711 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи первісні позовні вимоги, Позивач за первісним позовом зазначає, що виконання робіт за Доповненням №1 Підрядником підтверджено лише на суму в розмірі 467 273 грн. 00 коп., тобто Відповідачем не виконані належним чином прийняті на себе зобов'язання в розмірі 58 235 грн. 80 коп., а за Доповненням №2 до Договору від 27.11.2012 р. Підрядником підтверджено лише на суму 9 438 грн. 00 коп. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, у останнього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» в розмірі 48 797 грн. 80 коп.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» вмотивовано тим, що на виконання умов Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 року Підрядником в грудні 2013 року належним чином та якісно було виконані роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 195 303 грн. 12 коп. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 на суму 195 303 грн. 12 коп. Як зазначає Позивач за зустрічним позовом, ним неодноразово були направлені на адресу Відповідача за зустрічним позовом акти виконаних робіт (супровідним листом №253 від 13.11.2014 р. повторно були направлені акти), проте Замовник без надання мотивованої відмови або будь - яких мотивованих зауважень, залишив подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» акти виконаних робіт без уваги. Таким чином, просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» заборгованість у розмірі 195 303 грн. 12 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку,

переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ст.843 ЦК України). Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ст.844 ЦК України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено Судом, на виконання умов Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 року Відповідач за первісним позовом виконав роботи по будівництву індивідуального житлового будинку та господарських будівель, визначені у Доповненні №1 від 21.08.2012 року до Договору та у Доповненні №2 від 27.11.2012 року до Договору, а Позивач за первісним позовом в свою чергу прийняв виконані належним чином роботи, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 257 017 грн. 00 коп., Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 210 256 грн. 00 коп., Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 5 517 грн. 60 коп., Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 920 грн. 40 коп. та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року та грудень 2012 року на загальну суму в розмірі 476 711 грн. 00 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Відповідно до п.1.3 Договору склад та об'єми робіт, які доручаються до виконання Підряднику, вартість робіт, визначені проектною документацією й Договірною ціною, що складаються на окремі види робіт, які доручаються для виконання Підряднику, прописуються у доповненні до даного Договору і є невід'ємною його частиною.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що Замовник фінансує виконання робіт по будівництву Об'єкта на підставі доповнень до договору й договірних цін на кожен об'єм робіт, що доручається Підряднику, згідно з актами виконаних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3.

Доповненням №1 від 21.08.2012 року до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року Сторони визначили склад й об'єми робіт, що доручаються до виконання Підряднику: влаштування фундаментів житлового будинку. Загальна вартість зазначених вище робіт складає орієнтовно: 677 064 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 112 844 грн. 00 коп., що підтверджується договірною ціною, що є невід'ємною частиною даного Доповнення №1 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року на будівництво.

У пункті 4 Доповнення №1 від 21.08.2012 року до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року Сторони передбачили, що Замовник перераховує Підряднику два авансових платежі: протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання договірної ціни й даного Доповнення №1 до Договору перераховує Підряднику авансовий платіж у розмірі 262 754 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 43 792 грн. 40 коп.; протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту перерахування першого авансового платежу перераховує Підряднику другий авансовий платіж у розмірі 262 754 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 43 792 грн. 40 коп. Загальна сума авансових платежів складає 525 508 грн. 80 коп.

Доповненням №2 від 27.11.2012 року до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року Сторони визначили склад й об'єми робіт, що доручаються до виконання Підряднику: додаткові роботи по влаштуванню фундаментів житлового будинку: утеплення з гідроізоляцією цоколя, ремонт тимчасової під'їзної дороги. Загальна вартість зазначених вище робіт складає орієнтовно: 40 059 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 6 676 грн. 60 коп., що підтверджується договірними цінами, що є невід'ємною частиною даного Доповнення №2 до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року на будівництво.

У пункті 4 Доповнення №2 від 27.11.2012 року до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року Сторони передбачили, що Замовник перераховує Підряднику: протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання договірних цін й даного Доповнення №2 до Договору перераховує Підряднику авансовий платіж у розмірі 21 796 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 3 632 грн. 67 коп.; протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту прийняття Замовником виконаних згідно з Доповненням №2 робіт кінцевий розрахунок у розмірі 18 263 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 3 652 грн. 72 коп. Загальна сума авансових платежів складає 525 508 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 4 Доповнення №1 від 21.08.2012 року до Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року Замовником було здійснено перерахування авансових платежів Підряднику на загальну суму в розмірі 525 508 грн. 80 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №5 від 23.08.2012 року на суму 262 754 грн. 40 коп. та №13 від 26.09.2012 року на суму 262 754 грн. 40 коп. із зазначенням призначення платежу: «аванс на придбання матеріалів, оплату роботи машин та механізмів згідно дод.угоди №1 п.4 дог. №17/08-12 від 21.08.2012 р.»

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено факт виконання Відповідачем за первісним позовом складу й об'єму робіт на підставі Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 року на загальну суму лише у розмірі 476 711 грн. 00 коп., Суд приходить до висновку, що грошові кошти, перераховані в якості авансових платежів, у розмірі 48 797 грн. 80 коп., які залишились невикористаними Підрядником, підлягають стягненню на користь Замовника.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач за первісним позовом, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив виконання будівельних робіт в повному обсязі, а саме на суму в розмірі 525 508 грн. 80 коп., тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому первісні позовні вимоги щодо стягнення 48 797 гривень 80 копійок - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» про стягнення заборгованості у розмірі 195 303 грн. 12 коп., Суд зазначає наступне.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» посилається на те, що на виконання умов Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 року ним в грудні 2013 року належним чином та якісно було виконані роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 195 303 грн. 12 коп. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 на суму 195 303 грн. 12 коп. Як зазначає Позивач за зустрічним позовом, ним неодноразово були направлені на адресу Відповідача за зустрічним позовом акти виконаних робіт (супровідним листом №253 від 13.11.2014 р. повторно були направлені акти), проте Замовник без надання мотивованої відмови або будь - яких мотивованих зауважень, залишив подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» акти виконаних робіт без уваги.

Приймання-передача закінчених робіт проводиться у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (надалі - Загальні умови), та відповідним договором підряду.

Відповідно до п.3.2 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі Актів виконаних робіт форми № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3. Акти форми КБ-2в та Довідки КБ-3 складаються й підписуються підрядником і передаються Замовнику. Замовник перевіряє ці документи та у випадку відсутності зауважень підписує їх. Підрядник зобов'язаний надати вказані форми в електронному вигляді в форматі, що вимагає Замовник.

Згідно з п.3.4 Договору Підрядник визначає об'єми та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, й готує відповідні документи та надає їх для підписання Замовнику упродовж 5 (п'яти) банківських днів після виконання робіт. Роботи вважаються виконаними з моменту підписання відповідних документів Сторонами. Замовник підписує надані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або зобов'язаний обґрунтувати причини відмови від їх підписання упродовж 5 (п'яти) банківських днів з дня отримання. Відмові від підписання наданих Підрядником документів оформлюється Замовником у письмовій формі й висилається Підряднику поштовим повідомленням або вручається уповноваженому представнику Підрядника. Оплата виконаних робіт здійснюється упродовж 3 (трьох) банківських днів з дня підписання документів Замовником.

Крім того, умовами пункту 3.6 Договору передбачено, що всі платежі за виконані роботи (включаючи проміжні) Замовник проводить згідно з Довідкою форми КБ-3 та Акту форми КБ-2в, складених на підставі відомості виконаних об»ємів робіт із зазначенням переліку закінчених й готових до здачі будівельно - монтажних робіт, складеного й підписаного зі сторони Замовника - представником Служби Замовника, що здійснює технічний нагляд за будівництвом й ведучим виконробом будівництва. Підрядник готує й передає для перевірки уповноваженому представнику Замовника в строк не пізніше 25 числа поточного місяця наступні документи у зброшурованому вигляді за описом: Акти форми КБ-2в, Довідки КБ-3, складені на підставі відомості виконаних об»ємів робіт та комплект документів, що підтверджують якість, вартість і об»єми наданих оплаті робіт. Також при передачі документів Підрядник зобов»язаний надати електронний варіант в форматі, що вимагає Замовник. Уповноважений представник Замовник, що прийняв пакет документів, робить відмітку про прийняття на перевірку в екземплярі описи Підрядника. Роботи, на які не були надані підтверджуючі документи оплаті не підлягають. Упродовж п»яти днів Замовник перевіряє Акти й підписує їх в частині фактично виконаних об»ємів робіт.

Відповідно до приписів ст.882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно - правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Положеннями ст.323 Господарського кодексу України встановлено, що договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 ПКМУ «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» визначено, що документами про виконання договору підряду є документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов'язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо), а закінченими роботами - роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації.

Обов'язковість ведення виконавчої документації при виконанні будівельних робіт також встановлено ДБН А.3.1-5-2009.

Отже, законодавець чітко визначив перелік документації, ведення якої є обов'язковим при виконанні будівельних робіт і яка підлягає переданню Підрядником Замовнику.

Крім того, пунктом 5.4.17 Договору передбачено, що Підрядник зобов'язаний вести всю виконавчу документацію, передбачену діючими нормами й правилами, в тому числі: Загальний журнал виконання робіт; Журнал зварювальних робіт; Журнал первинного інструктажу по техніці безпеці; Журнал інструктажу на робочому місці по ТБ; Журнал інструктажу по пожарній безпеці.

Головним документом, що відображає хід будівництва від початку виконання робіт до їх закінчення є «Загальний журнал виконання робіт», в якому повинен бути відображений хід виконання роботи, а також всі обставини, пов'язані з виконанням робіт.

Відповідно до положень п.31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві обов'язок по забезпеченню ведення та передачі замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду покладено на підрядника. До таких документів Загальні умови відносять документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов'язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «КСМ- ГРУП» було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» лист №98 від 17.04.2014 р. та супровідний лист (повторно) за вих. №253 від 13.11.2014 року з вимогою відповідно до п.3.2 Договору підряду №17/08-12 від 21.08.2012 року протягом трьох днів підписати направлені акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року по формі КБ-2в в 2 примірниках та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року по формі КБ-3 в двох примірниках на суму 195 303 грн. 12 коп. Факт направлення вказаного супровідного листа з додатками підтверджується описом вкладення у цінний лист від 13.11.2014 року та фіскальним чеком від 13.11.2014 року.

Відповідачем за зустрічним позовом надіслана відповідь за вих. №30/04 від 30.04.2014 року на адресу Підрядника за результатами розгляду листа Позивача за зустрічним позовом №98 від 17.04.2014 року, де зазначено, що направлені документи на підтвердження виконання Договору підряду датуються груднем 2013 року на загальну суму 195 303 грн. 12 коп., проте підтвердження замовлення цих додаткових робіт Сторонами, їх вартість та строки виконання в грудні 2013 року відсутні, інші доповнення чи додаткові угоди щодо коригування (перенесення) строків виконання передбачених договором робіт Сторонами не укладалися. Крім того, оскільки Підрядником окрім копій акту виконаних робіт за грудень 2013 року та довідки виконаних робіт за грудень 2013 року не подано доказів передачі документів в зброшурованому вигляді за описом, з поміткою на ньому представника Замовника, не подано комплекту документів, що підтверджують якість, вартість та обсяги робіт, то такі роботи, згідно умов договору оплаті не підлягають. Зазначив, що згідно укладених доповнень до договору, належно оформлених підтверджуючих виконання робіт документів, за Підрядником рахується заборгованість у розмірі 48 797 грн. 80 коп. Таким чином, Замовник не вбачає законних підстав для підписання поданих Підрядником листом №98 від 17.04.2014 року Акту виконаних робіт за грудень 2013 року та довідки про вартість робіт за грудень 2013 року та просить повернути на поточний рахунок невідпрацьовану суму авансу в розмірі 48 797 грн. 80 коп. Факт направлення вказаного листа підтверджується фіскальним чеком від 30.04.2014 року.

Позивачем за зустрічним позовом не підтверджено надання таких документів відповідачу за зустрічним позовом, не доведено також передачу в установленому порядку.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 року було зобов»язано Сторін надати Загальний журнал виробництва робіт відповідно до п. 5.4.17 Договору підряду №17/08-12 від 12.08.2012 року; надати первинні документи на підтвердження факту виконання робіт за Договором підряду №17/08-12 від 12.08.2012 року.

Отже, Суд приходить до висновку, що до теперішнього часу Замовник не отримав від Підрядника витребувані ним в листах, а також на виконання вимог ухвали Суду від 10.12.2014 року, документи на підтвердження факту виконання договору підряду, що позбавило його можливості прийняти роботи, оцінити і розрахувати їх обсяг, визначити вартість виконаних обсягів підрядних робіт.

В силу положень ст.538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав у відповідача за зустрічним позовом у відмові у прийняті робіт.

Варто зазначити, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Відповідної позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 02.10.2012р. у справі №23/236.

Відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Матеріалами справи підтверджено факт отримання Позивачем за зустрічним позовом надісланої Відповідачем обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт.

Більш того, пунктом 96 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України підписання акту приймання - передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Виходячи з положень вищевикладених норм чинного законодавства, які конкретизовано умовами договору, позивач зобов'язаний надавати акти виконаних робіт відповідачу, який, в свою чергу, за результатом перевірки об'єму та якості виконаних робіт зобов'язаний прийняти належно виконані роботи шляхом підписання уповноваженим представником акту приймання виконаних робіт або надати мотивовану відмову від підписання акту.

Отже, узгоджений та підписаний між сторонами акт приймання виконаних підрядних робіт за своїми ознаками є документом, який підтверджує виконання договору підряду.

Таким чином, наявні в матеріалах справи акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в на суму 195 303 грн. 12 коп. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 на суму 195 303 грн. 12 коп., які підписані в односторонньому порядку позивачем за зустрічним позовом, не є належними доказами, що підтверджують факту виконання підрядних робіт у зазначених у них обсягах і вартістю за відповідними договорами та не є підставою для стягнення за ними коштів з відповідача за зустрічним позовом.

Крім того, обов'язок доведення виконання робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт підписаними в односторонньому порядку покладено на будівельні підприємства, тобто підрядника, і останній повинен подати всі необхідні докази у розумінні ст.32, 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження своїх доводів, оскільки відповідності зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд не приймає до уваги в якості факту належного прийняття Замовником виконаних будівельних робіт запис виконаний на Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 195 303 грн. 12 коп.: «об»єм та якість виконаних робіт підтверджую, ЧТН СЕЗ - 2 ТОВ «ІНВЕСТГРАНД» (Дімін М.І.), розцінки перевірила та підтверджую СЕЗ - 2 ТОВ «ІНВЕСТГРАНД» Слоніна Г.)», оскільки вказані особи не є уповноваженими особами Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» на прийняття та підписання Актів виконаних будівельних робіт.

Відповідно до п.4.1 Договору підряду №17/08-12 на будівництво від 21.08.2012 року строки виконання робіт визначаються Календарним графіком будівництва Об'єкта.

Так, Календарним графіком виконання робіт від 21.08.2012 року передбачені строки виконання Підрядником робіт з влаштування фундаментів житлового будинку - з 27.08.2012 року по 04.10.2012 року, календарним графіком виконання робіт від 27.11.2012 року передбачені строки виконання Підрядником додаткових робіт по влаштуванню фундаментів житлового будинку: утеплення з гідроізоляцією цоколя, ремонт тимчасової під'їзної дороги з 27.11.202 р. по 14.12.2012 р., а Позивач за зустрічним позовом в свою чергу заявляє про факт виконання робіт лише у грудні 2013 року, тобто поза межами таких календарних графіків.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивачем за зустрічним позовом не доведені обставини щодо фактичних обсягів виконаних ним підрядних робіт на об'єкті будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Лісна та їх вартості.

За таких обставин, Суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» про стягнення вартості виконаних підрядних робіт в розмірі 195 303 грн. 12 коп. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покладаються Відповідача, а витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом залишаються за Позивачем. на

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» про стягнення 48 797 грн. 80 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» (03134, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУЛГАКОВА, будинок 16, Ідентифікаційний код 35508002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» (65009, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ ВАРЛАМОВА, будинок 8, Ідентифікаційний код 37811274) 48 797 (сорок вісім тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 80 (вісімдесят) коп., а також судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ - ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРАНД» про стягнення 195 303 грн. 12 коп. - відмовити повністю.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 16 січня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин