ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

15 січня 2015 р. Справа № 902/1542/14

за позовом: Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, сул. Соборна, 59)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акцент" (21100, м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1)

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд, ліквідацію наслідків розміщення тимчасових споруд та приведення земельної ділянки у придатний до використання стан за рахунок відповідача

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: Олексюк Т.С. - за дорученням

відповідача: Люлик Р.І. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Вінницька міська рада звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акцент", в якому просить винести рішення про звільнення земельної ділянки, що знаходиться на пл. Жовтнева, 1, шляхом демонтажу тимчасових споруд, наслідки розміщення тимчасових споруд ліквідувати, а земельну ділянку привести для придатного використання стану за рахунок ТОВ "Фірми Акцент", а саме: трьох тимчасових споруд, які влаштовані в притул до головного фасаду будівлі гостинного комплексу "Південий Буг" з боку вулиці Кармелюка, які мають прямокутну форму з габаритними розмірами 6x1,5м. (згідно викопіювання з чергового плану м. Вінниці та фотоматеріалів, фото №1,2); тимчасову споруду, яка влаштована впритул до головного фасаду будівлі гостинного комплексу "Південний Буг" з боку піцерії "Саpriccosa", яка має прямокутну форму з габаритними розмірами 6x1,5м. (згідно викопіювання з чергового плану м. Вінниці та фотоматеріалів, фото №3); тимчасову споруду, яка розташована на території літнього майданчика піцерії "Саpriccosa" зі сторони пл. Жовтнева, та має прямокутну форму з габаритними розмірами 6х1,5м. (згідно викопіювання з чергового плану м. Вінниці та фотоматеріалів, фото №4); тимчасову споруду з написом на фасаді "МОРОЖЕНОЕ ТРИ ПИНГВИНА", яка влаштована біля літнього майданчика піцерії "Саpriccosa" з боку центрального входу в будівлю гостинного комплексу "Південний Буг" на пл.Жовтнева,1 має прямокутну форму з габаритними розмірами 1,8x1,5м. (згідно викопіювання з чергового плану м. Вінниці та фотоматеріалів, фото №5); літнього майданчика та восьми тимчасових споруд із дерев'яного зрубу, що розташована на ній.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Під час моніторингу містобудівної ситуації працівниками департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради (надалі - ДАМтаК) встановлено, що директором ТОВ "Фірми Акцент" Кордуляном С.Х. самочинно розміщено тимчасові споруди (у кількості 6 шт.), літній майданчик та тимчасові споруди із дерев'яного зрубу (у кількості 8 шт.)(далі ТС) для провадження підприємницької діяльності, на пл.Жовтнева, 1 навколо готелю "Південий Буг".

У зв'язку з даною обставиною директору ТОВ "Фірма Акцент" Кордуляну С.Х. надіслано письмове попередження від 15.05.2014 року за вих.№05-00-010- 20068 з вимогою в строк до 23.05.2014 року самочинно встановлені ТС, літній майданчик та ТС із дерев'яного зрубу демонтувати, наслідки розміщення споруд ліквідувати, земельну ділянку привести у первинний стан. Зазначене письмове попередження було отримано 19.05.2014р., що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень.

На підставі рішення Вінницької міської ради № 403 від 17.06.2003р. між Вінницькою міською радою та ТОВ "Фірма Акцент" укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на пл.Жовтнева, 1 в м.Вінниці, загальною площею 0,8947 га, в тому числі 0,6562 га для комерційного використання та 0,2385 для громадського використання. Договір зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" за № 3/213 від 07.06.2004р.

Договір оренди земельної ділянки укладений на 10 років, починаючи з дати його реєстрації. Тобто дія договору оренди земельної ділянки закінчилася 07.06.2014р.

Станом на 15.10.2014р. ТОВ "Фірма Акцент" стосовно продовження договору оренди земельної ділянки до Вінницької міської ради не зверталась.

Розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняттям земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, визначені статтею 212 ЗК України.

Ухвалою від 31.10.2014р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 27.11.2014 р.

20.11.2014р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.11.2014р., в якому останній просить в задоволенні позову відмовити з огляду на таке.

Дійсно, як повідомляє Позивач у поданій заяві, на адресу Відповідача було надіслано письмове попередження від 15.05.2014 р. з вимогою в строк до 23.05.2014 р. самочинно встановлені ТС, літній майданчик та ТС із дерев'яного зрубу демонтувати, наслідки розміщення споруд ліквідувати, земельну ділянку привести у первинний стан.

Разом з тим, 08.05.2014 року, представниками муніципальної поліції Вінницької міської ради на усунення виявлених порушень правил благоустрою території міста Вінниці було видано припис № 002577 про демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд та літнього майданчика біля готелю "Південний Буг", що на пл. Жовтневій у м. Вінниці - у строк до 25.05.2014 року.

Водночас, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОС № 003573 від 08.05.2014 року, завідувачем сектору КП ВМР "Муніципальна поліція" Світлооким А.А., за порушення вимог п.п. 6.13.1 (16, 22) Правил благоустрою м. Вінниці було притягнуто Кордуляна С.X., директора ТОВ "Фірма Акцент" до адміністративної відповідальності п. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На підставі цього директору ТОВ "Фірма Акцент" було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22.05.2014р. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2014р., Кордулян С.X. зазначив, що розміщення, тимчасових споруд проводилося ним самовільно, тобто без згоди адміністрації ТОВ "Фірма Акцент".

22.05.2014 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради розглянуто протокол ОС № 003573 від 08.05.2014р., що надійшов з КП ВМР "Муніципальна поліція", стосовно притягнення Кордуляна С.X., директора ТОВ "Фірма Акцент" до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

За результатами розгляду протоколу від 22.05.2014 р. адміністративна комісія при ВК ВМР постановила: провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно посадової особи ТОВ "Фірма Акцент" Кордуляна С.X. - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою № 554.

При цьому комісією під час розгляду вищевказаної справи було виявлено, що Кордулян С.X. як директор ТОВ "Фірма Акцент" ніяких дій на розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності не проводив, власником літніх майданчиків не являється. Окрім того, ніякої шкоди за їх розміщення нікому нанесено не було, а збитки не наступили. Відтак, комісія, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підсвідомістю, правомірно зафіксувала відсутність адміністративного правопорушення, відповідно до чого, провадження по справі закрила.

Таким чином, вбачається, що ТОВ "Фірма Акцент" не може відповідати за самовільне розміщення тимчасових споруд на території готелю "Південний Буг", оскільки не є власником даних споруд, а також дозволу на таке розміщення не надавало.

Однак, що стосується акту від 26.05.2014 р. комісійного обстеження про перевірку виконання вимог письмового попередження від 15.05.2014р., то слід повідомити, що ТОВ "Фірма Акцент" про його складання та про його наявність стало відомо лише під час ознайомлення із додатками до позовної заяви Вінницької міської ради.

До того ж, як зазначає Позивач у своїй заяві, Договір оренди земельної ділянки, розташованої на пл. Жовтневій, 1 в м. Вінниці, укладений між Вінницькою міською радою та ТОВ "Фірма Акцент" та зареєстрований у ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" за № 3/213 від 07.06.2004р. - закінчився 07.06.2014 року.

Тимчасові споруди, які, як зазначає Позивач, влаштовані в притул до головного фасаду будівлі гостинного комплексу "Південний Буг", з боку вулиці Кармелюка - на момент розгляду даної справи в суду, є знесеними, в силу неактуальності споживчого попиту морозива та холодних напоїв в холодну пору року. Оскільки з моменту виявлення ТС та до моменту розгляду справи у суді, минуло більше як півроку.

Акт комісії від 26.05.2014 р., на який посилається Позивач, як на правову підставу позовних вимог односторонній та необ'єктивний з тих підстав, що складений виключно за участі працівників ДАМтаК, без залучення сторонніх осіб, які не були б зацікавлені в питанні знесення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Вінниці, зокрема депутатів місцевої ради, представників незалежних організацій та громадян, а також представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акцент".

В судовому засіданні 27.11.2014 р. розгляд справи розпочато по суті.

Ухвалою суду від 27.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 29.12.2014р.

В судовому засіданні 29.12.2014р. представник позивача підтримав подану через канцелярію суду 29.12.2014р. (вх.№08-46/13192/14 від 29.12.2014р.) заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд винести рішення про звільнення земельної ділянки, що знаходиться на пл. Жовтнева,1 шляхом демонтажу літнього майданчика та тимчасової споруди, яка розташована на території літнього майданчика піцерії "Capriccosa" зі сторони пл. Жовтнева, та має прямокутну форму з габаритними розмірами 6м х 1,5 м. (згідно викопіювання з чергового плану м.Вінниці та фотоматеріалів), наслідки розміщення тимчасової споруди ліквідувати, а земельну ділянку привести для придатного для використання стану за рахунок ТОВ "Фірми Акцент".

Разом з тим, статтею 22 ГПК України передбачено зменшення розміру позовних вимог, тобто таких, які мають кількісні показними. Зазначеною вище заявою фактично міняється предмет позову, що недопустимо після початку розгляду справи по суті.

З огляду на це, дана заява судом не прийнята.

Ухвалою суду від 29.12.2014р. розгляд справи відкладено на 15.01.2015р.

В судове засідання 15.01.2015р. з"явились представники обох сторін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу по суті спору, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.10.2003р. між Вінницькою міською радою (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством фірма "Акцент", правонаступником якого є відповідач, (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець: Вінницька міська рада на підставі рішення 14 сесії 24 скликання № 403 від 17 червня 2003 року надає, а орендар Закрите акціонерне товариство фірма "Акцент" набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Жовтнева, 1.

Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку (п. 1.2. Договору).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,8947 га, в тому числі 0,6562 га для комерційного використання та 0,2385 га для громадського використання, у такому якісному стані - без техногенної забрудненості (п. 1.3. Договору).

На земельній ділянці знаходиться готельний комплекс "Південний Буг" (п. 1.4. Договору).

На земельній ділянці знаходяться такі інженерні комунікації - теплотраса, водопровід, електропостачання, газ, телефон, каналізація. Дороги, площадки з твердим покриттям є в наявності (п. 1.5. Договору).

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, Договір укладається на термін 10 (десять) років, починаючи з дати його реєстрації.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору, по закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Даний договір зареєстрований у Вінницькій міській філії ДП "Вінницький регіональній філії "Центр державного земельного кадастру", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 07.06.2004р. № 3/213.

08.01.2014р. між Вінницькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Фірма Акцент" (Орендар) укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 3/213 від 07.06.2004р. в частині зміни розміру орендної плати.

08.05.2014р. завідувачем сектору КП ВМР "Муніципальна поліція" складено протокол про адміністративне правопорушення № 003573 стосовно директора ТОВ "Фірма Акцент" Кордуляна С.Х., за порушення вимог пп. 6.12.1 (16,22) Правил благоустрою території м. Вінниці, а саме: за умисно вчинені дії щодо самовільного встановлення об"єктів торгівлі (літнього майданчика та МАФів) на території загального користування, прилеглій до готелю "Південний Буг" на пл. Жовтневій, 1.

08.05.2014р. завідувачем сектору Муніципальної поліції громадянину Кордуляну С.Х. внесено припис № 002577 на усунення порушень Правил благоустрою території міста Вінниці з вимогою до 25.05.2014р. демонтувати самовільно встановлені тимчасові споруди та літній майданчик біля готелю "Південний Буг".

15.05.2014р. Департаментом архітектури, містобудування та кадастру на адресу директора ТОВ "Фірма Акцент" надіслано попередження № 05-00-010-20068 від 15.05.2014р. з вимогою в термін до 23.05.2014р. демонтувати самовільно встановлені тимчасові споруди, літній майданчик та тимчасові споруди із дерев"яного зрубу за адресою пл. Жовтнева, 1 навколо готелю "Південний Буг", наслідки розміщення споруд ліквідувати, земельну ділянку привести у первинний стан.

Дане попередження отримано відповідачем 19.05.2014р. (а.с. 11-12).

22.05.2014р. за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 003573 від 08.05.2014р., адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, винесено постанову № 554, відповідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Кордуляна С.Х. підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 55).

26.05.2014р. комісією в складі Д.Сороки - архітектора Лівобережжя ДАМтаК міської ради; В.Максимчука - головного спеціаліста відділу містобудування і архітектури ДАМтаК міської ради; С. Пастуха - головного спеціаліста відділу містобудування і архітектури ДАМтаК міської ради складено акт про те, що 26.05.2014р. комісія виконала перевірку виконання вимог письмового попередження від 15.05.2014р. №05-00-010-20068, направленого директору ТОВ "Фірма - Акцент" гр. Кордуляну С.Х. з вимогою в строк до 23.05.2014р. демонтувати 6 (шість) тимчасових споруд та літній майданчик для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС) на пл. Жовтнева, 1 (навколо готельного комплексу "Південний Буг") наслідки розміщення споруд ліквідувати, земельну ділянку привести у первинний стан.

В ході перевірки встановлено, що директором ТОВ "Фірма Акцент" гр. Кордуляном С.Х. вимог письмового попередження не виконано.

При візуальному обстежені встановлено, що 3 (три) ТС влаштовані впритул до головного фасаду будівлі гостинного комплексу "Південний Буг" з боку вулиці Кармелюка, кожна з яких складається з трьох секцій (фото №1;2). Дані ТС виконані з дерев'яних конструкцій по дерев'яному каркасу із метало - пластиковими рулетами без улаштування фундаменту. ТС мають прямокутну форму з габаритними розмірами 6 х 1,5 м.

Наступна ТС влаштована в притул до головного фасаду будівлі гостинного комплексу "Південний Буг" з боку піцерії "Саргіссіоза", яка складається з дерев'яної конструкції по дерев'яному каркасі та перекрита метало-профілем (фото №3). Зазначена ТС має прямокутну форму з габаритними розмірами 6 х 1,5 м.

Ще одна ТС розташована на території літнього майданчика піцерії «Саргіссіоза» зі сторони пл. Жовтнева (фото №4). ТС виконана з дерев'яної конструкції по дерев'яному каркасі із метало - пластиковими рулетами без улаштування фундаменту та має прямокутну форму з габаритними розмірами 6 х 1,5 м.

Крім того, одна ТС з написом на фасаді "МОРОЖЕНОЕ ТРИ ПІНГВІНА" влаштована біля літнього майданчика піцерії "Саргіссіоsа" з боку центрального входу в будівлю гостинного комплексу "Південний Буг" на пл. Жовтнева, 1 (фото № 5). ТС має прямокутну форму з габаритними розмірами 1,8x1,5м.

Такі дії є порушенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р.

Комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Вінниці, яка затверджена рішенням виконкому міської ради від 21.06.2012р. №1524 не передбачено розміщення ТС у вищезазначених місцях місці.

Також в акті зазначено, що біля будівлі готелю "Південний Буг" на пл. Жовтнева, 1 (фото № 6) самочинно розміщено літній майданчик для провадження підприємницької діяльності. Даний літній майданчик огороджений декоративним металевим парканом. На території зазначеного літнього майданчика влаштовано столики зі стільцями, сонцезахисні зонти та барна стійка (а.с. 13-14).

26.12.2014р. комісією у складі: Самойленка Ю.С. - начальника відділу містобудування і архітектури ДАМтаК міської ради; Лірника В.І. - спеціаліста відділу містобудування і архітектури ДАМтаК міської ради; Ковальчука С.А. - спеціаліста відділу містобудування і архітектури ДАМтаК міської ради складено акт про те, що комісією здійснено перевірку виконання вимог письмового попередження від 15.05.2014р. №05-00-010-20068, направленого директору ТОВ "Фірма - Акцент" гр. Кордуляну С.Х. з вимогою в строк до 23.05.2014р., демонтувати 6 (шість) тимчасових споруд та літній майданчик для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС) на пл. Жовтнева, 1 (навколо готельного комплексу "Південний Буг") наслідки розміщення споруд ліквідувати, земельну ділянку привести у первинний стан.

В акті перевірки зазначено, що директором ТОВ "Фірма Акцент" гр. Кордуляном С.Х. вимоги письмового попередження виконано не в повному обсязі. При візуальному обстежені встановлено, що 3 (три) ТС біля головного фасаду будівлі гостинного комплексу "Південний Буг" з боку вулиці Кармелюка (фото №1;2), ТС влаштована впритул до головного фасаду будівлі гостинного комплексу "Південний Буг" з боку піцерії "Саpriccosa", (фото №3), ТС з написом на фасаді "МОРОЖЕНОЕ ТРИ ПІНГВІНА" влаштована біля літнього майданчика піцерії "Саpriccosa" (фото № 5) демонтовано. ТС, яку розташовано на території літнього майданчика піцерії "Саpriccosa" зі сторони пл. Жовтнева (фото №4). ТС не демонтовано (а.с. 74).

15.01.2015р. комісією у складі: Самойленка Ю.С. - начальника відділу містобудування і архітектури ДАМтаК міської ради; Лірника В.І. - спеціаліста відділу містобудування і архітектури ДАМтаК міської ради; Ковальчука С.А. - спеціаліста відділу містобудування і архітектури ДАМтаК міської ради складено акт про те, що 15.01.2015р. комісія виконала обстеження прилеглої території до готельного комплексу "Південний Буг".

За результатами обстеження встановлено, що на території літнього майданчика піцерії "Саpriccosa" зі сторони пл. Жовтнева самочинно розташовано тимчасову споруду для провадження комерційної діяльності (далі - ТС). ТС виконана з дерев'яної конструкції по дерев'яному каркасі із метало - пластиковими ролетами без улаштування фундаменту та має прямокутну форму з габаритними розмірами 6 х 1,5 м.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши обставини та докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 212 ЦК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно зі ст. 28 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п. 1.3. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. N 244, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п.п. 2.1., 2.2. Порядку).

Розміщення ТС самовільно забороняється (п. 2.31. Порядку).

У. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України, № 6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Ордер та інші дозвільні документи на право торгівлі надають суб'єкту господарювання право на здійснення підприємницької діяльності, зокрема, на відповідній території, земельній ділянці або у приміщенні. При цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні частини першої статті 79 ЗК України. Отже, розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняттям земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, визначені статтею 212 ЗК України (п. 3.3. Постанови №6).

Разом з тим, позивачем не зазначено, яку, на його думку, земельну ділянку зайнято самовільно відповідачем та щодо якої саме земельнох ділянки він просить винести судове рішення.

Також ним не надано доказів, які б свдчили про наявність тимчасових споруд, про знесення яких подано позов, на час звернення до суду, та ким вони встановлені.

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки та самовільного встановлення ним на цій земельній ділянці тимчасових споруд.

Так, протокол КП ВМР "Муніципальна поліція" про адміністративне правопорушення № 003573 від 08.05.2014р. складено стосовно громадянина Корлдуляна С.Х. за дії, що не стосуються ТОВ "Фірма Акцент". За наслідками розгляду даного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради винесено постанову № 554, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Кордуляна С.Х. закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки гр. Кордуляном С.Х. не вчинялись дії щодо розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності.

Станом на день розгляду справи, виходячи з акту від 15.01.2015р., складеного працівниками відділу містобудування і архітектури ДАМтаК міської ради, із зазначених у позовній заяві тимчасових споруд, залишилась лише одна. Однак доказів, що вона встановлена відповідачем та на земельній ділянці, самовільно зайнятій відповідачем, суду не надано.

З урахуванням наведених положень закону, встановлених обставин справи та наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акцент" про звільнення земельної ділянки, що знаходиться на пл. Жовтнева, 1 шляхом демонтажу тимчасових споруд; ліквідацію наслідків розміщення тимчасових споруд та приведення земельної ділянки для придатного використання стану за рахунок відповідача, задоволенню не підлягають.

Судові витрати з розгляду даної справи підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити у повному обсязі.

Повне рішення складено 20 січня 2015 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи