ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 16/5005/261/2012

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про видачу дубліката наказу від 16.03.2012р. про примусове виконання

у справі:

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі:

позивача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-2: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 525 грн. 85 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Матісова О.В.- прокурор відділу прокуратури, посв.від 27.08.2012р. №001453;

від стягувача -1:не з'явився;

від стягувача (заявника) -2: Касьян І.В.- представник, дов. від 30.12.2014р.;

від боржника: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою (вх.№76403/414 від 04.12.2014р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2012р. про примусове виконання у справі №16/5005/261/2012.

Стягувач (заявник)-2 у поясненнях (вх.№3346/15 від 22.01.2015р.) зазначає, про таке, що: - отримати довідку органу зв'язку у стягувача вже немає можливості, так як у відповідності до пункту121 Правил надання послуг поштового зв'язку заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання; - державним виконавцем Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ 29.01.2014р. направлено виконавчий документ до Жовтневого ВДВС, тобто минув вже рік; - довідку Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ про втрату наказу було надано до матеріалів справи разом з заявою про видачу дублікату наказу.

Боржник витребуваних господарським судом документів не надав, його представник та представник стягувача-1 у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, заяву не може бути розглянуто у даному судовому засіданні та її розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 3 статті 77, статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 27.01.2015р. на 10 год. 10 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Стягувачу (заявнику)-2:

- довідку державного виконавця про втрату органом ДВС наказу від 16.03.2012р. у справі №16/5005/261/2012;

- докази в підтвердження того, що строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- постанову про відкриття виконавчого провадження (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- постанову про завершення виконавчого провадження (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Боржнику (повторно):

- відзив на заяву;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО