РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26506/14 22.01.15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «Українська страхова група»
до проПриватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» відшкодування шкоди в порядку регресу 17 472,02 грн.

СуддяБорисенко І.І.

Представники:
від позивача - Шаталова Т.В., за дов.;
від відповідача - Лабик Р.Р., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17 472,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Відповідач позов визнав частково в сумі 14 073,86 грн., послався на те, що пошкоджений транспортний засіб неодноразово приймав участь у ДТП, тому експертом на замовлення відповідача було проведено розрахунок коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, який становить 0,30. За розрахунком відповідача відповідно до звіту, здійсненого на замовлення відповідача, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників пошкодженого автомобіля складає 15 073,86 грн. Враховуючи, що франшиза за полісом №АС/3886935 від 05.06.2013р. складає 1 000 грн., сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача становить14 073,86 грн. (15 073,86 грн. - 1 000 грн.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014р. в м. Києві на вул. О. Теліги була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля "Тойота", д.р.н. АА3182МЕ, яким керувала Сидоренко І.О. та автомобіля «Мітсубісі» д.р.н. АА7833КР.

Причиною ДТП стало те, що водій Сидоренко І.О., керуючи автомобілем "Тойота", д.р.н. АА3182МЕ не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.р.н. АА7833КР, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються розгорнутою довідкою №9334919 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/2300/14-п (3/761/791/2014), копії яких містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Мітсубісі» д.р.н. АА7833КР (Застрахований автомобіль), який був застрахований позивачем на підставі Договору добровільного страхування від 04.07.2013р. №28-0102-13-00267.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування від 04.07.2013р. №28-0102-13-00267, страхового акту №ДККА-33911 від 26.02.2014р., позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 472,02 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученнями №4892 від 27.02.2014р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля "Тойота", д.р.н. АА3182МЕ, Сидоренко І.О., під час експлуатації вказаного автомобіля, і її вину у вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП України встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/2300/14-п (3/761/791/2014).

На час скоєння вищевказаної ДТП (16.01.2014р.) цивільно-правова відповідальність Сидоренко І.О., під час експлуатації автомобіля "Тойота", д.р.н. АА3182МЕ, на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АС/3886935 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 1 000 грн., строк дії полісу з 05.06.2013р. до 04.06.2014р.

Отже, відповідач є особою на яку полісом №АС/3886935 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля "Тойота", д.р.н. АА3182МЕ, на час спірної ДТП.

Вартість матеріального збитку, відповідно до виставленого рахунку-фактура №НМ 106407 від 23.01.2014р. складає 18 472,02 грн. Згідно наряду-замовлення №НМ110313 від 04.04.2014р. вартість ремонту склала 18 223,43 грн.

Суд погоджується з запереченнями відповідача стосовно того, що при вирахуванні розміру страхового відшкодування, якій належить сплатити відповідачу слід виходити з розміру матеріального збитку з урахуванням вартості фізичного зносу деталей, які підлягають замінні, відповідно до приписів ст. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003p. N142/5/2092 (надалі - Методика) фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Пунктом 7.38. Методики передбачено, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для фототехніки.

У пункті 7.39. Методики встановлено, що, винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Суду надано докази, що колісний транспортний засіб «Мітсубісі», реєстраційний номер АА7833КР, згідно даних ДАІ неодноразово приймав участь у ДТП, що підтверджується довідкою №8846754 від 18.08.2014, що також підтвердив позивач у судовому засіданні.

Відтак, на замовлення відповідача експертом Івасенком П.П., було проведено розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, який згідно Звіту №2760 від 10.07.2014 становить 0,30.

Згідно пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Таким чином, враховуючи значення коефіцієнта фізичного зносу та керуючись даними встановленими у калькуляції №НМ106407 від 23.01.2014р. (складеного на замовлення позивача), відповідач визначив вартість пошкодженого автомобіля з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових які підлягають заміні, відповідно до формули (Сврз=Ср+См+Сс*(1-Ез)), що становить 15073,86 грн.

Суд дослідивши погоджується з наданим відповідачем розрахунком та вважає його обґрунтованим.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Згідно полісу №АС/3886935 франшиза, тобто сума, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 1 000 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АС/3886935, та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (18 472,02 грн.), в межах оціненої шкоди (15 073,86 грн.) та за мінусом франшизи за полісом №АС/3886935, тобто суму 14 073,86 грн.

Отже, суд визнає заперечення відповідача, викладеними в відзиві обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню судом частково в сумі 14 073,86 грн.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ідентифікаційний код 23734213) на користь Приватного акціонерног?о товариства «Cтрахова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, літ. А, ідентифікаційний код 30859524) 14 073 (чотирнадцять тисяч сімдесят три) грн. 86 коп. страхового відшкодування, а також 1 471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) грн. 66 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

У решті в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.01.2015

Суддя І.І. Борисенко