ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.15р. Справа № 9/280

За скаргою: Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. І. М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Обласного комунального підприємства "Дніпропетровськтеплоенерго", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості 20 691 106 грн. 85 коп.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2003р. (суддя Подобєд І. М.) позов задоволено частково. 16.12.2003р. на виконання рішення суду був виданий наказ №9/280.

16.01.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області від комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби України підрозділу примусового виконання рішень в особі головного державного виконавця Мазур Г. І., в якій скаржник просить:

- визнати дії головного державного виконавця Мазур Г.І. неправомірними та такими, що порушують норми чинного законодавства;

- скасувати постанову від 30.10.2014р. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунки із спеціальним режимом використання та зняти арешт рахунків № 540 та 540.

У зв`язку з обранням судді Подобєда І. М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, 16.01.2015р. призначено повторнний автоматичний розподіл справ. Скарга передана судді Мілєвій І.В.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржник просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Мазур Г. І., які полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що вказана постанова винесена 30.10.2014р. та отримана заявником 17.11.2014р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго". Скаржник здав скаргу на пошту 14.01.2015р., тобто надіслав її із пропуском, встановленого діючим законодавством, десятиденного строку на оскарження дій державного виконавця.

Клопотання про відновлення пропущеного строку не заявлено.

Відповідно до 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у разі якщо скаргу було подано з пропуском строку оскарження без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (абзац 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи вищевикладене, скарга Комунального підприємства "Павлоградвугілля" на дії державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень в особі головного державного виконавця Мазур Г. І. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Комунального підприємства "Павлоградвугілля" на дії державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень в особі головного державного виконавця Мазур Г. І. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному поданню останньої із заявою про відновлення строку такого подання.

Додаток:скарга і додані до неї документи на 14-ти арк.

Суддя І.В. Мілєва