Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 906/1520/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с. Щеніїв, Черняхівський р-н., Житомирська обл.)

Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету (смт. Черняхів, Черняхівський р-н., Житомирська обл.)

про стягнення 195956,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гурина А.Б. - довіреність № 017 від 30.12.2013;

від відповідачів: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 195956,06 грн., з яких 147113,05 грн. основного боргу, 48036,91 грн. курсової різниці та 806,10 грн. пені.

Згідно прийнятої судом до розгляду заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 147919,15грн., з яких 147113,05грн. основного боргу та 806,10грн. пені.

12.01.2014 через канцелярію суду від позивача, для долучення до матеріалів справи, надійшли документи з супровідним листом.

Оскільки заява про зменшення позовних вимог № 128 від 22.12.2014 за своїм змістом є заявою про відмову від позову в частині стягнення 48036,91 грн. курсової різниці, у відповідності до ст. 78 ГПК України, судом роз'яснено представнику позивача наслідки таких процесуальних дій.

Представник позивача вказала, що наслідки відмови від позову їй відомі.

Представник позивача позов підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви № 128 від 22.12.2014.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви № 128 від 22.12.2014.

Відповідачі своїх уповноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

В процесі розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Черняхівського відділення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області оригіналів або належним чином завірених копій: - довідки про взяття на облік 26.04.2011 за № 10568 платника податків (реєстраційний (обліковий) номер платника податків 237225839) ТОВ "Агростем" (12344, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с. Щеніїв, вул. Поліщука, буд.3, ід. код 37376945), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 13.04.2011 року №1 з ДП НДГ "Україна" ДАУ; - договору №1 про спільний обробіток земельних ділянок від 13.04.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростем" (12344, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с. Щеніїв, вул. Поліщука, буд.3, ід. код 37376945) та Державним підприємством "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету".

З метою з'ясування додаткових обставин справи, представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою отримання інформації щодо відповідачів, суд здійснив пошуковий запит та отримав електронний витяг з ЄДРПОУ, розміщеного на офіційному веб-сайті Державного підприємства"Інформаційно-ресурсний центр"

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, при необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому строк вирішення спору слід продовжити, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 30.01.2015.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "29" січня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 402.

4. Зобов'язати позивача:

- надати докази додатково проведених оплат станом на дату судового засідання: платіжні доручення, з а в і р е н і банком банківські виписки (оригінали для огляду, копії - до справи);

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- при наявності, надати додаткові докази по справі та докази врегулювання спору.

5. Зобов'язати відповідачів:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідок/витягів про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірені копії - до справи);

- надати договір №1 про спільну діяльність від 13.04.2011 та довіреність на ТОВ "Агростем" в особі виконавчого директора Сметани П.М. від 12.04.2013 (оригінали для огляду, копії - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- при непогодженні з розрахунками позивача, надати власні контррозрахунки;

- надати докази врегулювання спору.

6. Рекомендувати відповідачам надати письмові відзиви на позовну заяву.

7. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

9. Зобов'язати Черняхівське відділення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області, до 28.01.2015 надати суду оригінали або належним чином завірені копії наступних документів:

- довідки про взяття на облік 26.04.2011 за № 10568 платника податків (реєстраційний (обліковий) номер платника податків 237225839) ТОВ "Агростем" (12344, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с. Щеніїв, вул. Поліщука, буд.3, ід. код 37376945), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 13.04.2011 року №1 з ДП НДГ "Україна" ДАУ;

- договору №1 про спільний обробіток земельних ділянок від 13.04.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростем" (12344, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с. Щеніїв, вул. Поліщука, буд.3, ід. код 37376945) та Державним підприємством "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету".

10. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачами відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У відповідності до ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, зокрема, винесення о к р е м о ї ухвали.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1- у справу;

2-позивачу;

3-4 відповідачам (рек. з пов.)

5- Черняхівському відділенню Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області ( Житомирська область, Черняхів, вул. Леніна, 4)- рек. з пов.