номер провадження справи 7/140/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 Справа № 905/4190/14-908/6048/14

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В», м. Київ.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ МЕТАЛПРОМРЕСУРС», м.Макіївка, Донецька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: Браташов А.В., дов. 053 від 23.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В» звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ МЕТАЛПРОМРЕСУРС» заборгованості договором №13.67 від 11.10.2013р. в сумі 70052 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 24.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/140/14, судове засідання призначено на 14.01.2015р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 525, 526, 610, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 291 Господарського кодексу України, та вказує на те, що між сторонами був укладений договір № ДК-0620/14 від 05.09.2014р. У відповідності з умовами договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу у тимчасове платне користування будівельну опалубку (надалі - майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в специфікаціях (додатки № 1 - № 2 до договору, копії додаються), а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти зазначене майно, своєчасно здійснювати оплату орендних платежів та в разі закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового розірвання, - повернути позивачу майно, що орендувалось. Відповідач частково виконав взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача 70052 грн. 62 коп.

14 січні 2015р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач вказує на те, що, в період з 03.07.2014 року по 24.12.2014 року, відповідачем було самостійно сплачено частину вказаної заборгованості у розмірі 50 052 (п'ятдесят тисяч п'ятдесят дві) гривні 62 копійки (копії банківських виписок додаються).

Отже, станом на 12.01.2015 року, залишок заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди майна № 13.67 від 11.10.2013 року становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду та задоволена.

Спір розглядається в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Представником позивача надані документальні докази сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду спору.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була направлена в установленому законом порядку.

Крім того, ухвала суду була розміщена на офіційному веб-порталі судова влада України 30.12.2014р.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином, заздалегідь до судового засідання були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В судове засідання 14.01.2015р. представник відповідача не з'явився.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування ГПК України", 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 \

Відповідач по справі є юридичною особою і керівник підприємства зобов'язаний забезпечити явку компетентного, повноваженого представника для участі у судовому процесі.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов'язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані чи сторони хотіли б надати до справи ( в тому числі відзив на позовну заяву, як того вимагав суд в ухвалі від 03.12.2014р., доказів належного виконання зобов'язань по договору) .

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представника позивача.

Суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду спору відповідно до ст.75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 14.01.2015р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі, в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (, надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПГ «МЕТАЛПРОМРЕСУРС» (, надалі - відповідач) було укладено договір оренди майна (оперативна оренда) № 13.67 (надалі - договір, копія додається).

У відповідності з умовами договору, позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу у тимчасове платне користування будівельну опалубку (надалі - майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в специфікаціях (додатки № 1 - № 2 до договору, копії додаються), а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти зазначене майно, своєчасно здійснювати оплату орендних платежів та в разі закінчення терміну дії Договору, а також у випадку його дострокового розірвання, - повернути позивачу майно, що орендувалось.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна відповідачу є відповідна накладна або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін.

На виконання умов договору та додатків (специфікацій) № 1 - № 2 до договору, позивачем було передано майно відповідачу, що підтверджується накладними на переміщення (копії додаються).

Відповідно до розділу 3 договору, загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування майна в оренді та залежить від кількості майна, що передається у тимчасове користування та вартості майна, зазначеної в специфікації.

У разі передачі у тимчасове користування частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації майна, що фактично передано (копії накладних на переміщення додаються).

Орендна плата, щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин (п.3.6. договору).

Розмір орендної плати, що підлягає сплаті за кожен місяць оренди визначається відповідно до умов договору та відображався у відповідних актах наданих послуг по оренді майна.

У випадку, якщо акт наданих послуг по оренді майна не буде підписано та повернуто позивачеві, у встановлений договором строк, акт наданих послуг вважається підписаним та прийнятим відповідачем (п.3.12. договору).

В період орендного користування відповідачу направлялись акти наданих послуг по оренді майна (копії додаються).

Відповідачем не було належним чином виконано зобов'язання щодо сплати орендних платежів за договором

Таким чином, відповідач порушив свої зобов'язання щодо внесення орендної плати за договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка, на момент розгляду спору по суті, становить 20000 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, сума основного боргу, на момент розгляду спору по суті, складає 20000грн. 00коп., пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ МЕТАЛПРОМРЕСУРС» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ МЕТАЛПРОМРЕСУРС», 86102, м. Макіївка, Донецька область, вул. Мінська, 11-А (п/р 4087 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В», 04210, м. Киїів, пр-т Героїв Сталінграда, 20-А (п/р 3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, , МФО 380805) 20000 (двадцять тисяч) грн.. 00 коп. основного боргу, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача судом роз'яснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет