КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа №911/4379/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2014 року

у справі № 911/4379/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь"

про стягнення 4215,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" про стягнення 4215,43 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2014 року у справі № 911/4379/14 позов задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 11.06.2014 року у справі № 911/4379/14 та додані до неї документи повернуті заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно п. 2.2 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю.

У зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Гончарова С.А., суддів: Самсіна Р.І., Шаптали Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апелянтом, в порушення ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, ч. 1 ст. 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року в розмірі 1218,00 грн.

Апелянтом оскаржено ухвалу та апелянт просить скасувати її. Тобто, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подання даної апеляційної скарги повинна була складати 609,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї, в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, у апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання скарги, враховуючи порушення п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду та це клопотання не було розглянуто.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2014 року у справі № 911/4379/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/4379/14 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала