ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Справа № 911/5482/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши

зустрічний позов Ставищенского житлово-комунального підприємства

до Управління агропромислового розвитку Ставищенської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинення дій

у справі № 911/5482/14

за позовом Прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі: Управління агропромислового розвитку Ставищенської районної державної адміністрації, смт. Ставище

до Ставищенського житлово-комунального підприємства, смт. Ставище

про скасування реультатів конкурсу та рішення конкурсної комісії

за участю:

прокурор - Ющенко М.А. посвідчення №030760 від 12.12.2014р.;

позивач - Мазурок Ю.М. начальник Управління агропромислового розвитку Ставищенської районної державної адміністрації

відповідач - Кравченко Д.В. предст. дов. б/н від 10.09.2014р.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшов позов Прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі: Управління агропромислового розвитку Ставищенської районної державної адміністрації до Ставищенського житлово-комунального підприємства про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої комісії Ставищенського житлово-комунального підприємства проведення конкурсу на право оренди комунального майна, оформлене протоколом № 8 від 10.11.2014.

19.01.2015 Ставищенським житлово-комунальним підприємством було подано зустрічний позов до Управління агропромислового розвитку Ставищенської районної державної адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про звільнення приміщення.

Проте, вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до провадження для спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Ухвалою суду від 24.12.2014 у даній справі було порушено провадження та призначено до розгляду на 19 січня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Як вбачається з протоколу, судове засідання розпочалось о 12 год. 30 хв.

Оскільки будь-яких клопотань від присутніх в судовому засіданні прокурора та представника позивача, господарський суд перейшов до розгляду спору по суті, а саме: прокурор озвучив позовні вимоги, які просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, представник позивача підтримав позовні вимоги, а також суд дослідив подані оригінали документів.

О 12 год. 40 хв. з запізненням в судове засідання з'явився представник відповідача та подав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву, яку просив прийняти до розгляду разом з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Вказана норма також закріплена у статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 5 якої визначено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

За змістом вищевказаних положень, Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову можливі лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідач набуває свого процесуального статусу з моменту винесення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, у зв'язку з чим, право на подання зустрічного позову виникає у відповідача з моменту винесення господарським судом цієї ухвали та закінчується після початку розгляду спору по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо) та необхідності уточнення позовних вимог.

Розгляд спору по суті було розпочато 19 січня 2015 року о 12 год. 35 хв., після вчинення всіх процесуальних дій, передбачених ст. 74 ГПК України.

З огляду на це, на підставі статті 60 ГПК України, виключається можливість подання та розгляду зустрічного позову в справі після початку її розгляду по суті.

Прокурор та представник позивача заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вона була подана після того, як суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову Ставищенського житлово-комунального підприємства до Управління агропромислового розвитку Ставищенської районної державної адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про звільнення приміщення.

Крім того, суд зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до господарського суду в загальному порядку з окремим позовом.

Вказаної правової позиції також дотримується Вищий господарський суд України, про що викладено в п. 3.15 постанови Пленуму від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Щодо сплаченого на підставі платіжного доручення № 23 від 14.01.2015 судового збору у розмірі 1218,00 грн. за подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив повернути Ставищенскому житлово-комунальному підприємству суму судового збору в розмірі 1218,00 грн., яка сплачена за платіжним дорученням № 23 від 14.01.2015.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 60, ст. 62, ст. 86 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Ставищенского житлово-комунального підприємства.

2. Повернути Ставищенскому житлово-комунальному підприємству (09400, Київська обл., смт. Ставище, вул. Радянська, 48-а, ) з Державного бюджету України 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 23 від 14.01.2015.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін