overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"16" січня 2015 р. Справа № 903/490/14

за заявою Луцької ОДПІ, м. Луцьк

про банкрутство боржника спільного українсько - німецького підприємства "Вест - Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

Встановив: 23.12.2014 року була винесена ухвала про затвердження арбітражному керуючому Янчуку Олександру Миколайовичу грошової винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора боржника спільного українсько - німецького підприємства "Вест - Україна".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали, судом в мотивувальній частині ухвали в абзаці "Комітетом кредиторів на своєму засіданні, яке відбулося 16.12.2014р. /протокол № 4/ прийнято рішення, яким схвалено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснених ним своїх повноважень, в сумі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора" було допущено описку, а саме: замість "двох мінімальних заробітних плат" вказано "чотирьох мінімальних заробітних плат".

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

Арбітражний керуючий Янчук О. М. у своєму клопотанні № 02-15/74 від 19.12.2014р. про затвердження нарахування основної винагороди, повідомив, що згідно бухгалтерського обліку керівнику банкрута за останній рік не нараховувалася заробітна плата.

При цьому, як зазначає у своєму інформаційному листі № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. Вищий господарський суд України, в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду Волинської області від 23.12.2014року по справі № 903/490/14, в абзаці "Комітетом кредиторів на своєму засіданні, яке відбулося 16.12.2014р. /протокол № 4/ прийнято рішення, яким схвалено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснених ним своїх повноважень, в сумі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора", а саме: замість слів "чотирьох мінімальних заробітних плат" читати "двох мінімальних заробітних плат".

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.15р. Справа № 904/7781/14
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанія "Енергоатом", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Єврометал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 518,48 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

Від позивача - Клименко Н.С., довіреність 179/10 від 03.09.2014р.

Від відповідача - Башкєєва А.О., довіреність б/н від 02.12.14р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Єврометал" (52520, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, селище міського типу Іларіонове, вул.Крупської, буд.5, ідентифікаційний код 30260811) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А, ідентифікаційний код 26251923) 29 518,48 грн., з яких: 15 508,33грн.- пеня, 14 010,15грн. - штраф, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Єврометал" (52520, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, селище міського типу Іларіонове, вул.Крупської, буд.5, ідентифікаційний код 30260811) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А, ідентифікаційний код 26251923) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. за подання позовної заяви та 609,00 грн. за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.15р. Справа № 904/201/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 901,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.15р. Справа № 904/200/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом заступника військового прокурора Криворізького гарнізону, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.15 р. о 11год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: гаражний кооператив "Горка" (50046, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, військове містечко-35, ідентифікаційний код 36220931).

4. До засідання подати:

Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська:

- письмові пояснення на позов.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Третій особі:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.15р. Справа № 904/8225/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП", с. Петропавлівка Борщагівка Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт. Покровське Дніпропетровської області

про стягнення 1 826 438,28 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Мєхоношин Д. В., довіреність № 11 від 15.08.2014р.

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. 40-річчя Жовтня, 17А, ідентифікаційний код 30699186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" (08130, Київська область, с. Петропавловська Борщагівка, вул.Шкільна, буд. 25-А, ідентифікаційний код 36263404) 1 826 438,28 грн., з яких: 1 723 540,35 грн. - відкоригований основний борг, 102 897,93 грн. - штраф, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. 40-річчя Жовтня, 17А, ідентифікаційний код 30699186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" (08130, Київська область, с. Петропавловська Борщагівка, вул.Шкільна, буд. 25-А, ідентифікаційний код 36263404) витрати по сплаті судового збору у розмірі 36 528,77грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.15р. Справа № 904/5209/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства "ПРОМТЕХНІКА", 51906, м.Дніпродзержинськ, Баглійський район, вул.Дунайська, буд.43, кв.51,

про визнання грошових вимог на суму 444010,61 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного науково-виробничого підприємства "ПРОМТЕХНІКА", 51906, м.Дніпродзержинськ, Баглійський район, вул.Дунайська, буд.43, кв.51, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво № 692 від 18.04.2013р. (адреса: 50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у строк до 02.02.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області, для долучення до матеріалів грошових вимог, податкову декларацію з податку на прибуток щодо виникнення заборгованості у банкрута.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво № 692 від 18.04.2013р. (адреса: 50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34 в строк до 17.02.15р. розглянути вимоги кредитора Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

17.01.15р. Справа № 904/8661/14

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Торгівельний дім"Дніпро - Нафта", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 19 400 000, 00 грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "Торгівельний дім"Дніпро - Нафта", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 19 400 000, 00 грн. до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, по справі про банкрутство № 904/8661/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 26.02.15р. на 11:00 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати Приватне підприємство "Торгівельний дім"Дніпро - Нафта", м. Дніпропетровськ, у строк до 30.01.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області, для долучення до матеріалів грошових вимог, належні докази щодо сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Піпу С.В. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
У Х В А Л А

Справа № 910/26025/14 15.01.15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Український інститут ринкових відносин в машинобудуванні та військово-промисловому комплексі"

до 1. Київської міської ради;

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація);

3. Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фермських машин"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Мацібора С.В. (дов. № 2 від 12.01.2015)

Від відповідач 1 не прибув

Від відповідач 2 Горбань Н.Г. (дов. № 05703-13243 від 26.11.14)

Від відповідач 3 Кебал С.М. (дов. № 88 від 11.12.14)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2014 порушено провадження у справі №910/26025/14, витребувано від реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві довідки щодо об`єктів нерухомого майна та обтяжень на них.

Відповідач 1 свого представника в судове засідання 11.12.2014 не направив, втім через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Представники позивача, відповідача 2, відповідача 3 з'явилися в судове засідання 11.12.2014, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на 15.01.2015

Представник відповідача 1 в судове засідання 15.01.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив.

Представники позивача, відповідача 2, відповідача 3 з'явилися в судове засідання 15.01.2015 надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.

Представник позивача в судовому засіданні подав усне клопотання про відкладення розгляду справи.Суд задовольни вдане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача 1 та неподання ним витребуваних доказів, а також не виконання умов попередньої ухвали суду, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.2015 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 15. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

Справа № 910/28695/14 15.01.15
За позовом Приватного підприємства " Ейр Вент"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вімтек"

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача не прибув

від відповідача Куликов Ю.Ю. (дов. № 8 від 28.11.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про зобов`язання виконати умови договору про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування №0035 від 16.03.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.12.2014 порушено провадження у справі №910/28695/14, залучено до участі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімтек", розгляд справи призначено на 15.01.2015.

Позивач та третя особа своїх представників в судове засідання 15.01.2015 не направили, втім через відділ діловодства суду подали клопотання про розгляд справи без участі представників.

Представник відповідача з'явився в судове засідання 15.01.2015, надав пояснення по справі та подав додаткові докази у справу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представників позивача та третьої особи та неподання ними витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2015 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 15. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача та третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов`язати відповідача надіслати відзив на позовну заяву позивачу та третій особі, а докази направлення надати суду.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов