overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № Б26/15/29/22/04
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Іскрижицький В.Т. - директор ТОВ "Баріон"

від боржника: Сінєльніков В.В. - ліквідатор

в засіданні приймали участь: Лось А.М.. - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 10-58/197 від 13.01.15р.

розглянувши справу

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Магніт", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сінєльніков В.В.

11.12.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ, яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів).

Ухвалою від 12.12.14р. для розгляду уточненого реєстру вимог кредиторів призначено судове засідання на 15.01.15р., за участю ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів).

14.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання від 6 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів та від Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про розгляд справи без участі представників останніх.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, представників кредитора та Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду уточненого реєстру вимог кредиторів державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ.

Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України до дати судового засіданні надати господарському суду Дніпропетровської області заяву та докази в підтвердження заявлених грошових вимог до банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд уточненого реєстру вимог кредиторів на 19.02.15р. на 11:20 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України до дати судового засіданні надати господарському суду Дніпропетровської області заяву та докази в підтвердження заявлених грошових вимог до банкрута.

Явку ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа №916/1023/13

За позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1)Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А";

2) Одеської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Головуючий - Гут С.Ф.

Судді - Д'яченко Т.Г.

Степанова Л.В.

Суд перевіряє явку учасників судового процесу:

Від прокурора: не з'явився;

Від Міністерства оборони України: Добров Ю.І., довіреність №220/1037/д від 09.12.2014р.;

Від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: не з'явився;

Від відповідача: Кюссе І.Г., довіреність №01/01-17/2175 від 31.12.2014р.;

Від третьої особи Кабінету Міністрів України: Касьянова О.В., на підставі довіреності;

Від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А":Ткач О.С., на підставі довіреності №1 від 05.01.2015р.;

Від третьої особи Одеської обласної державної адміністрації: не з'явився.

Суть спору: про визнання недійсним та скасування розпорядження

Враховуючи клопотання представника Міністерства оборони України від 15.01.2015р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 17.01.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 01.02.2015р.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1023/13 до 01.02.2015р.

Головуючий суддя С.Ф. Гут

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Л.В. Степанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р. Справа №911/4032/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2014

у справі № 911/4032/14 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави, в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег"

про стягнення 499 733,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Першому заступнику прокурора Київської області строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2014 у справі № 911/4032/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2015 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати надати:

- позивачу та відповідачу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р. Справа №910/26091/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Володимир-Волинського міжрайонного прокурора

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 № 910/26091/14 (суддя Пригунова А.Б.)

винесену за результатом розгляду позовної заяви Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про стягнення 2 084,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Володимир-Волинському міжрайонному прокурору строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Володимир-Волинського міжрайонного прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 № 910/26091/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2015 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати надати:

- позивачу та відповідачу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" січня 2015 р. Справа № 922/4390/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 28 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.14 у справі № 922/4390/14

за позовом Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Фізичної особи підприємця Козаченко Валерія Петровича, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 19795,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Северодонецька теплоелектроцентраль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Козаченко Валерія Петровича 19795,72 грн., з яких 12079,12 грн. - основного боргу ; 5955,22 грн. - пені; 438,59 грн. - 3% річних; 1322,79 грн. - інфляційних втрат та судові витрати. Обгрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 526 від 01.12.2008 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2014 р. у справі № 922/4390/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Козаченко Валерія Петровича на користь Державного підприємства "Северодонецька теплоелектроцентраль" заборгованості за договором в розмірі 9539,24 грн., 445,66 грн. пені, 438,22 грн. - 3% річних, 1321,47 грн. інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 1827,00 грн. В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2539,88 грн. провадження у справі припинено. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2014 р. в частині відмови у стягнення пені в повному обсязі та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2015 р. о 16:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р. Справа № 905/2608/14-908/4097/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «ІРИНА», Донецька область, Слов'янський район, с. Красноармійське (вх. № 259 З/1-18)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.11.2014р.

у справі №905/2608/14-908/4097/14

за позовом Приватного підприємства «БІЗОН - ТЕХ», м. Запоріжжя

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «ІРИНА», Донецька область, Слов'янський район, с. Красноармійське

про стягнення суми 1070679,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2014р. у справі №905/2608/14-908/4097/14 (суддя Гандюкова Л.П.) відмовлено Приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірми «ІРИНА» в прийнятті зустрічного позову до Приватного підприємства «БІЗОН - ТЕХ» як такого, що поданий з порушенням припису частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «ІРИНА», з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.11.2014р. у справі № 905/2608/14-908/4097/14 скасувати та передати зустрічну позовну заяву вих. № 193/14-11 від 22.11.2014р. про визнання недійсними підпунктів 5.6.1-5.6.6 і пункту 5.6 договору поставки пестицидів №ВЛ-П-49 від 25.03.2013р. на розгляд господарського суду Запорізької області; витребувати у господарського суду Запорізької області справу №905/2608/14-908/4097/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2015 р. Справа № 922/4329/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофетерра Плюс", м. Харків (вх. №177 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.14 у справі № 922/4329/14

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Сервіс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофетерра Плюс", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФО Ніколенко О.В., м. Харків

про стягнення 175 860,64 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофетерра Плюс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Сервіс", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2014 р. у справі № 922/4329/14 (суддя Доленчук Д.О.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофетерра Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Сервіс" суму основного боргу у розмірі 150778,20 грн., 3% річних у розмірі 14468,65 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3304,94 грн. В решті первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофетерра Плюс" звернулось до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2014 р. у справі № 922/4329/14 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Сервіс" про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом та 3-й особі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2015 р. Справа № 903/1068/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української православної церкви на рішення господарського суду Волинської області від 24.12.14р. у справі № 903/1068/14 ( головуючий суддя Якушева І.О., судді Костюк С.В., Гарбар І.О.)

за позовом Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української православної церкви (с. Угринів, Горохівський р-н, Волинська обл.)

до релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату у с. Угринів Горохівського району (с. Угринів, Горохівський р-н., Волинська обл.)

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2015 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.15р. Справа № 904/9952/14

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооператива № 38, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 58 194,62 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Сорока В.М., довіреність № 00.01.0130 від 15.04.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось з позовом до Житлово-будівельного кооператива № 38, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 56 060,21 грн., пені 2 134,41 грн., всього на загальну суму 58 194,62 грн. та судові витрати.

Представник Позивача надав до позову:

- платіжне доручення про сплату судового збору;

- докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (фіскальний чек, лист опис);

- розрахунок суми позову і пені;

- копію договору на відпуск теплової енергії №32 від 01.11.07р. (екземпляр від 01.06.11р.);

- довідка зі статистики про Відповідача копія;

- акти і Рахунки про постачання теплової енергії копії;

- копію листа №№00.09.1070/1 від 25.09.14р.;

- виписка про держреєстрацію КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» копія;

- довідка про включення КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до ЄДРПОУ копія;

- копію довіреності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.15 р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

- Позивачу - довідку про суму боргу Відповідача.

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся