РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7990/14 14.01.15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райліт" до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третьої особи: Комунального підприємства "Житлорембудсервіс" про визнання права власності, за участю представників позивача - Медведської В.В., довіреність №б/н від 25.03.2014 року, відповідача - не з'явився, третьої особи - Євдокименка В.М., довіреність № б/н від 30.07.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про визнання нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 108,1 кв.м., об'єктом права спільної часткової власності Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райліт"; визнання за Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією право власності на 34/100 частин нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 108,1 кв.м.; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Райліт" право власності на 66/100 частин нежитлового приміщення що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 108,1 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 28.05.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу № 910/7990/14 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 910/7990/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2014 року.

29.05.2014 року через канцелярію суду третя особа надала письмові пояснення по справі.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки, справу № 910/7990/14 передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О. прийняла справу № 910/7990/14 до свого провадження.

16.06.2014 року через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 16.07.2014 р. позивачем надано клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення обсягу та вартості виконаних позивачем робіт (поліпшень), зроблених орендарем за згодою орендодавця.

У судовому засіданні 30.07.2014р. відповідачем надано заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 910/7990/14 до закінчення проведення експертизи по справі та отримання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14.01.2015 року.

13.01.2015 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 108,1 кв.м., об'єктом права спільної часткової власності Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райліт"; визнання за Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією право власності на 33,62/100 частин нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 108,1 кв.м.; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Райліт" право власності на 66,38/100 частин нежитлового приміщення що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 108,1 кв.м. Дана заява прийнята судом до розгляду.

14.01.2015 року відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 581 від 31.05.2002р. було закріплено на праві повного господарського відання за Комунальним підприємством "Житлорембудсервіс" майно згідно переліку, у т.ч. нежитлову будівлю, загальною площею 36,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А.

20 травня 2003 року між Комунальним підприємством "Житлорембудсервіс" (далі - третя особа, орендодавець за договором) та ТОВ "Райліт" (далі - позивач, орендар) був укладений договір №0707 оренди комунальної власності та надання комунальних послуг, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.05.2003 року №511&1 передав а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 36,3 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 36,3 кв.м. для розміщення магазину-кафітерію (п.1.1. договору оренди). Вказане приміщення було передано орендарю за актом приймання-передачі.

Пунктом 6.2 договору № 0707 від 20.05.03 встановлено строк його дії з 20.05.03 по 31.12.03.

01.01.2010 року між Комунальним підприємством "Житлорембудсервіс" (далі - третя особа, орендодавець за договором) та ТОВ "Райліт" (далі - позивач, орендар) був укладений договір №0707 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009 року №1229 передав а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 103,80 кв.м., для магазину по продажу продтоварів з реалізацією горілчаних виробів - 20,00 кв.м, для складу - 83,80 кв.м. (п.1.1. договору оренди).

Пунктом 9.1 договору № 0707 від 01.01.10 встановлено строк його дії до 31.12.10.

31.08.2011 року між Комунальним підприємством "Житлорембудсервіс" та ТОВ "Райліт" було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 0707 від 01.01.2010р., відповідно до п. 3 якої сторони домовились внести зміни до п.9.1 договору та встановили, що договір діє до 31 березня 2012 року включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.07.03 Управлінням комунальної власності Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації надано дозвіл орендарю на добудову та реконструкцію з переплануванням приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, у встановленому до чинного законодавства порядку за кошти орендаря.

25.12.03 між позивачем як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-виробниче підприємство "Мітро" як підрядником укладено договір підряду № 78, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати у відповідності до умов даного договору будівельні роботи, а саме реконструкцію з прибудовою до орендованого приміщення за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А. Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 09.04.04 позивач прийняв та розрахувався, а підрядник виконав будівельні роботи на суму 273 500,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.12.2014 року №1038, що була проведена на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року по справі №910/7990/14, в якому зазначено: 1. Ринкова вартість нежитлового приміщення, за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 36,30 кв.м. до проведення ТОВ «Райліт» добудови та реконструкції з переплануванням становить 769 905,00 грн.

2. Ринкова вартість нежитлового приміщення, за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 108,10 кв.м. після проведення ТОВ «Райліт» добудови та реконструкції з переплануванням становить 2 289 990 грн.

3. Поліпшення виконані ТОВ «Райліт» в орендованому приміщенні за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 108,10 кв.м. є невід'ємними.

4. Фактична вартість робіт та матеріалів, які понесені ТОВ «Райліт» при проведенні добудови та реконструкції з переплануванням орендованого приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною площею 108,10 кв.м. в 2003 році становила 273 500,00 грн.

5. Створення нової речі в розумінні ч.4 ст. 778 ЦК України та ст. 23 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» у результаті проведення ТОВ «Райліт» поліпшень (добудови та реконструкції з переплануванням) нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А мало місце.

6. Частка витрат ТОВ «Райліт», у відсотковому відношенні, у виконаній добудові та реконструкції з переплануванням в орендованому нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А становить 66,38 %.

При зверненні з позовом позивач посилається на те що, в процесі поліпшень наданого йому в оренду приміщення, було утворено новий об'єкт нерухомого майна, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України та ч.4 ст. 23 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», на його думку, існують підстави для визнання за ним права власності на 66,38/100 частин нежилого приміщення, загальною площею 108,10 кв.м. за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, пропорційно до частки здійснених ним витрат (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог). При цьому, позивач просить суд також визнати нежитлове приміщення загальною площею 108,10 кв.м. за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А об'єктом права спільної часткової власності позивача та відповідача.

Проте, відповідно до п.4.3 укладеного між позивачем та Комунальним підприємством "Житлорембудсервіс" договору оренди № 0707 від 20.05.03, орендар не має права без дозволу орендодавця переобладнувати об'єкт оренди, зводити на території нові будівлі, прибудови, надбудови тощо. Витрати, понесені орендарем, при цьому, компенсації не підлягають. При припиненні дії договору оренди поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок орендаря, якщо вони не можуть бути відокремлені від орендного майна без заподіяння йому шкоди, залишаються у власності орендодавця. Вартість поліпшень орендованого приміщення (будівлі, споруди), які не можна відокремити без заподіяння йому шкоди, відшкодуванню не підлягає.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.4 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за

згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у

частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено

договором оренди.

Умовами договору № 0707 від 20.05.03 (тобто в редакції чинній станом на момент здійснення позивачем перепланувань та добудов) чітко встановлено відсутність у орендаря права на відшкодування вартості поліпшень орендованого приміщення (будівлі, споруди), які не можна відокремити без заподіяння йому шкоди. Так само умовами договору передбачено перехід права власності на будь-які поліпшення орендованого майна, які не можна відокремити від цього майна без заподіяння йому шкоди, при припиненні дії договору оренди, до орендодавця.

Разом з тим, ч. 4 ст. 778 ЦК України та ч.4 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено наслідки створення нової речі в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця і мають застосовуватися лише у випадках, якщо іншого не встановлено законом або договором оренди.

Оскільки положеннями договору оренди, укладеного позивачем, було передбачено відсутність у орендаря права на відшкодування вартості поліпшень орендованого приміщення (будівлі, споруди), які не можна відокремити без заподіяння йому шкоди. Так само умовами договору передбачено перехід права власності на будь-які поліпшення орендованого майна, які не можна відокремити від цього майна без заподіяння йому шкоди, при припиненні дії договору оренди, до орендодавця то правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, тому у позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 20.01.2015 року.

Суддя С.О.Чебикіна