overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
916/35/15-г: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано судом: 12.01.2015. Зареєстровано: 12.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2015.
Дата набрання законної сили: 12.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2015 р.Справа № 916/35/15-г

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 39/15

за позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Державної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області"

про стягнення 32863,40 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2015 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.О. Горячук

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 916/4249/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія" (65046, м. Одеса, пров. Вознесенський, 10, кв. 6, )

до відповідача: Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 22, )

треття особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул Садова, 1-а)

про стягнення заборгованості у розмірі 723 335,15 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Муляр І.І. (довіреність від 15.12.2014);

Від відповідача - Толпиго О.Ф. (довіреність від 06.05.2014);

Щасна І.М. (довіреність від 28.10.2014).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вікторія" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення заборгованості за Договором підряду №25/09/13 від 11.07.2013 у розмірі 723 335,15 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.11.2014.

Ухвалою суду від 06.11.2014 відкладено розгляд справи на 25.11.2014.

В судових засіданнях оголошувались перерви 25.11.2014 до 17.12.2014 та 17.12.2014 до 12.01.2015.

Ухвалою суду від 17.12.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Ухвалою суду від 12.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

В судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/4249/14 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Вікторія" (65046, м. Одеса, пров. Вознесенський, 10, кв. 6), ОРІДУ НАДУ (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 22), ГУДКСУ в Одеській області (65023, м. Одеса, вул Садова, 1-а).

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2015 р. Справа № 911/5255/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вікторія", Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське

до Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 226413,38 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Волоха Д.М. (дов. від 06.01.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Вікторія" до підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах" про стягнення 226413,38 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.12.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27 січня 2015р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.12.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" січня 2015 р. Справа № 918/8/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Конста-Ел"

до відповідача Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 45 768 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" січня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2015 р.Справа № 922/1/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Альянс", м. Дергачі
до Приватного підприємства "Компанія "Маркет Плюс", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 25 323,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Альянс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Компанія "Маркет Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 25 323,23 грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, який встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

До позовної заяви додано опис вкладення, з якого вбачається, що позивачем направлена позовна заява та додані до неї документи на адресу відповідача: м.Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 50А.

Натомість, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який відображається на веб-сайті даного Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/ua/search.html), станом на 12.01.2015р. зазначено адресу: м. Харків, вул. Довгалівська, буд. 95.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Альянс" - без розгляду.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/1/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
916/88/15-г: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано судом: 12.01.2015. Зареєстровано: 12.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2015.
Дата набрання законної сили: 12.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2015 р.Справа № 916/88/15-г

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 93/15 від 06.01.2015 р.

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"( м. Київ); в інтересах держави в особі, якою є Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ( Миколавївська обл., м. Южноукраїнськ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-СПОРТ" (м. Одеса);

про стягнення 368907,36 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" лютого 2015 р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: докази направлення претензії відповідачу.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, докази виконання умов договору.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2015 р.Справа № 916/41/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 45/15

за позовом Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "Чорномор'я"

до відповідача Приватного підприємства "ОЛСЕ"

про стягнення 7697,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, оригінал платіжного доручення № 1830 від 09.12.2014р. з відміткою банку про перерахування судового збору в сумі 1827 грн. до бюджету, докази, що підтверджують повноваження М.П. Зайченко на підписання позовної заяви, рахунки відповідно до п. 3.5 договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2011р.;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2015 р.Справа № 922/47/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 18 101,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." не виявилося платіжного доручення про сплату судового збору, про що працівниками канценлярії господарського суду Харківської області 05.01.2015 року було складено відповідний Акт.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Окрім того, надані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Враховуючи те, що позивачем в порушення п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України не було подано до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." - без розгляду.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/47/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2015 р.Справа № 916/73/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 78/15

за позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи"

до відповідача Відділу Держземагентства у Ширяївському районі Одеської області

про стягнення 44277,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2015р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи;

відповідача надати статутні документи (положення), відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"12" січня 2015 р.Справа № 916/94/15-г
Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 99/15
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносистеми плюс"
про стягнення 3583,20 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2015р. о 10:40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.
позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, додатки №№ 155, 164, 165 до акту ревізії від 14.08.2013р. № 11-31/11;
відповідача надати статутні документи, відзив на позов.
4. Явка представників сторін обов`язкова.
Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 3/451

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши метеріали справи :

за скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії

"Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк

до боржника - Обласне комунальне підприємство "Компанія "Луганськвода",

Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна виконавча служба України

про оскарження постанови відділу державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даної справи судом встановлено наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу Державної виконавчої служби України.

У зв'язку з цим, господарським судом Харківської області 17.12.2014 р. по справі № 3/451 винесено окрему ухвалу, якою Голову Державної виконавчої служби України повідомлено про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи те, що при оформленні даної ухвали у вступній частині допущено технічну описку стосовно зазначення дати ухвали, де зазначено: 18.02.2014р. замість 17.12.2014р. - суд, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині окремої ухвали суду від 17.12.2014 р. у справі № 3/451, зазначивши дату ухвали: 17.12.2014 р.

Суддя Пономаренко Т.О.