ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 січня 2015 р. Справа № 903/1261/14

за позовом Приватного підприємства «Волиньекоресурс»

до відповідача Фірма «Nano Car Sp/ z o. o. Sp. K.» (Польща)

про стягнення 119 400,00 польських злотих.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Войтович В.М., директор

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть: Позивач - ПП «Волиньекоресурс» ставить вимогу стягнути з відповідача - фірми «Nano Car Sp/ z o. o. Sp. K.» (Польща) 119 400,00 польських злотих.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на укладений між сторонами контракт №20/4 від 03.09.2014 року та додаткову угоду до нього (додаток №1), на виконання якого відповідачу в вересні 2014 року було перераховано 119 400 польських злотих, оскільки поставка товару протягом 60 календарних днів, як це передбачено п.3 додаткової угоди, не відбулася відповідач зобов'язаний повернути перераховані кошти.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови контракту та додаткові угоди, норми Цивільного кодексу України.

Відповідач пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представив, ухвала суду від 16.12.2014 року про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 20.01.2015 року отримана відповідачем, що підтверджено повідомленням про її вручення СN07.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу та просить розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається, що 03.09.2014 року між ПП «Волиньекоресурс» (Покупець по договору) та фірмою «Nano Car Sp/ z o. o. Sp. K.» (Продавець по договору) в м.Луцьку було укладено контракт №2014/4.(а.с.7-10).

За умовами контракту Продавець (п.2.2) проводить поставку товару партіями. Поставка кожної партії товару здійснюється протягом чотирьох днів після отримання замовлення від Покупця. В замовленні вказується перелік та кількість товару. Замовлення передається по факсу чи електронною поштою Продавцю.

Згідно п.2.3 контракту Продавець підтверджує отримання та прийняття замовлення, передавши підтвердження замовлення по факсу або електронною поштою.

По п.2 додаткової угоди оплата товару здійснюється на умовах попередньої оплати кожної окремої одиниці товару. Оплата одиниці товару вважається виконаною Покупцем, якщо сума перерахованих коштів є не меншою ніж вартість однієї неподільної одиниці товару.

В додатковій угоді №1 до контракту сторони узгодили перелік, кількість товару та його вартість, а саме 150 000 польських злотих.(а.с.11)

Як слідує з матеріалів справи позивачем по контракту №2014/4 від 03.09.2014 року було перераховано платіжними дорученнями №13 від 03.09.2014 року, №15 від 10.09.2014 року, №16від 18.09.2014 року, №17 від 25.09.2014 року, №18 від 03.10.2014 року, №19 від 12.11.2014 року (а.с.13-18) 123 200 польських злотих. Отримувачем коштів в платіжних дорученнях зазначена фірма «Nano Car Sp/ z o. o. Sp. K.».

Згідно п.3 додаткової угоди Продавець поставляє товар партіями в кількості повністю оплачених одиниць товару в строки встановлені у р.2 контракту, а саме, протягом 4 днів з дня узгодження сторонами переліку та кількості товару до поставки. Якщо сторони не узгодили перелік та кількість товару для поставки та поставка товару з будь-яких причин не відбулась протягом 60 календарних днів з дати оплати товару, то Продавець зобов'язаний повернути отримані за Контрактом кошти Покупцю на наступний день після спливу 60 календарних днів з дати оплати товару Покупцем. У разі невиконання зазначеної умови щодо повернення коштів Продавець сплачує Покупцю штрафну санкцію (пеню) в розмірі 0,4% від суми неповернутих коштів за кожен день неповернення коштів.

Однак, як слідує з матеріалів справи всупереч умовам контракту та додаткової угоди зобов'язання щодо поставки товару відповідачем не виконані.

В п.10.1 контракту сторони визначили, що суперечки (спори), що виникли при виконанні цього контракту, включаючи його трактування, змінення, доповнення чи скасування, вирішуються шляхом переговорів обома Сторонами, а при відсутності згоди можуть бути передані для розгляду в компетентний суд. Компетентним судом при розгляді суперечок, що виникають при виконанні контракту, сторони визнають Господарський суд Волинської області. У разі виникнення суперечок сторони визначають право України таким, що регулює їх відносини за угодою та при вирішенні суперечок і має переважне застосування. При необхідності застосовуються також норми міжнародного права, ратифіковані Країнами комерційної реєстрації сторін та регулюють спірні правовідносини.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України.

Умовами додаткової угоди №1до контракту 2014/4 від 03.09.2014 року сторони передбачили попередню оплату кожної партії товару.

За ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджено, що Продавець (відповідач по справі) не поставив товар Покупцеві - позивачу по справі у строк передбачений п.3 додаткової угоди №1 від 03.09.2014 року, тому вимога позивача про повернення суми попередньої оплати, яка складає 119 400 польських злотих є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст.526,655,692,693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фірми «Nano Car Sp/ z o. o. Sp. K.» (Польща) (м.Люблін, Польща, вул.Фредеріка Шопена, 41/2,20-023, ідент. номер платника податів , номер у національному реєстрісубєктів народного господарства:061488818, номер у державному судовому реєстрі: , банківський рахунок (IBAN) PL 762666) в користь Приватного підприємства «Волиньекоресурс» (43000,м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.15А,кв.4, ) 119400 польських злотих.

3. Стягнути з Фірми «Nano Car Sp/ z o. o. Sp. K.» (Польща) (м.Люблін, Польща, вул.Фредеріка Шопена, 41/2,20-023, ідент. номер платника податів , номер у національному реєстрісубєктів народного господарства:061488818, номер у державному судовому реєстрі: , банківський рахунок (IBAN) PL 762666) в користь Приватного підприємства «Волиньекоресурс» (43000,м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.15А,кв.4, ) 11 143,38 грн. витрат по судовому збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

26.01.2015

Суддя С. В. Костюк