РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16260/14 12.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного

співробітництва "Український дім"

про стягнення 714 090,25 грн.

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Трофименко Т.Ю.

Суддя: Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача Левченко В.І.- за дов.

від відповідача Кічак Ю.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" про стягнення 714 090,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 14.01.2000р. № 1532528, щодо оплати спожитої теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою від 06.08.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.09.2014 р.

02.09.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

02.09.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі, відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

У судовому засіданні 02.09.2014 р. оголошено перерву до 02.10.2014 р.

29.09.2014 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі та заява про відмову від штрафних санкцій.

02.10.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові пояснення по справі.

Ухвалою від 02.10.2014 р. продовжено строк розгляду спору у справі у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.10.2014 р.

06.10.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали.

В судовому засіданні 14.10.2014 р. було оголошено перерву до 21.10.2014 р.

21.10.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 21.10.2014 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р. призначено наступний склад суду для розгляду справи: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Трофименко Т.Ю., суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою від 21.10.2014 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.11.2014 р.

27.11.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові письмові пояснення по справі.

У судовому засідання 27.11.2014 р. було оголошено перерву до 18.12.2014 р.

02.12.14р. через відділ діловодства суду позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить, в частині стягнення 49 017,60 грн. провадження у справі припинити, та стягнути з відповідача на користь позивача 586 105,71 грн.

У судовому засідання 18.12.2014 р. було оголошено перерву до 22.12.2014 р.

18.12.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові пояснення по справі.

У судовому засідання 22.12.2014 р. було оголошено перерву до 12.01.2015 р.

12.01.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 12.01.2015р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - Позивач) та Державним підприємством «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» (далі - Відповідач) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 14.01.2000 № 1532528 (далі - Договір).

Згідно з пп. 2.2.1. та 2.3.1. Договору і відповідно до законодавства України Позивач постачає теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах, згідно з Додатком 1 до Договору, а Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Нарахування Відповідачу за теплову енергію здійснюється, відповідно до п. 5.1. Договору та Звертання-доручення про укладення Договору, по приладах обліку за тарифами, встановленими і затвердженими постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.

На підставі п. 5 Додатку 4 до Договору Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за звітний період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ), та рахунок, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п. 2 Додатка 4 до Договору, Відповідач оплачує до початку розрахункового місяця) вартість, заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої зобов'язання за зазначеним Договором не виконує, внаслідок чого за період з 01.01.2014 по 01.06.2014 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка становить 586 105,71 грн., що підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії. обліковими картками (табуляграмами) та розрахунком основного боргу за спожиту теплову енергію. Посилаючись на ст. ст. 655, 692 ЦК України, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що 26 січня 2014 року групою невідомих осіб було здійснено несанкціоноване захоплення будівлі ДП «Український дім».

В результаті захоплення будівлі було зруйновано фасадні скляні конструкції, вибиті вікна в службових приміщеннях та повністю знищено меблі та комп'ютерну техніку, частково знищена бухгалтерська та юридична документація, повністю знищено систему відеоспостереження, пошкоджено стелю, зруйновано гримерні Концертного залу, знищено пульти керування пожежогасіння тощо.

Невідомі особи, які захопили будівлю, розміщувалися в усіх залах підприємства та облаштовувати їх для задоволення власних потреб. Були відкриті, а в деяких приміщеннях зламані двері, із складських приміщень витягнуто для користування майже всі меблі та виставкове обладнання.

Вказані обставини призвели до блокування господарської діяльності підприємства на невизначений час. Невідомі особи, які захопили будівлю підприємства самовільно втручалися в роботу трансформаторних підстанцій, системи опалення, вентиляції та кондиціонування повітря, телекомунікаційних та локальних мереж, тощо.

В ситуації, що склалася, з метою забезпечення безпеки робочих місць та охорони праці працівників адміністрацією підприємства було прийнято рішення про вимушений простій (Наказ №4 від 31.01.2014р.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

14.01.2000р. між ПАТ «Київенерго» та ДП «Український дім» було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №1532528 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 6.4.1. Договору, Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. Строк виконання зобов'язань за цим Договором в такому разі відкладається на період існування таких обставин.

Згідно з умовами п. 6.4.2. Сторона, для якої виконання зобов'язань стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили повинна письмово повідомити іншу Сторону про початок, можливий строк дії та про припинення дії таких обставин негайно, але не пізніше п'яти календарних днів.

На виконання умов п. 6.4.2. Договору відповідачем на адресу ПАТ «Київенерго» та СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» були направлені листи від 27.01.2014р. №1/23 та 1/24, якими ДП «Український дім» повідомляло про несанкціоноване захоплення будівлі невідомими особами та відсутність коштів на оплату комунальних послуг, а також про те, що підприємство не може виступати стороною договору №1532528 від 14.01.2000р. до припинення дії зазначених форс-мажорних обставин.

Також, Відповідачем були направлені Позивачу листи від 29.04.2014р. №1/143 та від 14.05.2014р. №1/189, якими відповідач інформував про те, що форс-мажорні обставини не припинили свою дію, і вказані обставини впливають на відновлення господарської діяльності підприємства.

Відповідно до Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" завданнями торгово-промислових палат є, зокрема, подання практичної допомоги підприємцям у проведенні торговельно-економічних операцій на внутрішньому та зовнішньому ринках.

Так, Торгово-промислова палата України засвідчує обставини форс-мажору обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб (частина 3 статті 14 вказаного Закону).

В cертифікаті Торгово-Промислової палати України про форс-мажорні обставини №875 від 10.10.2014 р. зазначено, 26 січня 2014 року будівлю ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» було захоплено невідомими особами, з приводу чого Заявник звернувся до Шевченківського райвідділу міліції РУ ГУ МВС України м. Києва з заявою про порушення кримінального провадження (лист вих. № 59/1793 від 27.01.2014 р. Шевченківського райвідділу міліції РУ ГУ МВС України м. Києва).

Адміністрацією ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» з метою забезпечення безпеки робочих місць та охорони праці працівників було прийнято рішення про встановлення вимушеного простою згідно наказу №4 від 31.01.2014 року.

Заявником зазначено, що внаслідок зазначених подій, господарська діяльність ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» була заблокована до 22.08.2014р., що потягло за собою невиконання фінансового плану, договірних зобов'язань та недоотримання надходжень до Державного бюджету України.

Згідно з рекомендаціями Міжнародної торгової палати (МТП) (ICC Force majeure clause 2003) до форс-мажорних обставин належить, зокрема, війна (оголошена чи неоголошена), збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовими ембарго), безлади, вторгнення, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, громадянська війна, заколот, акт непокори, військове або незаконне захоплення влади, державний переворот, повстання, цивільні заворушення або безлади, бешкетування юрби, цивільна непокора та ін.

Віце-президент С

Торгово-промислова палата України засвідчує, що захоплення сторонніми особами будівлі Державного підприємства «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» (вул. Хрещатик,2, м. Київ) є форс-мажорними обставинами за Договором №1532528 на постачання теплової енергії у гарячій воді, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Київенерго" 14.01.2000 року. Період дії форс-мажорних обставин з 26.01.14р. по 22.08.14р.

Відповідно до листа Міністерства Юстиції України № 6602-0-26-14/8.1 від 30.05.2014 р., за загальним правилом під "форс-мажором" розуміється виникнення надзвичайних і невідворотних обставин, у тому числі обставин непереборної сили, результатом яких є невиконання зобов'язань однією із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частиною 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наданих відповідачем та позивачем доказів вбачається, що форс-мажорні обставини, встановлені сертифікатом торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини №875 від 10.10.2014 р., відбулись поза волі Відповідача і за обставин, що мають надзвичайний характер (непереборна сила), в розумінні ст. 617 ЦК України, ч.2 ст.218 ГК України відповідачем є доведені.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, заборгованість за теплову енергію виникла з незалежних від волі Відповідача обставин в період коли господарська діяльність підприємства була заблокована.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, непідтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 43,43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.01.15р.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя Т.Ю. Трофименко

Суддя М.Є. Літвінова