overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.15 Справа № 914/2140/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.

за участю представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Гурин В.А.- представник (довіреність в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Україна", б/н від 09.08.2013р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2013р. (суддя Ділай У.І.)

у справі № 914/2140/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27", смт. Розділ, Львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна", м. Кам'янка-Бузька, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 75 215, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2014р. поновлено провадження у справі з підстав, викладених у ній.

В судове засідання з'явився представник відповідача, однак, вимоги ухвали суду від 12.12.14 не виконав, мотивованих пояснень з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи не подав.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Частина 1 ст. 102 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про продовження терміну вирішення спору та відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам подати мотивовані пояснення з урахуванням судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.02.2015 року об 10 год. 00 хв.

3. Сторонам подати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи.

4. Явка представників на власний розсуд.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа №911/5296/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД "

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.12.14р.

у справі № 911/5296/14 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД "

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" в особі філії „Київкомбікорм"

про стягнення 213340, 68 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД " до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 911/5296/14.

2.Розгляд справи призначити на 03.02.15 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа №911/5155/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Господарського суду Київської області від 25.12.2014 року у справі № 911/5155/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.12.2014 у справі № 911/5155/14 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 25.12.2014 у справі № 911/5155/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Господарського суду Київської області від 25.12.2014 року у справі № 911/5155/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.2014 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.01.15 Справа №907/937/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Костів Т.С.

Марка Р.І.

від позивача: Ракущинець А.А. по довіреності б/н від 27.02.2014р.

Рябінічева А.С. по довіреності б/н від 27.02.2014р.

від відповідача (скаржника): не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Daimler AG (Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.03.2014р. (суддя Йосипчук О.С.)

по справі №907/937/13

за позовом: Приватного підприємства "Лаон", м.Ужгород

до відповідача: Daimler AG (Фірма Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

про стягнення 62 685,50євро (665 720,00грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2014р. апеляційне провадження у справі №907/937/13 було зупинено у зв'язку з призначенням по справі комплексної пожежно-технічної, авто-технічної (металознавчої) експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.11.2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського надійшло клопотання судового експерта Белікова А.С. №10/2488/4009 від 12.11.2014р. про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 21.01.2015р. апеляційне провадження було поновлено та задоволено клопотання судового експерта Белікова А.С. №10/2488/4009 від 12.11.2014р., а саме, зобов'язано експерта НДЕКЦ УМВС України у Волинській області Заболотного І.С. надати Львівському апеляційному господарському суду уточнення по проведеній експертизі (висновок експерта №31 від 24.09.2012р.).

Пунктом 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що після розгляду клопотання судового експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п.1 ч.2. ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №907/937/13 до завершення проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної пожежно-технічної, авто-технічної (металознавчої) експертизи.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Т.С. Костів

Р.І. Марко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2015 р. Справа №927/850/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2014 р.

у справі № 927/850/14 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області

до Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп", м. Семенівка Чернігівської обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,

про відшкодування збитків в розмірі 93 323,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №927/850/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" до провадження у справі №927/850/14.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2015 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати прокуратурі, позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" січня 2015 р. Справа №910/6179/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2

у справі № 910/6179/13

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі №910/6179/13 задоволено самовідвід колегії Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів КропивноїЛ.В. та ЧорноїЛ.В., справу №910/6179/14 направлено на повторний автоматизований розподіл відповідно до ч. 6 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

В тексті даної ухвали, було допущено описку, а саме на сторінці 2 в в шостому абзаці було помилково зазначено: «05.06.2014», замість «10.12.2014».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в тексті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі №910/6179/13.

2. На другій сторінці (абзац шостий) ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі №910/6179/13 замість „05.06.2014" читати „10.12.2014".

3.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі №910/6179/13.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа №910/19341/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» на рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2014 (Суддя Мандриченко О.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уткіна Карина Капрелівна

про стягнення 141 126,67 грн., -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

про припинення зобов'язань за кредитним договором (овердрафт) №1-0022/13/37- OVER/1 від 01.06.2013

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива», на рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2014 у справі № 910/19341/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.15 Справа № 5015/2396/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Флора-С", вих.№7/7-2 від 07.07.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2011 року, суддя Матвіїв Р.І.

у справі №5015/2396/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "Флора-С", м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/КС-07 від 21.12.2007 року в розмірі 605832,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року зупинено провадження у справі №5015/2396/11 до вирішення пов'язаної із нею справи №5015/4895/11 за позовом ПП "Флора-С" до ПАТ "Київська Русь" про визнання недійсним кредитного договору №08/КС-07 від 21.12.2007 року, договорів б/н від: 24.01.2008 року, від 28.03.2008 року, 28.03.2008 року, 23.04.2008 року, 23.04.2008 року, 24.04.2008 року, 24.07.2008 року, 25.12.2008 року, 25.12.2008 року, 27.02.2009 року, 30.06.2009 року, 30.09.2009 року, 01.04.2010 року, 01.02.2011 року про внесення змін до кредитного договору №08/КС-07 від 21.12.2007 року та додаткового договору від 26.02.2010 року до кредитного договору №08/КС-07 від 21.12.2007 року.

16.01.2015 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання (вих.№23 від 08.01.2015 року), в якому останній повідомив, що постановою Вищого господарського суду від 25.12.2014 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Флора-С" залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року у справі №5015/4895/11 залишено без змін.

Враховуючи наведене, з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження по справі №5015/2396/11 поновити.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.79, ст.ст. 86, 99 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Зварич О.В. Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2015 р. Справа №910/16562/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Аквадон"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2014

у справі № 910/16562/14 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України та Департаменту комунальної власності міста Києва

до Київської міської ради

третя особа 1. Мале приватне підприємство "Аквадон"

2. Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання договору недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Малому приватному підприємству "Аквадон" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року

2. Прийняти апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Аквадон" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.02.2015 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа №910/23583/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства культури України

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2014

у справі № 910/23583/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТП-0441»

до Міністерства культури України

про визнання договору пролонгованим та стягнення 17 425, 94 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства культури України до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.2015 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа №906/1118/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.2014р.

у справі № 906/1118/14

за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації, смт.Володарськ - Волинський, Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Анастасія ЛТД", с.Небіж, Володарськ-Волинського району Житомирської області

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.01.2015р.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №01-07/11 від 19.01.2015р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №906/1118/14 - Павлюк І.Ю., призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/1118/14 та визначено колегію суддів у такому складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді - Тимошенко О.М., Савченко Г.І.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.2014р. у справі №906/1118/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.