ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.15 Справа № 921/1180/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мрія АгроХолдинг" № 12/01-3 від 12.01.2015р. та клопотання про

відстрочення сплати № 12/01-4 від 12.01.2015р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2014 року

у справі № 921/1180/14-г/1

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг",

с.Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 23 538 982,60 грн. та 492 971,84 грн. пені.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.12.2014 року у справі №921/1180/14-г/1 (суддя Чопко Ю.О.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 1 752 177 доларів і 28 центів США заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно 23 538 982 грн. 60 коп. по курсу НБУ на 22.09.2014р., 492 971 грн. 84 коп. пені та 73 080 грн. рівно в повернення судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 12/01-3 від 12.01.2015р.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч. 3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору № 12/01-4 від 12.01.2015р. (вхідний номер канцелярії Львівського апеляційного господарського суду № 01-05/306/15 від 16.01.2015р.) просить відстрочити сплату судового збору до дня судового засідання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім цього, п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з тексту поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" клопотання про відстрочення сплати судового збору, таке обґрунтоване тим, що на рахунки ТзОВ "Мрія АгроХолдинг" накладено арешт, у підприємства існують також зобов'язання щодо проведення розрахунків перед контрагентами та виплати заробітної плати працівникам. При цьому, скаржником додано копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014р. у справі № 909/864/14, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти на рахунках, зокрема, ТзОВ "Мрія АгроХолдинг" в установах банків.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження того, що майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки покликання у клопотанні на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014р. у справі № 909/864/14 не є належним доказом того, що на рахунки ТзОВ "Мрія АгроХолдинг" накладено арешт, а доводи щодо зобов'язань підприємства для проведення розрахунків перед контрагентами та для виплати заробітної плати не підтверджено жодними доказами.

З огляду на викладене, а також враховуючи необґрунтованість та непідтвердженість поданого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2014р. слід відмовити.

Водночас, слід відзначити, що розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України „Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" визначено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218,00 гривень.

Згідно з підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області № 12/01-4 від 12.01.2015р., відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" № 12/01-3 від 12.01.2015р. з додатками, всього на 15 аркушах повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.