РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23534/14 06.01.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучацьке земельно-кадастрове бюро»

До Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Гук Ольга Олегівна

про зобов'язання списати грошові кошти у розмірі 33 019,71 грн. та повернути грошові кошти на рахунок

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Дуганець І.І. - керівник

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

В судовому засіданні 06.01.2015 судом у відповідності до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Бучацьке земельно-кадастрове бюро» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання ПАТ «Діамантбанк» (далі - відповідач) списати з поточного (карткового) рахунку Гук Ольги Олегівни № 3667 в ПАТ «Діамантбанк» та повернути вказані грошові кошти на рахунок позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/23534/14, залучено до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гук Ольгу Олегівну, розгляд справи призначено на 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 06.01.2015.

В судовому засіданні 06.01.2015 представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що 14.11.2012 із розрахункового рахунку ТОВ «Бучанське земельно - кадастрове бюро» № 4190 було перераховано на рахунок № 292499017 в ПАТ «Діамантбанк» 33019,71 грн. з призначенням платежу: «відшкодування раніше витрачених грошових коштів по звіту № 471 від 19.09.2012, поповнення рахунку № 3667 Гук Ольга Олегівна, без ПДВ». Відповідне платіжне доручення було сформоване через мережу Інтернет з використанням ключів електронно - цифрового підпису (власник - директор Дуганець Іван Іванович) та підписано 14.11.2012 о 15 год. 45 хв. 15 сек. Однак, зазначене платіжне доручення власне керівником позивача не підписувалося, ключі електронно - цифрового підпису незаконно потрапили до третіх осіб, які і скористалися ними, про що 26.11.2012 позивачем було подано заяву до Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області. Позивач звертався з заявою до відповідача про повернення безпідставно списаних коштів в сумі 33019,71 грн. Проте, відповідачем не було повернуто на користь позивача безпідставно списані кошти в сумі 33 910,71 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач та третя особа у судові засідання своїх представників не направили, вимог суду, викладених в ухвалах, не виконали. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавали. Про проведення судових засідань повідомлялись належним чином за адресами, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, суд, з метою дотримання строку вирішення спору, визначеного ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та відповідно до положень ст. 75 вказаного Кодексу вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (ст. 1, п. 1.4, п. 1.5): держатель електронного платіжного засобу - фізична особа, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу; документ за операцією із застосуванням електронних платіжних засобів - документ, що підтверджує виконання операції із використанням електронного платіжного засобу, на підставі якого формуються відповідні документи на переказ чи зараховуються кошти на рахунки.

Відповідно до абз.2 п. 1.24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Відповідно до п.1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Згідно п. 2.35. зазначеної інструкції, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

14.11.2012 із розрахункового рахунку ТОВ «Бучанське земельно - кадастрове бюро» №4190, відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк», на транзитний рахунок відповідача - ПАТ «Діамантбанк» № 292499017 були перераховані кошти в розмірі 33019,71 грн. з призначенням платежу: «відшкодування раніше витрачених грошових коштів по звіту № 471 від 19.09.2012, поповнення рахунку № 3667 Гук Ольга Олегівна, без ПДВ», і які в подальшому були перераховані на рахунок № 3667, відкритий на ім'я Гук Ольги Олегівни.

Зазначена банківська операція була вчинена відповідачем на підставі платіжного доручення № 317 від 14.11.2012 на суму 33 019,71 грн., яке містить наступні відомості: платник - ТОВ «Бучанське земельно - кадастрове бюро», отримувач - ПАТ «Діамантбанк», сума - 33 019,71 грн., призначення платежу - «відшкодування раніше витрачених грошових коштів по звіту № 471 від 19.09.2012, поповнення рахунку № 3667 Гук Ольга Олегівна, без ПДВ».

26.11.2012 директором позивача було подано заяву до Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області про списання вищевказаних коштів злочинним шляхом, оскільки платіжне доручення на їх перерахування власне керівником позивача не підписувалося, ключі електронно - цифрового підпису незаконно потрапили до третіх осіб, які і скористалися ними.

У відповідь на заяву позивача, Ірпінським МВ ГУ МВС України Київської області надано лист від 11.09.2014 № 12/3010/1, в якому повідомлено позивача про те, що за фактами, повідомленими позивачем, 26.11.2012 відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

03.01.2013 позивач звернувся до відповідача з листом № 1, в якому просив повернути на його рахунок № 4190, відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк», 33019,71 грн., які списані незаконно.

Відповідач залишив вимогу позивача без задоволення.

До матеріалів справи позивачем надано заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24.12.2013 у справі № 464/9211/13-ц, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Бучанське земельно - кадастрове бюро» до Гук Ольги Олегівни про стягнення 33 019,71 грн. Рішення суду мотивовано тим, що грошові кошти позивача відповідачкою Гук О.О. набуті не були, оскільки до даного часу перебувають на картковому рахунку, який був відкритий невідомою особою шляхом використання викрадених документів.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України зазначені обставини повторному доведенню не підлягають.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1071 зазначеного кодексу України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Враховуючи вищевикладене та обставини, встановлені заочним рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24.12.2013 в справі № 464/9211/13-ц, суд дійшов висновку, що станом на момент вирішення спору, права позивача щодо повернення належних йому грошових коштів в сумі 33019,71 грн., які перебувають на картковому рахунку, відкритому у відповідача невідомою особою шляхом використання викрадених документів і неправомірного розпорядження ними (перерахування на відповідних рахунок) - є порушеними, оскільки відповідачем не вчинено дій по поверненню позивачу, як власнику коштів в розумінні вимог ст.ст. 319, 321 Цивільного кодексу України., грошової суми в розмірі 33 019,71 грн.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити списання грошових коштів у сумі 33 грн. 71 коп. з поточного (карткового) рахунку Гук Ольги Олегівни № 3667 в ПАТ «Діамантбанк» та повернути вказані грошові кошти на рахунок позивача № 4190 в Ірпінському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» (; 04070 м. Київ, Контрактова площа, буд. 10-А) здійснити списання грошових коштів у сумі 33 019 (тридцять три тисячі дев'ятнадцять) грн. 71 коп. з поточного (карткового) рахунку Гук Ольги Олегівни № 3667 в Публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк» (; 04070 м. Київ, Контрактова площа, буд. 10-А), МФО 320854) та повернути вказані грошові кошти на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське земельно - кадастрове бюро» (; 08200 Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3) № 4190 в Ірпінському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (; 04070 м. Київ, Контрактова площа, буд. 10-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське земельно - кадастрове бюро» (; 08200 Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3) судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 19.01.2015.

Суддя Ю.М.Смирнова