РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24235/14 14.01.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд ЮГ»

до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

про стягнення 23022,48 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Гонохова Г.В. (директор);

від відповідача - Павлюк С.О. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд ЮГ» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» (далі - Відповідач) 23545,93 грн. заборгованості та санкцій за Договором № 12/11/05/01-П від 05.12.2011 про виконання робіт.

Після порушення провадження у справі Позивачем було подано новий розрахунок позовних вимог, відповідно до якого заявлена до стягнення сума зменшується та Позивач просить суд стягнути з Відповідача 23022,48 грн. заборгованості та санкцій за договором. Судом вказаний розрахунок та заява про зменшення позовних вимог прийняті до розгляду, тому відповідно до ст. 55 ГПК України має місце нова ціна позову, з якої підлягає вирішенню спір у даній справі.

Позов умотивований неналежним виконанням Відповідачем обов'язку оплатити виконані Позивачем роботи.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки роботи виконані неналежним чином, а отже його обов'язок повністю їх оплатити ще не настав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, як виконавцем, та Відповідачем, як замовником, 05.12.2011 було укладено договір № 12/11/05/01-П, з додатковою угодою від 26.06.2013 (далі разом - Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання комплексу проектно-вишукувальних робіт по оформленню наступних земельних ділянок у постійне користування: для обслуговування та експлуатації пожежного депо площею 0,184 га за адресою: вул. Алма-Атинська, 66-а, у Дніпровському районі м. Києва та для експлуатації та обслуговування під'їзної колії площею 0,206 га за адресою: вул. Машиністівська, у Дарницькому районі м. Києва.

За умовами п. 1.1 Договору під цим комплексом робіт сторонами розуміється: консультація, підготовка та систематизація правоустановчих юридичних документів для отримання висновків-погоджень; формування проектної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування; отримання висновку Головного управління містобудування та архітектури; отримання висновку Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради; виправлення зауважень Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в м. Києві.

Проектна документація із землеустрою має надаватися Замовнику відповідно до вимог Головного управління земельних ресурсів КМДА.

Також сторони погодили, що Виконавець зобов'язується додатково виконати за додаткову плату згідно з Кошторисом № 3 та Кошторисом № 4: перенесення в натуру меж Земельних ділянок, закріплення їх межовими знаками, оформлення актів здачі-приймання межових знаків на зберігання та виготовлення відповідних документацій; складання актів та виготовлення планів меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель; формування електронного обмінного файла XML на кожну земельну ділянку; виготовлення чергових кадастрових планів земельних ділянок; виготовлення двох дублікатів проектів землеустрою по кожній земельній ділянці; сканування проектів землеустрою для передачі їх в електронному форматі в ГУ ДАЗР України в м. Києві.

Вартість виконання робіт по кожній земельній ділянці складає 69930,18 грн., у т.ч. ПДВ - 11655,03 грн. Загальна вартість робіт за 2 (дві) земельні ділянки складає 139860,36 грн., у т.ч. ПДВ - 23310,06 грн. Виконавець приступає до виконання робіт після перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця передоплати в розмірі 41944,42 грн. по 2 (двох) земельних ділянках.

Виконавець приступає до виконання робіт після перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця передоплати в розмірі 50 % від вартості робіт по кожній окремій земельній ділянці.

Замовник проводить остаточний розрахунок по кожній земельній ділянці протягом 10 банківських днів після підписання Акту приймання-передачі робіт.

За умовами розділу 3 Договору, робота вважається закінченою після усунення можливих зауважень Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в м. Києві.

По завершенню робіт Виконавець надає Замовнику Акт приймання-передачі робіт. Замовник протягом 10 робочих днів з дня отримання Акту приймання-передачі робіт, зобов'язаний надіслати Виконавцеві підписаний та завірений печаткою Акт приймання-передачі робіт або письмове пояснення причин відмови його підписання.

При неотриманні Виконавцем від Замовника підписаного та завіреного печаткою Акта приймання-передачі робіт або письмового пояснення причин відмови його підписання у п. 3.3 цього Договору, робота вважається прийнятою Замовником.

У разі виникнення зауважень при проведенні експертизи зі сторони відповідного органу, який проводить перевірку, Виконавець зобов'язується усунути ці зауваження упродовж 20 календарних днів за умови надання Замовником усіх необхідних матеріалів, що стосуються таких зауважень.

Термін виконання робіт сторонами встановлений до 30.06.2014.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди до Договору, за комплекс робіт, вказаний у п. 2 Додаткової угоди № 2, який в свою чергу входить до загальної вартості робіт в розмірі 139860,36 грн., Замовник сплачує Виконавцю вартість, що згідно з Кошторисом №3 та Кошторисом №4 становить: 27 985 грн. 76 коп., у т.ч. з ПДВ за кожну земельну ділянку. Загальна вартість за 2 (дві) земельні ділянки становить 55 971 грн. 52 коп., у т.ч. ПДВ.

За фактом виконання робіт, перелічених у п. 2 Додаткової угоди №2, Замовник підписує акти прийому-передачі виконаних робіт по Додатковій угоді №2 та після підписання таких актів, сплачує на рахунок Виконавцю 100 % від вартості робіт згідно з Кошторисом №3 та Кошторисом №4 (Додатки 1-2 до Додаткової угоди №2), яка вказана у п. 7 Додаткової угоди №2.

Причиною відмови Відповідача у перерахуванні на користь Позивача 20972,21 грн. заборгованості за Договором є те, що думку Відповідача роботи виконані неналежним чином, а отже його обов'язок повністю їх оплатити ще не настав. Позивач погоджується з наявністю недоліків у роботі та натомість надав суду докази вчинення Позивачем дій по частковому виправленню цих недоліків.

Суд дослідив доводи Відповідача щодо не виникнення у нього на даний час обов'язку оплатити роботи, та ставиться до цих доводів критично, з огляду на наступне.

Умовами Договору між сторонами передбачено три типи розрахунку - передплата, остаточний розрахунок після виконання робіт та часткова оплата (п. 3.5 Договору) у випадку припинення робіт з ініціативи Замовника до завершення терміну виконання робіт.

Доказів припинення робіт за Договором з ініціативи Замовника до завершення терміну виконання робіт матеріали справи не містять, тому у правовідносинах сторін за умовами Договору має місце лише передплата робіт та їх повна остаточна оплата.

Так, за умовами Договору Замовник проводить остаточний розрахунок по кожній земельній ділянці протягом 10 банківських днів після підписання Акту приймання-передачі робіт, при цьому робота вважається закінченою після усунення можливих зауважень Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в м. Києві, що сторони в свою чергу визнають та підтверджують відповідним Актом приймання-передачі робіт.

Договір передбачає внесення Замовником передплати в розмірі 41944,42 грн. по 2 (двох) земельних ділянках за основні роботи, а по додатковим роботам вартістю за 2 (дві) земельні ділянки 55 971 грн. 52 коп., у т.ч. ПДВ, то ця сума підлягає перерахуванню після підписання таких актів виконаних робіт, і передплата тут не передбачена.

До матеріалів справи Позивачем додано Акт виконаних робіт від 26.07.2013, який підтверджує виконання робіт по п. 2 додаткової угоди до Договору вартістю 55971,52 грн., і оплата по вказаному акту була перерахована Відповідачем Позивачу 30.07.2014, у цій частині спір між сторонами відсутній.

Також матеріали справи містять докази внесення Відповідачем передплати за основні передбачені Договором роботи 06.12.2011 в сумі 41944,42 грн. (п/д № 5064 від 06.12.2011, банківська виписка). Отже, Відповідачем свої зобов'язання з внесення передплати виконано належним чином та в повному обсязі.

Позивачем також надані підписані між ним і Відповідачем акти № ОУ-0000001 та ОУ-0000002 від 02.06.2014 кожний на суму 41944,42 грн. відповідно, тобто разом 83888,84 грн., і дані акти оплачені частково - шляхом зарахування передплати в розмірі 41499,42 грн. у вартість виконаних робіт та ще 20972,21 грн. оплати Відповідачем було перераховано 18.06.2014, що підтверджується банківською випискою, відтак заборгованість становить 20972,21 грн.

Судом враховано, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 та ОУ-0000002 від 02.06.2014 підписані сторонами без зауважень, та посвідчують, що з точки зору сторін передбачені умовами Договору комплекси робіт по обом земельним ділянками виконано та сторони одна до одної претензій не мають, тому за умовами Договору робота вважається виконаною Виконавцем, та прийнятою Замовником.

Суд погоджується з Відповідачем, що розділ 3 Договору визначає роботу закінченою після усунення можливих зауважень Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в м. Києві, однак, всупереч твердженням Відповідача, умови Договору ставлять оплату робіт в залежність не від усунення можливих зауважень Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в м. Києві, а від визнання обома сторонами роботи виконаною належним чином та прийняття її Замовником, що посвідчується актом виконаних робіт.

Пункт 2.3 Договору прямо вказує на обов'язок Замовника провести остаточний розрахунок по кожній земельній ділянці протягом 10 банківських днів після підписання Акту приймання-передачі робіт, якими у даному випадку є акти № ОУ-0000001 та ОУ-0000002 від 02.06.2014.

Щодо можливих зауважень Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в м. Києві, то тут умовами Договору передбачено іншу процедуру врегулювання цього питання, а саме, не через відстрочення оплати, а шляхом вимоги усунути недоліки з наданням Замовником необхідних для цього документів (п. 3.6 Договору).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що усупереч вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України невиконання Відповідачем свого обов'язку провести повну оплату робіт після підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 та ОУ-0000002 від 02.06.2014, тому позовні вимоги про стягнення з Відповідача 20972,21 грн. заборгованості за виконані Позивачем, та прийняті Відповідачем роботи, визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені відповідно до п. 4.3 Договору, на підставі статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Перевіривши наданий Позивачем 12.05.2015 у заяві про зменшення позовних вимог розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договору, та зокрема оскільки розмір мені не перевищує дозволений до стягнення згідно з законом, а відтак, позовні вимоги про стягнення 2050,27 грн. пені визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

У частині покладення на Відповідача витрат на пересилання Позивачем поштової кореспонденції (позов, претензія), то судом ці вимоги відхиляються, як такі, що не пов'язані саме з судовим розглядом спору, та натомість пов'язані з підготовкою Позивачем документів для подачі до суду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» (м. Київ, вул. Алма-Атинська, 74; ідентифікаційний код 14294471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд ЮГ» (м. Київ, проспект Перемоги, 68/1, офіс 62; ідентифікаційний код 34355092) 20972 (двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 21 коп. заборгованості, 2050 (дві тисячі п'ятдесят) грн. 27 коп. пені, а також 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.01.2015

Суддя Сташків Р.Б.