ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2015 Справа № 912/2526/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградської області, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2014р. у справі № 912/2526/14

за позовом: приватного підприємства кафе "Казка", м. Олександрія

до відповідача: Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградської області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гаврилової Світлани Миколаївни, м. Олександрія

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2014р. року по справі № 912/2526/14 (суддя Колодій С.Б.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною таскасованоо постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області від 16.07.2014 р. № 27/1226/2014ю-Ол про накладення на приватне підприємство кафе "Казка" штрафу в розмірі 43 848,00 грн. Стягнуто з Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області на користь приватного підприємства кафе "Казка" 1 218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградської області, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаргу підписано Головою комісії з ліквідації, першим заступником начальника інспекції С.М. Бем. Заявником апеляційної скарги в якості доказу, що підтверджують повноваження зазначеної особи та надають йому право підпису апеляційної скарги на представлення інтересів цього підприємства в господарських судах України надано копію наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України «Про ліквідацію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області» від 09.07.14р. № 149. Так, відповідно до п. 4.3. зазначено наказу - про результати проведення ліквідації повідомити Держархбудінспекцію України до 07.10.2014р. До апеляційної скарги не долучені докази, що термін ліквідаційної процедури продовжено, та що юридична особа на час подання апеляційної скарги не ліквідована.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2014 по справі № 912/2526/14 - повернути.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 07 аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий суддя Н.Л. Величко
Суддя О.Г. Іванов
Суддя І.М. Подобєд