У Х В А Л А

Справа № 915/1420/14 12.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Коммунар"

до Публічного акціонерного товариства Банк "Морський"

про припинення зобов'язань за кредитним договором від 19.04.2013 р. та додаткової угоди до договору від 31.05.2013 р., припинення іпотечного договору від 19.04.2013 р. та договору від 31.05.2013 р. про внесення змін до іпотечного договору, а також зобов'язання нотаріуса внести зміни до державного реєстру про вилучення запису про заставу

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК Коммунар" пред'явлено позов до Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" про припинення зобов'язань за укладеним між ними кредитним договором від 19.04.2013 р. та додатковою угодою до нього від 31.05.2013 р.; припинення іпотечного договору від 19.04.2013 р. та договору від 31.05.2013 р. про внесення змін до цього іпотечного договору, а також про зобов'язання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. внести зміни до державного реєстру про вилучення запису про заставу, з посиланням на неможливість виконання зобов'язань за кредитним договором з обставин, за які жодна із сторін не відповідає, оскільки банк розташований на окупованій території АР Крим і відносно нього відкликано та анульовано банківську ліцензію постановою Правління Національного Банку України від 06.05.2014 р. № 260 "Про відкликання та анулювання банківської ліцензії на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території АР Крим та м. Севастополя".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області № 915/1420/14 від 08.09.2014 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.11.2014 матеріали справи № 915/1420/14 направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2014 призначено розгляд справи на 12.01.2015.

Представник позивача в судове засідання 12.01.2015 не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав документи на виконання ухвали суду від 03.12.2014.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2015 не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав заперечення на позовну заяву та просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Досліджуючи матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна», оскільки 16.06.2014 відповідач відступив право вимоги по погашенню кредитної заборгованості по кредитному договору № 8904130КЮ від 19.04.2013 - ТОВ «Екопік-Україна».

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовна заява містить декілька вимог немайнового характеру, які об'єднано, але які є самостійними вимогами, а саме, визнання припиненими спірних договорів 1) кредитного, 2) іпотечного, а також 3) про зобов'язання нотаріуса внести зміни до державного реєстру про вилучення запису про заставу іпотечного майна.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня року, в якому відповідна заява подається до суду (ч.1, пп.2, п. 2 ч.2 ст.4 Закону).

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 05.09.2014 р. судовий збір сплачено в сумі 1218 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Поряд з цим, позивачем не обґрунтовано вимог про зобов'язання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. внести зміни до державного реєстру про вилучення запису про заставу, та не визначено у разі обґрунтованості таких вимог чи може у такому випадку нотаріус бути відповідачем у господарському судочинстві.

Дані недоліки позову належить усунути до 02.02.2015.

З огляду те, що нез'явлення представників сторін в засідання суду та залучення до участі у справі третю особу, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.2015 о 15:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна».

3. Зобов'язати позивача надати суду надати суду письмові пояснення на відзив та докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, а також усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали.

4. Зобов'язати відповідача надати суду надати суду докази направлення третій особі копію відзиву на позов.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини з нормативно-правового обґрунтуванням своїх пояснень; документи, що підтверджують пояснення на позов (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.