РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Справа № 903/913/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Волинської області від 28.10.2014 р. у справі № 903/913/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про стягнення 273 135,00 грн., шляхом звернення на майно за іпотечним договором

За участю представників:

позивача - Яцука С.В.,

відповідача - Стретович І.С.,

третьої особи - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.10.2014 року у справі №903/913/14 відмовлено у позові публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Луцьккондитер" про стягнення 273 135,00 грн., шляхом звернення на майно за іпотечним договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 року зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження.

У судовому засіданні 20.01.2015 р. представник позивача підтримав вимоги і доводи апеляційної скарги, з підстав викладених у ній, надав пояснення в обґрунтування своїх правових позицій. Одночасно представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Волинської області від 28.10.2014 р. у справі № 903/913/14.

Представник відповідача не заперечила щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч.2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що за змістом ст.101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2, 3 п.4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 24.11.2014 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" передбачено, що з урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не погоджується з вартістю предмету іпотеки визначеної у договорі іпотеки №3028 від 21.08.2007 р., у зв'язку з чим останнім подано звіт про оцінку майна. Колегією суддів встановлено, що зазначений звіт не містить оцінки вартості будівель і споруд, що входять до цілісного майнового комплексу.

За наведених обставин та враховуючи необхідність спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про призначення у справі № 903/913/14 будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку розгляду апеляційної скарги.

При цьому, з огляду на приписи п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначення будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №903/913/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Волинської області від 28.10.2014 р. у справі № 903/913/14.

2. Призначити у справі №903/913/14 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

4. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- яка дійсна, ринкова вартість цілісного майнового комплексу, окремо будівель, споруд та земельної ділянки за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський район, смт.Лужани, провулок Заводський, буд.6, станом на день проведення експертизи?

5. Направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи матеріали справи № 903/913/14 у 2-х томах.

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

7. Зобов'язати відповідача надати безперешкодний доступ експерту до об'єкту дослідження у визначені останнім дату та час.

8. Провадження у справі № 903/913/14 зупинити до отримання висновку експертизи.

9. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку.

10. Ухвалу направити сторонам - для відома та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - для виконання.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.