ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Справа № Б11/009-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

ліквідатора Бойка А.І.,

ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" - Пупиніної Л.О. (дов. від 22.04.2014),

ТБ "Електронні торги України" - Сербін І.І. (дов. від 27.01.2014),

ТБ "Міжрегіональний біржовий центр" - Пархоменка Ю.А. (керівник),

ТОВ "Інвестгарант" - Поліщука Р.М. (дов. від 12.01.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Інвестінтер" арбітражного керуючого

Бойка Андрія Ілліча

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014

у справі № Б11/009-12 господарського суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер"

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2014 (суддя Л.Я.Мальована):

1. Клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бойка А.І. від 06.10.2014 задоволено.

2. Визнано організатора аукціону Товарну біржу "Міжрегіональний біржовий центр" учасником у справі про банкрутство ТОВ "Акцент Груп".

3. Відмовлено у задоволенні клопотання ТБ "Електронні торги України" про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) скасовано пункти 1 та 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 14.11.2014. Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бойка А.І. про визнання організатора аукціону Товарну біржу "Міжрегіональний біржовий центр" учасником провадження у справі №Б11/009-12. В решті ухвалу господарського суду Київської області від 14.11.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним судовою постановою апеляційного суду, ліквідатор ТОВ "Інвестінтер" Бойко А.І. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову апеляційного суду від 09.12.2014, ухвалу суду першої інстанції від 14.11.2014 залишити в силі. Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема ст.ст. 44, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212- VІ), а також норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 касаційна скарга ліквідатора ТОВ "Інвестінтер" арбітражного керуючого Бойка А. І. прийнята до провадження та призначена до розгляду.

ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" до Вищого господарського суду України подано клопотання про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Інвестінтер" Бойка А.І. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 з посиланням на ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та обґрунтуванням висновків про те, що "оскаржувана постанова апеляційної інстанції не підлягає вирішенню в касаційному порядку".

Колегія суддів, розглянувши подане ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" клопотання про припинення касаційного провадження, дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2011 року № 2рп/2011 (абз. 11 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини) та Рішенням Конституційного Суду України від 27.01.2010 року № 3-рп (абз. 6 п. 3 мотивувальної частини), відповідно до ст. ст. 8, 64, 129 Конституції України, Конституційний суд України дійшов висновку, що положення ст. ст. 106, 11113 ГПК України не містять заборони стосовно касаційного оскарження ухвал, постанов господарського суду; право на судовий захист, право на рівність у судовому процесі, право на касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, не можуть бути обмежені. Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Аналогічно, положення ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), не містять заборони щодо оскарження постанов апеляційного суду, прийнятих за наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції про визнання організатора аукціону учасником у справі про банкрутство.

За таких підстав, подана ліквідатором ТОВ "Інвестінтер" арбітражним керуючим Бойко А. І. касаційна скарга підлягає розгляду по суті, відповідно до ст. ст. 8, 64, 129 Конституції України та наведених рішень Конституційного Суду України, якими розтлумачено пряму дію положень Конституції України в аналогічних випадках. Такою колегія суддів касаційного суду враховує, що апеляційний суд повторно скасував ухвалу суду першої інстанції про затвердження організатора торгів з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, що у випадку встановлення незаконного скасування зумовлює ліквідатора у третій раз провести конкурс з обрання організатора аукціону, що призведе до затягування ліквідаційної процедури та порушення прав учасників провадження у справі про банкрутство.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Систем-Інвест" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інвестінтер" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року внесених змін).

Постановою господарського суду Київської області від 19.06.2013 ТОВ "Інвестінтер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка А.І.

Ліквідатор ТОВ "Інвестінтер" арбітражний керуючий Бойко А.І. звернувся до господарського суду з клопотанням про визнання організатора аукціону Товару біржу "Міжрегіональний біржовий центр" учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестінтер" згідно зі ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведеного конкурсу з визначення організатора аукціону, ліквідатор здійснивши аналіз всіх поданих заявок встановив переможцем конкурсу Товарну біржу "Міжрегіональний біржовий центр", яка запропонувала найменшу суму винагороди в розмірі 1% від ціни сформованої на аукціоні.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство регулюється Розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Основні засади продажу майна на аукціоні визначені ст. 49 Закону про банкрутство. За приписами ч. 1, ч. 2, ч. 4-7 наведеної норми продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство організатор аукціону визначається замовником аукціону за конкурсом.

Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. Господарський суд має перевіряти порядок визначення організатора аукціону за наявності спору при його визначенні. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство він має право на оскарження тільки тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання вимог ст. 49 Закону про банкрутство арбітражним керуючим було затверджено порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону. Згідно встановленого порядку з метою пошуку торгуючих організацій було проведено аналіз розміщення оголошень про проведення аукціонів на офіційних веб-сайтах Міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України, в результаті чого складено реєстр організацій, які здійснюють свою діяльність на території м. Києва та Київської області.

Так, ліквідатором було встановлено наступні критерії відбору: наявність досвіду проведення аукціону не менше 3-х років; наявність в установчих документах відомостей про здійснення відповідного виду діяльності; запропонована найменша сума винагороди.

Ліквідатор направив торгуючим організаціям повідомлення про початок проведення конкурсу.

Протягом встановленого у повідомленні строку було отримано заяви на участь у конкурсі від наступних організацій:

ТБ "Електронні торги України";

ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська";

ТБ "Українська універсальна біржа "Капітал";

ТБ "Центральна українська біржа";

ТБ "Київська універсальна";

ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа";

ТБ "Міжрегіональний біржовий центр";

ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів".

За результатами проведення аналізу ліквідатор встановив наступне:

ТБ "Електронні торги України" запропонована винагорода - 1,5%,

ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" - 3%,

Українська універсальна біржа "Капітал" - 0,5-5%,

ТБ "Центральна українська біржа" - 1-5%,

ТБ "Київська універсальна" - 8%,

ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" - 1-10%,

ТБ "Міжрегіональний біржовий центр" - 1%,

ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" - 8% - до 500 тис. грн., 5% - 500-1000 тис. грн., 3,5% - 1000-5000 тис. грн., 2% - 5000-10000 тис. грн., 1,5% - понад 10000 тис. грн.

За результатами проведення аналізу встановлено наступне: ТБ "Електронні торги України" запропонована винагорода - 1,5%, ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" - 3%, Українська універсальна біржа "Капітал" - 0,5-5%, ТБ "Центральна українська біржа" - 1-5%, ТБ "Київська універсальна" - 8%, ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" - 1-10%, ТБ "Міжрегіональний біржовий центр" - 1%, ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" - 8% - до 500 тис. грн., 5% - 500-1000 тис. грн., 3,5% - 1000-5000 тис. грн., 2% - 5000-10000 тис. грн., 1,5% - понад 10000 тис. грн.

У зв'язку з відсутністю копій установчих документів заяви від ТБ "Центральна українська біржа" та ТБ "Київська універсальна" не розглядались.

За результатом проведення порівняльного аналізу встановлено, що найменша сума винагороди запропонована ТБ "Міжрегіональний біржовий центр", що складає 1% від ціни сформованої на аукціоні.

За результатами проведення конкурсу ліквідатором складено протокол, згідно з яким переможцем конкурсу визначено ТБ "Міжрегіональний біржовий центр".

За таких обставин ліквідатор просить суд визнати учасником провадження у справі організатором аукціону - ТБ "Міжрегіональний біржовий центр".

Місцевий господарський суд, дослідивши клопотання ліквідатора Бойко А.І. встановив, що ліквідатором дотримано порядок визначення організатора аукціону, переможцем конкурсу обґрунтовано визначено Торгову Біржу "Міжрегіональний біржовий центр", яка запропонувала найменшу суму винагороди, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому дійшов правомірного висновку про визнання організатора аукціону ТБ "Міжрегіональний біржовий центр" учасником у справі про банкрутство ТОВ "Інвестінтер".

Апеляційний господарський суд не погодився з таким висновком суду першої інстанції, зазначивши, що і ліквідатор банкрута, і суд першої інстанції помилково не звернули уваги на те, що запропонована Торговою Біржею "Міжрегіональний біржовий центр" оплата її послуг не є фіксованою, на відміну від запропонованих іншими учасниками конкурсу, зокрема, ТБ "Київська універсальна", ТБ "Електронні торги України", ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська". Згідно поданої пропозиції ТБ "Міжрегіональний біржовий центр", вартість її послуг є договірною, визначається у відсотках від ціни продажу майна і складає від 1 (один) відсоток від вартості продажу майна.

Крім того, за висновком апеляційного суду, ліквідатором порушено порядок визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, оскільки при оголошенні конкурсу не включив до його вимог критерій, що був запропонований заставним кредитором (продаж майна на умовах проведення аукціону в електронній формі (електронних торгів)), та не врахував вимог ч.4 ст.42 Закону про банкрутство, чим порушив права та охоронювані законом інтереси забезпеченого кредитора.

Тому ухвала господарського суду Київської області від 14.11.2014 була скасована, а клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бойка А.І. про визнання організатора аукціону Товарну біржу "Міжрегіональний біржовий центр" учасником провадження у даній справі - відхилено.

На погляд колегії суддів Вищого господарського суду України, висновки апеляційного суду про те, що пропозиція ТБ "Міжрегіональний біржовий центр" не є фіксованою з посиланням на те, що вартість послуг біржі є договірною, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції саме про фіксовану пропозицією щодо надання послуг в розмірі 1% від вартості реалізованого майна.

Відповідно до процедури, визначеної Законом про банкрутство, за наслідками проведеного конкурсу з обрання організатора торгів між ліквідатором та обраним організатором торгів укладається відповідний договір, в якому фіксується запропонована вартість послуг. Тому, зазначення ТБ "Міжрегіональний біржовий центр" у пропозиції про те, що вона буде оформлена відповідним договором, не є порушення законодавства про банкрутство.

Поза увагою суду апеляційної інстанції також залишилися встановлені судом першої інстанції інші обставини справи. Так, судом встановлено, що між банкрутом в особі ліквідатора та Торговою біржею "Міжрегіональний біржовий центр" укладено договір №221/14 на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна від 12.11.2014, копія якого знаходиться в матеріалах справи, в п. 3.2 якого закріплено, що винагорода організатора аукціону за організацію та проведення аукціону встановлюється у розмірі 1 (одного) відсотка від ціни продажу майна і утримується виконавцем з гарантійного внеску переможця аукціону (а.с. 201-203 т. 8).

Крім того, враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягала скасуванню з підстав неврахування вимог ч.4 ст.42 Закону, оскільки організацію для проведення аукціону обрано в порядку передбаченому чинним законодавством (ст. 49 Закону про банкрутство), а згода забезпеченого кредитора, передбачена ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не пов'язана з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації майна.

Таким чином, суд апеляційної інстанції належним чином не спростував висновків місцевого господарського суду, тому безпідставно скасував прийняту ухвалу судом першої інстанції у даній справі.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Статтею 111-9 ГПК України встановлено, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що прийнята апеляційним господарським судом постанова від 09.12.2014 підлягає скасуванню, а ухвалу місцевого господарського суду від 14.11.2014 слід залишити в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Інвестінтер" арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 по справі №Б11/009-12 скасувати.

Ухвалу господарського суду Київської області від 14.11.2014 по справі №Б11/009-12 залишити в силі.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.