ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 920/2072/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ",

м. Київ,

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 01.11.2014 року у справі № 1/95-14

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок»,с. Непедівка, Козятинський район, Вінницька область

про стягнення заборгованості

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився;

за участю секретаря судового засідання Сорока Л.М..

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 01.11.2014 року у справі № 1/95-14.

Представник ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" в судове засідання не з'явився, будь яких клопотань чи пояснень суду не надав.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» в судове засідання не з'явився, проте 15.01.2015р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання без номера та дати відповідача, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату після 01.02.2015р., посилаючись на те, що 17.12.2014р. відповідно до виставленого рахунку-фактури по договору поставки відповідач здійснив проплату коштів на рахунок позивача.

На даний час відповідач не має можливості надати суду для огляду оригінали документів - рахунок-фактуру та акт звірки заборгованості, які знаходяться у позивача.

15.01.2015р. до господарського суду Сумської області надійшло також клопотання відповідача про приєднання до матеріалів господарської справи доказів в обґрунтування заперечення проти заяви про видачу виконавчого документу, в якій відповідач просить долучити до матеріалів справи наступні документи: лист дирекції СТОВ «Агрофірма «Світанок» на адресу ПАТ «Райз» щодо неналежної якості поставленої продукції на 1-му арк., платіжне доручення від 17.12.2014р. № 1050 на 1-му арк., рахунок-фактура від 15.12.2014р. № РФ-10009-01185 на 1-му арк.., акт звірки розрахунків станом на 15.12.2014р. за договором 09/043/13 на 1-му арк., однак вище перелічених документів відповідач до клопотання не додав. В цьому клопотанні відповідач також зазначає, що відповідно до виставленого рахунку -фактури від 15.12.2014р. та акту звірки взаємних розрахунків по договору 09/043/13 відповідач перерахував на рахунок позивача 58 000,00 грн. коштів. Посилаючись на ч.2 ст.122-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідач вважає передчасним подання позивачем заяви щодо видачі виконавчого документа, оскільки строк оскарження рішення третейського суду не минув.

Враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи , з метою витребування додаткових документів по справі , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, визначених ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Зобов'язати відповідача подати документи, зазначені в пунктах 1-4 резолютивної частини його клопотання.

3. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення стосовно викладених у клопотаннях відповідача обставин.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

7. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя В.М. Моїсеєнко