ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.15р. Справа № 904/10455/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства Науково-виробничий центр "Алтей", м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Орджонікідзевського комунального підприємства "Міськсвітло", м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 18 730,43грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство Науково-виробничий центр "Алтей" звернулося до господарського суду із позовом, яким стягнути з Орджонікідзевського комунального підприємства "Міськсвітло" заборгованість у сумі 18 730,43 грн., з яких:

- сума основного боргу - 12 630,90грн.;

- інфляційне збільшення боргу - 2 046,00грн.;

- пеня - 3 693,53грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів на поставку товару №080512 від 08.05.2012р., №220512 від 22.05.2012р., №210812 від 21.08.2012р., №280313 від 28.03.2013р., №130613 від 13.06.2013р. Також, позивач у позовній заяві вказує накладні та рахунки-фактури на отримання товару по кожному договору.

Разом з тим, у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості по кожному з наведених договорів. Не додано такий розрахунок суми позову і до позовної заяви, відповідно, розрахунок суми позовних вимог не направлений на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 18 730,43грн., яка виникла у зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань за укладеними між позивачем та відповідачем окремими договорами (кількість укладених договорів - 5), а саме: за договором №080512 від 08.05.2012р., за договором №220512 від 22.05.2012р., за договором №210812 від 21.08.2012р., за договором №280313 від 28.03.2013р., за договором №130613 від 13.06.2013р.

Згідно п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як зазначено в п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку сумісний розгляд вимог за п'ятьма договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін у одній судовій справі, отже насамперед суттєво ускладнить вирішення спору.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п.3,5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 65 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1400 від 18.11.2014 року про сплату судового збору у сумі 1 827, 00 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва