overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 914/3428/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Мірт" на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.12.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року

у справі № 914/3428/14 господарського суду Львівської області

за позовом приватного підприємства "Мірт"

до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Еко-дім"

про стягнення 783 925,23 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Мірт" на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.12.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року у справі № 914/3428/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04 лютого 2015 р. о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 922/689/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 922/689/13-г господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" до Комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні про визнання угоди укладеною та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров'я Барвінківської центральної районної лікарні, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" про визнання договору укладеним,

В с т а н о в и в :

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили..

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року ФОП ОСОБА_2 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду тільки 19.12.2014 року, тобто - з пропуском встановленого строку, без клопотання про відновлення такого строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 922/689/13-г господарського суду Харківської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 918/372/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014, прийняту за наслідками розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.11.2014
у справі № 918/372/13господарського суду Рівненської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп"
до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ізол"
простягнення в сумі 72 003, 54 грн.
скаргатовариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп"
на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справі № 918/372/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 09 лютого 2015 року о 11 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

26 січня 2015 року Справа № 910/16132/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Ємельянова А.С.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014
у справі№ 910/16132/14 господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_3
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. ОСОБА_4 (третя особа-1); 2. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (третя особа-2)
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 910/16132/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 910/16132/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 10.02.2015 о 10 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 918/1174/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, В.Харченка,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дар"
на постановувід 04.12.2014
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 918/1174/14
за позовомФізичної особи - підприємця Калюжного Георгія Дмитровича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дар"
простягнення заборгованості за договором доручення в сумі 184724,01 грн,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 921/803/14-г/18

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Протеїн Продукт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2014 року у справі № 921/803/14-г/18 Господарського суду Тернопільської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Протеїн Продукт", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", Тернопільська область, про стягнення 105 634,93 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Протеїн Продукт" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Протеїн Продукт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2014 року у справі № 921/803/14-г/18.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 10 хв. 11 лютого 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Мележик Н.І.

Самусенко С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

22.01.15 № 910/956/15-г.

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт"Бориспіль"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчвинити дії та стягнення 3 235 972,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчвинити дії та стягнення 3 235 972,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано представником за довіреністю Ю.Г. Райваховським.

Фактично до позовної заяви у якості додатку № 9 додано довіреність № 01-22/3-366 від 21.12.2014р., видана ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" в особі в.о. генерального директора Є.Г. Дихне, повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2015р. Справа № 917/107/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011

до Фізичної особи-підприємця Шаповал Дмитра Григоровича, вул. Прилуцька, 67, с. Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/107/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2015 р. - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову з огляду на момент виникнення заборгованості відповідача, із зазначенням періодів її нарахування; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" січня 2015 р. Справа № 918/472/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 520 213 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду з позовом до комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення 520 213 грн. 86 коп. трьох відсотків річних за період прострочення сплати заборгованості по оплаті природного газу та пені з 09.12.2011 по 11.04.2014.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.06.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 367 082 грн. 73 коп. три відсотки річних та 4 161 грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2014 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на користь КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради 2 080 грн. 06 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014р. рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 у справі № 918/472/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею по справі призначено суддю Горплюка А.М..

Враховуючи вищевказане справу № 918/472/14 слід прийняти до провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 64, 65 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 918/472/14.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2015 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25

4. Сторонам подати суду до "09" лютого 2015 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 25.12.2014р. з відповідними доказами;

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 25.12.2014р. з відповідними доказами;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"27" січня 2015 р. № 903/1328/14 -1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.01.2015р. у справі № 903/1328/14.
Рішення набрало законної сили 26.01.2015р.

Стягувач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2)

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2), на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1218,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.01.2016 р.

Суддя В. О. Кравчук
номер провадження справи 8/15/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2015 Справа № 908/428/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 8798 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом, 4076 грн. 60 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1356 грн. 90 коп. пені, 950 грн. 28 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/15/15.

3. Справу призначити до розгляду на 19.02.2015 р. о 12-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.