Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 927/538/14

За заявою боржника: Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, вул. 30р. Перемоги, 3, с. Нові Боровичі, Чернігівська область, Щорський район, 15214

про розстрочення виконання рішення від 01.07.2014 року по справі № 927/538/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

адреса для листування: вул. Саксаганського, 1, ГТЕФ ПАТ "ДПЗКУ",

м. Київ, 01601

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна, вул. 30р. Перемоги, 3, с. Нові Боровичі, Чернігівська область, Щорський район, 15214

про стягнення 2751324,52 грн.

Представники сторін:

Стягувача: Василенко Н.В. довіреність № 761 від 25.12.2014 уп. представник

Боржника: Жолобецький В.І. довіреність № б/н від 14.05.2014 директор

СУТЬ СПОРУ:

Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення від 01.07.2014 у справі № 927/538/14, яким стягнуто з відповідача 1326220,97грн. боргу, 408913,30 грн. договірної санкції, 70000 грн. штрафу, 21800,89 грн. відсотків річних та 36538,70 грн. судового збору.

Боржник просить розстрочити виконання рішення на три роки зі сплатою в вересні 2015року - 200000,00грн., жовтні 2015 - 200000,00 грн., листопаді 2015 - 200000,00 грн., грудні 2015 - 50000,00 грн.; у вересні 2016 року - 200000,00грн., жовтні 2016 - 300000,00 грн., листопаді 2016 - 300000,00 грн.; та у вересні 2017 року - 200000,00 грн., жовтні 2017 - 200000,00 грн., листопаді 2017 - 13473,86 грн.

В обґрунтування вимог заявник посилається на складні погодні умови в 2014 році, через що підприємство не змогло сплатити борг. Відділом виконавчої служби в Щорському районі відкрито виконавче провадження на загальну суму 2049875,24 грн., а також накладено арешт на все майно ПСП ім. Ватутіна, а також заарештовані всі банківські рахунки. З появою коштів після збору урожаю боржник перерахував на користь стягувача 149803,77 грн. Заарештоване майно ПСП ім. Ватутіна не є ліквідним. Будівлям та приміщенням в господарстві по 40-50 років і документально не є майном відповідача (боржника), які експлуатується в ПСП ще з радянських часів. Як зазначено в заяві, боржник веде злиденне існування та за рахунок інвестицій засновника має намір протягом трьох років сплатити борг на користь позивача. Боржником надано копію Договору поставки зерна майбутнього врожаю.

В поясненнях від 14.01.2015 боржник зазначає, що ПСП ім. Ватутіна планує засіяти 700 га соняшника та при сприятливих умовах зможе погасити заборгованість перед позивачем. Боржник зазначає, що без надання розстрочки, господарство стане банкрутом, а без роботи залишиться 25 працівників господарства. Ліквідного майна на суму позову підприємство не має, вартість від продажу приміщень та корів не є достатньою для покриття боргу. Представник боржника стверджує, що частково виконав рішення суду.

Ухвалою від 15.01.2015 р. розгляд справи відкладено через неявку представника стягувача в судове засідання.

З надісланих стягувачем заперечень, вбачається, що останній проти розстрочення виконання рішення заперечує, зазначаючи, що розстрочення має місце у виняткових випадках, відсутність коштів у боржника не виправдовує порушення ним даних зобов"язань. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Врахування інфляційних процесів у економіці держави, задоволення заяви боржника про розстрочку матиме негативні наслідки для ПАТ "ДПЗКУ" та на виконання договірних зобов"язань перед контагентами стягувача.

Представник боржника в судовому засіданні 22.01.2015 року підтримав заяву про розстрочення виконання рішення.

Представник стягувача в засіданні проти розстрочки заперечив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі №927/538/14 від 01.07.2014 року стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна 1326220,97 грн. боргу, 408913,30 грн. договірної санкції, 70000 грн. штрафу, 21800,89 грн. відсотків річних та 36538,70 грн. судового збору.

15.07.2014 року на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 01.07.2014 видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 927/538/14 зі строком пред'явлення наказу до виконання протягом одного року.

Відповідно до частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з пунктом 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Положеннями пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Боржник зазначає про часткове виконання рішення суду та перерахування коштів на виконання рішення та виконавчого збору платіжними дорученнями № 36 від 28.10.2014 на суму 42201,16 грн., № 38 від 09.12.2014 на суму 20000,00 грн., № 44 від 22.12.2014 на суму 100000,00 грн., № 39 від 09.12.2014 на суму 4247,48 грн.

Стягувач підтверджує надходження коштів в сумі 150358,76 грн., надавши копію банківської виписки.

Отже, залишок невиконаного судового рішення складає 1713115,10 грн.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення та додані до неї документи, суд дійшов висновку про винятковий характер обставин, взявши до уваги те, що заявник (відповідач) не має достатніх коштів або майна, реалізація якого могла б покрити заборгованість, негайне виконання рішення унеможливить функціонування підприємства, що в свою чергу може спричинити скрутне фінансово-економічне становище, та призведе до більш тяжких наслідків, навіть банкрутства відповідача.

Процесуальний закон не наводить навіть приблизного переліку обставин, за наявності яких може бути надано розстрочку виконання судового рішення, і покладає розв'язання цього питання безпосередньо на суд, який розглядає відповідну заяву з урахуванням всіх обставин, враховуючи інтереси обох сторін.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши обставини, оцінивши надані відповідачем докази, врахувавши інтереси обох сторін, та зважаючи на те, що розстрочка зробить реальною можливість отримання стягувачем коштів, суд вважає за можливе, надати відповідачу розстрочку виконання судового рішення строком на 18 (вісімнадцять місяців) зі сплатою 95173,06 грн. щомісяця.

Враховуючи вищевикладене, заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХ В А Л И В:

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 01.07.2014 року по справі № 927/538/14 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення по справі № 927/538/14 від 01.07.2014 в частині стягнення 1713115,10 грн. з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на користь Публічного акцірнерного товариства " Державна продовольчо-зернова корпорація України", починаючи з березня 2015 року строком на вісімнадцять місяців, зі сплатою 95173,06 грн. щомісяця, а саме:

березень 2015 - 95173,06 грн.

квітень 2015- 95173,06 грн.

травень 2015- 95173,06 грн.

червень 2015 - 95173,06 грн.

липень 2015 - 95173,06 грн.

серпень 2015 - 95173,06 грн.

вересень 2015- 95173,06 грн.

жовтень 2015- 95173,06 грн.

листопад 2015- 95173,06 грн.

грудень 2015 - 95173,06 грн.

січень 2016 - 95173,06 грн.

лютий 2016 - 95173,06 грн.

березень 2016 - 95173,06 грн.

квітень 2016 - 95173,06 грн.

травень 2016 - 95173,06 грн.

червень 2016- 95173,06 грн.

липень 2016 - 95173,06 грн.

серпень 2016 - 95173,06 грн.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Шестак