ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Справа № 914/3241/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" № 19-4146 від 04.12.2014 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2014 року

у справі № 914/3241/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна

компанія "Інтеграл", смт. Добротвір, Львівська область

про стягнення 145 135 грн. 49 коп. пені, 49 558 грн. 46 коп. штрафу

та стягнення судових витрат

за участю представників:

від позивача - Маєвська Т.В. - представник (довіреність № 144 від 22.12.2014р.)

від відповідача - Підгайна Н.Й. - представник (довіреність б/н від 08.09.2014р.)

- Маценко О.В. - директор

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.2014р. у справі № 914/3241/14 (суддя Козак І.Б.) в задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати залишено за позивачем.

Рішення суду мотивоване приписами ст. 538, 851, 875 ЦК України та тим, що складені сторонами при укладенні договору Додаток № 1 - Договірна ціна та Додаток № 2 - Локальний кошторис, не є проектно-кошторисною документацією, погодженою та затвердженою у порядку встановленому Законом України "Про архітектурну діяльність", Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також Державними будівельними нормами України А.2.2-3-2012. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що у відповідача не виник обов'язок щодо виконання робіт по договору, оскільки докази складення, погодження та надання позивачем відповідачу проектно-кошторисної документації за договором в матеріалах справи відсутні, станом на час розгляду справи сторонами не заявлені та суду не подані.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 19-4146 від 04.12.2014 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 25.11.2014р. у справі №914/3241/14 і прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги, оскільки вважає, що рішення місцевого господарського суду винесене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а також з неправильним застосуванням норм матеріального права

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що укладеним Договором передбачалося проведення робіт по влаштуванню залізобетонної огорожі північного периметру ДТЕК ДОБРОТВІРСЬКА ТЕС, яка вже існувала, але потребувала капітального ремонту, що посвідчується Актом загального технічного огляду виробничих будівель та споруд від 05.07.2013р. А тому, як зазначає далі скаржник, на підставі вказаного Акту було складено Технічне завдання, відповідно до якого проводилася закупівля робіт.

Крім цього, апелянт звертає увагу на те, що відповідач поставив вимогу про надання проектно-кошторисної документації лише 27.05.2014р. (за 7 днів до закінчення терміну виконання робіт), що підтверджується листом вих. №27-0514, який скерований у відповідь на неодноразові звернення позивача про необхідність виконання робіт в обумовлений Договором строк (листи № 112-1519 від 25.04.2014р., №112-1765 від 16.05.2014р., № 33-1876 від 27.05.2014р.).

Таким чином, скаржник вважає, що проектна документація, а саме: робоча документація, робочий проект, ескізний проект, техніко-економічне обгрунтування проекту, на наданні якої наполягав відповідач для виконання робіт по Договору щодо влаштування огорожі чинним законодавством не передбачена.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 21.01.2015р.

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2014р. у справі № 914/3241/14 слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 26.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Інтеграл" (Підрядник) укладено Договір на виконання робіт № Д-085 (надалі - Договір) (а.с. 18-22), відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується у 2014 році за завданням Замовника на свій ризик зі своїх матеріалів та обладнання виконати роботи - влаштувати залізобетонну огорожу північного периметру ДТЕК Добротвірська ТЕС, код 43.29.12., а Замовник зобов'язувався прийняти і оплатити такі роботи. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт, тобто склад і обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику визначені проектно-кошторисною документацією, затвердженою Замовником і яка є невід'ємною частиною Договору (п. 1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає вимогам діючих стандартів, технічних умов, умовам договору, умовам проектно-кошторисної документації, діючому законодавству.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що сума Договору становить 707 978 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 117 996 грн. 33 коп.

Згідно з п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати послуг Замовником протягом 60 календарних днів після підписання Сторонами акта здачі-приймання наданих робіт та за умови надання Підрядником належним чином оформленої податкової накладної.

У відповідності до п. п. 5.1. та 5.2. Договору встановлено, що строк (термін) виконання Робіт складає 65 робочих днів з моменту підписання сторонами договору. Місце виконання робіт (адреса об'єкта): ДТЕК ДОБРОТВІРСЬКА ТЕС. смт. Добротвір, вул. Промислова. 12. Кам'янка-Бузького району Львівської області.

Згідно з п. 5.4. Договору забезпечення робіт проектно-кошторисною документацією покладається на Замовника. Замовник передає Підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію у строк до 3 календарних днів з дня підписання сторонами договору.

Підрядник протягом 2 днів після отримання проектно-кошторисної документації перевірить її комплектність, відповідність установленим вимогам та надасть свої зауваження (у разі їх наявності) замовнику. Замовник врахує ці зауваження (у разі їх обґрунтованості) у строки, узгоджені сторонами із урахуванням обсягу зауважень.

Пунктом 5.5. Договору передбачено, що комплект проектно-кошторисної документації буде зберігатися підрядником на будівельному майданчику і буде надаватися замовнику за його проханням для користування в робочий час, та повертається замовнику в дводенний термін з дати підписання сторонами остаточного акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.1. Договору забезпечення виконуваних по Договору робіт та матеріальними ресурсами здійснює Підрядник.

Згідно з п. 8.1.3. та 8.1.5. Договору сторони погодили, що Замовник зобов'язаний до початку провадження робіт забезпечити підрядника затвердженою проектно-кошторисною документацію щодо об'єкту робіт. Сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором.

Пунктом 8.2.1. Договору передбачено, що Замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати Договір у разі невиконання зобов'язань Підрядником, письмово повідомивши про це його у строк за 14 календарних днів до дати розірвання договору.

Пунктом 8.2.10. Договору встановлено, що у випадку, якщо Підрядник не приступає до роботи своєчасно, в обумовлені договором строки замовник має право відмовитись від договору і вимагати від підрядника відшкодування збитків.

У відповідності до п. 8.3.15. Договору Підрядник зобов'язаний виконати роботи за Договором з дотриманням чинних в Україні будівельних норм і стандартів.

Згідно з п. 9.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань по Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та Договором.

Відповідно до п. 9.2. Договору у разі затримки виконання робіт за Договором або виконання робіт не у повному обсязі, що виявлені Замовником, Підрядник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 відсотка за кожен день прострочки від суми затриманих та/або невиконаних робіт. За порушення строків виконання робіт понад тридцять календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі семи відсотків від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Пунктом 12.1. Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 30.07.2014 року.

Зазначений договір укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу статті 204 ЦК України, є правомірним правочином.

За своїми основними та другорядними ознаками зазначений Договір відповідно до ст. 875 ЦК України є договором будівельного підряду.

З матеріалів справи вбачається, що листами від 21.03.2014 року вих. №23-0414 (а.с. 45) та від 27.05.2014 року вих. №27-0514 (а.с. 46) відповідач звертався до позивача із вимогою про надання затвердженої проектно-кошторисної документації по Договору № Д-085 у відповідності до пункту 8.1.3. Договору та ДБН А2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення а.с. 47).

Також, встановлено, що позивач скерував на адресу відповідача листи від 25.04.2014 року вих. №112-1519 (а.с. 32) та від 16.05.2014р. вих. № 112-1765 (а.с. 34) про виконання робіт та вимогою щодо виконання п. 5.6 та 5.7. Договору. При цьому, листом від 10.06.2014 року вих. №33-2048 (а.с. 36) позивач повідомив відповідача про те, що уся документація по договору погоджена сторонами в момент його укладення та підписання.

Разом з тим, встановлено, що 18.06.2014 року ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" надіслало ТзОВ "Проектно-будівельна компанія "Інтеграл" претензію № 19-2183 (а.с. 28-29) із вимогою про сплату 49 558,46 грн. штрафних санкцій за Договором № Д-085, яка нарахована за порушення строків виконання робіт, яка останнім залишена без відповіді та належного реагування.

Як з'ясовано в ході розгляду справи, листом від 01.07.2014 року № 82/1351 (а.с. 40) відповідач був повідомлений про розірвання Договору від 26.02.2014 року №Д-085 з 16 липня 2014 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення лист був направлений відповідачу 02.07.2014 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 145 135 грн. 49 коп. пені та 49 558 грн. 46 коп. штрафу, нарахованих відповідачу за порушення строку виконання робіт за Договором № Д-085 від 26.02.2014р.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Водночас, ст.174 ГК України визначає, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Здійснення будівництва та пов'язаних з ним будівельних робіт за договором будівельного підряду підрядник проводить згідно з проектною документацією, що визначає обсяг, зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт, а також кошторисом, що визначає ціну робіт. Вказані документи є обов'язковими та являються невід'ємною частиною цього договору.

Технічна документація визначає обсяг, зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт, що виконуються за договором даного виду. Кошторис визначає ціну робіт і безпосередньо пов'язаний з технічною документацією. Робота за договором будівельного підряду виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності і стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно умови Договору № Д-085 від 26.02.2014р., щодо складу і змісту проектно-кошторисної документації, а також щодо умови про зобов'язання надати відповідну документацію іншій стороні, така є істотною умовою договору, що визначено законодавством.

Перевіряючи доводи скаржника про те, що чинним законодавством України не визначено чіткого переліку змісту проектно-кошторисної документації, проте вказано, що до її складу входить кошторис робіт, який є Додатком № 2 Договору та становить його невід'ємну частину та який передано відповідачу, колегією суддів встановлено наступне.

Проектно-кошторисна документація повинна визначати обсяг і зміст робіт та ціну робіт.

Додатками № 1 та № 2 до Договору № Д-085 від 26.02.2014р. визначена договірна ціна та локальний кошторис, пунктом 1.2. Договору передбачено найменування робіт - «Влаштування залізобетонної огорожі північного периметру ДТЕК Добротвірська ТЕС». При цьому, сторонами узгоджено (п. 1.2. Договору), що склад і обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику визначені проектно-кошторисною документацією, затвердженою Замовником і яка є невід'ємною частиною цього Договору, проте не передбачено обсягу робіт та відсутня проектно-кошторисна документація.

Вимоги до проектної документації передбачені Державними будівельними нормами України "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", ДБН А.2.2-3-2004 затверджених наказом Держбуду України від 20 січня 2004 р. № 8 (далі ДБН А.2.2-3-2004). Вимоги цих норм є обов'язковими для застосування юридичними та фізичними особами - суб'єктами господарської діяльності у галузі будівництва незалежно від форм власності.

Згідно з пункту 3.17 ДБН А.2.2-3-2012 проектна документація - це затвердженні текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Пунктом 11 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Відповідно до п. 2.2 ДБН А.2.2-3-2004 проектування об'єктів здійснюється з дотриманням законодавства України на підставі вихідних даних.

До складу вихідних даних належать:

- архітектурно-планувальне завдання (АПЗ);

- технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ);

- завдання на проектування згідно з додатком Д;

- інші вихідні дані згідно з додатком Г.

Пунктом 2.5.1 ДБН А.2.2-3-2004 встановлено, що для технічно нескладних об'єктів, а також об'єктів з використанням проектів масового та повторного застосування I та II категорій складності проектування здійснюється: в одну стадію - робочий проект (РП);

Згідно з п. 2.15 ДБН А.2.2-3-2004 будівництво розпочинається після затвердження проектної документації.

У відповідності до п. 6.1 ДБН А.2.2-3-2004 робочий проект розробляється для визначення конкретних містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва, техніко-економічних показників і виконання будівельно-монтажних робіт (робочі креслення).

Відповідно до п. 8.2 ДБН А.2.2-3-2004 вартість будівництва визначається згідно з "Правилами визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000", які затверджені наказом Держбуду України від 27 серпня 2000р. № 174

Частинами 1, 2 ст. 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Як вже зазначалося вище, згідно з п. 5.4. Договору забезпечення робіт проектно-кошторисною документацією покладається на Замовника. Замовник передає підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію у строк до 3 календарних днів з дня підписання сторонами договору.

Статтею 851 ЦК України встановлено, що підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

У відповідності до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що аналізом письмових доказів у справі встановлено, що Замовник не передав Підряднику проектну документацію, а основою для визначення кошторисної вартості будівництва є проект, а також робоча документація, специфікації та відомості про обладнання, основні рішення організації, пояснювальна записка до проектних матеріалів, а локальний кошторис, який є додатком до договору, є лише первинними кошторисним документом і складається на окремі види робіт по будівлях і спорудах, або по загальних роботах на підставі обсягів, що визначались при розробленні проектної документації.

Таким чином, складена сторонами при укладенні Договору договірна ціна (Додаток № 1 до Договору) та локальний кошторис (Додаток № 2 до Договору) не є проектно-кошторисною документацією, погодженою та затвердженою у встановленому Законами України "Про архітектурну діяльність", "Про регулювання містобудівної діяльності", а також Державними будівельними нормами України А.2.2-3-2012 порядку.

Разом з тим, перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до проектної документації відносяться затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва, які відповідачу надані не були. Водночас, з врахуванням викладеного, договірна ціна та локальний кошторис, як невід'ємні додатки до Договору, визначають найменування робіт та пов'язані з ними витрати, і є лише однією складовою проектно-кошторисної документації.

При цьому, докази складення, погодження та надання позивачем відповідачу проектно-кошторисної документації за Договором № Д-085 від 26.02.2014р. в матеріалах справи відсутні, а сторонами суду не подані. Більше того, в матеріалах справи також відсутні та не подані суду сторонами декларація та дозвіл на виконання будівельних робіт, зареєстровані у встановленому законодавством порядку. А тому, договірна ціна та локальний кошторис не зумовлюють виникнення у відповідача обов'язку щодо виконання робіт по Договору.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відтак, враховуючи те, що відповідач був позбавлений можливості виконати свої зобов'язання у відповідності до умов Договору № Д-085 від 26.02.2014р. з незалежних від нього причин - внаслідок неотримання проектно-кошторисної документації, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правильно застосував зазначені норми права, прийшов до обґрунтованого висновку щодо неможливості виконання зобов'язань відповідачем та, як наслідок, відсутності умов, за яких можливе стягнення штрафу та пені.

При цьому, покликання скаржника на Акт загального технічного огляду виробничих будівель та споруд від 05.07.2013р. (дефектний акт), колегія суддів вважає безпідставними, оскільки він складений більше як за пів року до укладення між сторонами Договору № Д-085 від 26.02.2014р.

З огляду на викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог та зазначає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2014р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2014р. у справі № 914/3241/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" № 19-4146 від 04.12.2014 року - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення Господарського суду Львівської області в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складений 26.01.2015р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.