overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду у засіданні суду

"23" січня 2015 р.Справа № 5017/2754/2012

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (65009, м. Одеси, провулок Світлий, 8, код 26302649);

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно - експедиційна компанія „Албіс" (65026, м. Одеса, вул.Буніна, буд.24, кв.9; );

про визнання банкрутом,

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

22.01.2015р. до господарського суду Одеської області звернувся ліквідатор банкрута із клопотанням вих.№02-2754-23 від 21.01.2015р. (вх.№3-86/15) про надання згоди суду на продаж майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно - експедиційна компанія „Албіс", що є предметом забезпечення, на аукціоні за початковою вартістю згідно суми заставної вартості, а саме: станок стрічково-пильний, №953, початковою вартістю 74 461грн. згідно договору застави майна від 26.02.2008р.

Вказане клопотання ліквідатора банкрута підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-25, ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити клопотання ліквідатора банкрута вих.№02-2754-23 від 21.01.2015р. (вх.№3-86/15 від 22.01.2015р.) до розгляду у засіданні суду на 13.02.2015р. о 11:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

ПАТ «Дельта Банк»: докази розгляду звернень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про надання згоди на продаж заставного майна; письмовий відзив на клопотання ліквідатора про надання згоди суду на продаж майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно - експедиційна компанія „Албіс", що є предметом забезпечення.

Явку ліквідатора банкрута та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа № 926/29/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 91291,76 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Бабічук А.С., дов. від 19.11.2013 р. № 5347-О

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 91291,76 грн. за договором банківського обслуговування від 03.09.2013 р., у тому числі 54704,28 грн. боргу за кредитом, 21422,40 грн. процентів за користування кредитом, 10734,02 грн. пені та 4431,06 грн. комісії за користування кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 13.01.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 23.01.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано провести звірку розрахунків з відповідачем, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування.

У судове засідання 23.01.2015 р. відповідач не з'явився без повідомлення причин неявки, не направив у засідання повноважного представника для представництва своїх інтересів.

Доказів вручення відповідачеві ухвали від 13.01.2015 р. в матеріалах справи немає.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 03 березня 2015 року на 11-30 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачеві надати відзив на позов, забезпечити власну участь чи участь повноважного представника в судовому засіданні.

3. Попередити відповідача ФОП ОСОБА_1, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 15/107-09-3847
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Гольцової Л.А.,
перевіривши касаційну скаргуВідділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014
та на ухвалугосподарського суду Одеської області від 15.10.2014
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
на діїВідділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області
у справі№15/107-09-3847 господарського суду Одеської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто"
про стягнення 682485,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі №15/107-09-3847 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 січня 2015 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року Справа № 922/4902/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К., Алєєвої І.В., Мирошниченка С.В.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 р.
у справі№ 922/4902/13 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 20 191,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 лютого 2015 року на 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал. № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про виправлення описки

21 січня 2015 року Справа № 901/2497/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.
суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.,
заяву Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 24.12.2014 року № 19/157
у справі№ 901/2497/13
за позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
доФізичної особи-підприємця Дубінова Ігора Євгеновича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництво Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 року у справі № 901/2497/13 касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року у справі № 901/2497/13 було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України та вирішено питання повернення судового збору Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта".

29.12.2014 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про виправлення допущених в ухвалі описок.

Зокрема, згідно з пунктом 3 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 09.12.2014 року у справі № 901/2497/13 судовий збір у розмірі 913,50 грн. за подання касаційної скарги повернуто Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта".

Однак, платником судового збору є Харківська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана вище описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 09.12.2014 року у справі № 901/2497/13, а саме, викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"3. Повернути Харківській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 2, ідентифікаційний код 22721970) судовий збір, сплачений платіжним дорученням від 31.10.2014 року № 7647 у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.".

2. Оригінал платіжного дорученням від 31.10.2014 року № 7647 повернути Харківській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 904/6481/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Цвігун В.Л.
розглянувши касаційну скаргу
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014
у справі№ 904/6481/14
за позовомНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
простягнення 18892,00 грн. за договором купівлі-продажу природного газу,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі № 904/6481/14.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі № 904/6481/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 03.02.2015 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий - суддяОвечкін В.Е.
СуддіКорнілова Ж.О.
Цвігун В.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 904/3056/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області,

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014

у справі № 904/3056/14

за позовом комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області,

до: 1. Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

2. Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Жовтоводська міська рада, м. Жовті Води Дніпропетровської області,

2. приватне підприємство "А.І.К", м. Мостиська Львівської області,

3. Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

за участю прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області,

про визнання недійсними цільових аукціонів, проведених 27.02.2014 та 24.03.2014., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 922/3441/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" на рішення Господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2014 року у справі № 922/3441/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Водомер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" про стягнення 68 686 грн 86 коп. та за зустрічним позовом про стягнення 105 087 грн 68 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У разі коли в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Ураховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" оскаржує судові рішення за первісним і зустрічним позовами, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 913 грн 50 коп. за первісним позовом і 1 050 грн 87 коп. за зустрічним позовом.

Отже, подане скаржником платіжне доручення від 15 грудня 2014 року № 59 про сплату судового збору в розмірі 1 696 грн 85 коп. не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 922/3552/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рексон" на рішення Господарського суду Харківської області від 18 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року у справі № 922/3552/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрнафтомаш" до товариства з обмеженою відповідальністю "ППН - Трейд", треті особи: приватне підприємство "РЕМ", споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", про витребування майна із чужого незаконного володіння; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рексон" (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги) до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрнафтомаш" про визнання права власності; а також за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "У.С.К." (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги) до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрнафтомаш" про визнання права користування,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Рексон" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 18 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 лютого 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя СуддяІ.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 921/348/14-г/8

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 року у справі № 921/348/14-г/8 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" про стягнення 4 768 673 грн 17 коп.,

УСТАНОВИВ:

До повторно поданої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" звернулося з клопотанням про відстрочення його сплати з підстав арешту рахунків (станом на 6 листопада 2014 року) органом державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Отже єдиною підставою для вчинення господарським судом цих дій є врахування майнового стану сторони.

Зважаючи на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" повторно не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору, а також не подано доказів про неможливість здійснити платіж готівкою чи зняття арешту до закінчення строку розгляду касаційної скарги, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" про відстрочення від сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець