РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26199/14 14.01.15
За позовом Приватного підприємства «Мрія-Медіс»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про стягнення 21919,31 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Богуш М.К. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Мрія-Медіс» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - Відповідач) 21919,31 грн. заборгованості та санкцій за Договором №50/02ММ324/1/2014МА від 01.02.2014 про надання медичних послуг застрахованим особам.

Відзиву на позов Відповідач не подав. У судове засідання представники Відповідача не з'явилися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, а відтак, будь-які несприятливі наслідки такої неявки покладаються на Відповідача.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, як виконавцем, та Відповідачем, як замовником, 01.02.2014 було укладено договір №50/02ММ324/1/2014МА (далі - Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання за дорученням Замовника надати Застрахованим особам медичні послуги в межах договору добровільного медичного страхування, а Замовник бере на себе зобов'язання оплачувати медичні послуги, надані Виконавцем Застрахованим особам, у порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Медичні послуги (медична допомога) надаються Виконавцем Застрахованим особам у відділеннях Виконавця за вказаними у Договорі адресами на підставі індивідуального доручення Замовника, яке надасться у телефонному режимі лікарю-куратору Виконавця.

Вартість медичних послуг (медичної допомоги) визначається відповідно до Прейскуранту (Додаток № 1 до Договору), з урахуванням 10% знижки. Знижка не розповсюджується на медикаментозне лікування та лабораторну діагностику.

Також умовами розділу 5 Договору передбачена можливість та порядок розширення переліку медичних послуг (медичної допомоги), порядок зміни їх вартості.

Загальна ціна Договору складається із сукупності всіх сум, визначених в актах приймання-передачі наданих послуг та рахунках-фактурах, виставлених Виконавцем протягом строку дії даного Договору. Підставою для здійснення Замовником оплати послуг Виконавця є наявність підписаного сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Розрахунковим періодом вважається 1 (один) календарний місяць. Виконавець зобов'язаний протягом 3 (трьох) днів після завершення розрахункового періоду надіслати/передати Замовнику в письмовій формі 2 (два) примірники Акту наданих послуг та рахунок-фактуру .

Не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання Акту наданих послуг Замовник зобов'язаний повернути Виконавцю підписаний зі свого боку один примірник Акту наданих послуг або надати письмові вмотивовані зауваження чи претензії. Якщо у визначений строк Виконавець не отримає вказаних заперечень, Замовник вважається таким, що не має будь-яких заперечень та/або претензій до дій Виконавця щодо наданих ним послуг.

Розрахунки між Сторонами здійснюються шляхом перерахування коштів з рахунку Замовника на рахунок Виконавця, які визначені в цьому Договорі, протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання уповноваженим представником Замовника Акту наданих послуг або з моменту закінчення строку для надання Замовником зауважень чи претензій на Акт наданих послуг .

У разі виникнення у Замовника сумнівів щодо повноти та якості наданих Виконавцем послуг, Замовник має право заявити претензії на акти з обтрушуванням необхідності проведення відповідної перевірки.

Так, протягом лютого-липня місяців 2014 року Позивачем були надані обумовлені Договором послуги на загальну суму 23408,30 грн. (перелік актів наведено в позові, копії додані до матеріалів справи).

Акти наданих послуг передавалися Відповідачу та отримувалися ним засобами кур'єрського зв'язку (докази подано у судовому засіданні 14.01.2015), проте підписані та повернуті Позивачу не були.

Доказів наявності у Відповідача до актів зауважень чи претензій матеріали справи не містять, а отже Відповідач вважається таким, що не має будь-яких заперечень та/або претензій до дій Позивача та наданих ним послуг на суму 23408,30 грн., і зобов'язаний її сплатити.

Проте Відповідач усупереч ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України взятих на себе зобов'язань за Договором повністю не виконав, та надані Позивачем послуги на суму 23408,30 грн. повністю не оплатив, а оплатив лише частково, та заборгованість становить 18626,30 грн., тому позовні вимоги про стягнення з Відповідача 18626,30 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- інфляційних та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за весь час прострочення;

- пені відповідно до п. 6.7 Договору, на підставі статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Перевіривши наведений Позивачем у позові розрахунок інфляційних суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договору, зокрема, оскільки він не перевищує дозволений до стягнення згідно з законом, а відтак, позовні вимоги про стягнення 1136,20 грн. інфляційних судом задовольняються.

Перевіривши наведений Позивачем у позові розрахунок 3% річних суд дійшов висновку про його часткову необґрунтованість, оскільки послуги по останньому акту за липень 2014 року, враховуючи вручення його Відповідачу 24.07.2014, мали бути оплачені відповідно до п. 5.15 Договору (5 роб. днів на розгляд та 10 роб. днів на оплату) не пізніше 13.08.2014, та 14.08.2014 є першим днем прострочення виконання цього зобов'язання, проте Позивач нараховує 3% річних з 01.08.2014, тому суд робить розрахунок 3% річних за прострочення оплати наданих послуг згідно акта за липень 2014 року, в межах заявленого позивачем періоду нарахування (по 15.11.2014), наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
1727.7014.08.2014 - 15.11.2014943 %13.35

У іншій частині розрахунок 3% річних Позивачем виконано вірно. Отже, судом задовольняються вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 161,97 грн. (148,62 + 13,35).

Щодо вимог про стягнення пені, то, враховуючи встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України скорочений шестимісячний строк нарахування пені та заявлений Позивачем період, за який він просить суд стягнути пеню (01.08.2014 - 15.11.2014), суд робить перерахунок пені по кожному з актів наданих послуг, з урахуванням встановленого Договором строку оплати по актам (5 роб. днів на розгляд та 10 роб. днів на оплату) та обмежуючи розмір пені встановленим Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розміром.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
148526.03.2014 - 14.04.2014206.5000 %0.036 %*10.58
148515.04.2014 - 06.05.2014229.5000 %0.052 %*17.01
329729.04.2014 - 17.06.2014509.5000 %0.052 %*85.81
127824.05.2014 - 16.07.2014549.5000 %0.052 %*35.92
127817.07.2014 - 12.11.201411912.5000 %0.068 %*104.17
127813.11.2014 - 15.11.2014314.0000 %0.077 %*2.94
5184.7021.06.2014 - 16.07.2014269.5000 %0.052 %*70.17
5184.7017.07.2014 - 12.11.201411912.5000 %0.068 %*422.59
5184.7013.11.2014 - 15.11.2014314.0000 %0.077 %*11.93
10435.9026.07.2014 - 12.11.201411012.5000 %0.068 %*786.27
10435.9013.11.2014 - 15.11.2014314.0000 %0.077 %*24.02
1727.7014.08.2014 - 12.11.20149112.5000 %0.068 %*107.69
1727.7013.11.2014 - 15.11.2014314.0000 %0.077 %*3.98

*Значення є округленим і наводиться з довідковою метою. При розрахунках застосовується неокруглене значення

Отже, обґрунтованою до стягнення є пеня в розмірі 1683,08 грн.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного підприємства «Мрія-Медіс» (м. Київ, пр. Оболонський, 23-А; ідентифікаційний код 33346833) 18626 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 30 коп. заборгованості, 1136 (одну тисячу сто тридцять шість) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 161 (сто шістдесят одну) грн. 97 коп. 3% річних, 1683 (одну тисячу шістсот вісімдесят три) грн. 08 коп. пені, а також 1801 (одну тисячу вісімсот одну) грн. 01 коп. судового збору.

Видати наказ.

У іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.01.2015

Суддя Сташків Р.Б.