ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
17 січня 2015 року Справа № 904/3522/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівПолянського А.Г., Коробенка Г.П., Мачульського Г.М. (доповідач),
за касаційною скаргоюПідприємства об'єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/3522/14
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомпрокурора Софіївського району Дніпропетровської області в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області
до1. Підприємства об'єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" 2. Софіївської районної державної адміністрації
третя особаДержавне підприємство "Аграрний цех "Саксаганський"
провизнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів, зобов'язання повернути земельні ділянки,
Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 у справі № 904/3522/14 касаційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 про задоволення позову скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 про відмову у позові, залишено в силі.
Відповідно до приписів частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 не було вирішено питання розподілу судових витрат та про повернення судового збору з бюджету.
Частиною четвертою статті 49 цього Кодексу передбачено, що стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
У пункті 2.11. своєї постанови № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства та роз'яснення пленуму Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає, що скаржнику - Підприємству об'єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" за рахунок позивача має бути відшкодована сума судових витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 557, 80 грн.
Крім того, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", та враховуючи приписи частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України сплачена сума судового збору повертається у разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки скаржником внесено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 38 245 грн. 20 коп., йому підлягає поверненню 35 687 грн. 40 грн. (38 245 грн. 20 коп. - 2 557, 80 грн.).
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Головуючий суддя А.Г. Полянський
Судді Г.П. Коробенко