ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Справа № 916/778/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія "НІКО-ТАЙС"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 12.11.2014 року

у справі № 916/778/14 Господарського суду Одеської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю

"СОВАГРО"

2. товариства з обмеженою відповідальністю

"АГРО-АСПЕКТ"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента

Агро"

про стягнення 8445,34 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Грищенко О.М. дов. від 02.06.2014 р.,

відповідача - не з'явились,

третьої особи - не з'явились.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 13.01.2015 р. у зв'язку із виходом з відпустки судді Кравчука Г.А., для розгляду касаційної скарги у цій справі, призначено колегію суддів у складі: головуючий - Полянський А.Г., судді - Кравчук Г.А., Мачульський Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.05.2014 р. (суддя - Брагіна Я.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. (судді - Гладишева Т.Я., Разюк Г.П., Колоколов С.І.) рішення Господарського суду

Одеської області від 19.05.2014 р. скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" залишено без розгляду.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Апеляційним господарським судом було зазначено, що предметом даного спору є вимога ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення з ТОВ "АГРО-АСПЕКТ" інфляційних втрат та пені у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання за договором № 31-08-08/Н від 26.08.2008 року, право на вимогу яких перейшло до позивача за угодою № 08/03-13 від 04.03.2013 р. про заміну кредитора у зобов'язанні. Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення солідарно з ТОВ "АГРО-АСПЕКТ" та ТОВ "СОВАГРО" суми 3% річних у розмірі 805,98 грн. виходячи з угоди № 08/03-13 від 04.03.2013 року про заміну кредитора у зобов'язанні та договору поруки № 03-02-2014-2 від 03.02.2014 року.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.04.2009 року у справі № 14/131 стягнуто з ТОВ "АГРО-АСПЕКТ" на користь ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" 16 288,67 грн. основного боргу, 7057,91 грн. пені, 15 383,26 грн. штрафу, 15 500,74 грн. інфляційних втрат, 1 738,45 грн. 3% річних та судові витрати, тобто з вказаного рішення суду випливає порушення ТОВ "АГРО-АСПЕКТ" виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 31-08-08/Н від 26.08.2008 р., пункт 8.2 якого передбачає також стягнення пені.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. було зобов'язано позивача надати обґрунтований розрахунок пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних, оскільки матеріали справи не містять даних щодо строків погашення ТОВ "АГРО-АСПЕКТ" основного боргу в процесі примусового виконання наказу № 14/131 від 22.04.2009 року в період до 01.12.2010 року (закінчення виконавчого провадження).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Однак, позивач без поважних причин не надав витребувані судом необхідні докази, в зв'язку з чим, апеляційний господарський суд правомірно, у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, залишив позов ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" без розгляду.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року у справі № 916/778/14 Господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.