ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.Справа № 924/1625/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі м.Волочиськ Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Волочиськ Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Махніцького Олександра Петровича м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 534,58 грн.

Представники сторін:

позивач: Полудняк А.Г.- представник за довіреністю №11980/08 від 30.12.2014р.

відповідач: Волощук П.Ю. - представник за довіреністю №2198/18 від 11.06.2014р.

третя особа: не з'явився

Рішення приймається 12.01.2015р., оскільки в судовому засіданні 29.12.2014р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 627,03 грн. В обґрунтування позову зазначав, що з 15.09.1999р. на підставі заяви, а також довідки про заробітну плату, виданої Волочиською філією ПАТ "Хмельницькгаз" за період з 01.09.1997р. по 31.08.1999р. призначено пенсію гр. Махніцькому О.П. відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за віком.

14.11.2013р. управлінням Пенсійного Фонду України у Волочиському районі Хмельницької області проведено перевірку відомостей нарахування заробітної плати з 01.09.1997р. по 31.08.1999р., в результаті якої встановлено, що в довідках допущено розходження. За результатами перевірки складено акт зустрічної перевірки №1049 від 14.11.2013р. На підставі акту у Волочиської філії ПАТ "Хмельницькгаз" витребувано довідку № 942 від 15.11.2013р.

В зв'язку з цим було проведено перерахунок пенсії Махніцькому О.П. та встановлено переплату за період з січня 2004р. по березень 2014р. в розмірі 627,03 грн. Про вищевказані обставини повідомлено відповідача з наданням можливості досудового регулювання, однак, до сьогоднішнього дня кошти не повернуті на рахунок управління.

В судовому засіданні 18.12.2014р. представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача шкоду у вигляді надміру виплаченої пенсії в розмірі 534,58 грн.

Дана заява не суперечила діючому законодавству, не порушувала охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, тому була прийнята судом.

Отже, предметом спору є стягнення 534,58 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача позов не визнає. В письмовому відзиві на позов вказує, що відповідач надає лише дані для призначення пенсії, але її не призначає, тоді як позивач призначає, змінює і виплачує пенсію та, відповідно, саме на позивача покладається обов'язок щодо перевірки відповідності даних, які необхідні для призначення пенсії. Також зазначає, що позивач міг довідатися про порушення свого права ще у момент вирішення питання про призначення пенсії, а саме з 15.09.1999р. З моменту видачі довідки до часу подання позову прийшло 15 років, за цей період позивач не здійснював свого обов'язку щодо перевірки відповідності даних, які необхідні для призначення (перерахунку) пенсії. Тому відповідач просить суд застосувати строк позовної давності у даній справі.

Третя особа Махніцький О.П. в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

Волочиською філією ВАТ "Хмельницькгаз" були видані довідки про розмір заробітної плати гр. Махніцького О.П. за період з 01.09.1997р. по 31.08.1999р. для обчислення пенсії. Довідки підписані керівником та головним бухгалтером філії, а також скріплені печаткою.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій, управлінням ПФУ у Волочиському районі було проведено зустрічну перевірку документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії гр. Махніцького О.П., який працював у Волочиській філії ВАТ "Хмельницькгаз", про що складено акт №1049 від 14.11.2013р. В акті зазначено, що перевіркою виявлено розбіжності у розмірі заробітної плати в січні, грудні 1998 року.

На вимогу управління ПФУ у Волочиському районі 15.11.2013р. Волочиською філією ПАТ "Хмельницькгаз" видано довідку № 942 про розмір заробітної плати Махніцького О.П. за період з 01.09.1997р. по 31.08.1999р. для обчислення пенсії.

В зв'язку з вказаним позивачем проведено перерахунок пенсії Махніцькому О.П. за період з 01.01.2004р. по 31.03.2014р. Розмір переплати складав 627,03 грн.

В ході судового розгляду в зв'язку із проведенням перерахунку пенсії як непрацюючому пенсіонеру, пенсія Махніцького О.П. була проіндексована відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", в зв'язку з чим сума переплати частково зменшилась на 92,45 грн. Згідно наявної в матеріалах справи довідки управління ПФУ у Волочиському районі №11566/08 від 17.12.2014р. розмір переплати пенсії Махніцького О.П. за період з 01.01.2004р. по 31.08.2013р. становить 534,58 грн.

Листом №6266/08 від 19.06.2014р. позивач звертався до відповідача з вимогою повернути переплату коштів, яка виникла в результаті надання недостовірних відомостей при оформленні довідок про заробітну плату. Однак, відповідач вказані кошти не повернув.

Також позивач звертався до Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області по факту надання недостовірної довідки про заробітну плату гр.Махніцьким О.П. для призначення пенсії за віком. За результатами розгляду вказаної заяви прийнято висновок від 18.07.2014р. про припинення перевірки, оскільки у даній ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Згідно рішення управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі № 223 від 01.08.2014р., заяви гр. Махніцького О.П. від 05.08.2014р. сума переплати підлягала поверненню шляхом відрахування з пенсії у розмірі 20,00 грн. щомісячно. В зв'язку із цим у вересні 2014 року з пенсії Махніцького О.П. було відраховано 20,00 грн. переплати пенсії, що підтверджується довідкою позивача № 11566/08 від 17.12.2014р.

21.08.2014р. Махніцький О.П. подав позивачу заяву, в якій повідомив, що він відмовляється від утримання переплати згідно заяви від 05.08.2014р. На підставі вказаної заяви позивачем прийнято розпорядження про скасування рішення від 01.08.2014р. № 223 про утримання переплати, згідно якого з 01.10.2014р. добровільне відшкодування переплати пенсії припинено.

Відповідно до наявного в матеріалах справи положення про філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", затвердженого наглядовою радою ПАТ "Хмельницькгаз" (протокол № 20/10-2010 від 20.10.2010р.), філії, в тому числі і Волочиська філія ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", діють від імені товариства, несуть повну і необмежену відповідальність за зобов'язаннями товариства, а товариство несе повну і необмежену відповідальність за зобов'язаннями філій (п.п. 2.9, 2.10 Положення).

В зв'язку із усіма вищевказаними обставинами, управління ПФУ у Волочиському районі звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 534,58 грн. шкоди, завданої внаслідок видачі недостовірних документів.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Предметом судового розгляду є вимоги управління ПФУ у Волочиському районі до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 534,58 грн. у вигляді надміру виплаченої суми пенсії, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Приписами ст. 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003р. за № 374/7695 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про розмір заробітної плати для обчислення пенсії на ім'я гр. Махніцького О.П. були видані Волочиською філією ПАТ "Хмельницькгаз" та містили недостовірні дані щодо розміру заробітної плати вказаної особи (завищення вказаних сум), що відображено в акті № 1049 від 14.11.2013р. зустрічної перевірки документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії.

15.11.2013р. Волочиською філією ПАТ "Хмельницькгаз" на підставі особових рахунків за 1997-1999 роки видано довідку № 942 про розмір заробітної плати Махніцького О.П. за період з вересня 1997р. по серпень 1999р. для обчислення пенсії.

На підставі вказаної довідки позивачем проведено перерахунок пенсії Махніцькому О.П. та встановлено, що за період з січня 2004р. по березень 2014р. здійснено переплату пенсійних коштів.

Тобто, видання Волочиською філією ПАТ "Хмельницькгаз" довідок з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат в сумі 534,58 грн., які фактично є бюджетними втратами.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі зверталося до громадянина Махніцького О.П. про повернення надмірно виплаченої пенсії в добровільному порядку шляхом відрахування із пенсії коштів. Згідно рішення управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі № 223 від 01.08.2014р., заяви гр. Махніцького О.П. від 05.08.2014р. сума переплати підлягала поверненню шляхом відрахування з пенсії у розмірі 20,00 грн. щомісячно. В зв'язку із цим у вересні 2014 року з пенсії Махніцького О.П. було відраховано 20,00 грн. переплати пенсії, що підтверджується довідкою позивача № 11566/08 від 17.12.2014р.

Однак, 21.08.2014р. Махніцький О.П. подав позивачу заяву, в якій повідомив, що він відмовляється від утримання переплати згідно заяви від 05.08.2014р. На підставі вказаної заяви позивачем прийнято розпорядження про скасування рішення від 01.08.2014р. № 223 про утримання переплати, згідно якого з 01.10.2014р. добровільне відшкодування переплати пенсії припинено.

Судом враховується, що позивачем був дотриманий визначений статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спеціальний порядок повернення надмірно сплаченої суми пенсії, що є предметом позову у даній справі, шляхом добровільного повернення даних коштів безпосередньо пенсіонером на підставі заяви останнього. Однак, оскільки Махніцький О.П. відмовився від утримання переплати з його пенсії, то позивач правомірно звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, спричиненої наданням недостовірних відомостей.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України. Так, протиправність дій Волочиської філії ПАТ "Хмельницькгаз" полягає у видачі довідок з недостовірними даними щодо розміру заробітної плати Махніцького О.П. Розмір заподіяної шкоди визначається наявним в матеріалах справи розрахунком надмірної виплати коштів управлінням ПФУ у Волочиському районі за даними наданими відповідачем, а тому, вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю дій та результатом таких дій - настанням негативного наслідку - переплати по пенсії.

Доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів в матеріали справи не подано.

Однак, зважаючи на те, що переплата пенсії в сумі 20,00 грн. була повернута пенсіонером Махніцьким О.П. добровільно шляхом відрахування із пенсії на підставі рішення управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі № 223 від 01.08.2014р. та заяви гр.Махніцького О.П. від 05.08.2014р., то суд вважає, що позивачем правомірно заявлено до стягнення лише 514,58 грн. (534,58 грн. - 20,00 грн.). У стягненні 20,00 грн. шкоди слід відмовити.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності судом враховується наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ст.ст. 256, 261 ЦК України).

Згідно зі п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічна перевірка документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії гр. Махніцького О.П., в ході якої було виявлено розбіжності у розмірі заробітної плати в січні, грудні 1998 року, що стало підставою для проведення перерахунку та встановлення розміру переплати по пенсії, була проведена управлінням ПФУ у Волочиському районі 14.11.2013р., про що складено акт №1049. Таким чином, саме з цього часу позивачу стало відомо про порушення свого права та почався перебіг позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні до суду не була пропущена позовна давність.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягуються в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1,12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі м.Волочиськ Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Волочиськ Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Махніцького Олександра Петровича м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 534,58 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код 05395598) на користь Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Волочиськ, вул.Лисенка, 8, код 14147267) 514,58 грн. (п'ятсот чотирнадцять гривень 58 коп.) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код 05395598) в доход Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в сумі 1758,65 (одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім гривень 65 коп.)

Видати наказ.

У стягненні 20,00 грн. шкоди відмовити.

Повне рішення складено 16.01.2015р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Богуслаєва, 9),

4 - третя особа ( Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Гагаріна, 6). - простим.