УХВАЛА

Справа № 910/9869/14 14.01.15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЕМАТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл Інтер'єр Буд"

про розірвання договору та стягнення 255 216,46 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СЕМАТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл Інтер'єр Буд" про розірвання договору та стягнення 255 216,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 27 від 27.12.2013 За твердженням позивача, ним було виконано, а відповідачем не оплачено роботи на суму 241 619,56 грн. (акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, який не було підписано та погоджено відповідачем).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 було порушено провадження у справі № 910/9869/14, розгляд останньої призначено на 24.06.2014.

20.06.2014 через канцелярію суду від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позову заперечив, сторони надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 розгляд справи було відкладено на 01.07.2014.

01.07.2014 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі. У вказаних поясненнях відповідач зазначив, що виконує будівельні роботи на підставі договору субпідряду на виконання будівельних робіт № 23/13 від 17.10.2013, укладеного з приватним малим підприємством "Інтербуд". Замовником об'єкту (будівництво Будинку культури на 700 місць в м. Каневі по вул. Енергетиків 7 під Шевченківський культурний центр) відповідно до договору субпідряду № 27 від 27.12.2013 (спірний договір) є виконавчий комітет Канівської міської ради в особі першого заступника міського голови Ренькаса І.О. Фінансування об'єкту здійснюється замовником за рахунок коштів державного бюджету. Крім того, відповідач зазначив, що через неналежне виконання позивачем умов спірного договору щодо належного оформлення документів (актів № КБ-2), відповідач не має можливості розпочати процес приймання робіт та здачі цих робіт генпідряднику для того, щоб мати можливість вимагати фінансування прийнятих робіт.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, надав усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне мале підприємство "Інтербуд".

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення даної справи необхідне роз'яснення питань щодо обсягів та вартості робіт, виконаних відповідно до спірного договору, що потребує спеціальних знань, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 р. призначив судову експертизу по справі № 910/9869/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 було зупинено провадження у справі № 910/9869/14 до проведення експертизи та отримання висновків експертів.

Через канцелярію суду надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 9739/9740/14-42 з клопотанням судових експертів про надання додаткових документів.

Розглянувши клопотання судового експерта, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2014 було поновлено провадження у справі № 910/9869/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2014 задоволено клопотання судового експерта № 9739/9740/14-42 від 08.08.2014, погоджено проведення судової експертизи у справі № 910/9869/14 у строк, що складає більше трьох місяців.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Семат" забезпечити оплату експертизи.

Зобов'язано учасників процесу надати у розпорядження судових експертів, які будуть проводити експертизу у справі № 910/9869/14 наступні документи:

- проектно-кошторисну документацію на загально-будівельні роботи надземної частини (внутрішнє оздоблення) об'єкту Будівництво Будинку культури на 700 місць в м. Каневі по вул. Енергетиків 7 під Шевченківський культурний центр - яка передбачена пунктом 2.1 Договору субпідряду № 27 від 27.12.2013 р.;

- договірну ціну (Додаток № 1 до Договору субпідряду № 27), яка передбачена пунктом 2.1 Договору субпідряду № 27 від 27.12.2013 р.;

- виконавчу документацію, у випадку її складання, (акти огляду прихованих робіт, дефектні акти, виконавчі креслення) на роботи, зазначені в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в.

Зупинено провадження у справі № 910/9869/14 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Справу передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д. у зв"язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Удалової О.Г.

Суддя Головатюк Л.Д. ухвалою суду від 07.11.2014 прийняв справу № 910/9869/14 до свого провадження.

24.12.2014 до господарського суду м. Києва надійшов висновок судового експерта та повернулися матеріали справи № 910/9869/14 з експертної установи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що до господарського суду м. Києва надійшов висновок судового експерта та повернулися матеріали справи з експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/9869/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на 05.02.2015 о 10:00 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача), явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача, відповідача з'явитися в приміщення суду, ознайомитися з матеріалами судової експертизи та подати суду письмові пояснення щодо висновків експерта.

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.