overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/6366/14

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтехсервіс", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору № 35 від 05.04.2013 р., стягнення грошових коштів в сумі 1 032 630, 65 грн.

Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.

Члени колегії - судді: Петрова В.І., Юзіков С.Г.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

22.12.14 р. господарським судом прийнято рішення, яким в задоволенні вимог прокурора м. Дніпропетровська, який виступає в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, відмовлено та судові витрати по справі покладено на позивача - Дніпропетровську міську раду.

При виготовленні вказаного вище рішення, в п.1 його резолютивної частини було допущено описку в сумі судового збору, який підлягає до стягнення за майнову вимогу.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду, в тому числі, із вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1 032 630, 65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, ставка судового збору за майнову вимогу по даному позову складає 20 652, 61 грн., в той час як в резолютивній частині рішення від 22.12.14 р. помилково вказано сумму 1 827 грн.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.14 року описку та вважати вірною суму судового збору за майнову вимогу, який підлягає до стягнення: 20 652, 61 грн.

Головуючий колегії Суддя Суддя І.Ф. Мельниченко В.І. Петрова С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/1/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Меліор Банк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Маркет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 992 015,32грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Кривда Л. В., довіреність № 08-34-1/1 від 08.01.2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Меліор Банк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Маркет" заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 0/ЮКЛ/39/14 від 29.08.2014 року у розмірі 13 992 015,32 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом у сумі 13 558 711,54 грн.;

- заборгованість за процентами у сумі 423 477,56 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів у сумі 9 826,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 0/ЮКЛ/39/14 від 29.08.2014 року в частині повного та своєчасного повернення грошових коштів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, неподанням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 17 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

2. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
номер провадження справи 16/58/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 908/5534/14

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма-Захист», ; 69121, м.Запоріжжя, вул.Ладозька,40

про банкрутство

Ліквідатор Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 у справі № 908/5534/14 боржника товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма-Захист» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Мірошника Ігоря Вікторовича (ідент.№ , адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с1176), зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Відповідне оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України №12421 від 12.12.2014 року.

Ліквідатором на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 04.02.2015.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 04.02.2015 о 10-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобов'язати:

ДПІ - надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання.

Явку ліквідатора, кредиторів, боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, Лівобережній ОДПІ м.Дніпропетровськ, ПП «Приватна юридична фірма «Аракс», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суддя Р. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/9578/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 182 800, 52 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Меркович Д.В., довіреність від 12.03.2014 року, представник

Від відповідача: Галасун Г.І., довіреність від 02.12.2014 року представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість у сумі 182 800, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтуванні неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 25.03.2008 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач проти позову заперечує та надав до суду відзив, мотивований тим, що позивачем пропущений строк позовної давності.

У судовому засіданні 27.01.2015 року позивачем заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 12 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- рахунки-фактори, які зазначені у видаткових накладних;

- докази отримання часткової оплати за наведеними у позовній заяві накладними;

- акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.15р.Справа № 904/500/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом LUCRINO INVESTMENTS LIMITED, м. Нікосія, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДНЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу цінних паперів в розмірі 176424,78 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази зарахування на рахунок відповідача цінних паперів, вказаних в пункті 1.2 договору купівлі - продажу цінних паперів №605-Б від 29.06.2010р.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2015 р. Справа № 909/1116/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України", вул.Петрушевича,1, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, вул. Петрушевича,1, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 745185,00 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" звернулося в суд з позовом до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про стягнення 745185,00 грн.

Рішенням суду від 15.12.14 позов задоволено частково - стягнуто зі Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області на користь дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" 652082,00 грн. основної заборгованості та 13041,64 грн. судового збору, в решті позовних вимог в сумі 93103,00 грн. відмовлено. На виконання зазначеного рішення видано наказ №1463 від 29.12.14 та направлено його стягувачеві.

26.01.15 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди вих. № 01-ю-08/13 від 23.01.15 (вх.№878/15 від 26.01.15), підписана сторонами у справі.

За змістом ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

З огляду на викладене слід призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 , ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про затвердження мирової угоди (вих. №01-ю-08/13 від 23.01.15, вх.№878/15 від 26.01.15) до розгляду в судовому засіданні на 05.02.15 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою:м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал(кімната)№19.

2. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.14.

Суддя Максимів Т.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 28.01.15
У Х В А Л А

Справа № 910/17469/14 20.01.15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене містечко"

Комунального підприємство "Голосіїво - будінвест"

Фізичної особи -підприємця -Молчанова Вдадислава Володимировича

про стягнення 391266,65 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Кравчик С.М., за дов.;

від відповідача-1 Лук'янченко М.С. за дов .

від відповідача-2 не з'явився;

від відповідача-3 не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене містечко" про стягнення 391266,65 грн.

В процесі розгляду справи до участі у справі у якості відповідачів було залучено Комунальне підприємство "Голосіїво - будінвест" та Фізична особа підприємець -Молчанов Владислав Володимирович.

В судове засідання 20.01.2015 року представники відповідача 2,3 не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 20.01.2015 року. представник позивача подав клопотання про витребування доказів від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві стосовно власника не жилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 69-А

Представник відповідача 1 не заперечував проти вказаного клопотання.

Клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86,38 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві: витяг стосовно власника нежилих приміщень за адресою м.Київ, вул.Володимирська, 69-А.

2.Розгляд справи відкласти на 05.02.2015 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача 2,3 виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2014 року.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/8850/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: Бейгул А.Г., довіреність від 19.01.15р. №216/10/10-019;

від боржника: Капуста Л.В., в.о. директора.

розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської ОБ'ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 85

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, 26.12.14 р. звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 85.

12.01.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Верхньодніпровської ОБ'ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 85 до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбулось 27.01.15р. о 12:15 в приміщенні господарського суду, кабінет № 3-410.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10.02.15р. на 12:30 хв.

Зобов'язати Верхньодніпровську ОДПІ надати до суду:

- виконавчі листи по справах №2а/0470/1113/12, №2а/1677/10/0470, №2а/0470/5776/11;

- постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження по справах №2а/0470/1113/12, №2а/0470/11629/11, №2а/1677/10/0470, №2а/0470/5776/11;

- копії рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовами Управління пенсійного фонду України в П'ятихатському районі по справам №2а/0470/4786/12, №2а/0470/12442/12, №2а/0470/5591/12, №2а/0470/6713/12;

- виконавчі листи по справам №2а/0470/12442/12, №2а/0470/6713/12.

Явку ініціюючого кредитора, боржника, арбітражного керуючого Морозову І.А.

Суддя С.А. Примак