КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа№ 910/11159/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

представники сторін:

від позивача: Молчанов П.В.- представник за дорученням б/н від 31.12.2014;

від відповідача: Яковенко Д.А. - представник за дорученням № 277 від 31.12.2012;

від третьої особи: Дитинюк Я.Л. - представник за дорученням б/н від 31.10.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2014 у справі № 910/11159/14 (головуюча суддя Бондарчук В.В.; судді: Грєхова О.А., Марченко О.В.)

за позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група», товариства з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС», товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», товариства з обмеженою відповідальністю «Проремедіа»

до підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

про виплату компенсації у зв'язку з порушенням майнових прав

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулася до господарського суду міста Києва в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група», товариства з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС», товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», товариства з обмеженою відповідальністю «Проремедіа» з позовом до підприємства із іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» про стягнення 158 340,00 грн компенсації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2014 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2014 залучено Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено майнові авторські права позивача, які є об'єктом інтелектуальної власності позивача тим, що без дозволу належного правовласника на використання та сплати авторської винагороди вільно розповсюджував музичні твори в приміщенні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2014 у справі № 910/11159/14 позов приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» задоволено частково; стягнуто з підприємства із іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» на поточний рахунок приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група», товариства з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС», товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік», товариства з обмеженою відповідальністю «Проремедіа» 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. - компенсації та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору; повернуто з Державного бюджету України на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення обґрунтоване тим, що приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» доведено факт порушення відповідачем майнових авторських прав позивачів на музичні твори.

При цьому, суд першої інстанції керувався ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 426 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 50, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2014 у справі № 910/11159/14 повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована невідповідністю висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи і порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме ст.ст. 4, 43, 84 ГПК України, ст. 48 Закону України «про авторське право та суміжні права», оскільки судом не надано оцінки та не вжито жодних заходів для перевірки на предмет достовірності інформації, яка міститься в деклараціях та договорах, наданих позивачем на підтвердження авторських майнових прав; не надано уваги тому, що частина декларацій на час розгляду справи була підроблена, крім того недоведеним є право звернення позивача до суду з даним позовом, а також факт порушення майнових авторських прав, оскільки справа не містить жодного належного доказу цьому. Скаржник зазначає, що судом не надано належної оцінки відеозапису, яким начебто підтверджується розповсюдження музичних творів, оскільки даний запис підтверджує лише наявність в приміщенні джерел звуку, в тому числі транслювання програм загального мовлення, що не виключає можність публічного виконання творів третіми особами, при цьому судом не з'ясовано з якого обладнання лунали спірні музичні твори.

Не погоджуючись із вище вказаним рішенням суду першої інстанції, приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2014 у справі № 910/11159/14 в частині визначеного розміру компенсації; змінити рішення суду першої інстанції в цій частині і прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах позивача 1, позивача 2, позивача 3, позивача 4 і позивача 5 грошові кошти всього у сумі 97 440 грн 00 коп.; викладений в рішенні головний висновок місцевого господарського суду щодо прав та обов'язків сторін у спірних правовідносинах залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм матеріального права, а саме ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права», оскільки в оскаржувану рішенні суд помилився в частині визначення розміру компенсації, яка є адекватною порушенню, тому що в даній справі розглянуто порушення майнових прав 5 суб'єктів авторського права щодо 8 об'єктів авторського та/або суміжних прав, а тому розмір компенсації має становити 97 440,00 грн.

16.12.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» подано відзив на апеляційну скаргу підприємства із іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» в якій заперечує її вимоги та просить залишити її без задоволення.

12.01.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником третьої особи подано відзив на апеляційні скарги, в якому зазначає, що на його думку вимоги відповідача, зазначені в апеляційній скарзі підприємства із іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, а вимоги приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», зазначені в апеляційній скарзі є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представники приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» уточнив вимоги власної апеляційної скарги та просив задовольнити її з підстав, зазначених в ній, змінивши резолютивну частину рішення, зокрема розмір компенсації, що підлягає стягненню в сумі 97 440,00 грн, та заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача і просив суд залишити її без задоволення.

Представник підприємства із іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» в судовому засіданні підтримав вимоги власної апеляційної скарги та просив задовольнити її з підстав, зазначених в ній, та заперечив проти доводів апеляційної скарги приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» і просив суд залишити її без задоволення.

Представник третьої особи в судовому зсіданні підтримав вимоги апеляційної скарги підприємства із іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» та заперечив вимоги, викладені в апеляційній скарзі приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» з підстав, викладених в відзиві на апеляційні скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» задоволенню не підлягає, в той час як апеляційну скаргу приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» слід задовольнити повністю виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи 31.12.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Перше музичне видавництво» (далі - ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» (далі - ліцінзіат) укладено договір про надання виключної ліцензії № ПМИсуб 01/11-укр, умовами якого передбачено, що ліцензіар надає, а ліцензіат набуває в строк та в межах території право використання творів, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії та право використання фонограм, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третіми особами творів та фонограм.

Додатковими угодами до договору про надання виключної ліцензії № ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 сторони продовжували строк дії договору до 31.12.2012, до 31.12.2013 та до 31.12.2014.

31.12.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» (далі - ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» (далі - ліцінзіат) укладено договір про надання виключної ліцензії № НМИсуб 01/11-укр, умовами якого передбачено, що ліцензіар надає, а ліцензіат набуває в строк та в межах території право використання творів, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії та право використання фонограм, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третіми особами творів та фонограм.

Додатковими угодами до договору про надання виключної ліцензії № НМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 сторони продовжували строк дії договору до 31.12.2012, до 31.12.2013 та до 31.12.2014.

Відповідно до виписки з каталогу творів від 01.01.2014 та від 29.01.2014 на виконання умов договорів № ПМИсуб 01/11-укр, від 31.12.2010 та № НМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» набуло виключних майнових прав на використання наступних музичних творів:

- код 1256583, назва твору «Весь мир на ладони моей», автор музики Польна Е.Л., автор тексту Польна Е.Л., виконавець Various artists, авторські права на твір 100 %, суміжні права на фонограму 100 %;

- код 1247207, назва твору «Не перебивай», автор музики Шурочкина Н.В., автор тексту Шурочкина Н.В., виконала Нюша, авторські права на твір 100 %, суміжні права на фонограму 100 %;

- код 1501915, назва твору «One way or another», автор музики Harrison Nigel Douglas/ Harry Deborah/ John Joseph, автор музики Harrison Nigel Douglas/ Harry Deborah/ John Joseph, автор тексту one direction, авторські права на твір 40%.

01.01.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» (далі - виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Д.К. Енд Мун» (далі - правовласник), укладено договір про передачу авторських та суміжних прав № 01/01/11, умовами якого передбачено, що на строк (визначений в додатках до даного договору) передає виконавцю право на використання творів, а також право на використання запису виконання та фонограми виконання твору, перерахованих в додатках до даного договору.

02.11.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю «Д.К. Енд Мун» (далі - виконавець) та Климашенко Д.М., Шморгун Я.Н. (сценічне ім'я YarosLove) (далі - правовласник), укладено договір про передачу авторських прав № 02/11/12, згідно з умовами якого та додатку до даного договору виконавець набув право на використання твору «Признание», автор музики Д. Климашенко, автор тексту Д. Климашенко.

Відповідно до додатку № 26 до договору про передачу авторських та суміжних прав № 01/01/11 від 01.01.2011 правовласник передав виконавцю, зокрема, музичний твір «Признание», автор музики Д. Климашенко, автор тексту Д. Климашенко, виконала Татьяна Котова.

Пунктом 3 додатку до договору №01/01/11 від 01.01.2011 визначено, що строк дії прав з моменту підписання даного додатку до 02.11.2019.

01.11.2011 між Лисицею В.В. (далі - ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Проремедіа» (далі - ліцензіат) укладено договір № 2 про передачу авторських та суміжних прав, умовами якого передбачено, що ліцензіар поступає ліцензіату виключне право на використання об'єктів протягом строку та на території, а ліцензіат зобов'язується сплачувати ліцензіару роялті, а також виконувати інші зобов'язання, зазначені в даному договорі. Ліцензіар втрачає права використовувати об'єкти самостійно та право надавати ліцензії третім особам на весь строк на території.

Відповідно до додатку № 4 до договору № 2 від 01.11.2011 ліцензіат набув право на використання музичного твору: «Точка на карте», автор музики Кучера Е.А., Лисиця В.В., автор тексту Кучера Е.А., Лисиця В.В., виконавець Alyosha, частка ліцензіара на твір та фонограму 100 %, територія: весь світ, строк: до 31.12.2014.

11.04.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» (далі - виконавець) та Хімчуком О.І. (творчий псевдонім Makhno Project) (далі - правовласник) укладено договір про передачу авторських та суміжних прав, згідно з умовами даного договору та додатку № 2 до договору виконавець набув право на використання музичного твору: «ODESSA», автор музики Олександр Химчук, автор тексту Олександр Химчук, виконавець Makhno Project.

01.11.2013 між Мічковським В.Р. - творчий псевдонім «Дядя Жора» (далі - правовласник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» укладено договір про передачу авторських та суміжних прав № 01-01/11/13 відповідно до умов даного договору та додатку № 2 до нього виконавець набув право на музичний твір: «I love you baby», автор музики Ольга Ольхова, автор тексту Ольга Ольхова, Мичковський Вадим, виконавець Дядя Жора feat «Бигуди Шоу».

Пунктом 6.1. договору № 01-01/11/13 від 01.11.2013 сторони визначили, що даний договір дійсний до 31.12.2014, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за даним договором.

01.01.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» (далі - ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі - ліцензіат) укладено договір про надання виключної ліцензії № НМИсуб-01/14-укр.

Відповідно до п.1.9 договору, даний договір дії до 31.12.2014.

Ліцензіар надає, а ліцензіат набуває в строк та в межах території право використання творів, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії та право використання фонограм, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третіми особами творів та фонограм (п.2.1 договору).

Відповідно до виписки з каталогу творів від 01.01.2014 на виконання умов договорів № НМИсуб-01/14-укр. від 01.01.2014, товариство з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» набуло права на використання наступних музичних творів: «Rather be», автор музики Nicole Marshal, Jack Patterso, Jimmy Napes, автор тексту Nicole Marshal, Jack Patterso, Jimmy Napes, виконав Cleen bandit feat jess glynne, авторське право на твір 26, 75 %.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права», організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що позивач є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.

Матеріалами справи підтверджуються наступні обставини справи.

17.05.2012 між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» (далі - видавник) укладено договір № 17052012/01 про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до даного договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими п. 2.2. даного договору.

Відповідно до п. 3.2.7. договору, у разі виявлення порушень майнових прав, видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництв інтересів правовласника в суді.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2012, а в частині зобов'язань по наданню звітів, розподілення та виплати зібраної винагороди - до їх повного виконання сторонами (п. 9.1. договору).

04.12.2012 між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» (далі - видавник) укладено додаткову угоду № 6 до договору № 17052012/01 про управління майновими авторськими правами від 17.05.2012.

Згідно з п. 1. додаткової угоди, сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору № 17052012/01 про управління майновими авторськими правами від 17.05.2012 до 31.12.2013.

На виконання умов договору №17052012/01 від 17.05.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» надало декларації № 15/1 від 02.11.2012 та № 16 від 11.04.2013, щодо передання в управління музичних творів, а саме: назва твору «Признание», автор музики Д. Климашенко, автор тексту Д. Климашенко, Arkasha, виконала Татьяна Котова, публічне виконання 100 %, публічне сповіщення 100 %; назва твору «ODESSA», автор музики Олександр Химчук, автор тексту Олександр Химчук, виконав Makhno Project, публічне виконання 100 %, публічне сповіщення 100 %.

29.05.2012 між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Проремедіа» (далі - видавник) укладено договір № АВ-01/05 про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до даного договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання.

Згідно з п. 3.2.7. договору, у разі виявлення порушень майнових прав, видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництв інтересів правовласника в суді.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє без обмеження у часі (п.9.1. договору).

На виконання умов договору № АВ-01/05 від 29.05.2012, товариство з обмеженою відповідальністю «Проремедіа» надало декларацію № 1 від 01.09.2012, щодо музичних творів, майнові права на які передані в управління організації, а саме: назва твору «Точка на карте», автор музики Кучера Е.А., Лисиця В.В., автор тексту Кучера Е.А., Лисиця В.В., виконала Alyosha, публічне виконання 100 %, публічне сповіщення 100 %.

07.09.2012 між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» (далі - видавник) укладено договір № АВ-01/07 про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до даного договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання.

Відповідно до п. 2.2 договору, організація здійснює управління майновими авторськими правами видавника і збирання винагороди за використання творів наступними способами: публічне виконання, публічне сповіщення, відтворення в домашніх умовах за допомогою відповідного обладнання і матеріальних носіїв.

Згідно з п. 3.2.7. договору, у разі виявлення порушень майнових прав, видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництв інтересів правовласника в суді.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 01.06.2013 р. (п. 9.1. договору).

25.06.2013 між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» (далі - видавник) укладено додаткову угоду № 4 до договору № АВ-01/07 про управління майновими авторськими правами від 07.09.2012.

Пунктом 1.1. додаткової угоди, сторони продовжили строк дії договору № АВ-01/07 від 07.09.2012 до 31.12.2013.

На виконання умов договору № АВ-01/07 від 07.09.2012, товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» надало декларацію № 3 від 01.11.2013, щодо музичних творів, майнові права на які передані в управління організації, а саме: назва твору «I love you baby», автор музики Ольга Ольхова, автор тексту Ольга Ольхова, Мичковський Вадим, виконавець Дядя Жора feat «Бигуди Шоу», публічне виконання 100 %.

01.01.2014 між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі - видавник) укладено договір № АУ003К про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами та твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.8.3. договору, у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 (п.11.1 договору).

01.01.2014 між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі - видавник) укладено додаток № 1 до договору № АУ003К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014.

Відповідно до п.1 додатку до договору, сторонами погоджено, що відшкодування витрат пов'язаних із зборами, розподілом та виплатою винагороди здійснюється у процентному співвідношенні до загальної суми за встановленими ставками:

-40 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.01.2013 по 31.03.2014;

- 30 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.04.2014;

- 50 % від сум, фактично отриманих організацією на підставі судових рішень.

01.01.2014 між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі - видавник) укладено додаток № 2 до договору № АУ003К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014.

На виконання умов договору № АУ003К від 01.01.2014, товариство з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» надало декларацію № 1 від 01.01.2014, щодо музичних творів, майнові права на які передані в управління організації, а саме: назва твору «Rather be», автор музики Nicole Marshal, Jack Patterso, Jimmy Napes, автор тексту Nicole Marshal, Jack Patterso, Jimmy Napes, виконав Cleen bandit feat jess glynne, публічне виконання 26, 75 %, публічне сповіщення 26,75 %.

01.01.2014 між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (далі - видавник) укладено договір № АУ 002К про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами та твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.8.3. договору, у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 (п.11.1 договору).

01.01.2014 між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (далі - видавник) укладено додаток № 1 до договору № АУ 002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014.

Відповідно до п.1 додатку до договору, сторонами погоджено, що відшкодування витрат пов'язаних із зборами, розподілом та виплатою винагороди здійснюється у процентному співвідношенні до загальної суми за встановленими ставками:

-40 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.01.2013 по 31.03.2014;

- 30 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.04.2014;

- 50 % від сум, фактично отриманих організацією на підставі судових рішень.

01.01.2014 між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (далі - видавник) укладено додаток № 2 до договору № АУ 002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014.

На виконання умов п. 3.1 договору № АУ 002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» надала декларації № 1 від 01.01.2014 та № 2/1 від 29.01.2014, щодо переданих в управління музичних творів, а саме: назва твору «Весь мир на ладони моей», автор музики Польна Е.Л., автор тексту Польна Е.Л., виконав Various artists, публічне виконання 100 %, публічне сповіщення 100 %; назва твору «Не перебивай», автор музики Шурочкина Н.В., автор тексту Шурочкина Н.В., виконала Нюша, публічне виконання 100 %, публічне сповіщення 100 %; назва твору «One way or another», автор музики Harrison Nigel Douglas/ Harry Deborah/ John Joseph, автор музики Harrison Nigel Douglas/ Harry Deborah/ John Joseph, автор тексту one direction, публічне виконання 40 %, публічне сповіщення 40 %.

Таким чином деклараціями № 1 від 01.01.2014, № 1 від 01.01.2014, № 2/1 від 29.01.2014, № 3 від 01.11.2013, № 1 від 01.09.2012, № 15/1 від 02.11.2012, № 16 від 11.04.2013, що відповідають п. 1.5 Положенню ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» «Про реєстрацію (декларування) музичних творів, каталогів та субвидавників»», підтверджується факт передачі позивачами приватній організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в управління майнові права на музичні твори:

«Признание», автор музики Д. Климашенко, автор тексту Д. Климашенко, Arkasha, виконала Татьяна Котова; назва твору «ODESSA», автор музики олександр Химчук, автор тексту Александр Химчук, виконав Makhno Project; назва твору «Точка на карте», автор музики Кучера Е.А., Лисица В.В., автор тексту Кучера Е.А., Лисица В.В., виконала Alyosha; назва твору «I love you baby», автор музики Ольга Ольхова, автор тексту Ольга Ольхова, Мичковський Вадим, виконав Дядя Жора feat «Бигуди Шоу»; назва твору «Rather be», автор музики Nicole Marshal, Jack Patterso, Jimmy Napes, автор тексту Nicole Marshal, Jack Patterso, Jimmy Napes, виконав Cleen bandit feat jess glynne; назва твору «Весь мир на ладони моей», автор музики Польна Е.Л., автор тексту Польна Е.Л., виконав Various artists; назва твору «Не перебивай», автор музики Шурочкина Н.В., автор тексту Шурочкина Н.В., виконала Нюша; назва твору «One way or another», автор музики Harrison Nigel Douglas/ Harry Deborah/ John Joseph, автор музики Harrison Nigel Douglas/ Harry Deborah/ John Joseph, автор тексту one direction.

Крім того апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до умов договорів про колективне управління, укладених між приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та позивачами у даній справі та згідно правил наведених в Положеннях ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» «Про реєстрацію (декларування) музичних творів, каталогів та субвидавників»» декларація використовується для розподілу зібраної винагороди, а не для встановлення повноважень приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» чи отримання прав позивачів.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним та недоведеними жодними належними та допустимими доказами твердження відповідача щодо підроблення та фальшування певних декларацій, поданих до матеріалів справи приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», оскільки організацією до письмових пояснень (вх. № 06-20/28812/14 від 15.09.2014) додано виправлені декларації з приводу чого надано пояснення в той час як матеріали справи не містять жодного доказу на спростування правомірності внесення даних виправлень.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження недійсності договорів про управління майновими авторськими правами, а тому в силу положень ст. 204 Цивільного кодексу України дані договори є правомірними поки не буде встановлено інше.

Отже, апеляційний суд вважає, що на підставі аналізу договорів про управління майновими авторськими правами та декларацій, місцевим господарським судом було зроблено правомірний та обґрунтований висновок про набуття позивачем майнових прав інтелектуальної власності на вищезазначені музичні твори, а твердження відповідача, зроблені в апеляційній скарзі, з приводу недоведеності права звернення приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» до суду з даним позовом необґрунтованими.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: - виключне право на використання твору; - виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

В частині 3 ст. 15 Закону передбачено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти здійснювати дії, перелік яких наведено в даній нормі.

Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Як зазначає позивач, актом фіксації № 25/02/14 від 24.02.2014, складеним уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами та відеозаписом публічного сповіщення на відеокамеру було встановлено, що в приміщенні АЗС з магазином №11-20, розташованому в м. Київ, по вул. Васильківська, буд. 139 А, в якому здійснює господарську діяльність підприємство із іноземною інвестицією «Лукойл - Україна», вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори за допомогою колонок для фонового озвучення приміщення закладу і наявної в закладі побутової аудіо техніки, серед яких твори під назвою «Не перебивай», у виконанні Нюши; «Признание», у виконанні Татьяни Котової, «Весь мир на ладони моей», у виконанні Various artists.

Разом з тим, відповідно до акту фіксації № 16/03/14 від 24.03.2014 складеним уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами та відеозаписом публічного сповіщення на відеокамеру було встановлено, що в приміщенні АЗС з магазином №11-21, розташованому в м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49 А, в якому здійснює господарську діяльність підприємство із іноземною інвестицією «Лукойл - Україна», вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори за допомогою колонок для фонового озвучення приміщення закладу і наявної в закладі побутової аудіотехніки, серед яких твори під назвою «ODESSA», у виконанні Makhno Project; «Точка на карте», у виконнні Alyosha; «I love you baby», у виконанні Дяді Жори feat «Бигуди Шоу»; «Rather be», у виконанні Cleen bandit feat jess glynne, «One way or another», у виконанні Оne direction.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що використання відповідачем вищевказаного музичного твору у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права, передбачені вимогами п. «а», статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях (стаття 1 Закону).

Відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", з огляду на приписи статті 33 ГПК щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.

Як встановлено судом вище, на підтвердження факту використання відповідачем творів «Признание», у виконанні Татьяни Котової; «ODESSA», у виконанні Makhno Project; «Точка на карте», у виконанні Alyosha; «I love you baby», у виконанні Дядя Жора feat «Бигуди Шоу»; «Rather be», у виконанні Cleen bandit feat jess glynne; «Весь мир на ладони моей», у виконанні Various artists; «Не перебивай», у виконанні Нюша; «One way or another», у виконанні Оne direction, в приміщеннях АЗС з магазином №11-20 та магазином №11-21, розташованих в м. Київ, по вул. Васильківська, буд. 139 А, та на проспекті Перемоги, буд. 49 А, в яких здійснює господарську діяльність Підприємство із іноземною інвестицією "Лукойл - Україна", позивачем надано відеозаписи публічного сповіщення, акти фіксації № 25/02/14 від 24.02.2014 та № 16/03/14 від 24.03.2014, а також фіскальні чеки відповідача від 24.02.2014 та від 24.03.2014, оформлені у приміщеннях АЗС з магазином № 11-20 та магазином № 11-21 відповідача.

За наслідками дослідження доказів, зокрема, відеозапису фіксації факту порушення відповідачем авторських прав на публічне сповіщення, судом першої інстанції достовірно встановлено, що відеозаписи проводилися у приміщеннх АЗС з магазином № 11-20 та магазином № 11-21, розташованих в м. Київ, по вул. Васильківська, буд. 139 А, та на проспекті Перемоги, буд. 49 А, і звучання музичних творів під назвою «Признание», у виконанні Татьяни Котової; «ODESSA», у виконанні Makhno Project; «Точка на карте», у виконанні Alyosha; «I love you baby», у виконанні Дяді Жори feat «Бигуди Шоу»; «Rather be», у виконанні Cleen bandit feat jess glynne; «Весь мир на ладони моей», у виконанні Various artists; «Не перебивай», у виконанні Нюши; «One way or another», у виконанні Оne direction.

З вищенаведеного суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість тверджень місцевого господарського суду, що надані позивачем відеозаписи здійснювалися у приміщеннях АЗС з магазином № 11-20 та магазином № 11-21, розташованих в м. Київ, по вул. Васильківська, буд. 139 А, та на проспекті Перемоги, буд. 49 А, в якому здійснює господарську діяльність підприємство із іноземною інвестицією «Лукойл - Україна» та доводить факт використання відповідачем вказаних вище музичних творів.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, оскільки вони не спростовують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні щодо правомірності публічного сповіщення відповідачем музичних творів.

Також апеляційний суд погоджується з зауваженнями місцевого господарського суду, що позивач мав право провести відеофіксацію, з огляду на положення пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 № 71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань», за яким, суб'єкти комерційного використання повинні, зокрема, не перешкоджати представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

Апеляційний суд не приймає твердження підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» стосовно неправомірного прийняття відеозапису, наданого приватною організацію «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», як належного та допустимого доказу, що підтверджує певні обставини, оскільки дані твердження суперечать ст. 55 Конституції України та положень Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідно до яких кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 вказаного вище Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», при порушеннях будь-якою особою, зокрема, авторського права, передбаченого статтею 50 закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого

порушником внаслідок порушення ним авторського права, або виплату компенсацій.

Пунктом «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про: виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у

встановлених пунктом «г» ч. 2 ст. 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Відповідно до п.п. 51.2, 52.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права та/або суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб'єкт такого права доводити не зобов'язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні. У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 158 340, 00 грн. компенсації (по 10 мінімальних заробітних плат на користь кожного з авторів використаних творів).

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1 218,00 грн на місяць.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач належними засобами доказування довів факт порушення відповідачем майнових прав суб'єкта авторського права шляхом вчинення дій, які визнаються порушенням авторського права, але належним чином не обґрунтував співвідношення розміру визначеної ним компенсації за порушення авторського права з розміром завданої неправомірним використанням об'єкта авторського права шкоди, що може бути визначена з урахуванням розміру збитків потерпілої особи, розміру доходу, отриманого відповідачем внаслідок правопорушення, тощо.

Як вбачається з позовної заяви позивачами у справі виступають п'ять суб'єктів майнових авторських прав законні права яких порушено: ТОВ «Українська Музична Видавнича Група» (3 музичні твори), ТОВ «МУН РЕКОРДС» (2 музичні твори), ТОВ «Юніверс Медіа Груп» (1 музичний твір), ТОВ «Умиг Мьюзік» (1 музичний твір), ТОВ «Проремедіа» (1 музичний твір).

Однак проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що оскільки кожний музичний твір є окремим об'єктом авторського права, кожен з яких охороняється законом, тому відповідачем здійснено порушення у відношенні вісьмох музичних творів, суб'єктами майнових авторських прав відносно яких заявлені позивачі: ТОВ «Українська Музична Видавнича Група», ТОВ «МУН РЕКОРДС», ТОВ «Юніверс Медіа Груп», ТОВ «Умиг Мьюзік», ТОВ «Проремедіа».

Отже, мінімальний розмір компенсації відповідно до норм чинного законодавства має становити інтересах:

ТОВ «Українська Музична Видавнича Група» - 3х10,0х1218,0= 36 540,00 грн;

ТОВ «МУН РЕКОРДС» - 2х10,0х1218,0= 24 360,00 грн;

ТОВ «Юніверс Медіа Груп» - 1х10,0х1218,0= 12180,00 грн;

ТОВ «Умиг Мьюзік» - 1х10,0х1218,0= 12180,00 грн;

ТОВ «Проремедіа» - 1х10,0х1218,0= 12180,00 грн.

Таким чином, беручи до уваги вище зазначене та обставини порушення відповідачем виключних майнових авторських прав п'яти позивачів, з огляду на спрямованість застосовуваних судом компенсаційних заходів на захист порушеного права, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства - справедливості, добросовісності, розумності, на думку колегії суддів стягненню підлягає 97 440,00 грн.

Однак, вище наведено місцевий господарський суд не врахував, неповно дослідив обставини справи щодо кількості осіб, право яких порушено та кількості музичних творів щодо яких відбулися порушення, внаслідок чого невірно здійснив розрахунок суми компенсації, яка підлягає стягненню, а тому оскаржуване рішення в цій частині підлягає зміні.

Крім того, в зв'язку з задоволенням апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в розмірі 1583,40 грн.

В ст. 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду, винесене при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, а тому підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 33, 43, 44, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підприємства із іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року у справі № 910/11159/14 змінити, виклавши п. 2 резолютивної частини в наступній редакції: «2. Стягнути з підприємства із іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68, ідентифікаційний код - 30603572) на поточний рахунок Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (; п/р 2453 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7А, ідентифікаційний код - 30673676), Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (03087, м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9, ідентифікаційний код - 36883133), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, ідентифікаційний код - 3727009), Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-А, ідентифікаційний код - 39040213), Товариства з обмеженою відповідальністю "Проремедіа" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 29-В, ідентифікаційний код - 36259754) 97440,00 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн 00 коп. - компенсації та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору.»

Стягнути з підприємства із іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68, ідентифікаційний код - 30603572) на поточний рахунок Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (; п/р 2453 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) 1583,40 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят три) грн 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко