ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.2015 Справа № 905/2895/14-908/6355/14

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали
За позовом: Прокурора Микитівського району м. Горлівки (84607, Донецька область, м. Горлівка, вул. Болотнікова, буд. 11, тел./факс (0624) 526891, )

В інтересах держави в особі: Мічурінської виправної колонії № 57 Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (84635, Донецька область, м. Горлівка, вул. Волзька, 8)

до відповідача: Селянського Фермерського господарства «У Поліни» (84693, Донецька область, м. Горлівка, с-ще Михайлівка, вул. Зуєва, 34-Б)

про стягнення суми 8371,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 30.12.2014 р. за вх. № 09-06/41291 надійшло письмове клопотання Прокурора Микитівського району м. Горлівки (вих. № 1286 від 22.12.2014 р.) в порядку абзацу 2 пункту 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України». В клопотанні прокурор просить суд прийняти до розгляду подані прокурором матеріали позовної заяви та документи по справі № 905/2895/14, розглянути по суті та ухвалити судове рішення у справі за позовом: Прокурора Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі: Мічурінської виправної колонії № 57 Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до Селянського Фермерського господарства «У Поліни» про стягнення з останнього заборгованості за використану працю спецконтингенту у сумі 8371,49 грн. В клопотанні зазначено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2014 р. позовну заяву прокурора було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2895/14. Розгляд справи не відбувся через зупинення роботи господарського суду Донецької області.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття відповідного розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду (абзац перший частини третьої статті 1 Закону). Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 ГПК України. Розгляд переданих справ починається спочатку (шляхом винесення ухвали про прийняття справи до провадження).

Згідно з пунктом 4 зазначеного Інформаційного листа Вищого господарського суду України, абзацом другим частини третьої статті 1 Закону передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Листом господарського суду Донецької області від 03.09.2014 р. № 01-40/221 повідомлено про неможливість направлення справ, які знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області на адресу господарського суду Запорізької області.

Справа № 905/2895/14 до господарського суду Запорізької області з господарського суду Донецької області не надходила.

Отже, за територіальною підсудністю позовна заява прокурора Микитівського району м. Горлівки підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області. Звертаючись до господарського суду Запорізької області з даним клопотанням про прийняття до розгляду матеріалів позовної заяви, прокурор фактично вчиняє відповідну процесуальну дію, яка є аналогічною поданню позовної заяви до суду.

Прокурор до клопотання додав копію позовної заяви, за якою, як зазначено в клопотанні, господарським судом Донецької області порушено провадження у справі № 905/2895/14. Разом з тим, зазначена позовна заява (копія) не містить підпису особи, яка її (заяву) підписала, фактично є лише комп'ютерною роздруківкою.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовна заява не підписана позивачем.

Як зазначено вище, позовна заява (копія) прокурором Микитівського району м. Горлівки старшим радником юстиції Ю. Міровичем не підписана. Клопотання вих. № 1286 від 22.12.2014 р., яке надійшло до господарського суду Запорізької області, підписане прокурором Микитівського району м. Горлівки старшим радником юстиції Ю. Міровичем. Тобто, тією ж особою, що повинна була підписати позовну заяву. Зазначена копія позовної заяви також ніяким чином не засвідчена, так само як і інші документи, які додано клопотання. Крім того, прокурором господарському суду Запорізької області надано не всі документи, які додані до позовної заяви, за якою порушено провадження у справі № 905/2895/14. Зокрема, не надано копії установчих документів СФГ «У Поліни», копії установчих документів МВК-57.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 5.27 Національного Стандарту України (ДСТУ 4163-2003) Державна уніфікована система документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

В даному випадку, надані прокурором докази не є достатніми для прийняття даних матеріалів позовної заяви до розгляду та прийняття справи до провадження.

Враховуючи викладене вище, клопотання вих. № 1286 від 22.12.2014 р. та матеріали позовної заяви (вх. № 09-06/41291 від 30.12.2014 р.) підлягають поверненню прокурору без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання вих. № 1286 від 22.12.2014 р. та матеріали позовної заяви (вх. № 09-06/41291 від 30.12.2014 р.) з доданими документами повернути без розгляду Прокурору Микитівського району м. Горлівки, направивши їх на адресу відправника (прокуратура Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6

Додаток: - клопотання з додатками згідно з переліком.

Суддя Л.П. Гандюкова