ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15 Справа № 904/9542/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СТРОЙ", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "СІНГЛ-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 701, 48 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Дудченко Т.І., довіреність № б/н від 20.01.2014

від відповідача: Халявка Ю.І., довіреність №66 від 16.12.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛ-СТРОЙ" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "СІНГЛ-ІНВЕСТ" (надалі - Відповідач) про стягнення 34 701, 48 грн. за договором підряду №29/14-ЭМ від 21.07.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 22.12.2014 розгляд справи було відкладено на 15.01.2015, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору , а саме - порушення строків оплати за надані підрядні роботи. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір підряду №29/14-ЭМ від 21.07.2014, договірну ціну (форма №9), локальний кошторис на будівельні роботи №4-1-1, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2014 року, банківські виписки.

Позивач керуючись п.п. 4.1.3., 7.3. названого Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України, просить стягнути з Відповідача основну заборгованість у сумі 27 814,22 грн., інфляційні втрати в сумі 667,54 грн., 3% річних в сумі 100, 59 та пеню в сумі 6 119,13 грн.

Відповідач 12.01.2015 здав до канцелярії суду відзив вих. б/н від 06.01.2015 на позовну заяву. Суд долучив наданий Відповідачем відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 15.01.2015, Позивач надав заяву вих. б/н б/д, в якій зазначив, що Відповідачем було сплачено суму основної заборгованості в розмірі 27 814,22 грн., штрафні санкції в сумі 1 624,66 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1125 від 13.01.2015, №1129 від 13.01.2015 та №1122 від 13.01.2015, в зв'язку з чим Позивач відмовляється в цій частині від позову, а також відмовляється від позову в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 262,60 грн.

Відповідач не заперечив проти припинення провадження у праві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, судом прийнято рішення про припинення провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Позивач скористався вказаним правом та відмовився від позову, подавши до суду відповідну заяву.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до ч.2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Наслідки відмови від позову Позивачу відомі та зрозумілі.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СТРОЙ" - Дудченко Т.І. (довіреність б/н від 20.01.2014).

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4.7. Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій Відповідача, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. В той же час, Позивачем надано суду копію платіжного доручення №1129 від 13.01.2015, що підтверджує оплату Відповідачем судового збору Позивачу у розмірі 1 827,00 грн., в зв'язку з чим судові витрати стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись викладеним, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/9542/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СТРОЙ" до приватного підприємства "СІНГЛ-ІНВЕСТ" про стягнення 34 701, 48 грн. - припинити.

Суддя А.Є. Соловйова