overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2015 р. Справа № 911/5363/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777",

21007, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4

до Підприємства споживчої кооперації "УКООППРОМТОРГ у м. Броварах",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 127

про стягнення 49 906,35 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Кришина Д.В. (довіреність від 08.01.2015, б/н);

2) Бондар М.В. (довіреність від 08.01.2015, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 13.01.2015.

У судовому засіданні 13.01.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/5363/14 на 27 січня 2015 року о 14 годині 10 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.12.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.О. Саванчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.15 Справа № 907/524/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Шкребій А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Закарпатської області від 14.11.2014 р. №05/2-985 вих.14 (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/5600/14 від 28.11.2014 р.)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2014р.

у справі № 907/524/14 (головуючий суддя - Васьковський О.В., судді - Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.)

за позовом Берегівського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах Держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз", м. Берегово, Закарпатська область

про стягнення суми 48 62,00грн.

за участю представників сторін:

прокуратура: Яворський Я.Т.- посвідчення №011137 від 24.10.2012 р.;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. в складі колегії суддів Давид Л.Л., Гриців В.М., Кордюк Г.Т. відкладено розгляд апеляційної скарги Прокуратури Закарпатської області від 14.11.2014 р. №05/2-985 вих.14 (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/5600/14 від 28.11.2014 р.) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2014р. у справі № 907/524/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2014 р. на 14 год. 00 хв.

Розпорядженням голови суду від 12.01.2015 р. в зв'язку з відпусткою судді Кордюк Г.Т. в склад колегії по розгляду справи Господарського суду Закарпатської області № 907/524/14 введено суддю Данко Л.С.

В судове засідання 12.01.2015 р. з'явився прокурор Яворський Я.Т., який підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники судового процесу участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин не явки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 907/524/14 відкласти на 02.02.2015 р. на 14 год. 10 хв.

2. Участь представників сторін та прокурора визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2015 р.Справа № 922/210/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про повернення майна та відшкодування доходів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2015 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2015 року стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом грудень 2014 р.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя А.М. Буракова

922/210/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" січня 2015 р.Справа № 5017/3842/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Пироговський В.Т., Жекова В.І.

(склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер»

на постанову господарського суду Одеської області від 18.09.2013

у справі №5017/3842/2012

за заявою кредитора Приватного підприємства «ТІЛУР»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 клопотання арбітражного керуючого Чульського О.С. про припинення апеляційного провадження у справі задоволено, апеляційне провадження у справі №5017/3842/2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Лідер» на постанову господарського суду Одеської області від 18.09.2013 припинено.

Разом з тим, при друкуванні ухвали в її резолятивній частині допущено технічну помилку, а саме по тексту вказано замість «клопотання арбітражного керуючого Чульського О.С. про припинення апеляційного провадження у справі - задовольнити» помилково зазначено «клопотання арбітражного керуючого Чульського О.С. про припинення провадження у справі задовольнити».

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 по справі №5017/3842/2012, замість помилкового «клопотання арбітражного керуючого Чульського О.С. про припинення провадження у справі задовольнити» слід читати «клопотання арбітражного керуючого Чульського О.С. про припинення апеляційного провадження у справі - задовольнити».

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Пироговський В.Т.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2015 р.Справа № 923/1630/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Колоколов С.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 02 грудня 2014 року

у справі №923/1630/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт"

про стягнення 319360 грн.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 02.12.2014 року у справі №923/1630/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 лютого 2015 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Колоколов С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2015 р.Справа № 922/238/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про розірвання договору оренди землі від 16.07.2004 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2015 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2015 року стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- усі (за наявності) додаткові угоди та додатки до спірного договору;

- технічну та землевпорядну документацію на спірну земельну ділянку;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом січень 2015 року;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя А.М. Буракова

922/238/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
904/8748/14: не визначено.
Надіслано судом: 15.01.2015. Зареєстровано: 15.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2015.
Дата набрання законної сили: 15.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 Справа № 904/8748/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року у справі № 904/8748/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 855,28 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 10 лютого 2015 року о 11:45 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.15 Справа № 909/238/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Шкребій А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ретро", б/н від 24.11.2014 р. (вх. № ЛАГС України 01-05/5559/14 від 26.11.2014 р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2014 р.

у справі № 909/238/14 (головуючий суддя - Деделюк Б.В. судді - Фанда О.М. та Фрич М.М. )

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Болехів, Івано-Франківська область

до Приватного підприємства "Ретро", м.Болехів, Івано-Франківська область

про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки майнового комплексу від 22.06.2012 р. та стягнення коштів в сумі 431 982,39 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача : Шабан В.Г. - представник (довіреність б/н від 05.01.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. в складі колегії суддів Давид Л.Л., Гриців В.М., Кордюк Г.Т. відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Ретро", б/н від 24.11.2014 р. (вх. № ЛАГС України 01-05/5559/14 від 26.11.2014 р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2014 р. у справі № 909/238/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015 р. на 14 год. 50 хв.

Розпорядженням голови суду від 12.01.2015 р. в зв'язку з відпусткою судді Кордюк Г.Т. в склад колегії по розгляду справи Господарського суду Івано-Франківської області № 909/238/14 введено суддю Данко Л.С.

31.12.2014 року від представника Приватного підприємства "Ретро" в канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 29.12.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/6157 від 31.12.2014 р.) про призначення у даній справі комплексної судової економічної та почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 12.01.2015 р. з'явився представник відповідача.

Позивач участі уповноважених представників у справі не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх доказів у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 909/238/14відкласти на 02.02.2015 р. на 14 год. 20 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"15" січня 2015 р. №903/964/14-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 15.01.2015р. у справі №903/964/14.
Ухвала набрала законної сили 15.01.2015р.

Стягувач: арбітражний керуючий Григорєв Валерій Васильович (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36/А2, ідентифікаційний номер ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, ).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, ) на користь арбітражного керуючого Григорєва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36/А2, ідентифікаційний номер ) суму основної грошової винагороди в розмірі 7 465,16 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратно-комбікорм".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.01.2016р.

Суддя В.А. Войціховський