ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р. Справа № 909/1242/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальнісю "Магазин № 42", вул. Євгена Коновальця, 260, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004,

про зобов"язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок пайового внеску) в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з'явилися,

від відповідача: представники не з'явилися,

встановив:

фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 42" про зобов"язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок пайового внеску) в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачу 06.10.2014 року направлено для підписання проект договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок пайового внеску), однак на пропозицію щодо укладення договору відповіді не отримано. 30.04.2013 року ТзОВ "Магазин № 42" ввівши в експлуатацію об'єкт будівництва по вул. Є.Коновальця, 260 в м. Івано-Франківську без укладення договору, порушило Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста"

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2014 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2014 року.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року відкладено розгляд справи на 05.01.2015 року.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року продовжено строк вирішення спору, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та відкладено розгляд справи на 15.01.2014 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 15.01.2014 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що згідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачу 06.10.2014 року за № 2-15/543 направлено для підписання проект договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок пайового внеску), однак на пропозицію щодо укладення договору відповіді не отримано. Зазначає, що ТзОВ "Магазин № 42" не виконано обов"язок щодо укладення договору про пайову участь та 30.04.2013 року ввівши в експлуатацію об'єкт будівництва по вул. Є.Коновальця, 260 в м. Івано-Франківську без укладення договору, порушило Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста". Просить зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин № 42" укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача, в судове засідання 15.01.2014 року, повторно не з"явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальнісю "Магазин № 42" є: 76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 260.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в судовому засіданні 15.01.2014 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.11.2007 року № 568 "Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради" дозволено проведення проектно-пошукових робіт товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин № 42" для будівництва 3-поверхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення в межах власної земельної ділянки на вул. Євгена Коновальця, 260.

За приписами частини 4 статті 24 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції, чинній на момент прийняття вказаного рішення міської ради) у разі прийняття міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Дозволом № 294 від 03.03.2010 року ТзОВ "Магазин № 42" дозволено виконання будівельних робіт (виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області).

Отримавши необхідну дозвільну документацію ТзОВ "Магазин № 42" проведено будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення.

Згідно декларації про готовність об"єкта до експлуатації, зареєстровано інспекцією ДАБК Іано-Франківської області 30.04.2013 року за № 50, 7-ми поверховий житловий будинок з приміщеннями громадського призначення по вул. Євгена Коновальця, 260 в м. Івано-Франківську введено в експлуатацію.

Позивач на підставі частини 2 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста листом від 06.10.2014 року № 2-15/543 направив на адресу ТзОВ "Магазин № 42" пропозицію про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску), яка останнім залишена без розгляду.

Предмет спору у даній справі становить вимога про зобов'язання ТзОВ "Магазин № 42" укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього (розрахунок розміру пайового внеску).

Загальний порядок укладання господарських договорів визначений у статті 181 Господарського кодексу України.

В свою чергу, примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Необхідною підставою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідного переддоговірною спору між сторонами. При цьому, суди повинні виходити з вимог законодавства, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Як встановлено судом, відповідний переддоговірний спір між сторонами виник у жовтні 2014 року.

У відповідності до частини 2 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (норми якого діють на час виникнення спору, подання позову та його розгляду у даній справі) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

При цьому, в частині 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічні вимоги закріплені в Положенні про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затвердженому в редакції рішення Івано-Франківської міської ради від 20.10.2011 року № 424-15, а саме: в пунктах 3.1., 6.3.

На підставі наведених нормативно-правових актів позивач звернувся до відповідача із пропозицією укласти спірний договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Судом встановлено, що закінчений будівництвом об'єкт відповідача (7-ми поверховий житловий будинок з приміщеннями громадського призначення по вул. Євгена Коновальця, 260 в м. Івано-Франківську) введено в експлуатацію на підставі декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 30.04.2013 року № 50.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи приписи частини 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд вважає, що укладення спірного договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, в редакції, запропонованій позивачем, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію є безпідставним та суперечить вимогам названого Закону, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої ухиленням відповідача від укладення договору, передбаченого ч. 9 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. 649 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181, 187 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальнісю "Магазин № 42", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про зобов"язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок пайового внеску) в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.15

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Козло П. М. 23.01.15