overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
923/37/15: не визначено.
Надіслано судом: 15.01.2015. Зареєстровано: 15.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2015.
Дата набрання законної сили: 15.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" січня 2015 р. Справа № 923/37/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішенням,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" лютого 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.02.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;

- копії реєстраційних документів;

- копії документів, на підставі яких прийняте оспорюване рішення (матеріалів справи № 62/2-14).

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2015 р. Справа №27/217

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

акціонерного банку «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 про відмову в

задоволенні скарги від 16.10.2013 на дії Відділу примусового

виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі № 27/217 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку

«Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр

торгівлі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України

про стягнення 1 249 618, 41 дол. США та 8 407, 74 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2015 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу та ВДВС до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2015 р.Справа № 916/2320/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

(склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду),

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький»

на рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2014

у справі №916/2320/14

за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький»

до відповідача Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

Та за зустрічним позовом:

позивач Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

відповідач Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2015 р.Справа № 916/4250/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Лисенко В.А.

(відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 14.01.2015р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року

по справі №916/4250/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко Лоджистікс Україна»

про стягнення 86861,70 грн.,-

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги на „27" січня 2015 р. о 11:15 год.

4.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Журавльов

Суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
924/1428/14: не визначено.
Надіслано судом: 15.01.2015. Зареєстровано: 15.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2015.
Дата набрання законної сили: 15.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 січня 2015 року Справа № 924/1428/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.14 р. у справі № 924/1428/14

за позовом Публічного акціонерноготовариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору відповідального зберігання

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк апеляційного оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2014 р. о 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 16.02.15р.:

- відповідачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

- документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2015 р. Справа № 917/2300/14

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава № 01-06-01/11/05 від 12.01.2015 року (вх. № 128 від 12.01.2015 року) про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 11.12.2014 р. та матеріали справи № 917/2300/14

За позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул. Комсомольська, 19

До відповідача Приватне підприємство "РЕМБУД-20", 36008, м. Полтава, вул. Полюсна, 16, кв. 13

Про стягнення 54 155,51 грн., в т.ч. 43 064,70 грн. - отриманого та невикористаного авансу в розрізі умов договору підряду № 83 від 15.07.2013 р., 1 929,06 грн. - пеня за невиконання договірних зобов'язань відповідного до п. 5.5 договору, 1 093,73 грн. - 3% річних та 8 068,02 грн. - втрати від інфляції (в редакції заяви № 01-06-01/11/2651 від 01.12.2014 року (вх. № 16013 від 02.12.2014 року) про уточнення позовних вимог).

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення у даній справі про часткове задоволення позовних вимог.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення допущено технічну описку у пункті другому резолютивної частини рішення - невірно зазначено адресу відповідача, а саме: вказано "36008, м. Полтава, вул. Полюсна, буд. 16, кв. 3", замість "36008, м. Полтава, вул. Полюсна, буд. 16, кв. 13".

Не змінюючи при цьому суті та змісту рішення, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 89 ГПК України.

Оригінал наказу від 29.12.2014 року про примусове виконання рішення у справі № 917/2300/14 позивачем повернуто до суду разом із заявою про виправлення описки № 01-06-01/11/05 від 12.01.2015 року (вх. № 128 від 12.01.2015 року).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2014 року у справі № 917/2300/14.

2. У пункті другому резолютивної частини вказаного рішення у даній справі зазначити вірну адресу відповідача - 36008, м. Полтава, вул. Полюсна, буд. 16, кв. 13

3. Видати наказ на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2014 р. та цієї ухвали у справі № 917/2300/14.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя Г.І.Бунякіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 Справа № 904/6366/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 по справі № 904/6366/14 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за позовом: Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтехсервіс", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору № 35 від 05.04.2013, стягнення грошових коштів в сумі 1032630,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 по справі № 904/6366/14 у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради в доход Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська, Дніпропетровської області 6090,00 грн. судового збору за немайнові вимоги.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради в доход Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська, Дніпропетровської області 1827,00 грн. судового збору за майнову вимогу.

Непогоджуючись з даним рішенням господарського суду прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.02.2015 о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа №44/472-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 року

у справі № 44/472-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю Кінгз Кепітал»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.2014 у справі № 44/472-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням від 22.12.2014 в зв`язку з перебуанням головуючого судді у справі Шипка В.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Розпорядженням від 12.01.2015 в зв`язку з перебуанням головуючого судді у справі Гарник Л.Л. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2015 о 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2015 р. Справа №27/217

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

акціонерного банку «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 про відмову в

задоволенні скарги від 06.08.2013 на дії Відділу примусового

виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі № 27/217 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку

«Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр

торгівлі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України

про стягнення 1 249 618, 41 дол. США та 8 407, 74 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2015 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу та ВДВС до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 січня 2015 року Справа № 902/666/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року у справі № 902/666/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА"

Відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про стягнення в сумі 110 9637 грн..

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2015 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 13 лютого 2015 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу 1: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Відповідачу 2: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.