ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.01.15р. Справа № 904/8652/14
За позовом державного підприємства "Донецька ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 9 850 грн. 00 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Дьомін Д.М., представник, дов. №Н-01/123 від 27.01.2014р.

від відповідача - Шиян Є.І., представник, дов. №б/н від 01.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецька ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 9 850 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ст.24 Статуту залізниці, щодо неправильного зазначені відомості у залізничній накладній № 46681029 щодо маси вантажу, що стало підставою нарахування штрафу у розмірі 9850,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання позовної заяви, яке обґрунтовано форс мажорними обставинами (бойові дії в регіоні, не працювала пошта, телефон, телеграф, банківські установи, і т.п.), що стало перешкодою своєчасного подання позову. На підставі викладених обставин, позивач просив суд визнати причину пропуску встановленого строку поважною, зазначене клопотання задоволено судом.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2014р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 27.11.2014р.

27.11.2014р. представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, яким просив суд в позові відмовити в повному обсязі, з тих підстав, що докази надані позивачем не дають гарантованої точності визначення маси вантажу та на думку відповідача не можуть бути доказами у справі, крім того відповідач вказує, що позивачем пропущено строк позовної даності, а заява про поновлення пропущеного строку позивачем заявлена не була. (а.с.23-24)

Ухвалою господарського суду від 27.11.2014р., у зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 11.12.2014р.

11.12.2014р. представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2014р., у зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 05.01.2015р.

05.01.2015 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, просив суд в позові відмовити.

05.01.2015р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014р. публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (відповідач) передало позивачу для перевезення зі станції Ароматне Придніпровської залізниці до станції Красноармійськ Донецької залізниці вантаж - вугілля кам'яне у вагоні №56149289 вагою нетто - 69000 кг., тара - 22200 кг., про що свідчить залізнична накладна №46681029 від 05.03.2014р., яка фактично є договором перевезення. (а.с.9)

При контрольному зважуванні вагону №56149289, відповідно до ст.24 Статуту залізниць України (далі Статут) та п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, на станції Красноармійськ 05.03.14р. виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній - фактично у вагоні №56149289 вага брутто 92850кг., нетто - 70650кг., тара - 22200кг., що більше даних вказаних у накладній на 1650кг.

За результатом контрольного зважування працівниками станції Красноармійськ 05.03.2014р. складено комерційний акт № БН №725157/30. (а.с.10)

У зв'язку з тим, що при заповненні перевізних документів відповідачем було невірно зазначено масу вантажу, що було виявлено в процесі перевезення позивач нарахував відповідачу штраф, за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі п'ятикратної провізної плати в сумі 9850,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією №102/291 від 23.06.2014р., якою просив відповідача оплатити нарахований штраф. (а.с. 8)

Станом на час розгляду спору відповідач на претензію не відреагував, нарахований штраф не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом своїх прав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ч.5 ст. 306 ГК України загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 6 Статуту визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Оформлення накладної має здійснюватися відповідно до Правил оформлення перевізних документів (Наказ Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644).

Згідно п.2.1 розділу 4 Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправник обов'язково повинен зазначити в накладній повне найменування, поштову адресу та цифровий код одержувача, точне найменування станції та залізниці призначення вантажу та код станції, найменування вантажу та його кількість.

Судом встановлено, що відповідно до накладної № 46681029 від 05.03.2014р. у спірному вагоні №56149289 було зазначено маса нетто - 69000 кг., тара - 22200 кг.

05.03.2014р. на станції Красноармійськ залізницею було складено комерційний акт БН №725157/30. (а.с.10), в якому вказано, що було здійснено переважування вантажу та встановлено розбіжності із зазначеним в накладній, а саме: фактично у вагоні № 56149289 вага брутто 92850кг., нетто - 70650 кг., тара - 22200кг., що більше даних вказаних у накладній на 1650 кг.

Акт складено відповідно до вимог Правил складання актів на станції призначення, підписано особами, що брали участь у видачі вантажу, а заперечення відповідача не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і судом відхиляються.

Згідно зі ст. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Так, штраф за перевезення у спірних вагонах по накладній №46681029 за вагон №56149289 становить 1970,00 грн. (провізна плата) х 5 вагонів х 5 = 9850,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем порушенні наведені вимоги Статуту, зокрема, в накладній невірно зазначено масу вантажу.

Доказів добровільної сплати штрафу відповідач суду не надав.

Отже, матеріалами справи доводиться факт порушення відповідачем порядку оформлення документів на перевезення вантажу, що є підставою для застосування до нього штрафних санкцій і задоволення позову.

Згідно зі ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград, Дніпропетровська області, вул. Леніна,76, ) на користь державного підприємства Донецька залізниця (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) штраф в сумі 9850 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна
Повне рішення складено 05.01.2015р.