overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" січня 2015 р. Справа № 926/08/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." м. Тернопіль

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Клас і К" м. Чернівці

про стягнення заборгованості за поставлений товар - 3 519,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:20 "21" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази часткової сплати відповідачем вартості отриманого товару

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, довідку провключення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/382/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року

у справі № 904/382/14

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУВОРОВА", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5", м. Дніпропетровськ

про стягнення 158 006,43 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 05 лютого 2015 року о 12:30 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно

о ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/8316/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року у справі № 904/8316/14

за позовом Фізичної особи-підприємця Дорошенко Юлії Олександрівни, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 000,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 12:15 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2015 р. Справа № 20/2202-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул.М.Рибалка 7/1 м.Хмельницький

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.12.14 р.

у справі № 20/2202-10

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул.М.Рибалка 7/1 м.Хмельницький

до Публічного акціонерноге товариства "Фірма Хмельницькбуд" м. Хмельницький

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 по вул.М.Рибалко "Юлія" м. Хмельницький

про визнання недійсним протоколу № 1 установчих зборів власників 72-х квартирного будинку розташованого за адресою м. Хмельницький, вул. М. Рибалко,7/1; визнання недійсним рішення зборів співвласників будинку стосовно вступу до ОСББ "Юлія"

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 р. господарським судом Хмельницької області по справі № 20/2202-10 було прийнято ухвалу, якою було залишено без задоволення заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул.М.Рибалка, 7/1 про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області по справі № 20/2202-10 від 19.01.2012р. за нововиявленими обставинами, а ухвалу господарського суду Хмельницької області по справі № 20/2202-10 від 19.01.2012р. без змін.

30 грудня 2014 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об'єднання співвлаників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул.М.Рибалка 7/1 м.Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.12.2014 р. по справі №20/2202-10.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" січня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3.Відповідачу та третій особі на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду докази набрання законної сили рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2014 р. у справі № 686/495/14-ц.

5. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2015 року Справа № 925/2217/14

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом споживчого товариства "Пасаж" м. Черкаси до фізичної особи-підприємця Керей Світлани Степанівни м. Черкаси про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 18.12.2014, з технічних причин, у вступній її частині, допущена описка у прізвищі представника відповідача Топальська Т.С. замість прізвища - Потопальська Т.С. згідно довіреності на здійснення представництва інтересів споживчого товариства «Пасаж» від 01.12.2014 (а.с.55)

Описка підлягає негайному виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали суду від 18.12.2014 зазначити прізвище представника позивача (учасника процесу) - Потопальська Т.С.

Суддя В.В.Єфіменко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2015 р. Справа №924/1145/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.08.2014 у справі №924/1145/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністью "Спільне підприємство "Моніка" смт.Ярмолинці

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.08.2014 у справі №924/1145/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.12.2014 об 11:00 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 задоволено заяву головуючого судді Демидюк О.О. про самовідвід.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-07/211 від 31.12.2014, у зв'язку із задоволеннням самовідводу головуючого судді Демидюк О.О., призначено повторний автоматичний розподіл справи №903/443/14. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/1145/14 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Коломис В.В., Тимошенка О.М. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А..

На підставі викладеного, керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Явку представників сторін, третьої особи визначити на їх розсуд.

4. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" січня 2015 р. Справа № 926/03/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне підприємство Західно-Українська комерційна фірма "Світнест" м.Чернівці

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 17 262,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "19" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" січня 2015 р. Справа № 926/05/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецька міська рада

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комп'ютерних технологій"

про виконання забов'язання за договором оренди землі та стягнення коштів -

2 884,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "22" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати судового збору; докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладенння відповідачу; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/3200/14 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 року у справі № 904/3200/14

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк

про визнання укладеним договору оренди

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м. Донецьк

до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 12:15 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "Азоврітейл" виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Дніпродзержинській міській раді виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/7904/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/7904/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка

до Приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ", смт.Царичанка

про стягнення 24 812,15 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.01.2015р. на 15:40, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників. Головуючий суддя Н.Л. Величко
Суддя І.А. Сизько
Суддя О.В. Березкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2015 р. Справа № 902/1518/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Калинівської міської ради

на рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.14 р.

у справі № 902/1518/14

за позовом Публічне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод"

до Калинівська міська рада

про стягнення 336 285 грн 66 коп. заборгованості за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 р. господарським судом Вінницької області по справі № 902/1518/14 було прийнято рішення, яким було повністю задоволенно позов Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" до Калинівської міської ради та стягнуто з Калинівської міської ради Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" 250 547 грн 36 коп. заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи та поставлене обладнання, 85 738 грн 30 коп. заборгованості по охороні об'єкта будівництва, 6 725 грн. 72 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

30 грудня 2014 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Калинівськой міськой ради на рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.14р. по справі № 902/1518/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу; оригінали доказів, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (в судове засідання для огляду).

4. Відповідачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду оригінали доказів, якими відповідач обгрунтовує свої вимоги (в судове засідання для огляду).

5. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Маціщук А.В.