ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. Справа № 3/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори-1 Суворовського району про розстрочку виконання рішення, у справі

за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до житлово-експлуатаційної контори-1 Суворовського району, м. Херсон

про стягнення 57546,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник Попель І.О., довіреність №3285-15 від 25.12.2014р.;

від відповідача: представник Кузнецова І.М., довіреність від 20.04.2014р.

Суть справи викладена в рішенні від 02.03.2004р., за яким з житлово-експлуатаційної контори №1 Суворовського району на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" підлягає стягненню 42001,03 грн. основного боргу, 75,27 грн. пені, 422,76 грн. держмита та 86,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.04.2004р. рішення залишено без змін.

27.05.2004р. господарським судом Херсонської області виданий наказ на примусове виконання рішення.

Ухвалою суду від 24.12.2009р. надано розстрочку виконання рішення у справі на 60 місяців, шляхом стягнення з відповідача (житлово-експлуатаційна контора №1 Суворовського району) на користь позивача (міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго") по 713,10 грн. щомісячно, починаючи з січня 2010 року по грудень 2014 рік.

06 січня 2015 року житлово-експлуатаційна контора №1 Суворовського району міського житлово-комунального управління звернулась до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 02.03.2004р., в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 20455,69 грн., строком на 30 місяців, рівними платежами по 681,86 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Херсонської області №4 від 06.01.2015 року, у зв'язку з хворобою судді, призначено до повторного автоматичного розподілу справу №3/19. Цим розподілом справу передано у провадження судді Нікітенко С.В.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

20 січня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, в якому просить суд залишити заяву боржника про розстрочку виконання рішення без розгляду. Дане заперечення з додатком прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Представник боржника у судовому засіданні 22.01.2015р. підтримав у повному обсязі та просив задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 22.01.2015р. заперечив проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення, надавши аналогічні пояснення, які викладені у заперечені на заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.01.2015р. призначено до розгляду заяву житлово-експлуатаційної контори-1 Суворовського району про розстрочку виконання рішення від 02.03.2004р. у справі №3/19.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ті обставини, що на даний час підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі. Також відповідач звертає увагу суду не те, що протягом року значно погіршилась оплата населення за надані послуги. Станом на 31.12.2014р. дебіторська заборгованість мешканців житлового фонду становить 986000,00 грн., що підтверджується довідкою бухгалтерії. Крім того вказує, що для всіх обслуговуючих підприємств галузі ЖКГ істотним є питання тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розмір якого не відшкодовує фактичні витрати. Існуючі тарифи розраховувались на підставі підсумків господарської діяльності підприємств ще в період 2007-2008рр., а тому не відповідають сьогоденним економічним реаліям.

Відповідно до приписів ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на свій важкий фінансовий стан, на підтвердження чого надав суду відповідні докази.

Проте, як зазначає представник позивача у запереченні на заяву про розстрочку виконання рішення, за відповідачем рахується борг в сумі 20455,69 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав, що його несплачений борг за рішенням суду від 02.03.2004р. у справі №3/19, складає 20455,69 грн.

З вищезазначеного вбачається, що відповідачем за рішенням суду від 02.03.2004р. у справі №3/19, станом на 31.12.2014р. вже частково сплачено 22330,31 грн., що свідчить про його наміри виконати рішення суду у справі №3/19.

В розумінні ст. 121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Отже, при вирішенні питання щодо можливої доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Аналіз вищевикладених обставин справи дає підстави для висновку про те, що надати розстрочку виконання судового рішення в даній ситуації можливо лише строком на шість місяців, що буде відповідати вимогам розумності, обґрунтованості та принципам допустимості. Така розстрочка виконання рішення суду збалансує інтереси обох сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява житлово-експлуатаційної контори-1 Суворовського району про розстрочку виконання рішення суду від 02.03.2004р. у справі №3/19 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Заяву житлово-експлуатаційної контори-1 Суворовського району про розстрочку виконання рішення від 02.03.2004р. у справі №3/19 задовольнити частково.

2. Розстрочити строком на шість місяців виконання рішення від 02.03.2004р. у справі №3/19, в частині стягнення суми боргу у розмірі 20455,69 грн., відповідно до наступного графіка:

- січень 2015р. - 3409,28 грн.;

- лютий 2015р. - 3409,28 грн.;

- березень 2015р. - 3409,28 грн.;

- квітень 2015р. - 3409,28 грн.;

- травень 2015р. - 3409,28 грн.;

- червень 2015р. - 3409,29 грн.

Суддя С.В. Нікітенко