ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 922/5043/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши справу

за позовом Прокурор Золочівського району Харківської області смт. Золочів, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області;
до 1.Золочівська селищна рада, смт. Золочів , 2. Фермерське господарство "Цилюрик", с. Зрубанка
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

Прокурор - Кріцина Н.Г., посв. від 28.12.2012р.;

Представник відповідача 1 - не з'явився;

Представник відповідача 2 - не з'явився,

Третя особа - Бєляєва Д.О., дов. від 12.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовом до Золочівської селищної ради (перший відповідач) та ФГ "Цилюрик", с. Зрубанка (другий відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Золочівської селищної ради XXXV сесії V скликання від 04.06.2009р., яким передано в оренду земельну ділянку ФГ "Цилюрик".

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Золочівською селищною радою та ФГ "Цилюрик" від 05.06.2009р., яким передано в оренду земельну ділянку ФГ "Цилюрик".

- визнати недійсним та скасувати рішення Золочівської селищної ради XLIII сесії V скликання від 03.10.2010р., яким передано в оренду земельну ділянку ФГ "Цилюрик";

- визнати недійсним та скасувати рішення Золочівської селищної ради III сесії V скликання від 09.12.2010р., яким передано в оренду земельну ділянку ФГ "Цилюрик";

- визнати недійсним та скасувати рішення Золочівської селищної ради ХIX сесії VI скликання від 15.12.2011р., яким передано в оренду земельну ділянку ФГ "Цилюрик";

- визнати недійсним та скасувати рішення Золочівської селищної ради XLVIII сесії VI скликання від 12.02.2014р., яким передано в оренду земельну ділянку ФГ "Цилюрик";

- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 10.02.2010р., 15.12.2010р., 21.12.2011р., 12.02.2014р., укладені між Золочівською селищною радою та ФГ "Цилюрик", якими передано в оренду земельну ділянку ФГ "Цилюрик".

- зобов'язати ФГ "Цилюрик" повернути земельну ділянку площею 171,5 га, яка використовуються на підставі вищевказаного рішення.

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2014р. розгляд справи відкладався на 13.01.2015р. о 12:30 год.

У призначеному судовому засіданні 13.01.2015р. прокурор позов підтримав, проте витребуваних ухвалою суду додаткових доказів не надав. Доказів поважності невиконання вимог ухвали господарського суду, суду не надав.

Представники відповідачів в судове засідання 13.01.2015р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. Додаткових доказів по справі не надали.

Представник третьої особи в судовому засіданні 13.01.2015р. додаткових доказів по справі не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх прокурора та представника третьої особи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В процесі розгляду даної справи господарський суд зобов'язував прокурора надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема: довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою; докази порушення прав та інтересів держави діями відповідачів; докази оформлення та узгодження документації з землеустрою; інформацію про систему оподаткування суб'єкта господарської діяльності - другого відповідача.

Вищезазначені вимоги суду щодо надання додаткових документів, прокурором не виконано, без поважних причин витребувані судом документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суду не надані.

За таких обставин, суд керується ст. 81 ГПК України. Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

В п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті (п. 4.9. Постанови).

За таких обставин, відсутність витребуваних документів, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи. Враховуючи це, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

При цьому суд не вбачає можливим ухвалити судове рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів, унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) так і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як стягнення збитків так і відмови в задоволенні цих вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

Згідно п. п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України. Таким чином, витрати зі сплати судового збору у даній справі покладаються на прокурора. Враховуючи те, що прокурор звільнений від сплати судового збору, судовий збір наразі не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49. п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Золочівського району Харківської області у справі № 922/5043/14 - залишити без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/5043/14