ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 916/4454/14

За позовом: публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Порто-Франко"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області

товариства з обмеженою відповідальністю компанію „Браво"

фермерського господарства „Сади Градениці"

товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК"

товариства з обмеженою відповідальністю „Грааль"

товариства з обмеженою відповідальністю „Калімера"

дочірнього підприємств „Маккенлі"

дочірнього підприємства „Дирекція Єдиного Замовника"

товариства з обмеженою відповідальністю „Балтік Контрол Україна"

товариства з обмеженою відповідальністю „Нотлексінвест"

гр. ОСОБА_1

гр. ОСОБА_2

гр. ОСОБА_3.

товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ТОП Фінанс"

про визнання недійсними додаткових угод до іпотечного договору.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/4454/14 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Порто-Франко" до товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю компанію „Браво", фермерського господарства „Сади Градениці", товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК", товариства з обмеженою відповідальністю „Грааль", товариства з обмеженою відповідальністю „Калімера", дочірнього підприємства „Маккенлі", дочірнього підприємства „Дирекція Єдиного Замовника", товариства з обмеженою відповідальністю „Балтік Контрол Україна", товариства з обмеженою відповідальністю „Нотлексінвест", гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ТОП Фінанс" про: визнання недійсним нікчемного додаткового договору від 18.12.2013р. про внесення змін до іпотечного договору, укладеного між сторонами по справі, посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 4081; визнання недійсним нікчемного додаткового договору від 19.12.2013р. про внесення змін до іпотечного договору, укладеного між сторонами по справі, посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 4081; визнання недійсним договору від 20.12.2013р. про розірвання (відмову) від іпотечного договору, укладеного між сторонами по справі, посвідченого 28.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 4081; застосування наслідків недійсності вищезазначених нікчемних правочинів та встановлення способу виконання рішення суду шляхом внесення відомостей про обтяження іпотекою, у якості забезпечення за кредитними договорами, як це було передбачено іпотечним договором від 28.12.2012р., укладеним між сторонами по справі, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 4081, нерухомого майна: нежилого приміщення підвалу та 3-го поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 16 625,3 кв.м., які складаються в цілому з зазначених у Витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 7652754, що виданий на передачу в іпотеку комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 21.12.2012р. за № 36873699: з нежилих приміщень підвалу та третього поверху в цілому.

15.01.2015р. в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 38 ГПК України про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформації щодо обтяжень, які є в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно та їх обтяжень щодо наступних юридичних осіб: товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК" /656114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 А, /; дочірнього підприємства „Дирекція Єдиного Замовника" /04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-А, офіс 18, /; товариства з обмеженою відповідальністю „Балтік Контрол Україна" /65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, 1, кв. 31, /. Крім того, відповідач просив уповноважити його представника на отримання витребуваних доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що з метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням предмету та підстав пред'явленого позову, існує необхідність витребування доказів, які містять інформацію щодо обтяжень, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно та їх обтяжень відносно товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК".

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно зі ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість заявленого позивачем клопотання та про необхідність витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформації щодо обтяжень, які є в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно та їх обтяжень щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК" /656114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 А, /.

При цьому, в порядку ст. 38 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне уповноважити на пред'явлення даної ухвали до виконання та на отримання витребуваних від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 представника товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім" Ющенко Наталію Миколаївну, діючу на підставі довіреності №186/2 від 01.12.2014р.

Керуючись ст. ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформації щодо обтяжень, які є в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно та їх обтяжень щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК" /656114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 А, /.

2. Витребувану даною ухвалою інформацію слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 19.01.2015 року.

3. Уповноважити на пред'явлення даної ухвали до виконання та на отримання витребуваних від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 документів представника товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім" Ющенко Наталію Миколаївну, діючу на підставі довіреності №186/2 від 01.12.2014р.

Суддя С.П. Желєзна