ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.01.15р. Справа № 904/8746/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 16 527,96 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Яровий В.І., довіреність № 2611-14 від 26.11.2014 року, представник;

від відповідача: Танцюра А.О., довіреність № 17 від 15.01.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса" звернулось до господарського суду з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" на свою користь попередню оплату за товар у сумі 16 527,96 грн. згідно з умовами договору поставки № 400678 від 03.01.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.08.2014 року відповідачем було виставлено рахунок № 1470953 від 18.08.2014 року на оплату поставки комп'ютерної техніки та обладнання. Позивач здійснив попередню оплату вартості товару у розмірі 16 527,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1009 від 20.08.2014 року, однак відповідач зобов'язання за договором поставки № 400678 від 03.01.2013 року не виконав, поставку оплаченого товару не здійснив, отримані від позивача в якості попередньої оплати грошові кошти не повернув.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що позивач не надав відповідачу замовлення на поставку товару, яке передбачене спірним договором, а також помилково сплатив грошові кошти у розмірі 16 527,96 грн. на закритий рахунок відповідача, тому відповідно грошових коштів відповідач не отримував.

Розгляд справи був відкладений з 27.11.2014 року на 03.12.2014 року, з 03.12.2014 року на 17.12.2014 року та з 17.12.2014 року на 21.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2014 року строк розгляду спору продовжений на 15 днів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корса" (покупець) був укладений договір поставки № 400678 (далі Договір) відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується протягом дії даного договору передати у власність покупця, а покупець зобов'язується оплатити та прийняти на умовах даного договору комп'ютерну техніку та обладнання (далі - товар). Кількість, асортимент, технічні характеристики та ціна кожної одиниці товару вказані в рахунках, які є невід'ємною частиною даного договору.

Строк дії Договору передбачений п. 8.1. Договору відповідно до якого даний Договір діє з моменту підписання уповноваженими особами та діє до моменту виконання сторонами зобов'язань за Договором, по 31.12.2013 року.

Постачальник передає товар покупцю на умовах: EXW франко-склад поставщика, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2/12 (п. 2.4. Договору).

Ціна товару, який поставляється на умовах даного договору, визначається у рахунках виставлених покупцю, на підставі його заявок. Комерційний курс перерахунку USD (долар США) в UAH (українська гривня) на момент підписання договору складає 8,9 грн. за один долар США (п. 4.1. Договору).

Згідно п. 4.2. Договору строк поставки товару (партії товару) складає 10 робочих днів з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Розрахунки по даному Договору проводяться у безготівковій формі поточних рахунків покупця в банківських установах на поточний рахунок постачальника (п. 4.4. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору покупець оплачує товар та отримує його не пізніше ніж 10 (десять) робочих днів до дати поставки партії товару.

Датою передачі товару вважається дата його отримання покупцем у постачальника згідно видаткових накладних. Зобов'язання постачальника щодо поставки товару покупцю вважаються виконаними, якщо у встановлений даним договором строк товар готовий для передачі покупцю на складі постачальника та покупець належним чином повідомлений постачальником про готовність товару до передачі покупцю згідно умов даного Договору.

18.08.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" Товариству з обмеженою відповідальністю "Корса" виставлений рахунок № 1470953 на суму 16 527,96 грн. на попередню оплату поставки комп'ютерної техніки та обладнання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса" здійснило попередню оплату за комп'ютерну техніку та обладнання згідно рахунку № 1470953 від 18.08.2014 року у сумі 16527,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1009 від 20.08.2014 року.

Оплачений позивачем товар відповідно до умов Договору відповідач не поставив, доказів належного повідомлення позивача про готовність товару не надав, попередню оплату вартості товару не повернув, зобов'язання за Договором не виконав.

Позивач звертався до відповідача з претензією-вимогою № 842/1-юр від 15.10.2014 року про повернення грошових коштів, оплачених в якості попередньої оплати за замовлений згідно умов Договору поставки товар (комп'ютерна техніка та обладнання), зазначивши банківські реквізити позивача на які необхідно повернути сплачену позивачем за товар суму попередньої оплати.

Однак, будь-якої офіційної відповіді на зазначену вимогу від відповідача позивач не отримав.

За наведених умов Договору зобов'язання відповідача полягало у поставці товару (п. 2.3 Договору). Так як вказаний обов'язок відповідачем не виконано, і за наявності вимоги позивача про повернення грошових коштів зобов'язання відповідача трансформується в повернення отриманої від позивача попередньої оплати вартості товару.

Відповідач зазначає, що позивач здійснив попередню оплату товару у сумі 16 527,96 грн. згідно платіжного доручення № 1009 від 20.08.2014 року на поточний рахунок в Публічному акціонерному товаристві "АктаБанк" № 1535, проте станом на 05.08.2014 року даний рахунок відповідача був закритий, тому грошові кошти у сумі 16527,96 грн. не були зараховані на даний рахунок.

На підтвердження наведеного факту відповідач надав до суду довідку Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" № Вих. 2034/1 від 06.08.2014 року, яка видана відповідачу у тому, що у ПАТ "Акта Банк" закрито поточний рахунок № 1535 в національній валюті - 06.08.2014 року.

Також, відповідач надав до суду лист ПАТ "Акта Банк" № Вих. 2925 від 26.11.2014 року, у якому банк повідомляє, що у ПАТ "Акта Банк" Товариству з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" закрито поточний рахунок № 1535 в національній валюті - 06.08.2014 року. Після закриття поточного рахунку зарахування грошових коштів на такий рахунок не відбувається.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Якщо обов'язок зводиться до сплати грошей, то він стає грошовим зобов'язанням.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. При цьому порушення банком, що обслуговує платника (боржника), строку перерахування коштів до банку, який обслуговує кредитора, або несвоєчасне зарахування банками коштів на рахунок кредитора, в зв'язку з чим сталося прострочення виконання грошового зобов'язання, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання цього зобов'язання, однак надає боржникові право звернутися до банку, який його обслуговує, з вимогою щодо сплати пені відповідно до пункту 32.2 статті 32 названого Закону (див. також частину третю статті 343 ГК України).

Відповідно до листа Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" № Вих. № 839/12/2014-БТ від 12.12.2014 року грошові кошти у сумі 16 527,96 грн., перераховані ТОВ "Корса" з рахунку № 9 по платіжному дорученню № 1009 від 20.08.2014 року були зараховані на рахунок 3720* "Кредитові суми до з'ясування" у зв'язку з тим, що поточний рахунок № 1535 було закрито 06.08.2014 року (а.с. 76).

За наведеного вбачається факт того, що грошові кошти у сумі 16 527,96 грн., сплачені позивачем згідно платіжного доручення № 1009 від 20.08.2014 року, не перераховані на поточний рахунок відповідача, відповідно, враховуючи положення вищезазначеної постанови, грошове зобов'язання позивача щодо попередньої оплати товару за спірним договором не є виконаним.

У зв'язку з викладеним, вимоги позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати за товар у сумі 16 527,96 грн. згідно з умовами договору поставки № 400678 від 03.01.2013 року є такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Повне рішення складено - 23.01.2015 року.

Суддя О.М. Крижний