ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2015 р.Справа № 922/97/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк
до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920", м. Сєвєродонецьк
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 186657,61 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву № 14415/09-16/1 від 30.12.2014 року і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви № 14415/09-16/1 від 30.12.2014 року не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Додані позивачем до позовної заяви № 14415/09-16/1 від 30.12.2014 року копії фіскального чеку від 30.12.2014 року та список № 1215 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих до Сєвєродонецьк-4 не може вважатися належним доказом відправки відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки неможливо встановити що саме було направлено відповідачеві. Реєстр вихідної кориспонденції УПФУ в м. Северодонецьку та список №1215 згрупованих поштових відправлень не містить переліку документів направлених на адресу відповідача.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів відправки відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів то повернення позовної заяви є не правом а обов'язком суду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 37 аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова