ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 18/251

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про зобов'язання ДВС України здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких державний виконавець безпідставно ухиляється по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (м. Луганськ)
про стягнення 23 258 789,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07 грудня 2010 року (суддя Корнієнко В.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03 березня 2011 року (колегія суддів у складі: Акулової Н.В. - головуючий, Гези Т.Д., Приходько І.В.), позов задоволено.

Постановлено стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 23 258 789,04 грн. боргу, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 квітня 2011 р. по справі №18/251 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03 березня 2011 року у справі №18/251 залишено без змін.

18 травня 2011 року на примусове виконання рішення господарського суду Луганської області видано відповідний наказ.

19 січня 2015 р. на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про зобов'язання ДВС України здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких державний виконавець безпідставно ухиляється.

Крім того разом зі скаргою від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" надійшла заява про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Розглянувши заяву боржника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про поновлення пропущеного строку на подання скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у ч. 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги боржник посилається на той факт, що на території м. Луганська та Луганської області діють складні умови: існування незаконних воєнізованих озброєних формувань, проведення антитерористичної операції, бойові дії, блокаду м. Луганська у липні-вересні 2014 року, фактори відсутності електроенергії, водопостачання, мобільного та стаціонарного зв'язку, припинення функціонування банківських установ та відділень поштового зв'язку, факт захоплення підприємства на території м. Луганська та інших населених пунктів не підконтрольних владі України, інформація про які носить загальновідомий характер.

Статтею 53 ГПК України передбачено відновлення та продовження процесуальних строків.

Пунктом 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. N 01-8/471 у застосуванні частини першої статті 53 ГПК господарський суд повинен у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

ГПК не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (постанова Верховного Суду України від 20.09.2008 N 6/253).

Також п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за можливе визнати причину пропуску процесуального строку, встановленого законом, поважною та задовольнити заяву боржника - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою у порядку 121-2 ГПК України.

На виконання Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-18 від 12.08.2014 року та відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року визначено, які суди розглядатимуть справи, підсудні господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, зокрема: господарським судом Харківської області - господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали вказаної скарги, суд вважає за можливе прийняти скаргу до розгляду та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 53, ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою у порядку 121-2 ГПК України задовольнити.

Відновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" пропущений строк на подання скарги.

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про зобов'язання ДВС України здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких державний виконавець безпідставно ухиляється до розгляду.

Розгляд призначити на "02" лютого 2015 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №218.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

Стягувача - письмові пояснення з приводу скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про зобов'язання ДВС України здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких державний виконавець безпідставно ухиляється; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову; установчі документи.

Державну виконавчу службу України - матеріали виконавчого провадження №27181893 по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 18.05.2011 р. по справі №18/251; письмові пояснення з приводу скарги.

Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Визнати явку представників сторін та представника Державної виконавчої служби України в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони та Державну виконавчу службу України про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.