ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 січня 2015 р. Справа № 903/1180/14

за позовом Колективного підприємства "Ковельбуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2"

3-я особа на стороні відовідача без самостійних вимог на предмет спору: Департамент житлово-комунального господарства табудівництва Волинської облдержадміністрації

про стягнення 38 225,78 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Александрук А.Ф., дов. від 16.12.2014 року

від відповідача: Войчак Н.І., дов. №02 від 12.01.2015 року.

3-я особа: н/з

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть: Позивач - КП "Ковельбуд" просив стягнути з відповідача - ТзОВ "Житлобуд-2" 45 399,23 грн., з них 32 200,49 грн. заборгованості, 8397,79 грн. інфляційних, 1231,55 грн. відсотків річних, 3 669,40 грн. пені.

Заявою від 16.12.2014 року зменшив суму позову та просить стягнути 42 999,43 грн., з них 29 700,49 грн. боргу, 1231,55 грн. річних, 8397,79 грн. інфляційних та 3669,40 грн. пені. При цьому вказує, що сума боргу зменшилась в результаті перерахування відповідачем 25.11.2014 року - 1500 грн. та 09.12.2014 року - 1000 грн.

Заявою від 05.01.2015 року №3 повторно зменшив суму позову та просить стягнути з відповідача 38 225,78 грн., з них 28 700,49 грн. основного боргу, 1310,19 грн. відсотків річних та 8215,10 грн. інфляційних .

Право на зменшення суми позову передбачено ст.22 ГПК України, тому суд розглядає спір на суму 38 225,78 грн.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що між позивачем та відповідачем 16.10 та 12.12.2013 року було укладено два договори субпідряду за №№24,26, згідно яких позивач зобов'язався виконати роботи по об'єкту - багатоповерхового житлового будинку з вбудованим торгівельно-побутовим блоком по вул.Ватутіна, 70 Б в м.Ковелі; вартість виконаних робіт в жовтні 2013 року та грудні 2013 року становила 118 700,49 грн. Замовником по оплаті даних робіт був Департамент ЖКГ та будівництва Волинської облдержадміністрації, згідно довідки якого від 28.01.2014 року відповідачу повністю перераховано кошти за виконані будівельні роботи по житловому будинку в м.Ковелі, вул.Ватутіна, 70Б. Однак відповідачем було перераховано позивачу лише частково за виконані роботи заборгованість по оплаті вартості виконаних робіт на момент подачі позову становила 32 200,49 грн.

В зв'язку з порушенням строків оплати просить також стягнути 8215,10 грн. інфляційних втрат, 1310,19 грн. відсотків річних.

Відповідач в поясненні від 13.01.2015 року №03 вказує, що згідно договорів субпідряду №24 від 16.10.2013 року та №26 від 12.12.2013 року на виконання робіт по об'єкту «будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим торгівельно-побутовим блоком по вул.Ватутіна,70 б в м.Ковель» позивачем, як Субпідрядником, виконано будівельних робіт на загальну суму 118 700,49 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за жовтень та грудень 2013 року; замовником даних робіт виступав Департамент ЖКГ та будівництва Волинської ОДА, яким було оплачено зазначені роботи 20.12.2013 року.

На даний момент заборгованість по оплаті складає 24 326,49 грн. В поясненні заявлено клопотання розстрочити виконання рішення на вісім місяців в зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства, що підтверджується наявністю збитків за січень-вересень 2014 року в сумі 2 590 000 грн. згідно балансу та звіту про фінансові результати станом на 30.09.2014 року.

До пояснення долучено платіжні доручення про перерахування коштів в сумі 92 000 грн. та два акти виконаних робіт №РНа-000036 від 31.10.2013 року на суму 1075,01 грн. та №РНа-000043 від 31.12.2013 року на суму 1299,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні оглянув зазначені акти виконаних робіт та платіжні доручення про перерахування коштів та погодився з сумою боргу 24 326,49 грн., яка вказана в поясненні відповідача.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що між ТзОВ «Житлобуд-2» (Генпідрядник) та КП «Ковельбуд» (Субпідрядник) 16.10.2013 року та 12.12.2013 року було укладено два договори субпідряду за №№24 та 26 на виконання будівельних робіт по об'єкту «будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим торгівельно-побутовим блоком по вул.Ватутіна, 70 б в м.Ковелі» (а.с.7-10). По даних договорах Субпідрядником було виконано робіт на загальну суму 118 700,49 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень та грудень 2013 року (типова форма КБ-3) та актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень, грудень 2013 року (типова форма КБ-2в) (а.с.11-20).

По пункту 3.4 договорів Субпідрядник оплачує Генпідряднику ген послуги в розмірі 2% від суми виконаних робіт згідно КБ-2.

Згідно актів виконаних робіт №РНа-000036 від 31.10.2013 року та №РНа-000043 від 31.12.2013 року сума генпослуг складає 2374,01 грн.

За умовами договорів, а саме пункту 3.3, оплата робіт Генпідрядником проводиться у безготівковій формі на протязі 3-х днів після отримання коштів від Замовника на підставі підписаних актів форми КБ-2 та КБ-3.

З врахуванням суми генпослуг наданих відповідачем оплаті підлягали будівельні роботи на суму 116326,48 грн.(118 700,49-2374,01)

Дані кошти Замовник робіт, а саме Департамент ЖКГ та будівництва Волинської ОДА перерахував Генпідряднику - відповідачу по справі 20.12.2013 року, про що зазначено в поясненні відповідача №03 від 13.01.2015 року та підтверджено довідкою Департаменту ЖКГ та будівництва №25 09/1.1.5 від 24.12.2014 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з грудня 2013 року по 14.01.2014 року згідно платіжних доручень перераховано кошти в сумі 92 000 грн., з них 2000 грн. після подачі повторної заяви, про зменшення суми позову до 38 225,78 грн.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання, що виникли між сторонами по справі випливають з договорів підряду.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст.838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

За ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами договорів субпідряду (п.3.3) сторони визначили порядок оплати робіт протягом 3-х днів після отримання коштів від Замовника, підставою оплати є акти форми КБ-2в, КБ-3.

З врахуванням того, що Замовником оплата робіт Підряднику була проведена 20.12.2013 року, останній перерахував Субпідряднику 23.12.2013 року - 40000 грн. та надав генпослуг по актах на суму 2374,01 грн., прострочка платежу в сумі 76 326,48 грн. виникла з 01.01.2014 року.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з розрахунку доданого до заяви від 05.01.2015 року №3, позивачем при розрахунку суми річних та інфляційних не було враховано суму наданих послуг, тому судом проведено перерахунок інфляційних та відсотків річних, які згідно розрахунку суду складають відповідно 7752,16 грн. та 1245,20 грн.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи заборгованість становить 24 326,49 грн., вимога по заяві від 05.01.2015 року підлягає задоволенню в частині стягнення основного боргу на суму 24 326,49 грн., на суму 2000 грн., яка перерахована 12 та 14.01.2015 року, провадження слід припинити, на суму 2374,01 грн., яка складає надані відповідачем генпослуги по актах за жовтень та грудень 2013 року, слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення інфляційних та відсотків річних, то зазначена підлягає задоволенню згідно розрахунку суду на суму 7752,16 грн. та 1245,20 грн., в решті даних вимог слід відмовити.

Всього з відповідача підлягає стягненню 33 323,85 грн. (24 326,49+ 7752,16 + 1245,20).

Водночас клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на 8 місяців, суд задовольняє частково - розстрочує виконання рішення на 3 місяці. При цьому враховує те, що кошти за виконані роботи від Замовника поступили ще у 2013 році, однак своєчасно позивачу не були оплачені. Водночас зі сторони відповідача приймаються міри по погашенню заборгованості, про що свідчить перерахування коштів в сумі 92 000 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49,п.1-1 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження у справі на суму 2000 грн..

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2"(43016, м.Луцьк, вул.Конякіна, 16б, р/р3001 в Приватбанку, МФО 303440,код 01274350) в користь Колективного підприємства "Ковельбуд" (45008, м.Ковель, вул.Незалежності,117, р/р 3001 ПАТ «КБ «Надра» м.Київ, Центр МФО 380764, код 01269282) 33 323,85 грн., з них 24 326,49 грн. заборгованості, 7752,16 грн. інфляційних та 1245,20 грн. відсотків річних, а також 1688,30 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Розстрочити виконання рішення на 3 місяці рівними частинами, а саме, до 17.02.2015 року - 11 670,71 грн.; до 17.03.2015 року - 11 670,71 грн.; до 17.04.2015 року - 11 670,73 грн.

4.В решті позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

19.01.2015

Суддя С. В. Костюк