overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2015 р.Справа № 916/5067/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (м. Київ), в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (м. Одеса);

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІКТОРІЯ-А" (м.Одеса);

про стягнення 39866,49 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Заржицька В.О. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІКТОРІЯ-А" про стягнення за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (ОСББ, ЖБК) №240/1 від 26.12.2012р. заборгованості у сумі 39866,49 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2015 р. о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" січня 2015 р. Справа № 923/73/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

до відповідача-1: Великоолександрівської райдержадміністрації смт. Велика Олександрівка, Херсонської області,

відповідача-2: Малоолександрівської сільської ради с. Мала Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області

відповідача - 3: Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області м. Херсон

про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" лютого 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до16.02.2015р. року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу та відповідачу-1 - всі додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.02.2008р., письмові пояснення - чи вносились зміни до договору щодо грошової оцінки земельної ділянки, узгодження розміру орендної плати з вимогами Податкового кодексу України.

Відповідачам письмові відзиви по суті позовних вимог, з належними та допустимими доказами на підтвердження можливих заперечень.

Великоолександрівському відділенню Новакаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області надати довідку про стан своєчасного внесення ФОП ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 04.02.2008р. ( з розбивкою по роках) для визначення наявності боргу станом на день розгляду справи.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про колегіальне прийняття справи до провадження

"22" січня 2015 р.Справі № 916/4728/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК";

До відповідача: Приватного підприємства "ЗОЛОТА АРМА";

про стягнення 565668,76 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Оборотова О.Ю.

Желєзна С.П.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/4728/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до відповідача Приватного підприємства "ЗОЛОТА АРМА" про стягнення за кредитним договором №19Ю-150813 від 15.08.2013р. заборгованості у сумі 565668,76 грн., яка складається із заборгованості щодо неповернутої суми кредиту - 516640,00 грн., заборгованості зі сплати процентів - 43486,42 грн., заборгованості по комісії - 2353,00 грн., пені - 3189,34 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2015р. справу №916/4728/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 22.01.2015р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №66 від 22.01.2015р. справу №916/4728/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Желєзна С.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/4728/14 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Желєзна С.П.

2. Призначити розгляд справи на "11" лютого 2015 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. 0(482)307- 964.

3. Позивачу надати: довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1А).

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" січня 2015 р. Справа № 926/103/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне підприємство "Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

відповідач Карапчівська сільська рада

про стягнення заборгованості - 23878,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт № ОУ-4340 здачі - приймання робіт (надання послуг) від 18.07.2014;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 926/51/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»
до відповідачаПриватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра»
простягнення заборгованості - 9972,86 грн.
Суддя Швець Микола Васильовичч
Представники :
Від позивачаТимофійчук Л.М., довіреність № 450 від 01.02.2014р.
Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра» заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 8738,60 грн. (двократної вартості різниці між фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії (вересень, жовтень, листопад 2014 року).

Ухвалою суду від 13.01.2015 року, порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2015 року -10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, надав суду додаткові докази по справі, а також звернувся з клопотанням (вх. №218 від 22.01.2015р.) про виклик в судове засідання для дачі пояснень з питань законності проведених нарахувань двократної вартості електричної енергії завідувача сектора НКРЕ КП в Чернівецькій області Маляра Анатолія Сафроновича.

Вищезазначене клопотання не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам ст. 30 ГПК України та приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 211 від 22.01.2015р.).

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 30, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з питань законності проведених нарахувань двократної вартості електричної енергії завідувача сектора НКРЕ КП в Чернівецькій області Маляра Анатолія Софроновича (м. Чернівці, вул. Шептицького, 23).

2. Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2015року на 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати:

позивача надати: читабельні копії звітів та всі додатки до договору, обсяги постачання електричної енергії споживачу на 2013р. (додаток №1 до договору).

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2015 р.Справа № 916/5105/14

За позовом Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ БУД СЕРВІС"

про стягнення 367590,76 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Кушнаренко В.В. по довіреності №б/н від15.01.2015р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 367590,76грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2015 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; оригінали та належним чином завірені копії довіреностей на отримання товару

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; оригінали та належним чином завірені копії довіреностей на отримання товару.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 926/1853/14

За позовом Колективного підприємства «Валя Кузьмінське»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії - Чернівецького облуправління

про визнання додаткового договору № 10 від 25.03.2011 р. недійсним

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Затолочний С.І. - представник. Довіреність від 22.07.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Колективне підприємство «Валя Кузьмінське», вул. Джерельна, 1, с. Валя Кузьміна, глибоцький район, звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії - Чернівецького облуправління, вул. Героїв Майдану, 244, м. Чернівці, про визнання додаткового договору № 10 від 25.03.2011 р. недійсним.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 13.01.2015 р.

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 22.01.2015 р.

22.01.2015 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "17" лютого 2015 р.

2. Вдруге зобов'язати позивача подати докази сплати відсотків за договором відновлюваної кредитної лінії № 1 від 12.02.2008 р. (в редакціях подальших змін).

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали суду позов буде залишений без розгляду.

3. Відповідачу подати оригінал протоколу зборів засновників від 14.01.2011 р. для огляду в судовому засіданні.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 926/06/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010»

до відповідача Комунального закладу «Карапчівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат»

про стягнення заборгованості в сумі 10162,23 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Чернишов Р.І. - представник.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», вул. Енгельса, 56, оф. 31, м. Маріуполь, Донецька область (вул. Цитадельна, 7, м. Київ) звернулось з позовом до Комунального закладу «Карапчівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», вул. Паркова, 1, с. Карапчів, Глибоцький район, про стягнення заборгованості за Договором № 284/35 від 28.10.2014 р. в сумі 10162,23 грн., в тому числі 10034,40 грн. основного боргу, 12,37 грн. 3 % річних та 115,46 грн. пені.

Ухвалою суду від 05.01.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 22.01.2015 р.

В судовому засіданні 22.01.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:15 "17" лютого 2015 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
==========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2015 р. № 927/70/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 379вих.15 від 16.01.15

За позовом: в.о. заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі позивачів: 1. Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135

2. Чернігівського національного технологічного університету, вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14027

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 21481грн.42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, в т.ч., виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Аналіз змісту позовної заяви свідчить, що в ній відсутній розрахунок заявленої до стягнення суми. До позовної заяви не додано також обґрунтованого, з урахуванням умов договору, розрахунку суми, що стягується, й у вигляді окремого документу.

Як зазначено у підп.3.5. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

В силу п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України порушення вимог процесуального законодавства щодо змісту позовної заяви, зокрема, в частині відсутності обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу в.о. заступника прокурора м. Чернігова, що в позовній заяві не зазначено, які права та інтереси позивача - Міністерства освіти і науки України, порушені і потребують захисту у визначений спосіб, та які вимоги у цього позивача є до відповідача задля захисту порушеного права.

Керуючись ст.54, п. 3 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

Додаток на 88 арк.

Суддя Оленич Т.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2015 Справа № 904/10383/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014р. у справі № 904/10383/14

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства "Центр містобудування, архітектури та кадастру" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 29-А; )

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, що копію вказаної ухвали ним отримано поштою лише 05.01.2015 року, що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 29.01.15р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Скаржнику надати до судового засідання оригінал заяви про порушення провадження у справі про банкрутство від 16.12.2014р., що була повернута оскаржуваною ухвалою, з усіма додатками.

5. Боржнику надати до судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

6. Скаржнику, боржнику забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя І.М. Кощеєв