ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 січня 2015 року Справа № 5016/2330/2012(7/104)

м.Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства "Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "АГРОСВІТ", 55320 Миколаївська область, Арбузинський район, с.Воєводське вул. Садова, 30, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206

До відділу ДВС: Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, 55301, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88

Стягувач: Приватне підприємство "Агрофірми СЕРПЕНЬ", юридична адреса: 24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. 1-го Травня, 32; поштова адреса: 21027, м.Вінниця, вул. Келецька, 53 офіс 428

Суддя Н.О. Семенчук

СУТЬ СПОРУ: про оскарження дій органу Державної виконавчої служби.

встановив:

Приватне підприємство "Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "АГРОСВІТ" звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою б/н від 06.01.2015 року в якій просить суд:

- винести ухвалу, якою визнати неправомірними дії старшого державного

виконавця відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Абакумової О.А. щодо винесення постанови від 19.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПП «ПСОП «Агросвіт» на користь держави виконавчого збору в розмірі 11 503,48 грн.;

- винести ухвалу, якою визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої

служби Арбузинського районного управління юстиції щодо списання меморіальним ордером № 2 від 14.11.2014 року з розрахункового рахунку ПП «ПСОП «Агросвіт» 6 019,42 грн. з призначенням платежу: «кошти для ДВС при примусовому виконанні судовий № 5016/2330/2012(7/104) виданий 05.03.2013р. Господарський суд».

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Як вбачається з наданої заяви, Приватне підприємство "Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "АГРОСВІТ" просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не за судовим наказом № 5016/2330/2012(7/104) від 05.03.2013 року, а за постановою № б/н виданої 10.04.2013 року щодо стягнення з ПП «ПСОП «Агросвіт» на користь держави виконавчого збору.

Пунктом 9.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 1212 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області від 18.11.2014 про закінчення виконавчого провадження за № 37231661, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 5016/2330/2012(7/104) від 05.03.2013 року про стягнення з ПП "Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "АГРОСВІТ" на користь Приватне підприємство "Агрофірми СЕРПЕНЬ" боргу у розмірі 115034,87 грн. закінчено. У п. 2 вказаної постанови вирішено вивести в окреме провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 11 503,48 грн.

В подальшому постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області від 19.11.2014 року було відкрито виконавче провадження № 45524158 про примусове виконання постанови № б/н від 10.04.2013 року щодо стягнення з ПП «ПСОП «Агросвіт» на користь держави виконавчого збору у розмірі 11 503,48 грн., яку і оскаржує Приватне підприємство "Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "АГРОСВІТ".

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладання штрафу є окремими виконавчими документами. Отже, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладання штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення, належать до компетенції адміністративних судів, про що зокрема зазначено у Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, ст. 86, 121- 2 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті скарги б/н від 06.01.2015 року Приватного підприємства "Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "АГРОСВІТ" на дії старшого державного виконавця Відділу ДВС Арбузинського РУЮ Абакумової О.А.

Додаток:

- скарга б/н від 06.01.2015 року з додатками - на 15-ти арк.

Суддя Н.О. Семенчук