ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 918/1828/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про стягнення в сумі 785 910 грн. 16 коп., з яких 451 045 грн. 00 коп. - сума не повернутої попередньої оплати, 89 947 грн. 73 коп. - відсотки у розмірі 24% річних, 93 346 грн. 91 коп. - штраф у розмірі 50%, 19 394 грн. 93 коп. - інфляційних втрат

у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Волинь" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року порушено провадження у справі №918/1828/14 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено до розгляду в судовому на 26 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року розгляд справи №918/1828/14 відкладено на 13 січня 2015 року.

На адресу суду 12.01.15р. від відповідача Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" надійшла зустрічна позовна заява по справі №918/1828/14 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь". У поданій заяві просить суд стягнути 785 910 грн. 16 коп., з яких 451 045 грн. 00 коп. - сума не повернутої попередньої оплати, 89 947 грн. 73 коп. - відсотки у розмірі 24% річних, 93 346 грн. 91 коп. - штраф у розмірі 50%, 19 394 грн. 93 коп. - інфляційних втрат

За змістом частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 26 грудня 2014 року суд перейшов безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що також зазначено і в ухвалі суду від 26 грудня 2014 року.

Крім того відповідач явку повноважного представника в судове засідання 26 грудня 2014 року не забезпечив. Клопотання про відкладення слухання справи по суті у зв'язку із направленням зустрічного позову до суду не надходило.

У відповідності до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Згідно із абз. 2 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті, то у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

Слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у такому випадку відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За подання зустрічної позовної заяви ПАТ "Аграрний Фон" сплачено судовий збір в розмірі 15 719 грн. 00 коп., що стверджується платіжним дорученням №5862 від 26.12.2014р.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п.1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" - відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Аграрний Фонд" .

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Аграрний Фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 719 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №5862 від 26.12.2014р.

Додатки на 42 арк.:

- позовна заява і додані до неї матеріали.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи;

2- позивачу ( м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 8/32);

3- відповідачу ( м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1);

4 - третій особі (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2А, оф. 109);

5- третій особі ДВС (м. Рівне, вул. П. Могили, 22б).