ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 р. Справа № 914/4624/13

Суддя Т. Рим, розглянувши

заяву:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про:видачу дубліката наказу,
у справі за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
до відповідача:Пустомитівської міської ради, м. Пустомити,
про: стягнення заборгованості 29.145,02 грн.
Суддя Т. Рим

За участю представників:
стягувача:ОСОБА_1,
боржника:Фустій І.С. - довіреність №452 від 05.01.2015 р.,
ДВС:не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу №914/4624/13 у справі про стягнення заборгованості з Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

В судове засідання стягувач з'явився, вимоги за поданням обґрунтовує наступним. Постановою державного виконавця від 18.04.2014 р. повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі відповідної заяви підписаної стягувачем. Висновком Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області від 14.08.2014 р. встановлено, що підпис на заяві про повернення виконавчого документа виконаний іншою особою. Стягувач повторно завернувся до ДВС, однак листом від 28.11.2014 р. повідомлено про залишення заяви без розгляду, оскільки в матеріалах відсутній оригінал наказу. У зв'язку з втратою наказу №914/4624/13 від 01.04.2014 р., в силу положень статті 120 Господарського процесуального кодексу просить видати його дублікат.

В судове засідання боржник з'явився, подав письмові пояснення, якими просить відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, держаного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Крім того, боржником зазначено, що наказ до виконання стягувачем було пред'явлено та є постанова ДВС від 18.04.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В судове засідання представник ДВС не з'явився, причин неприбуття не повідомив, додаткових пояснень не надав. За таких обставин суд розглядає подання за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши представників учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.03.2014 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Пустомитівської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 24.500,00 грн. основного боргу, 1.837,50 грн. пені, 803,47 грн. - 3% річних, 1.720,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. На примусове виконання рішення суду видано наказ від 01.04.2014 р.

Постановою державного виконавця від 10.04.2014р. ВП №42941464 відкрито виконавче провадження і встановлено строк для добровільного виконання до 17.04.2014р. Постановою державного виконавця від 18.04.2014 р. повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі поданої ним заяви. Проте стягувач пояснив, що такої заяви до органів ДВС не подавав, а оригінал наказу йому також не було повернуто, про що повідомив правоохоронні органи. Як зазначає стягував, в ході слідства висновком Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області від 14.08.2014 р. встановлено, що підпис на заяві про повернення виконавчого документа виконаний іншою особою, а не стягувачем.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області з проханням повернути оригінал наказу, оскільки матеріали виконавчого провадження були вилучення в ході проведення слідчих дій. Однак, слідчим повідомлено, що у вилучених матеріалах відсутній оригінал наказу.

ФОП ОСОБА_1 звернувся із повторною заявою до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Львівської області від 01.04.2014 р. №914/4624/13.

Листом від 11.12.2014 р. стягувач звернувся до Державної виконавчої служби із прохання надати оригінал наказу від 01.04.2014 р. №914/4624/13. У відповіді від 28.11.2014 р. державним виконавцем зазначено, що до заяви про відкриття виконавчого провадження не долучено оригінал наказу, у зв'язку з чим заяву залишено без розгляду.

Із довідки ФОП ОСОБА_1 від 18.12.2014 р. №01 вбачається, що наказ, виданий 01.04.2014 р. господарським судом Львівської області у справі №914/4624/13, втрачений.

При винесенні ухвали суд керувався таким.

Згідно з положенням статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Частинами 1 та 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення було видано наказ від 01.04.2014 р. Враховуючи зазначену норму закону, на момент розгляду судом заяви про видачу дубліката наказу строк пред'явлення наказу до виконання не сплив.

Згідно з частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи ті обставини, що оригінал наказу втрачено внаслідок незаконних дій невстановлених осіб, які надіслали заяву від імені стягувача та підробили його підпис, зважаючи на обов'язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку про підставність поданої стягувачем заяви та необхідність видачі дубліката наказу.

При цьому суд відхиляє заперечення боржника як такі, що спрямовані на уникнення виконання судового рішення. Суд звертає увагу, що довідка про втрату наказу та непред'явлення його до виконання видається стягувачем у разі, коли наказ втрачено власне ним. Проте з матеріалів справи вбачається, що оригінал наказу не був втрачений самим стягувачем.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 120 Господарського процесуального кодексу України, статтею 11, 22, 47 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області.

2. Видати дублікат наказу від 01.04.2014 р. у справі №914/4624/13 про стягнення з Пустомитівської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 24.500,00 грн. основного боргу, 1.837,50 грн. пені, 803,47 грн. - 3% річних, 1.720,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Суддя Рим Т.Я.