номер провадження справи 17/127/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 Справа № 908/5215/14

за позовною заявою

позивача 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

позивача 2: міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69106, АДРЕСА_1

про стягнення 17 275,88 грн. заборгованості з орендної плати

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача 1: Петрова Л.І., довіреність від 05.01.15 № 04/01/01-10

від позивача 2: Петрова Л.І., довіреність від 02.01.15 № 310

Штамм Е.В., довіреність від 14.01.15 б/н

Півень А.А., довіреність від 14.01.15 , б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

25.11.14 до господарського суду звернулись департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач 1) та міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" (позивач 2) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 17 275,88 грн.

25.11.14 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - Департамент КВтаП) та міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (МКП "ОСНОВАНІЄ") до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.11.14 судом порушено провадження у справі № 908/5215/14, якій присвоєно № провадження 17/127/14, судове засідання призначено на 17.12.14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 17.12.14 судом у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача розгляд справи відкладено на 19.01.15. Також, цією ухвалою судом, на підставі ст. 30 ГПК України, визнано обов'язковою явку в судове засідання на 19.01.15 об 10 год. 00 хв. головного бухгалтера МКП «ОСНОВАНІЄ» Півень А.А. та працівника МКП "ОСНОВАНІЄ" Штамм Е.В. для надання суду пояснень (у т.ч. письмових) щодо предмету спору у цій справі.

Заявою про визначення періоду заборгованості від 09.01.15, яка прийнята судом до розгляду, позивачі 1, 2 просять суд вважати період, за який нараховано орендну плату в розмірі 17 275,88 грн. за період з жовтня 2012 р. по 26.06.13.

За заявою представника позивачів 1, 2 розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 19.01.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам позивачів 1, 2 повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Представник позивачів 1, 2 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про визначення періоду заборгованості від 09.01.15 та в письмових пояснень, зазначав наступне. 01.04.04 між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення № 732/4, на виконання умов якого відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 176,78 м2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Однак, свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за спірним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого, за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2012 р. по 26.06.13 в розмірі 17 275,88 грн. На підставі викладеного, враховуючи не виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивачі 1, 2 керуючись ст.ст. 18, 19, 26, 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", ст.ст. 526, 762, 770, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України просять суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 17 275,88 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 24.11.14, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/5215/14, місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 69106, АДРЕСА_1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Головний бухгалтер МКП «ОСНОВАНІЄ» Півень А.А. та працівник МКП "ОСНОВАНІЄ" Штамм Е.В., які були викликані до суду ухвалою від 17.12.14, надали в судовому засіданні 19.01.15 відповідні пояснення щодо предмету спору у справі № 908/5215/14.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів 1, 2, головного бухгалтера МКП «ОСНОВАНІЄ» Півень А.А. та працівника МКП "ОСНОВАНІЄ" Штамм Е.В., суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.04 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4» (Балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 732/4 з додатковими угодами, за умовами якого (п. 1.1. договору з урахуванням редакції додаткової угоди від 01.10.09) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 176,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО № 4».

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

Згідно з наявним в матеріалах цієї справи актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.04.04, КП «ВРЕЖО № 4» передало ФОП ОСОБА_1 спірне нежитлове приміщення, яке складається із 5-ти кімнат.

Цей договір діє з 01.04.04 по 01.04.09 (розділ ХІ договору).

Додатковими угодами від 05.03.09, від 08.05.09, від 01.07.09 та від 02.11.09 до спірного договору, сторони продовжили строк дії договору до 30.04.09, 30.06.09, 31.12.09 та 22.10.11 відповідно.

Як свідчать матеріали справи, 07.11.12 господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 5009/3539/12, що набуло чинності відповідно до норм чинного законодавства України, яким розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 732/4 від 01.04.04, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Також, вказаним рішенням суд вирішив виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (69106, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068) із нежитлового приміщення для розміщення дрібнооптового магазину продовольчих товарів загальною площею 176,8 м2 за адресою: АДРЕСА_2.

Як встановлено судом при розгляді справи № 5009/3539/12, пунктом 1 додаткової угоди від 01.06.11 до договору оренди від 01.04.04 № 732/4, передбачено, що на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.11 № 6 "Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради" від 06.04.11 № 20 "Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" сторони дійшли згоди замінити сторону в договорі оренди від 01.04.04 № 732/4 нежитлового приміщення площею 176,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, а саме орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно з наявною в матеріалах цієї справи постановою державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 27.06.13 № 38049150, боржника (ФОП ОСОБА_1.) виселено із нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України (ГК України) передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із положеннями ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 3.4. договору визначено, що Орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок: відділення Держказначейства у Заводському районі (…).

Додатковою угодою від 10.09.07 до договору сторони визначили, що розмір платежу за неповний місяць визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати. Орендна плата за кожний наступний місяць перераховується Орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції попереднього місяця до місцевого бюджету м. Запоріжжя, щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

За змістом п. 3.7. спірного договору оренди, у випадку закінчення терміну дії договору або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за орендоване нежитлове приміщення в строк, визначений у договорі за період з жовтня 2012 р. по 26.06.13 не здійснив, чим порушив умови договору.

Згідно з розрахунком позивачів 1 та 2, сума основного боргу відповідача з орендних платежів за період з жовтня 2012 р. по 26.06.13 становить 17 275,88 грн.

Факт наявності основного боргу у розмірі 17 275,88 грн. підтверджується матеріалами справи.

Зміст заявлених вимог свідчить, що із вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати, що виникла за період з жовтня 2012 р. по 26.06.13, звернулись департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в якості позивача 1 та міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ", як позивач 2.

Разом з тим, як встановлено судом в ході розгляду цієї справи і вказане підтверджується умовами договору оренди від 01.04.04 № 732/4 з наданими до нього додатковими угодами, жодної додаткової угоди до договору оренди від 01.04.04 № 732/4 щодо заміни Балансоутримувача з КП «ВРЕЖО № 4» на комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" між сторонами цього договору не укладалось. Доказів протилежного матеріали цієї справи станом на час прийняття процесуального рішення у справі по суті спору не містять.

Крім того, умови спірного договору не містять жодних посилань на те, що стягувачем з орендної плати за договором оренди від 01.04.04 № 732/4 може виступати, в т.ч. МКП "ОСНОВАНІЄ".

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги МКП "ОСНОВАНІЄ", як стягувача 2, про стягнення з відповідача орендної плати заявлені останнім безпідставно. А тому, судом відмовляється у задоволені вимог МКП "ОСНОВАНІЄ" про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 17 275,88 грн.

При цьому, суд визнає безпідставним та, як наслідок, залишає поза увагою твердження позивачів 1 та 2 із посиланням на рішення Запорізької міської ради від 27.04.12 № 5, а також рішення цієї ради від 25.07.12 № 6 "Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" в частині того, що МКП "ОСНОВАНІЄ" є повним правонаступником КП "ВРЕЖО № 4" та, як правонаступник, є балансоутримувачем не житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 у справі № 908/5215/14 за договором від 01.04.04 № 732/4 з додатковими угодами до нього.

Оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором оренди не житлового приміщення від 01.04.04 № 732/4, суд вважає вимоги департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з ФОП ОСОБА_1 17 275,88 грн. орендної плати за період з жовтня 2012 р. по 26.06.13 доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1827 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69106, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Заводського району ГУДКСУ в Запорізькій області (р/р 0004, , МФО 813015, код платежу 22080401. Стягувач: департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ) - 17 275 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) 88 коп. заборгованості з орендної плати. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69106, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, , р/р 8540 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) - 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволені позовних вимог міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ) відмовити.

Повне рішення складено 22.01.15.

Суддя В.Л. Корсун