ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" січня 2015 р. Справа № 926/1368/14

За позовом Фізичної особи-підприємця Котика Дениса Борисовича

с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Горобієвської Рози Леонідівни

смт. Кельменці

про відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій - 301 285,65 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача - Котик Г.І.

Від відповідача - Горобієвський В.О., Григорчук В.В.

Судовий процес в порядку статті 4.4 ГПК України фіксується технічними засобами з відображенням його у протоколі судового засідання.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року за позовною заявою фізичної особи-підприємця (ФОП) Котика Дениса Борисовича (код ), який мешкає у селі Грушівці вул. Бригадна, 17 Кельменецького району Чернівецької області про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця (ФОП) Горобієвької Рози Леонідівни (код , смт. Кельменці, вул. Миру, 1 Чернівецької області) 301 285,65 грн., у тому числі:

- 4518,00 грн. штрафу і пені;

- 296 767,65 грн. збитків.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 20.11.2014р.(а.с.155-157).

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до закінчення досудового розслідування та подальших процесуальних дій слідчих органів або суду досудового кримінального провадження №0000159.

15.12.2014р. до суду від позивача надійшло повідомлення(вх.суду 5700) про закриття кримінального провадження №0000159 та копія постанови начальника СВ Кельменецького РВ УМВС України від 12.12.2014р. «про закриття кримінального провадження».

Дослідивши зміст доданої до повідомлення позивача постанови, суд встановив, що кримінальне провадження за №0000159, до закінчення якого провадження у даній судовій справі було зупинено ухвалою від 20.11.2014р., постановою начальника СВ Кельменецького РВ УМВС України закрите на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Наведене свідчить про усунення на даний час обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі та керуючись част.3 статті 79 ГПК України господарський суд ухвалою від 16 грудня 2014р. поновив провадження у справі та призначив її розгляд на 15 січня 2015р.

У судовому засіданні представники позивача і відповідача за довіреностями подали до суду додаткові пояснення та заперечення, які долучено до справи і якими сторони підтвердили свої первинні позиції щодо позовних вимог у справі, викладені сторонами у позовній заяві, відзиві на позов та попередніх додаткових поясненнях і запереченнях.

Станом на день сьогоднішнього судового засідання господарським судом виявлено обставини, які унеможливлюють подальший розгляд даної справи до набрання чинності рішенням господарського суду Чернівецької області від 10 листопада 2014р. у справі №926/1132/13, провадження у якій порушено за позовною заявою фізичної особи- підприємця Горобієвської Рози Леонідівни до фізичної особи-підприємця Котика Д.Б., які є сторонами у даній справі.

Предметом спору у справі №926/1132/13 у т.ч. є вимоги позивача про стягнення з фізичної особи-підприємця Котика Д.Б. 74400,00грн. неустойки за неповернення ним в період з квітня 2013р. по травень 2014р. приміщення магазину №3, розташованого у смт.Кельменці Чернівецької області на вул.Заставська 13-Б, що орендувалося відповідачем на підставі договору оренди від 01.02.2013р., дія якого закінчилася 01.03.2013р.

Як зазначено у мотивувальній частині рішення від 10.11.201р. у справі №926/1132/13, «судом достовірно встановлено, що третіми особами з відома позивача фізичної особи- підприємця Горобієвської Р.Л., вчинено дії, а саме перед входом у приміщення встановлювалися залізобетонні плити, а в подальшому дерев'яна огорожа, зняття покрівлі даху, що унеможливлювало виконання відповідачем зобов'язання про повернення приміщення у стані, в якому одержано за договором оренди, звільнивши від продовольчих товарів та холодильного обладнання».

Наведене свідчить про встановлення судом у справі №926/1132/13 факту, обставини з якого є предметом оцінки суду у даній справі.

У відповідності до частини другої статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду(іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як передбачено част.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

02 грудня 2014р. матеріалами справи №926/1132/13, у зв'язку з поданням однією із сторін апеляційної скарги на рішення суду від 10.11.2014р. надіслано судом до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

На день судового засідання у даній справі, призначеного на 15.01.2015р., матеріали справи №926/1132/13 від апеляційної інстанції до господарського суду не надійшли, у зв'язку з чим відсутні докази щодо набрання законної сили наведеного рішення в редакції, прийнятій господарським судом 10.11.20014р., а отже господарський суд не може застосувати у даній справі факти, встановлені рішенням у справі №92/1132/13.

У відповідності з част.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ґрунтуючись на викладеному, керуючись част.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням від 10.11.2014р. у справі №926/1132/13.

Суддя Желік Б.Є.