overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/25764/14 15.01.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІОН ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЛЛЕТС"

про стягнення 952 629,44 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Барабаш Г.Л.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛІОН ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЛЛЕТС" про стягнення 952 629,44 грн. за Договором поставки від 16.12.2013р. №167-12/13, з яких 663 103,26грн. - сума основного боргу, 169 576,00грн. -3% річних, 113 752,90грн. -інфляційних, 6 197,28грн. пені.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача довів до відому суду про заміну адреси місце знаходження (88000, Закарпатська обл. м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. 32-А.)

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст.. 22 ГПК України, тому задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.02.2015 о 12:30 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" січня 2015 р. Справа № 926/70/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі Новоселиької районної державної лікарні ветеринарної медицини

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасовецька птахофабрика"

про стягнення боргу за договором про надання послуг - 8 397,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "03" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати: розрахунок позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків станом на день подачі позову;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/21546/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 (підписане 10.12.2014) у справі №910/21546/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Благодійного фонду «Профдопомога

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Національний банк України

2. Міністерство Фінансів України

про зобов'язання виконати умови договору

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/21546/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/21546/14 призначити на 18.02.2015 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу та третім особам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 3/64

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстур" б/н від 29.12.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/207/15 від 15.01.2015 р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2014 р.

у справі № 3/64 (суддя - Мокану В.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстур", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргіт", с. Солочин, Свалявський район, Закарпатська область

про зобов'язання відповідача виконати умови п. 3.4 ліцензійного договору № 7 в частині визнання об'ємів реалізації мінеральної води "Лужанська 7" за період з 18.08.2004 року по 18.08.2006 року та стягнення заборгованості за ліцензійним договором № 7 від 18.08.2004 року у розмірі 0,30 копійок за кожну реалізовану пляшку мінеральної води "Лужанська 7"

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргіт", с. Солочин, Свалявський район, Закарпатська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстур", м. Київ

про визнання недійсним ліцензійного договору № 7 від 18.08.2004 року

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстур" на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2014 р. у справі № 3/64 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2015 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу за первісним позовом - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2015 р.Справа № 916/5247/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "Одеський машинобудівний завод "Червона гвардія";

до відповідача Одеська залізниця

про стягнення 464932,8грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Арсеньєв М.К., Абгадж Ю.З. - за дорученням;

Від відповідача: Белоусов С.В. - без повноважень;

Суть спору:про стягнення 464932,8грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку зі з'явленням представника відповідача у судове засідання без належних повноважень та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзивна позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р.Справа № 2/17-4725-2011

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 4047020, поштова адреса 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, )

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: УПФУ в Приморському районі м. Одеси - Печеров Е.І. (довіреність);

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області - Дворянченко І.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Новіков Ю.П. (постанова).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" арбітражний керуючий Новіков Ю.П. надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що для реалізації майна банкрута шляхом торгів, необхідний додатковий час.

Приймаючи до уваги те, що для реалізації майна банкрут, необхідний додатковий час, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 17.02.2015р. о 10:40.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546

(тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу, відзив на заяву ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя Б.О. Бахарєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.15 Справа № 914/3810/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кузь В.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.14

у справі № 914/3810/14

за позовом Дочірнього підприємства «Талан Коммунікейшнс» («Talan Communicatoins»), м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Львів

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В тексті поданої скаржником апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. При цьому, скаржник посилається на те, що копія цього рішення була надіслана на юридичну адресу відповідача та отримана ним 24.12.14, проте через помилку працівника із запізненням була надіслана на адресу юридичного відділу який знаходиться за іншою адресою, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження судового рішення є пропущений.

При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга у даній справі була подана до місцевого господарського суду 13.01.15 відповідно до відмітки штемпеля Господарського суду Львівської області.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Львів про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.14 у справі № 914/3810/14 в апеляційному порядку.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.15 Справа № 921/940/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги за вих. № 10/1714 від 18.12.14 Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль та апеляційної скарги за вих. № 2608 від 25.12.14 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м. Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.14

у справі № 921/940/14-г/1

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м. Тернопіль

до відповідача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.11.14 у справі № 921/940/14-г/1 позов задоволено частково, визнано недійсним п.п. 2,3 і абзац 2 п. 8 рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 19-р/к від 25.06.14 у справі № 728-3МС. В решті позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційних скаргах, позивач та відповідач, оскаржили рішення суду.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль до провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.15 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м. Тернопіль та поновлено строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на зазначену обставину та матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 58, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу за вих. № 10/1714 від 18.12.14 Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль та апеляційну скаргу за вих. № 2608 від 25.12.14 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м. Тернопіль до провадження.

2. Об'єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.15 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

5. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2015 р.Справа № 916/5079/14

За позовом Підприємство Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект";

до відповідача Приватне підприємство "Укркурортстрой"

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Висоцький С.О. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2015 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матерівлів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" січня 2015 р. Справа № 918/25/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ-КОНСИС"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Гомсельмаш"

про стягнення в сумі 1 440 022, 43 россійських рублів, що дорівнює 343 704 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" лютого 2015 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 9).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- довідку про офіційний курс російського рубля, що був встановлений НБУ на день сплати судового збору та на день звернення до суду;

- докази часткової оплати заборгованості;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали;

- банківську довідку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали;

- документи, що підтверджують правосуб'єктність відповідача.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" січня 2015 р.Справа № 922/88/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Марківського районного споживчого товариства, Луганська обл., смт. Марківка
до ФОП ОСОБА_1, Луганська обл., смт. Марківка
про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення 19088,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Марківське районне споживче товариство звернулось до господарського суду з позовом в якому просить суд зобов"язати ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на будівлю та обладнання, шляхом його повернення позивачу та стягнути з відповідача 19088,37 грн. заборгованості з орендної плати.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, матеріали додані до позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позовна заява містить дві вимоги: одна вимога майнового характеру про стягнення суми заборгованості та вимога немайнового характеру про усунення перешкод.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підтвердження оплати даного позову судовим збором позивач надав платіжне доручення № 171 від 26.12.2014 року про сплату 1827,00 грн. за вимогу майнового характеру. Отже, суд дійшов висновку що позивачем не доплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за вимогу немайнового характеру про усунення перешкод.

Враховуючи викладене, додані позивачем до позовної заяви докази сплати судового збору не можуть бути визнані судом належними доказами, а тому суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Марківському районному споживчому товариству без розгляду.

Суддя П.В. Хотенець

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 926/1524/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області від 05.01.2015 р.№10-08-00042 (вх. № апеляційного суду 01-05/293/15 від 16.01.2015 р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.12.2014 р.

у справі № 926/1524/14 (суддя - Ковальчук Т.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до Приватного підприємства «Нова Хвиля», м. Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об»єкта приватизації у державну власність

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, від 05.01.2015 р.№10-08-00042 (вх. № апеляційного суду 01-05/293/15 від 16.01.2015 р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.12.2014 р. у справі № 926/1524/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.