ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа № 922/5966/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №279Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.14 р. у справі № 922/5966/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2014 р. (суддя Прохоров С.А.) заяву ТОВ "Технології обладнання" про забезпечення позову задоволено частково. До вирішення спору по суті в межах заявлених позовних вимог у розмірі 394 578,64 грн. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Барвінок" (61012, м. Харків, пров. Лопанський,2/2, кім. А-4, ): №3955 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236; №6032 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614 та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ "Барвінок" (61012, м. Харків, пров. Лопанський,2/2, кім. А-4, ): нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 69,9 кв.м. по пр-ту Тракторобудівників, 59/56 у м. Харкові; нежитлові приміщення 1-го поверху №3-14 в літ."А-1" загальною площею 166,00 кв.м. по вул. Тарасівській, 2 у м. Харкові. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" (03056, м. Київ, вул. Польова,21, оф.212, ). Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (61012, м. Харків, пров. Лопанський,2/2, кім. А-4, ). В іншій частині заяви відмовлено.

Відповідач, ТОВ "Барвінок", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.2014р. скасувати в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ "Барвінок" (61012, м. Харків, пров. Лопанський,2/2, кім. А-4, ): нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 69,9 кв.м. по пр-ту Тракторобудівників, 59/56 у м. Харкові; нежитлові приміщення 1-го поверху №3-14 в літ."А-1" загальною площею 166,00 кв.м. по вул. Тарасівській, 2 у м. Харкові , посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2015 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.