overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2015 Справа № 904/7801/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 р. у справі № 904/7801/14

за позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м. Дніпропетровськ,

про зміна договору оренди земельної ділянки від 29.09.2003р.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.02.2015 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору, позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді Е.В. Орєшкіна

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2015р. Справа № 904/7716/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту економічного розвитку Дніпродзержинської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. по справі №904/7716/14

за позовом Департаменту економічного розвитку Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 37 277, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. по справі №904/7716/14 (суддя Петренко Н.Е.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент економічного розвитку Дніпродзержинської міської ради звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. по справі №904/7716/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету міста Дніпродзержинська 26 022, 10 грн. заборгованості по сплаті пайової участі, індекс інфляції в сумі 7 591, 57 грн., 3% річних в сумі 3 664, 28 грн. та 1 827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору на користь Департаменту економічного розвитку Дніпродзержинської міської ради.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.02.2015р. на 10:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначено нижче у пункті 4 "Переліку"; надати докладний розрахунок ціни позову;

відповідачу - зазначено нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2015 Справа № 920/51/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. № 79 від 06.01.2015 року)

за позовом: Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 21 698,74 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу в сумі 21 698,74 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.12.2011 року між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» (надалі - Позивач) та господарським судом Сумської області (надалі - Відповідач) було укладено Договір № КБР - 34/12/11.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що господарський суд Сумської області займаєтья підприємницькою діяльністю та, що між позивачем та господарським судом Сумської області був укладений договір № КБР - 34/12/11.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 19.12.2014 року (вх. № 79 від 06.01.2015 року) на 2 аркушах, з додатками на 11 аркушах, у тому числі оригінал п/д № 2827 від 24.12.2014 року на 1 аркуші про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.2015 Справа № 920/61/15
Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Руднєве Путивльського району Сумської області

про стягнення 21465,21 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

3. Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2015 Справа № 912/3153/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу «Кіровоградський обласний онкологічний диспансер» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2014 по справі № 912/3153/14 (суддя Вавренюк Л.С.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фарм», м. Київ

до Комунального закладу «Кіровоградський обласний онкологічний диспансер», м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у кіровоградській області, м. Кіровоград

та Міністерства фінансів України, м. Київ

про стягнення 128 363,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального закладу «Кіровоградський обласний онкологічний диспансер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фарм» заборгованість в сумі 128363,84 грн., з яких: 96000,00 грн. - основного боргу, 19392,00 грн. інфляційних втрат, 5791,56 грн. - 3 % річних, 500,00 грн. - пені, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2567,28 грн.

В решті позову відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.01.15р. о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу та третім особам:

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.2015 Справа № 920/41/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх.№ 69)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Українське насіння», с. Красне, Кегичівський район, Харківська область,

до відповідача: Фермерського господарства «Батьківщина», с. Велика Рибиця, Краснопільський район, Сумська область,

про стягнення 426 095 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2015 Справа № 920/1558/13

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1558/13 за позовом: ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А., Республіка Панама, (найменування та адреса англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50th Street, Plaza 2000, 10th Floor), до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми, про визнання недійсними рішень Наглядової ради акціонерного товариства, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.04.2014 року по справі № 920/1558/13 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року по справі № 920/1558/13 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року по справі № 920/1558/13 касаційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у справі № 920/1558/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 22.01.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року по справі № 920/1558/13.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2015 Справа № 920/1447/13

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши скаргу від 01.12.2014 року Комунального Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр Нерухомості» на дії ВДВС Сумського МУЮ по справі

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр Нерухомості», м. Суми,

про стягнення 8234 грн. 67 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр Нерухомості», м Суми,

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

про визнання незаконними дій,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.10.2013 року по справі № 920/1447/13 первісні позовні вимоги були задоволені частково, в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

29.10.2013 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

03.12.2014 року відповідач за первісним позовом звернувся до господарського суду зі скаргою від 01.12.2014 року на дії ВДВС Сумського МУЮ при виконанні рішення по справі № 920/1447/13.

Ухвалою від 04.12.2014 року скарга була призначена до розгляду на 16.12.2014 року, а 16.12.2014 року справа була відкладена до 08.01.2015 року.

Скаржник (відповідач за первісним позовом) в судове засідання не з'явився.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з'явився.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не подав, проте подав факсограму про відкладення розгляду скарги.

Суд визнав клопотання правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що представник ВДВС та представники сторін в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на « 22» січня 2015 р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань № 214.

2. Зобов'язати ВДВС надати суду надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 40829929 на виконання рішенням господарського суду Сумської області від 14.10.2013 року по справі № 920/1447/13.

3. Явку представників сторін та представника ВДВС визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
920/1377/14: не визначено.
Надіслано судом: 08.01.2015. Зареєстровано: 08.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2015.
Дата набрання законної сили: 08.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2015

Справа № 920/1377/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1377/14

за позовом:          Виконавчого комітету Глухівської міської ради, м. Глухів, Сумська область

до відповідача:           Сумської облспоживспілки, м. Суми

про внесення змін до державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.08.2014 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи № 576/1797/14а, що знаходиться в провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

05.01.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 920/1377/14 - поновити.

2.          Розгляд справи призначити в судове засідання на 27.01.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3.          Зобов’язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4.          Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

СУДДЯ            Ю.А. ДЖЕПА

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.2015 Справа № 920/58/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 15915,03 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 26 січня 2015 року об 11:50 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

3. Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА