overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.15 Справа № 921/1017/14-г/15

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії:

головуючого судді Кузя В.Л.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

знаходяться матеріали апеляційної скарги б/н від 25.11.14 Нагірянської сілької ради, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.14

про зупинення провадження у справі № 921/1017/14-г/15

за позовом Державного підприємства «Ягільницький кінний завод», с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача Нагірянської сільської ради, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область

про скасування рішення

представники сторін не викликалися

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.14 апеляційну скаргу б/н від 25.11.14 Нагірянської сільської ради задоволено, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.14 у справі № 921/1017/14-г/15 скасовано, справу № 921/1017/14-г/15 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови допущено описку, а саме в п'ятому абзаці описової частини постанови замість «Нагірянська сільська рада» зазначено «ДП «Ягільницький кінний завод».

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.14.

2. В п'ятому абзаці описової частини постанови замість ДП «Ягільницький кінний завод» слід читати «Нагірянська сільська рада», не зачіпаючи при цьому суті постанови.

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.15 Справа № 914/2765/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 01.12.14р., б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р.

у справі № 914/2765/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м.Київ

до відповідача-1 дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів

відповідача-2 служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про стягнення 35496 11 грн.,

представники сторін:

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача-1 - Кондрашов Д.І.;

- від відповідача-2 - Лущак О.Є.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі №914/2765/14 (суддя Запотічняк О.Д.), яким задоволено позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", стягнуто з дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь позивача 35 496,11 грн.

Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заявило клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення по кримінальному провадженні №449/1267/13-к.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів відмовила у його задоволенні.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.02.2015 р. об 11:20 год.

2. Позивачу (повторно) - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у справі №914/2765/14.

3. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.15 Справа № 914/3933/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства проектно-конструкторського технологічного інституту «Львівхарчопроект», м. Львів № 01/08-01-15 від 08.01.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року

у справі № 914/3984/14

за позовом: Державної установи «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія», м. Львів

до відповідача: Державного підприємства проектно-конструкторського технологічного інституту «Львівхарчопроект», м. Львів

про: стягнення 39 853,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року у справі № 914/3933/14 позов Державної установи «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія» до відповідача Державного підприємства проектно-конструкторського технологічного інституту «Львівхарчопроект», про стягнення 39 853,01 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» на користь Державної установи «Львівська обласна фітосанітарна лабораторія»- 39 853,01 грн. основного боргу, 1 857,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року у справі № 914/3933/14, відповідач - Державне підприємство проектно-конструкторського технологічного інституту «Львівхарчопроект» - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства проектно-конструкторського технологічного інституту «Львівхарчопроект», м. Львів № 01/08-01-15 від 08.01.2015 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.02.2015 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.15 Справа № 914/3509/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина"

на рішення господарського суду Львівської області від 15.12.2014 року

у справі № 914/3509/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛІДОПИТ КОНСАЛТИНГ", м.Київ

до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Галичина", м. Радехів

про стягнення 48702,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Галичина" на рішення господарського суду Львівської області від 15.12.2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 10 хв. 18.02.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/10258/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до Фізичної особи - підприємця Базілєєва Олексія Олександровича

про стягнення 78 812,39 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - Базілєєв О.А., свідоцтво сеіря В02 №150447 від 17.04.02р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Базілєєва Олексія Олександровича про стягнення 78 812,39 грн. за кредитним договором.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.02.15р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням відзиву Відповідача, копію позовної заяви та пояснень на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/10252/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ"

до відповідача-1: Приватне підприємство "Лардо Трейд"

відповідача-2: Приватне підприємство "Дельфін"

про стягнення 567 528 грн. 68 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Вишневська Н.В. - дов. б/н від 29.01.2014 р.

Від відповідача 1:не з'явився.

Від відповідача 2:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіддісвіт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Лардо Трейд" суму боргу 567 028, 68 грн та стягнення солідарно з приватного підприємства "Лардо Трейд" та приватного підприємства "Дельфін" 500 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, це є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.02.2015 року о 10:00 год

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Куйбишева, 1а.

2.До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази, щодо власної правової позиції

відповідачам - відзив на позов довідку ЄДРПОУ.

3.Явка в судове засідання повноважениш представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 907/1285/14

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", с.Крисовичі, Мостиський район, Львівська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Елікорм",, с. Завидово, Мукачівський район, Закарпатська область

про стягнення суми 64857,39 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Голдрич В.В. (дов. 21.01.15 №03)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 64857,39 грн., в т.ч. 59978,50 грн. - основної суми заборгованості, 4420,42 грн. - інфляційних втрат, 458,47 грн. - загальна сума процентів по платежах, згідно договору купівлі-продажу від 14.07.14.

Відповідач вимоги ухвали суд від 29.12.14 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним, наявністю заперечень відповідача, в яких наводяться доводи та додаються докази у спростування позовних вимог та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "05" лютого 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015 Справа № 5008/1843/2011

за заявою комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород

про банкрутство комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.02.12 у справі №5008/1843/2011 комунальне підприємство „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі про банкрутство комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 23.12.14 не виконав, у судове засідання не з'явився.

У зв'язку із наведеним засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 26 лютого 2015 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарську суду: письмовий звіт про здійснення ліквідаційної процедури з усіма додатками та ліквідаційний баланс банкрута - комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород. за період від 17.10.2014р.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/7126/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Шиліна Сергія Михайловича, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 65388,24 грн.

Головуючий колегії Кармазіна Л.П.

Суддя Крижний О.М.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С., представник, дов. № 1145-О від 19.04.2013 року

від відповідача - Аржанухін В.Л., представник, дов № 671 від 22.08.2014 року

вільний слухач Задорожний С.О. посвідчення № ВАА 308444 від 03.03.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця Шиліна Сергія Михайловича про стягнення 65 388,24 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, просив суд в позові відмовити, подав заяву, якою просив суд продовжити строк вирішення справи на 15 днів.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, для повного та об'єктивного розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 16.02.2015р.

Головуючий колегії Л.П. Кармазіна
Суддя О.М. Крижний

Суддя І.А. Рудовська
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2015 р. № 906/85/15

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10547,93 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" березня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати нормативно обгрунтований розрахунок пені за несвоєчасно проведені відповідачем розрахунки;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати акт звірки розрахунків на день вирішення спору. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати виписку з ЄДР, Положення ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписку з ЄДР (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити прокурора, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- Коростенська міжрайонна прокуратура (11500, м. Коростень, вул. Красіна 10 (рек.з пов.)

3- Виконавчий комітет Коростенської міської ради ( 11512, м. Коростень, вул. Грушевського, 22) (рек. з пов)

4- ФОП ОСОБА_1. (11200, АДРЕСА_1) (рек.з пов.)

5- Прокуратура м. Житомир (рек.)
номер провадження справи 12/11/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2015 Справа № 908/346/15-г

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ", м. Запоріжжя

про стягнення 6498,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/11/15.

2. Справу призначити до розгляду на 17.02.2015 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, надати письмові пояснення стосовно зазначення в платіжному дорученні № 23960 від 30.06.14р., яке підтверджує виплату страхового відшкодування в розмірі 6123,92 грн., в графі "отримувач" Приватне підприємство "Стамар-Запоріжжя", надати докази відмови відповідача у здійсненні виплати страхового відшкодування, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати копію полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9924709 на автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos D4 д/н № АР5756СК (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду), відомості щодо власника автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos D4 д/н № АР5756СК (з підтверджуючими документами: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, тимчасовий реєстраційний талон та ін.); відомості щодо сплати адміністративного штрафу за скоєння адміністративного правопорушення (надати платіжні документи), відомості щодо оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.14 р. у справі № 336/7129/14, надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, витяг з ЄДРПОУ, докази відсутності вини у заподіяних позивачу збитках.

Примірник даної ухвали надіслати на адресу МТСБУ - Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272), зобов'язавши його надіслати на адресу Господарського суду Запорізької області поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АС/9924709 - для приєднання до матеріалів справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г. Смірнов