ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"23" січня 2015 р. Справа № 911/5045/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної дирекції ПАТ «Укртелеком», м. Київ,

до відповідача Васильківської центральної районної лікарні, м. Васильків,

про стягнення 29 968,18 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Самокиш Л. В., уповноважена, довіреність від 03.11.2014р. №3371;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 20.10.2014р. №1757-00-2797 до відповідача - Васильківської центральної районної лікарні, м. Васильків, в якому просить суд стягнути з відповідача 29 968,18 грн. заборгованості за Договором від 01.07.2013р. №12 про надання телекомунікаційних послуг, з яких: 28 205,44 грн. основної заборгованості, пеня в сумі 404,20 грн., 3% річних в розмірі 159,79 грн. та індекс інфляції в сумі 1 198,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх зобов'язань за Договором від 01.07.2013р. №12 про надання телекомунікаційних послуг не виконав, у зв'язку з чим за відповідачем рахується сума основного боргу в розмірі 28 205,44 грн. У зв'язку із простроченням грошового зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідача передбачену договором пеню в сумі 404,20 грн., 3% річних в розмірі 159,79 грн. та інфляційні втрати в сумі 1 198,75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2014р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/5045/14 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 09.12.2014р.

08.12.2014р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 08.12.2014р. про відкладення розгляду справи.

09.12.2014р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли витребувані ухвалою господарського суду від 26.11.2014р. документи із заявою від 08.12.2014р. №2007-32С000-.

В судове засідання 09.12.2014р. з'явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив. Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2014р. розгляд справи відкладено на 12.01.2015р. та витребувано у позивача додаткові документи та докази, необхідні для правильного вирішення спору.

12.01.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли витребувані ухвалою суду від 09.12.2014р. документи та докази із супровідним листом від 09.01.2015р. №23-32С000-.

В судове засідання 112.01.2015р. з'явились повноважні представники позивача та відповідача. В судовому засіданні представником відповідача подані письмові заперечення від 12.01.2015р. на позовну заяву про стягнення боргу, в якому відповідач проти позову заперечує у зв'язку із невідповідністю суми в пред'явленому позові фактичній сумі заборгованості.

12.01.2015р. оголошено перерву в судовому засіданні до 23.01.2015р., про що представників сторін повідомлено особисто під розпис.

23.01.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 23.01.2015р. №99-32С000-320000 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд зменшити позовні вимоги в частині основного боргу за телекомунікаційні послуги та стягнути з відповідача 11 873,44 грн. основного боргу, пеню в сумі 404,20 грн., інфляційні збитки в розмірі 1 888,58 грн. та три проценти річних в розмірі 271,36 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (пункт 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарсько-процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Виходячи із змісту поданої публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» заяви від 23.01.2015р. №99-32С000-320000 про уточнення позовних вимог, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд встановив, що позивач не змінює предмету або підстав позову, а лише зменшує суму позову. За таких обставин господарський суд в порядку ст. 22 ГПК України приймає зазначену заяву до розгляду.

Справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» від 23.01.2015р. №99-32С000-320000 про стягнення з відповідача - Васильківської центральної районної лікарні 11 873,44 грн. основного боргу, пені в сумі 404,20 грн., інфляційних втрат в сумі 1 888,58 грн. та процентів річних в сумі 271,36 грн.

В судове засідання 23.01.2015р. з'явились представники позивача. Відповідач свого повноважного представника у судове засідання 23.01.2015р. не направив та про причини нез'явлення в судове засідання господарський суд належним чином не повідомив.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», м. Київ (далі - ПАТ «Укртелеком»), до відповідача - Васильківської центральної районної лікарні, м. Васильків (далі - Васильківська ЦРЛ), вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 01.07.2013р. між ПАТ «Укртелеком» (далі - виконавець/Укртелеком) та Васильківською ЦРЛ (далі - замовник/абонент) Договір №12 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір), згідно якого Укртелеком відповідно до умов Договору зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні універсальні та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком і в обсягах, замовлених абонентом, за встановленими значеннями показників якості (далі - послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору. Відповідно до умов Договору:

- Укртелеком зобов'язаний надавати замовлені абонентом послуги цілодобово відповідно до вимог Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295 (далі - Правила), та інших нормативно-правових актів і нормативних документів у сфері телекомунікацій України. У разі зміни законодавства в сфері телекомунікацій щодо порядку надання та отримання телекомунікаційних послуг сторони зобов'язуються моменту набрання чинності новим актом законодавства дотримуватись його положень. У такому випадку Договір застосовується лише в частині, яка не суперечить чинному законодавству (3.1.1. Договору);

- абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі (підпункт 3.4.2. Договору);

- система розрахунків, що застосовуються Укртелекомом: з надсиланням рахунку (пункт 4.3. Договору);

- порядок оплати наданих послуг: внесення авансу (пункт 4.5. Договору);

- розрахунковий період становить один календарний місяць (пункт 4.12. Договору);

- облік обсягу надання послуг та їх тарифікація здійснюються технічними засобами Укртелекому, рахунок наданий Укртелекомом є одночасно актом передавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) (пункт 4.28. Договору);

- цей Договір набирає чинності з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року до 31.12.2013р. (пункт 7.1. Договору);

- якщо за тридцять днів до закінчення строку дії Договору жодна і сторін не повідомила письмово про його припинення, Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (пункт 7.2. Договору).

Додатками №1, 2 до договору, які є його невід'ємною частиною, сторони узгодили перелік послуг які надаються замовнику, тарифи на послуги, та розрахунок їх вартості.

Доказів того, що сторони попереджали одна одну про припинення дії Договору матеріали справи не містять, а тому Договір є чинними на час звернення з позовом до суду.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений договір за правовим змістом сторін є договором про надання послуг. Згідно визначення частини 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Права і обов'язки підприємств зв'язку та споживачів з приводу надання послуг телефонного електрозв'язку, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлені нормами Закону України «Про телекомунікації» та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, про що свідчать рахунки-акти за телекомунікаційні послуги, які згідно Договору є одночасно актами приймання-передавання виконаних робіт, за спірний період (січень - серпень 2014р.), а саме:

від 31.01.2014р. №012000.1.2014 на суму 2 967,35 грн.,

від 28.02.2014р. №012000.2.2014 на суму 2 960,48 грн.,

від 31.03.2014р. №012000.3.2014 на суму 3 012,60 грн.,

від 30.04.2014р. №012000.4.2014 на суму 2 977,12 грн.,

від 31.05.2014р. №012000.5.2014 на суму 3 036,38 грн.,

від 30.06.2014р. №012000.6.2014 на суму 3 081,06 грн.,

від 31.07.2014р. №012000.7.2014 на суму 2 934,11 грн.,

від 31.08.2014р. №012000.8.2014 на суму 2 962,63 грн., всього на загальну суму 23 931,73 грн.

Суду не подано доказів, що з боку відповідача надходили повідомлення про порушення надання телекомунікаційних послуг та заявки про їх усунення.

Відповідно до положень пунктів 57, 58 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295, тарифи на послуги, що згідно із Законом України «Про телекомунікації» підлягають державному регулюванню, застосовуються операторами, провайдерами відповідно до встановлених НКРЗІ граничних або фіксованих тарифів. Тарифи на послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тих, що згідно із Законом України «Про телекомунікації» підлягають державному регулюванню.

Умовами ст. 68 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером та споживачем, або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до пункту 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 11.04.2012р. №295, споживачі зобов'язані виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Пунктом 65 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295, визначено, що вартість послуг залежить від їх переліку, тарифів на них, умов оплати та обсягу наданих послуг, інших умов, визначених законодавством та договором.

Згідно пункту 171 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295, та пункту 4.7. Договору Укртелеком відкриває в системі розрахунків абоненту особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих абоненту послуг.

Відповідно до пунктів 68, 69 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295, порядок оплати і форма розрахунків за послуги визначаються договором. Розрахунки за послуги можуть здійснюватися на умовах попередньої (авансової) та/або наступної оплати. Оператор, провайдер здійснює розрахунки за всі надані послуги з кожним абонентом окремо (у тому числі з використанням особового рахунка абонента, на якому ведеться облік нарахованих та сплачених коштів).

Згідно з пунктом 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295, розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору. У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства. Оператор, провайдер має право визначати рівень заборгованості абонента з оплати послуг та/або суму ліміту для надання послуг на умовах наступної оплати, у разі перевищення якої скорочується перелік послуг чи припиняється їх надання. У разі коли договором визначено граничну суму, на яку можуть бути надані послуги на умовах наступної оплати, оператор, провайдер зобов'язаний попередньо повідомити абонента про досягнення такої суми. У разі несвоєчасної оплати за надані оператором, провайдером послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється виходячи з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата абонентом пені, правомірне скорочення переліку послуг чи припинення їх надання не звільняє абонента від обов'язку оплатити надані йому послуги.

Згідно рахунку-акту від 31.01.2014р. №012000.1.2014 за телекомунікаційні послуги за січень 2014р., у зв'язку із невчасною та частковою оплатою наданих телекомунікаційних послуг, станом на 01 січня 2014р., за відповідачем рахується заборгованість в сумі 19 932,40 грн., в тому числі 19 011,47 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги та пеня в сумі 920,93 грн. В подальшому, за період з січня по серпень 2014р. позивачем були надані відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 23 931,73 грн.

Згідно частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.16 Договору встановлено, що рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до десятого числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, позивач визнає за відповідачем часткову оплату вартості телекомунікаційних послуг, що вбачається також з наявних у матеріалах справи копій рахунків-актів за телекомунікаційні послуги.

Пунктом 4.20 Договору передбачено, що отримана від абонента сума платежу зараховується Укртелекомом у такій послідовності: пеня; борги попередніх періодів; поточні нарахування.

Відповідно до пункту 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004р. №22, та пункту 1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платником чітко визначено призначення платежу.

Перевіривши правильність запропонованого позивачем розрахунку згідно представлених рахунків-актів, господарський суд прийшов до висновку, що позивачем обґрунтовано проводилося зарахування частини перерахованих відповідачем грошових коштів в рахунок оплати пені, нарахованої внаслідок прострочення платежів за рахунками-актами, та боргу за попередні періоди за Договором.

Викладені дії позивача узгоджуються з положеннями статті 534 ЦК України, згідно якої у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у черговості, згідно якої сплаті основного боргу передує сплата процентів і неустойки.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до Васильківської ЦРЛ з претензією від 04.08.2014р. №21185-00-2803 (копія залучена до матеріалів справи), в якій просив відповідача погасити прострочену заборгованість в повному обсязі. Доказів того, що відповідач надав відповідь на зазначену вище претензію або задовольнив вимоги позивача та належним чином сплатив існуючу заборгованість за Договором, суду не подано.

За таких обставин, судом встановлено, що на момент звернення позивача з позовом до суду за відповідачем рахувалася заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 28205,44 грн.

У зв'язку з наявністю вказаної простроченої заборгованості, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню, передбачену пунктом 5.2. Договору, в сумі 404,20 грн.

Статтею 36 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступені його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до частини 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши правильність розрахунку пені, суд встановив, що він був здійснений у відповідності до умов договору та відповідає вимогам закону, за таких обставин, судом встановлено, що станом на день звернення позивача з позовом до суду вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 404,20 грн. були законними та обґрунтованими.

Відповідач твердить, що ним додатково було здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 16 332,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень від 03.12.2014р. №710 на суму 3 400,00 грн., від 03.12.2014р. №166 на суму 1 075,00 грн. (проведені банківською установою 05.12.2014р.), копіями платіжних доручень від 15.12.2014р. №10 786,00 грн., від 15.12.2014р. №115 на суму 1 071,00 грн. (проведені банківською установою 22.12.2014р.), що також підтверджується доданими до матеріалів справи копіями банківських виписок.

Як свідчать фактичні обставини справи, Васильківською ЦРЛ сплачено 16 332,00 грн., при цьому, зазначена сума погашена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду.

Вказана сума за умовами пункту 4.20 Договору мала бути зарахована в першу чергу погашення пені (404,20 грн.) та на борги попередніх періодів.

За таких обставин, станом на день розгляду справи відповідачем погашена заявлена позивачем сума пені 404,20 грн., та 15927,80 грн. (16 332,00 грн. - 404,20 грн.) має бути зараховано на погашення основного боргу.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем Васильківською ЦРЛ своїх зобов'язань перед ПАТ «Укртелеком» за Договором, який полягає в простроченні оплати заборгованості на загальну суму 12 277,64 грн. (28 205,44 грн. - 15927,80 грн.) за надані у січні - серпні 2014р. телекомунікаційні послуги, строк погашення якої згідно пункту 4.16. Договору минув. Суд, приймаючи рішення, не вправі виходити за межі заявленого позивачем розміру позовних вимог, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 11 873,44 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Крім того, у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані інфляційними процесами в сумі 1 888,58 грн., а також 3% річних в розмірі 271,36 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова від 23.01.2012р. у справі № 37/64).

Пунктом 1.14 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України» від 27.12.2007р. №480 визначено, що індекс інфляції - індекс споживчих цін, оприлюднений Державним комітетом статистики України. Відтак, оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожен місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці. Індекс інфляції розраховується в середньому на місяць і розраховується шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Відповідно до пункту 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Отже, враховуючи:

- наявність у відповідача простроченого боргового зобов'язання перед позивачем;

- строк та порядок оплати вартості телекомунікаційних послуг, встановлені розділом 4 Договору;

- відповідальність за порушення грошового зобов'язання, визначені пунктом 5.2 Договору, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ст. 625 ЦК України;

- рекомендації Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ";

- встановлені постановами правління НБУ від 09.08.2010р. №377 "Про регулювання грошово-кредитного ринку" розміри облікової ставки НБУ, судом здійснено розрахунок та встановлено, що належні до стягнення з відповідача 3% річних становлять 287,19 грн. та збитки, завдані інфляційними процесами, в розмірі 2 862,26 грн.

Суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 271,36 грн. та інфляційних втрат в сумі 1888,58 грн. підлягають задоволенню в заявлених сумах.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд вважає вимоги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню частково. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - Васильківської центральної районної лікарні на користь позивача - публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» 14 033,38 грн. заборгованості за Договором від 01.07.2013р. №12 про надання телекомунікаційних послуг, з яких: 11 873,44 грн. основного боргу, 271,36 грн. 3% річних, 1888,58 грн. інфляційних втрат. Оскільки спір виник в результаті неправомірних дій відповідача, який прострочив грошове зобов'язання, що призвело до необхідності позивачу звертатися за судовим захистом, суд, у відповідності до частини другої статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 16, ч. 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 534, ч. 1 ст. 546, ст. 610, ч. 2 ст. 612, ч. 2 ст. 614, ч. 2 ст. 625, ст. ст. 627, 629, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, пункт 2 ч. 1 ст. 175, ст. 230, ч. ч. 4, 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 1, 36, 63, 68 Закону України "Про телекомунікації", пунктами 36, 57, 58, 65, 68, 69, 72, 171 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295, ст. ст. 22, 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково.

2. Стягнути з Васильківської центральної районної лікарні (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 87, ідентифікаційний код 01994385)

на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, ) в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 34-А, )

11 873,44 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні сорок чотири копійки) основної заборгованості,

271,36 грн. (двісті сімдесят одну гривню тридцять шість копійок) 3% річних,

1888,58 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім гривень п'ятдесят вісім копійок) інфляційних втрат,

1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 28.01.2015р.