УХВАЛА

Справа № 906/788/14 20.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк";

до Компанії "New Global Enterprises Limited";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з

обмеженою відповідальністю "Керос-Київ";

про стягнення 15 615 256,41 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Данилов А.П., представник, довіреність № 515/03 від 01.12.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи:Романенко Н. М., представник, довіреність № 10/12 від 10.12.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 231 300,00 доларів США, що еквівалентно 14 345 838,13 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 15 163,54 доларів США, що еквівалентно 176 669,93 грн. заборгованості за процентами, 1 062 611,95 грн. неустойки за невиконання основного зобов'язання, 30 136,40 грн. неустойки за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року порушено провадження у справі № 906/788/14, розгляд справи призначено на 04.11.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року слухання справи №906/788/14 відкладено до 20.11.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керос-Київ", слухання справи № 906/788/14 відкладено до 18.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року слухання справи № 906/788/14 відкладено до 20.01.2015 року.

У судовому засіданні 20.01.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керос-Київ" звернулося до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.

Обгрунтовуючи своє клопотання третя особа посилається на те, що визначена договором застави від 10 грудня 2008 року узгоджена сторонами оціночна вартість предмета застави у сумі 16 301 626,00 гривень є застарілою та може відрізнятись від визначеної на даний час дійсною вартості заставленого майна, у зв'язку з чим є необхідність у визначені актуальної ринкової вартості предмета застави (пакету акцій ПрАТ «Дніпровуд»).

Позивач проти заявленого клопотання про призначення судової експертизи не заперечував.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Частинами 1, 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання; висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п.9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п.23 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи було заявлене третьою особою, за висновками суду, саме Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керос-Київ", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року).

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 р. у справі № 906/788/14 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 906/788/14 до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

Суддя О.В. Мандриченко