ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 913/869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєверодонецьк
про стягнення 23575032,35 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Іванов П.О., довіреність № 39/10 від 19.09.2014 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення грошових коштів у розмірі 23575032,35 грн., з яких: 6550859,71 грн. інфляційних втрат, 17024172,64 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення зобов'язання за договором № 06/09-1984 від 22.12.2009 року.

12 грудня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя господарським судом Луганської області, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з метою вирішення спору по справі № 913/869/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2014 року справа № 913/869/14 призначена до розгляду у судовому засіданні 22.01.2015 року.

20 січня 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшли пояснення за вх. № 1855, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

21 січня 2015 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 2097.

У судовому засіданні 22 січня 2015 року був присутній представник позивача.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1. ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В наданому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №913/869/14 до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року у справі № 3/5014/866/2012(9/11/2011) законної сили.

З наданих відповідачем документів вбачається, що ухвалою господарського суду Луганської області від 09.04.2012 року було порушено провадження по справі № 3/5014/866/2012(9/11/201 за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" про стягнення заборгованості за договором поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009 року, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

17 червня 2014 року по справі № 3/5014/866/2012(9/11/201) винесено рішення, яким позов задоволено. Проте, 02.07.2014 року на вказане рішення було подано апеляційну скаргу та до цього часу дане рішення не набрало законної сили.

Одже, на підставі вказаного, представник відповідача вважає, що спір щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за договором поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009 року (справа № 913/869/14) не може бути вирішено до моменту встановлення основної заборгованості за договором поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009 року (справа № 3/5014/866/2012(9/11/2011).

Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що факт набрання рішенням законної сили по справі № 3/5014/866/2012(9/11/201 має значення при розгляді даної господарської справи.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №922/4252/14 до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року по справі №3/5014/866/2012(9/11/201) законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33-34, 65, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства ""СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ"" про зупинення провадження у справі № 913/869/14 - задовольнити.

Провадження у справі 913/869/14 зупинити до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року по справі №3/5014/866/2012(9/11/201) законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про результати розгляду апеляційної скарги по справі № 3/5014/866/2012(9/11/201.

Суддя В.В. Суслова
справа № 913/869/14