КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/20557/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014

у справі № 910/20557/14 (суддя: Мельник В.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного піприємства «Основа Центр»

про стягнення 81 074,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Основа Центр» про стягнення 81 074,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 по справі № 910/20557/14 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення.

Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що позивач нарочно отримав копію рішення лише 26.12.2014., що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ст. 93 ГПК України строк.

Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частина рішення була проголошена 15.12.2014. Повний текст рішення був виготовлений 19.12.2014.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, беручи до уваги той факт, що доводи апелянта про поважність причин пропущення строку підтверджуються відповідними доказами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта та відновлення пропущеного строку.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі № 910/20557/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі № 910/20557/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.02.2015 року о 10-15 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (зокрема, відповідні факсограми, заявку № 02-01-Е від 04.04.2014., міжнародну товаро-транспортну накладну CMR №248728, акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.04.2014 - 31.08.2014, відповідні розрахункові документи, тощо).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич