ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 915/795/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників стягувача - Когіна А. В. дов. б/н від 02.06.2014р.,

за участю представника боржника - Власенко М.О. дов. № 1 від 03.01.2014р,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі № 915/795/14 від 24.06.2014р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД", 54003,

м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1

До відповідача: Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2 - А

про: стягнення з відповідача 572 268,17 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі 915/795/14 від 24.06.2014р. в якій просить суд переглянути умови надання розстрочки, по справі № 915/795/14 про стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Гідромаш ЛТД" заборгованості в сумі 497 766,68 грн., пені в розмірі 36 694,03 грн., 3% річних в розмірі 13 219,12 грн. та 10 953,61 грн. судового збору, а всього 547 679,83 грн., яка була надана ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на 12 місяців, у відповідності до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року.

В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі 915/795/14 від 24.06.2014р стягувач зазначає, що боржник неналежним чином виконує надану йому розстрочку, а саме проводить оплату з порушенням строків для здійснення платежів. Вказує, що боржник здійснив перші два платежі, без дотримання строків зазначених в розстрочці, а саме 01.10.2014 року перерахував одним платежем 20 000,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача. Наступний платіж в сумі 10 000,00 грн. відповідач здійснив 27.10.2014 року. В наданій заяві стягувач зазначає, що 28 листопада 2014 року боржник здійснив платіж в сумі 40 000,00 грн. за листопад 2014 року та зазначає, що платіж передбачений графіком розстрочки у розмірі 10 000,00 за грудень 2014 року боржник станом на 06.01.2015 року не здійснив.

У зв'язку з вищенаведеним просить суд переглянути умови надання розстрочки, по справі № 915/795/14 про стягнення заборгованості з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ «Гідромаш ЛТД» основної заборгованості в сумі 497 766,68 грн., пені в розмірі 36694,03 грн., 3% річних в розмірі 13219,12 грн. та 10953,61 грн. судового збору, а всього 547679,83 грн., яка була надана ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на 12 місяців, у відповідності до Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року, а саме: надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по стягненню заборгованості з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ «Гідромаш ЛТД» у сумі 488 633,44 грн. на 7 місяців за наступним графіком:

1. 31.01.2015 року - 69 804,78 грн.;

2. 28.02.2015 року - 69 804,78 грн.;

3. 31.03.2015 року - 69 804,78 грн.;

4. 30.04.2015 року - 69 804,78 грн.;

5. 31.05.2015 року - 69 804,78 грн.;

6. 30.06.2015 року - 69 804,78 грн.;

7. 31.07.2015 року - 69 804,76 грн.;

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 - позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2 - А, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 31159920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" (54003,м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 36579598) основної заборгованості в сумі 497 766,68 грн., пені в розмірі 36 694,03 грн. 3% річних в розмірі 13 219,12 грн. та 10953,61 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Миколаївської області від „24" червня 2014 року по справі № 915/795/14 залишено без змін. Заяву Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по справі № 915/795/14 - задоволено. Надано розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" у сумі 547 679,83 грн. на 12 місяців за наступним графіком:

1. 31.08.2014 року - 10 000,00 грн.;

2. 30.09.2014 року - 10 000,00 грн.;

3. 31.10.2014 року - 10 000,00 грн.;

4. 30.11.2014 року - 10 000,00 грн.;

5. 31.12.2014 року - 10 000,00 грн.;

6. 31.01.2015 року - 10 000,00 грн.;

7. 28.02.2015 року - 10 000,00 грн.;

8. 31.03.2015 року - 10 000,00 грн.;

9. 30.04.2015 року - 10 000,00 грн.;

10. 31.5.2015 року - 10 000,00 грн.;

11. 30.06.2015 року - 10 000,00 грн.;

12. 31.07.2015 року - 437 679,83 грн.;

Доручено господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

19.08.2014 року господарський суд Миколаївської області на виконання рішення господарського суду від 24.06.2014 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 видав відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник в порушення умов графіку розстрочення рішення господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року, здійснив сплату в розмірі 20 000,00 грн. 01.10.2014 року одним платежем.

27.10.2014 року боржник з дотриманням графіку здійснив погашення заборгованості в сумі 10 000,00 грн.

28 листопада 2014 року боржник здійснив платіж в сумі 40 000,00 грн.

Так, на час розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заборгованість боржника перед стягувачем з урахуванням сплачених сум, становить 477 679,83 грн. (547 679,83 грн. - 30 000,00 грн. - 40 000,00 грн. ), без врахування судового збору.

Боржник в судовому засіданні 20.01.2015 року проти задоволення заяви стягувача заперечує та просить суд відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі № 915/795/14 від 24.06.2014р. Зазначає, що причиною прострочення перших двох платежів була відсутність коштів на рахунках боржника та вказує що 28 листопада 2014 року здійснив платіж в сумі 40 000,00 грн. за листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року та лютий 2015 року.

Заслухавши пояснення представника стягувача та представника боржника, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі № 915/795/14 від 24.06.2014р. - задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України, - при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3 Постанови № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Відповідно до пункту 7.2 вищевказаної постанови , - підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Отже, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Також, господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Отже, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати насамперед неможливість виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленими.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведені стягувачем підстави (проведення оплат з порушенням строків розстрочки) для зміни способу та порядку виконання рішення суду, не є тими обставинами, які свідчать про неможливість виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленим, оскільки дії боржника не свідчать про відсутність наміру виконувати рішення суду, в навпаки, як вбачається з матеріалів справи при надходженні коштів відповідач завчасно здійснює платіж на виконання рішення суду, що підтверджує намір боржника виконувати розстрочку надану постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року

За таких обставин в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі № 915/795/14 від 24.06.2014р. щодо перегляду умов надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по справі № 915/795/14 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду по справі № 915/795/14 від 24.06.2014р. щодо перегляду умов надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по справі № 915/795/14, - відмовити.

Суддя Н.О. Семенчук