overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"15" січня 2015 р. Справа № 911/5092/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 194, оф. 703

03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 21

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 194, оф. 307

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій

за участю представників:

позивача - 1) Перунов В.В. (довіреність від 15.12.2014, б/н);

2) Солдаткін О.С. (довіреність від 17.11.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 16.12.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2014 розгляд справи відкладено на 13.01.2015.

У судовому засіданні 13.01.2015 представником відповідача надано усні пояснення щодо необхідності надання часу для отримання додаткових доказів своїх заперечень, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.01.2015 оголошено перерву до 15.01.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.01.2015 представники позивача підтримали клопотання про продовження строку розгляду спору. Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/5092/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
номер провадження справи 9/133/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.01.2015 справа № 908/4922/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Сервіс" (69001, м. Київ, вул. Ушинського, 28)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ" (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 91; тел. ); пошт. адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17а)

про стягнення суми 16611,91 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився:

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в загальному розмірі 16611,91 грн., з яких: сума 15288,99 грн. основний борг, сума 558,47 грн. пеня, сума 764,45 грн. - штраф (5%).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4922/14, судове засідання призначено на 10.12.2014р. Ухвалою суду від 10.12.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.01.2015р.

12.01.2015р. до господарського суду від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, в якій позивач, у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу, керуючись ст. 78 ГПК України просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Статтею 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача відмовитись від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Сервіс" від позову, провадження у справі № 908/4922/14 припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49, ч. 3 ст. 80 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Сервіс", м. Київ, від позову.

Провадження у справі № 908/4922/14 припинити.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2015 р. Справа№ 914/76/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-шведське підприємство «Діана Інтернаціональ ЛТД», м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Ізоляторна Компанія», м. Львів

про: стягнення 4064,11 грн. заборгованості за Договором-заявкою на міжнародне перевезення вантажу № 17 від 10.06.2014 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 03.02.15 на 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази надання адвокатських послуг та обґрунтування розміру понесених витрат (у відповідності до положень п.6.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»);

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повного чи часткового погашення заборгованості, що є предметом цього спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справі № 916/5033/14

За позовом: українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Панченко О.Л.

Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2014р. порушено провадження у справі №916/5033/14 за позовом українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2014р. справу №916/5033/14 за позовом українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду Вінцевської О.О. від 15.01.2015р. №47 було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Панченко О.Л., Степанова Л.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на „16" лютого 2015р. о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №7; тел.(0482) 307-979.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя О.Л. Панченко

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.2015 р. Справа№ 914/87/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Червоноградської центральної міської лікарні, м. Червоноград Львівської області

про: стягнення 4 848,73 грн. заборгованості за Договором № ІП-14К1 від 03.02.2014 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 03.02.15 на 12:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа № 915/688/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

розглянувши матеріали заяви: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ) в порядку ст. 121 ГПК України

про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 23.06.2014р. по справі №915/688/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, )

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, )

про: стягнення 3300000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015р. за вх.№330/15 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 23.06.2014р. у справі №915/688/14 в порядку ст. 121 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Подана до суду заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 23.06.2014р. по справі №915/688/14 підписана заступником директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Палько А.М., при цьому до заяви не додано жодних доказів наявності у Палько А.М. належних повноважень на підписання вказаної заяви від імені Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, відсутні такі повноваження і за даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.01.2015р., що унеможливлює для господарського суду встановлення факту звернення Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до суду з відповідною заявою, з огляду на що господарський суд вважає необхідним повернути подану заяву без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 63, ст. 121 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 13.01.2015р. вих.№67/08/01 (вх.№330/15 від 13.01.2015р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 23.06.2014р. по справі №915/688/14 на 4 (чотирьох) аркушах та додані до неї документи повернути без розгляду .

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р.Справа № 916/3960/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет"

За участю прокуратури приморського району м.Одеси.

про розірвання договору та виселення

Суддя Степанова Л.В.

Суддя Брагіна Я.В.

Суддя Волков Р.В.

Представники: Від прокуратури: Доброжан Н.І за довіреністю. Від позивача: Брушковская І.І за довіреністю. Від відповідача: Кочу Л.С /керівник/.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2015р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Проуратуру: письмові пояснення щодо суті спору.

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Брагіна Я.В.

суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2015 року Справа № 915/52/15

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВИЧ»

(54055, м.Миколаїв, вул. Садова,6, )

про: банкрутство

встановив:

16 січня 2015р. ліквідатор Товариство з обмеженою відповідальністю «Славич» Прохоров В.С. звернувся до господарського суду з заявою (вх. №550/15) про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

1. До заяви не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство встановлено у сумі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити: Банк одержувача - ГУДКCУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 3002, , Назва одержувача - УДКCУ у м. Миколаєві, Код платежу 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, код 03499980, пункт _________ ** (пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Докази сплати судового збору подаються до суду в оригіналі.

2. До заяви не додано документів, визначених у ч.3 ст. 11 та ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та які мають бути додані до заяви боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі, а також з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені докази є необхідними для з'ясування наявності чи відсутності підстав для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву б/н від 16.01.2015р. (вх. №550/15) повернути ліквідатору ТОВ «Славич» Прохорову В.С. без розгляду.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2015 р.Справа № 916/5100/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 68624,72грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 68624,72грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2015 р. о 09:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, оригінал поштової квитанції та опис вкладення щодо направлення копії позову з додатками на адресу відповідача, докази, що підтверджують видачу коштів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, оригінал та належним чином засвідчені копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа №916/3960/14
За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет"

За участю прокуратури приморського району м.Одеси.

про розірвання договору та виселення

Суддя Степанова Л.В.

Суддя Брагіна Я.В.

Суддя Волков Р.В.

Представники: Від прокуратури: Доброжан Н.І за довіреністю. Від позивача: Брушковская І.І за довіреністю. Від відповідача: Кочу Л.С /керівник/.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2014р. порушено провадження у справі № 916/3960/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Одеської обласної благодійної організації інвалідів по зору - користувачів електронними засобами реабілітації "Саунднет".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року № 1050 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/3960/14 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/3960/14 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Желєзна С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. справу прийнято до колегіального провадження та призначено розгляд по справі.

У судовому засіданні 15.01.2015 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 11.02.2015 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 26.02.2015 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/3960/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3960/14 на 15 днів до 26.02.2015 року.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Брагіна Я.В.

суддя Волков Р.В.