КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа №44/110-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Шевченківський універмаг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року

у справі № 44/110-б (головуючий-суддя Чеберяк П.П., судді: Івченко А.М., Пасько М.В.)

за заявою Дочірнього підприємства „КВМ "

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвесттехнологія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року, серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Інвесттехнологія" на загальну суму 3 315 920,20 грн. Відмовлено у визнанні кредиторських вимог ЗАТ „Шевченківський універмаг" на суму 5 649 246,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду в частині відмови включення кредиторських вимог ЗАТ „Шевченківський універмаг" на суму 5 649 246,00 грн., скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року в цій частині та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ЗАТ „Шевченківський універмаг" до боржника на суму 5 649 246,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Інвесттехнологія".

Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ „Шевченківський універмаг" та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року є 22.12.2014 року.

Проте, скаржником апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року було подано 24.12.2014 року, що підтверджується штампом господарського суду міста Києва про одержання апеляційної скарги із зазначенням дати та вхідного номера, тобто з пропущенням процесуального п'ятиденного строку на її оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції. Натомість в тексті своєї скарги апелянт зазначає про те, що повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року складено, підписано та видано представнику лише 23.12.2014 року, а тому вважає, що п'ятиденний строк слід обраховувати з цієї дати. Відтак, на його думку, апеляційна скарга подана ним без порушення строку, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено, що перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду розпочинається протягом п'яти днів з дня її оголошення судом, а не з дня отримання ухвали стороною.

Твердження апелянта стосовно того, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року, не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи (про це не зазначено ані в оскаржуваній ухвалі, ані в протоколі судового засідання від 17.12.2014 по даній справі).

Отже, отримання скаржником ухвали місцевого господарського суду після закінчення строку на звернення з апеляційною скаргою не позбавляє його необхідності дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання апеляційної скарги із обґрунтованою заявою (клопотанням) про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у разі його пропуску із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

За наведених обставин у апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Шевченківський універмаг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 91, 93 та п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Шевченківський універмаг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року у справі № 44/110-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 44/110-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко