УХВАЛА

№ 910/25909/14 19.01.15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/25909/14

за позовом Kingdom Holding Establishment (акціонерне товариство «Кінгдом Холдінг Істеблішмент»), Вадуц, Ліхтенштейн,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар», м. Київ,

про стягнення 128 509,03 грн.,

за участю представників:

позивача - Самусенка К.С. (довіреність від 11.11.2014 №б/н);

відповідача - Боліщука Р.А. (довіреність від 22.10.2014 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Kingdom Holding Establishment (акціонерне товариство «Кінгдом Холдінг Істеблішмент», далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» (далі - ТОВ «Віпкар») 128 509,03 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди від 01.05.2014 №010514/1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 порушено провадження у справі.

Позивач та відповідач 19.01.2015 подали суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач 19.01.2015 подав суду копію платіжного доручення від 30.12.2014 №2909 на суму 1 440 108,84 грн. (призначення платежу: «оплата згідно договору про переведення боргу від 29.12.2014р. У сумі 1 200 090,70 грн., ПДВ - 20% 240 018,14 грн.»).

Представник позивача у судовому засіданні 19.01.2015 просив суд припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарським судом міста Києва встановлено, що ТОВ «Віпкар» сплатило позивачеві суму заборгованості 30.12.2014, тобто після подання останнім позовної заяви до господарського суду міста Києва (21.11.2014).

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги те, що позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права внаслідок несплати відповідачем суми заборгованості в досудовому порядку, тобто внаслідок неправильних дій ТОВ «Віпкар», що призвело до судового розгляду справи № 910/25909/14, господарський суд міста Києва вважає за доцільне витрати Товариства зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/25909/14.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 23-Б; ідентифікаційний код 33059721) на користь Kingdom Holding Establishment (акціонерне товариство «Кінгдом Холдінг Істеблішмент»; Аелентрассе, 5 9490, Вадуц, Ліхтенштейн; представник позивача - Самусенко Костянтин Степанович; 02090, м. Київ, вул. Хорольська, 3, кв.9) 2 570 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 18 коп. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко