overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15 Справа № 904/9984/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 235194,01 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Кучерева Н.В. - представник за дов. № 09-32/145 від 05.03.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" про стягнення 11174, 44 грн. заборгованості по кредиту, 848, 77 грн. заборгованості по процентах, 124084,60 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2827, 17 грн. пені за прострочення сплати процентів, 92562, 02 грн. інфляційних нарахувань по кредиту, 3697, 01 інфляційних нарахувань по процентах.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2170/2-1 від 04.05.12 в частині повного та своєчасного погашення кредиту та нарахованих процентів за кредитом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.01.15.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.15 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; контррозрахунок заборгованості про процентах, пені за кредитом, пені за процентами, інфляційних втрат за кредитом, інфляційних втрат за процентами; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача). Акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15 Справа № 904/207/15

За позовом Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3989, 70 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення в порядку регресу 3989, 70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.01.15.

26.01.15 через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.15 о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15 Справа № 904/152/15

За позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Фірма "Техносплав", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про розірвання договору постачання та стягнення заборгованості у сумі 299674, 83 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Івановський Ю.О. - представник за дов. б/н від 05.05.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техносплав" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "Ютіст" про стягнення 298778, 50 грн. основної заборгованості, 896, 33 грн. пені та розірвання договору постачання № 125М від 04.09.13.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання № 125М від 04.09.13, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.01.15.

23.01.15 відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням юриста.

Представник відповідача в судове засідання не з явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, беручи до уваги його клопотання, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.15 о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус-1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок штрафу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15 Справа № 904/9814/14

За позовом Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 67856, 55 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Сирота О.М. - представник за дов. № 770 від 04.12.14

від відповідача: Неклеса В.Б. - представник за дов. № 1/5 від 15.01.15

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району" Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 позов задовольнити частково. Стягнуто з відповідача на користь відповідача основний борг у розмірі 62684, 16 грн. та 1687, 74 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення від 19.01.2015, судом було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначено найменування відповідача - Комунальний заклад "Дніпропетровська станція швидкої допомоги", тоді як правильно - Комунальний заклад "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 19.01.2015 у справі № 904/9814/14, а саме зазначити правильне найменування відповідача - Комунальний заклад "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення від 19.01.2015 у справі № 904/9814/14.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.15р. Справа № 904/10242/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м.Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 236 041,15грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Діхтяренко О.М., довіреність від 30.12.2014р.

від відповідача: Нудьга І.Г., довіреність № 13 від 01.01.2015р.;

Ветренко Н.І., довіреність № 242 від 01.01.2015р.;

Петровська О.В., довіреність № 666 від 19.01.2015р.;

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр.К. Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Горького,33-в, оф. 1001, ідентифікаційний код 37559525) 6 037 704,87грн., з яких: 5 900 290,38 грн. - заборгованість за договором фінансового лізингу, 108 835,73грн. - інфляційні втрати, 28 578,76грн.- 3% річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр.К. Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Горького,33-в, оф. 1001, ідентифікаційний код 37559525) витрати по сплаті судового збору у розмірі 70 756,06грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа №918/1180/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Яцюку В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко М.В. - представника за довіреністю №б/н від 29.12.2014р.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС"

на рішення господарського суду Рівненської області від 04.12.2014р.

у справі №918/1180/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС", с.Городок, Рівненський район, Рівненська область

про стягнення 32108,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.12.2014р. у справі №918/1180/14 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС" про стягнення 32108грн. 59 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача 29873,41грн. основного боргу, 358,97грн. - 3% річних та 1731, 25 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2014р. у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2015р., 14:30год.

Позивач вимоги суду виконав, його представник з`явився у судове засідання та заперечив проти вимог та доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення законним та обгрунтованим.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив. Однак, надіслав на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія задовольняє клопотання відповідача та вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. об 09:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу)..

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 3/12);

3 - відповідачу (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 3а).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 25/62/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Запорощенка М.Д. - доповідач,
перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Свєшнікова Валерія Валентиновича
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014
у справі№ 25/62/09 господарського суду Запорізької області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод підшипників сковзання"
пробанкрутство, -
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга арбітражного керуючого Свєшнікова Валерія Валентиновича відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Свєшнікова Валерія Валентиновича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014 у справі № 25/62/09 господарського суду Запорізької області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2015 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: О.В. Білошкап
М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 918/1267/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.10.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року

у справі № 918/1267/14 господарського суду Рівненської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"

про стягнення 21 661 356,61 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.10.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 918/1267/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04 лютого 2015 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 910/9555/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Цвігун В.Л.,
розглянувши касаційну скаргу
Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2014
у справі№ 910/9555/13 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Ласка Лізинг""
доФірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
простягнення суми,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 у справі № 910/9555/13 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 у справі № 910/9555/13 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.02.2015 о 12 год. 20 хв. за адресою: місто Київ, вулиця О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий - суддяОвечкін В.Е.
СуддіКорнілова Ж.О.
Цвігун В.Л.