ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 5004/1459/11

за заявою приватного підприємства "Фенікс", с.Веснянка, Ківерцівський район, Волинська область

про заміну кредитора

по справі № 5004/1459/11

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська мостобудівельна компанія", м. Луцьк

до сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", с. Липини Луцького району

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Представники:

від заявника: Казибрід Р. І., довіреність від 13.01.2015 року №13/01

від первісного кредитора: н/з

ліквідатор: н/з

встановив: ухвалою суду від 01.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

Ухвалою суду від 06.09.2011 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Михайловського С. В.

Ухвалою суду від 28.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів СГПП "Злата". До реєстру вимог кредиторів включено, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький м'ясокомбінат» у розмірі 8 158,00 грн., черговість задоволення вимоги четверта черга; 40 грн., черговість задоволення вимоги перша черга.

10.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Михайловського С. В.

29.12.2014 року на адресу суду від приватного підприємства «Фенікс» надійшла заява від 03.11.2014 року про заміну сторони у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", а саме змінити кредитора: товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький м'ясокомбінат» на приватне підприємство «Фенікс».

Заява обґрунтована тим, що 04.03.2014 року між ТзОВ «Луцький м'ясокомбінат» та ПП «Фенікс» укладено договір відступлення прав вимоги №04/03/14 відповідно до якого відбулося переуступлення права вимоги до СГПП «Злата» щодо виконання грошових зобов'язань в розмірі 8 158 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року розгляд справи призначено на 13.01.2015 року, заявника зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справи документи.

Ліквідатор в поясненнях від 13.01.2014 року №02-04/21 зазначає, що заперечень щодо заяви ПП "Фенікс" про заміну кредитора по даній справі не має.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року розгляд справи відкладено, заявника повторно зобов'язано надати необхідні для розгляду справи документи.

Представник ПП «Фенікс» в судовому засіданні долучив до матеріалів справи витребувані судом документи, зокрема, належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги (цесії) від 04.03.2014 року, поштову квитанцію на підтвердження надіслання первісному кредитору копії заяви з додатками, заяву про заміну сторони її правонаступником просив задоволити.

04 березня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Луцький м'ясокомбінат» та приватним підприємством «Фенікс» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №04/03/14 (Т. 8, а. с. 61).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.).

Договір про відступлення права вимоги від 04.03.2014 року №04/03/14 не суперечить вимогам ст. 512 ЦК України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4, 7 договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до СГПП «Злата» за зобов'язаннями останнього перед первісним кредитором на загальну суму 8 158 грн. 00 коп. За цим договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника сплати новому кредитору грошових коштів на загальну суму 8 158 грн. 00 коп. Право вимоги виникло на підставі та підтверджується наступними документами:

- накладною від 19.09.22008 року №С-00001658 та довіреністю №172354 від 16.09.2008 року;

- рішенням господарського суду Волинської області від 12.01.2011 року №8/107-38.

Зазначене право вимоги переходить до нового кредитора з дати підписання даного договору. З моменту підписання даного договору первісний кредитор втрачає право вимоги заборгованості до СГПП «Злата» на суму 8 158 грн. 00 коп. і таке право вимоги переходить до нового кредитора. Разом з підписанням цього договору первісний кредитор стверджує, що передав новому кредитору всі документи, що підтверджують право вимоги, що зазначені в цьому договорі.

Відповідний договір недійсним в судовому порядку не визнавався.

Згідно з положенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні по справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". в редакції, чинній до 19.01.2013 року. Дана правова позиція закріплена у п. 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце. В даному випадку, такі обставини виникли в результаті укладення договору відступлення права вимоги №04/03/14 від 04.03.2014 року.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тому суд вважає заяву приватного підприємства «Фенікс» про заміну сторони у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву приватного підприємства «Фенікс» про заміну кредитора задоволити.

2. Замінити сторону у справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата": товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький м'ясокомбінат» на приватне підприємства «Фенікс», вул. Дачна, 52А, с.Веснянка, Ківерцівський район, Волинська область, .

Суддя М. С. Шум