ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Справа № 908/2705/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від позивача - Зіменко І.А. - за довіреністю від 18.08.2014р. № 18/08-01;

від 1-го відповідача - не з'явився,

від 2-го відповідача - Лазаренко Е.О. - за довіреністю від 16.01.2015р.;

від 3-го відповідача - Цімерман О.І. - за довіреністю від 02.12.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" (вх.№4361З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі № 908/2705/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", м. Запоріжжя,

до 1-го відповідача: Товарної біржі "Електронні торги України", м. Київ,

до 2-го відповідача: арбітражного керуючого Шонії Маки В'ячеславівни, м.Запоріжжя,

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада", м. Іллічівськ,

про визнання аукціону недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі №908/2705/14 (суддя Дьоміна А.В.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними результати аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", проведеного 20 листопада 2013 року Товарною біржею "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжі.

Місцевий господарський суд, обґрунтовуючи оскаржуване рішення, посилається на припинення провадження у справі про банкрутство стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" та вказує на незаконність аукціону з продажу майна боржника, який є складовою провадження у справі про банкрутств, а також проведення якого відбулося з порушенням норм чинного законодавства, що безпосередньо встановлено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. у справі № 5009/2639/12-908/3875/13.

Таким чином, на думку місцевого господарського суду, результати вказаного аукціону слід визнати недійсними.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі №908/2705/14 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" до Товарної біржі "Електронні торги України", арбітражного керуючого Шонії Маки В'ячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" про визнання недійними результатів аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Дюна" від 20.11.2013р. відмовити повністю.

Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада", обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує на відсутність підстав для визнання результатів аукціону з реалізації майна банкрута, проведеного 20.11.2013р. недійсними, з огляду на наступне:

- на момент проведення аукціону та оголошення переможця позивач перебував в процедурі банкрутства;

- на момент, коли ліквідатор Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна" зобов'язаний був в силу закону укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" договір купівлі-продажу майна, позивач перебував в процедурі банкрутства;

- жодним з попередніх судів не було встановлено порушення ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна" положень чинного законодавства, які регламентують порядок проведення торгів по реалізації майна, а отже під час проведення аукціону, як з боку ліквідатора, так і з боку Товарної біржі були дотримані всі норми закону, які регламентують порядок проведення торгів, обставина чого підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2014р. у справі 3 5009/2639/12-908/3875/13;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" є належним набувачем майна.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Арбітражний керуючий Шонія Мака Вячеславівна відзивом на апеляційну скаргу заперечила проти вимог апеляційної скарги та зазначила, що встановлення Донецьким апеляційним господарським судом відсутність правових підстав для порушення справи про банкрутство, має своїм наслідком і визнання неправомірності всіх механізмів проведених процедур у справі про банкрутство (вх. № 833 від 22.01.2015р., а.с. 165, 166).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна" відзивом на апеляційну скаргу просило залишити рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі № 908/2705/14 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" - без задоволення (вх.№ 834 від 22.01.2015р., а.с. 167-169).

Зокрема, позивач, посилаючись на ст. 35, ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, вказує на встановлення саме постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. у справі №5009/2639/12-908/3875/13 факту порушення вимог чинного законодавства під час проведення всієї процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", зокрема і аукціону з продажу його майна.

Розпорядженням голови суду від 22.01.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи №908/2705/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20.11.2013р.

Представники позивача, 2-го відповідача заперечували проти вимог апеляційної скарги, просила суд рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі № 908/2705/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за вих. № 020993/2, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи належне повідомлення 1-го відповідача про час та місце засідання суду, а також те, що участь представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника 1-го відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2012р. за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" порушена справа про банкрутство № 5009/2639/12-908/3875/13 з врахуванням особливостей, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. у справі №5009/2639/12 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" призначено арбітражного керуючого Шонію Маку В'ячеславівну.

04.09.2012р. в газеті "Голос України" № 172 (5422) було опубліковано відповідне оголошення про визнання боржника банкрутом.

На виконання вимог ст. 25-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором проведена робота з реалізації ліквідаційної маси банкрута, а саме укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецюст" на організацію та проведення реалізації активів банкрута.

27.11.2012р. було опубліковано оголошення щодо продажу нерухомого та рухомого майна банкрута. У зв'язку з відсутністю заяв на участь у торгах, відкриті торги (аукціон), призначені на 18 грудня 2012 року з продажу майна банкрута, є такими, що не відбулися.

05.09.2013р. було опубліковано оголошення про визначення організатора аукціону щодо реалізації майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна".

Станом на 16.09.2013р. надійшло дві заявки осіб, які виявили бажання взяти участь в аукціоні, за результатами розгляду яких було прийнято рішення визначити організатором аукціону з продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" - Товарну біржу "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжя.

02.10.2013р. з Товарною біржею "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжя укладений договір про проведення аукціону. В цей же день ліквідатором було подано заявку до Товарної біржі "Електронні торги України" за номером 562 на проведення електронних торгів по 6 лотах, одним з яким був лот № 101818 - будівля цеху по виробництву харчових напівфабрикатів.

10.10.2013р. на виконання вимог ст. ст. 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону у формі електронних торгів щодо продажу рухомого майна банкрута.

20.11.2013р. філією Товарної біржі "Електронні торги в Україні" в м. Запоріжжя був проведений аукціон з продажу майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Дюна", а саме: адміністративна будівля цеху по виробництву харчових напівфабрикатів літ. З (за технічним паспортом корпус №19 (їдальня) з тамбуром та естакадою) загальною площею 5195,10 кв.м., розташованих за адресою: Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9 (за лотом №101818).

Переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада", про що 20.11.2013р. було складено протокол про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з переможцем №562.

Договору купівлі-продажу щодо вказаного майна боржника укладено не було.

За результатами аукціону, проведеного 22.11.2013р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" згідно з платіжним дорученням №1675 здійснено оплату вартості нерухомого майна в розмірі 1909569,00 грн.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. у справі №5009/2639/12-908/3875/13 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. у справі №5009/2639/12-908/3875/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" скасовано. Провадження у справі №5009/2639/12-908/3875/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" припинено.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. мотивована тим, що матеріали справи свідчать про недотримання боржником позасудової процедури самоліквідації, яка є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за особливою процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказана постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. в подальшому не оскаржувалася.

30.07.2014р. до господарського суду Запорізької області Товариством з обмеженою відповідальністю "Дюна" подано позовну заяву про визнання результатів аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", проведеного 20.11.2013р., недійсними.

Не погодження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" з рішенням місцевого господарського суду щодо визнання результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", проведеного 20.11.2013р. Товарною біржею "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України", недійсними і стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" з апеляційного скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, який набрав чинності 18.01.2013р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Таким чином, продаж майна боржника на аукціоні є складовою частиною провадження справи про банкрутство.

Постановою Донецького апеляційного господарського суд від 02.04.2014р. у справі № 5009/2639/12-908/3875/13 встановлено факт безпідставності порушення справи про банкрутство стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" та припинено провадження у справі про банкрутство стосовно боржника.

При цьому, у вказаній постанови суду зазначено, що місцевий господарський суд здійснив порушення провадження у справі про банкрутство боржника, не дослідивши доказів щодо наявності тих підстав, на які останній посилався, а за таких обставин здійснене у справі провадження не можна вважати законним з моменту його порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів зазначає, що факт неправомірного порушення провадження у справі про банкрутство не може породжувати правомірних правових наслідків, в тому відчуження майна особи, відносно якої безпідставно порушено провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Вищого господарського суду від 17.04.2012р. у справі № 5023/6004/11, від 05.08.2014р. у справі № 905/4281/13.

Таким чином, у зв'язку з тим, що господарським судом апеляційної інстанції, яке вступило в законну силу, встановлено факт безпідставного порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", тому всі дії які провадились у межах неправомірної процедури банкрутства також є неправомірними.

При цьому, посилання апелянта на постанову Вищого господарського суду України від 08.07.2014р. у справі №5009/2639/12-908/3875/13, якою задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Левада";скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. у справі №5009/2639/12-908/3875/13; відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним проведеного аукціону (відкриті електронні торги) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" від 20.11.2013 року, є необґрунтованим та таким, що не відповідає наявним обставинам справи, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи зазначену постанову господарський суд касаційної інстанції вказує на невідповідність обраного позивачем способу захисту визначеним ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів, що є підставою до відмови в позові. Таким чином, Вищий господарський суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржених судових актів порушені норми матеріального права та невірно застосовані приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VІ від 22.12.2011 року, в зв'язку з чим рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2013 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. у справі №5009/2639/12-908/3875/13 підлягають скасуванню.

Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 08.07.2014р. у справі № 5009/2639/12-908/3875/13, факт припинення провадження у справі про банкрутство стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" не був предметом розгляду господарським судом касаційної інстанції при прийнятті судового рішення, яким відмовлено в задоволенні позову щодо визнання недійсним аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", проведеного 20.11.2013р.

Отже, оскільки у справі № 908/2705/14 було заявлено інші підстави позову, які пов'язані саме з припиненням провадженням у справі про банкрутством у зв'язку з неправомірним порушенням, таким чином постанова Вищого господарського суду України у справі № 5009/2639/12-908/3875/13, на яку посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" при обґрунтуванні апеляційних вимог, не має преюдиційного значення для вирішення судового спору у справі №908/2705/14.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, відповідно до п. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Зважаючи на скасування Донецьким апеляційним господарським судом від 02.04.2014. постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2012. у справі №5009/2639/12-908/3875/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", а також припинення провадження у справі №5009/2639/12-908/3875/13 та встановлення факту безпідставності порушення провадження у справі про банкрутство боржника, всі дії ліквідатора, здійснені в межах процедури банкрутства, зокрема, проведення ліквідаційної процедури, в тому числі і продаж майна боржника, є також неправомірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки місцевого господарського суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі № 908/2705/14 має бути залишене без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі №908/2705/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 27.01.2015р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.