ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

14 січня 2015 р. Справа № 902/1675/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької торгово-промислової палати

до: Приватного підприємства "Біофармамед"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

За участю представників сторін:

позивача: Фролова Н.С. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: Медяний В.Г. - представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (), м. Київ (надалі "Банк"), звернулось з позовом до Приватного підприємства "Біофармамед" (), м. Вінниця, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного підприємства "Біофармамед" перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за Генеральним договором про здійснення кредитування № 050/35-627 від 17.01.2008 року (надалі по тексту "Генеральний договір") (з урахуванням додаткових угод та договорів про внесення змін та доповнень до них) у розмірі 1 254 756,00 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Приватному підприємству "Біофармамед" шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" права власності на адмінбудинок, який знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Свердлова, 7а (сім "а") та складається з приміщень: літ. "А" - І поверх - пр..№1: з №1 по №23, загальною площею 621,9 кв.м., а також земельну ділянку площею 0,1290 га, кадастровий номер якої :02:061:0006, що розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Свердлова, 7а (сім "а").

Ухвалою суду від 28.11.2014р. порушено провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду на 24.12.2014р.

Ухвалою суду від 24.12.2014р. розгляд справи відкладений до 14.01.2015р., а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 14.01.2015 р. залучено до участі у справі правонаступника позивача - Вінницьку торгово-промислову палату та замінено первісного позивача ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника в грошовому зобов'язанні (нового кредитора) - Вінницьку ТПП.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

Слід вказати, що ухвали суду від 28.11.2014 року та 24.12.2014р., направлені на юридичну адресу відповідача згідно витягу з ЄДРПОУ, а саме : 21000, м. Вінниця, вул. Свердлова, 7-А, повернулися до суду із поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи та надані сторонами докази в сукупності, судом встановлені наступні обставини:

17.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (згідно з новою редакцією Статуту від 14.06.2010 року найменування банку змінено з Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі - "Кредитор", "Банк") та Приватним підприємством "Біофармамед" (надалі - "Позичальник") було укладено Генеральний договір про здійснення кредитування №050/35-627 (надалі по тексту - "Генеральний договір"), згідно якого Кредитор зобов'язався надавати Позичальнику грошові кошти у гривнях та/або доларах США, Євро, в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентом за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України станом на дату укладення Генерального договору, 2 000 000,00 (два мільйони) гривень (надалі по тексту - "Кредит"), на умовах, визначених цим договором та Додаткових угод до нього, а Позичальник зобов'язався повертати Кредит у строки та на умовах, визначених Генеральним договором та Додатковими угодами до нього. Кредитування здійснюється протягом періоду з 17 січня 2008 року по 05 січня 2018 року включно.

17.01.2008 року між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №050/35-628 до Генерального договору, відповідно до якої Банк надав Кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії окремими частинами, зі сплатою 14,5 % (чотирнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних та комісій, види, розміри та строки сплати яких визначені в п.6 цієї Додаткової угоди, в межах максимального ліміту заборгованості до 2 000 000,00 (два мільйони) гривень включно, з порядком надання траншів кредиту протягом І-ІІ кварталів 2008 року.

Кредит надавався у формі не відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов Додаткової угоди №050/35-628 від 17.01.2008 року до Генерального договору.

Відповідно до умов Генерального договору та Додаткових угод до нього, Банком виконано зобов'язання в повному обсязі та надано Відповідачу грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 ( два мільйони) гривень.

Відповідач, відповідно до п.п. 3.3.4., 3.3.5 Генерального договору, зобов'язався сплачувати Кредитору проценти та комісії в розмірі та в порядку, передбаченому у відповідних додаткових угодах, здійснювати повернення Кредиту відповідно до строків/термінів, встановлених у відповідних додаткових угодах, але, в будь-якому разі, не пізніше дня Строку дії Ліміту кредитування встановлених в п.2 Генерального договору.

17.01.2008 року у якості забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором та додатковими угодами до нього, між Банком та Відповідачем було укладено іпотечний договір №050/1-25, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д., за реєстровим №209 (надалі по тексту - "Іпотечний договір").

Відповідно до умов Іпотечного договору (п.1.1. Договору) Відповідач ("Іпотекодавець") передав в іпотеку Банку ("Іпотекодержателю") в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язання за Генеральним договором №050/35-627 від 17 січня 2008 року та Додаткової угоди №050/35-628 від 17 січня 2008 року до Генерального договору, наступне нерухоме майно (надалі по тексту - "Предмет іпотеки"):

- адмінбудинок, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Свердлова, 7а (сім "а"), що розташований на земельній ділянці, яка належить Іпотекодавцю на праві власності, та складається з приміщень: літ. "А" - І поверх - пр..№1: з №1 по №23, загальною площею 621,9 кв.м., належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва №354 про право власності, виданого виконкомом Вінницької міської ради 13 вересня 2007 року (згідно рішення №2128 від 13.09.2007 р.), зареєстрованого БТІ 12 жовтня 2007 року в реєстровій книзі №17 за реєстровим №926;

- земельну ділянку площею 0,1290 га, кадастровий номер якої :02:061:0006, розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Свердлова, 7а (сім "а"), яка є власністю Іпотекодавця відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №957304, виданого 29 березня 2007 року Вінницькою міською радою, зареєстрованого за №20 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; цільове призначення земельної ділянки - рекреаційне (туристичні, культурно-оздоровчі та спортивні потреби).

18.02.2008 року між Банком та Відповідачем було укладено договір №050/1-171 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору №050/1-25, відповідно до умов якого сторони домовились викласти п. 2.1.7 статті 2 Іпотечного договору в наступній редакції:

"2.1.7. без встановленого дозволу відповідних державних органів та письмової згоди Іпотекодержателя не здійснювати перебудови та/або перепланування предмета іпотеки. Всі наступні покращення, переобладнання Предмету іпотеки, що будуть проведені в термін обслуговування боргу за Основним зобов'язанням, Іпотекодавець зобов'язується вважати невід'ємною частиною Предмету іпотеки.

Дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції Предмету іпотеки наданий Управлінням містобудування архітектури Вінницької міської ради 23 серпня 2007 року за №187/А; реконструкція Предмету іпотеки проводиться згідно з робочим проектом реконструкції існуючих приміщень під туристичний, культурно-оздоровчий та спортивний комплекс по вул. Свердлова № 7-а в м. Вінниці, виготовленим Науково-виробничою фірмою "ВінЕко-ЛТД" ТОВ (замовлення №060-04 2007 р.). Після завершення реконструкції та прийняття в експлуатацію реконструйованого нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. цього Договору, а також після оформлення та реєстрації в установленому чинним законодавством України порядку права власності на нього за Іпотекодавцем, реконструйована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки. Сторони протягом одного місяця з моменту отримання нового правовстановлювального документа на Предмет іпотеки укладають договір про внесення змін та доповнень до цього Договору, в якій змінюють опис Предмету іпотеки із зазначенням його нових реєстраційних даних, оціночної вартості, із посиланням на відповідний правовстановлювальний документ, що підтверджує право власності Іпотекодавця на це нерухоме майно".

12.02.2008 року Банком було надано Відповідачу згоду на реконструкцію існуючих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 7-а, під туристичний, культурно-оздоровчий та спортивний комплекс.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Однак, зобов'язання, передбачені Генеральним договором та Додатковими угодами до нього, Відповідачем належним чином не виконуються.

За період з 05.02.2009р. по 27.09.2010 року Відповідачем було повернуто Банку грошові кошти основного зобов'язання (тіла кредиту) в сумі 3395,00 (три тисячі триста дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок, а також сплачено 282225,99 (двісті вісімдесят дві тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 99 копійок нарахованих відсотків за період 07.04.2008р. - 29.06.2011р.

Часткове погашення по основному зобов'язанню (тілу кредиту) у розмірі 150 гривень востаннє було зроблено Позичальником 27 вересня 2010 року.

З жовтня 2010 року Позичальник припинив сплачувати заборгованість по кредиту, та з липня 2011 року - відсотки по кредиту.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 589, 590 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна.

За умовами ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

За умовами пунктів 2.4.3., 4.1 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання (Договору кредиту) Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2010р. у справі № 600/10 позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволені повністю та вирішено стягнути з Приватного підприємства "Біофармамед" заборгованість в розмірі 2238466,96 (два мільйони двісті тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 96 копійок та 22784,67 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва був виданий наказ від 16.06.11 р. № 2/79 про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, яке набрало законної сили 05.07.2010 р.

Даний наказ був надісланий до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для виконання.

З липня 2011 року по жовтень 2014 року наказ Господарського суду м. Києва від 16.06.11р. № 2/79 про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2010р. знаходився на виконанні Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. При примусовому виконанні наказу державним виконавцем було арештовано та оцінено нерухоме майно боржника ПП "Біофармамед", а саме майно, що є предметом іпотеки.

Постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г. від 24.10.2014р. наказ Господарського суду м.Києва №2/79 від 16.06.2011р. про стягнення з ПП "Біофармамед" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 2238466,96 грн. заборгованості та 22784,67 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, повернуто стягувачу в зв'язку з неможливістю реалізації майна боржника із-за відсутності визначених тендером спеціалізованих організацій, які можуть здійснювати реалізацію даного майна.

З наданих пояснень державного виконавця, на момент розгляду справи судом будь-які виконавчі документи на виконанні Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відсутні.

Крім того, відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5 (із змінами) (далі Порядок) дано визначення поняттю арештоване майно: арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок і т.д.). Тобто, земельні ділянки, у разі накладення на них арешту, не являються арештованим майном у розумінні вищевказаного Порядку і не можуть реалізовуватися через СЕТАМ. Іншого способу реалізації нерухомого майна, яке пов'язане із земельною ділянкою, законодавством на даний час не встановлено.

У зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань, заборгованість Приватного підприємства "Біофармамед" перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за Генеральним договором №050/35-627 від 17.01.2008 року та Додатковою угодою №050/35-628 від 17.01.2008 року до Генерального договору складає 4 138 490,52 (чотири мільйони сто тридцять вісім тисяч чотириста дев'яносто) гривень 52 копійки, яка складається із:

- сума основного боргу - 1996605,00 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто шість тисяч шістсот п'ять) гривень 00 копійок;

- сума нарахованих та несплачених процентів - 1 626 144,50 (один мільйон шістсот двадцять шість тисяч сто сорок чотири) гривні 50 копійок;

- сума нарахованої та несплаченої комісії - 515 741,02 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч сімсот сорок одна) гривня 02 копійки.

На день винесення рішення по даній справі, доказів проведення відповідачем розрахунків заборгованості матеріали справи не містять.

Пункт 2.4.7 Іпотечного договору передбачає право Іпотекодержателя у разі виникнення права звернення стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до приписів чинного законодавства України, зокрема і Закону України "Про іпотеку" тощо.

Пунктом 4.5. Іпотечного договору сторони визначили право Іпотекодержателя за своїм вибором звертати стягнення на Предмет іпотеки, в тому числі на підставі рішення суду (п. 4.5.1. Іпотечного договору), і шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" (п.4.5.3 Іпотечного договору).

Право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, передбачено і ст. 589 ЦК України.

У Листі Верховного Суду України від 07.10.2010 "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)" вказано, що відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону N 898-ІУ іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Разом із тим ч. 3 ст. 33 Закону № 898-ІУ передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: 1) рішення суду, 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя (або застереження в іпотечному договорі). Отже, наведеною вище нормою законодавства (насамперед статтями 36, 37 Закону N 898-ІУ) не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, разом з іншими, може застосовуватися, якщо це передбачено договором. Тому, в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі, іпотекодержатель на підставі 2 ст. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Таким чином, з урахуванням положень ч.3 ст. 33, ст.36, ч. І ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

На виконання положень ст.ст. 35, 37 Закону України "Про іпотеку", 19.09.2014 року Відповідачу була надіслана письмова вимога (вих.№08-186/67-14736 від 18.09.2014р.), в якій Банк запропонував погасити заборгованість за Генеральним договором, а також попереджено, що у випадку невиконання цієї вимоги у тридцятиденний строк, Банк буде змушений вжити заходів для задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, в тому числі і в такий спосіб, як набуття Іпотекодержателем права власності на Предмет іпотеки за рішенням суду.

Протягом встановленого тридцятиденного строку ця вимога Відповідачем не була виконана, тому Банк, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку" реалізував своє право на звернення стягнення на Предмет іпотеки, в тому числі і шляхом набуття права власності на нього.

Згідно із ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до Висновку №179/14 від 28.08.2014 року, наданому суб'єктом оціночної діяльності - ФОП Байда Тетяна Анатоліївна (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 703; Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12489/11, виданий Фондом Державного майна України 22 вересня 2011 року) в рамках Звіту про незалежну оцінку вартості майна, оцінка предмету іпотеки складає 1 254 756 (один мільйон двісті п'ятдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок, без ПДВ, в тому рахунку об'єкт незавершеного будівництва - 1232332,00 грн., земельна ділянка - 22422,00 грн. Оцінка вартості майна дійсна протягом 6 місяців.

За умовами ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, у тому числі і права власності на майно.

За умовами ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Судом встановлено, що 26.12.2014 року між Вінницькою торгово-промисловою палатою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" () було укладено договір комісії №26-12/14-к на вчинення правочинів щодо придбання у ПАТ "Укрсоцбанк" (Первісний кредитор) для Вінницької торгово-промислової палати прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними між ПАТ "Укрсоцбанк" та позичальником (Відповідачем по даній справі) - Приватним підприємством "Біофармамед".

26.12.2014 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" () було укладено договір про відступлення прав вимоги по позичальнику Банку - ПП "Біофармамед" () за Генеральним договором про здійснення кредитування №050/35-627 від 17.01.2008 року та додатковою угодою №050/35-628 від 17.01.2008 року до Генерального договору.

За цим Договором ПАТ "Укрсоцбанк" відступив, а ТОВ "Арма Факторинг" набуло права вимоги за Генеральним договором про здійснення кредитування №050/35-627 від 17.01.2008 року та додатковою угодою №050/35-628 від 17.01.2008 року до Генерального договору зі всіма додатковими угодами та договорами про внесення змін та/або доповнень до них, (надалі за текстом - "Кредитний договір"), укладеним між Первісним кредитором та Приватним підприємством "Біофармамед" (), свідоцтво серії А00 №82300 про державну реєстрацію юридичної особи від 07.09.1999 р., юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вулиця Свердлова, будинок 7 "А".

До Нового кредитора перейшли всі права Первісного кредитора за Кредитним договором в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення прав вимоги, включаючи, але не обмежуючись: право вимоги повернення основної суми кредиту, право вимоги отримання нарахованих (в т.ч. несплачених) процентів та в розмірі, передбаченому Кредитним договором, інші платежі, передбачені умовами Кредитного договору.

Відповідно до договору комісії №26-12/14-к від 26.12.2014р. ТОВ "Арма Факторинг" 26.12.2014р. передало набуте ним право вимоги за Генеральним договором про здійснення кредитування № 050/35-627 від 17.01.2008 року (з урахуванням додаткових угод та договорів про внесення змін та доповнень до них) Вінницькій торгово-промисловій палаті в повному обсязі та без яких-небудь обмежень.

26.12.2014 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" було укладено також Договір про відступлення прав за Іпотечним договором № 050/1-25 від 17.01.2008 року, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПП "Біофармамед" ().

Первісним кредитором ПАТ "Укрсоцбанк" 30.12.2014р. було повідомлено боржника ПП "Біофармамед" про заміну кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" на нового кредитора - ТОВ "Арма Факторинг".

30.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" та Вінницькою торгово-промисловою палатою було укладено також Договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором № 050/1-25 від 17.01.2008 року, укладеним Первісним кредитором та ПП "Біофармамед". За умовами даного договору ТОВ "Арма Факторинг" відступило Вінницькій ТПП всі права іпотекодержателя в повному обсязі і без будь-яких обмежень.

За даними договорами про відступлення прав вимоги до Вінницької торгово-промислової палати перейшли всі права кредитора за Генеральним договором та додатковими угодами до нього та іпотекодержателя за Договорами іпотеки, що були укладені з ПП "Біофармамед", та якими володів позивач по даній справі - ПАТ "Укрсоцбанк".

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За змістом п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що право вимоги за Генеральним договором про здійснення кредитування № 050/35-627 від 17.01.2008 року (з урахуванням додаткових угод та договорів про внесення змін та доповнень до них) перейшло від ПАТ "Укрсоцбанк" до нового кредитора в повному обсязі та без яких-небудь обмежень, а також відступлені права вимоги за Іпотечним договором № 050/1-25 від 17.01.2008 року, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі Вінницької торгово-промислової палати, як правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк" в грошовому зобов'язанні, та заміни сторони (позивача) у даній справі - ПАТ "Укрсоцбанк" на Вінницьку торгово-промислову палату.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного підприємства "Біофармамед" перед Вінницькою торгово-промисловою палатою за Генеральним договором про здійснення кредитування № 050/35-627 від 17.01.2008 року (з урахуванням додаткових угод та договорів про внесення змін та доповнень до них) у розмірі 1 254 756,00 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Приватному підприємству "Біофармамед" (21000, м. Вінниці, вул. Свердлова, буд. 7А; ) шляхом визнання за Вінницькою торгово-промисловою палатою (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67; ) права власності на предмет іпотеки: - адмінбудинок, що знаходиться за адресою: Україна, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Свердлова, 7а (сім "а"), складається з приміщень: літ. "А" - І поверх - пр..№1: з №1 по №23, загальною площею 621,9 кв.м., та знаходиться в стадії реконструкції існуючих приміщень під туристичний, культурно-оздоровчий та спортивний комплекс; - земельну ділянку площею 0,1290 га, кадастровий номер якої :02:061:0006, місцезнаходження земельної ділянки: Україна, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Свердлова, 7а (сім "а").

3. Стягнути з Приватного підприємства "Біофармамед" (21000, м. Вінниця, вул. Свердлова, буд. 7А, ) на користь Вінницької торгово-промислової палати (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, ) судовий збір у розмірі 25095,12 грн.

4. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити згідно переліку.

Повне рішення складено 19 січня 2015 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій торгово-промисловій палаті (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67);

3 - ПП "Біофармамед" м.Вінниця, вул.Свердлова, 7а;

4 - Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ 21009, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17

5,6 - ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ, вул.Ковпака, 29; 21016, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 25А (до відома).