РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа № 4/86-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Савченко Г.І.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" Колмик Ілля Сергійович на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.10.14 р.

у справі № 4/86-Б-10 (суддя Яроцький А.М. )

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

апелянта - Дешко В.О. (довіреність №13 від 26.12.14р.);

ліквідатора - Василюк І.М.;

кредиторів - не з'явився.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. Відповідно до вказаного розпорядження, у справі №4/86-Б-10 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2014 року у справі №4/86-Б-10 в задоволенні клопотання ліквідатора про залучення ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі №4/86-Б-10 як організатора проведення аукціону з продажу майна боржника - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, арбітражний керуючий Комлик І.С. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі №4/86-Б-10 як організатора проведення аукціону з продажу майна боржника.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права.

Кредитори - ПП "Європацукор", ПП "ТД "Укр-Петроль" у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Кредитори - ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Укрсоцбанк" у відзивах на апеляційну скаргу підтримують її вимоги, просять її задоволити, оскаржувану ухвалу - скасувати.

Безпосередньо в судовому засіданні представники апелянта, ПАТ "ОТП Банк", ПП "Європацукор" та ПП "ТД "Укр-Петроль" повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду скарги в апеляційній інстанції на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "ХКФ "Кондфіл".

15.11.2010 року ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на суму 30 959 626,70 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.04.2011 року у справі №4/86-Б-10 введено процедуру санації ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".

Постановою господарського суду від 12.12.2012 року визнано банкрутом закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".

29.12.2012р. в офіційному друкованому органі - Газеті "Урядовий Кур'єр" №242 розміщено оголошення про визнання закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.07.2013р. призначено ліквідатором у справі №4/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

23.06.2014р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про залучення ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі №4/86-Б-10 як організатора аукціону з продажу майна ЗАТ "ХКФ "Кондфіл".

Місцевий господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання ліквідатора про залучення ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

Оскільки постанову у справі про визнання банкрутом ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" прийнято до набрання чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час розгляду справи застосовуються положення Закону в редакції чинній до 19.01.2013р. Аналогічна позиція викладена в п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI).

Проте, відповідно до абзацу третього пункту 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 22.12.2011р. №4212-VІ положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Судом враховується, що у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), Вищий господарський суд України видав інформаційний лист від 28.03.2013 №01-06/606/2013 із послідуючими змінами, внесеними згідно з Листами Вищого господарського суду №01-06/1149/2013 від 07.08.2013, та № 01-06/1862/2013 від 26.12.2013.

У п. 33 Інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 визначено, що організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. Господарський суд має перевіряти порядок визначення організатора аукціону. Організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство він має право на оскарження тільки тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Відповідно до змісту ст.1 Закону про банкрутство, учасники у справі про банкрутство це сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вже зазначалося вище, ліквідатор ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" 23.06.2014р. звернувся до суду з клопотанням про залучення ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі №4/86-Б-10 як організатора аукціону з продажу майна ЗАТ "ХКФ "Кондфіл".

Як вбачається, ліквідатором з метою визначення організатора аукціону, 12.06.2014р. в газеті "Подільські вісті" розміщено оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "ХКФ "Кондфіл", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з газети "Подільські вісті" від 12.06.2014р. (а.с.3).

При цьому, в оголошенні зазначено, що заявки приймаються до 16.06.2014 року за адресою: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, 3 поверх.

16.06.2014р. на адресу ліквідатора надійшла заява ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" про участь в конкурсі на визначення на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "ХКФ "Кондфіл". Інших заявок на адресу ліквідатора в межах визначеного строку не надходило.

За результатом проведеного аналізу поданої заявки ліквідатором визначено ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" як організатора аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "ХКФ "Кондфіл", про що прийнято відповідне рішення, що в свою чергу підтверджується доданими до матеріалів справи: копіями виписки з ЄДРПОУ від 08.04.2013р., довідки з ЄДРПОУ від 10.04.2013р., статуту ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів", заяви на участь в конкурсі на визначення організатора аукціону №293 від 12.06.2014р., довідки про перелік аукціонів та відсутність зацікавленості стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону, рішення про визначення організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 16.06.2014р. та договору про проведення аукціону №2306/145А від 23.06.2014р.

Слід зазначити, що відповідно до Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах населеного пункту (не враховуючи день подання поштового відправлення) складає 2 дні, у межах області та між обласними центрами України - 3 дні, між районними центрами різних областей України - 4 дні, між іншими населеними пунктами різних областей України - 5 днів. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції вищезазначені нормативні строки пересилання збільшуються на один день. При пересиланні пріоритетної письмової кореспонденції нормативні строки пересилання зменшуються на один день.

Крім того, 07.07.2014 року відбулися збори комітету кредиторів, на яких серед іншого, було вирішено провести повторний конкурс щодо визначення організатора проведення аукціону з продажу майна боржника з розміщенням відповідного оголошення в газеті "Голос України" та покладенням обов'язку по оплаті за публікацію оголошення на ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" (протокол №06/07-01 від 07.07.2014р., а.с.15-16).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначений ліквідатором порядок проведення конкурсу для визначення організатора аукціону не є належний, оскільки вищевказане свідчить про створення умов, які могли унеможливити подачу заявок на участь у конкурсі всіма бажаючими особами та порушує принцип змагальності при його проведенні.

Враховуючи застосований ліквідатором порядок визначення організатора аукціону, рішення комітету кредиторів банкрута №06/07-01 від 07.07.2014р. про проведення повторного конкурсу, місцевий господарський суд правомірно відмовив в задоволенні клопотання ліквідатора про залучення ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі №4/86-Б-10 як організатора проведення аукціону з продажу майна боржника.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" Колмика Іллі Сергійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.10.2014 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.