ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.15р. Справа № 904/10485/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України", с. Горького, Дніпропетровський район. Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС-АРГО", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район. Дніпропетровська область

про стягнення 687 909 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС-АРГО" про стягнення 687 909 грн. 79 коп.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Судом встановлено, що в доданому до позовної заяви описі вкладення від 30.12.2014р. зазначено, що позивач направив позовну заяву вих. № 342 від 23.05.14р., а з матеріалів позовної заяви вбачається, що подана до господарського суду позовна заява складена за номером №728 від 29.12.2014р.

Таким чином, позивачем направлено іншу позовну заяву за іншим номером.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що за зазначеним у позовній заяві кодом ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС-АРГО" (відповідача) - 23524935, зареєстровано юридичну особу з іншим найменуванням, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "ПКС-АГРО".

Зазначені обставини свідчать про порушення позивачем вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та тягнуть за собою наслідки передбачені ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з доданими до неї матеріалами на 87-х аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №1752 від 25.12.2014р. про сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна