ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р.Справа № 2/76-10-4050

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

(Склад колегії суддів змінено згідно із розпорядженням голови суду від 29.12.2014р. № 3330)

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників учасників процесу:

від арбітражного керуючого, ліквідатора - Сніткіна І.А.

від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - не з'явився

від ФОП ОСОБА_3 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 04.12.2014р. (про задоволення клопотання арбітражного керуючого)

зі справи № 2/76-10-4050

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю арбітражного керуючого, ліквідатора: Сніткіної Ірини Анатоліївни

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 13.01.2015р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2014р. зі справи № 2/76-10-4050.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду від 31.12.2014р., проте представники учасників процесу, крім ліквідатора, в судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини неприбуття.

Апеляційна скарга розглянута в порядку, передбаченому ст.102 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2010року порушено провадження у справі №2/76-10-4050 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_6 за її заявою в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ст..47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В процесі розгляду даної справи ухвалою господарського суду від 04.12.2014р. (суддя Бахарєв Б.О.) клопотання арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про розподіл грошових коштів отриманих від продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задоволено, визначено порядок використання коштів, отриманих від реалізації майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, які знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, а саме:

перерахувати грошові кошти в сумі 39399,90 (тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять грн. 90 коп.) грн - арбітражному керуючому Сніткіній І.А. (адреса:65078, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, Свідоцтво № НОМЕР_2від 21.03.2013, ід.номер НОМЕР_1) на відшкодування витрат та оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_3

перерахувати грошові кошти в сумі 19559,43 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн 43 коп.) грн - Торгівельній біржі «ПРОФІ-Т» (код ЄДПРОУ 33660036, місцезнаходження: 65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, буд. 2-б, оф. 6, р/р 1267 в Южному ГРУ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, МФО 328704)

перерахувати грошові кошти в сумі 64917,06 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять грн 06 коп.) ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (код ЄДПРОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду від 04.12.2014р. зі справи № 2/76-10-4050 скасувати.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом оскарженою ухвалою порушено вимоги ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється у позачерговому порядку.

До початку засідання до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно із яким, ліквідатор Сніткіна І.А., посилаючись на приписи ст..48-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає доводи банку необґрунтованими та такими, що суперечать приписам чинного законодавства, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду від 04.12.2014р. без змін.

В судовому засіданні арбітражний керуючий - ліквідатор банкрута ФОП ОСОБА_3 заперечення на апеляційну скаргу підтримала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора банкрута, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2014р. по даній справі ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» посилається на приписи ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013р. Зокрема ч.1 вказаної статті встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

При цьому ч.9 вказаної статті передбачено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку, тобто на думку банку всі грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_3, а саме житлового будинку у м. Одесі вул. Обнорського 101В, загальною площею 233,1кв.м., який знаходився у заставі банку, підлягали зарахуванню на рахунок останнього.

Між тим, із матеріалів апеляційного оскарження вбачається наступне.

На виконання договору від 13.10.2014р., укладеного арбітражним керуючим-ліквідатором Сніткіною І.А. та товарною біржею «Профі-Т», остання здійснила продаж вказаного вище нерухомого майна. (а.с. 9,28-32).

Згідно із листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу від 28.11.2014р. №161/02-23, на його депозитний рахунок внесені грошові кошти від ліквідатора ФОП ОСОБА_3, Сніткіної І.А. в сумі 123 876,39 грн.(а.с.14).

Вказані дії ліквідатора, щодо внесення грошових коштів на депозитний рахунок нотаріуса відповідають вимогам абзацу 3 ч.7 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013р., яким передбачено, що кошти, отримані від продажу майна громадянина - підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом.

Особливості задоволення вимог кредиторів громадянина - підприємця, визнаного банкрутом, врегульовано ст. 49 вказаного вище Закону. Зокрема ч. 1 цієї статті встановлено: до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутства громадянина - підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина - підприємця банкрутом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.11 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній з 19.01.2013р. положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів оскарження вбачається, що ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру постановою суду від 13.01.2011р.

Отже, у даній справі в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_3 застосовуються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013р. і лише продаж майна в ліквідаційній процедурі здійснюється за приписами вказаного Закону в редакції чинній після 19.01.2013р.

Даний висновок відповідає практиці розгляду подібних спорів Вищим господарським судом України, зокрема Постанові від 21.08.2014р. зі справи №25/21/07.

Дії ліквідатора Сніткіної І.А. та ТБ «ПРОФІ - Т», щодо продажу вказаного майна, відповідають приписам чинного законодавства, про що свідчить зокрема Договір про реалізацію та проведення другого повторного аукціону від 13.10.2014р., укладеного відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. №4212-IV, тобто в редакції, що діє з 19.01.2013р.

За таких обставин, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної ухвали господарського суду Одеської області від 04.12.2014р. щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Сніткіної І.А. та розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна для відшкодування витрат на оплату послуг ліквідатора, оплати комісійних винагороди організатору аукціону ТБ «Профі - Т» до задоволення вимог кредитора - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Окремо слід відзначити, що справа про банкрутство ФОП ОСОБА_3 порушена та розглядається в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013р. з урахуванням перехідних положень нової редакції цього закону. Отже, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу з посиланням на приписи статей вказаного закону в новій редакції не можуть бути прийняті до уваги, як підстави для зміни чи скасування оскарженого судового рішення.

З огляду на викладене, ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2014р. зі справи №2/76-10-4050, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» без задоволення.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-105 ГПК України, суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2014р. зі справи № 2/76-10-4050 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 16.01.2015р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко
І.Г.Філінюк