ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Справа № 908/3141/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Лєлєкова В.В. - дов. № 7 від 31.12.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4365 З/1-9) на рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2014 р. у справі № 908/3141/14,

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Космос-2", м. Запоріжжя,

до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя,

про скасування оперативно-господарської санкції, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач, ПНВП "Космос-2", звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, оформленим протоколом від 14.08.2014р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про нарахування ПНВП "Космос-2" вартості недорахованої електричної енергії в сумі 77963,42 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.11.2014 р. (суддя Боєва О.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача не з'явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.12.2014р., яке міститься в матеріалах справи (а.с. 145).

Відповідач, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача та у відзиві на неї доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 31.05.2005р. між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) та Приватним науково-виробничим підприємством "Космос-2" (споживач) було укладено договір № 8540 про постачання електричної енергії, відповідно до розділу 1 якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що облік електричної енергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази при розрахунках за спожиту електроенергію не використовуються, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником електричної енергії розрахунковим шляхом згідно з ПКЕЕ та умовами цього договору.

Розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються по діючих тарифах, що визначаються відповідно до положень нормативних документів НКРЕ (7.2. договору).

05.08.2014р. представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" під час проведення перевірки електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Приозерна, 4, було виявлено порушення п. 10.2. ПКЕЕ, а саме: виявлено відсутність пломб енергопостачальника № 8164268, № 8164245, № 8164248, які було встановлено на огородженні ввідного автоматичного вимикача, згідно акту про пломбування від 24.12.2009р.

За результатами перевірки складено акт про порушення № 00010828 від 05.08.2014р., який підписано представниками постачальної організації - інженером Садула А.В., інженером Порубайміх Е.В., майстром Грудненко М.О., з боку ПНВП "Космос-2" - представник Зенкін Ю.В.

Акт про порушення містить запрошення споживача або уповноваженої ним особи на засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення.

14.08.2014р., у присутності представника споживача - засновника фірми Зенкіна Ю.В., відбулось засідання комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на якому було прийнято рішення: виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., за порушення п. 2.1.2 Методики, за період з 06.02.2014р. по 05.08.2014р., та визначено кількість недоврахованої електроенергії 60075 кВт.г. на суму 77963,42 грн.

Прийняте рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 14.08.2014р.

Другий примірник протоколу, розрахунок і рахунок на сплату недоврахованої електроенергії по акту № 00010828 від 05.08.2014р. було отримано представником споживача - Зенкіним Ю.В.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПНВП "Космос-2" звернулось до суду першої інстанції з позовною заявою про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, оформленим протоколом від 14.08.2014р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про нарахування ПНВП "Космос-2" вартості недорахованої електричної енергії в сумі 77963,42 грн.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення постачальника електроенергії передбачено п. 6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28.

Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову щодо скасування оперативно-господарської санкції - рішення ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, оформлене протоколом від 14.08.2014р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про нарахування ПНВП "Космос-2" вартості недорахованої електричної енергії в сумі 77963,42 грн., зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 10.2. Правил користування електричною енергією затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (за реєстр. в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442), закріплені обов'язки споживача електричної енергії, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

У відповідності до п. 6.40. зазначених Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Пунктом 6.41. даних Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

У відповідності до п. 6.42 Правил, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатись не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42 Правил).

Як вже було зазначено раніше, 14.08.2014р. на засіданні комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж у присутності представника споживача - засновника фірми Зенкіна Ю.В. було прийнято рішення: виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., за порушення п. 2.1.2 Методики, за період з 06.02.2014р. по 05.08.2014р., та визначено кількість недоврахованої електроенергії 60075 кВт.г. на суму 77963,42 грн., про що було складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 14.08.2014р.

Другий примірник протоколу, розрахунок і рахунок на сплату недоврахованої електроенергії по акту № 00010828 від 05.08.2014р. було отримано представником споживача - Зенкіним Ю.В.

В апеляційній скарзі позивач стверджує про те, що зазначений акт про порушення № 00010828 від 05.08.2014р. складений відповідачем із істотними порушеннями п. 6.41. Правил користування електричною енергією - за відсутності уповноваженого представника споживача.

Проте, судова колегія вважає такі твердження неправомірними, зважаючи на наступне.

Пунктом 1.1 Статуту позивача (четверта редакція від 2009 року) визначено, що підприємство "Космос-2" є приватним підприємством, заснованим на праві приватної власності громадян згідно Господарського та Цивільного кодексів України та інших законодавчих актах України. Власниками підприємства є фізичні особи: 3енкін Юрій Валерійович та Зенкіна Олена В'ячеславівна (п. 1.3 Статуту).

Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян (ч. 1 ст. 113 ГК України).

Відповідно до ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженим.

Підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентними органами державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності (ч. 1 ст. 62 ГК України). Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту (ч. 3 ст. 62 ГК України).

За приписами ч. 4 ст. 57 ГК України статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості, зокрема, про органи управління і контролю.

Статтею 65 ГК України встановлено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до розділу 4 Статуту підприємства позивача, управління підприємством здійснюється з цим Статутом на основі сполучення принципів урахування інтересів трудового колективу, закріплених у колективному договором, та прав власників підприємства по використанню свого майна. Власники здійснюють свої права по управлінню підприємством безпосередньо. Власники підприємства вирішують самостійно всі питання діяльності підприємства. До виняткової компетенції власників належить: визначення основних напрямків діяльності підприємства; затвердження його планів та звітів про їх виконання; затвердження річних результатів діяльності підприємства та ін.

Враховуючи вищенаведене, Зенкін Ю.В. є власником підприємства, який безпосередньо приймає участь в управлінні та діяльності підприємства, тобто є його уповноваженим представником, у присутності якого і було проведено перевірку об'єкту електропостачання та складено відповідний акт про порушення ПКЕЕ.

Таким чином, відповідачем складено акт про порушення у відповідності до п. 6.41, п. 6.42 ПКЕЕ (акт про порушення оформляється у присутності представника споживача), що спростовує твердження позивача про порушення відповідачем процедури складання акту про порушення.

Крім того, судова колегія бере до уваги те, що відповідно до акту про пломбування від 24.12.2009р., Зенкін Ю.В. прийняв на відповідальне зберігання пломби №8164268, №8164245, №8164248, встановлені на огородженні ввідного автоматичного вимикача, тобто, враховуючи п. 3.3 ПКЕЕ Зенкін Ю.В., як власник електроустановки, прийняв на відповідальне зберігання пломби, встановлені на об'єкті електропостачання, несе відповідальність за їх збереження і цілісність.

Що стосується посилань позивача в апеляційній скарзі про порушення відповідачем при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електроенергії по акту про порушення вимог "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії", затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. за № 562 (далі - Методика), судова колегія вважає ці посилання також помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу засідання комісії від 14.08.2014р., розрахунок суми боргу було зроблено у відповідності до п. 2.1.2 Методики, яка застосовується в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Положеннями пунктів 2.4, 2.5 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 2.1 Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб., кВт · год), розраховується за формулою (2.4) Методики, а саме: Wдоб.= P · t доб. · Kв, де Р - потужність (кВт), що визначається як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акту про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних; б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акту про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки; в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі.

Таким чином, для розрахунку недоврахованої електроенергії може бути застосована потужність, визначена одним з трьох методів, при цьому, кожний наступний метод застосовується якщо неможливо застосувати попередній.

Як зазначає відповідач, під час виявлення порушення на об'єкті паспортні дані струмоприймачів для визначення номінальної потужності позивачем надані не були, про що зазначено в п. 6 акту про порушення, тому визначити приєднану потужність струмоприймачів згідно з методом, зазначеним у п.п. "а" п. 2.5 Методики не уявлялося можливим.

Враховуючи всю складність електрообладнання на об'єкті постачання електроенергії, а саме, майстерні з виготовлення пам'ятників, яка нараховує в собі різне за складністю і способом експлуатації обладнання (зокрема, на об'єкті є прилади, які використовуються в ручному режимі та які вмикаються автоматично в залежності від встановленого режиму його роботи), як вказує відповідач, визначити приєднану потужність всіх струмоприймачів на максимальну потужність згідно з методом, зазначеним у п.п. "б" п. 2.5 Методики, технічно не було можливо.

Таким чином, враховуючи, що розрахунок недоврахованої електроенергії не було можливо здійснити виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів, визначеної згідно з п.п. "а" та "б" п. 2.5 Методики, відповідачем згідно з п.п. "в" п. 2.5 Методики у розрахунку необлікованої електроенергії була застосована дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі - 30 кВт (додаток №5 в редакції додаткової угоди до договору від 28.02.2007р.).

Щодо застосування відповідачем при здійсненні розрахунку 24-годинного робочого дня та 7-денного робочого тижня, то судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що таке застосування є вірним та законним.

Так, згідно з п. 2.5. Методики символ в формулі t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), визначається: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі договору.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер, день), визначається за формулою: Дпер = Дпор + Дусун, (2.6.), де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.

Відповідно до додатку №5 в редакції додаткової угоди до договору від 28.02.2007р.: кількість годин роботи на добу складає - 24; кількість робочих днів на тиждень складає - 7.

Отже, як зазначає відповідач, враховуючи, що договором не встановлено змінний режим роботи споживача, тривалість роботи обладнання при здійсненні розрахунку було визначено на підставі встановленого додатком №5 цілодобового режиму роботи по договору, а саме, період нарахування по акту про порушення становить 181 робочий день (з 06.02.2014р. по 05.08.2014р.). При цьому, договором не передбачено святкові та неробочі дні, які мають враховуватися при здійсненні розрахунку.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне взяти до уваги, що враховане при здійсненні розрахунку 05.08.2014р. (день усунення порушення) фактично не впливає на загальну суму розрахунку, оскільки за вказаний день розрахунок є мінусовим, тобто розрахунок недоврахованої електричної енергії проведено за мінусом 2886,97 грн.

Враховуючи викладене, твердження позивача про здійснення відповідачем невірного розрахунку кількості недоврахованої електричної енергії та необхідність застосування при розрахунку вартості недоврахованої електроенергії 8-годинного робочого дня, 5-денного робочого тижня та зменшення періоду нарахування на святкові та неробочі дні, є неправомірними.

Більш того, колегія суддів зазначає, що неправильність розрахунку санкції не звільняє порушника від відповідальності.

Враховуючи все вищенаведене та те, що суд першої інстанції встановив правомірність застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції, встановив факт наявності порушення законодавства про електроенергетику з боку позивача, що виразилося у зриві пломб, а потім, перевірив правильність розрахунку розміру такої санкції, судова колегія дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування спірного рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, оформленим протоколом від 14.08.2014р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про нарахування ПНВП "Космос-2" вартості недорахованої електричної енергії в сумі 77963,42 грн.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2014 р. у справі № 908/3141/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2014 р. у справі № 908/3141/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 21.01.2015р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.