overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2015 р.Справа № 924/4/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" м. Острог

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про стягнення 92 292,50 грн. подвійної вартості непоставленої продукції та 440,00 грн. судових витрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "27" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 323.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду, у разі погашення заборгованості відповідачем надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя А.М. Яроцький

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - рекомендованим з повідомленням: Рівненська обл., м. Острог, пр-т Незалежності 16.

3 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням: АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р.Справа № 13/3/157-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький

про визнання банкрутом кредитної спілки "Промінь" с. Гнатівці Хмельницького району

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 25.08.2009р. порушено провадження у справі №13/3/157-Б про визнання банкрутом кредитної спілки "Промінь" с. Пирогівці, Хмельницького району, з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 24.09.2009р. визнано банкрутом кредитну спілку "Промінь" с. Пирогівці (с. Гнатівці), Хмельницького району, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців з дати винесення даної постанови та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Кірєєва Ігора Леонідовича.

Ухвалами суду по справі №13/3/157-Б строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначенням дати закінчення 24.12.2014р.

06.01.2015р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури КС "Промінь" на три місяці з додатками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури КС "Промінь" по справі №13/3/157-Б призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури КС "Промінь" призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 год. "20" січня 2015 р.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду докази на обґрунтування доводів викладених у клопотанні про продовження строку ліквідаційної процедури боржника, скликати збори кредиторів, на розгляд яких винести питання про продовження строку ліквідаційної процедури КС "Промінь" та повноважень ліквідатора. За результатом проведення зборів кредиторів скласти і надати суду відповідний протокол.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору : м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 75, кв. 4.

3 - ініціюючому кредитору : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2;

4 - Хмельницькому районному центру зайнятості: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 7;

5- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань: м. Хмельницький, вул. Подільська, 3/1А;

6 - Виконавчій дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 січня 2015 року Справа № 925/19/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та до фізичної особи-підприємця Шапошник Світлани Валеріївни про визнання незаконними та скасування наказу і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:30 "03" лютого 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідачів обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду копії Положення про управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради; копію Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Черкаси.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до господарського суду відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"12" січня 2015 р.Справа № 924/11/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Хмельницький в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця Звонської (Березовської) Лариси Іванівни с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення 28926,53 грн., з яких: 23220,00грн. - основний борг, 5706,53грн. - пеня

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "26" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 335.

Зобов`язати прокурора та позивача подати в судове засідання: оригінали доданих до позовної заяви документів для ознайомлення в судовому засіданні, докази проведення відповідачем часткової оплати за користування місцями для розміщення рекламного засобу згідно договору №03-01-22/192 від 16.05.2010р. в сумі 54396,00грн., копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів.
Зобов`язати відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази (у разі наявності) погашення відповідачем спірної заборгованості, оригінали Витягу з Єдиного державного реєстру та довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов`язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - Хмельницькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 85) -реком. з повідом.;
3 - Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1)- реком. з повідом.;
4 - відповідачу - ФОП Звонській (Березовській) Л.І. (вул. Жовтнева, 94, с. Давидківці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.) - реком. з повідом.;
5 - прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3)- реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 12/104

За позовом Міського комунального підприємства "Газкомплектприлад" м. Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

про стягнення 38536,38 грн.

Представники:

Від позивача - Василова Н.М. - юрисконсульт (довіреність № 130 від 06.11.2014 р.)
Від відповідача - не з'явився
В засіданні приймали участь:
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009 р. задоволено позов міського комунального підприємства "Газкомплектприлад" м.Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці та стягнуто з відповідача 38536,38 грн. боргу, 380,38 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання згаданого рішення судом видано наказ № 12/104 від 15.06.2009 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. дане судове рішення було частково змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2010 р. постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

26.12.2014 р. позивач звернувся із заявою про видачу наказу.

Ухвалою суду від 26.12.2014 р. розгляд даної заяви призначено на 12.01.2015 р.

12.01.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на на 21.01.2015 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Позивачу направити відповідачеві копію заяви про видачу судового наказу, докази чого надати суду.

3. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 січня 2015 року Справа № 925/33/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Сотникова Василя Миколайовича,

м. Черкаси

про стягнення 16 268 грн. 25 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "03" лютого 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо застосування норм п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до позичальника.

7. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2015 року Справа № 925/1753/14

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42 829,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.11.2014 р. позов задоволено частково.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення від 13.11.2014р. в резолютивній частині помилково вказано: "...на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради вул. Б.Вишневецького, буд.. 36, м. Черкаси, 18000, код 27,00 грн. судового збору" замість: " ...в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси Головного управління Міндоходів 1827, 00 грн. судового збору" .

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Черкаської області від 13.11.2014р. у справі № 925/1753/14, а саме :

- у резолютивній частині замість "...на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради вул. Б.Вишневецького, буд.. 36, м. Черкаси, 18000, код 27,00 грн. судового збору"

вказати "...в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси Головного управління Міндоходів 1827, 00 грн. судового збору" .

В решті рішення господарського суду Черкаської області від 13.11.2014р. у справі №925/1753/14 залишити без змін.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" січня 2015 р. Справа № 926/26/15

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення - 4 236,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:докази про надіслання копії позовної заяви на адресу позивача;

позивача надати : письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора; довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію Департаменту; акт звірки з відповідачем щодо обгрунтованості суми позовних вимог станом на день звернення прокурора з позовом до суду;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; провести звірку з позивачем щодо обгрунтованості суми позовних вимог станом на день звернення прокурора з позовом до суду. (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2015 р. Справа № 926/1550/14

За позовом фізичної особи-підприємця Козачук Олени Петрівни

до відповідача фізичної особи-підприємця Кузик Парасковії Костянтинівни

про стягнення заборгованості в сумі 64 841,40 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Шородок Ю.М. - представник. Довіреність від 08.10.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кузик Парасковії Костянтинівни, що проживає за адресою: вул. Бобруйська, 29, с.м.т. Глибока інд. Номер , на користь фізичної особи - підприємця Козачук Олени Петрівни, що проживає за адресою: вул. Н.Яремчука, 3, с. Петричанка, Глибоцький район, Чернівецької області інд. Номер орендну плату в сумі 50 000 грн., 5250 грн. інфляційних втрат, 491,80 грн. річних та пеню в розмірі 99,60 грн., а також 1573,41 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 05 січня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 12 січня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" січня 2015 р. Справа № 926/31/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Костинюк Інга Іванівна

про стягнення заборгованості - 33 226,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "29" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази зарахування судового збору до державного бюджету України;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2015 Справа № 904/9246/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 р. у справі

за заявою генерального директора спільного підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м.Дніпропетровськ

до спільного підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 20.12.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.01.2015 р. на 12:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв