overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р. Справа № 911/5448/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник», м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агроуправлінська компанія», Чернігівська обл., с. Полуботки

про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування з незаконного володіння,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

прокуратури - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, відповідача та прокуратури суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відкласти розгляд питання щодо вжиття заходів забезпечення позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агроуправлінська компанія» шляхом накладення арешту на квартиру №12 у буд. №17 по вул. Гвардійський в с. Шевченкове Броварського району Київської області площею 55 м кв.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.01.2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.10.2014 року у справі № 911/5448/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року Справа № 917/1840/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року

у справі № 917/1840/14 господарського суду Полтавської області

за позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради

до приватного підприємства "Крона"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

про визнання договору укладеним,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року у справі № 917/1840/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21 січня 2015 р. о 10:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року Справа № 916/3347/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

перевіривши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014

у справі № 916/3347/13 господарського суду Одеської області

за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

на дії Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського

міського управління юстиції,

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

про стягнення 680453,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.01.2015 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа № 922/2528/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Жаботиної Г.В.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014
у справігосподарського суду Харківської області №922/2528/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ"
простягнення коштів,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Нью Системс АМ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 у справі господарського суду Харківської області №922/2528/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.01.2015 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Г.В. Жаботина

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2015 року Справа № 920/764/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 року
у справі№ 920/764/14
господарського судуСумської області
за позовомСумської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройселмі-ЛТД"
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Сумської міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Сумській міській раді процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 року у справі № 920/764/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.01.2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіС.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року Справа № 917/2096/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.(доповідача),

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський

граніт"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014

( в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1)

та ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014

у справі № 917/2096/13 господарського суду Полтавської області

за заявою Приватного підприємства "Акватол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський

граніт"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.01.2015 року о 11 год. 10 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Справа № 904/3079/14

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Мирошниченко С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону південного регіону України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р.

у справі №904/3079/14 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч Т0310)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

про стягнення 372 224,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс - А" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону південного регіону України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. у справі №904/3079/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.01.2015 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону південного регіону України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. у справі №904/3079/14.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа № 917/1489/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Амосової Марини Володимирівни
на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2014 року
у справі№ 917/1489/14 Господарського суду Полтавської області
за позовомСелянського фермерського господарства "Росош"
доФізичної особи-підприємця Амосової Марини Володимирівни
простягнення 80132,50 грн,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні з касаційною скаргою заявник сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір". Зайво сплачений судовий збір у сумі 365,40 грн відповідно до ст. 7 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Амосової Марини Володимирівни на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2014 року у справі № 917/1489/14 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 28 січня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Повернути Фізичній особі-підприємцю Амосовій Марині Володимирівні (вул. Урожайна, будинок 8, кв. 1, м. Пирятин, Полтавська область, код картки платника податків ) з Державного бюджету України 365,40 грн - суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № N00RF45544 від 05.12.2014 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 921/1240/13-г/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунальної установи Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний центр служби крові"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014
у справі№921/1240/13-г/10 Господарського суду Тернопільської області
за позовомЗаступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України в особі Комунальної установи Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання"
доКомунальної установи Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний центр служби крові"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТернопільська обласна рада
простягнення боргу у сумі 174 970,80 грн.

Касаційна скарга Комунальної установи Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний центр служби крові" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунальної установи Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний центр служби крові" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Комунальної установи Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний центр служби крові" в засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Зобов'язати скаржника надати до Вищого господарського суду України уточнення касаційних вимог.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 906/367/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Нікон" на рішення господарського суду Житомирської області від 16 червня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року у справі №906/367/14 за позовом прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинської районної ради до комунального підприємства "Центральна районна аптека № 28", приватного підприємства "Нікон", приватного підприємства "СЕБ - Фармація", приватного підприємства Фірма "Санітас", Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради, треті особи: відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, Грищенко Галини Григорівни про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

Встановив:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак в порушення зазначеної норми, приватним підприємством "Нікон" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надіслання копії касаційної скарги Малинській районній раді.

Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні приватним підприємством "Нікон" вимог чинного законодавства щодо оформлення касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 16 червня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року у справі №906/367/14 повернути приватному підприємству "Нікон".

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 910/14360/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,(головуючого)

Гончарука П.А., (доповідача)

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на рішення господарського суду міста Києва від 19 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року у справі №910/14360/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Драйв", відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення даної норми права касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року у справі №910/14360/14 повернути приватному акціонерному товариству "Просто-страхування".

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа № 908/2706/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицька Т.Л.,
Гольцової Л.А.,
перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Аршан К"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014
у справі№908/2706/14 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжя
доПриватного підприємства "Аршан К"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрооіл Груп"
прозвернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Подана 08.12.2014 (відповідно до штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті) Приватним підприємством "Аршан К" (далі скаржник) касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі №908/2706/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі, відсутність яких згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення такої касаційної скарги скаржнику у зв'язку з її неналежним оформленням.

Дослідивши подану касаційну скаргу Приватним підприємством "Аршан К", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору в установленому прядку і розмірі та доказів надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що підтверджено, в тому числі, актом Харківського апеляційного господарського суду №12-44/239 від 08.12.2014, що відповідно до наведеної норми є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду.

Керуючись ст. 86 п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аршан К" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі №908/2706/14 повернути скаржнику.

Справу №908/2706/14 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова