ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 р. Справа № 909/1294/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Бурштинської міської ради Івано-Франківської області

вул. Січових Стрільців,4, м. Бурштин, Галицький район, 77112

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій

вул. Залізнична,30, м. Івано-Франківськ, 76018

про зобов'язання Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій відновити діяльність автобусної станції в м. Бурштин по вул. С. Бандери, 87.

За участю представників сторін:

від позивача: Пергельський А. П. - спеціаліст І категорії - юрист, (довіреність № 291/022-40 від 09.04.2014 р.);

від відповідача: Басалига В. І. - представник, (довіреність № б/н від 08.12.2014 р.); Тинів І. Д. - представник, (довіреність № б/н від 08.12.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Бурштинською міською радою Івано-Франківської області до Товариства з додатковою відповідальністю Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій про зобов'язання Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій відновити діяльність автобусної станції в м. Бурштин по вул. С. Бандери, 87.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2014 р. та 23.12.2014 р. розгляд справи відкладався на 23.12.2014 р. та 13.01.2015 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області 13.01.2015 р. продовжено строк розгляду спору до 30.01.2015 р. та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 26.01.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач в порушення п. 111 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. № 176 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 р. № 1184) без рішення Бурштинської міської ради закрив роботу автостанції по вул. С. Бандери 87 в м. Бурштин. Позивач вважає, що закриття автостанції в м. Бурштин не відповідає вимогам законодавства та спричиняє соціальну напругу серед жителів міста та навколишніх населених пунктів.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просили суд у позові відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивач не являється замовником автомобільних пасажирських перевезень до маршруту руху яких включено Бурштинську АС. До відання Бурштинської міської ради належить тільки питання організації міських перевезень на маршрутах загального користування, а функції по організації приміських і міжміських перевезень покладено на обласну та районну державні адміністрації.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд встановив наступне.

Товариство з додатковою відповідальністю Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій в порядку правонаступництва після проведення реорганізації шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське ОПАС 12699" на праві власності належить нежитлова будівля (автопавільйон) по вул. С. Бандери, 87 в м. Бурштин, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.06.2005 р. № 7415589. Підтвердження права власності надано 05.04.2005 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, де об'єкт значиться, як автопавільйон.

В січні 2013 Товариство з додатковою відповідальністю Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій закрило роботу автостанції по вул. С. Бандери 87, в м. Бурштин.

29.01.2013 р. до Бурштинської міської ради надійшло звернення пенсіонерів, учасників війни, учасників бойових дій, інвалідів та жителів в м. Бурштин № КО-107 з проханням посприяти у відновленні роботи автобусної станції у м. Бурштин оскільки через відсутність графіку руху автобусів створюється дискомфорт як для мешканців, так і для приїжджих. Пенсіонери, учасники війни, учасники бойових дій та інваліди, які мають право на проїзд з 50% скидкою не мають змогу їздити за пільговими тарифами.

Вищезазначене звернення розглянуто на сесії Бурштинської міської ради і прийнято рішення № 11/30-13 від 12.02.2013 р. звернутися до Товариства з додатковою відповідальністю Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій щодо збереження функціонування автобусної станції в м. Бурштин.

Бурштинська міська рада неодноразово зверталась до Товариства з додатковою відповідальністю Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій із проханнями № 188/02.2-37 від 18.02.2013 р., № 496/02.2-37 від 16.05.2013 р., № 271/02.2.-37 від 01.04.2014 р. відновлення функціонування автобусної станції.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлено претензію № 523/02.2-37 від 06.06.2014 р. з вимогою до 01.07.2014 р. відновити роботу автобусної станції в м. Бурштин по вул. С. Бандери, 87. Доказ направлення міститься в матеріалах справи.

У відповідь на претензію листом № 01-606 від 12.06.2014 р. повідомили, що автостанція Бурштин призупинила своє функціонування внаслідок того, що не пройшла атестацію, відповідно не одержала свідоцтва про атестацію, що є необхідною умовою для ведення її повноцінної діяльності та зазначили, що готові до ведення діалогу.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими виходячи з наступного.

Як зазначив відповідач причиною призупинення діяльності автобусної станції стало те, що вказаний об'єкт нерухомості за сукупністю своїх технічних характеристик не відповідає вимогам які встановлені для автостанцій. Вказана нежитлова будівля кваліфікована, як автопавільйон.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що під терміном "автостанція" розуміється споруда або комплекс будівель, споруд, стоянок та під'їздів для прийняття, відправлення, управління рухом автобусів та обслуговування пасажирів, а під терміном "автопавільйон" розуміється як споруда на зупинці для короткочасного перебування пасажирів.

Наказом Міністерства транспорту і зв'язку України від 27.09.2010 р. за № 700 затверджено Порядок регулювання діяльності автостанцій.

Цей Порядок визначає процедуру атестації автостанцій, вимоги до них, механізм визначення розміру авто станційного збору та вартості послуг, що надаються автомобільним перевізникам.

Відповідно до п. 1.3. Порядку визначено, що умовою функціонування автостанції як суб'єкта надання авто станційних послуг є наявність свідоцтва про атестацію, це безпосередньо впливає на визначення її категорії від чого залежить розмір авто станційного збору.

Таким чином відповідач з технічної точки зору не може відновити діяльність автостанції, оскільки існуюча споруда фактично є автопавільйоном і не може атестуватись, як автостанція.

Не виникає перешкод в позивача і щодо організації перевезення пільгових категорій населення, оскільки відповідно до ст. 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.

Проїзд пільгових категорій населення забезпечується не автостанціями, а безпосередньо перевізниками.

Позивач не являється замовником автомобільних пасажирських перевезень до маршруту руху яких включено Бурштинську АС, оскільки згідно ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" такі функції по організації приміських і міжміських перевезень покладено на обласну та районну державні адміністрації. До відання Бурштинської міської ради належить тільки питання організації міських перевезень на маршрутах загального користування.

Статтею 16 ЦК України визначено перелік способів захисту порушених прав.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим способам захисту прав передбачених ст. 16 ЦК України.

За викладених обставин, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства та враховуючи те, що позивачем у позовній заяві не наведено жодної норми права на яку він посилається як на підставу позовних вимог, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог, а тому відмовляє у задоволенні позову.

За правилами встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України Про автомобільний транспорт", ст. 16 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до Товариства з додатковою відповідальністю Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій про зобов'язання Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій відновити діяльність автобусної станції в м. Бурштин по вул. С. Бандери, 87 відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.01.2015 р.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 28.01.2015 р.