КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа №910/22711/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р.

у справі № 910/22711/14 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26"

про усунення перешкод у користуванні будівельним майданчиком

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам" звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" про усунення перешкод у користуванні будівельним майданчиком.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі № 910/22711/14 позов задоволено частково. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам" його будівельним майданчиком, який становить не введені в експлуатацію вбудовані (підвальні) приміщення паркінгу у житловому будинку № 1 по вул. Дніпровська Набережна, 26 в місті Києві, а саме кімната насосної станції системи пінного пожежогасіння паркінгу (номер 20 в схемі експлікації приміщень) в осях (101-141) (А1-Г1) та Приміщеннях для зберігання витратних матеріалів і технічного обслуговування насосної станції пінного пожежогасіння (номер 23 в схемі експлікації приміщень) в осях (31-101)(А1-В1) шляхом забезпечення вільного доступу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам" до вказаних приміщень та звільнення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" вказаних приміщень. Також з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач 30.12.2014р. подав через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на рішення від 16.12.2014 р. у справі № 910/22711/14, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарським судом міста Києва прийнято 16.12.2014р., повний текст складено 17.12.2014р.

Дійсно, як вірно зазначає в апеляційній скарзі скаржник, 10-денний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі № 910/22711/14 закінчується 27.12.2014р., але, враховуючи, що 27.12.2014р. є вихідним днем, останнім днем подання скарги є наступний за ним робочий день, тобто 29.12.2014р.

Однак, апеляційну скаргу безпосередньо подано в господарський суд міста Києва 30.12.2014р., що підтверджується відміткою суду на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 1 день.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію № 29-3603698/С від 29.12.2014р., де в призначенні платежу зазначено: "Судовий збір, за позовом ОСББ "Дніпровська набережна 26" через Поцелова А.О., Київський апеляційний господарський суд, Платник Поцелов Андрій Олександрович".

Отже, судовий збір сплачено у справі, де скаржник є позивачем. Проте, у даній справі позов подано іншою особою, а скаржник є відповідачем.

За таких обставин додану квитанцію № 29-3603698/С від 29.12.2014р. не можна вважати доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 16.12.2014р. у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 609,00 грн. згідно з квитанцією № 29-3603698/С від 29.12.2014р. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі № 910/22711/14 з доданими до неї документами повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26".

2. Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 29-3603698/С від 29.12.2014р. з призначенням платежу: "Судовий збір, за позовом ОСББ "Дніпровська набережна 26" через Поцелова А.О., Київський апеляційний господарський суд, Платник Поцелов Андрій Олександрович".

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали позивачу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко