ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 918/369/14

за позовом Заступника прокурора м. Рівне

до відповідача-1 Рівненської міської ради

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Звірковського В.М.

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізична особа-підприємець Ільницький І.В.

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Нестеренко Павло Юрійович

про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки

Суддя Андрійчук О.В.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Горчак Ю.П., дов. від 06.01.2015 року

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Кректун О.А., посв. № 028215 від 15.08.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року заступник прокурора м. Рівне звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради, Фізичної особи-підприємця Звірковського В.М. про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 01.04.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 08.04.2014 року.

У судовому засіданні 08.04.2014 року оголошено перерву до 15.04.2014 року.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року розгляд справи відкладено на 29.04.2014 року.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.09.2014 року через службу діловодства господарського суду від судового експерта Волинського відділення ЛНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для складання висновку.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року провадження у справі поновлено, витребувано з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 918/369/14; клопотання судового експерта про надання додаткових документів призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014 року.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року розгляд справи відкладено на 20.10.2014 року.

На виконання вимог ухвали суду від 13.10.2014 року надійшли листи-відповіді, усі документи, подані на виконання ухвал суду від 30.09.2014 року та від 13.10.214 року, долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року провадження у справі № 918/369/14 зупинено та матеріали справи з долученими документами направлено на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для завершення проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.04.2014 року.

15.01.2015 року на адресу Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 918/369/14 разом з повідомленням експерта № 7514-7516 від 24.12.2014 року про неможливість дачі висновку.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року провадження у справі поновлено, судове засідання у справі призначено на 26.01.2015 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників судового процесу, встановив таке.

Як вбачається з позовної заяви прокурора, предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним рішення відповідача-1 № 2761 від 20.08.2009 року в частині передачі земельної ділянки площею 2303 м.кв. в оренду відповідачу-2 і, як наслідок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Матеріально-правовою підставою заявлених позовних вимог є, зокрема ч. 4 ст. 120 ЗК України.

У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України (в редакції, що діяла станом на дату виникнення спірних правовідносин) при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, рішенням відповідача-1 № 2761 від 20.08.2009 року вирішено передати за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (будівлі і двори) в оренду на десять років земельну ділянку загальною площею 5 425 м.кв. на вул. М. Старицького,45 для реконструкції та обслуговування будівлі складу, у тому числі:

- площею 1 561 м.кв. - громадянину Нестеренку Павлу Юрійовичу на підставі біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 26.10.2001 року;

- площею 1 561 м.кв. - громадянину Ільницькому Ігорю Валерійовичу на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2007 року;

- площею 2 303 м.кв. - суб'єкту підприємницької діяльності Звірковському Володимиру Миколайовичу на підставі договорів купівлі-продажу від 29.08.2005 року та від 05.12.2006 року.

У свою чергу, вартість частини будівлі, придбаної Нестеренком Павлом Юрійовичем на підставі біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 26.10.2001 року, склала 2 000,00 грн.

Вартість частини будівлі, придбаної Ільницьким Ігорем Валерійовичем на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2007 року, склала 302 000,00 грн.

Вартість частини будівлі, придбаної Звірковським Володимиром Миколайовичем на підставі договорів купівлі-продажу від 29.08.2005 року та від 05.12.2006 року, склала 402 643,00 грн.

Взявши до уваги вказані договори, судом встановлено, що вартість частин будівлі визначалася станом на 2001, 2005, 2006, та 2007 роки.

Разом з тим, вартості будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці площею 5 425 м.кв., станом на дату виникнення спірних правовідносин в матеріалах справи немає, так само як немає відомостей про частку відповідача-2 у вартості вказаної будівлі.

У той же час вирішення питання про вартість будівлі станом на дату прийняття оскаржуваного рішення та частки відповідача-2 у ній, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 120 ЗК України, забезпечить дотримання повного, всебічного та об'єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи, що входять до предмету доказування.

З'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань, якими суд в обсязі, необхідному для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, не володіє.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/369/14 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Поставити експерту для роз'яснення такі питання:

- Якою була вартість будівлі, що знаходиться за адресою: вул. М. Старицького, 45, м. Рівне, станом на серпень 2009 року, в якій Звірковський Володимир Миколайович придбав приміщення складу літ. "Л-1" № 10, № 11- № 19 площею 393,4 м.кв. та приміщення складу літ. "Л-1" № 7, № 8, № 9 площею 206,5 м.кв. на підставі договорів купівлі-продажу від 29.08.2005 року та від 05.12.2006 року?

- Якою була частка Звірковського Володимира Миколайовича у вартості будівлі, що знаходиться за адресою: вул. М. Старицького, 45, м. Рівне, станом на серпень 2009 року?

3. Проведення експертизи доручити Приватному підприємству фірмі "Експерт-Рівне" (пр. Миру,15, м. Рівне, 33013). .

4. Зобов'язати судового експерта, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), звернутися до господарського суду з проханням про їх надання у порядку ч. 4 ст. 31 ГПК України.

5. Зобов'язати відповідача-2 та третіх осіб забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.

6. Зобов'язати судового експерта провести судову експертизу у строк, визначений п. 1.13. Наказу Мін'юсту від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень". У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволити проведення експертизи у більш тривалий строк відповідно до чинного законодавства.

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов'язати експерта Приватного підприємства фірми "Експерт-Рівне" після завершення проведення експертизи надіслати копії експертних висновків сторонам у справі.

9. Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на Звірковського Володимира Миколайовича.

10. Зобов'язати Звірковського Володимира Миколайовича надати суду докази оплати судової експертизи.

11. Для проведення експертизи надіслати матеріали справи № 918/369/14 на адресу Приватного підприємства фірми "Експерт-Рівне" (пр. Миру,15, м. Рівне, 33013).

12. Провадження у справі № 918/369/14 на час проведення судової експертизи зупинити.

Суддя Андрійчук О.В.