overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 904/4393/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОСМ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОСМ", 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 122,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОСМ", 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 122, порушено ухвалою господарського суду 03.07.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

17.07.14р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОСМ", 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 122, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 17.01.15р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОСМ", 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 122, призначено Кушнір Тетяну Іванівну (01001, м.Київ, проспект Правди, буд.96, кв.17, свідоцтво №1419 від 19.07.13р.).

09.09.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОСМ", 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 122, .

16.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

У зв'язку з вищезазначеним, господарський суд вважає за доцільне призначити до розгляду вказане клопотання.

Керуючись, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора КушнірТ.І. до 10.02.15р.

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ліквідатора від 16.01.15р. на 10.02.15р. на 11:45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. (3-410) 39.

Явку ліквідатора, представників ПАТ КБ "ПриватБанк", ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 904/1064/14

За позовом Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ"

до Приватного підприємства "ВЕГА АВТО"

про стягнення 12 500,00 грн. боргу за договором перевезення

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

Розгляд заяви у порядку ст. 120 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області у порядку ст.120 ГПК України із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р. у справі № 904/1064/14, мотивуючи втратою наказу.

У поданій заяві Стягувач вказав, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання не закінчився, наказ до виконання не пред'являвся; надав довідку про втрату наказу та сплатив встановлений законом судовий збір, що підтверджується квитанцією №ПН198 від 20.01.15р.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання не закінчився та встановлений до 19.03.15р., наказ до виконання не пред'являвся; Стягувач надав довідку про втрату наказу та сплатив встановлений законом судовий збір; суд вважає, що заява Стягувача про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Стягувача про видачу дубліката наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р. у справі № 904/1064/14.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.15р. Справа № 904/7456/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез", 52500, м.Синельникове, вул. Кирпична, 13

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, в особі Синельниківського району електричних мереж, 52500, м. Синельникове, вул. Велічна, 1

про скасування санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії

Суддя Панна С.П.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публінчого акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж про скасування санкції за перевищення договірною величини споживання електричної енергії (з неправомірно нарахованим податком на додану вартість) на суму 67228,25 грн.

Ухвалою від 24.12.2014 року відкладено розгляд справи на 15.01.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при друкуванні резолютивної частини ухвали від 24.12.2014 року судом допущенно описку та зобов'язано надати позивача та відповідача до суду письмові докази зарахування 5300,00 грн. скориговану договором величини електроспоживання за серпень 2014 року у сумі 89452,82 грн., тоді як вірним необхідно вважати: "письмові докази зарахування 53445,31 грн. скориговану договором величини електроспоживання за серпень 2014 року у сумі 89452,82 грн.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущенна судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну п. 2, 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року описку та викласти їх в наступній редакції:

"2. Позивачу надати: письмові докази оплати планових платежів за серпень місяць в сумі 167724,00 грн.; планові платежі, які завірені головним бухгалтером; письмові докази, за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера, стосовно спроможності ТОВ "Синтез" оплатити суму за серпень 2014 року одним платежем в строк до 25.08.2014 року; платіжні доручення №№ 840, 827, 866, 867, завірені банком; письмові докази перерахування відповідачу 92000,00 грн. від 22.08.2014 року; письмові докази зарахування 53445,31 грн. скориговану договором величини електроспоживання за серпень 2014 року у сумі 89452,82 грн.

3. Відповідачу надати: платіжні доручення №№ 840, 827, 866, 867, завірені банком; докази отримання від позивача 92000,00 грн. від 22.08.2014 року; письмові докази зарахування 53445,31 грн. скориговану договором величини електроспоживання за серпень 2014 року у сумі 89452,82 грн.".

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 34/5005/9038/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Біофайл", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000 порушено 23.10.12 р.

23.07.13 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

28.01.14 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000 () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 28.01.15 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000 призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, свідоцтво № 193 від 28.02.13 р.

11.11.14 р. ухвалою господарського суду припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво № 193 від 28.02.13 р.). Призначено ліквідатором ТОВ "Пластар" арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну (свідоцтво № 291 від 25.02.13 р.). Зобов'язано арбітражного керуючого Сокола О.Ю. передати арбітражному керуючому Лукашук Л.С. в строк до 21.11.14 р. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

24.12.14 р. ліквідатор Лукашук Л.С. подала до суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1) надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність/відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Пластар" (зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, буд. 18, ).

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1) надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність/відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Пластар" (зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, буд. 18, ).

Уповноважити ліквідатора арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну (свідоцтво № 291 від 25.02.13 р.) або його представника за довіреністю отримати відповідну інформаційну довідку з Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (50031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1).

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/10307/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; п/а: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Фізичної особи - підприємця Леоненко Сергія Івановича, 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 48, кв. 17

про стягнення 23827,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Артьомова Ю.С, - представник за довіреністю № 1145-О від 19.04.2013 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Леоненко Сергія Івановича про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 14500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5432,67 грн., пені в сумі 2503,35 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1390,98 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 27.05.2013 року в частині повного та своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 22.01.2015 року не з'явився.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 516.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2015 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/7176/13

За позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ, в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"(м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський комп`ютерний центр" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Папір"(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони і третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 03.02.15р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам та третій особі надати письмові пояснення щодо позову на даний час та з урахуванням ухвали суду від 23.12.13р. по справі №904/8250/13 та справи №904/7873/13 про банкрутство відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/7736/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м. Дніпропетровськ)

до підприємства об'єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Сузір'я"(с. Вишеньки,Чернігівська обл.)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Манько Г.В., Фещенко Ю.В.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. №1145-О від 19.04.13

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Драчова Т.С., дов. №б/н від 19.01.15, Зубов В.С. пасп. серії АК№093045.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-1 не забезпечив явку представника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 10.02.15р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя В.О. Татарчук Г.В. Манько Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.01.15р. Справа № 904/9322/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 05.02.15р. о 10:30хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376 по справі про банкрутство № 904/9322/14 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.02.15р. о 10:30хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 904/7484/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Транспортна компанія "ХАНФЄРЯНЦ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Транспортна компанія "ХАНФЄРЯНЦ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Осіння, 2Д, кімн. 1,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Транспортна компанія "ХАНФЄРЯНЦ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Осіння, 2Д, кімн. 1, порушено ухвалою господарського суду 07.10.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792; ідентифікаційний номер ).

Ухвалою суду від 11.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів:

- Вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, у розмірі 62482,05грн. (1 черга);

- Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - 1358002,50грн. (6 черга), з яких 905335,00грн. (основний борг) та 452667,50грн. (неустойка).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про виправлення арифметичної описки в ухвалі від 11.12.2014р.

Розглянувши зазначену заяву судом встановлено, що при друкування ухвали суду від допущено арифметичну помилку в сумі визнаних вимог із заробітної плати, а саме зазначено розмір заборгованості із заробітної плати - 62482,05грн., тоді як потрібно було вказати - 69482,05грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущено арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивних частинах ухвали суду від 11.12.2014р.

Керуючись ст. ст. 89, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивних частинах ухвали суду від 11.12.2014р., зазначивши вірною суму вимог кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати - 69482,05грн. (1 черга).

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.15р. Справа № 904/279/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталі Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ"

в особі Комісії з припинення ОСОБА_2

про визнання Позивача кредитором та зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков