overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

05.01.15 № 911/5508/14.

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Укрспецналадка"

до Міністерства Оборони України

про стягнення 8 967,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Згідно вимог ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Від імені позивача позовна заява підписана ТВО Генерального директора Пустовойтовим В.А., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували посадове становище Пустовойтова В.А., як ТВО Генерального директора Державного підприємства «Укрспецналадка», та його право на здійснення представництва від імені позивача.

Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2015 р. Справа № 926/1618/14

За позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» від імені якого діє Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці

До Колективного підприємства «Валя Кузьмінське» с.Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області

Про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 501837,88 грн.

Суддя Гушилик С.М.
За участю представників:
Від позивача: Затолочний С.І. - представник (дов. від 22.07.2014р.)
Від відповідача: Марченко Р.М. - представник
Від прокурора: Козлова Ю.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Колективного підприємства «Валя Кузьмінське» с.Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області, вул. Джерельна, 1 (код 05398415) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г, в особі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, (рахунок № 2900 в ТВБВ № 10025/096 філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 09356307) заборгованість по кредиту в сумі 472627,19 грн.

3. Стягнути з Колективного підприємства «Валя Кузьмінське» с.Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області, вул. Джерельна, 1 (код 05398415) дохід державного бюджету судовий збір в сумі 9452,54 грн.

4. В частині стягнення пені в сумі 29210,69 грн. відмовити.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"06" січня 2015 р. № 903/1227/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.12.2014р. у справі № 903/1227/14.
Рішення набрало законної сили "03" січня 2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС - ЛЮКС"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИГРЕС", Росія

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес» (127410, г.Москва, Алтуфьевское шоссе, 37, стр.7, ОГРН 685, ИНН , КПП 771501001) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» (45601, Волинська обл., Луцький район, с.Липини, вул.Перемоги, 25, ) 26 611, 97 дол. США та 8 141, 48 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.01.16 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

06.01.15р. Справа № 904/6674/14

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про збільшення грошових вимог на суму 87 262, 18 грн. у справі про банкрутство Підприємства УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про збільшення грошових вимог на суму 87 262, 18 грн. до Підприємства УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3, по справі про банкрутство № 904/6674/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 20.01.15р. об 11:00 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у строк до 20.01.15р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області докази надсилання заяви про збільшення грошових вимог з доказами виникнення заборгованості на адреси Підприємства УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", м. Дніпропетровськ та розпорядника майна Андросової В.Є.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Андросову В.Є. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2015 р. № 906/12/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Подік" (м. Житомир)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" січня 2015 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,3491 га за адресою: м. Житомир, майдан Смолянський, №3, наданої в оренду відповідачу.

4. Відповідачу до дати судового засідання вчинити наступні дії: надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії в порядку ст. 59 ГПК України та надати в засідання суду:

- власний оригінальний примірник Договору оренди земельної ділянки від 19.10.2005 року та додатків до нього;

- докази отримання на свою адресу листа Житомирської міської ради від 22.02.13 р. за вих. № 15/1483 з проектом змін до вище зазначеного Договору оренди в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Смолянський, №3 та нормативної грошової оцінки землі.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу;

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов.)
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
903/1249/14: не визначено.
Надіслано судом: 06.01.2015. Зареєстровано: 06.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2015.
Дата набрання законної сили: 05.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"05" січня 2015 р. № 903/1249/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.12.2014р. у справі № 903/1249/14
Рішення набрало законної сили 05.12.2014р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська електротехнічна компанія" (43020, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 7-а, ІПН 78)

Боржник: Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 40 А, )

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська електротехнічна компанія" 4 192,80 грн. основного боргу та 1 827 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.01.16 р.

Суддя В. Л. Слупко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.2015 Справа № 907/1109/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ „Яблуко", с. Вари Берегівського району з грошовими вимогами на суму 11582198,07 грн.

за заявою Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко", с. Вари Берегівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко", с. Вари Берегівського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/1109/14 від 11.12.2014р. визнано банкрутом ТОВ „Яблуко", с. Вари Берегівського району; відкрито ліквідаційну процедуру; господарську діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) визнано таким, що настав з 11.12.2014 р.; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 11.12.2014 р., а також з цієї ж дати припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Ліквідатором ТОВ „Яблуко", с. Вари Берегівського району призначено арбітражного керуючого Зубик Юлію Зіновіївну (Тлумацька) (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013р. № 376 ).

Офіційне повідомлення про визнання ТОВ „Яблуко" (90255, Берегівський район, вул. Гагаріна, 1,с.Вари; ) банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України господарським судом Закарпатської області 15.12.2014р. за номером 12461.

В термін, визначений ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ звернулося до господарського суду із заявою (від 29.12.2014р. № 107/07-05/386) про визнання його кредитором боржника - ТОВ „Яблуко" з грошовими вимогами на суму 11582198,07 грн., а також просить внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави, відповідно до договору застави (майнової поруки) від 22.07.2008р. № 192/44-2008.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про визнання кредитором ТОВ „Яблуко" з грошовими вимогами на суму 11582198,07 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23 січня 2015 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.15р. Справа № 904/9061/14
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 19458,60 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С., представник, дов. №1145-О від 19.04.2014р.

від відповідача - Харченко В.О., паспорт АН 784641 від 03.02.2000 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича про стягнення 19458,60 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти заяви відповідача про продовження строку розгляду спору.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 02.02.2015р.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.15р. Справа № 904/16/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до житлово-будівельного кооператива №42, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 371 670,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.15 р. о 14год. 30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо наданого розрахунку суми за січень 2011 року, оскільки в графі "нараховано" за січень 2011 року вказана сума 27 444,20 грн., а сума боргу складає 29 849,81 грн.;

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо за спірний період);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2015 р. № 906/1/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Народичі)

про стягнення 8765,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" січня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу до дати судового засідання вчинити наступні дії: надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії в порядку ст. 59 ГПК України та надати в засідання суду:

- власні оригінальні примірники Договорів: про надання послуги ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ №8/35 від 21.11.2011, про надання послуг електрозв'язку №33 від 20.01.2009 та про надання телекомунікаційних послуг №33 від 19.05.2014.

- власний розрахунок суми основного боргу, пені, 3% річних;

- витяг з ЄДР із внесеним записом про юридичну особу та її чинного керівника.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу;

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2015 р. № 906/18/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 24082,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" січня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу до дати судового засідання вчинити наступні дії: надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії в порядку ст. 59 ГПК України та надати в засідання суду:

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів, укладених між сторонами та власний розрахунок суми боргу.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу;

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов.)