ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2015 Справа № 26/409/06-16/50/07

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, оф.23)

на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (71600, м.Василівка Запорізької області, вул.Театральна, 14) щодо виконання рішення

у справі № 26/409/06-16/50/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 3), правонаступник у виконавчому провадженні - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, оф.23)

до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна (71602, м.Василівка Запорізької області, вул.Леніна, 67)

про стягнення 358399,05 грн.

за участю представників:

від скаржника - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2007 у справі № 26/409/06-16/50/07 з сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна (м.Василівка Запорізької області, вул.Леніна, 67, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 3, ) стягнуто 10488,96 грн. пені, 1870,52 грн. - трьох процентів річних, 5275,79 грн. втрат від інфляції, 10000,00 грн. штрафу та 3650,2 грн. судових витрат.

На виконання рішення видано наказ від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/70.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2013 у даній справі за результатами розгляду заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2007 у справі № 26/409/06-16/50/07, а саме: замінено товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (стягувача) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ).

Ухвалою господарського суду від 21.08.2013 за заявою ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" видано дублікат наказу від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07.

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано скаргу (вих.№ 29-1/11 від 29.11.2014) на дії та бездіяльність ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області щодо виконання рішення господарського суду від 20.03.2007 у справі № 26/409/06-16/50/07, яку ухвалою від 08.12.2014 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2014. Ухвалою від 22.12.2012 розгляд скарги відкладався до 09.01.2015.

З поданням скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" заявило клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії та бездіяльність ВДВС Василівського РУЮ. Суд знайшов клопотання обґрунтованим та вважає за необхідне поновити строк, оскільки, як встановлено, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" не отримувало поштою оскаржувану постанову ВДВС, а випадково дізналося про неї з офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

У скарзі ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" просить: визнати дії ВДВС Василівського РУЮ, котрі виразились у винесенні постанови від 29.10.2014 про повернення наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними, визнати недійсною та скасувати цю постанову, а також визнати недійсною бездіяльність ВДВС Василівського РУЮ за період з 11.09.2013 по 29.10.2014 під час примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07.

ВДВС Василівського РУЮ направив суду відзив на скаргу ТОВ "НІКО-ТАЙС", де повідомив про хід виконавчого провадження за наказом господарського суду від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07, а також про непогодження з доводами скаржника. Стверджує, що виконавчі дії є повністю правомірними і наказ виконувався без порушень Закону України "Про виконавче провадження".

З відзивом ВДВС Василівського РУЮ також заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника в зв'язку з утрудненням забезпечення явки.

Представник скаржника в засідання 09.01.2015 не прибув, що суд не вбачає перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За вимогами ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

З представлених матеріалів зведеного виконавчого провадження № 36723898, до якого було приєднано виконавче провадження № 39697608 за наказом господарського суду від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07, слідує, що постанова ВДВС Василівського РУЮ від 29.10.2014 про повернення виконавчого документу - наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07 стягувачеві винесена передчасно, оскільки державним виконавцем не в повному обсязі вжито заходів примусового виконання, передбачених ст.ст.11, 65, 66 Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, не було перевірено наявність рухомого майна за місцями розташувань належних боржнику на праві власності комплексів будівель по вул.Миру, 197 та 201 в м.Василівка, а також вул.Леніна, 67 в м.Василівка.

Крім того, 29.10.2014 ВДВС Василівського РУЮ було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження без попереднього отримання документів, що є підставою для поновлення.

Під час підготовки скарги до розгляду, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи ухвалами від 08.12.2014 та від 22.12.2014, з врахуванням положень ст.ст. 83, 84, 86 Закону України "Про виконавче провадження", ст.65 ГПК України суд зобов'язав ГУЮ у Запорізькій області провести перевірку ВДВС Василівського РУЮ стосовно правомірності виконавчих дій у виконавчому провадженні № 39697608 за наказом (дублікатом) господарського суду Запорізької області від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07 з врахуванням доводів скарги ТОВ "Компанія "НІКО ТАЙС".

Така перевірка ГУЮ у Запорізькій області проведена, пояснення з висновками надані суду (вих.№ 7470-3-13/10-31 від 22.12.2014, вих.№ 8104-10-18/10-31 від 30.12.2014) і згідно з цими поясненнями позиція ГУЮ у Запорізькій області щодо виконавчого провадження за наказом господарського суду 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07 узгоджується з встановленими господарським судом обставинами.

ГУЮ у Запорізькій області також зазначає про передчасність винесення ВДВС Василівського РУЮ постанови від 29.10.2014 про повернення виконавчого документу - наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07 стягувачеві, неповне вжиття заходів примусового виконання.

За таких обставин, слід визнати неправомірними дії ВДВС Василівського РУЮ, які полягають у поверненні виконавчого документу - наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" та визнати недійсною постанову ВДВС Василівського РУЮ від 29.10.2014 ВП № 39697608 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

В іншій частині скарга залишається без задоволення, оскільки поставлення вимоги про скасування постанови ВДВС не узгоджується з встановленими порядком та способам захисту прав в господарському суді, а вимога про визнання недійсною бездіяльності ВДВС не є обґрунтованою. Так, заявником не зазначено, в чому саме, на його думку, полягає неправомірна бездіяльність та які конкретні дії мають бути вчинені для усунення цієї неправомірності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" строк для подання скарги на дії та бездіяльність ВДВС Василівського РУЮ.

Скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність ВДВС Василівського РУЮ задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ВДВС Василівського РУЮ, які полягають у поверненні виконавчого документу - наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнати недійсною постанову ВДВС Василівського РУЮ від 29.10.2014 ВП № 39697608 про повернення виконавчого документу - наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2007 № 26/409/06-16/50/07 стягувачеві.

В іншій частині скаргу відхилити.

Копії даної ухвали направити ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", відповідачу, ВДВС Василівського РУЮ, ГУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко