overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" січня 2015 р. Справа № 923/79/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Цюрупинськ

про стягнення 24 683 грн. 73 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" лютого 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.02.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" січня 2015 р. Справа №923/88/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали

за заявою прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 130000,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" лютого 2015 р. о 09:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторони до 03.02.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів;

- акт звірки розрахунків з відповідачем.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів;

- акт звірки розрахунків з позивачем.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" січня 2015 р. Справа № 923/80/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі : Позивача -1: Скадовської райдержадміністрації м. Скадовськ, Херсонської області,

Позивача -2: Головного управління Держземагенства України у Херсонській області, м.Херсон

до: Фермерського господарства "Семеновод С.В.Н." с. Трасівка, Скадовського району, Херсонської області,

про внесення змін до договору оренди землі від 08.12.2009р.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" лютого 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.02.15 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору, Позивачу -1: Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на 2015р.;

- докази продовження дії договору;

- довідки про надходження орендної плати за останні три роки;

- докази зміни умов договору протягом його дії (додаткові угоди);

- письмово пояснити причини невжиття заходів по зміні грошової оцінки землі та розмір орендної плати.

Відповідачу: відзив по суті позову з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" січня 2015 р.Справа № 924/80/15
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Деражнянської центральної районної лікарні, м. Деражня Хмельницької області

до приватного підприємства "Надра-Ресурс", м.Хмельницький

про зобов'язання допоставити товар на суму 13 329,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "09" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (32200, Хмельницька область, м. Деражня, вул. Подільська, 1), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Сковороди, 11 кв.27) сторонам - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2015 р.Справа № 922/2843/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ПП "Стандарт-Метал", м. Харків
до ТОВ "Жилбудкомплект", м. Харків
про за участю представників: стягнення 338687,12 грн. позивача - не з'явився, відповідача - Гавриленко О.В., довіреність від 22.01.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 364262,94грн. заборгованості за поставлений товар та 17065,44грн. 3% річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами поставки № 01/11-1 від 01.11.2011р. та № 01/02 від 01.02.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 30.05.14р. клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи задоволено, призначено по справі проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С. Бакаріуса.

25.12.14р. на адресу господарського суду Харківської області було направлено висновок експерта та повернуто до суду матеріали справи.

Листом господарського суду Харківської області від 25.12.14р. з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі сторін було повідомлено про необхідність з'явитися "23" січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до приміщення господарського суду Харківської області.

Представник позивача в судове засідання 23.01.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.01.15р. не заперечував проти поновлення провадження по справі.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2843/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" січня 2015 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, надати до суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням наданого експертом висновку.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" січня 2015 р. Справа № 926/114/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна"

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Валявське"

про стягнення заборгованості - 52408,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" лютого 2015 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: оригінал Договору поставки №30 від 15.01.2014р., видаткових накладних №200 та №215 від 21.03.2014р., довіреності №40 від 21.03.2014р. для огляду та докази виставлення розрахунка-фактури відповідно до п. 5.1. Договору відповідачу.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р.Справа № 4/5025/678/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" смт. Вовковинці Деражнянського району

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 15.04.2011 року порушено провадження у справі №4/5025/678/11 відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 29.04.2011 року у справі №4/5025/678/11 визнано банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Колос", вул. Миру, 93, смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, , введено ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М. (м. Деражня, вул. Першотравнева, буд.6, кв.9, ліцензія серія АВ №158400 від 17.11.2006 року).

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 28.01.2015р.

23.01.2015р. на адресу суду надійшов розширений звіт ліквідатора та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці з доданим протоколом засідання комітету кредиторів №14 від 22.01.2015р.

Враховуючи викладене, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "05" лютого 2015 р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - ТзОВ „Агрофірма "Гермес" : м. Краматорськ, Донецька область вул. Орджонікідзе, 10,

3 -ПАТ „ФідоБанк" : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 20,

4 - УПФУ у Деражнянському районі : м. Деражня, вул. Миру, 35;

5 - Деражнянське відділення Хмельницької МДПІ: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 257/1;

6 - Деражнянський районний центр зайнятості : м. Деражня, пл. Привокзальна, 2;

7 - ФСС ТВП: м. Деражня, вул. Миру, 49;

8 - ФСС НВВВПЗ: м. Деражня, вул. Миру, 15;

9 - ліквідатору Мельник Т.М.: м. Деражня, вул. Миру, 52, кім. 11.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" січня 2015 р. Справа № 926/117/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

відповідач фізична особа-підприємець Антонюк Василь Васильович

про стягнення коштів за використання державного майна в сумі 5776,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "10" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Призначити розгляд клопотання про відстрочення сплати судового збору на 10 лютого 2015р. о 10:30 год.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2015 року Справа № 05/5026/1809/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація" про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2012 року на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація".

Постановою суду від 20 грудня 2012 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Голінного А.М.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (у подальшому тексті ухвали "Закон" у відмінках).

15 січня 2015 року у судді Швидкого В.А., який розглядав вказану справу, припинились повноваження судді, у зв'язку з досягненням ним граничного віку перебування на посаді, встановленого ст. 102 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За таких обставин справа підлягає передачі на подальший розгляд іншим суддею, визначеним з застосуванням автоматизованої системи документообігу суду згідно з п.7 ст.2-1 ГПК України.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу № 05/5026/1809/2012 передано в провадження судді Гури І.І.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 05/5026/1809/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі до Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація" про визнання банкрутом.

Суддя І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №910/16429/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд - 2007"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2014

у справі № 910/16429/14 (суддя Прокопенко Л.В.)

За позовом Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд - 2007"

Про стягнення 128 180,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербуд - 2007" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 року

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд - 2007" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.02.2015 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №910/21841/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шут Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014

у справі № 910/21841/14 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Visage Advertising Limited»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шут Груп»

про стягнення 32 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/21841/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шут Груп» на користь Дочірнього підприємства «Visage Advertising Limited» суму збитків у розмірі 32 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/21841/14, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шут Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/21841/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/21841/14 призначити на 10.02.2015 об 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шут Груп» надати докази зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 913,50 грн., сплачений при поданні апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

В.В. Шипко