ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 916/4431/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (ордер ОД № 005954 від 04.11.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача - Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

про внесення змін до договору оренди землі.

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди землі від 29.10.2004р., укладеного між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованого в Книзі договорів оренди земельних ділянок за № 01 від 01.11.2004р., яким передано в строкове платне користування строком на 25 років земельну ділянку загальною площею 0,6270 га, під базою відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташовану на АДРЕСА_1, шляхом викладення пункту 8 договору в наступній редакції: „Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 (трьох) відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що складає 27 191,3 грн. за кожен рік оренди".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2014р. порушено провадження по справі № 916/4431/14 за даним позовом, розгляд справи призначено на 26.11.2014р., при цьому, зобов'язано позивача надати: оригінали (для огляду суду) доданих до позовної заяви документів; відомості про присвоєння спірній земельній ділянці кадастрового номеру; оригінали та копії: плану або схеми земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, акту приймання-передачі об'єкта оренди; обґрунтування визначення розміру орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки (рішення Білгород-Дністровської районної ради); письмові пояснення щодо дати та номеру витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 906 376, 60 грн., доданого до позовної заяви; докази надсилання відповідачу/отримання ним проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 29.10.2004р.

В судове засідання 26.11.2014р. представник позивача не з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2014р. ніяких документів не надіслав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2014р. розгляд справи відкладено на 10.12.2014р., згідно ст. 77 ГПК України, зобов'язано, серед іншого, позивача надати: оригінали (для огляду суду) доданих до позовної заяви документів; відомості про присвоєння спірній земельній ділянці кадастрового номеру; оригінали та копії: плану або схеми земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, акту приймання-передачі об'єкта оренди; обґрунтування визначення розміру орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки (рішення Білгород-Дністровської районної ради); письмові пояснення щодо дати та номеру витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 906 376, 60 грн., доданого до позовної заяви; докази надсилання відповідачу/отримання ним проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 29.10.2004р.

08.12.2014р. до господарського суду Одеської області від ФОП ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення щодо дати та номеру витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 906 376, 60 грн., доданого до позовної заяви; докази надсилання відповідачу/отримання ним проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 29.10.2004р. та відомості про присвоєння спірній земельній ділянці кадастрового номеру.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 10.12.2014р.:

- продовжено строк розгляду справи до 20.01.2015р., - згідно ст. 69 ГПК України;

- відкладено розгляд справи на 14.01.2015р., згідно ст. 77 ГПК України, зобов'язано, серед іншого, позивача надати: оригінали (для огляду суду) доданих до позовної заяви документів; оригінали та копії: плану або схеми земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, акту приймання-передачі об'єкта оренди; обґрунтування визначення розміру орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки (рішення Білгород-Дністровської районної ради).

В судовому засіданні 14.01.2015р. представником позивача - на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2014р. - ніяких документів надано не було.

З огляду на викладене, суд зазначає, що присутній в судовому засіданні представник позивача без поважних причин не виконав вимог ухвали суду, не зазначив підстав обґрунтування неможливості надання витребуваних судом доказів.

Разом з тим, суд наголошує, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов'язки, у тому числі, щодо сприяння суду у всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи та вирішенні спору.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Між тим, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.

Приймаючи до уваги, що невиконання позивачем вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню справи по суті, - позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.

Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути фізичній особи-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір, сплачений за квитанцією № 10327587 від 03.11.2014р., в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Ю.І. Мостепаненко