overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 907/1281/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 41 811,81 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 41 811,81 грн.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі. Поряд з цим, витребувані ухвалою суду документи не подано.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

усі належні та допустимі докази в підтвердження викладених в позові обставин та

заявлених вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами,

картки зразків підпису, витяги про рух коштів на картковому рахунку, тощо - для

огляду);

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДР.

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДР.

4. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15. Справа № 904/10285/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 943 825,23 дол.США та 5 412 541,36 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Шипіленко Р.О. - довіреність № 410/14 від 21.08.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 4 943 825,23 дол. США та 5 412 541,36 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.15 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15р. Справа № Б29/180-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16 ()

про визнання грошових вимог на суму 163 842,05 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Попружко О.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Попружко О.В. в строк до 20.02.15 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
номер провадження справи 34/4/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2015 Справа № 908/223/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства «Асканія Дистрибюшн Дон» (83076, м. Донецьк, вул. Прохідників, буд. 20);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ» (83092, м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілецької дивізії, буд. 1 а);

про стягнення заборгованості за договором поставки № 440/3 від 01.03.2009 р. в розмірі 79665,12 грн,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/4/15.

Справу призначити до розгляду на 11 лютого 2015 р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: всі специфікації, додатки та додаткові угоди до договору поставки № 440/3 від 01.03.2009 р.; докази всіх поставок за договором № 440/3 від 01.03.2009 р. відповідно до акту звірки за період: з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р. (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні); банківські виписки про отриману оплату за договором поставки № 440/3 від 01.03.2009 р. відповідно до акту звірки за період: з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р.; докази виконання п. 4.2 спірного договору. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази оплати за договором поставки № 440/3 від 01.03.2009 р. (банківські виписки, платіжні доручення); контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
номер провадження справи 23/10/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 Справа № 908/248/15-г

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГЛЕСТІЛ НЬЮ" (83052, м. Донецьк, пр. Миру, 55-а, адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4; ідент. код юридичної особи - 38473748; скорочено - ТОВ "ВУГЛЕСТІЛ НЬЮ")

про порушення справи про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження - 23/10/15.

Підготовче засідання суду призначити на 26.01.2015 о 14-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Зобов'язати боржника надати суду: нотаріально засвідчену копію паспорта голови ліквідаційної комісії - Ткаленка Олександра Васильовича; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; докази подання до податкової інспекції за місцем податкового обліку (ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві) заяви про припинення юридичної особи форми 8-ОПП та докази її отримання податковим органом; належним чином завірену копію Бюлетеня державної реєстрації із датою публікації оголошення про прийняття засновниками рішення про припинення юридичної особи - боржника, належні докази в підтвердження наявності рахунків та їх закриття (відповідну довідку податкового органу). Крім того, надати для огляду оригінали всіх документів, які додані до заяви про порушення справи про банкрутство.

Явку голови ліквідаційної комісії - Ткаленка О.В. визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати: боржнику; ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві; ВДВС Калінінського РУЮ у місті Донецьку (87516, м. Маріуполь, вул. Московська, 7; тел. , (0629)58-43-90); ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області через Жовтневу ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області (87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, 93; тел. (0629)37-21-61); державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 26).

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.01.2015 Справа № 908/295/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (83050, АДРЕСА_1);

про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення та звільнення від сплати орендної плати до моменту розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом (вих. № 13206/41 від 08.01.2015 р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення, укладеного 11.06.2014 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ФОП ОСОБА_2, щодо строкового платного користування частини нежитлового приміщення на 1-му поверсі, загальною площею 192,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та звільнення від сплати орендної плати за договором суборенди нежитлового приміщення від 11.06.2014 р. до моменту розірвання договору.

15.01.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява, в якій Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» просить повернути позовну заяву № 13206/41 від 08.01.2015 р. ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, у зв'язку досягненням згоди з відповідачем мирним шляхом.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 31 аркуші, в тому числі оригінали платіжних доручень: № 498014 від 06.01.2015 р. на суму 1218 грн.; № 492323 від 16.12.2014 р. на суму 1218 грн.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 34/6/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.2015 Справа № 908/284/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест і К» в особі Філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест і К» в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 2, кв. 118; місцезнаходження: 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна, буд. 80);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72151, АДРЕСА_1);

про стягнення заборгованості за договором на поставку ГСМ № 0213/35 від 13.02.2013 р. в розмірі 27839,28 грн. грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/6/15.

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2015 р. на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: докази всіх поставок відповідачу за договором на поставку ГСМ № 0213/35 від 13.02.2013 р. (рахунки-фактури, видаткові накладні) та банківські виписки про отриману оплату за договором на поставку ГСМ № 0213/35 від 13.02.2013 р. відповідно до акту звірки станом на 30.11.2014 р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази оплати за договором на поставку ГСМ № 0213/35 від 13.02.2013 р. (банківські виписки, платіжні доручення). Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 907/1226/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача дочірнього підприємства Мукачівського туристсько-оздоровчого комплексу "ЛАТОРИЦЯ" приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях, м. Мукачево

про стягнення заборгованості 6731,25 грн. в т. ч. 4301,54 грн. - сума основного боргу за спожиту активну електроенергію, 1199,50 грн. - за послуги компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 381,12 грн. - пені, 112,3 - 3% річних, 736,66 грн. - інфляційних

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Ландовська М.В, юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 183 від 21.11.14р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", с. Оноківці Ужгородського району звернулось з позовною заявою до відповідача дочірнього підприємства Мукачівського туристсько-оздоровчого комплексу "ЛАТОРИЦЯ" приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях, м. Мукачево про стягнення заборгованості 6731,25 грн. в т. ч. 4301,54 грн. - сума основного боргу за спожиту активну електроенергію, 1199,50 грн. - за послуги компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 381,12 грн. - пені, 112,3 - 3% річних, 736,66 грн. - інфляційних

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить суд задоволи позов. Долучив супровідним листом № 6-5-14 від 20.01.15р. належним чином засвідчену копію витягу з ЄДРЮОФОП станом на 26.12.2014р. та розрахунок нарахованої пені з врахуванням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 15.12.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 16.12.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.12.2014р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- акт звірки розрахунків;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (Витяг з ЄДРЮОФОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (Витяг з ЄДРЮОФОП).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 908/308/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» (49089, м.Дніпропетровськ, пров. Архітектурний, 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 10)

про стягнення 230727 грн. основного боргу за договором № 11523 від 01.07.2011 р., 413 грн. 18 коп. річних процентів

Встановив, що позовна заява не підсудна господарському суду Запорізької області.

У відповідності до вимог, встановлених статтею 15 ГПК України, спори у справах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Предметом спору у даній справі є стягнення суми основного боргу за договором поставки.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» () (відповідача за даним спором) є м. Дніпропетровськ, тому справа підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно до приписів ст.. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За таких обставин суд вважає за необхідне в порядку ст. ст. 15, 17 ГПК України направити позовну заяву б/н від 14.01.2015 р. (вх. № 350/09-05/15 від 17.01.2015 р.) та додані до неї матеріали до господарського суду Дніпропетровської області за вимогами територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та додані до неї документи направити за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: на 88 аркушах, в тому числі, оригінали платіжних доручень № 15981 від 13.01.2015 р. та № 15982 від 13.01.2015 р., заява про забезпечення позову.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015р. Справа № 907/1093/14

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати Міст", с. Чепа, Виноградівський район

про стягнення загальної суми 29 438,76 грн. (в тому числі сума 10 000,00грн. - заборгованість за кредитом, сума 10 460,00грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 7 063,51грн. - нарахована пеня, сума 1 915,25грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Баблюк О.Б. - юрисконсульт філії „Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ „Приватбанк" за дов. від 15.11.2013р.

від відповідача: явка на власний розсуд

Встановив:

Позивачем повторно не подано засвідчену копію з протоколу КК (6945934) на який є посилання у рахунках № 2295, № 3766 та № 2071, як на підставу списання кредиту по даті 30.09.2013р., який є необхідним для вирішення спору по суті.

Представником позивача у даному судовому засіданні також зазначено обставину відсутності у даного представника такого доказового матеріалу.

Суд зазначає, що необхідність наявності у матеріалах справи такого доказового матеріалу є обов"язковою для його оцінки судом та на цій підставі всебічного, повного і об"єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом, як ухвалою від 09.12.2014р., так і ухвалою від 22.12.2014р. по справі № 907/1093/14 було попереджено позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначеного витребуваного судом доказового матеріалу, позов буде судом залишено без розгляду, відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України (а.с. а.с.97-98,101-102).

Відтак, повторне неподання позивачем вищезазначеного витребуваного судом доказового матеріалу, наявність якого є необхідною для вирішення спору по суті, унеможливлює вирішення даного спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 22, 69 ч. 3, 77, 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Карпинець