ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. Справа № 911/79/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Метробуд";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Транс Груп";

про стягнення 115 520,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 300 від 13.01.2015 року Приватного акціонерного товариства "Метробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Транс Груп" про стягнення 115 520,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2014 року № 911/5606/14 дану позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що при повторному зверненні до Господарського суду Київської області позивач вимог ухвали Господарського суду Київської області від 29.12.2014 року № 911/5606/14 не виконав, допущених порушень не усунув - повторно не надав обґрунтованого розрахунку суми основного боргу за Договором підряду № 59 від 27.09.2013 року. Крім того, у наданих розрахунках 3 % річних та інфляційних не зазначив коли і в яких сумах були здійснені часткові оплати за виконані роботи, про які позивач вказує у позовній заяві, у зв'язку з якими змінювались суми на які проводились відповідні нарахування за певні періоди.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. В підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви № 300 від 13.01.2015 року та доданих до неї документів позивачем надано описи вкладення у цінний лист від 14.11.2014 року, від 26.12.2014 року та фіскальні чеки № 1703 від 14.11.2014 року та № 7628 від 26.12.2014 року, які не можуть бути належним доказом надсилання зазначених документів відповідачу, оскільки дата відправки документів 14.11.2014 року (на фактичну адресу) та 26.12.2014 року (на юридичну адресу), а позовна заява датована 13.01.2015 року.

Отже, описи вкладення у цінний лист від 14.11.2014 року, від 26.12.2014 року та фіскальні чеки № 1703 від 14.11.2014 року та № 7628 від 26.12.2014 року не можуть підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви № 300 від 13.01.2015 року, оскільки датовані раніше, ніж підписана позовна заява.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Метробуд" № 300 від 13.01.2015 року з доданими до неї матеріалами, всього на 89 аркушах (в т.ч. оригінали платіжного доручення № 788 від 25.12.2014 року, описів вкладення від 14.11.2014 року та 26.12.2014 року, фіскальних чеків № 1703 від 14.11.2014 року та № 7628 від 26.12.2014 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін