ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Справа № 925/2008/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Черевична К.С. - за довіреністю, відповідача: Гречко І.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 252 464 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області заявлено позов про стягнення з публічного акціонерного товариства "АЗОТ" 252 464 грн. 13 коп. компенсації вартості 125 простих іменних акцій АГ "Укрхімінвест" (Баден, Швейцарія). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідно до п.п. 1.10.1, 1.6. Плану приватизації державного підприємства Черкаське виробниче об'єднання "Азот", затвердженого в.о. Голови ФДМУ від 21.04.1994, підприємство володіє сертифікатом іменних акцій АГ "Укрхімінвест", Швейцарія в кількості 250 штук на суму 82 390 908 крб., для цього майна встановлено особливий режим приватизації; вказані акції залишаються на балансі АТ "Азот", як правонаступника державного ЧВО "Азот", яке приймає на себе повну відповідальність щодо утримання і збереження цього майна. На виконання доручення ФДМУ у листі від 13.10.2010 позивач видав наказ від 06.06.2012 № 301-КБ щодо компенсації вартості акцій та здійснив стандартизовану оцінку розміру компенсації вартості акцій АГ "Укрхімінвест", що обліковуються на балансі відповідача, та станом на 30.06.2012 сума компенсації склала 252 464,13 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 26-28) заперечив проти позову, вважаючи, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки передача ВАТ "Азот" акцій ФДМУ повинна була відбутись до 09.05.1998 з огляду на те, що відповідно до п. 4 Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, у статутних капіталах суб'єктів господарювання передача таких акцій повинна була відбутись протягом місяця з дня набрання чинності Порядку, а наказ ФДМУ про створення ВАТ "Азот" був виданий 24.06.1994; ВАТ "Азот" неодноразово звертався до ФДМУ з проханням передати акції на баланс Фонду, але це питання не було вирішене; АГ "Укрхімінвест" ліквідоване 19.12.2005, про що було повідомлено Фонду, ВАТ "Азот" не отримувало жодних компенсацій вартості акцій; позивач ще в 2010 році знав про дані обставини, проте звернувся до суду в кінці 2014 року, що підтверджується листом РВ ФДМУ по Черкаській області від 13.01.2011, листи відповідача не переривають позовну давність, просив повністю відмовити у позові.

05.01.2015 позивач надав до суду заяву від 30.12.2014 про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач зменшив розмір позовних вимог у даній справі до суми 151 436 грн. 25 коп. компенсації вартості акцій АГ "Укрхімінвест" та просить стягнути вказану суму з відповідача на користь регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області і повернути регіональному відділенню частину сплаченого судового збору у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог. До заяви позивач додав копії Акта розрахунку компенсації вартості акцій від 29.12.2014, рецензії від 29.12.2014, докази надіслання заяви відповідачу.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримала позов у зменшеній сумі, просила стягнути з відповідача 151436 грн. 25 коп. компенсації вартості іменних простих акцій АГ "Укрхімінвест" та повернути позивачу надлишково сплачену суму судового збору, стверджувала, що позивачем не пропущено позовну давність для стягнення з відповідача вказаної компенсації, оскільки протягом всього часу після отримання доручення ФДМУ відповідач визнавав та підтверджував свій борг перед державою за акції АГ "Укрхімінвест" у листах на адресу ФДМУ та регіонального відділення, зокрема, у листах від 28.09.2011, 17.02.2012, в яких відповідач підтверджував необхідність перерахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості 125 акцій АГ "Укрхімінвест" та просив позивача здійснити такий перерахунок, тобто перебіг позовної давності перервався;

представники відповідача повністю заперечували проти позову, посилаючись на безпідставність і необґрунтованість вимог позивача та на те, що ним пропущена позовна давність і поважних причин пропуску позивачем не вказано; крім цього, у 2001 році відповідач перерахував на рахунок Фонду кошти за погашені облігації АГ "Укрхімінвест" вартістю 250 тис. франків, тому позивач безпідставно нараховує компенсацію без урахування вказаного перерахування коштів; просили повністю відмовити у позові.

У судовому засіданні оголошувалися перерви з 20.11.2014 по 27.11.2014, з 27.11.2014 по 09.12.2014, з 09.12.2014 по 18.12.2014, з 15.01.2015 по 19.01.2015 на підставі статті 77 ГПК України. Ухвалою від 18.12.2014 розгляд справи було відкладено на 25.12.2014 для виклику та заслухання спеціаліста позивача для дачі пояснень з питань, які виникли в процесі розгляду справи. Ухвалою суду від 25.12.2014 задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк розгляду спору на 15 днів і відкладено розгляд справи.

У судовому засіданні 19 січня 2015 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд встановив таке.

Відповідно до п. 1.10.1 Плану приватизації державного підприємства Черкаське виробниче об'єднання "Азот", затвердженого в.о. Голови ФДМУ від 21.04.1994, одним з видів майна, для якого встановлено особливий режим приватизації (не підлягає приватизації та не входить до статутного фонду АТ), є акції вартістю 83 641 тис. крб.

В пункті 1.6 Плану приватизації вказано, що ВО "Азот" має у складі свого майна зокрема, сертифікат іменних акцій АТ "Укрхімінвест", Швейцарія, (250 шт.) на суму 82 390 908 крб.

У матеріалах справи наявна копія Сертифікату акцій № 009 на 125 іменних акцій категорії "В" № 1701 - № 1825 загальною номінальною вартістю 250 000 франків, виданий 18 серпня 1994 року в м. Баден, в якому вказано, що Черкаське ВО "Азот" є власником вказаних у цьому сертифікаті акцій (а.с. 16).

Відповідно до пункту 7.8 Плану приватизації об'єкти, зазначені в п. 1.10.1 (об'єкти, що виведені в особливий режим приватизації і об'єкти, що не підлягають приватизації), залишаються на балансі А/Т "Азот" як правонаступника державного ЧВО "Азот". Підприємство приймає на себе повну відповідальність щодо утримання і збереження цих об'єктів.

За доводами позивача, не спростованими і не запереченими відповідачем, кошти в сумі 82 390 908 крб. були перераховані ВО "Азот" 18 вересня 1992 року.

Згідно з повідомленням Фонду державного майна України від 25.03.2011 № 10-27-4062 ВАТ "Азот" 08.02.2001 перераховано на рахунок ФДМУ кошти за погашені облігації АГ "Укрхімінвест", в результаті компенсації підлягають 125 акцій АГ "Укрхімінвест".

В 2006 році ВАТ "Азот" стало відомо про ліквідацію АГ "Укрхімінвест" та про це було повідомлено ФДМУ, який роз'яснив про відсутність нормативно-правового акту щодо компенсації довгострокових фінансових інвестицій, що не були включені до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації, та приймання та/або передача яких до Фонду неможливі.

Листом від 13.10.2010 № 27-80 (а.с. 13) Фонд державного майна України повідомив регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області та ВАТ "Азот" про те, що Фонд не може прийняти акції АГ "Укрхімінвест", що знаходяться на балансі ВАТ "Азот", у зв'язку з відсутністю (у даному випадку - ліквідацією) суб'єкта господарювання, частки (паї, акції) якого підлягають передачі, та направив до РВ ФДМУ пакет документів для визначення розміру компенсації та забезпечення розрахунку ПАТ "Азот" з регіональним відділенням або центральним апаратом Фонду.

Позивач неодноразово складав та затверджував Акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій), в якому визначав суму компенсації вартості 125 акцій АГ "Укрхімінвест" для сплати відповідачем, застосовуючи для цього дещо різні вихідні дані. В процесі розгляду спору позивачем було складено та затверджено 29.12.2014 Акт розрахунку, виходячи із вартості цих акцій відповідно до пункту 1.6. Плану приватизації та дати державної реєстрації АТ "Азот". В результаті такого розрахунку позивач встановив, що розмір компенсації державному органу приватизації вартості акцій "Укрхімінвест" складає 151 463,25 грн. На вказаний акт дана позитивна рецензія від 29.12.2014. На підставі цього Акту позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 151 463 грн. 25 коп. компенсації.

Вказана заява підлягає прийняттю до розгляду як така, що відповідає праву позивача, встановленому в статті 22 ГПК України, вона не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. З огляду на викладене, судом розглядається позов про стягнення з відповідача 151 463 грн. 25 коп. компенсації.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення в сумі 151 463 грн. 25 коп. з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами стосується лише акцій АГ "Укрхімінвест", за які ВО "Азот" 18 вересня 1992 року перерахував кошти в сумі 82 390 908 крб. та які не ввійшли до статутного фонду ВАТ "Азот". В процесі приватизації ЧВО "Азот" вказані акції не були включені до статутного фонду ВАТ "Азот" і щодо них було встановлено особливий режим приватизації, вони залишилися на балансі АТ "Азот" як правонаступника державного ЧВО "Азот", та АТ "Азот" прийняв на себе повну відповідальність щодо утримання і збереження цих акцій.

В пункті 1.6 Плану приватизації вказано, що ВО "Азот" має у складі свого майна сертифікат іменних акцій АТ "Укрхімінвест", Швейцарія, (250 шт.) на суму 82 390 908 крб.

До позовної заяви додано копію Сертифікату акцій № 009 на 125 іменних акцій категорії "В" (номінальною вартістю кожна 2000 франків) № 1701 - № 1825 загальною номінальною вартістю 250 000 франків, яка повністю сплачена. Сертифікат виданий у м. Баден 18 серпня 1994 року.

План приватизації підписаний серед інших генеральним директором ЧВО "Азот". У ньому відсутній запис про облігації АТ "Укрхімінвест", зміни до нього не вносилися, тому проведені відповідачем розрахунки за облігації не відносяться до даного спору та обгрунтовано не враховані позивачем при розрахунку розміру компенсації.

Відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державна реєстрація ВАТ "Азот" була здійснена 14.07.1994.

Наказом Фонду державного майна України від 18 лютого 1998 року № 284 затверджено Порядок передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, у статутних капіталах суб'єктів господарювання (далі - Порядок). Вказаним Порядком та іншими нормативними актами не було визначено порядок передачі ФДМУ таких акцій.

Наказом ФДМУ від 12.10.2009 № 1598 вказаний Порядок доповнено новим пунктом 8, у якому вказано, що у випадку неможливості передачі до Фонду або неможливості прийняття Фондом часток (паїв, акцій) їх вартість підлягає компенсації, сума якої визначається відповідно до пункту 95 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 N 1891 із змінами).

Відповідно до пункту 88 вказаної Методики, розміщеного у розділі "Особливості оцінки часток (паїв, акцій)", вимоги цього розділу застосовуються під час проведення оцінки часток (паїв, акцій), що належать державі або господарським товариствам з державною часткою (часткою комунального майна) у разі їх відчуження способами, визначеними законодавством, а також у разі повернення часток (паїв, акцій) у державну власність (компенсації їх вартості), у тому числі за рішенням суду.

В пункті 95 Методики в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2009 № 909 вказано таке:

"Розмір компенсації державному органу приватизації вартості часток (паїв, акцій) у разі неможливості їх отримання у зв'язку з відсутністю часток (паїв, акцій) або суб'єкта господарювання, частка (пай, акції) якого підлягає передачі державному органу приватизації, чи неможливості оформлення державним органом приватизації правонаступництва на корпоративні права держави, або у разі, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів) або не можуть бути визначені відповідно до законодавства про приватизацію об'єктами приватизації групи Е, визначається таким чином.

Для випадків, коли частки (паї, акції) відсутні або відсутня можливість оформлення правонаступництва державним органом приватизації на корпоративні права держави, або у разі, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів), розмір компенсації визначається за результатами незалежної оцінки частки (паю, акцій), яка проводиться відповідно до законодавства про оцінку майна та оціночну діяльність. Дата оцінки визначається рішенням державного органу приватизації про компенсацію вартості частки (паю, акцій) на останнє число місяця, в якому прийняте таке рішення. Базою оцінки є ринкова вартість. Для випадків, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів), базою оцінки може бути інвестиційна вартість. Замовником оцінки виступає державний орган приватизації. Якщо у випадках, зазначених у цьому абзаці, розмір частки (паю, пакета акцій) становить менш як 10 відсотків статутного капіталу суб'єкта господарювання, частка (пай, акції) якого підлягає передачі державному органу приватизації, та (або) номінальна вартість частки (паю, акцій) не перевищує 5000 гривень, розмір компенсації визначається шляхом проведення стандартизованої оцінки відповідно до абзацу третього цього пункту.

У разі неповноти, недостовірності або відсутності інформації про частку (пай, акції), що міститься у вихідних даних, та іншої інформації, необхідної для оцінки, розмір компенсації визначається на підставі ціни, за якою частка (пай, акції) була відчужена відкритим акціонерним товариством, або її (його, їх) балансової вартості, збільшеної на коефіцієнт, що розраховується на підставі встановлених Національним банком облікових ставок за період починаючи з дати отримання акціонерним товариством коштів внаслідок відчуження або дати укладення відповідного договору, залежно від того, яка подія відбулася раніше (далі - дата відчуження), до дати прийняття державним органом приватизації рішення про компенсацію, яка збігається з датою оцінки. У разі відсутності інформації про ціну, за якою частка (пай, акції) була відчужена, розмір компенсації визначається на підставі балансової вартості такого об'єкта на дату оцінки державного (орендного) підприємства, що проводилася з метою визначення статутного капіталу акціонерного товариства, яке було утворене в процесі приватизації (корпоратизації). У разі відсутності інформації про дату відчуження частки (паю, акцій) сума компенсації визначається на підставі ціни, за якою частка (пай, акції) була відчужена відкритим акціонерним товариством, збільшеної на коефіцієнт, що розраховується на підставі встановлених Національним банком облікових ставок за період починаючи з дати реєстрації відкритого акціонерного товариства як суб'єкта господарювання до дати прийняття державним органом приватизації рішення про компенсацію, яка збігається з датою оцінки.

У разі відсутності суб'єкта господарювання, частка (пай, акції) якого підлягає передачі, у зв'язку з його ліквідацією або коли частка (пай, акції) не може бути визначена відповідно до законодавства про приватизацію об'єктом приватизації групи Е, розмір компенсації визначається шляхом проведення стандартизованої оцінки відповідно до абзацу третього цього пункту.

За результатами стандартизованої оцінки розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) складається акт згідно з додатком 19 до цієї Методики".

Таким чином, вказаними нормативними актами встановлено порядок компенсації вартості акцій у зв'язку з ліквідацією суб'єкта господарювання та розрахунку такої вартості, однак, термін здійснення такої компенсації не встановлений.

Із матеріалів справи вбачається, що між відповідачем та Фондом державного майна України і регіональним відділенням Фонду існувало тривале листування щодо долі акцій АГ "Укрхімінвест", що знаходяться на балансі ВАТ (ПАТ) "Азот", останній просив ФДМУ вирішити питання передачі акцій та списання їх із балансу і Фонд листом від 13.10.2010 № 27-80 повідомив, що ФДМУ не може прийняти акції у зв'язку з ліквідацією АГ "Укрхімінвест" та вказав, що Фонд направив весь пакет документів до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області для визначення розміру компенсації та забезпечення розрахунку ВАТ "Азот" з регіональним відділенням або центральним апаратом Фонду.

Відповідно до пункту 3 Наказу ФДМУ від 05.03.2001 № 357 забезпечення функцій з управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств, але знаходиться на їх балансі, за територіальною ознакою - місцем розташування господарських товариств покладається на регіональні відділення Фонду державного майна України.

Таким чином, Фонд державного майна України дав доручення регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області вжити відповідні заходи до відшкодування відповідачем вартості іменних акцій АГ "Укрхімінвест" балансовою вартістю 823,91 грн., які не були включені до статутного фонду створеного в процесі приватизації ВАТ "Азот" та обліковуються на балансі цього товариства.

Відповідно до вимоги пункту 95 Методики позивачем складено Акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості акцій від 29.12.2014 та встановлено розмір компенсації в сумі 151 463,25 грн. Розрахунок розміру компенсації позивач виконав згідно з додатком 19 до цієї Методики та взяв за основу вказані в цьому додатку дані: балансову вартість акцій 823,91 грн. та початок періоду розрахунку - 14.07.1994 (дата державної реєстрації ВАТ "Азот").

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідач не спростував обґрунтованості вимоги позивача про обов'язок відповідача відшкодувати органу приватизації вартість акцій АГ "Укрхімінвест", на придбання яких ЧВО "Азот" перерахував кошти у 1992 році, які не були включені до статутного фонду ВАТ "Азот" та обліковуються на балансі товариства.

Доводи відповідача щодо пропущення позивачем позовної давності для стягнення з відповідача компенсації вартості іменних акцій АГ "Укрхімінвест" суд вважає такими, що спростовуються матеріалами справи та поданими доказами, з огляду на таке.

Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Згідно частин 1, 3 статті 264 цього Кодексу перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

При цьому законодавством не визначено переліку дій, що свідчать про визнання боржником свого боргу на користь кредитора, та такі дії навіть не названі. Таким чином, про таке визнання боргу можуть свідчити будь-які дії боржника, з яких вбачається його згода із наявністю певного боргу на користь кредитора. Тобто, такими діями можуть вважатися і надіслання листів кредитору, головне, щоб у них чітко вбачалося визнання боргу.

Розглянувши лист ПАТ "Азот" від 17.02.2012 № 601-22/22-708 (а.с. 69), суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів представника позивача про те, що у цьому листі відповідач визнав борг товариства перед позивачем за акції АГ "Укрхімінвест", оскільки із тексту цього листа вбачається, що відповідач вказував на те, що у попередньому листі від 28.09.2011 він уже звертався із проханням здійснити перерахунок розміру компенсації вартості цих акцій, який так і не був здійснений, та просив здійснити такий перерахунок. Тобто, надіслання позивачу листа від 17.02.2012 із чітким зверненням (проханням) здійснити перерахунок розміру компенсації вартості акцій АГ "Укрхімінвест" вказує не лише на те, що відповідач визнає необхідність здійснення такого перерахунку, а й на визнання наявності самого боргу за вказані акції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звернення відповідача до позивача з листом від 17.02.2012 та від 28.09.2011 є діями, які свідчать про визнання відповідачем факту наявності боргу перед органом приватизації за акції АГ "Укрхімінвест" та є підставою для переривання строку позовної давності й обчислення його заново. Тому заперечення представника відповідача проти доводів позивача в цій частині суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Законодавство України не передбачає право ПАТ "Азот" відмовитися від сплати компенсації вартості акцій у випадку неможливості прийняття їх Фондом державного майна України у зв'язку з ліквідацією суб'єкта господарювання, який їх випустив. Доводи відповідача щодо пропуску Фондом строку для вимоги про передачу йому самих акцій суд вважає безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству та матеріалам справи.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню та з відповідача належить стягнути 151 463 грн. 25 коп. компенсації.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 3 029 грн. 27 коп. Крім цього, позивачу належить повернути із Державного бюджету судовий збір в сумі 2 020 грн. 01 коп. у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог виходячи з такого: відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зменшення розміру позовних вимог є підставою для повернення відповідної суми судового збору; позивачем сплачено судовий збір в сумі 5 049 грн. 28 коп. із первісної позовної заяви, однак позивач подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог і ця заява прийнята судом до розгляду та предметом спору у даній справі була вимога позивача про стягнення суми в зменшеному розмірі; позивачу відшкодовано за рахунок відповідача судовий збір в сумі 3029,27 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, ідентифікаційний код 00203826) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, ідентифікаційний код 21368158) з зарахуванням до Державного бюджету України на рахунок № 0007, банк отримувача: ГУДКС у Черкаській області, МФО 854018 - 151 463 грн. 25 коп. (двісті п'ятдесят одну тисячу чотириста шістдесят три гривні 25 копійок) компенсації, 3 029 грн. 27 коп. (три тисячі двадцять дев'ять гривень 27 копійок) витрат на сплату судового збору.

Повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, ідентифікаційний код 21368158) із Державного бюджету України 2 020 грн. 01 коп. (дві тисячі двадцять гривень 01 копійку) судового збору у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 23.01.2015.

Суддя А.Д. Пащенко