ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № Б34/232-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились;

від боржника: Проскурін Д.О., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.10р. порушено провадження у справі №Б34/232-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія" 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3 ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.10р. введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія" 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3 (), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Михайлова Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.11р. визнано вимоги кредиторів у справі №Б34/232-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія" 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3 (). Загальна сума реєстру вимог кредиторів становить 50 412 620,37 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.12 р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Укрсиббанк" від 19.12.11р. про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Династія" №Б34/232-10; відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Укрсиббанк" від 19.12.11р. про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Династія" №Б34/232-10; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія" 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Телевізійна, 3 () банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.14р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Проскуріна Д.О. продовжено до 06.09.14р., зобов'язано ліквідатора подати в строк до 06.09.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.14р. визнано Товарну Біржу "БАЗИС" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 33, ) учасником провадження у справі №Б34/232-10 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія" 50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3 ().

02.07.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. надійшло клопотання, в якому останній просить суд надати згоду на проведення аукціону з реалізації права вимоги на частку ліквідаційної маси банкрута, фірмового морозильного обладнання (лар - вітрина U400) у кількості 416 шт. та передати реалізацію права вимоги на частку ліквідаційної маси - фірмового морозильного обладнання організатору торгів з реалізації ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія" - Товарній біржі "БАЗИС" (50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 33, ), яку визнано учасником провадження у справі про банкрутство №Б34/232-10 на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.14р. клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. №01-21/23 від 26.06.14 р. задоволено частково, надано згоду на продаж права вимоги на частку ліквідаційної маси банкрута - фірмового морозильного обладнання (лар - вітрина U400) у кількості 416 шт., в іншій частині у задоволенні клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. №01-21/23 від 26.06.14 р. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.14 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.14р. скасовано, справу №34/232-10 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду в частині розгляду клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. №01-21/23 від 26.06.14 р.

У зв'язку з направленням справи №Б34/232-10 до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в іншому складі суду клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. №01-21/23 від 26.06.14р., автоматизованою системою документообігу господарського суду, відповідно до розпорядження №603 від 03.10.14р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справа №Б34/232-10 передана на розгляд судді Єременко А.В.

08.10.14р. справу №Б34/232-10 в частині розгляду клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. №01-21/23 від 26.06.14р. прийнято до провадження судді Єременко А.В., призначено її розгляд у судове засідання на 30.10.14р. о 10:00 год. та зобов'язано до судового засідання надати ліквідатору: додаткові пояснення в обґрунтування клопотання №01-21/23 від 26.06.14р. з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.14р., докази проведення інвентаризації та оцінки цінних товарів, а саме фірмового морозильного обладнання (лар - вітрина U400) та докази надання результатів інвентаризації та оцінки вказаного майна після їх складення, на затвердження комітету кредиторів, договори застави стосовно фірмового морозильного обладнання, укладені між боржником та ПАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Омега банк"), пояснення стосовно невідповідності кількості ліквідаційної маси банкрута - фірмового морозильного обладнання (лар - вітрина U400) 416 шт., згоду на реалізацію якої надано скасованою ухвалою, кількості обладнання 341 одиниця, яке перебуває під заставою, про що зазначено в протоколі №3 зборів членів комітету кредиторів боржника від 27.06.12р.; ПАТ "Омега банк": договори застави стосовно фірмового морозильного обладнання, укладені між боржником та ПАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Омега банк"); членам комітету кредиторів: пояснення щодо клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. №01-21/23 від 26.06.14р., з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.14р.

10.10.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім "Династія" за період з 26.08.14р. по 30.09.14р.

29.10.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшла заява факсимільним зв'язком про залишення клопотання №01-21/23 від 26.06.14р. без розгляду та заява про відкладення судового засідання призначеного на 30.10.14р. о 10:00 год.

30.10.14р. до матеріалів справи ліквідатором залучено протокол №10 від 28.10.14р. зборів членів комітету кредиторів ТОВ "Торговий дім "Династія", згідно якого комітет кредиторів надав згоду ліквідатору банкрута на списання з балансу ТОВ "Торговий дім "Династія" товарів в обороті (харчової продукції, термін придатності якої сплинув), що перебувають у заставі ПАТ "УкрСиббанк" відповідно до договору застави товарів в обороті №0-ЗТО-08 від 28.07.08р. на суму 2 131 223,12 грн. у кількості 188 229 упаковок.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 30.10.14р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. №01-21/23 від 26.06.14р. у судове засідання на 18.11.14р. о 10:20 год.

18.11.14р. до господарського суду Дніпропетровської області на виконання вимог ухвали господарського суду від 30.10.14р. ПАТ "Омега банк" надано копію договору застави №2053/81-КЛ від 24.07.08р., укладеного між ВАТ "Сведбанк" та ТОВ "Торговий дім "Династія".

18.11.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. №01-21/23 від 26.06.14р. у судове засідання на 09.12.14р. о 10:00 год.

09.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Проскуріна Д.О. надійшли додаткові пояснення в обґрунтування клопотання №01-21/23 від 26.06.14р., в яких останній просить задовольнити клопотання в частині надання згоди на продаж права вимоги на частку ліквідаційної маси банкрута, фірмового морозильного обладнання у кількості 416 шт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.14р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. №01-21/23 від 26.06.14р. у судове засідання на 15.01.15р. о 10:40 год.; зобов'язано до судового засідання ліквідатора надати додаткові пояснення в обґрунтування клопотання №01-21/23 від 26.06.14р. з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.14р.; докази надання результатів проведеної інвентаризації фірмового морозильного обладнання на затвердження комітету кредиторів, що передбачено протоколом №1 зборів членів комітету кредиторів ТОВ "Торговий дім "Династія" від 24.02.12р. Зобов'язано членів комітету кредиторів до судового засідання надати пояснення щодо клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. №01-21/23 від 26.06.14р., з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.14р.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ліквідатора, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1-1 "Перехідних положень» Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI , розгляд даної справи проводиться судом за попередньою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Виключення становлять тільки положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Тобто, положення Закону про банкрутство (в редакції після 18.01.2013р.), що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання ним чинності.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Матеріали справи містять договір застави №205з/81-КЛ від 24.07.2008р., з якого вбачається, що на забезпечення виконання Заставодавцем Основного зобов'язання згідно кредитного договору №81-КЛ/08 від 24.07.2008р., Заставодавець передає в заставу належні йому на праві власності основні засоби, а саме морозильні ларі, згідно з переліком, що наведений в додатку №1 та є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута після проведення його інвентаризації та оцінки.

Зборами членів комітету кредиторів від 24.02.12р., (протокол №1), зокрема, затверджено інвентаризаційний опис №1 від 13.02.2012р. товарно-матеріальних цінностей майна підприємства-боржника, з якого вбачається, що інвентаризацію було проведено тільки відносно малоцінних товарів. Інвентаризаційні описи цінних товарів (фірмового морозильного обладнання лар - вітрина U400) ліквідатор повинен був надати на затвердження комітету кредиторів після їх складання.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 18.01.13р.) ліквідатором не надано доказів проведення інвентаризації майна.

Також, у матеріалах справи відсутні будь-які пропозиції заставного кредитора ПАТ "Омега банк" щодо дій з його заставним майном.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 18.01.13р.), продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, ліквідатором в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів, які відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можуть свідчити про виконання всіх заходів для можливості здійснення реалізації майна боржника або реалізації на право вимоги на таке майно.

Стосовно невідповідності даних по кількості фірмового морозильного обладнання ліквідатором надано пояснення, що станом на 17.06.12р. не проводилось жодної інвентаризації обладнання (у т.ч. за наявними договорами оренди), у зв'язку з чим в протоколі №3 від 27.06.12р. помилково було зазначено кількість морозильних ларів, переданих у заставу ПАТ "Сведбанк" 341 одиниць, натомість, фактична кількість заставного майна, переданого у заставу складає 477 одиниць, що підтверджується договором застави №205з/81-КЛ від 24.07.08р.

Відповідно ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За наведеного, враховуючи те, що згідно норм законодавства до функцій господарського суду не входить обов'язок надання згоди на проведення аукціону з реалізації права вимоги на частку ліквідаційної маси банкрута та передачу реалізації права вимоги на частку ліквідаційної маси товарній біржі, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора відхилити.

Керуючись ст.ст. 24-25,30, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія" Проскуріна Д.О. - відхилити.

Суддя А.В.Єременко