overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.15 Справа № 926/940/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич Я.О.Юрченка

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, вих.01/02-18-2732/7 від 23.10.14

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2014

у справі № 926/940/14

за позовом: Чернівецької міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Автопослуги"

про визнання укладеним договору № 8873 оренди землі в редакції Чернівецької міської ради

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2014 у справі № 926/940/14 (суддя І.В. Марущак) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Чернівецька міська рада оскаржила рішення суду.

Відповідач надіслав до суду заперечення б/н від 14.01.2015 року (вх. № 01-04/151/15 від 16.01.15), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2014 року у даній справі без змін. Окрім цього зазначив, що представник відповідача буде залучений в судовому засіданні в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20.01.2015 року о 9:15 год., а тому просив оголосити у даній справі перерву та розгляд справи розпочати о 12:30 год.

Позивач явки повноважного представника не забезпечив, факсограмою надіслав заяву (вх.01-14/7/15 від 19.01.15) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника у іншому судовому засіданні та про долучення до матеріалів справи розрахунку суми одноразового внеску за фактичне користування земельною ділянкою на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівців за період з 14.09.2012 року по 27.04.2014 року.

Відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

З метою забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.02.2015 року на 12 год. 10 хв.

2.Явка представників на власний розсуд.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О.Юрченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р.Справа № 916/4407/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Національна Стивідорна Компанія"

на рішення господарського суду Одеської області

від 05 січня 2015 року

у справі № 916/4407/14

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Національна Стивідорна Компанія"

про стягнення 317901 грн. 37 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 лютого 2015 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №911/4383/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Славутич Квант"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2014 (підписане 09.12.2014)

у справі №911/4383/14 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Прокурора м.Славутича Київської області в інтересах держави

в особі Славутицької міської ради

до 1. Приватного підприємства "Славутич Квант"

2. Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Славутицької міської ради"

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 09.12.2013 №245-Д, додатків до нього та зобов'язання повернути майно

а також клопотання Приватного підприємства "Славутич Квант" про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 у справі №911/4383/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Славутич Квант" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Славутич Квант" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №911/4383/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №911/4383/14 призначити на 25.02.2015 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Запропонувати прокурору, позивачу та відповідачу 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа № 903/1333/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддя Сініцина Л.М.

суддя Олексюк Г.Є.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.12.14 р.

у справі № 903/1333/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

до Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про солідарне стягнення неустойки в сумі 11 939 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.12.2014 р. у справі № 903/1333/14 передано позовні матеріали на 22 аркушах за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Ксюніан" до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ФОП - ОСОБА_1 про солідарне стягнення неустойки в сумі 11 939 грн. за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю"Ксюніан" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу гсподарського суду Волинської області від 31.12.2014 р. у справі № 01-17/903/1333/14 про передачу справи за підсудністю, повернути вкаану справу для розгляду по суті до господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.01.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29.01.2015 р.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описку. Так, у п. 3 резолютивної частини ухвали від 19.01.2015 р. невірно вказано дату та час розгляду скарги, а саме: 29.01.2015 р. о 12:00 год., замість 02.02.2015 р. о 14:30 год.

Допущена описка не змінює і не зачіпає суті ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене суд, за власною ініціативою виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 р. у справі № 903/1333/14.

2. Пунк 3 резолютивної частини ухвали від 19.01.2015 р. викласти наступним чином:

"Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6."

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/24911/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Фізичної особи-підприємця

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення

господарського суду міста Києва

від 08.12.2014 року

у справі № 910/24911/14 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Чернігівобленерго"

до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

про стягнення 95 956,79 грн. заборгованості за

порушення правил користування

електричною енергією.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 17.02.2015 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.15 Справа № 909/1122/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Шкребій А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" б/н від 25.12.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/242/15 від 15.01.2015 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 р.

у справі № 909/1122/14 (суддя - Малєєва О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", м. Івано-Франківськ

про розірвання договору постачання товару №1255/ю-0110 від 02.12.2010, укладеного між ТОВ "Компанія Рона" та ТОВ "Інтерпласт", та стягнення 1 390 400,00 грн. збитків, завданих істотним порушенням умов договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 р. в складі колегії суддів Давид Л.Л., Гриців В.М., Кордюк Г.Т. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" б/н від 25.12.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/242/15 від 15.01.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 р. у справі № 909/1122/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 р. на 14 год. 50 хв.

Розпорядженням голови суду від 22.01.2015 р. у зв'язку із перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці, у склад колегії по розгляду справи № 909/1122/14 господарського суду Івано-Франківської області введено суддю Юрченка Я.О.

В судове засідання 22.01.2015 р. позивач участі уповноваженого представника не забезпечив.

21.01.2015 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" в канцелярію суду подав заяву б/н від 20.01.2014 р. (вх. № 01-04/253/15 від 21.01.2015 р.) у якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи наведене, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 909/1122/14 відкласти на 16.02.2015 р. на 14 год. 30 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.15 Справа № 926/1135/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 13.11.2014р.

у справі №926/1135/14

за позовом Чернівецької міської ради м.Чернівці

до відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий-

2005" м.Чернівці

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача управління Держземагенства у

м. Чернівцях Чернівецької області

про зобов'язання вчинити дії з реєстрації

обмежень у використанні землі

за участю представників від:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Нягу Ю.Д. - голова правління;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.11.2014 р. у позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу №01/02-18-3451 від 26.11.2014 р. на зазначене рішення суду.

Відповідачем подано до суду відзив б/н від 30.12.2014 р. на апеляційну скаргу, в якому просить відхилити останню, залишивши рішення господарського суду Чернівецької області в силі.

Третьою особою подано пояснення за № 9-28-0.5-682/2-14 від 17.01.2015 р. по справі, в яких просить розгляд справи проводити без участі представника Управління Держземагенства у м. Чернівцях Чернівецької області. Також в поясненнях третя особа зазначає, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Позивач та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання б/н від 22.01.2015р., в якому просить розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ст. 102 ГПК України. Дане клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на _05.02.2015 р. о 10.50_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 січня 2015 року Справа № 918/1578/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року у справі № 918/1578/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

про стягнення 1 336 595 грн. 39 коп. заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором на постачання природного газу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2015 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 25 лютого 2015 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.15 справа №909/1076/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко", с.Верхня, Калуського району, Івано-Франківської області

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2014р. (суддя Булка В.І.)

у справі №909/1076/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко", с.Верхня, Калуського району, Івано-Франківської області

до відповідача: Галицької міської ради, м.Галич, Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору №21/2013-А від 01.10.2013р. про постачання теплової енергії в сумі 106 173,60грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.02.2015р. о 10 год. 00 хвил. у залі судового засідання №1.

3. Зобов'язати відповідача до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 924/1477/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мамченко Ю.А.

суддя Дужич С.П.

суддя Саврій В.А.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача "Агротек - ХПП" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2014 року у справі №924/1477/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрспецбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа Інвест Групп"

про стягнення 679302,29 грн. - основного боргу, 105390,92 грн. - пені, 76281,85 грн. - інфляційних нарахувань, 20611,61 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2014 року у справі №924/1477/14 прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Агротек-ХПП" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2014 року та призначено дату судового засідання на 28 січня 2015 року об 10:15 год.

При цьому, при оформленні вступної частини вищезазначеної ухвали допущена описка - не вірно вказано апелянта, а саме: зазначено "розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні вступної частини ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Вступну частину ухвали від 24.12.2014 року викласти в наступній редакції: "розглянувши апеляційну скаргу відповідача "Агротек - ХПП" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2014 року у справі №924/1477/14".

3. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.