Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа № 906/1189/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі №906/1189/14 від 11.12.2014 по справі за позовом:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_1

До: 1) Приватного акціонерного товариства "Агропостач"

2) ОСОБА_3

про визнання недійсним правочину з купівлі-продажу автомобіля

Присутні:

від позивачів: ОСОБА_4 - адвокат (свідоцтво про право на заняття

адвокатською діяльністю серія НОМЕР_5);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.09.2014 позов задоволено. Визнано недійсним правочин купівлі-продажу транспортного засобу (легкового автомобіля) марки OPEL COMBO, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 від 20.08.14р., який 17.01.2012 року був зареєстрований за ПрАТ "Агропостач", а 20.08.14р. був перереєстрований на ОСОБА_3 згідно довідки-рахунку серії ВІА №713471. Витребувано у ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_3) транспортний засіб (легковий автомобіль) марки OPEL COMBO, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Агропостач" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 91/1, ід. код 00913396). Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_3) та Приватного акціонерного товариства "Агропостач" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 91/1, ід. код 00913396) в солідарному порядку 3045,00 грн. сплаченого судового збору. Повернуто ОСОБА_1 (10030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_4) з Державного бюджету України 609,00 грн. зайвосплаченого згідно квитанції №294099905.1 від 03.09.14р. судового збору.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.10.2014 виправлено описку та викладено пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.14р. по справі №906/1189/14 в наступній редакції:

"4. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_3) та Приватного акціонерного товариства "Агропостач" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 91/1, ід. код 00913396)

- на користь ОСОБА_1 (10030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_4) в солідарному порядку 3045,00 грн. сплаченого судового збору."

На примусове виконання рішення видано накази.

16.01.2015 до суду надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області від 11.12.2014 щодо повернення зайвосплаченого судового збору в частині зазначення номеру квитанції.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.01.2015 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі №906/1189/14 від 11.12.2014 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивачів ОСОБА_4 підтримала вимоги заяви, просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції за 20.01.2015.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З квитанції від 03.09.2014 про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн., що міститься а матеріалах справи (а.с. 70-а), вбачається, що номер даної квитанції - 0.0.294099905.1, а не №294099905.1 , як зазначено в п. 5 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2014.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 5 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2014 стосовно номеру квитанції, зазначивши №0.0.294099905.1.

Також згідно ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що в п. 5 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2014 було допущено описку щодо номеру квитанції, суд вважає за необхідне задовольнити заву про виправлення помилки в наказі №906/1189/14 від 11.12.2014 про повернення 609,00 грн. зайвосплаченого судового збору, зазначивши номер квитанції - 0.0.294099905.1.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі №906/1189/14 від 11.12.2014 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в п. 5 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2014 у справі №906/1189/14 стосовно номеру квитанції, зазначивши №0.0.294099905.1.

3. Виправити помилку в наказі №906/1189/14, виданого 11.12.2014 на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2014 у справі №906/1189/14, зазначивши номер квитанції №0.0.294099905.1.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Житомирської області №906/1189/14 від 11.12.2014.

4. Направити позивачу ОСОБА_1 дану ухвалу разом з наказом господарського суду Житомирської області №906/1189/14 від 11.12.2014.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3,4,5 - сторонам (рек. з повід.)