overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.01.2015 Справа № 904/7995/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бахмат Р.М. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м. Новомосковськ Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014р. у справі №904/7995/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб", м. Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м. Новомосковськ Дніпропетровська область

про: стягнення 156 980 грн. 19 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.02.15р. на 10:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 29/5005/4434/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 р. по справі

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до дочірнього підприємства "СУ-106" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.01.2015 р. на 12:15 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу; забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Л.А.Коваль

І.М.Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 912/185/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, смт. Петрове, Кіровоградська область на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2014р. у справі № 912/185/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-агро", м. Київ

до Фермерського господарства "Валерія ЛЛЛ", с. Володимирівка ,Кіровоградська область

про стягнення 62 913,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської обл. від 31.10.14 р. у справі № 912/185/14 (суддя Змеул О.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-агро" до фермерського господарства "Валерія ЛЛЛ" про стягнення 62 913,21 грн. визнана бездіяльність відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо розшуку майна, що належить Фермерському господарству "Валерія ЛЛЛ" у виконавчому проваджені № 42208547 щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2014 року у справі № 912/185/14, незаконною. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції здійснити у виконавчому проваджені № 42208547 по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2014 року у справі № 912/185/14 усі необхідні дії по розшуку майна, що належить Фермерському господарству "Валерія ЛЛЛ", у тому числі тракторів та сільськогосподарської техніки.

Не погодившись з ухвалою суду, відділ державної виконавчої служби звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати вищезазначену ухвалу та залишити скаргу позивача без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями), платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу №7505 від 12.12.2014 р. з додатками на 12 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №5963 від 11.11.2014р. повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат
Судді О.С. Євстигнеєв І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/6194/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014р. у справі №904/6194/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 111 161,33 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.02.2015 р. о 11:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/8006/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.14р. у справі № 904/8006/14

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Комунальної установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 954,11 грн., -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 26.01.15р. на 10:20, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.01.2015 Справа № 904/8753/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бахмат Р.М. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі №904/8753/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Запоріжжя

до: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філії "Солонянський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", смт.Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.02.15р. на 10:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Довести до відома сторін і третю особу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/8168/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/8168/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОРЕСУРСИ", м. Нікополь, Дніпропетровської області,

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ,

про визнання недійсними Повідомлень як невід'ємних частин Договору та визнання недійсним господарського зобов'язання,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.02.2015 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2015 р. Справа № 902/1713/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бригинець Л.М. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.12.14 р.

у справі № 902/1713/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця Туркулець Володимир Іванович

про стягнення 22 013,19 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.12.2014 р. у справі № 902/1713/14 позовну заяву № 112902 від 29.11.2014 р. разом з матеріалами справи повернуто позивачу та на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернуто судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в апеляційній скарзі від 15.12.2014 р. просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.12.2014 р. у справі № 902/1713/14 про повернення позовної заяви та передати справу на розгляд господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2014 р. у справі № 902/1713/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та ризначено розгляд скарги на 05 січня о 12:00 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Сініціна Л.М., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Розпорядженням № 01-07/1 від 05 січня 2015 р.у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Сініциної Л.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1713/14 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г. уддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Розпорядженням від 05 січня 2015 р. у справі № 902/1713/14 у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Гудак А.В., Олексюк Г.Є. було визначено колегію суддів у складі : головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Бригинець Л.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

< Текст > .

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" січня 2015 р. Справа № 2/5025/846/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бригинець Л.М.

суддя Демидюк О.О.

суддя Савченко Г.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.11.14 р. у справі № 2/5025/846/12

за заявою Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Товариства з Обмеженою Відповідальністю „ЛТД" м.Хмельницький

про визнання кредитором з грошовими вимогами у розмірі 533429,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.11.2014 р. у справі №2/5025/846/12.

У зв'язку з тим, що з господарського суду Хмельницької області на адресу Рівненського апеляційного господарського суду на день судового засідання 08.12.2014р. не надійшли всі витребувані матеріали справи № 2/5025/846/12, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладався на 25.12.2014р.

В судове засідання 25.12.2014р. представники сторін не з'явилися. Від скаржника електронною поштою надійшло клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку з вищезазначеним, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. розгляд справи відкладено.

При написанні вказаної ухвали допущено описку в частині дати призначення судового засідання у справі № 2/5025/846/12: помилково вказано дату судового засідання "12" січня 2014 р. замість правильної "12" січня 2015 р.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "25" грудня 2014 р. у справі № 2/5025/846/12: пункт 1 резолютивної частини ухвали від 25.12.2014 р. у справі 2/5025/846/12 слід читати "Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4". Далі по тексту .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.