overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 31/12/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2015 Справа № 908/370/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора міста Маріуполя в інтересах територіальної громади Позивач - Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дуднік Павла Васильовича, м. Маріуполь Донецької області;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження: № 31/12/15.

2. Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2015 року о 11 год. 10 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул. Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати прокурора забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати позивача надати суду докази понесених витрат (платіжні доручення, квитанції тощо) за послуги підготовки пакету документів у розмірі 6074,36 грн., витрат з оплати незалежної оцінки нежитлового приміщення в сумі 2000 грн. та рецензування звіту про оцінку в сумі 700 грн.; за проведення інвентаризації БТІ нежитлового приміщення у розмірі 867,63 грн., витрат за публікацію інформації в газеті «Рената» у розмірі 1383,55 грн., пояснення щодо заявленого прокурором позову; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Хуторной В.М.
номер провадження справи 16/59/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 908/3380/13

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Енерго-Арм", 69057, м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, 1-а,

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Седих Н.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.11.2013 ТОВ "Сервісний центр "Енерго-Арм", визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Седих Ніну Олексіївну (свідоцтво Міністерства Юстиції України № НОМЕР_2 від 04.07.2013; ідент. № НОМЕР_1 адреса: 86109, АДРЕСА_1). Ліквідатора зобов'язано подати в офіційний друкований орган - газету "Голос України" чи газету "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, докази публікації представити суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2014 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Сервісний центр "Енерго-Арм" затверджено, банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Енерго-Арм" - ліквідовано, провадження у справі припинено.

Разом з тим, розглянувши процесуальні документи у справі, судом встановлено, що в ухвалі від 12.11.2014 при її технічному виготовленні допущено описку в частині зазначення прізвища ліквідатора, яку суд вважає за необхідне за власною ініціативою в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме: за текстом ухвали в описовій частині замість прізвища ліквідатора "Мірошник І.В." вказати "арбітражний керуючий Седих Н.О.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 12.11.2014 у справі № 908/3380/13: за текстом ухвали в описовій частині замість прізвища ліквідатора " Мірошник І.В." вказати "арбітражний керуючий Седих Н.О.".

Копії ухвали надіслати кредиторам (ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя в т.ч. ТОВ "ІКЦ - СОЮЗ", Оболонському районному центру зайнятості м.Києва, ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг"), банкруту, ліквідатору, державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького МУЮ (Орджонікідзевський район), Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 25/31/14-23/11/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015 Справа 908/2534/14

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 908/2534/14

За заявою ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1);

боржник - Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, 67, ідент. код -03750248)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2014 у справі № 908/2534/14 (суддя Дьоміна А.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном тощо.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі № 908/2534/14 ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014 у справі № 908/2534/14 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2014 у справі № 908/2534/14, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суддів.

В порядку ст. 21 ГПК України справу №908/2534/14 передано судді Шевченко Т.М.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2014 у справі № 908/2534/14, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження - 23/11/15.

Слухання справи в засіданні господарського суду призначити на 09.02.2015 о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Копію ухвали надіслати: кредитору; боржнику.

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2015 р. Справа № 909/16/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Булки В. І., судді Грици Ю.І., судді Скапровської І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна",

вул. Васильківська, 34, м.Київ, 03022,

до відповідача: Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" ,

вул. К.Данила, 16 Б, кв.10, м.Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення заборгованості по лізинговим платежам, розірвання договору та витребування майна,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості по лізинговим платежам, розірвання договору та витребування майна.

Ухвалою суду від 12.12.14:

- поновлено провадження у справі;

- розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15.01.15.

В зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Грицою Ю.І. розгляд справи призначений на 15.01.15 не відбувся. За таких обставин суд вважає за правильне призначити розгляд справи на 03.02.15. Подане відповідачем клопотання буде розглядатись в засіданні суду 03.02.15.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 03.02.15 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, кімната/зал № 2.

2. Представникам сторін - з"явитись в судове засідання та подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень станом на день розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Головуючий суддя Булка В.І.

Суддя Грица Ю.І.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 20.01.15
номер провадження справи 23/9/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2015 Справа № 908/246/15-г

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАН ТРЕЙД НЬЮ" (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, 37, адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4; ідент. код юридичної особи - 38473528; скорочено - ТОВ "НОРМАН ТРЕЙД НЬЮ")

про порушення справи про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження - 23/9/15.

Підготовче засідання суду призначити на 26.01.2015 о 14-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Зобов'язати боржника надати суду: нотаріально засвідчену копію паспорта голови ліквідаційної комісії - Петрусенка Ігора Олександровича; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; докази подання до податкової інспекції за місцем податкового обліку (ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві) заяви про припинення юридичної особи форми 8-ОПП та докази її отримання податковим органом; належним чином завірену копію Бюлетеня державної реєстрації із датою публікації оголошення про прийняття засновниками рішення про припинення юридичної особи - боржника, належні докази в підтвердження наявності рахунків та їх закриття (відповідну довідку податкового органу). Крім того, надати для огляду оригінали всіх документів, які додані до заяви про порушення справи про банкрутство.

Явку в судове засідання голови ліквідаційної комісії - Петрусенка І.О. визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати: боржнику; ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві; ВДВС Куйбишевського РУЮ у місті Донецьку (87516, м. Маріуполь, вул. Московська, 7; тел. , (0629)58-43-90); ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області через Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Артема, 93; тел. (0629)33-21-54); державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 26).

Суддя Т.М. Шевченко
номер провадження справи 16/63/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 908/5809/14

Суддя Ніколаєнко Р.А.,

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 про порушення провадження у справі № 908/5809/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроцентр" (69002, м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 56, )

встановив: у вказаній ухвалі при її технічному виготовленні допущені описки, які, з врахуванням отриманого 08.01.2015 звернення державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ, суддя вважає за необхідне в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме: абзаци 4, 5 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Керуючим санацією призначити директора боржника Работу Анатолія Олексійовича (ідент.№ ).

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013, адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1784, ідент.№ ).".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 у справі № 908/5809/14:

Абзаци 4, 5 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Керуючим санацією призначити директора боржника Работу Анатолія Олексійовича (ідент.№ ).

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013, адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1784, ідент.№ ).".

Копії даної ухвали направити боржнику, керуючому санацією, банку, розпоряднику майна, державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького МУЮ (Жовтневий район), Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Жовтневому районі, УПФУ у Жовтневому районі, Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, ТОВ "ГЗС-Техніка", ТОВ "Гейзер Технолоджис", відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, ЗФ Інформцентру Мінюсту.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

12.01.15 № 910/212/15-г.

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Груп" про стягнення 83 400,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено: "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивач надав поштову квитанцію № 152 від 31.12.2014р., опис вкладення в цінний лист відсутній в матеріалах позовної заяви, що не відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" позовну заяву за вх. № 212/15 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.15 Справа № 909/58/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

Адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лесюк Людмили Іванівни

вул. С.Стрільців,15а/1, м. Івано-Франківськ, 76000

про зміну договору суборенди приміщення від 01.09.10, а саме виключити з договору оренди 5 поверх площею 85,0 кв. м., який знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. №15

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.02.15 об 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 20.01.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви 0,2

12.01.15 № 910/90/15-г

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

про стягнення 1919,31 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» суми страхового відшкодування у розмірі 1919,31 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву, подану на розгляд суду, позивачем не підписано.

Натомість на позовній заяві проставлений факсимільний підпис.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах.

Як про те зазначено у п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.01.15 Справа № 910/339/15-г.

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова енергетика" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 45999 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 03.02.15 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.01.15 Справа № 910/306/15-г.

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант холдинг груп" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4576,29 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 03.02.15 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар