ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15 Справа № 904/5039/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" "ПУМБ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення засновника товариства про ліквідацію

Головуючий колегії Ярошенко В.І.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш" про визнання рішення засновника товариства про ліквідацію незаконним.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за генеральним кредитним договором № 09/2008 від 07.03.2008, кредитним договором № 09-1/2008 від 07.03.2008 та кредитним договором № 10/2007 від 24.04.2007 в частині здійснення ліквідації без письмової згоди банку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11.08.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 розгляд справи відкладений на 03.09.2014.

03.09.2014 представник відповідача - ліквідатор надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що лише 08.04.2014 приступив до виконання своїх обов'язків, а тому не має можливості надати будь-які документи, щодо прийняття рішення засновником товариства про ліквідацію ТОВ "Промтехгірмаш".

03.09.2014 представник позивача подав клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2014 розгляд справи відкладено на 08.09.2014 та зобов'язано позивача надати оригінали наявних документів зі зразками підпису Невмержицької О.В., зобов'язано відповідача забезпечити в наступне судове засідання явку засновника товариства Невмержицької Олени Вікторівни; надати оригінал рішення № 6 від 28.11.2012 про припинення діяльності "Промтехгірмаш"; вільні зразки підпису Невмержицької О.В., бажано за період 2011-2013, та надати письмові пояснення, щодо клопотання позивача про проведення судово-почеркознавчої експертизи; надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертові.

08.09.2014 через канцелярію господарського суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви від 02.09.2014 № DNI-61/648, в яких він зазначає, що відповідачем не дотримано порядок ліквідації юридичних осіб, передбачений ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

08.09.2014 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Саричевої Наталії Вячеславівни оригінал протоколу № 6 від 28.11.2012 про ліквідацію ТОВ "Промтехгірмаш".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014, у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, справу призначено до розгляду колегіально.

Відповідно до розпорядження голови суду від 08.09.2014 № 673 визначено склад колегії по розгляду справи № 904/5039/14 у складі трьох суддів: головуючий колегії - Ярошенко В.І., суддя Первушин Ю.Ю. та суддя Соловйова А.Є.

Ухвалою суду від 08.09.2014 справу № 904/5039/14 прийнято до розгляду колегіально у складі трьох суддів: головуючий колегії - Ярошенко В.І., суддя Первушин Ю.Ю., суддя Соловйова А.Є., її розгляд призначено на 07.10.2014 та зобов'язано Саричеву Наталію Вячеславівну надати до суду оригінал протоколу № 6 від 28.11.2012 про ліквідацію ТОВ "Промтехгірмаш". Зобов'язано відповідача забезпечити в наступне судове засідання явку засновника товариства Невмержицької Олени Вікторівни; надати оригінал рішення № 6 від 28.11.2012 про припинення діяльності "Промтехгірмаш"; вільні зразки підпису Невмержицької О.В., бажано за період 2011-2013; надати письмові пояснення, щодо клопотання позивача про проведення судово-почеркознавчої експертизи; надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертові.

07.10.2014 позивач надіслав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області оригінал протоколу № 6 від 28.11.2012 про ліквідацію ТОВ "Промтехгірмаш" та просить витребувати від Мирошниченко Ольги Володимирівни оригінал протоколу № 6 від 28.11.2012 про ліквідацію ТОВ "Промтехгірмаш".

В судовому засіданні 07.10.2014 представник позивача, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 11.11.2014. Зобов'язано Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надіслати до суду належним чином засвідчену реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш". Зобов'язано Саричеву Наталію В'ячеславівну надати до суду оригінал протоколу № 6 від 28.11.2012 про ліквідацію ТОВ "Промтехгірмаш". Зобов'язано відповідача забезпечити в наступне судове засідання явку засновника товариства Невмержицької Олени Вікторівни; надати оригінал рішення № 6 від 28.11.2012 про припинення діяльності "Промтехгірмаш"; вільні зразки підпису Невмержицької О.В., бажано за період 2011-2013; надати письмові пояснення, щодо клопотання позивача про проведення судово-почеркознавчої експертизи; надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертові.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 809 від 11.11.2014, у зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному, змінено склад колегії з розгляду справи № 904/5039/14 та визначено наступний склад колегії: головуючий колегії Ярошенко В.І., суддя Золотарьова Я.С., суддя Соловйова А.Є.

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 колегія суддів дійшла висновку, щодо можливості проведення судового засідання 11.11.2014.

11.11.2014 відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних особі-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції надіслав на адресу суду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш".

В судовому засіданні 11.11.2014 представник позивача, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 11.11.2014 строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 26.01.2015.

Представники сторін у судове засідання 26.01.2015 не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Клопотання позивача про проведення експертизи не підлягає задоволенню, у зв'язку з неподанням сторонами документів необхідних для її проведення.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов до висновку щодо залишення позову без розгляду, у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду справи, що унеможливлює повний та всебічний розгляд даної справи, а також у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання 26.01.2015, тоді як відповідно до ухвали суду від 11.11.2014 його явку було визнано обов'язковою.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" "ПУМБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехгірмаш" про визнання рішення засновника товариства про ліквідацію незаконним залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Головуючий колегії В.І. Ярошенко

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя А.Є. Соловйова