ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 17-22-28/151-06-4098А

За позовом: Кооперативу "Автомобіліст" (смт. Авангард, Овідіопольського району; Одеської області)

до відповідачів: 1) Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (смт. Овідіополь, Одеської області); 2)Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району Одеської області (смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (м.Одеса)

про визнання рішення та розпорядження недійсними

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард -Д" про визнання дійсним рішення Авангардівської селищної ради №559-ХХУІ від 25.02.05.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Десятова Н.А., довіреність № 5 від 08.01.14.;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Юдін О.Ю., довіреність № б/н від 25.11.14.;

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явилися.

03.05.2006р. Кооператив „Автомобіліст" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення Авангардівської селищної ради ХХУІ третього скликання від 25.01.05. за №552-ХХУІ та розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 21.02.06. за №180 недійсним.

Ухвалою суду від 04.05.06. відкрито провадження по адміністративній справі №28/151-06-4098А.

Ухвалою суду від 12.06.06. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

11.12.06. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Д" звернувся до господарського суду з адміністративним позовом в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання дійсним рішення Авангардівської селищної ради №559-ХХУІ від 25.01.05.(а.с.126-128, т.1).

Ухвалою суду від 11.12.06. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Д".

Ухвалою суду від 04.04.07. позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2007р. по справі № 28/151-06-4098А було скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 04.04.2007р. та передано справу на новий розгляд.

20.09.2007р. ухвалою суду було прийнято справу до провадження та присвоєно номер № 22-28/151-06-4098А.

Ухвалою суду від 26.09.2007р. зупинено провадження у справі № 22-28/151-06-4098А до розгляду Овідіопольським районним судом справи № 2-3061/06 по суті.

25 серпня 2010р. ухвалою суду провадження у справі № 22-28/151-06-4098А поновлено та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 08.09.10. зупинено провадження у справі № 22-28/151-06-4098А до розгляду Малиновським районним судом м. Одеси справи № 2-3061/06 по суті.

Згідно автоматизованого розподілу справ господарського суду Одеської області справу №22-28/151-06-4098А передано на розгляд судді Брагіній Я.В.

Ухвалою суду від 29.12.11. справу № 22-28/151-06-4098А прийнято до свого провадження суддею Брагіною Я.В. та присвоєно справі №17-22-28/151-06-4098А.

Згідно відповіді Малиновського районного суду м. Одеси справу № 1519/2-811/11 розглянуто, винесено ухвалу від 01.07.14., якою залишено без розгляду позов Бутенко Андрія Петровича до Кооперативу "Автомобіліст" про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно, а також залишено без розгляду зустрічний позов Бесіди Андрія Васильовича до Бутенко Андрія Петровича, третя особа - кооператив "Автомобіліст", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, прокуратура Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМ України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним і визнання права власності на будівлі і споруди.

Ухвалою суду від 13 листопада 2014р провадження у справі № 17-22-28/151-06-4098А поновлено; призначено до розгляду на 10.12.14.; зобов'язано надати: позивача: оригінали документів, що додані до позову для огляду в засіданні суду; - відзив на позовну заяву третьої особи ТОВ "Авангард-Д", при наявності заперечень обґрунтувати їх доказами; - письмове пояснення на пояснення третьої особи ТОВ "Авангард-Д", при наявності заперечень спростувати доказами, відповідачів: - відзиви на позовні заяви, в тому числі на позов третьої особи ТОВ "Авангард-Д", при наявності заперечень обґрунтувати їх доказами;

третю особу Регіональне відділення ФДМ України в Одеській області: - письмове пояснення на позови, в тому числі на позов ТОВ "Авангард-Д"; третю особу ТОВ "Авангард-Д": - письмово уточнити відповідачів. Визнано явку представників сторін та третіх осіб в засідання суду обов'язковою.

Проте, представник позивача в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.11.14. не виконав.

Ухвалою суду від 10.12.14. у зв'язку з неявкою в засідання суду представника позивача та не виконання останнім вимог ухвали суду від 13.11.14. розгляд справи було відкладено на 12.01.15. та зобов'язано позивача: - надати оригінали документів, що додані до позову для огляду в засіданні суду; - відзив на позовну заяву третьої особи ТОВ "Авангард-Д", при наявності заперечень обґрунтувати їх доказами; - письмове пояснення на пояснення третьої особи ТОВ "Авангард-Д", при наявності заперечень спростувати доказами. Але представник позивача в засідання суду не з'явився повторно та вимоги ухвали суду від 10.12.14. не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.4 ст.155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в засідання суду, причини неприбуття не повідомив суду та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, то суд залишає позовну заяву Кооперативу „Автомобіліст" до відповідачів 1) Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області; 2)Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району Одеської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання рішення та розпорядження недійсними без розгляду на підставі ч.3 ст.128 КАС України.

Керуючись ст. ст. 128, п. 4 ст.155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кооперативу „Автомобіліст" до відповідачів:1) Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області; 2)Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району Одеської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання рішення та розпорядження недійсними залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати:

1. Кооперативу „Автомобіліст" ( 67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська, 1а );

2. Овідіопольській районній державній адміністрації Одеської області ( 67806, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Леніна, 169);

3. Авангардівській селищній раді (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Добрянського, 26).

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Брагіна