overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2015 р.Справа № 7/442-06-13713
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів сформовано згідно із розпорядженням голови суду від 29.12.2014 р. № 3329)

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.11.2014р.

зі справи № 7/442-06-13713

за заявою кредитора ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до (боржник) СТОВ "Колос"

ліквідатор: Дарієнко В.Д.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 р. апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.11.2014 р. повернута останньому без розгляду на підставі п.2 ст.97 ГПК України, а саме у зв'язку з відсутністю відправки копії апеляційної скарги уповноваженій особі боржника та/або ліквідатору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.01.2015 р. за вх. № 281/15 разом з клопотанням про поновлення пропущенного строку на подання апеляційної скарги.

В додатках до апеляційної скарги наявні докази відправки апеляційної скарги всім учасникам процесу, в тому числі арбітражному керуючому - ліквідатору боржника Дарієнко В.Д.

Відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 04.11.2014р. та усуненню підстав для повернення апеляційної скарги, у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню, при цьому подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.11.2014р. у справі № 7/442-06-13713.

2.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.11.2014р. у справі №7/442-06-13713 до провадження та призначити її до розгляду на 04.02.2015р. об 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. справа №5011-4/13665-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Руденко М.А.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Бредал Холдінгс Лімітед" (Bredal Holdings Limited)

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2014 р.

у справі № 5011-4/13665-2012 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Компанії "Бредал Холдінгс Лімітед" (Bredal Holdings Limited);

2. Компанії "Джей.Пі.Мультіфуел Лімітед"(J.P.Multifuel Limited)

треті особи 1. Громадська організація "Асоціація артгалерей України";

2. Благодійний фонд "Асоціація діячів сучасного мистецтва України"

про витребування майна

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії "Бредал Холдінгс Лімітед" (Bredal Holdings Limited) до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.02.2015 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

3. Повідомити сторони, прокуратуру та третіх осіб про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді М.А. Руденко

В.В. Шапран
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 січня 2015 року Справа № 902/1256/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.14р. у справі № 902/1256/14

за позовом Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина"

до відповідача Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області

про визнання недійсною відмови від договору №5 від 01.07.2001р.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2015 р. об 11:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 925/1126/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою приватного акціонерного товариства "Веста-К" про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 січня 2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури приватного акціонерного товариства "Веста-К" та повноважень ліквідатора у справі на шість місяців, до 16 серпня 2015 року.

При виготовленні ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме вказано "Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Рекуна В.А.", замість правильного - "Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута Рекуна В.А.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області від 16 січня 2015 року у справі № 925/1126/13.

У резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 16 січня 2015 року у справі № 925/1126/13 замість " Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Рекуна В.А.", правильно читати - " Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута Рекуна В.А.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною вказаної ухвали.

Суддя І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2015 р. справа №910/23463/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 р.

у справі № 910/23463/14 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Меблісам"

про визнання недійсним пункту договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2015 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/6601/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 47359,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04.2014р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04.2014р.) в строк до 19.02.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.15р. Справа № 904/238/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-22", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.15р. Справа № 904/223/15

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібро Тек", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором постачання в сумі 88 830 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); обгрунтування позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат на суму 68 784,04 грн. (з урахуванням останньої проплати 30.12.2014 року) до періоду нарахування з 17.07.2014 року по 16.01.2015 року, з 17.01.2014 року по 16.01.2015 року, серпень 2014 року - січень 2015 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. Справа № 902/1300/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фудз" (04075, м. Київ, вул. М. Юнкерова, 47, кім. 304-А; код 35523806)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" (23000, м. Бар, Вінницька область, Барський район, вул. Заводська, 15; код 32697290)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар".

В судовому засіданні 15.01.2015 року суд розглянув клопотання Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про заміну кредитора. За наслідками розгляду зазначеного клопотання винесено ухвалу про заміну кредитора - Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів на Жмеринську об'єднану державну податкову інспекція Головного управління ДФС (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка Вінницької області, 231100, ідент. код. 39469292).

Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме, невірно вказано дату її прийняття. Дату в ухвалі зазначено: "16.01.2015 року", тоді як потрібно було: "15.01.2015 року".

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області від 16.01.2015 року по справі № 902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар".

Датою винесення ухвали господарського суду Вінницької області про заміну кредитора по справі № 902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" вважати: "15.01.2015 року".

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Арт Фудз" - 04075, м. Київ, вул. М. Юнкерова, 47, кім. 304-А

3 - ТОВ "Агропродукт-Бар" - 23000, Вінницька область, Барський район, вул. Заводська, 15

4 - Арбітражному керуючому Ретьману О.А. - вул. Енергетиків, буд. 12, кв. 2, м. Кіровоград, Україна, 25006

5 - Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18

6 - ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" - 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.15р. Справа № 904/274/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН", м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 47 477,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.15 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 904/9894/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕНС", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 247904, 40 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення основного договору у сумі 204818, 84 грн., пені у розмірі 16633, 98 грн., трьох відсотків річних у сумі 3242, 01 грн. та інфляційних втрат у розмірі 23209, 57 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської обалсті від 16.12.2014 позовну заяву і додані до неї документи (у тому числі платіжні доручення від 08.12.2014 № 10591 на суму 4817, 28 грн. та від 08.12.2014 № 10594 на суму 140, 81 грн.) повернуто без розгляду.

29.12.2014 через канцелярію суду від ТОВ "Техносенс" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого платіжними дорученнями від 08.12.2014 № 10591 на суму 4817, 28 грн. та від 08.12.2014 № 10594 на суму 140, 81 грн., а всього 4958, 09 грн.

Листом від 29.12.2014 було повідомлено ТОВ "Техносенс", що у зв'язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. у відпустці, заяву про повернення судового збору буде розглянуто після її виходу з відпустки.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону). Судовий збір повертається у повному розмірі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Техносенс" з Державного бюджету України суму 4958, 09 грн. судового збору, яка була перерахована на підставі платіжних доручень від 08.12.2014 № 10591 на суму 4817, 28 грн. та від 08.12.2014 № 10594 на суму 140, 81 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Техносенс" (69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 92, кв. 96, ідентифікаційний код 33527903) судовий збір у розмірі 4958, 09 грн., який було сплачено на підставі платіжних доручень від 08.12.2014 № 10591 на суму 4817, 28 грн. та від 08.12.2014 № 10594 на суму 140, 81 грн.

Суддя В.І. Ярошенко