overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа №910/24736/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 05.12.2014р.

у справі № 910/24736/14 ( суддя Отрош І.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир"

до Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування"

про стягнення 25 500, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Мир" строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/24736/14, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 17.02.2015р. на 11:00 год.

Сторонам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа № 918/953/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича на постанову господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 року у справі № 918/953/14

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Житлово-комунальне підприємство "Промислове"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича на постанову господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 року у справі № 918/953/14.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору. Копія платіжного документа не може бути належним доказом сплати судового збору. У цьому випадку суд може і повинен витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу оригінал відповідного платіжного документа відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому Янчуку Олександру Миколайовичу строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2015 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Арбітражному керуючому Янчуку Олександру Миколайовичу надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

5. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

7. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, арбітражному керуючому Янчуку Олександру Миколайовичу.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.01.15 Справа № 914/3119/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Довгополові А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Геосистеми" № 14-21/2014 від 10.11.2014р. (вх. № ЛАГС 01-05/5283/14 від 11.11.2014 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2014р.

у справі № 914/3119/14 (суддя - Р.А. Кидисюк)

позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Львівської філії ПАТ "Банк "Київська Русь", м. Львів

до ТОВ "Торговий дім "Геосистеми", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки-земельну ділянку площею 7,1774 га, що розташована на території Річківської сільської ради (за межами населеного пункту) Жовківського району Львівської області

За участю сторін:

від позивача: Чапляк І.Р., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Дутка Н.Р., представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з'явились (належним чином повідомлені)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. в складі колегії суддів: головуюча суддя Дубник О.П., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С. розгляд справи відкладено на 20.01.2015 р.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача. ОСОБА_2 участі уповноважених представників у судове засідання повторно не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується копією списку згрупованих рекомендованих відправлень від 11.12.2014р.

Позивач та відповідач на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2014 р. через канцелярію суду подали витребувані документи.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача усно заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, з врахуванням клопотань представників сторін про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зробила висновок про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 914/3119/14 відкласти на 04.02.2015 р. о 10 год. 15 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа №Б8/142-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВІК-Р.С.Ф.»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 04.12.2014р.

у справі №Б8/142-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Управління пенсійного фонду України у Миронівському

районі Київської області

до ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 04.12.2014р. у справі № Б8/142-12.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» і порушити апеляційне провадження у справі № Б8/142-12.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2015р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

В.В. Шипко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.15 Справа №907/937/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Костів Т.С.

Марка Р.І.

від позивача: Ракущинець А.А. по довіреності б/н від 27.02.2014р.

Рябінічева А.С. по довіреності б/н від 27.02.2014р.

від відповідача (скаржника): не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Daimler AG (Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.03.2014р. (суддя Йосипчук О.С.)

по справі №907/937/13

за позовом: Приватного підприємства "Лаон", м.Ужгород

до відповідача: Daimler AG (Фірма Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

про стягнення 62 685,50євро (665 720,00грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2014р. у справі №907/937/13 було призначено комплексну пожежно-технічну, авто-технічну (металознавчу) експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.11.2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського надійшло клопотання судового експерта Белікова А.С. №10/2488/4009 від 12.11.2014р. про надання додаткових матеріалів. Судовий експерт просить провести уточнення по проведеній експертизі №31 від 24.09.2012р. у НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, а саме:

«з автомобіля марки Мерседес Бенц д.н. АА6694ОМ, 2011р. два куски мідного багатожильного провідника, на якому присутні ознаки короткого замикання та який поміщений в пакет №0340440, всі образки упаковка А та Б з одного Мерседеса д.н. АА6694ОМ, в цей же час дане дослідження упаковка А та Б приведені в дослідженні, яке відноситься тільки до автомобіля Мерседес Бенц д.н. АА6694ОМ, таким чином в експертному висновку допущена описка або неточність, яка полягає в наступному: в якій частині автомобіля Мерседес Бенц д.н. АА6694ОМ були вилучені куски мідного провідника?»

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Керуючись ст.ст.38, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Белікова А.С. №10/2488/4009 від 12.11.2014р. про надання додаткових матеріалів.

Зобов'язати експерта Науково дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішній справ України у Волинській області Заболотного І.С. надати Львівському апеляційному господарському суду в строк до 30.01.2015 року уточнення по проведеній експертизі (висновок експерта №31 від 24.09.2012р.), а саме, в якій частині автомобіля Мерседес Бенц д.н. АА6694ОМ були вилучені куски мідного провідника.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Т.С. Костів

Р.І. Марко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа №910/22146/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами

як вторинною сировиною

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.12.2014 р.

у справі № 910/22146/14 (головуючий суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізинг"

до Державного підприємства з питань поводження з відходами

як вторинною сировиною

про стягнення 103 604, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною у справі № 910/22146/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.02.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.М. Новіков

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа №925/824/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства

„Агрофірма „Шульц"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 23.07.2014 р.

у справі № 925/824/14 (головуючий суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства

„Агрофірма „Шульц"

до Головного управління Держземагенства у Черкаській області

про зобов'язання укласти додаткову угоду.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Шульц" у справі № 925/824/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.02.2015 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.М. Новіков

Л.П. Зубець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 січня 2015 року Справа № 918/1697/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року у справі № 918/1697/14

за позовом Дочірнього підприємства "Будсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Сарниагробуд"

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про стягнення боргу в сумі 113 954 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа №910/21832/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватної компанії "Дейта Експрес"

про визнання платіжних доручень такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 по справі №910/21832/14 позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 по справі №910/21832/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 по справі №910/21832/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити о 12 год. 10 хв. 03.02.2015 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа №911/3331/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська"

на рішення господарського суду Київської області від 14.10.2013 р.

у справі №911/3331/13 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська", Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Постолівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 380244,59 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.02.2015 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №911/3331/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" січня 2015 р. Справа №910/19650/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ДПІ в Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду м. Києва від 17.09.2014

у справі № 910/19650/13 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів головуючого судді - Доманської М.Л., суддів - Пантелієнка В.О. та Гарник Л.Л., встановив, що у п. 2 резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у даній справі, невірно вказано суд до якого слід повернути матеріали справи та було помилково зазначено: «Матеріали справи № 910/19650/13 повернути до господарського суду Київської області для подальшого розгляду», в той час, як вірно слід зазначити: «Матеріали справи № 910/19650/13 повернути до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену описку за своєю ініціативою, яка була допущена у п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у даній справі, не зачіпаючи її суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справі № 910/19650/13, виклавши п. 2 резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції:

«Матеріали справи № 910/19650/13 повернути до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справі № 910/19650/13.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко