overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"12" січня 2015 р. Справа № 923/24/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Каховка

про стягнення 33746 грн. 65 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" січня 2015 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 26.01.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р.Справа № 3/5025/1342/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники:

від ініціюючого кредитора: Кобринська І.В. - за довіреністю №17-04/1250 від 14.12.2010р.

ліквідатор: Мельник Т.М.

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М., м. Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9.

19.12.2014р. в адресу суду від ліквідатора надійшов розширений звіт про проведену роботу у якому ліквідатор додаткова просить продовжити строк ліквідаційної процедури строком на 3 місяці.

Ухвалою суду від 22.12.2014р. вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці до 24.02.2015р.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці до 24.02.2015р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 24.02.2015 року.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мельник Т.М. по справі №3/5025/1342/12 продовжити до 24 лютого 2015 року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа №916/4557/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ";

до відповідача Управління комунального господарства та будівництва Котовської міської ради

про стягнення 362085,5грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Костюков П.П. - директор;

Від відповідача: Корчовий А.В. - начальник управління;

Суть спору:про стягнення 362085,5грн та продовження строку розгляду справи.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 12 січня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 13 січня 2015 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 29 січня 2015 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4557/14 продовжити до "29" січня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "26" січня 2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, оригінал та належним чином засвідчену копію договору №6 від 10.12.2008 року з додатками до нього, докази направлення чи вручення актів віконаних робіт замовнику, докази виконання умов договору, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, докази, що підтверджують викладені в клопотанні, щодо поновлення строків, обставини, письмові заперечення на відзив;

відповідачів надати: двосторонній узгоджєений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" січня 2015 р. Справа № 927/15/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-13/29 від 24.12.14

Позивач: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко, 18, м.Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", , пр-т. Миру, 28, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Ріпкинська центральна районна лікарня, , вул. Колгоспна, 9, смт.Ріпки, 15041

про стягнення 12 923,96 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 920/2059/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 69 780 грн. 89 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В.;

від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 69 780 грн. 89 коп. відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 21.03.2012 року, в тому числі: 45 623,03 грн. заборгованості за кредитом, 14 422,44 грн. заборгованості по відсоткам, 4 135,26 грн. заборгованості по комісії та 5 600,16 грн. пені. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Ухвала про порушення провадження у справі, що надіслана відповідачу за повідомленою позивачем адресою, до суду не повернута.

Представник позивача в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи надав опис розрахунку заборгованості (лист № 16.0.0.1-09/ від 31.12.2014р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, докази належного повідомлення відповідача про порушення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та витребувати додаткові докази.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 02.02.2015 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Позивачу подати до суду письмове обгрунтування щодо нарахування відповідачу процентів за користування кредитом за відсотковими ставками 24%, 48% з посиланням на конкретний пункт договору банківського обслуговування б/н від 21.03.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, витяг з ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати документ, що посвідчує особу, докази на підтвердження права участі у судовому засіданні (довіреність).

5. У разі неподання сторонами належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, або неподання клопотання про витребування їх судом у випадку неможливості самостійно надати такі докази, суд може здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. № 918/10/15

Суддя Гудзенко Я. О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 8 060 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 8 060 грн. 97 коп.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто до позову не додано ні оригіналу, ні копії опису вкладення про направлення позовної заяви відповідачу, в той час, як було долучено опис вкладення про направлення позовної заяви ПАТ "Шпанівагроцукор".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене вище позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 57, ст. 36, п. п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Рівненської області -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" позовну заяву № 86 від 10.01.2015 р. без розгляду.

Суддя Гудзенко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2015 р. Справа №910/18205/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з

обмеженою відповідальністю "Співдружність"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014

у справі № 910/18205/14 (суддя Головатюк Л. Д.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Співдружність"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соняшне насіння"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Славія"

про стягнення 270 985,96 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2014 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.01.2015 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.01.15 Справа № 5008/517/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Благобуд-С", б/н і б/д (вхід. № апеляційного суду 01-05/10/15 від 05.01.2015р.)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2014 р.

у справі №5008/517/2012 (суддя -Якимчук Л.М.)

за позовом Ізянської сільської ради, с. Іза, Хустського району, Закарпатської області

до Приватного підприємства "Благобуд-С", м. Хуст, Закарпатська область

про визнання недійсними договору підряду від 12.07.2010 р. №4 та акту приймання виконаних робіт за липень-серпень 2010 року

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Благобуд-С", б/н і б/д (вхід. № апеляційного суду 01-05/10/15 від 05.01.2015 р.) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2014 р. у справі №5008/517/2012 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2015 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 927/1747/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА СІТІ»
14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 22 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 84, кв. 46 (адреса голови ліквідаційної комісії)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА СІТІ» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.11.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА СІТІ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 27.11.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА СІТІ» Рідзеля Анатолія Петровича, зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

12 січня 2015 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Рідзеля А.П. (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 84, кв. 46) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.15 Справа № 909/1208/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛД», м. Івано - Франківськ, б/н від 19.12.14

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.14

у справі № 909/1208/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Груп ІФ», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства «ЛД», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості по договору підрядних робіт в сумі 118 441,10 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛД», м. Івано - Франківськ, б/н від 19.12.14, до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.02.15 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Судді О.Михалюк

Г.Мельник