ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"20" січня 2015 р.Справа № 922/4458/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав", с. Рогань Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"
про стягнення коштів
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов'язань за договором поставки № КП040213/1 від 01.02.2013 року у частині повного та своєчасного розрахунку.
В ході розгляду зазначеної справи судом встановлено, що відповідачем 1 під час виготовлення довіреності № 16 від 30.04.2013 року було зазначено отримання товарно-матеріальних цінностей за видатковою накладною № С-00000004 від 19-04/13р., в той час як за даною довіреністю відповідачем 1 було отримано товар за видатковою накладною № С-00000005 від 30.04.2013 року, що є порушенням Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернених і використаних довіреності на одержанням цінностей, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року №99.
Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено (виписано, підписано) інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей, і відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для її бухгалтерського обліку.
В даному випадку відповідачем 1 у довіреності № 16 від 30.04.2013 року було невірно визначено товарно-матеріальні цінності, які були фактично отримані на підставі вищезазначеної довіреності.
Таким чином, зазначення відповідачем 1 видаткової накладної відмінної від фактичної видаткової накладної за якою отримано товар, є порушенням вимог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на одержання цінностей та має своїм наслідком порушення встановленого в Україні порядку ведення бухгалтерського обліку і звітності, за що встановлена відповідальність статтею 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємством, установам, організаціям, державним та іншим органам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" недоліків щодо здійснення документообігу товаротранспортних документів та обліку господарських операцій, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника товариства має бути повідомлено з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90 ГПК України, суд, -
Окрему ухвалу надіслати керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав".
Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" для вжиття організаційно-правових заходів.
Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.
Суддя Ємельянова О.О.