overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.15р. Справа № 904/116/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 629 649 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" січня 2015 р. № 906/30/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24797,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" лютого 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

сторонам - рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.15 Справа № 909/45/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, вул.Національної Гвардії, 14-г, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Віргунов Артьом Аркадійович вул.Вовчинецька,198/143, м.Івано-Франківськ,76000

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення заборгованості у сумі 26 336,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.02.15 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 15.01.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 5017/2597/2012

За позовом: Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства „Укргазбуд"

2) Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

3) Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Колективного підприємства „Одеська пересувна механізована колона №8"

2) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування пунктів розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування пунктів розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2015р. справу №5017/2597/2012 прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України в редакції закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні докази щодо права власності та права користування нежиловими приміщеннями цокольного поверху 8-ми поверхового житлового будинку по вул. Колонтаївській 9/11 у м. Одесса, площею 79,60кв.м., які слід дослідити в процесі розгляду даної справи, суд зобов'язує Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області надати суду, такі докази.

Керуючись ст.65, ст. 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області надати суду інформацію стосовно права власності та права користування нежиловими приміщеннями цокольного поверху 8-ми поверхового житлового будинку по вул.Колонтаївській 9/11 у м. Одесса, площею 79,60кв.м.

2. Копію ухвали надіслати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

3. Додаток: запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2015 р. Справа № 911/5336/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістемс",

49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський р-н, просп. Кірова, 82-Г

до Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 127

про стягнення 150 382,38 грн.

за участю представників:

позивача - Журавель Р.О. (довіреність від 31.10.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 13.01.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 566/15 від 13.01.2015) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області в повному обсязі.

У судовому засіданні 13.01.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/5336/14 на 27 січня 2015 року о 17 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 15.12.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 920/1630/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області замінник по справі № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів",

Представники сторін:

Від кредитора: ПП «Віп-Безпека» - Медончак М.М. (довіреність від 17.11.2014 р.);

Головне управління юстиції у Сумській області - Коваленко С.М. (довіреність від 12.01.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014 р. порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

21.10.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі (№ 10261) та встановлено тридцятиденний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, тобто до 20.11.2014 р.

23.12.2014 р. до господарського суду надійшла заява б/н, б/д кредитора приватного підприємства «ВІП-Безпека» про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі на суму 100000 грн. 00 коп. за надані охоронні послуги.

29.12.2014 року матеріали справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП" в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду, тому розгляд заяви підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора приватного підприємства «ВІП-Безпека» до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" про визнання кредиторських вимог у сумі 100 000 грн. 00 коп. до повернення матеріалів справи № 920/1630/14 з Харківського апеляційного господарського суду.

2. При поверненні справи № 920/1630/14 до суду першої інстанції вищевказану заяву буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2015 р. Справа № 911/5169/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.М",

03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 4

03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 13/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект",

08341, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Петровське, вул. Молодіжна, 5

про стягнення 184 052,83 грн.

за участю представників:

позивача - Омаркадієва Е.Б. (довіреність від 17.04.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 16.12.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2014 розгляд справи відкладено на 13.01.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 546/15 від 13.01.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.01.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/5169/14 на 27 січня 2015 року о 17 годині 10 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.12.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Справа № 911/4877/14

за позовом Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістикс Укр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Трейд»

про стягнення 15261,37 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

представники сторін:

від позивача: Герасимова О.А., довір. б/н від 29.12.2014 р.

від відповідача: не з'явився

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось з позовом Дочірнє підприємство «Квенбергер Логістикс Укр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Трейд» про стягнення 15261,37 грн.

Провадження у даній справі було порушено ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2014 р.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 26.

Як з'ясовано судом, відповідно до Спеціального витягу № 19887641 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день надходження позовної заяви до суду (14.11.2014 р.) щодо ТОВ «Еліт Трейд», місцезнаходженням зазначеної юридичної особи є: 03191, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лятошинського, 14.

Таким чином, на момент порушення господарським судом Київської області 17.11.2014 р. провадження у даній справі № 911/4877/14 ТОВ «Еліт Трейд» було зареєстроване за адресою: 03191, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лятошинського, 14.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуюче викладене, матеріали справи № 911/4877/14 підлягають направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Справу № 911/4877/14 надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 січня 2015 року Справа № 912/94/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до : приватного підприємства "Дівітол-Бест", м. Кіровоград

про стягнення 19874,17 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2015 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

позивача: докази погашення заявленої до стягнення заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера станом на день розгляду справи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості повністю чи частково - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - власний контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), приватному підприємству "Дівітол-Бест" (25006, м. Кіровоград, пров. Будьонного, буд. 3, кв. 304).

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2015 р. Справа № 122/14б-06/11

За позовом Ліквідатора ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне

підприємство - 1001" Коптєвої Алли Євгенівни, м. Вишневе

до приватного підприємства "Сюрприз",

м. Вишневе

про визнання договору недійсним

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Атаманчук Н.І., дов.

від 08.12.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач (ліквідатор) Коптєва А.Є. звернулась до суду з позовом в межах справи про банкрутство ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне Підприємство -1001" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.07.2004 р. укладеного між ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне Підприємство -1001" та ПП "Сюрприз" щодо відчуження погріба для збереження овочів (літера Я), загальною плошею - 67, 1 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 19.12.2014 р. не виконав.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2014 р. подала через загальний відділ канцелярії суду пояснення та додаткові документи для долучення до матеріалів справи, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2015 р. о 11:50.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.12.2014 р.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2015 р.Справа № 916/5098/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41288.52 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 41288.52грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2015 р. о 10:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив на позовну та на клопотання про витребування доказів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна