overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/9909/14
За позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, смт.Черкаське, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Данилюк Зої Сергіївни, смт. Черкаське, Дніпропетровська обл.

про стягнення 8 591,45 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Бобров В.Ю., представник за довіреністю № 202 від 06.03.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 16.12.14р. порушено провадження у справі №904/9909/14 за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця Данилюк Зої Сергіївни (далі - відповідач) про стягнення 8591,45 грн. Розгляд справи призначено на 27.01.15р.

27.01.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач після звернення позивача з даним позовом до суду здійснив повну оплату заборгованості у розмірі 8 591,45 грн., що підтверджує квитанція № 0.0.337125283.1 від 15.01.15р.

В свою чергу, відповідач у судове засідання не з'явився, але 27.01.15р. до суду від відповідача надійшла заява про розгляд даної справи без участі відповідача. Крім того, в заяві зазначено про те, що відповідач підтримує клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9909/14 за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до фізичної особи-підприємця Данилюк Зої Сергіївни про стягнення 8 591,45 грн. - припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Данилюк Зої Сергіївни (51272, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Черкаське, вул. Лісна, буд. 1а, кв. 4, ідентифікаційний номер ) на користь Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (51272, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, вул. Лісна, буд. 18, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" січня 2015 р. Справа № 918/51/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України"

до відповідача Державне підприємство "Володимирецьке лісове господарство"

про стягнення заборгованості в сумі 48 741 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" лютого 2015 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до "16" лютого 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі судді головуючого судді Л.А. Костенко, суддів Котельницька В.Л., Соп"яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №6/6 за заявою - Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 03352449)

За участі представників сторін:

ТОВ «Браво-Групп» - Лаврик О.С.

керуючий санацією - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. № 6/6 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "ПТМ", введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. строк процедури санації боржника у справі № 6/6 та повноважень керуючого санацією Солдаткіна С.В. продовжено до 01.01.2016р.

08.01.2015р. до господарського суду Сумської області звернувся керуючий санацією Солдаткін С.В. з клопотанням № 02-01/6/6/2168 від 08.01.2015р. в якому просить суд визнати організатора аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" ТОВ "Браво-Групп" ( 40030, м. Суми, вул. Робітнича, б. 94/52, код 35907446) учасником провадження у справі №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж".

Ухвалою господарського суду від 09.01.2014р. призначено розгляд клопотання керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" Солдаткіна С.В. у справі №6/6 в судове засідання на 22.01.2015р.

До господарського суду керуючим санацією подано додаткові документи стосовно клопотання, з якими необхідно ознайомитися суду та учасникам у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ «Браво-Групп», враховуючи нез'явлення керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. у судове засідання, та необхідність ознайомлення з додатковими документами, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду клопотання керуючого санацією у справі №6/6.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. у справи №6/6 в засідання суду на 12.02.2015 року о 11:15 годин. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, керуючому санацією, ТОВ «Браво-Групп».

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя В.Л. Котельницька

суддя О.Ю. Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 920/61/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/61/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Руднєве Путивльського району Сумської області

про стягнення 21465,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ «Акцент-Банк» з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яким просить суд стягнути з відповідача 21465 грн. 21 коп. заборгованості, з яких: 12000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 5697 грн. 96 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2687 грн. 25 коп. - пеня, 1080 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 08.01.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 лютого 2015 року об 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзив..

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 920/73/15

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС», м. Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 130 252 грн. 48 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 130 252 грн. 48 коп. заборгованості по договору поставки №3/124/12-50/1 від 24.04.2012р., а саме: 104 115 грн. 36 коп. основного боргу, 23 113 грн. 61 коп. інфляційних витрат та 3 023 грн. 51 коп. - 3 % річних.

Позивач в дане судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю виїхати з м. Донецьк.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки позивач направив відповідачу позовну заяву з розрахунком суми позову, інші додатки, які зазначені у переліку до позовної заяви позивачем відповідачу не направлялись.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2015 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Запропонувати позивачу направити з описом вкладення на адресу відповідача додатки до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 927/1300/13

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі

код 14248270, м. Бахмач 16500, вул. Пушкіна, 2

Боржник: Дочірнє підприємство "Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", код 30829662, м. Бахмач,16500, вул. Першотравнева,10

про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013р. Оголошення про порушення справи опубліковано в газеті "Урядовий кур"єр" № 207 за 09.11.2013р.. Ухвалою від 10.01.14р. здійснено заміну розпорядника майна та призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2014р. затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 588 356,68 грн..

Постановою від 06 лютого 2014р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича (поштова адреса: 16500, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 5 кв. 52).Інформацію про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.02.14р..

19.01.2015р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців в зв'язку з неможливістю її завершення. В даному клопотанні ліквідатор посилається на рішення зборів комітету кредиторів від 14.01.2015р.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне для розгляду клопотання ліквідатора ДП "Бахмачцивільбуд" призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців призначити на 03 лютого 2014р. на 10 год.00хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (зал судового засідання № 34).

2. Дану ухвалу надіслати Філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Чернігів ( 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 26 кв. 14), ліквідатору Мурзі А.М. ( вул. Старобілоуська, 61-А, кв.193, м.Чернігів,14017) і кредиторам: Бахмацькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області(16500, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2-А), УПФУ в Бахмацькому районі (16500, м.Бахмач, вул. Пушкіна,2), Відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції ( 16500,м.Бахмач, вул.Жовтнева,42)

Суддя С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"27" січня 2015 р.Справа № 922/465/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ПП "Будсклад ХХІ", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Будсклад ХХІ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Будсклад ХХІ" на підставі ст.ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 1530425,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 40 грн.

Відповідно до вимог п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ПП "Будсклад ХХІ" без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/19130/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014

у справі № 910/19130/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

про відшкодування збитків в сумі 112 493,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 у справі № 910/19130/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.03.2015 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати надати:

- відповідачу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №14/5026/2470/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014 року

у справі № 14/5026/2470/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

заявник ліквідатор банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

до відповідачів 1)гр. ОСОБА_2;

2)гр. ОСОБА_4;

3)гр. ОСОБА_5;

4) приватного підприємства «Валмак-2002»

Треті особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, приватного нотаріуса Черкаського міського

нотаріального округу ОСОБА_6

про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток у

статутному капіталі боржника від 09.12.2008

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Логос»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Макот»

про визнання банкрутом відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014 року по справі № 14/5026/2470/2011.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Чернігівської області від 02.12.2014 року по справі № 14/5026/2470/2011.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014 року по справі № 14/5026/2470/2011.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

3.Розгляд справи № 14/5026/2470/2011 призначити на 10.02.2015 р. о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/17019/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН-ТАКСІ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 р.

у справі № 910/17019/14 (головуючий суддя Підченко Ю.О., судді Стасюк С.В., Трофіменко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН-ТАКСІ", м. Київ

до Національної телекомпанії України, м. Київ

про відшкодування збитків 159 151,92 грн.,

за зустрічним позовом Національної телекомпанії України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН-ТАКСІ", м. Київ

про стягнення 37 756,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/17019/14.

Позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на її подання. Однак, колегія суддів зазначає, що апелянтом дотримано строк подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим клопотання про поновлення даного строку не розглядається.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН-ТАКСІ" до провадження у справі №910/17019/14.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2015 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/21278/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Какао Плюс»

на рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2014р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Какао Плюс»

до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних

прав»

про застосування наслідків некчемного правочину -

стягнення 3 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Какао Плюс» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17.02.2015 об 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська