overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2015 р.Справа № 916/5254/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 9264,35 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Берчатова Л.В. (довіреність №2551-К-О від 23.07.2014р.);

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та нез'явлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" січня 2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ), оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 916/4676/14

За позовом: СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КВАНТ"

про стягнення 1043945,3 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КВАНТ"

до відповідача: СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd

про визнання недійсним контракту та стягнення350341,48грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Назаренко Дарина - довіреність;

Левченко Андрій - довіреність;

Від відповідача: Крушенівський Р.О. - довіреність;.

Ніц А.С. - довіреність.

Суть спору: СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КВАНТ" про стягнення 1043945,3 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/4676/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "КВАНТ" 16.01.2014року звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd про визнання недійсним контракту та стягнення 350341,48грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. було прийнято зустрічну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КВАНТ" до СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd про визнання недійсним контракту та стягнення350341,48грн. для спільного розгляду з первісним позовом СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КВАНТ" про стягнення 1043945,3 грн.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/4676/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/4676/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 5021/929/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/929/2011 порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії фермерського господарства "Колімб-А" до боржника - фермерського господарства "Колімб-А" (42120, Сумська область, Недригайлівський район, с. Іваниця; код 32807499), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2011 порушено провадження у справі № 5021/929/2011 про банкрутство фермерського господарства "Колімб-А" (42120, Сумська область, Недригайлівський район, с. Іваниця; код 32807499) за заявою голови ліквідаційної комісії фермерського господарства "Колімб-А", відповідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 04.05.2011 року боржника - фермерське господарства "Колімб-А" визнано банкрутом .

Ухвалою суду від 25.04.2012 припинено повноваження арбітражного керуючого Удовенка Р.П., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бірюліна В.О.

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Бірюлін В.О. з клопотанням № 5-2/15 від 06.01.2015 в якому просить суд, припинити повноваження щодо виконання обов'язків ліквідатора Фермерського господарства "Колімб-А".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити його до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бірюліна В.О про припинення обов'язків ліквідатора у справі № 5021/929/2011 про банкрутство Фермерського господарства "Колімб-А" в судове засідання на 16.02.2015 р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору банкрута подати до суду рішення комітету кредиторів на якому розглянуто питання про припинення повноважень ліквідатора Фермерського господарства "Колімб-А" та інформацію щодо здійснених дій в ході ліквідаційної процедури.

3. Комітету кредиторів надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого у даній справі.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 5021/1100/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1100/2011, про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.05.2011 р. порушено провадження у справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 16.02.2012р. № 5021/1100/2011 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Барибу С. Г.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2014р. у справі № 5021/1100/2011 повноваження арбітражного керуючого Бариби С.І. припинені, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

До господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах № 66397/18-19-25.02-15 від 17.12.2014 року до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів поточних вимог в сумі 68 610, 26 грн.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання поточних вимог до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 16.02.2015 р. о 10:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2015 р.Справа № 916/5044/14

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача: Концерну „Військторгсервіс" в особі Філії „Одеське управління військової торгівлі"

про стягнення 8008,92грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Рязанцев Д.І., довіреність №03 від 05.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 8008,92грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з'явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „09"лютого 2015 р. о 09год.40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків; оригінали доданих до позову документів; витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача а також щодо існування його філії „Одеське управління військової торгівлі"; докази надання відповідачу послуг; докази надсилання відповідачу актів здачі-прийняття робіт та пояснення їх не підписання відповідачем; докази надсилання відповідачу рахунків; докази часткової оплати відповідачем вартості наданих послуг; пояснення щодо дотримання строків позовної давності при подачі до суду даного позову; пояснення щодо моменту виникнення заборгованості та періоду її існування;

відповідача надати: установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 01.02.2009р.; докази отримання від позивача послуг за договором та їх оплати; акт звірки взаєморозрахунків; докази часткової оплати боргу.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 5021/1878/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1878/12, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Партнер Груп" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ "Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", відповідно ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У газеті "Голос України" № 19 (5769) від 01.02.2014 р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2014р. у справі № 5021/1878/12 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш".

Ухвалою господарського суду від 27.06.2014р. повноваження розпорядника майна ПАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" Савочки А.А. припинені, призначено розпорядником майна ПАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. у справі №5021/1878/12 ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2014р. змінено, внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш".

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2014р. в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" у справі № 5021/1878/12 скасовано. Справу №5021/1878/12 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

15.01.2015р. до господарського суду Сумської області надійшов звіт від розпорядника майна - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ "Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш".

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити звіт розпорядника майна до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту розпорядника майна по справі 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ "Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" в засідання суду на 19.02.2015 року о 11:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.01.2015 Справа № 920/106/15

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. № 163)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж», м. Шостка Сумської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Харків

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали підлягають поверненню позивачу виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчать матеріали позовної заяви, серед переліку додатків до позовної заяви під п. 6 зазначені докази відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам, проте до позовної заяви додані квитанції про відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам, а відповідні описи вкладення у цінний лист з переліком документів направлених на адресу відповідача та третіх осіб - відсутні, натомість додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист на адресу господарського суду Сумської області.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява №10/01 від 10.01.2015 на 4-х арк., з доданими до неї документами на 46-ти арк., в т.ч.: фіскальні чеки №3313, №3315, №3314 від 13.01.2015, платіжне доручення №7 від 09.01.2015 на 1-му арк., опис вкладення у цінний лист на 1-му арк.; поштовий конверт.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" січня 2015 р. Справа № 923/59/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України"

до: відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка

відповідача 2 : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Нова Каховка

відповідача 3 : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Нова Каховка

про стягнення 7428 грн. 75коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" лютого 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати сторони до 30.01.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідача 1: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідача 2: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідача 3: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" січня 2015 р.Справа № 924/58/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави

до відповідачів:

1. Хмельницької міської ради

2. Приватного підприємства "Терема", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради від 08.09.2010 № 64 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству «Терема»; визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради від 30.10.2013 рп. № 58 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладання додаткових угод» (п. 6 додатку 2) в частині затвердження проекту землеустрою та передачі приватному підприємству «Терема» для обслуговування майданчика для паркування автотранспортних засобів; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2014 р. по вул. Примакова, 1/1 у м. Хмельницькому; скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 01.10.2014 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Примакова, 1/1, номер запису про інше речове право 7179729, індексний номер 16167386,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "05" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.каб. 320.

Прокурору подати в судове засідання оригінали документів, поданих в обгрунтування позову. Обгрунтувати необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Відповідачам подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи, 2 - прокуратура м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63), 3- відповідачу 1 - Хмельницька міська рада (м. Хмельницький, вул. Гагріна, 3), 4 - відповідачу 2 - ПП "Терема" (м. Хмельницький, вул. Козацька, 54, кв.68) рек. листом з повід. про вруч.