КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа №910/23029/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014

у справі № 910/23029/14 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної М.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

про звернення стягнення на предмети іпотеки у сумі 88 642 612,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Інекон-Сервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги позивачу, приєднано до матеріалів апеляційної скарги квитанцію та опис вкладення у цінний лист. У відповідності до опису вкладення, апеляційна скарга з додатками була надіслана позивачу за адресою: 03138, м. Київ, просп. Червонозоряний, 82, 5 поверх. При цьому на першому аркуші апеляційної скарги відповідач зазначив, що вказана адреса була взята ним з оголошення на веб-сайті ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК".

Суд апеляційної інстнції зазначає, що належна адреса сторони - це адреса, яка повідомлена суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18).

Так, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що адресою місцезнаходження позивача є: 83015, Донецька обл., місто Донецьк, проспект Ватутіна, будинок 33-А. Саме зазначена адреса неодноразвово була вказана позивачем у позовній заяві, клопотаннях, заявах, а також міститься на бланках ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", які наявні в матеріалах справи. Разом з цим, позивач у клопотаннях та заяві про збільшенні позовних вимог неодноразово зазначав альтернативну адресу для кореспонденції: 03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими би підтверджувалося, що позивач повідомив суд (або іншу сторону) про таку належну адресу, як: 03138, м. Київ, просп. Червонозоряний, 82, 5 поверх. Відомості про вказану адресу місцезнаходження позивача також відсутні у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Разом з цим, господарсько-процесуальними нормами не передбачена можливість отримання інформації про місцезнаходження сторони з оголошень, розміщених на веб-сайтах в мережі Інтернет. До того ж, у відповідному оголошенні на офіційному веб-сайті ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" зазначено про зміну адреси одного офісу позивача, однак не міститься жодних відомостей щодо зміни реєстрації, місцезнаходження, поштової та юридичної адреси особи (що також підтверджується інформацією з ЄДР, з якої не вбачається змін у місцезнаходженні юридичної особи). Відтак, надсилання відповідачем апеляційної скарги на адресу: 03138, м. Київ, просп. Червонозоряний, 82, 5 поверх, не може вважатися належним направленням іншій стороні у справі копії цієї скарги, в розумінні ст. 95 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва 24.12.2014 у справі № 910/23029/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження у справі № 910/23029/14.

3. Матеріали справи № 910/23029/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк