overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 34/267
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014
у справі№ 34/267
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача проПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 1. Приватне акціонерне товариство "Фрідом Фарм Інтернешнл" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагродобрива" визнання припиненими господарських правовідносин за договором застави
ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2015 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 904/586/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської Єврейської релігійної громади
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 року
у справі№ 904/586/14
господарського судуДніпропетровської області
за позовомДніпропетровської Єврейської релігійної громади
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит" 2. Дніпропетровської міської ради
за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренола"
проприпинення дій державного акту та вилучення земельної ділянки

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Дніпропетровської Єврейської релігійної громади на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 року у справі № 904/586/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Частиною 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена судом апеляційної інстанції 04.12.2014 року, тобто процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної постанови сплив 24.12.2014 року.

Проте, всупереч наведеному, касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 року Дніпропетровською Єврейською релігійною громадою було подано лише 25.12.2014 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду за № 1678/14, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и В:

Касаційну скаргу Дніпропетровської єврейської релігійної громади на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 року у справі № 904/586/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 910/11700/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Є.Борденюк- головуючого (доповідача), І.Вовка, В.Харченка,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс"
на постановувід 03.11.2014
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11700/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс"
доПриватного підприємства "Візерунок"
простягнення 460 802,56 грн
В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 08.03-04/13 від 20.01.2015 керівника апарату, у зв'язку з відпусткою судді І.Воліка, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 910/11700/14.

Справа передана для розгляду судді Є.Борденюк.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/11700/14 та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у даній справі до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 910/16082/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 16.09.2014 Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014
у справі № 910/16082/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 стягнення 7 879 199,67 грн.
ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2015 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 925/1334/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт"
на рішення та постановуГосподарського суду Черкаської області від 24.09.2014 Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014
у справі№ 925/1334/14 Господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт" 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка
простягнення солідарно 132301631,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 лютого 2015 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 8/464-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року господарського суду Сумської області від 06.10.2014 року
у справі господарського суду № 8/464-06 Сумської області
за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області
доДержавного науково-виробничого підприємства "Фотомаш"
про визнання банкрутом
ліквідаторХоврін Ю.А.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2015 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 25/123/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.14
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі№25/123/10 Господарського суду Запорізької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доВідкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз"
простягнення 11 470 294,10 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість доводів викладених в клопотанні. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.14 у справі №25/123/10 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "05" лютого 2015р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Справа № 910/20720/13

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Мирошниченко С.В.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні біотехнології" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р.

у справі №910/20720/13 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні біотехнології"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні біотехнології" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р. у справі №910/20720/13.

Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-І ГПК України виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні біотехнології" вона була надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто, з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні біотехнології" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р. у справі №910/20720/13 повернути заявникові без розгляду.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 22.01.2015р. направити до господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя С.В. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/1012/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (Публічний АТ ВАБанк) до боржника Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) про визнання грошових вимог на суму 11 580 977, 31 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) перебуває на стадії ліквідації.

20.01.15р. від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" у розмірі 11 580 977, 31 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 2558), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (Публічний АТ ВАБанк) до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 03.02.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ПАТ "ВАБанк" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ПАТ "ВАБанк".

Суддя І.В. Владимиренко
номер провадження справи 8/9/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.2015 Справа № 908/369/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Пролетарський, 97)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельників, 138-а)

про стягнення 10552 грн. 85 коп. основного боргу за договором № 334 від 01.06.2011 р., 8033 грн. 72 коп. пені, 1488 грн. 42 коп. річних процентів, 630 грн. 20 коп. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/9/15.

3. Справу призначити до розгляду на 18.02.2015 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2015 Справа № 907/52/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великі Геївці, Ужгородський район

До відповідача Приватного підприємства „Глорієм Карго Сервіс", м. Ужгород

Про стягнення 84 262,82 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 лютого 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують.

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.