Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р. Справа № 906/1194/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За заявою: Фізичної особи - підприємця Українця Сергія Володимировича про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання по справі 906/1194/13

за позовом Фізичної особи - підприємця Українця Сергія Володимировича (м.Коростень Житомирська область)

До: Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" (с.Поліське Коростенський район Житомирська область)

про стягнення 13587,99 грн. (відновлення чи продовження процесуальних строків)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.10.2013 по справі №906/1194/13 стягнуто з Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" на користь Фізичної особи - підприємця Українця Сергія Володимировича - 13587,99грн., з яких: 11502,00грн. - основний борг, 1059,32 грн. - інфляційні, 1026,67грн. - 3% річних, а також 1720,50грн. сплаченого судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 04.11.2013 видано відповідний наказ.

25.12.2014 на адресу суду від ФОП Українця С.В. надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суду поновити строк пред`явлення наказу господарського суду Житомирської області №906/1194/13 від 04.11.2013 до виконання.

На день розгляду заяви сторони повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву ФОП Українця С.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З огляду на вищевикладене, наказ господарського суду Житомирської області №906/1194/13 слід було пред`явити до виконання до 25.10.2014.

Згідно із ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, відновлення пропущеного строку здійснюється судом за наявності у сукупності наступних умов:

- строк пред`явлення наказу до виконання пропущено;

- причини пропуску встановленого строку визнані поважними.

При цьому, порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків регламентовано ст.ст. 50 - 53 ГПК України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту наведеної норми, поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. В даному випадку такі, які об`єктивно унеможливлювали стягувачу своєчасно, в передбачений ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк, пред`явити наказ до виконання.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку за наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому слід зазначити, що причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст.43 ГПК України.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку, встановленого для пред`явлення наказу господарського суду до виконання, стягувач вказує, що з 01.04.2014 був мобілізований та з 16.06.2014 по даний час бере участь в АТО у Донецькій та Луганській областях, на підтвердження чого надав копію довідки №180 від 01.04.2014 про зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 , копію довідки №1230 від 26.08.2014 з військової частини № НОМЕР_2 про участь в антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях та копію відпускного квитка №734 від 01.12.2014.

При цьому суд враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази намагання боржника виконати рішення суду у добровільному порядку.

Згідно із 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання стягувача, суд дійшов висновку, що причини, з яких останній пропустив строк для пред`явлення наказу до виконання, є поважними, а тому суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та поновити процесуальний строку пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст.86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Українця Сергія Володимировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду Житомирської області №906/1194/13 від 04.11.2013 до виконання - задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Житомирської області №906/1194/13 від 04.11.2013 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з пов.)