overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15р. Справа № Б26/161-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Москаленко Т.О.

13.01.15р. до господарського суду надійшла скарга кредитора банкрута - ТОВ "Макрокурсор", м. Кривий Ріг на дії ліквідатора Москаленко Т.О., що стосуються проведення аукціону, проведення якого призначено на 05.02.15р. та забезпечення збереження майна банкрута.

Згідно з ч.4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.15р. розгляд скарги призначено у судове засідання 26.01.15р., зобов'язано ліквідатора банкрута Москаленко Т.О. ознайомитись із змістом скарги та подати письмовий відзив на неї, докази в обґрунтування заперечень, членів комітету кредиторів - подати відзиви на скаргу кредитора; явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та скаржника визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.15р. припинено повноваження арбітражного керуючого Москаленко Т.О. як ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вернигору В.П.

У судове засідання 26.01.15р. ліквідатор, представники скаржника та членів комітету кредиторів не з'явились, витребуваних господарським судом документів не подали, що перешкоджає розгляду скарги по суті в даному засіданні, тому розгляд скарги слід відкласти, зобов'язавши ліквідатора банкрута Вернигору В.П., скаржника та представників членів комітету кредиторів виконати ухвалу господарського суду від 13.01.15р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 04.02.15р. на 12:10 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Вернигору В.П., представників скаржника, членів комітету кредиторів виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.15р., забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Н.М. Камша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/28055/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2014

у справі № 910/28055/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 відмовлено Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві у прийнятті заяви № 1146/9/26-56-10-39 від 15.12.2014 про порушення справи про банкрутство.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2014, а справу № 910/28055/14 направити для продовження розгляду по суті.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 910/28055/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 910/28055/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/28055/14 призначити на 03.02.2015 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати Київському апеляційному господарському суду заяву № 1146/9/26-56-10-39 від 15.12.2014 про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" з доданими до неї документами.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №6/43

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2014

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про надання відстрочки виконання рішення

у справі № 6/43 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про стягнення 55 818 581,31 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 10.02.2015 о 10 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №911/4476/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний інвестиційний союз" на рішення Господарського суду Київської області від 25.12.2014 року у справі № 911/4476/14 (Повний текст рішення складено і підписано 26.12.2014) (Суддя Лутак Т.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний інвестиційний союз"

про стягнення 151 742, 54 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний інвестиційний союз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.12.2014 у справі № 911/4476/14 позовні вимоги за первісним позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Аграрний інвестиційний союз" на користь ТОВ "КреМікс" 133 250 (сто тридцять три тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - основного боргу, 14 050 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят) грн. 69 коп. - пені, 10 886 (десять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 08 коп. - 18 % річних, 12 456 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 79 коп. - інфляційних втрат.

В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ТОВ "Аграрний інвестиційний союз" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.12.2014 р. у справі № 911/4476/14 та призначити експертизу по справі.

Таким чином, враховуючи вищевказане, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний інвестиційний союз" на рішення Господарського суду Київської області від 25.12.2014 року у справі № 911/4476/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2015 р. о 11 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
номер провадження справи 8/175/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015 Справа № 908/5260/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Димет" (83017, м.Донецьк, вул.. Цусимська, 24-а, кв. 1)

до відповідача Міського комунального підприємства "Комунтранс" (85106, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.. Леніна, 516)

про стягнення 54000 грн. основного боргу за договором оренди № 1 від 03.01.2014 р., 3978 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 616 грн. 44 коп. річних процентів, 3967 грн. 56 коп. пені

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 908/5260/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Димет" до відповідача Міського комунального підприємства "Комунтранс" про стягнення 54000 грн. основного боргу за договором оренди № 1 від 03.01.2014 р., 3978 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 616 грн. 44 коп. річних процентів, 3967 грн. 56 коп. пені, встановила:

В судовому засіданні 14.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 908/5260/14, яким позовні вимоги ТОВ «Димер» задоволено та стягнуто на його користь з МКП «Комунтранс» заявлену до стягнення суму заборгованості.

При технічному виготовленні повного тексту рішення допущена описка в зазначенні дати складення повного рішення, а саме: замість дати « 20 січня 2015 року» вказано « 20 січня 2014 року».

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суддя вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті рішення, допущену в рішенні суду по даній справі в частині зазначення дати складення повного тексту рішення по даній справі, а саме замість дати « 20 січня 2014 року» слід вказати « 20 січня 2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення господарського суду по справі № 908/5260/14 від 14.01.2015 р в частині зазначення дати складення повного тексту рішення по даній справі, а саме замість дати « 20 січня 2014 року» вказати « 20 січня 2015 року».

Суддя І.А. Попова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/21437/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "КООПЗОВНІШТОРГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року по справі № 910/21437/14 ( суддя: Чинчин О.В.,)

за позовом Приватного акціонерного товариства "КООПЗОВНІШТОРГ"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

про визнання припиненим Кредитного договору від 23 квітня 2013

року та Іпотечного договору від 23 квітня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КООПЗОВНІШТОРГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання припиненим Кредитного договору від 23 квітня 2013 року та Іпотечного договору від 23 квітня 2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року у справі № 910/21437/14 в задоволенні позовних вимог ПрАТ "КООПЗОВНІШТОРГ" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "КООПЗОВНІШТОРГ" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року у справі № 910/21437/14 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПрАТ "КООПЗОВНІШТОРГ" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КООПЗОВНІШТОРГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року по справі № 910/21437/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/21437/14 призначити на 25.02.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа №Б8/104-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.11.2014

у справі № Б8/104-12 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області

до Відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест" було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.01.2015.

Розпорядженням керівника апарату № 09-52/12/15 від 12.01.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Гарник Л.Л. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест" передано на розгляд головуючого судді Сотнікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест" було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.01.2015.

Згідно розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, справу № Б8/104-12 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді - Копитова О.С., Разіна Т.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест" на ухвалу Господарського суду Київської області 03.11.2014 у справі № Б8/104-12.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 р. Справа № 914/4147/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства „Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія „Портал", м. Івано-Франківськ
до відповідача:Львівського комунального підприємства „Львівсвітло", м. Львів
про:стягнення 399775,59 грн.
Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: Кульбій-Кухар Ю.В. - представник;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява

Приватного підприємства „Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія „Портал", м. Івано-Франківськ, надалі - позивач, до Львівського комунального підприємства „Львівсвітло", м. Львів, надалі - відповідач, про стягнення коштів в сумі 399775,59 грн., з яких основна заборгованість 321350,00 грн., пеня - 32158,36 грн., три відсотки річних в розмірі - 5060,18 грн., збитки, завдані неналежним виконанням зобов'язання - 41207,05 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 10.12.2014 р.

09.12.2014 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

10.12.2014 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи ряд документів та надає інформацію, необхідну для виконання ухвали суду від 25.11.2014 р.

21.01.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог.

26.01.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав заяву з проханням продовжити строк розгляду справи.

В засідання суду 26.01.2015 р. з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив продовжити строк розгляду справи. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду 26.01.2015 р., хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, враховуючи неявку представника відповідача та зважаючи на клопотання представника позивача вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду справи до 02.02.2015 р., розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи до 02.02.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на 02.02.15 р. о 12:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

3. Зобов'язати:

3.1 Позивача:

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

3.2 Відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №911/1767/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2014 року у справі № 911/1767/14 (Повний текст рішення складено і підписано 05.08.2014) (Суддя Щоткін О.В.)

за позовом Приватного малого підприємства "Діол"

до Ірпінської міської ради Київської області

про часткове скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Діол" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Ірпінської міської ради Київської області про часткове скасування рішення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.07.2014 у справі № 911/1767/14 позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2014 р. у справі № 911/1767/14.

Зокрема в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст., 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2014 року у справі № 911/1767/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2014 року у справі № 911/1767/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.02.2015 р. о 11 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко