ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р.Справа № 916/3239/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Картузов М.Ю., за довіреністю,

від відповідача-1 - Незгодюк В.І., за довіреністю,

від відповідача-2 - Акименко В.М., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДІЯ-СІТІ»

на рішення господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року

у справі №916/3239/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» ЛТД

до відповідачів:

1. Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДІЯ-СІТІ»

про визнання недійсними договорів

В судовому засіданні 13 січня 2015 року

оголошувалась перерва до 15 січня 2015 року.

встановив:

У серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Айсберг» ЛТД (далі-позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (далі-відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АРКАДІЯ-СІТІ» (далі-відповідач-2) про визнання недійсними наступних договорів, укладених Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ТОВ «Аркадія-Сіті»: 1) договір №ТС-20/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 16.04.2014р.; 2) договір №ТС-21/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.04.2014р.; 3) договір №ТС-18/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.04.2014р.; 4) договір №ТС-47/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.04.2014р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено в повному обсязі, визнано недійсними наступні договори, що укладені Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ»: 1) договір №ТС-20/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 16.04.2014р.; 2) договір №ТС-21/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.04.2014р.; 3) договір №ТС-18/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.04.2014р.; 4) договір №ТС-47/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.04.2014р.; стягнуто з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» на користь ТОВ «Айсберг» ЛТД по 2436,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що сторони договору оренди комунального майна не уклали акти прийому-передачі щодо повернення орендованого комунального майна, що в сукупності з відсутністю будь-яких заяв про припинення договорів оренди комунального майна з боку власника комунального майна, дає усі правові підстави вважати, що договори оренди комунального майна №№1 та 2 від 14.08.2012 року є продовженими на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цими договорами.

Таким чином, за висновком суду, договори оренди від 14.08.2012р., укладені Управлінням екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та ТОВ «Айсберг» ЛТД, з огляду на приписи ст.764 Цивільного кодексу (ЦК) України були продовжені на той же строк, а після його закінчення на новий строк.

При цьому, як зазначив суд, об'єкт оренди (тверде покриття) не був повернутий орендарем власнику комунального майна, будь-яких вимог про зобов'язання ТОВ «Айсберг» Лтд. повернути орендоване майно, у т.ч. в судовому порядку, власником комунального майна не заявлялось.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

В матеріалах справи міститься копія листа позивача до відповідача-1 від 13.05.2013р. щодо продовження дії договорів оренди комунального майна №№1, 2 від 14.08.2012р., на який відповідач-1 надав відповідь листом від 30.05.2013р. та повідомив про відмову щодо продовження дії вказаних договорів. Таким чином, вказані договори вважаються припиненими з 30.05.2013р., а не пролонгованими, як вказав про це суд в оскарженому рішенні.

Приймаючи оскаржене рішення, судом першої інстанції не взято до уваги, що позивач втратив своє переважне право на укладення саме з ним договорів оренди комунального майна через невиконання ним (позивачем) умов, які передбачають проходження відповідної процедури для укладення відповідних договорів і яка визначена відповідними правилами.

При розгляді справи не було встановлено, що в визнаних судом недійсними договорах йде мова саме про ті самі площі, про які йдеться мова у договорах, раніше укладених між позивачем та відповідачем-2.

Крім того, судом не було враховано, що позивач не є стороною спірних договорів, цими договорами права та інтереси позивача не порушені. На час укладення оскаржених позивачем договорів місця під розташування тимчасових споруд були вільними від будь-яких тимчасових споруд. Виходячи з цього, у господарського суду були відсутні правові підстави для визнання спірних договорів недійсними.

Також, господарським судом при розгляд справи не було ідентифіковано, який саме об'єкт раніше був переданий в оренду позивачеві та які об'єкти за визнаними судом недійсними договорами були передані відповідачеві-2.

Отже, місцевий суд при винесенні оскарженого рішення, не з'ясував усіх обставин, що мали значення для справи, а тому прийняв незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Представник скаржника в засіданнях суду апеляційної інстанції наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в останній.

Представник відповідача-1 в судових засіданнях підтримав вимоги, викладенні в апеляційній скарзі, вважаючи її обґрунтованою, а рішення суду першої інстанції неправомірним.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним. Також, в судовому засіданні 15.01.2015р. представник ТОВ «Айсберг» ЛТД заявив клопотання про проведення судової експертизи, яке відхилено судовою колегією у зв'язку з його безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч.3 ст.215 ЦК України та ст.ст.1, 2 ГПК України, позов про визнання правочину недійсним може подати сторона правочину, а також особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Звертаючись з позовом у даній справі, ТОВ «Айсберг» ЛТД зазначило, що при укладенні спірних договорів з ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради порушило вимоги ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до яких позивач мав переважне право на укладення відповідних договорів оренди комунального майна для розміщення тимчасових споруд та торговельних (літніх) майданчиків.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14 серпня 2012р. між Управлінням екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та ТОВ «Айсберг» ЛТД (далі-Орендар) був укладений договір оренди комунального майна для розміщення тимчасових споруд та торговельних (літніх) майданчиків №1, відповідно до якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування для розміщення торгівельного майданчика елемент благоустрою - тверде покриття, площею 74,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», Центральна алея.

Згідно п.1.3. договору, строк дії договору оренди комунального майна: з 14.08.2012р. по 31.12.2012р. Згідно п.2.1. договору, орендоване майно передається за актом приймання-передачі орендованого майна. Згідно п.2.4. договору, у разі припинення дії договору, орендоване майно повертається орендарем орендодавцю також за актом приймання-передачі.

14 серпня 2012р. між Управлінням екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та ТОВ «Айсберг» ЛТД був укладений договір оренди комунального майна для розміщення тимчасових споруд та торговельних (літніх) майданчиків №2, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування для розміщення торгівельного майданчика елемент благоустрою - тверде покриття, площею 11,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», Центральна алея.

Згідно п.1.3. договору, строк дії договору оренди комунального майна: з 14.08.2012р. по 31.12.2012р. Згідно п.2.1. договору, орендоване майно передається за актом приймання-передачі орендованого майна. Згідно п.2.4. договору, у разі припинення дії договору, орендоване майно повертається орендарем орендодавцю також за актом приймання-передачі.

На виконання цих договорів оренди комунального майна 14.08.2012р. були підписані акти приймання-передачі комунального майна, і, таким чином, комунальне майно було передано в оренду позивачу.

01.06.2013р. Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради уклав з товариством з обмеженою відповідальність «Ковчег 3000» договір оренди №39/13 комунального майна - твердого покриття площею 64,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж «Аркадія».

Рішенням господарського суду Одеської області від19.12.2013р. у справі №916/2714/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2014р., вказаний договір був визнаний недійсним з тих підстав, що при його укладенні було порушене переважне право ТОВ «Айсберг» ЛТД на оренду спірного майна та на момент укладення спірного договору у орендодавця було відсутнє у володінні майно, яке було предметом спірного договору.

В квітні 2014 року між управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «АРКАДІЯ-СІТІ» були укладені наступні договори:

1)договір №ТС-20/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 16.04.2014р.; 2) договір №ТС-21/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.04.2014р.; 3) договір №ТС-18/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.04.2014р.; 4) договір №ТС-47/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.04.2014р.

Відповідно до паспортів прив'язки, які є невід'ємними частинами цих договорів,ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» надано право користування місцями для розміщення тимчасових споруд за адресою: пляж «Аркадія».

Позивач стверджує, що на місцях, які передані в користування ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» заходиться рухоме майно ТОВ «Айсберг» ЛТД, а саме: торговий павільйон «Італійська піца». У зв'язку з цим, та враховуючи, що позивачем виконувались всі умови договорів оренди, позивач вважає, що він мав переважне право на укладення договорів оренди на новий термін.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення прийшов до висновку , що договори оренди від 14.08.2012р., укладені Управлінням екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та ТОВ «Айсберг» ЛТД були продовжені на той же строк, а після його закінчення на новий строк.

Відповідно, за висновком суду першої інстанції, комунальне майно на момент укладення спірних договорів з ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» перебувало в оренді у ТОВ «Айсберг» ЛТД та не було повернуто орендодавцю.

Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що при укладенні спірних договорів було порушене переважне право ТОВ «Айсберг» ЛТД на оренду комунального майна.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Доводи позивача про продовження договору оренди на новий строк спростовуються наступним.

Факт знаходження рухомого майна позивача на твердому покритті, що було предметом договорів оренди від 14.08.2012р. на час укладення спірних договорів від 16.04.2014р. та від 17.04.2014р. позивачем документально не підтверджений.

Акт дослідження торгівельного павільйону «Італійська піца» з його літньою площадкою, складений 15.11.2013р. Охоронно-детективним агентством «ЛЕГІОН-3000» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю спільно з ТОВ «Айсберг» ЛТД, не може бути таким доказом, оскільки складений за п'ять місяців до укладення спірного договору.

Орендна плата за спірний період позивачем не сплачувалась.

Листування між ТОВ «Айсберг» ЛТД та Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради свідчить про те, що між ними не було досягнуто згоди на продовження строку дії договорів №1 та №2 від 14.08.2014р. на новий строк.

Судовими рішеннями у справі №916/2714/13 встановлено, що строк дії цих договорів продовжено лише до 20.05.2013р., а в подальшому продовженні дії цих договорів позивачу було відмовлено.

Доводи позивача про наявність у нього переважного права на укладання договорів оренди комунального майна судовою колегією також не приймаються до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», після закінчення строку дії договору оренди орендар державного чи комунального майна, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право на укладення договору оренди на новий строк у загальному порядку, якщо тільки власник цього майна не планує використовувати його для своїх власних потреб. У цьому разі орендодавець має повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати договір оренди майна за три місяці до закінчення строку дії договору.

Враховуючи, що за спірними договорами, укладеними з ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ», комунальне майно в оренду не передавалось, приписи ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в даному випадку застосуванню не підлягають.

Позивач не надав будь-яких доказів, що він звертався до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про укладення договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд.

Крім того, наявними в матеріалах справи доказами, а саме: Проектом прив'язки майданчиків розміщення тимчасових споруд ТОВ «Айсберг» ЛТД та ТОВ «Аркадія-Сіті», за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», центральна алея, виконаним ПП «А-2», та листом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 15.01.2015р. №01-11/62 спростовуються доводи позивача про те, що за спірними договорами ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» надано дозвіл на розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на територіях, на яких розташовані елементи благоустрою, передані в оренду ТОВ «Айсберг» ЛТД. Відповідно до цих документів, площадки, на яких розташовані елементи благоустрою, передані в оренду ТОВ «Айсберг» ЛТД, та площадки, які надані ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, є суміжними, прилягають одна до одної по межі без накладення територій одних на інші.

В матеріалах справи також містяться паспорти прив'язки до спірних договорів, з яких вбачається, що на місцях, переданих в користування ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» відсутні будь-які елементи благоустрою, а також відсутній торговельний павільйон «Італійська піца».

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що позивачем у справі не доведено належними та допустимими доказами порушення спірними договорами його прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивачем також не доведено, що спірні договори укладені в порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно, позовні вимоги ТОВ «Айсберг» ЛТД задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами ст.ст.32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом першої інстанції не були з'ясовані усі обставини справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДІЯ-СІТІ» задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року у справі №916/3239/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» ЛТД на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДІЯ-СІТІ» 2436,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 20.01.2015р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.