КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа №7/305

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «Роік»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.12.2014 року

у справі № 7/305 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інфотехнологій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «Роік»

про стягнення 109 530,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року по справі № 7/305 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «Роік» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» 87 000,00 грн. основного боргу, 870,00 грн. витрат із сплати державного мита, 93,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «Роік» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року по справі № 7/305 скасувати у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 187 від 22.12.2014 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 547,65 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «Роік» подало апеляційну скаргу 22.12.2014 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня 2014 року в розмірі 1218,00 грн.

Так як скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, в якому розглянуто вимоги майнового характеру, на момент подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «Роік» мало сплатити судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви майнового характеру до суду першої інстанції, що становить 1 095,31 грн.

Як зазначалось вище, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення, якими частково сплачено судовий збір у розмірі 547,65 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «Роік» (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року по справі № 7/305 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 7/305 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко