ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 р. Справа№ 914/3631/13

За позовом : Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", м.Київ

до відповідача : Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Ортекс", м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Ділай У.І.

суддя Мороз Н.В.

Представники :

від позивача : не з'явився

від відповідача: Жила В.С. - представник (довір. в матер. справи)

Права та обов'язки ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику Відповідача, який з"явився в судове засідання. Заяви про відвід суду не надходили

Суть спору: В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3631/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", м.Київ, до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Ортекс", м.Львів, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі порушено ухвалою від 26.09.2013 року та судове засідання призначено на 05.11.13 року.

З підстав викладених в ухвалі суду від 05.11.2013р. розгляд справи відкладено на 15.11.2013р.

Ухвалою суду від 15.11.2013р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 27.11.2013р.

Ухвалою суду від 27.11.2013р. провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ МЮУ.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та поновлено провадження у справі та признано розгляд справи на 29.01.2014р.

Ухвалою суду від 29.01.2014р. долучено до матеріалів справи додаткові документи, витребовувані експетом для проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено та скеровано матеріали справи для проведення будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 27.11.2013р.

Ухвалою суду від 13.11.2014р., у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме проведенням експертизи Львівським НДІСЕ МЮУ та надання висновку судової інженерно-технічної експертизи №4398 25.06.2014р., провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 18.11.2014р.

Ухвалами суду від 18.11.2014р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 11.12.2014р.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. №791 автоматичним розподілом визначено членами колегії у даній справі: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Ділай У.І. та Матвіїва Р.І.

В судовому засіданні 11.12.2014р. оголошено перерву до 25.12.2014р.

Ухвалою суду від 25.12.2014р. розгляд справи відкладено на 16.01.2015р.

У зв'язку з перебуванням члена колегії Судді Матвіїва Р.І. у відпустці, здійснено перерозподіл члена колегії по розгляду справи №914/3631/13 та відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) визначено членами колегії: Кітаєва С.Б. головуючий суддя, судді Ділай У.І. та Мороз Н.В.

16.01.2015 року за вх..№168/15 від Позивача в канцелярію суду подано заяву від 15.01.2015р. про відмову від позову, якою повідомляє, що у зв'язку з погашенням заборгованості за кредитом, що стала підставою для заявлення позивачем позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Даною заявою Позивач просить прийняти Заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі.

У судове засідання 16.01.2015 року Позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідач у судове засідання явку повноважного представника забезпечив, підтвердив факт погашення заборгованості перед позивачем.

Розглянувши заяву, заслухавши представника Відповідача по суті заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач, вправі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз"яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява від 15.01.2015 року (вх..№168/15 від 16.01.2015р.) про відмову ПАТ «Енергобанк» від позову підписана уповноваженим представником Ткач Ф.Г. на підставі довіреності від 13.03.2014р., якою йому надано право відмови від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розв"язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а відтак підлягає прийняттю судом.

Враховуючи , що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, виходячи із принципу диспозитивності у господарському праві та процесі (диспозитивність - це можливість суб"єктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд) та керуючись п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до розділу У1 Господарського процесуального кодексу України (ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов"язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі , встановленому Законом України "Про судовий збір" .

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Однак, у разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, а тому наведений припис ГПК застосований бути не може.

На підставі наведеного, керуючись 22,49,78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Ділай У.І.

суддя Мороз Н.В.