ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2015 р.

Справа № 902/32/15

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" (вул. Київська, 1, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22445; вул. Привокзальна, 3-Б, м. Вінниця, 21001)

до:Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018)

про стягнення 1296395,50 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення 1296395,50 грн. шкоди.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога, не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається із позовної заяви №142 від 24.12.2014 р. позивач пред"явив позов до відповідача 1 - Держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області і до відповідача 2 - Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення 1296395, 50 грн. шкоди, в тому рахунку, 188239, 02 грн. шкоди - від витрат по оплаті орендної плати за користування нафтобазою, послуг водо-, газопостачання, електроенергії, праці працівників нафтобази, 171 202, 18 грн. - шкоди від витрат на оплату оренди автомобілів, праці водіїв, транспортних послуг, 936 954, 30 грн. - шкоди від втраченого доходу від простою 4 - х автомобілів (бензовозів).

Як правову підставу відшкодування вказаної шкоди позивач в позовній заяві вказав ст.1174 ЦК України, якою передбачено відшкодування шкоди завданої фізичній або юридичній особі, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової чи службової особи.

При цьому в позовній заяві вказано про те, що вказана шкода завдана неправомірними діями начальника ВКРС слідчого управління ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Гуцол В.І. у вигляді винесення постанови від 26.12.2012 р. про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000007 від 22.11.2012 р., які виразилися у опечатувані майна, зливних горловин, всіх ємкостей з нафтопродуктами, насосного обладнання нафтобази, зливних горловин на 4 - х автомобілях (бензовозах) з паливом та воріт для в"їзду і виїзду з території нафтобази.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.54 ГПК України в позовній заяві не зазначено, не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини - неправомірність дій начальника ВКРС слідчого управління ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Гуцол В.І., встановлену (неправомірність) в передбаченому законом порядку. Це позбавляє суд на підставі ст.64 ГПК України прийняти вказану позовну заяву, порушити провадження у справі і витребувати докази неправомірних дій посадової особи досудового слідства.

В зв"язку з викладеним позовна заява № 142 від 24.12.2014 р. і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві згідно п.3 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. 22, п.5 ч.2 ст. 54, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №142 від 24.12.14 р. на 6 аркушах разом з матеріалами на 107 аркушах повернути позивачу.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачам рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Київська, 1, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22445; вул. Привокзальна, 3-Б, м. Вінниця, 21001)

4 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

5- відповідачу 2 (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018)