overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 січня 2015 року Справа № 915/58/15

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали,

За позовом: Товариства з обмежено. відповідальністю « ГВП ХІММАТЕРІАЛИ»,

провулок Куренівський,4, м. Київ, 04073,

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «ВОЗКО»,

вул. Жовтневої революції, 287, м. Вознесенськ, 56500,

про: стягнення заборгованості у розмірі 389902314 грн. ,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 907/1282/14

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача Малого приватного підприємства „Ключ", с. Лази, Тячівський район

Про стягнення 24 545,21 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність від 29.04.2014 № 1429-О

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом до відповідача, Малого приватного підприємства „Ключ", с. Лази, Тячівський район, про стягнення 24 545,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, відзиви на позов не надіслав.

З огляду на зазначене розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - виписку по рахунку відповідача за весь період дії договору;

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 р. Справа№ 910/21005/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп" про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп", м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен", м. Львів;

про: стягнення 34 056 грн. 97 коп.

13.01.2015 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх. № 106/15) Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп" про виправлення помилки в наказі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" про стягнення 34 056 грн. 97 коп.

У поданій заяві вказано, що до заяви долучено докази відправлення цієї заяви боржнику (оригінал опису вкладення та чеку про відправлення цінного листа). Однак, працівниками канцелярії суду складено акт № 9 від 13.01.2015 року про те, що під час відкриття конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Планта Групп", виявлено відсутність додатку № 1 - доказів відправлення заяви відповідачу.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Одночасно суд зазначає і про те, що 05.05.2015 року на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх. № 51/15) Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп" про виправлення помилки в наказі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" про стягнення 34 056 грн. 97 коп. Ухвалою суду від 12.01.2015 року прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні 17.01.2015 року.

Враховуючи наведені положення, з'ясувавши ідентичність заявлених вимог з поданою раніше та прийнятою до розгляду заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про виправлення помилки в наказі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з перебуванням на розгляді у господарському суді Львівської області аналогічної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп" про виправлення помилки в наказі (вх. № 106 від 13.01.2015 року) повернути без розгляду.

Додаток: заява на 2 арк. та акт №9 від 13.01.2015 року.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2015 р. Справа № 907/484/13

Розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Кольчино Мукачівського району

про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень ДВС України, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 43521858, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.06.2014 з внесенням відповідних змін до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Кольчино Мукачівського району

Про стягнення 23 469 196, 41 грн. заборгованості за Договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

Від заявника (відповідача) - не з'явився;

Від органу ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заявник та орган ДВС явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, витребувані ухвалою суду документи не надіслали.

З огляду на викладене, розгляд скарги належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 05 лютого 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати:

заявника (ФОП ОСОБА_2.) - належним чином завірені копії документів (до скарги

додані незавірені ксерокопії).

відділ ДВС: 1) письмове пояснення на скаргу з відповідними докази;

2) виконавче провадження № 43521858 для огляду у судовому

засіданні, копії - до матеріалів справи.

Явку уповноважених представників заявника та органу ДВС визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2015 р.Справа № 916/5003/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

До відповідача: Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РОДЕФ" (м. Одеса);

про стягнення 99275,78 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РОДЕФ" про стягнення за договором оренди №525 від 11.06.2013р. основної заборгованості у сумі 13309,06 грн., пені - 1273,42 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2015 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.№ 923/1621/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ФАБРИКА";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕ-МА ТЕКСТИЛЬ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ";

про стягнення 1157316,68грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Куртєв С.И. по довіреності №б/н від 10.10.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: 31.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ФАБРИКА" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕ-МА ТЕКСТИЛЬ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ" про стягнення 1157316,68грн., з яких 535011,61грн.- заборгованість із сплати орендної плати за користування об"єкту, 14790,59грн.- заборгованість із сплати вартості маркетингових послуг, 46556,85грн. - заборгованість із компенсації витрат на комунальні послуги, 49987,31грн. - заборгованість із сплати компенсації експлуатаційних витрат, 124215,20грн. - пеня, 255792,28грн. - штраф, 22470,17грн. - 3% річних, 108492,67грн. - інфляційні витрати.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог відповідно якої просить стягнути з відповідача 883257,42грн., з яких 535011,61грн.- заборгованість із сплати орендної плати за користування об'єкту, 14790,59грн.- заборгованість із сплати вартості маркетингових послуг, 46556,85грн. - заборгованість із компенсації витрат на комунальні послуги, 49987,31грн. - заборгованість із сплати компенсації експлуатаційних витрат, 39113,02грн. - пеня, 182754,10грн. - штраф, 15043,94грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ФАБРИКА" судовий збір в сумі 5555,12грн., який сплачений платіжним дорученням №347 від 30.10.2014р.

Керуючись ст.ст. 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ФАБРИКА" (73000, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, ) судовий збір в сумі 5555,12грн., який сплачений платіжним дорученням №347 від 30.10.2014р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2015 р.Справа № 916/5005/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНФОРТ" (Одеська обл., м.Роздільна);

До відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ЧЕРЬОМУШКИ" (м. Одеса);

про стягнення 19755,89 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Горовий А.О. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІНФОРТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ЧЕРЬОМУШКИ" про стягнення за договором №38/14 на вивіз великогабаритного сміття від 15.05.2014р. заборгованості у сумі 19755,89 грн., що складається з основного боргу у розмірі 17280,00 грн., інфляційного збільшення боргу - 1278,72 грн., 3% річних - 169,01 грн., пені - 1028,16 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2015 р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: докази витребування оплати з відповідача.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2015 р.Справа № 916/4850/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Запоріжжя);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.К." (м. Одеса);

про стягнення 3247,00 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.К." про стягнення за договором про надання транспортних послуг №180714-01 від 18.05.2014р. сум основного боргу в розмірі 3500,00 грн., 3% річних - 34,00 грн., індексу інфляції - 213,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" січня 2015 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу АДРЕСА_1

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2015 р.№ 916/266/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.01.2015 вх. №283/15 International Law Services Corporation (Інтернешнл Ло Сервісиз Корпорейшн) (п/с 3321, Дрейк Чемберс, Род Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, представник Бондарєв Сергій, 65005, м. Одеса, вул Михайлівська, 44)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний" (65005, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, )

про стягнення заборгованості у розмірі 15 495 455,74 грн., що еквівалентно 982 575,71 доларів США

ВСТАНОВИВ:

International Law Services Corporation (Інтернешнл Ло Сервісиз Корпорейшн) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ПАТ КБ „Південний" про стягнення заборгованості у розмірі 15 495 455,74 грн., що еквівалентно 982 575,71 доларів США.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 4, ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №283/15 від 22.01.2015) International Law Services Corporation (Інтернешнл Ло Сервісиз Корпорейшн) без розгляду.

Додатоки: позовна заява на 5 (п'ять) арк. з додатками до неї на 119 (сто дев'ятнадцять) арк.

Ухвалу разом із позовною заявою та додатками до неї направити: представнику International Law Services Corporation (Інтернешнл Ло Сервісиз Корпорейшн) Бондарєву Сергію (65005, м .Одеса, вул. Михайлівська, 44).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 6/352-10

За скаргою: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ

на дії Тернівського відділу ДВС Криворізького МУЮ

У справі:

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ

до Приватного підприємства "ОЛІМП-СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору підряду №302 від 31.10.2008р. та стягнення 1 258 802, 87 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 18.11.10 позовні вимоги задоволені частково, розірвано укладений між Позивачем та Відповідачем договір підряду № 302 від 31.10.2008 р. та стягнуто з Приватного підприємства "ОЛІМП-СЕРВІС" на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" 1 007 042,30 грн. - авансового платежу, 70 492,96 грн. - штрафу, 30 211,26 - пені, 11 162,46 - держмита, 236,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено, про що виданий наказ 25.03.11.

До господарського суду надійшла скарга стягувача на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.12.14 ВП № 45885205 та дії Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ, в якій стягувач просить визнати вищевказану постанову незаконною. Крім того, просить господарський суд задовольнити клопотання про відновлення строку на оскарження постанови та дій органу ДВС.

Відповідно до ч.1,2 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Розглянувши дану скаргу господарський суд вважає її такою, що підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк на оскарження постанови та дій органу ДВС.

2.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 10.02.15р. о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а ( корпус 1 кабінет № 301).

3. До засідання подати:

Боржнику: пояснення на скаргу

Тернівькому ДВС Криворізького МУЮ : пояснення на скаргу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко