overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2015 Справа № 920/2057/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/2057/14

за позовом: Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері в інтересах держави в особі позивача - Комунального підприємства "Сумської міської ради "Електроавтотранс", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект", м. Суми

про стягнення 3898, 00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Романюка А. В.,

Суть спору: прокурор в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 3898,00 грн. на поточний рахунок: 013 СФ ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» МФО 337966, код 03328540, судові витрати пов'язані розглядом справи покласти на відповідача.

Відповідач 29.12.2014 року подав суду заяву № 28 від 25.12.2014 року, в якій зазначає, що відповідно до ст. 56 ГПК України, відповідач примірник позовної заяви з усіма додатками не отримував, а тому просить суд зобов'язати позивача надіслати відповідачу примірник позовної заяви з доданими до неї додатками відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Господарський суд Сумської області зробив спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де зазначене місцезнаходження відповідача, а саме: вул. Петропавлівська, буд. 76, кв. 4, м. Суми, Зарічний район, Сумська область, 40030.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, оскільки прокурор надіслав позовну заяву та додані до неї документи на адресу м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, 40030, а повинен був надіслати на адресу: вул. Петропавлівська, 76, кв. 4, м. Суми, 40030, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 26.01.2015 року об 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати прокурора негайно надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 76, кв. 4. Докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Копію ухвали надіслати прокурору та позивачеві.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2015 Справа № 6/87-05
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СумиТЕКо" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" (м. Суми, вул. Лебединська, 15, ід. код 30770661), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.11.2010 р. у справі № 6/87-05 боржника ТОВ "Сумигаззбут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2013 р. повноваження арбітражного керуючого Шевченка Р.І., як ліквідатора ТОВ "Сумигаззбут" припинено та призначено ліквідатором ТОВ "Сумигаззбут" арбітражного керуючого Закорка В.В.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 27461/11-11 від 25.12.2014 р. кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника ТОВ "Сумигаззбут" про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 112827 грн. 86 коп. по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. 1 та сп. 2 за 2007 - 2014 роки.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника ТОВ "Сумигаззбут" про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 112827 грн. 86 коп в судове засідання на 02.02.2015 р. о 10:30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" січня 2015 р. Справа № 926/01/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Ряполова Георгія Івановича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 63435,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:30 « 20» січня 2015 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" січня 2015 р. Справа № 911/5041/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна компанія «Інтеренергоресурс»

та до Приватного акціонерного товариства «Зангаз-НГС»

про визнання договору недійсним

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Кузуб В.В. (довіреність б/н від 01.07.2014 р.)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна компанія «Інтеренергоресурс» та до Приватного акціонерного товариства «Зангаз-НГС» про визнання договору недійсним.

05.01.2015 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подане клопотання № 328/07 від 09.12.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.01.2015 р. представником позивача було подане клопотання б/н від 05.01.2015 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів понад строк, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 05.01.2015 р. представники відповідачів 1 та 2 не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2015 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтовані документальними доказами письмові пояснення щодо фактичного розміру заборгованості первісного боржника (відповідача 1) перед позивачем на час укладення оспорюваного правочину про переведення боргу № 05/09-13 від 05.09.2013 р.

3. Повторно зобов'язати відповідачів виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 25.11.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/7437/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л.доповідача)

суддів: Сизько І.А., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року у справі № 904/7437/14

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельної компанії "ВАЛГАН",

м. Дніпропетровськ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 330 876,31 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.01.2015р. на 15:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку",

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників. Головуючий суддя Н.Л. Величко
Суддя І.А. Сизько О.В. Березкіна
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" січня 2015 р. Справа № 926/02/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполло" м. Київ

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Галілео Груп" с. Рідківці

про стягнення боргу за отримані послуги з урахуванням індексу інфляції, виплати пені та штрафу за порушення умов розрахунків - 28 460,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:10 "21" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази того, що позивач є власником нерухомості, оригінали рахунків, докази сплати вартості комунальних послуг за спірний період

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, довідку провключення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
925/6/15: не визначено.
Надіслано судом: 05.01.2015. Зареєстровано: 05.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2015.
Дата набрання законної сили: 05.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 січня 2015 року Справа № 925/6/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-Д"

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "23" січня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: -------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Спаських Н.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2015 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

05.01.2015 року до господарського суду надійшла заява представника гр. Яцюк Валентини Георгіївни з грошовими вимогами до боржника щодо заробітної плати на суму 97098,53 грн. розгляд якої слід призначити за участю представників сторін і розпорядника майна боржника Бурми С.В.

Керуючись ст. 1, 12, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд кредиторської заяви гр. Яцюк В.Г. з грошовими вимогами до боржника призначити до розгляду у судовому засіданні 26.01.2015 року на 11-00 год.

2. Боржнику і розпоряднику надати відзиви на заяву.

3. Явка сторін - на власний розсуд.

Суддя М.І. Ніколаєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2015 р. Справа № 906/1540/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Гросадської організації "Сила Закону"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.12.14 р.

у справі № 906/1540/14

за позовом Громадської організація "Сила Закону"

до відповідачів: Житомирської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія"

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про розірвання договору купівлі-продажу від 03 листопада 2004р.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 р господарським судом Житомирської області по справі № 906/1540/14 було прийнято ухвалу, якою було зупинено провадження у справі № 906/1540/14, стягнуто з Громадської організації "Сила Закону" в дохід Державного бюджету України - 609, 00 грн. судового збору та відмовленно у задоволенні клопотання громадської організації "Сила Закону" від 01.12.14року про забезпечення позову у справі № 906/1540/14,.

30 грудня 2014 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації "Сила Закону"на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.12.14 р. у справі № 906/1540/14

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" січня 2015 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3.Відповідачам на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2015 р. Справа № 926/1904/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

До Приватного підприємства «НВП Сонар» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 28587,24 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Зюлковська Л.В. - старший юрисконсульт (дов. № 64-О від 09.01.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ 22.12.2014 року звернулося з позовом до Приватного підприємства «НВП Сонар» м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 28587,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.02.2013 року відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявкою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 32000 грн. на поточний рахунок № 0906 в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 30.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 26868,95 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 1427,04 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 291,25 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.01.2015 року.

Відповідач в судове засідання 05.01.2015 року не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 28 січня 2015 року на 10 годину 20 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Позивачу надати докази державної реєстрації відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності, станом на день звернення з позовом.

3.Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик