РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/25987/14 19.01.15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/25987/14

за позовом українсько-великобританського спільного підприємства "НОТ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Львів,

до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ,

про стягнення 216 393,90 грн.,

за участю представників:

позивача - Гладик І.І. (довіреність від 26.11.2014 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Українсько-великобританське спільне підприємство "НОТ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю, далі - ТОВ "НОТ") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- зобов'язання публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" (далі - ПАТ «Міський комерційний банк», Банк) виконати на підставі заяви від 28.10.2014 дію щодо закриття поточного рахунку №01 ТОВ "НОТ", який відкритий у відділенні № 45 "Львівської обласної Дирекції" Банку, та перерахувати наявний на момент закриття залишок коштів на вказаному рахунку на основний поточний рахунок №7 в Центральній філії публічного акціонерного банку "Кредобанк", м. Львів, МФО325365;

- стягнення з Банку 5 347,95 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 відкладено розгляд справи на 19.01.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 19.01.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва від 24.11.2014 та від 15.12.2014 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 19.01.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 ТОВ "НОТ" (наймач) та публічним акціонерним товариством «Конверсбанк» (далі - ПАТ «Конверсбанк», піднаймач) було укладено договір піднайму нежитлових приміщень №80/04-12 Е (далі - Договір), за умовами якого:

- наймач передає, а піднаймач приймає в строкове користування за плату окремі ізольовані приміщення площею 164,0 метрів квадратних, розташовані в будівлі бізнес - центру «Емеральд» за адресою: м. Львів, пл. Петрушевича, 3 (майно) (пункт 1.1 Договору);

- майно передається піднаймачеві з метою розміщення відділення банку (пункт 1.3 Договору);

- піднаймач вносить наймачеві найомну плату, що становить 44 000 грн. з ПДВ щомісячно (пункт 2.1 Договору);

- наймана плата і плата за послуги проводиться піднаймачем у грошовій формі шляхом банківського переказу коштів зі свого поточного рахунку на поточний рахунок наймача (пункт 2.2 Договору);

- піднаймач вносить найману плату і плату за послуги щомісячно до 10 (десятого) числа поточного місяця. Найомна плата вноситься піднаймачем з моменту підписання акта приймання-передачі майна до часу повернення майна за актом повернення. Наймана плата за перший та останній місяці найму вноситься одночасно з оплатою за перший місяць (пункт 2.3 Договору);

- піднаймач зобов'язується своєчасно в повному обсязі належним чином вносити плату за найм (підпункт 3.4.5 пункту 3.4 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 01.03.2015 (пункт 5.1 Договору);

- дія Договору достроково припиняється з попередженням піднаймача за 30 (тридцять) календарних днів, зокрема, у випадку, якщо піднаймач не вніс майнової плати та плати за послуги протягом місяця оренди (пункт 5.4 Договору);

- строк найму починає обчислюватися з моменту підписання акта приймання-передачі майна та закінчується з моменту підписання акта повернення майна (пункт 5.5 Договору).

Відповідно до статті 774 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно з частиною першою статті 823 ЦК України за договором піднайму житла наймач за згодою наймодавця передає на певний строк частину або все найняте ним помешкання у користування піднаймачеві. Піднаймач не набуває самостійного права користування житлом.

На виконання умов Договору сторонами було підписано та скріплено печатками товариств акт приймання-передачі приміщення (додаток №1 до Договору), відповідно до якого наймач передає, а піднаймач приймає в строкове платне користування окремі ізольовані приміщення загальною площею 164,0 метрів квадратних, розташоване в будівлі бізнес-центру «Емеральд» за адресою: м. Львів, пл. Петрушевича, 3.

Разом з цим, сторонами було оформлено додаток №2 до Договору щодо затвердження плану об'єкту піднайму.

Позивач звернувся до відповідача із претензією від 10.09.2014 №86/01, в якій, зокрема, просив ПАТ «Міський комерційний банк» негайно оплатити прострочену заборгованість з оплати орендної плати за липень, серпень та вересень 2014 року у сумі 132 000 грн.; в протилежному випадку ТОВ "НОТ" пропонувало звільнити приміщення до 10.10.2014 з урахуванням пункту 5.4 Договору.

Відповідачем листом від 26.09.2014 №91/8171 було надано відповідь на вказану претензію позивача, в якій зазначено, що 17.09.2014 на поточний рахунок ТОВ "НОТ" сплачено орендну плату за липень 2014 року; при цьому, відповідач пропонував позивачу змінити розмір орендної плати за Договором до 30 000 грн. на місяць.

11.09.2012 ПАТ «Міський комерційний банк» (Банк) та ТОВ "НОТ" (Клієнт) було укладено договір банківського рахунку №12-ЮР (далі - Договір банківського рахунку), за умовами якого:

- Банк після отримання від Клієнта документів, визначених чинним законодавством України, здійснення належної ідентифікації Клієнта та його уповноважених представників, відкриває Клієнту поточний рахунок №01 (гривня, рахунок) та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, отримує плату за обслуговування Клієнта згідно з тарифами на операції та послуги Банку (тарифи), що є додатками до Договору банківського рахунку. Підписання Договору банківського рахунку Клієнтом підтверджує отримання ним тарифів та погодження з ними (пункт 1.1 Договору банківського рахунку);

- платежі з рахунку Клієнта проводяться за його дорученням на підставі розрахункових документів у межах залишку коштів на рахунку на початок операційного дня. У разі виникнення у Клієнта потреби в термінових платежах, Банк в разі технічної можливості може здійснювати платежі з рахунку Клієнта з урахуванням поточних надходжень за умови погодження виконання платежів Банком (пункт 2.3 Договору банківського рахунку);

- Банк зобов'язаний приймати і зараховувати на рахунок Клієнта грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проводити інші операції, які дозволені нормами чинного законодавства України; своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до вимог нормативно-правових актів України (підпункт 3.3.2 пункту 3.3 Договору банківського рахунку);

- за несвоєчасне чи неправильне списання коштів з рахунку Клієнта з вини Банку, а також за несвоєчасне чи неправильне з вини Банку зарахування сум, які належать Клієнту, Банк сплачує Клієнту пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла на момент сплати, нараховану на суму, що підлягала зарахуванню, за кожний день прострочення (пункт 6.1 Договору банківського рахунку);

- Договір банківського рахунку набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до закриття усіх рахунків Клієнта. У разі закриття Клієнтом одного рахунку Договір банківського рахунку, продовжує діяти щодо інших рахунків (пункт 8.1 Договору банківського рахунку);

- Клієнт має право у будь-який час в односторонньому порядку розірвати Договір банківського рахунку надавши Банку заяву про закриття рахунку. Договір банківського рахунку вважається припиненим у разі закриття Клієнтом усіх рахунків, відкритих у Банку (пункт 8.3 Договору банківського рахунку).

За приписами частин першої та другої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Судом встановлено, що вихідний залишок коштів на поточному рахунку позивача №01, який відкрито у відділенні №45 Львівської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк», становить 211 054,95 грн., що підтверджується банківською випискою від 03.11.2011, копія якої наявна в матеріалах справи.

Так, Банком залишилися не проведеними такі платіжні доручення: від 27.08.2014 №47 на суму 20 000 грн. (призначення платежу: за липень 2014 року); від 28.08.2014 №49 на суму 3 000 грн. (призначення платежу: за липень 2014 року); від 28.08.2014 №48 на суму 17 000 грн. (призначення платежу: повернення кредиту згідно з угодою від 26.06.2011 №39); від 15.09.2014 №3430 на суму 24 000 грн. (призначення платежу: за серпень 2014 року); від 28.08.2014 №49 на суму 3 000 грн. (призначення платежу: за липень 2014 року); від 23.09.2014 №51 на суму 2 000 грн. (призначення платежу: за вересень 2014 року); від 24.09.2014 №52 на суму 2 000 грн. (призначення платежу: за вересень 2014 року); від 10.10.2014 №54 на суму 1 000 грн. (призначення платежу: за жовтень 2014 року); від 10.10.2014 №55 на суму 1 000 грн. (призначення платежу: за жовтень 2014 року) та від 28.10.2014 №55 на суму 167 000 грн. (призначення платежу: перерахунок коштів на основний рахунок).

12.09.2012 ТОВ "НОТ" (наймач) та ПАТ «Міський комерційний банк», який є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Конверсбанк» (піднаймач) було укладено додатковий договір до Договору, за умовами якого було змінено банківські реквізити ТОВ "НОТ". Таким чином, вся плата за найм приміщення (майна) відповідачем почала перераховуватися на поточний рахунок, відкритий у відділенні №45 Львівської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» згідно з Договором банківського рахунку, а не на основний поточний рахунок позивача №7, відкритий у Центральній філії публічного акціонерного товариства «Кредобанк», як це було передбачено Договором.

Листом від 15.09.2014 №88/01 ТОВ "НОТ" надано відповідачу платіжне доручення від 15.09.2014 № 50 на суму 24 000 грн. із призначенням платежу: *101*13799855*14010100*10 ПДВ за серпень 2014.

ПАТ «Міський комерційний банк», у свою чергу, листом від 03.10.2014 №12.1/8516 повідомило позивача, що всі вихідні платежі відправлені ТОВ "НОТ" з власного поточного рахунку будуть виконані ПАТ «Міський комерційний банк» в повному обсязі та в найкоротший термін.

28.10.2014 ПАТ «Міський комерційний банк» було отримано заяву ТОВ "НОТ" від 28.10.2014 №97/01, в якій позивач вимагав відкритий на ім'я ТОВ "НОТ" поточний рахунок №01 в ПАТ «Міський комерційний банк», м. Львів, МФО 339339 - закрити; залишок коштів у сумі 167 000 грн. перерахувати згідно із платіжним дорученням від 28.10.2014 №55 на вказаний в ньому основний рахунок ТОВ "НОТ"; Договір банківського рахунку розірвати.

Крім того, у листі від 03.11.2014 №100/01 позивач запропонував ПАТ «Міський комерційний банк» в строк до 05.12.2014 погасити заборгованість з орендної плати у сумі 211 045,95 грн.

Листом від 12.11.2014 №12.1/10513 відповідачем було надано відповідь на вимоги позивача та зазначено, що всі вихідні платежі, відправлені ТОВ "НОТ" з власного поточного рахунку, будуть виконані ПАТ «Міський комерційний банк» в повному обсязі та в найкоротший термін.

Відповідно до пунктів 8.1 та 8.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. Банки та їх клієнти мають право обумовлювати в договорах інші, ніж встановлені в цьому пункті, строки переказу готівки.

За приписами частин першої - третьої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Статтю 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, оскільки відповідач умови Договорів належним чином не виконував, платіж на загальну суму 211 054,95 грн. на основний поточний рахунок позивача №7, який знаходиться в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», не провів, то позовні вимоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 32.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 5 347,95 грн. пені.

Частиною першою статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.1 Договору банківського рахунку передбачено, що за несвоєчасне чи неправильне списання коштів з рахунку Клієнта з вини Банку, а також за несвоєчасне чи неправильне, з вини Банку, зарахування сум, які належать клієнту, Банк сплачує Клієнту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати, нараховану на суму, що підлягала зарахуванню, за кожний день прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне проведення платежів, а саме нараховану на суми: 20 000 грн., відповідно до якої сума пені становить 1 068,49 грн.; 3 000 грн., відповідно до якої сума пені становить 158,22 грн.; 17 000 грн., відповідно до якої сума пені становить 896,58 грн.; 24 000 грн., відповідно до якої сума пені становить 936,99 грн. та 167 000 грн., відповідно до якої сума пені становить 2 287,67 грн.

Так, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він є правильним, а тому стягненню з ПАТ «Міський комерційний банк» підлягає 5 347,95 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав. За таких обставин позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; ідентифікаційний код 34353904) виконати на підставі заяви від 28.10.2014 Українсько-великобританського спільного підприємства "НОТ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) дію щодо закриття поточного рахунку №01, що належить Українсько-великобританському спільному підприємству "НОТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (79005, м. Львів, пл. Євгена Петрушевича, 3; ідентифікаційний код 13799855), який відкритий у відділенні №45 Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», та перерахувати наявний на момент закриття залишок коштів на вказаному рахунку на основний поточний рахунок №7 в Центральній філії публічного акціонерного банку "Кредобанк", м. Львів, МФО325365.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; ідентифікаційний код 34353904) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Українсько-великобританського спільного підприємства "НОТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (79005, м. Львів, пл. Євгена Петрушевича, 3; ідентифікаційний код 13799855) 5 347 (п'ять тисяч триста сорок сім) грн. 95 коп. пені та 4 327 (чотири тисячі триста двадцять сім) грн. 88 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.2015.

Суддя О. Марченко