номер провадження справи 2/107/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 Справа № 908/4826/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль, Київська область,

до відповідача: Приватного підприємства Донецька Асоціація незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП", м. Донецьк,

про стягнення 360054,73 грн.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з позовом до Приватного підприємства Донецька Асоціація незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" про стягнення за договором №37-14/1-213 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 12.12.2012р. заборгованості в сумі 360054,73 грн., з яких: 182593,17 грн. - сума основного боргу; 114472,80 грн. - пеня; 25765,70 грн. - 3% річних та 37223,06 грн. - сума інфляційних втрат.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2014 р. порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження № 2/107/14, призначено розгляд справи на 16.12.2014 р.

Сторони своїх представників в судове засідання 16.12.2014р. не направили. У зв'язку з цим фіксація судового процесу технічним засобами не здійснювалась. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. У зв'язку з неявкою в судове засідання 16.12.2014 р. представника відповідача та невиконанням ним вимог суду в повному обсязі суд виніс ухвалу від 16.12.2014 р. про відкладення розгляду справи на 12.01.2015 р.

В судове засідання 12.01.2015 р. сторони своїх представників не направили. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без присутності його представника. Відповідач причин неявки не повідомив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 14.11.2014 р., яка надсилалась на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (проспект Гурова, 4, м. Донецьк, 83001), повернулась до суду у зв'язку з її невитребуванням адресатом. Ухвала про відкладення розгляду справи від 16.12.2014 р. не прийнята до пересилання УДППЗ «Укрпошта» на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 03.11.2014 р. № 04-16-1551, оскільки поштове обслуговування м. Донецьк не здійснюється, про що судом складений акт від 23.12.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За юридичною адресою відповідач кореспонденцію не отримує. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач не виключений, що підтверджується витягом з цього реєстру станом на 13.11.2014 р.

Копії ухвал від 14.11.2014 р. та від 16.12.2014р. були надіслані відповідачу на електронну адресу: anp , що підтверджується витягами з журналу реєстрації вихідної кореспонденції № 06-05/673 за 23.12.2014 р. та № 06-05/15 за 09.01.2015 р.

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений телефонограмою від 08.01.2015 р., яка прийнята секретарем Приватного підприємства Донецька асоціація незалежних підприємців «Авіакомпанія АНП» Бєловою М.В.

Враховуючи викладене, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий в даному судовому засіданні без присутності представників сторін.

В судовому засіданні 12.01.2015 р. судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.12.2012 р. Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - балансоутримувач, позивач) та Приватним підприємством Донецька Асоціація незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" (далі - орендар, відповідач) укладено договір № 37-14/1-213 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п. 1.1 цього договору у зв'язку з наданням орендарю в оренду частини приміщення на 3-му поверсі в терміналі D, загальною площею 189,0 кв.м. для розміщення магазину безмитної торгівлі (далі - майно) балансоутримувач надає, а орендар отримує наступні послуги за такими цінами:

1. Забезпечення теплом (теплова енергія), за 189,0 кв.м. ? 13,23 Гкал, з оплатою в місяць 724,00 грн. без ПДВ за 1 Гкал.

2. Забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці, за 4 працівника, з оплатою в місяць 10,15 грн. без ПДВ за 1 працівника.

3. Використання води для прибирання орендованого майна самостійно орендарем, за 189,0 кв.м., з оплатою в місяць 1,15 грн. за 1 кв.м.

4. Прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів обсягом 80 куб.м. з оплатою в місяць 30,70 грн. без ПДВ за 1 куб.м.

5. Підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо-портових доріг та під'їзних шляхів, приміщень загального користування - щомісячна сплата в розмірі 17% від чистого доходу, отриманого від діяльності в орендованому приміщенні на підставі отриманої довідки про доходи.

Орієнтовний щомісячний обсяг теплової енергії, спожитої для орендованого майна, становить: 189,0 кв.м. х 0,07 Гкал ? 13,23 Гкал, де 189,0 кв.м. - орендована площа майна, 0,07 Гкал - орієнтовне споживання теплової енергії в місяць на 1 кв.м. площі.

У п. 1.2 договору визначено, що нарахування ПДВ на суму оплати за послуги здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно з п. 1.3 договору сплата за послуги здійснюється орендарем з дати підписання сторонами акту № 1 передачі-приймання державного майна від 19.10.2012 р. до договору №1327 від 19.10.2012 р. Сплата відшкодування за електроенергію здійснюється з дати підписання актів підключення до мереж балансоутримувача та актів пломбування приладів обліку.

Відповідно до п. 1.4 договору розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об'єму, тарифів та витрат балансоутримувача, пов'язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

За умовами п. 2.1.6 договору балансоутримувач зобов'язується щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти орендарю рахунок за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг (надалі - акт виконаних послуг), який є контролюючим та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості.

Згідно з п. п. 2.2.2, 2.2.3 договору орендар зобов'язується щомісячно до 5-го числа, наступного за звітним, надавати в бухгалтерію балансоутримувача довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності орендаря на території балансоутримувача за звітний місяць. Щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця.

У п. 6.1 договору визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 18.10.2013 р. Також у п. 6.2 договору сторони домовились, що положення цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, а саме з 19.10.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2012 р. Регіональним відділенням ФДМУ по Київській області передало відповідачу в оренду, за погодженням з балансоутримувачем, державне майно - частину приміщення на 3-му поверсі терміналу «D» загальною площею 189,0 кв.м., яке находиться за адресою: 08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», загальною вартістю, визначеною на підставі експертної оцінки від 31.05.2012 р. - 10365046,00 грн.

18.10.2013 р. балансоутримувачем та орендарем підписано акт передачі-приймання майна з оренди (повернення), а 28.08.2014 р. - додаткову угоду № 2 до договору про припинення надання послуг за договором з 18.10.2013 р.

За користування орендованим майном у вересні - жовтні 2013 року позивачем були складені:

- акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.09.2013 р. (підтримання прилеглої території в належному стані) на суму 4010205,26 грн. з ПДВ та рахунок-фактура до нього №86/90 від 30.09.2013 р. на суму 4010205,26 грн. з ПДВ;

- акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.10.2013 р. (забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці, вода для прибирання самостійно клієнтами, прибирання та вивезення твердих побутових відходів, теплова енергія) на суму 2923,49 грн. з ПДВ та рахунок-фактура до нього № 897/1028 від 31.10.2013 р. (за період з 1 по 18.10.2013 р.) на суму 2923,49 грн. з ПДВ;

- акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.10.2013 р. (підтримання прилеглої території в належному стані) на суму 2082593,17 грн. та рахунок-фактура до нього № 86/94 від 31.10.2013 р. на суму 2082593,17 грн. з ПДВ.

Всього виставлено рахунків на суму 6095721,92 грн.

Акти приймання-здачі виконаних послуг відповідачем не підписані, однак відповідач здійснював оплату рахунків, виставлених по цим актам, отже відповідач погодився з обсягом та вартістю наданих послуг.

Так, за умовами п. 2.2.3 договору орендар зобов'язується щомісяця, з числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг орендар зобов'язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти днів з дати його отримання або надати в цей строк мотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами. Підписання акту приймання-здачі виконаних послуг орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг.

Позивач надав суду реєстри документів, в яких містяться підписи про отримання представниками відповідача рахунку на послуги № 86/90 на суму 4010205,26 грн. - 11.10.2013р., рахунку № 897/1028 на суму 2923,49 грн. - 13.11.2013 р., рахунку № 86/94 на суму 2082593,17 грн. - 13.11.2013 р.

Про отримання цих рахунків також свідчить факт їх часткової оплати відповідачем, а саме:

- 12.11.2013 р. відповідачем частково оплачено за експлуатаційні послуги на суму 2000000,00 грн. згідно рахунку № 86/90 від 30.09.2013 р., а 21.11.2013 р. здійснена доплата за експлуатаційні послуги в сумі 2010205,26 грн. згідно цього рахунку; таким чином, рахунок №86/90 від 30.09.2013 р. оплачений повністю;

- 04.12.2013 р. перераховані експлуатаційні витрати за жовтень 2013 року в сумі 24423,18 грн. згідно рахунків 898/525-528, 898/600, № 897/1028-1033 від 31.10.2013 р. З них в оплату рахунку № 897/1028-1033 від 31.10.2013 р. позивачем зараховано 2923,49 грн., що складає суму цього рахунку, отже цей рахунок оплачений повністю;

- 07.02.2014 р. частково оплачено за оренду приміщення в сумі 900000,00 грн. згідно рахунку № 86/94 від 31.10.2013 р., а 13.02.2014 р. перерахована оплата за експлуатаційні послуги в сумі 1000000,00 грн. згідно цього ж рахунку.

Таким чином, залишились неоплаченими послуги на суму 182593,17 грн. згідно рахунку № 86/94 від 31.10.2013 р.

Згідно довідки відповідача від 12.11.2013 р. чистий дохід, отриманий від діяльності в терміналі «Д» Бориспільської філії ПП ДАНП «Авіакомпанія АНП» в жовтні 2013 року становить 10208790,04 грн. без ПДВ. Звідси позивачем була визначена сума послуг за підтримання прилеглої території в належному стані згідно умов пп. 5 п. 1.1 договору в розмірі 17% від чистого доходу за жовтень 2013 року в сумі 2082593,17 грн. з ПДВ та виставлений рахунок № 86/94 від 31.10.2013 р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 2.2.3 договору відповідач не здійснив повну оплату наданих послуг згідно рахунку № 86/94 від 31.10.2013 р. до 20 числа місяця, наступного за звітним, внаслідок чого уторилась заборгованість в розмірі 185293,17 грн.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 185293,17 грн. основного боргу за надані послуги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що орендар зобов'язаний в разі несвоєчасної оплати наданих послуг сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За порушення строків оплати послуг позивач нарахував на суму боргу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 21.10.2013 р. по 17.07.2014 р. в сумі 114472,80 грн.

В розрахунку пені позивачем допущено помилки, оскільки позивачем включено в періоди прострочення дати оплат 12.11.2013 р., 21.11.2013 р., 04.12.2013 р. та 07.02.2014 р., що призвело до завищення суми пені.

З урахуванням часткових оплат суд розрахував пеню наступним чином:

- за прострочення оплати рахунку № 86/90 від 30.09.2013 р. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 21.10.2013 р. по 11.11.2013 р. (22 дні) від суми боргу 4010205,26 грн. становить 31422,43 грн., а за період з 12.11.2013 р. по 20.11.2013 р. (9 днів) від суми боргу 2010205,26 грн. - 6443,67 грн.;

- за прострочення оплати рахунку № 897/1028 від 31.10.2013 р. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 21.11.2013 р. по 03.12.2013 р. (13 днів) від суми боргу 2923,49 грн. становить 13,54 грн.;

- за прострочення оплати рахунку № 86/94 від 31.10.2013 р. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 21.11.2013 р. по 06.02.2014 р. (78 днів) від суми боргу 2082593,17 грн. становить 57856,15 грн., за період з 07.02.2014 р. по 12.02.2014 р. (6 днів) від суми боргу 1182593,17 грн. - 2527,19 грн., за період з 13.02.2014 р. по 17.07.2014 р. (155 днів) від суми боргу 182593,17 грн. - 12931,60 грн.

Таким чином, всього з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 111194,58 грн. У стягненні пені в сумі 3278,22 грн. суд відмовляє.

Також позивач нарахував на суму боргу 3% річних за загальний період з 21.10.2013 р. по 17.07.2014 р. в розмірі 25765,70 грн. та інфляційні втрати за цей період в сумі 37223,06 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розрахунку 3% річних позивачем були допущені аналогічні помилки.

За розрахунком суду з відповідача підлягають стягненню 3% річних в наступній сумі:

- за прострочення оплати рахунку № 86/90 від 30.09.2013 р. за період з 21.10.2013 р. по 11.11.2013 р. (22 дні) від суми боргу 4010205,26 грн. - 7251,33 грн., а за період з 12.11.2013 р. по 20.11.2013 р. (9 днів) від суми боргу 2010205,26 грн. - 1487,00 грн.;

- за прострочення оплати рахунку № 897/1028 від 31.10.2013 р. за період з 21.11.2013 р. по 03.12.2013 р. (13 днів) від суми боргу 2923,49 грн. - 03,12 грн.;

- за прострочення оплати рахунку № 86/94 від 31.10.2013 р. за період з 21.11.2013 р. по 06.02.2014 р. (78 днів) від суми боргу 2082593,17 грн. становить 13351,42 грн., за період з 07.02.2014 р. по 12.02.2014 р. (6 днів) від суми боргу 1182593,17 грн. - 583,20 грн., за період з 13.02.2014 р. по 17.07.2014 р. (155 днів) від суми боргу 182593,17 грн. - 2326,19 грн.

Таким чином, всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у сумі 25002,26 грн. У стягненні 3% річних в сумі 763,44 грн. суд відмовляє.

Розрахунок інфляційних втрат судом перевірений. Вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 37223,06 грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Донецька Асоціація незалежних підприємців "Авіакомпанія АНП" (проспект Гурова, 4, м. Донецьк, 83001, ідентифікаційний код 01286056) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (м.Бориспіль, Київська область, 08307, ідентифікаційний код 20572069) основний борг в сумі 182593,17 грн. (сто вісімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто три грн. 17 коп.), пеню в сумі 111194,58 грн. (сто одинадцять тисяч сто дев'яносто чотири грн. 58 коп.), 3% річних в сумі 25002,26 грн. (двадцять п'ять тисяч дві грн. 26 коп.), інфляційні втрати в сумі 37223,06 грн. (тридцять сім тисяч двісті двадцять три грн. 06 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 7120,26 грн. (сім тисяч сто двадцять грн. 26 коп.).

Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 17.01.2015р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.