ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Справа № 911/4556/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадні Системи Метал Япи»

про стягнення 78316,05 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

представники сторін:

від позивача: Гайдай Р.П., дог. № 2605/2014 від 26.05.2014 р.

від відповідача: Тащева Л.М., довір. б/н від 05.01.2015 р.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/4556/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадні Системи Метал Япи» (далі - відповідач) про стягнення 78316,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача вартості підрядних робіт, виконаних позивачем на замовлення ТОВ «Фасадні Системи Метал Япи» на підставі договору будівельного субпідряду № 10/05/2014 від 19.05.2014 р. у сумі 28316,05 грн., а також 50000,00 грн. упущеної вигоди.

У процесі розгляду справи, враховуючи, що відповідачем заперечується обсяг та вартість виконаних ТОВ «Сістем Кепітал Білдінг» робіт на об'єкті, що знаходиться за адресою: «Житлова та громадська забудова з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею у Голосіївському районі м. Києва», у суду виникла необхідність встановлення зазначених обставин.

Водночас, у даному випадку з'ясування питання щодо встановлення об'єму і вартості виконаних позивачем робіт та, відповідно, факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем потребує спеціальних знань у галузі будівництва.

У судовому засіданні 12.01.2015 р. суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення, якими є об'єм виконаних позивачем будівельних робіт та їх вартість.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У судовому засіданні 12.01.2015 р. з представниками сторін судом було узгоджено перелік запитань, які мають бути поставлені перед судовим експертом під час призначення судової експертизи у даній справі.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», за приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити у справі № 911/4556/14 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/4556/14 судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд експертів наступні питання:

1. Які саме роботи були фактично виконані ТОВ «Сістем Кепітал Білдінг» робіт на об'єкті, що знаходиться за адресою: «Житлова та громадська забудова з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею у Голосіївському районі м. Києва», за договором субпідряду № 10/05/2014 від 19.05.2014 р.?

2. Яка вартість фактично виконаних ТОВ «Сістем Кепітал Білдінг» робіт на об'єкті, що знаходиться за адресою: «Житлова та громадська забудова з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею у Голосіївському районі м. Києва», за договором субпідряду № 10/05/2014 від 19.05.2014 р.?

4. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/4556/14.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони подати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг».

8. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/4556/14 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.

9. Зупинити провадження у справі № 911/4556/14 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

10. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.М. Бабкіна