overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" січня 2015 р. Справа № Б-50/24-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 02 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "15" грудня 2014 р. у справі №Б-50/24-09

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків,

до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Казарцева В.В., суддя Дзюба О.А., суддя Кононова О.В.) відмовлено ФОП ОСОБА_1 у прийнятті заяви (вх.№44372 від 09.12.14) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між боржником та ТОВ "ДАСК".

ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. Як встановлено перевіркою матеріалів даної скарги, до неї додано докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам спірної угоди (ДП "Торговий дім Облагрохімія" та ТОВ "ДАСК"), а також Міністерству аграрної політики та продовольства України і приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (як у попередній, так і в нині чинній редакції) встановлено, що кредитор (представник комітету кредиторів) є стороною у справі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, на зборах кредиторів ДП "Торговий дім Облагрохімія" 14.11.14 було прийнято рішення щодо формування комітету кредиторів у наступному складі: ТОВ "СТО "Форсаж", ФОП ОСОБА_3, КП "Харківські теплові мережі". Однак апелянтом не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги зазначеним сторонам у справі - що відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, ФОП ОСОБА_1

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 24 арк., у тому числі - оригінал квитанції №205 від 26.12.14 про сплату 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 січня 2015 року Справа № 915/14/15

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство",

55000, вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС",

01032, вул. Вєтрова, 3, м. Київ,

про відшкодування збитків , -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати сторони подати суду:

позивача - дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2015 Справа № 920/2005/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.,

за участю представників:

позивача - не з'яввися

відповідача - Каранда Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/2005/14

за позовом Сумської районної ради

до Сумської районної державної адміністрації

про стягнення 45581,79 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 18.12.2014р. було оголошено перерву до 11:40 год. 06.01.2015р.

До господарського суду звернулася Сумська районна рада з позовом до Сумської районної державної адміністрації про стягнення 45581,79 грн. заборгованості за договірними зобов'язаннями.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість забезпечення явки до суду.

Від відповідача надійшли додаткові заперечення щодо позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 22 січня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати позивача:

- надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог з урахування заперечень відповідача, в тому числі щодо нарахування пені в порушення вимог ч.6 статті 232 Господарського кодексу України;

- надати суду помісячний розрахунок пені.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" січня 2015 р. Справа № 911/5440/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК-Компані»

про стягнення 55965,18 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Горбан А.В. (довіреність № 1282-О від 15.04.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК-Компані» про стягнення 55965,18 грн.

У судовому засіданні 06.01.2015 р. представником позивача були подані письмові пояснення б/н від 06.01.2015 р.

У судове засідання 06.01.2015 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 19.12.2014 р. щодо надання суду: оригіналів документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмових відомостей про рахунки позивача, відкритих в банківських установах; довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 19.12.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" січня 2015 р. Справа № 911/5148/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба»

про стягнення 117182,05 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Степчук С.С. (довіреність № 1 від 17.12.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба» про стягнення 117182,05 грн.

06.01.2015 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подане клопотання б/н від 06.01.2015 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 06.01.2015 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2015 р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 02.12.2014 р. щодо надання суду доказів здійснення відповідачем часткових оплат за спірними поставками за договором № 864 від 31.12.2012 р. (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 02.12.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригіналів і засвідчених копій); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 6 ухвали суду від 02.12.2014 р. щодо надання суду доказів здійснення часткових оплат позивачу за спірними поставками за договором № 864 від 31.12.2012 р. (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

5. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 7 ухвали суду від 02.12.2014 р. щодо проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем станом на час розгляду справи і надання господарському суду відповідного акту звірки, підписаного уповноваженими представниками сторін.

6. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 січня 2015 року Справа № 912/1677/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду Балика В.М., розглянув матеріали справи № 912/1677/14 від 30.05.2014

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів: 1. Державного підприємства "Конярство України", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до державного підприємства "Конярство України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" про визнання недійсним договору № 5 про спільний обробіток земельної ділянки від 21.02.2014 та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2014 вказаний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

11.08.2014 суддею Поліщук Г.Б. винесено ухвалу про розгляд справи №912/1677/14 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 22.12.2014 розгляд справи відкладено до 06.01.2015 на 14:00 год.

З причин закінчення терміну повноважень перебування на посаді судді Кабакової В.Г. існує необхідність внесення змін до складу колегії суддів, якою розглядається справа №912/1677/14.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 912/1677/14.

2. У справі № 912/1677/14, призначеній до розгляду на 06.01.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Поліщук Г.Б., судді Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В., сформувати колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Поліщук Г.Б., судді Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б.

3. Примірники ухвали направити прокуратурі Кіровоградської області, Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області, ДП "Конярство України" (01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1), ТОВ "Агрогрупа Деметра" (25006, м.Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 20/37), прокуратурі м.Кіровограда.

Голова суду В.М. Балик
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
о возбуждении производства по делу
06.01.2015 Дело № 920/40/15
Судья Хозяйственного суда Сумской области В.Л. Котельницкая, рассмотрев материалы (вх. № 40)
по иску Частного акционерного общества ТЕХНОЛОГИЯ, г. Сумы, Украина
к ответчику «AKHALSHENI- 2005» LTD, г.Тбилиси, Республика Грузия
о взыскании 3223,40 евро,
признала предъявленные материалы достаточными для принятия к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 64, 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Законом Украины О международном частном праве, суд -
1. Возбудить дело и принять иск к рассмотрению.
2. Дело назначить к рассмотрению на 29.01.2015 г. на 12 часов 00 минут.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда: Украина, г. Сумы, проспект Т. Г. Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й этаж.
3. Обязать стороны подать суду не позднее трех дней до судебного заседания:
- Истца расчет суммы иска в гривневом эквиваленте на день обращения с иском в суд; подтверждение государственной регистрации ответчика; для осмотра в судебном заседании подать оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; подать собственное письменное подтверждение того, что в производстве хозяйственного суда или другого органа, который в пределах своей компетенции рассматривает хозяйственные споры, отсутствует дело между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, а также нет решения этих органов по такому же спору.
- Ответчика письменный аргументированный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу; подать материалы в подтверждение государственной регистрации.
4. В случае невозможности предоставить истребованные хозяйственным судом документы, подать письменное объяснение.
5. Копии письменных доказательств, которые подаются в суд, оформить в соответствии с требованиями статьи 36 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и пункта 5.27 Унифицированной системы организационно-розпорядительной документации (ДСТУ 4163-2003).
6. Представителям сторон иметь доверенности, подтверждающие их право участия в судебном процессе и документы удостоверяющие личность.
7. Уведомить стороны, что если отзыв на исковое заявление и истребованные хозяйственным судом документы не поданы, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам (статья 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
8. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия.
9. Предупредить стороны о предусмотренной пунктом 5 статьи 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ответственности за уклонение от совершения действий, положенных хозяйственным судом на сторону.
10. Определение отослать сторонам по делу.
Судья В.Л.Котельницкая
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2015 Справа № 904/3643/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Лівобережної обєднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року

у справі №904/3643/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіста», м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіста», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду. Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.01.2015 року на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобовязати арбітражного керуючого та кредиторів надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2015 Справа № 912/2261/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2014 року у справі №912/2261/14

про банкрутство державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд», м. Олександрія Кіровоградської обл.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись положеннями ст. 98 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.01.2015 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого та кредиторів надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2015 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/137/13-г, порушеної за заявою Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.) до боржника - Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (м.Суми, вул.Покровська, 4, ід. код 14310164), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 року порушено провадження у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Ініціюючим кредитором оприлюднено оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" (газета "Урядовий кур'єр" № 53 від 21.03.2013 року) та встановлено місячний строк для подання заяв кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2013 р. та від 04.03.2014р. частково затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш", зокерма визнано кредиторські вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" частково.

Постановою господарського суду від 16.09.2014р. визнано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Будшляхмаш" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу А.І.

До господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах №27459/11-11 від 25.12.2014 року до боржника ПАТ "Будшляхмаш" про визнання поточних грошових вимог по відшкодуванню пільгових пенсій що виникли за час ліквідаційної процедури за списком 1 в сумі 22 089, 94 грн. та списком 2 в сумі 21 792, 69 за грудень 2014 року на загальну суму 43 882, 63 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви кредитора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від кредитора УПФУ в м. Сумах про визнання поточних грошових вимог до боржника ПАТ "Будшляхмаш" у справі №920/137/13-г в судове засідання на 22.01.2015 р. о 10:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду відзив на заяву кредитора УПФУ в м. Сумах.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО