ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2015 р. Справа № 922/4586/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Істоміна О.А., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ (вх. № 180 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.14р. у справі № 922/4586/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про внесення змін до договору оренди № 214/01 від 11 вересня 2001 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції позивача, а також просив суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року встановлено, що плата за землю на підставі даних "технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року вводиться в дію з 01 січня 2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі. Ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдає значних збитків територіальній громаді міста Харкова у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2014р. по справі № 922/4586/14 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено частково. Внесено зміни до п. 2.1 договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. (реєстровий № 8744), зареєстрованого 11.09.2001 р. за № 214/01, виклавши пункт 2.1 в наступній редакції:

"Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківська область. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 637/14 від 15.11.2013 на рік становить 3% від її нормативної грошової оцінки і складає 304 703,25 грн. (триста чотири тисячі сімсот три гривні двадцять п'ять копійок), або в місяць - 25 391,94 грн. (двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто одна гривня дев'яносто чотири копійки)".

В решті позову відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на користь Харківської міської ради 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідач - Приватне акціонерне товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ з даним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з"ясування судом обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2014р. по справі № 922/4586/14 скасувати повністю та припинити провадження у даній справі. Судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Горбачова Л.П.