УХВАЛА

Справа № 910/25252/14 12.01.15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Ком"
простягнення 62998 грн. 29 коп.
Представники сторін:
від позивача:Діденко І.В. - представник за довіреністю № 2326-К-О від 11.07.2014;
від відповідача:Карпенко К.В. - представник за довіреністю б/н від 12.01.2015.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Ком" про стягнення 62998 грн. 29 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 45420 грн 74 коп., 11847 грн 70 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2228 грн 16 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 3501 грн 69 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 порушено провадження у справі № 910/25252/14 та справу призначено до розгляду на 05.12.2014.

05.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 розгляд справи відкладено на 17.12.2014, у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання сторонами додаткових доказів по справі.

17.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення по справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 17.12.2014 оголошено перерву до 12.01.2015.

У судове засідання 12.01.2015 з'явились представники сторін.

Представник позивача надав пояснення, що відповідачем сплачену суму боргу у розмірі 62998 грн 29 коп., а також суму судового збору, на підтвердження чого подав довідку.

Представник відповідача також надав виписку по рахунку та надав пояснення, що відповідачем сплачено суму боргу, в тому числі судовий збір.

Як встановлено судом, 22.06.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільвер Ком» через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналось до «Умов та правл надання банківських послуг», тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privtbank.ua, які разом складають Договір банківського обслуговування б/н від 22.06.2011.

Позивачем виконано свої зобов'язання в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредитний ліміт у розмірі 62500 грн 00 коп. відповідно до виписки по рахунку.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість у зв'язку із несвоєчасною оплатою коштів в рахунок погашення заборгованості у розмірі 45420 грн 74 коп., а також позивачем було нараховано заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 11847 грн 70 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 2228 грн 16 коп. та заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3501 грн 69 коп. у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором б/н від 22.06.2011.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі (17.11.2014) відповідачем погашено суму заборгованості у розмірі 62998 грн 29 коп., а також судовий збір у розмірі 1827 грн 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку та довідкою, наданою позивачем.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних позовних вимог, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись нормами п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/25252/14.

Суддя І.М. Отрош