ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/9499/14

За позовом Дочірнього підприємства Логістична компанія "ЕКСІМ-Юніверс", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ, Волинська область

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровсь

про стягнення з відповідача-1 заборгованості в розмірі 53101грн.97коп.; стягнення з відповідачів солідарно 200грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Гордісова І.М., дов. №35 від 17.10.2014р.

Від відповідача-1:не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство Логістична компанія "ЕКСІМ-Юніверс" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з позовом про стягнення з відповідача-1 заборгованості в розмірі 53101грн.97коп.; стягнення з відповідачів солідарно 200грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору транспортного експедирування №28/08-Н від 28.08.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином.

Представник відповідача-1 до початку судового засідання надав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому не погодився з позовними вимогами в повному обсязі та зазначив, що, по-перше, він не укладав договір поруки №21/10/14 від 21.10.2014р. та, на його думку, даний договір між позивачем та відповідачем-2 був укладений лише для того, щоб змінити підсудність розгляду справи.

По-друге, позивачем неправильно визначено суму позову.

Втретє, договір №28/08-Н від 28.08.2014р. відповідач-1 не підписував. Підпис у договорі не належить ОСОБА_1. Відповідач-1 наголошує, що 28.08.2014р. він взагалі не був в Україні, що підтверджується відмітками в паспорті про перетин кордону. Довіреності на підписання договору також нікому не давав.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 17.02.2015р.

У зв`язку з неявкою представника відповідача-2, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 17.02.2015р.

Відкласти розгляд справи на 03.02.15р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: докази отримання відповідачем-1 рахунку - фактури №1787 від 10.09.2014р. разом з актом та CMR; докази виникнення права вимоги суми заявленої до стягнення з відповідача-2; розрахунок та обґрунтування суми, вказаної в рахунку - фактурі; письмові пояснення з приводу заперечень, викладених у відзиві.

Відповідачу-2: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова