overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 33/5005/7216/2012
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2", с. Шевченко, Дніпропетровський район Дніпропетровська область

на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції

У справі:

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2", с. Шевченко, Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 154 370 грн. 88 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Ліпін Ю.О., довіреність б/н від 10.10.13р.

Від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю: "Приват-Агро 2" на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, якою скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову від 21.11.2014 р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Білан О.В. про відкриття виконавчого провадження № 45547295.

Ухвалою господарського суду від 12.01.15 року скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні на 20.01.15 року.

В судове засідання 20.01.15 з'явився представник відповідача, який підтримує викладені у заяві вимоги в повному обсязі. Прокурор та представники ДВС та позивача в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 12.01.2015 суду не надали.

Приймаючи до уваги, що прокурор та представники ДВС та позивача явку в судове засідання не забезпечили, витребувані документи не надали, суд вважає за необхідне розгляд скарги по справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 29.01.2015 р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Прокурору та Позивачу: - письмові пояснення щодо скарги від 05.12.2014 р.

Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції: - письмові пояснення щодо скарги від 05.12.2014 р.;

- виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 33/5005/7216/2012 від 30.10.2014 р. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2014 р. ВП № 45547295) - оригінали для огляду у судовому засіданні (належним чином завірену копію до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.15р. Справа № 904/6078/13
За позовом Приватного акціонерного товариства "АКП-ІНВЕСТ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична-особа підприємець Лещенко Олена Миколаївна, м. Луганськ

про повернення майна вартістю 16 609,42грн. з чужого незаконного володіння

Головуючий колегії Мілєва І.В.

Судді: Кеся Н.Б.,Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Пижов В.В., довіреність 43-Д від 12.04.2014р;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні позивача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум" торговий дім "БМК" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 42, кв. 184, ідентифікаційний код 36877292) на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (85325, Донецька область, с.Рівне, вул. Шопена, буд. 1А, ідентифікаційний код 34626750) вартість безпідставно набутого майна (вітрин завдовжки 1,29 м (з охолоджувальним боксом) BELLUNO 1,1-1,2, кількість одиниць - 2 шт.) у розмірі 16 609,42 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум" торговий дім "БМК" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 42, кв. 184, ідентифікаційний код 36877292) на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (85325, Донецька область, с.Рівне, вул. Шопена, буд. 1А, ідентифікаційний код 34626750) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному акціонерному товариству "АПК-Інвест" (85325, Донецька область, с.Рівне, вул. Шопена, буд. 1А, ідентифікаційний код 34626750) із державного бюджету України судовий збір розмірі 40,50 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням №55566 від 05.07.2013р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий колегії Суддя Суддя І.В. Мілєва Н.Б. Кеся Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/8999/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА", м. Харків

до В.1: Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпропетровськ

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КОМ", м. Донецьк

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КОМ", в якому просить суд визнати недійсним договір поставки №905 від 15.11.2012р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015р. позивачу у позові відмовлено, судові витрати у справі покладено на позивача.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00грн., перерахований платіжним дорученням №1489 від 07.11.2014р., за вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору поставки). Крім того сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00грн., перерахований платіжним дорученням №1474 від 07.11.2014р.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

Оскільки позивач зайво сплатив судовий збір, йому підлягає поверненню з Держаного бюджету України надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТА" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 7, ) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім), сплаченого відповідно до платіжного доручення №1474 від 07.11.2014р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/8999/14.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/8856/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ТОРГ ТПК", м. Алчевськ, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 4 603 629,43 грн. основної заборгованості, 262 572,57 грн. - збитків від інфляційних процесів, 29 385,15 грн. - річних за час прострочення.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

20.01.15р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення розгляду справи на іншу дату для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.01.15р. о 12:00 год.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9556/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "АЛЬЯНС-Д", смт. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємство "ТЕХСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 77 529 грн. 60коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Сікора К.О., дов. від 02.01.2015 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 77 529 грн. 60коп., з яких; 64 608 грн. 00 коп. - основного боргу, 12 921 грн. 60коп. - 20% штрафу. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору №01-09 від 03.09.2012 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.01.2015 року о 09:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 05.12.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Позивачу здійснити повідомлення Відповідача про слухання справи, докази повідомлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/10150/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГОЛДЕН"

про стягнення 443 171 грн. 57 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Мєхоношин Д.В. - дов. №137 від 10.07.2014р.

Від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Голден" суму заборгованості 443 171 грн.57 коп.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.02.2015 року о 11:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Куйбишева,1а.

2.До засідання подати:

позивачу- усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем.

відповідачу-відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3.Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9575/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Партнер"

до Публічне акціонерне товариство " БАНК ФОРУМ"

про розірвання кредитних договорів

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Рудоквас Ю.А. - дов. від 25.11.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи 1:не з'явився.

Від третьої особи 2:не з'явився.

Від третьої особи 3:не з'явився.

Від третьої особи 4: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Партнер" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання кредитних договорів з Публічним акціонерним товариством "Банк Форум".

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29.01.15р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.В судове засідання надати:

позивачу, відповідачу,третій особі - 1, 2, 3, 4 - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/6828/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа: Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 80089,90 грн.

(розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 80089,90 грн. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.14р. у справі №904/6828/13 позов задоволено частково, стягнено 69469,57 грн. заборгованості та 2776,85 грн. пені. 05.03.14р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

04.12.14р. Відповідач подав заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 прийнято заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами суддею Васильєвим О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату суду №585 від 18.12.14р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Васильєва О.Ю., справу в частині розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 №12 у зв'язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. у відпустці, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами №904/6828/13 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

За вказаних обставин справа №904/6828/13 підлягає прийняттю до розгляду суддею Кеся Н.Б.

Керуючись ст.ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами №904/6828/13 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.15р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/4108/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" , м. Київ

на дії органів державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоцентраль",

м. Дніпродзержинська

про стягнення 88 892 747,45 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби, в якій просить суд:

визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 26.12.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №44521547 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.14р. №904/4108/14;

визнати недійсною постанову від 26.12.14р. ВП №44521547 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.14р. №904/4108/14;

зобов'язати орган ДВС скасувати постанову від 26.12.14р. ВП №44521547 про зупинення виконавчого провадження;

зобов'язати орган ДВС поновити виконавче провадження ВП №44521547, про що винести відповідну постанову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 78, 86, 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 11.02.15р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 (3 пов.) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Боржнику та ВДВС до засідання подати письмові зауваження на скаргу із наданням підтверджуючих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.15 Справа № 904/276/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Науково-виробничий центр "АЛТЕЙ", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "МІСЬКСВІТЛО", м. Орджонікідзе. Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 20196, 31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство Науково-виробничий центр "Алтей" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення основного боргу у розмірі 12630. 90 грн., інфляційних втрат у сумі 3152, 14 грн. та пені у розмірі 4413, 27 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Наданий позивачем у якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позову з додатками , поштовий опис, датований 22.11.2014, у той час як до суду позивач звернувся із позовною заявою, яка датована 14.01.2015.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками від 14.01.2015, у тому числі платіжне доручення №1400 від 18.11.2014.

Суддя В.І. Ярошенко