ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" січня 2015 р.Справа № 922/480/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Первомайський
про стягнення 63 130,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Первомайський (відповідача) основний борг в розмірі 60 362,79 грн. та пеню в розмірі 2 768,18 грн. Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження з наступних підстав.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку) і документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутній опис вкладення до цінного листа, а замість нього надано фіскальний чек пошти № 5837 від 22.01.2015 р., який не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного суд вважає, що дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, додані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ без розгляду.

Додаток на 60-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №79092 від 15.01.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Суддя О.В. Макаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).