overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"22" січня 2015 р. №903/1294/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.01.2015р. у справі №903/1294/14.
Рішення набрало законної сили 22.01.2015р.

Стягувач: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (43000, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код ЄДРПОУ отримувача 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, МФО 803014, рахунок 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885) 1 827 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.01.2016р.

Суддя В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" січня 2015 р. провадження №08/903/39/15

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/39/15

за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 35 917 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2015р. на 10 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (43010 м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: письмові пояснення (доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

5. Примірник ухвали суду для відома та виконання направити рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення гр. ОСОБА_1, а також ліквідатору ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД Пурію Р.П.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.15 Справа № 909/60/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кирпель Андрія Івановича, вул. Херсонська, 12, с. Колонщина, Макарівський район, Київська область, 08032 (представник позивача: адвокат Ганенко Роман Андрійович, вул. 50 річчя Жовтня, буд. 12, смт. Макарів, Київська область, 08000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", вул. Промислова,буд. 29, кв. 20, м. Івано-Франківськ, 76000 (поштова адреса: пр-т Перемоги, 121в, м.Київ, 03115)

про стягнення заборгованості в сумі 69844,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.02.15 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; додаткову угоду відповідно до п 3.1. договору № 11/11 від 11.11.2014р. стосовно розміру гонорару щодо даного позову; явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 21.01.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 904/9333/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підприємця Никончука Василя Володимировича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 709 грн. 62 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Трегуб Ю.Є.- адвокат, договір від 03.12.2014р. про надання правової допомоги адвокатом, посвідчення №1828.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 33 709 грн. 62 коп., що складає 23 718 грн. 00 коп. - боргу за перевезення вантажу автомобільним транспортом відповідно до умов договору від 18.04.2013р. №18/04-1 "Про перевезення вантажу автомобільним транспортом", 607 грн. 52 коп. - 3 % річних, 4 506 грн. 42 коп. - суму інфляції та 4 877 грн. 68 коп. - пені.

Відповідач у відзиві (вх.№2843/15 від 21.01.2015р.) на позовну заяву зазначає, що станом на 20.01.2015р. відповідачем було повністю погашено суму основного боргу та згідно з домовленостями, досягнутими між сторонами, позивачем до канцелярії суду було подано заяву про припинення провадження у справі №904/9333/14 та відмову від позовних вимог у повному обсязі, проти чого відповідач не заперечує.

Позивач у заяві (вх.№2819/15 від 20.01.2015р.), що надійшла засобами електронного зв'язку просить припинити провадження у справі у зв'язку з виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 05.12.2014р. №302, від 16.12.2014р. №307, від 16.12.2014р. №308, від 16.01.2015р. №316, від 17.01.2015р. №317, від 20.01.2015р. №318, від 20.01.2015р. №22 та прийняти відмову позивача від позову до відповідача на суму 33 709 грн. 62 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від позовних вимог письмово;

- оскільки не вбачається порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову;

- згідно із пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2015 р.Справа № 916/5193/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненернго"

про стягнення 54 819,57 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Старчик А.А за довіреністю.

Від відповідача: Клочко І.В за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 54 819,57 грн.

Приймаючи до те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2015р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); докази оплати відповідачем за природний газ з чітким зазначенням дат та сум здійснених оплат; обґрунтований розрахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства; письмові пояснення на заперечення відповідача.

Відповідача: докази оплати за договором.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 904/9479/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 32804524

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р. по справі №904/9479/14, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Визнати грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34 в загальній сумі 137 258 863,30 грн.", замість: "Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ в загальній сумі 137 258 863,30 грн.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 22.12.2014р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р. по справі № 904/9479/14.

Вважати за вірне: "Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ в загальній сумі 137 258 863,30 грн.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 22.12.2014р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2015 Справа № 904/6623/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В, Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року у справі №904/6623/14

за позовом державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 18.02.2015 року о 14:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2015 року Справа № 904/8546/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ",

смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ЕКСПОРТ",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про визнання договору поруки недійсним

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.02. 2015 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

4. Відповідачам-1,2 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа №910/15991/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р.

у справі № 910/15991/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції про стягнення грошових коштів в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2014р. повернуто апеляційну скаргу Позивача з доданими до неї документами без розгляду.

17.12.2014р. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач при подачі апеляційної скарги сплатив до державного бюджету судовий збір в сумі 913,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3158 від 03.10.2014р.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2014р. повернуто апеляційну скаргу Позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 913,50 грн., перерахований платіжним дорученням №3158 від 03.10.2014р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про повернення судового збору» Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, буд. 40; код 01189910) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., перерахованого платіжним дорученням № 3158 від 03.10.2014р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.15 Справа № 907/1073/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород № 03.2-18/29 від 14.01.2015 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2014 р.

у справі № 907/1073/14

за позовом: комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород", м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2014 року № 47-р/к у справі 04-15/2014

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород № 03.2-18/29 від 14.01.2015 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2015 року о 11.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.15 Справа № 926/496/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судових засідань Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача (скаржника) - не з'явилися

від відповідача - Тимощук Р.М. (представник за довіреністю)

від третіх осіб - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" від 07.11.2014 року вих.. № 07/11-01

на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.10.2014року, суддя І.В. Марущак

у справі за № 926/496/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія"

до відповідача публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Старкс"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод"

3) Приватне підприємство "Еталон-Безпека"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів - в розмірі 2944964,41 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" від 07.11.2014 року вих. № 07/11-01.

В судове засідання не з'явилися представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

21.01.2015 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів .

Присутній представник відповідача проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги не заперечував.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" від 07.11.2014 року вих. № 07/11-01 на 15 (п'ятнадцять) днів.

2.Розгляд справи відкласти на 29.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

3.Присутність повноважних представників у судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.15 Справа № 926/1678/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.12.2014 року

у справі № 926/1678/14

за позовом: ДП «Південна залізниця», м. Харків

до відповідача: ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Чернівці

про стягнення 1 146 154,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 12.02.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.