overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.15р. Справа № 904/9371/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЬЮТІ ПРОФІ", 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.195-ї Стрілкової Дивізії, буд.5,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЬЮТІ ПРОФІ", 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.195-ї Стрілкової Дивізії, буд.5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЬЮТІ ПРОФІ", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.195-ї Стрілкової Дивізії, буд.5, порушено ухвалою господарського суду 09.12.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.12.14 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "БЬЮТІ ПРОФІ", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.195-ї Стрілкової Дивізії, буд.5, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 16.03.15 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БЬЮТІ ПРОФІ", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.195-ї Стрілкової Дивізії, буд.5, призначено голову ліквідаційної комісії Дідович Анастасію Михайлівну (паспорт АО №142533, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.07.13 р.).

06.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЬЮТІ ПРОФІ", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ,

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЬЮТІ ПРОФІ", 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.195-ї Стрілкової Дивізії, буд.5,

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.15 Справа № 909/21/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського,18, м. Долина, Івано-Франківська область, 77503,

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі вул. Обліски,117 г, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500,

про відшкодування завданої шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії Чекан Л.В. за період з 01.01.2006 року по жовтень 2013 року в розмірі 12759,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.01.15 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 06.01.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.15 Справа № 909/15/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул.Сахарова,78, м. Львів, 79026

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермікст" вул.Кархута,7А, с.Марківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77470

про стягнення заборгованості у сумі 235 303 ,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.01.15 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 12.01.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

06.01.15 № 910/93/15-г.

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Шевченківського району м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медургент"

про стягнення 133 781,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Отже, подана до суду позовна заява має бути підписана уповноважено на це особою.

Натомість, подана до суду позовна заява (вх. 95/15 від 05.01.2015), у графі "Косенко Н.Ю. представник КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Шевченківського району м. Києва за довіреністю" не містить підпису особи, яка подала позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.15 Справа № 909/18/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська (вул.Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ) в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в івано-Франківській області, вул.Млинарська,2, м. Івано-Франківськ, 76010

до відповідача: Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" вул.Сахарова,23-А, м.Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості за надані охоронні послуги згідно договору №35 від 01.01.2012року в сумі 4754,54грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.01.15 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Бандурка В.Ю. 12.01.2015________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.01.15Справа № 910/150/15-г.

За позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Фізичної особи-підприємця Гребініченко Андрія Дмитровича

про стягнення суми штрафних санкцій

Суддя Грєхова О. А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гребініченко Андрія Дмитровича про стягнення штрафних санкцій у розмірі 14827,64 грн. за порушення умов якості товару за договором № 456/14 від 01.09.2014 про поставку корму.

Розглянувши позовні матеріали судом встановлено наступне.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.01.2015, юридичною адресою відповідача зазначено: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Шевченка, 6, квартира 39.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 15 ГПК України позовна заява Служби зовнішньої розвідки України до Фізичної особи-підприємця Гребініченко Андрія Дмитровича про стягнення суми штрафних санкцій підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача у Господарському суді Київської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви до Господарського суду Київської області.

СуддяГрєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.2015 р. Справа№ 914/6/15

Суддя Н. Є. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ЛЮКС ПЛЮС», м.Київ

До відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м.Львів

Про стягнення 96 260, 04 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Відповідача: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні 02.02.2015р.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.2015 Справа № 5011-70/17500-2012
За позовом: Фізичної особи-підприємця Фабриченка Валентина Івановича,

м.Прилуки

до: Приватного підприємства "СКБ", Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ладога Плюс", м. Сєвєродонецьк

про: стягнення 10 974,36 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликались

Фізична особа-підприємець Фабриченко Валентин Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "СКБ" про стягнення 10 974,36 грн. на підставі Договору-доручення (заявки) №161/д від 27 серпня 2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.12 порушено провадження у справі №5011-70/17500-2012, залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Ладога Плюс".

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.05.2013 по справі №5011-70/17500-2012 позов задоволено частково.

29.12.2014 через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця Фабриченка Валентина Івановича надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 20.05.2013 по справі №5011-70/17500-2012.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2013 по справі №5011-70/17500-2012 судом по тексту даного рішення було помилково зазначено назву третьої особи «товариство з обмеженою відповідальністю "Лагода Плюс"», хоча вірною назвою третьої особи є «товариство з обмеженою відповідальністю "Ладога Плюс"».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за клопотанням сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив виправити описку по тексту рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2013 по справі №5011-70/17500-2012, а саме зазначити вірну назву третьої особи «товариство з обмеженою відповідальністю "Ладога Плюс"», замість помилково зазначеної назви третьої особи - «товариство з обмеженою відповідальністю "Лагода Плюс"», не змінюючи при цьому по суті змісту рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку по тексту рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2013 по справі №5011-70/17500-2012, а саме зазначити вірну назву третьої особи «товариство з обмеженою відповідальністю "Ладога Плюс"», замість помилково зазначеної назви третьої особи - «товариство з обмеженою відповідальністю "Лагода Плюс"», не змінюючи при цьому по суті змісту рішення.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.2015 Справа № 920/84/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 122 від 09.01.2015)

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумський державний університет, м. Суми

про стягнення 55882 грн. 65 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити для участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Сумській області (вул., Воскресенська, буд. 7, м. Суми, 40000).

3. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 27 січня 2015 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 316 (3-й поверх).

4. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Рекомендувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно своєї позиції у даній справі.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

8. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.2015 Справа № 917/11/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Комунального автотранспортного підприємства Полтавської обласної ради, вул.Балакіна, 42/8, м.Полтава, 36003

До відповідача Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України, вул. Куйбишева, 22-А, м. Полтава, 36024

Про стягнення 18 835, 26 грн. , в т. ч. 15 576, 72 грн. - основна заборгованість відповідача за отримані послуги в розрізі умовами угоди №13 на обслуговування легковими автомобілями для службових поїздок від 08.01.2014р. за період з 8 січня по 28 лютого 2014року, 2 912, 85 грн. - інфляційних втрат та 345, 69 грн. - 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 03 лютого 2014 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 28.01.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- копію довідки статор гану про включення до ЄДРПОУ чи витяг з ЄДР .

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.