ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2015 Справа № 920/2048/14

за позовом Заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОДИС», м. Суми

Третя особа: Сумський державний університет, м. Суми

про стягнення 26 711 грн. 36 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ладиченко О.М., довіреність №74 від 04.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Прокурор: Циганенко Б.М., посвідчення №002843 від 06.09.2012р.

Третя особа: Кузькова О.М., довіреність №05.03/01-05/4651 від 17.11.2014р.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 26 711 грн. 36 коп. заборгованості по договору оренди державного майна №2090 від 23.07.2014р., а саме: 25 886 грн. 36 коп. борг по орендній платі та 825 грн. 00 коп. пені.

Прокурор в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву про збільшення позовних вимог №10-03-05450 від 23.12.2014р., в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 49 654 грн. 39 коп., пеню в розмірі 1 939 грн. 06 коп., штраф в сумі 4 965 грн. 44 коп. Крім цього, представник позивача просить суд розірвати договір оренди державного майна №2090 від 23.07.2014р. та зобов'язати відповідача повернути третій особі орендоване майно, шляхом підписання акту приймання -передавання. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Ухвала про порушення провадження у справі №920/2048/14 від 12.12.2014р. що направлялась судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Представник третьої особи в дане судове засідання подав пояснення в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача в повному обсязі.

При цьому, представник третьої особи подав клопотання, в якому зазначив, що до загального відділу господарського суду Сумської області 05.01.2015р. було подано позовну заяву про стягнення заборгованості з ТОВ «НОДИС». Тому, представник третьої особи просить об'єднати справи: за поданою 05.01.2015р. позовною заявою Сумського державного університету до ТОВ «НОДИС», третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, зі справою №920/2048/14, у зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача у справі №920/2048/14 та позовні вимоги Сумського державного університету до ТОВ «НОДИС», випливають із одного правочину - договору оренди державного майна №2090 від 23.07.2014р.

Розглянувши клопотання третьої особи, суд відмовляє в задоволенні клопотання про об'єднання справ, оскільки в господарському суді Сумської області відсутня справа за позовом Сумського державного університету до відповідача ТОВ «НОДИС», третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області про стягнення заборгованості (на час розгляду зазначеного клопотання позовна заява була тільки зареєстрована, а провадження по ній не порушено).

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання третьої особи про об'єднання справ - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 22.01.2015р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача заяву про збільшення позовних вимог №№10-03-05450 від 23.12.2014р. (докази направлення подати суду).

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення з огляду на заяву позивача про збільшення позовних вимог з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО