Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"22" січня 2015 р. Справа № 927/1650/14

Позивач: Приватне підприємство "Ніка"

вул. Малиновського, 32 А, м. Чернігів, 14020

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 11006,98 доларів США (142553,23 грн.)

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: Борода А.В. довіреність № 01/09/12 від 19.12.2014 представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Ніка" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11006,98 доларів США (142553,23 грн.) за контрактом № 3 від 23.05.2013.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/1650/14. Розгляд справи призначено на 09.12.2014 о 12 год. 00 хв.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 09.12.2014 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

23.10.2014 господарським судом Чернігівської області на підставі Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (далі - Угоди), ратифікованою Постановою Верховної Ради України N2889-XII від 19.12.1992 (дата підписання Україною: 20 березня 1992 р. Дата набуття чинності для України: 19 грудня 1992 р.), було надіслано Економічному суду Гомельської області доручення про вручення відповідачу ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.10.2014 про порушення провадження у справі №927/1650/14.

24.11.2014 до господарського суду Чернігівської області надійшло підтвердження про вручення 14.11.2014 Економічним судом Гомельської області ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.10.2014 про порушення провадження у справі №927/1650/14 ФОП ОСОБА_1 особисто.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.12.2014 провадження у справі №927/1650/14 поновлено.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, хоча, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.12.2014 розгляд справи було відкладено та призначено на 22.01.2015.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 22.01.2015 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

09.12.2014 господарським судом Чернігівської області на підставі Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Постановою Верховної Ради України N2889-XII від 19.12.1992 (дата підписання Україною: 20 березня 1992 р. Дата набуття чинності для України: 19 грудня 1992 р.), було надіслано Економічному суду Гомельської області доручення про вручення відповідачу ухвал господарського суду Чернігівської області від 09.12.2014 про поновлення провадження у справі та відкладення розгляду справи №927/1650/14.

13.01.2015 до господарського суду Чернігівської області надійшов лист Економічного суду Гомельської області від 08.01.2015 та ухвала суду від 22.12.2014 про прийняття до розгляду судового доручення іноземного суду та ухвала суду від 05.01.2015 про виконання судового доручення іноземного суду (справа №71-9Ип/2014), судовий запит та повернуті копії ухвал, надісланих відповідачу, з конвертом, на якому міститься поштова відмітка - "адресат вибув в Росію".

Як вбачається з ухвали Економічного суду Гомельської області від 05.01.2015 про виконання судового доручення іноземного суду, ухвала про відкладення розгляду справи від 09.12.2014 була направлена Економічним судом Гомельської області Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 було направлено запит в адресове бюро УВС Гомельського облвиконкому про надання відомостей про реєстрацію (проживання) ОСОБА_1.

Відповідно до довідки АДБ Гомельської області, ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання 14.03.1998 - АДРЕСА_1. Ухвала господарського суду Чернігівської області від 09.12.2014 про відкладення розгляду справи №927/1650/14 повернута на адресу Економічного суду Гомельської області з відміткою органу поштового зв'язку "за виїздом".

У відповідності із господарським процесуальним законодавством Республіки Білорусь - ч.1 с. 142 ГПК Республіки Білорусь особи, що приймають участь у справі та інші учасники судового процесу вважаються повідомленими належним чином, якщо копія судової постанови, направлена судом, що розглядає економічні справи, по місцю проживання підприємця не вручена у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, про що мається повідомлення органу зв'язку.

У відповідності зі ст.5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (Київ, 1992), ч.2. ст. 142 ГПК Республіки Білорусь, судове доручення вважається виконаним.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.01.2015 провадження у справі №927/1650/14 поновлено.

Як вбачається з витягу з електронного реєстру Міністерства юстиції Республіки Білорусь ОСОБА_1 зареєстрований як Фізична особа-підприємець 11.04.2013, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що ухвала про відкладення розгляду справи від 09.12.2014 була направлена Відповідачу по справі за місцем його проживання (реєстрації), суд вважає, що не перебування Відповідача за даною адресою чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість явки в засідання чи направлення свого представника і ненадання відзиву, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача , суд

Встановив:

Згідно зі ст.3 Господарського процесуального кодексу України:

"Мова господарського судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики"."

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики":

1. Судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

5. Слідчі і судові документи складаються державною мовою."

Згідно зі ст.124 Господарського процесуального кодексу України:

"Підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України."

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України "Про міжнародне приватне право":

"Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону."

Згідно з п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право":

" 1. Суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону."

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.4 Угоди:

"Компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду."

За умовами п.8.1. Контракту всі спори та розбіжності, що виникають між сторонами при виконанні даного Контракту, вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів вони підлягають передачі на розгляд та кінцеве рішення у господарський суд Чернігівської області.

На підставі викладеного, та враховуючи положення ст.ст.1,2,12,13 Господарського процесуального кодексу України суд доходить висновку, що дана справа підвідомча та підсудна господарському суду Чернігівської області.

Враховуючи положення вищезазначеної Угоди та п. 1 ст. 7, ст. 44 Закону України "Про міжнародне приватне право" даний спір розглядається судом за законодавством України.

Відповідно до ст.. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

23.05.2013 між приватним підприємством «Ніка» (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(покупець) укладено контракт № 3 (далі-контракт).

Згідно з п. 1.1 Контракту Постачальник (Позивач) зобов'язується здійснити поставку, а Покупець (Відповідач) оплатити та прийняти Товар.

Відповідно п. 1.2. контракту в редакції додаткової угоди № 4 від 18.12.2013, Товаром згідно даного Контракту є папір туалетний марки ТМ-32, ДСТУ 4267:2003 у споживчих рулончиках:

Еко 123 (висота рулончика - 85 мм±3мм, діаметр - 95 мм±5 мм) у кількості 2000000 рулончиків (два мільйони рулончиків),

Еко 217 (висота рулончика - 85 мм±3мм, діаметр - 130 мм±5 мм) у кількості 2000000 рулончиків (два мільйони рулончиків),

Еко 203 (висота рулончика - 85 мм±3мм, діаметр - 130 мм±5 мм з гільзою) у кількості 2000000 рулончиків (два мільйони рулончиків), упакований в поліетиленові пакети по 8,9,10,16,20,32,50 рулончиків в упаковці.

Сторони дійшли згоди про можливість виконання даного контракту по частинам - поставка партіями (п. 1.4. контракту).

Відповідно до п. 2.1. Контракту в редакції додаткової угоди № 4 від 18.12.2013 до контракту № 3 від 23.05.2013 Ціна товару визначена в доларах США та складає:

Еко 123 - 2000000 рул. по ціні 0,082 USD, на суму 164000,00 USD (сто шістдесят чотири тисячі доларів США);

Еко 217 - 2000000 рул. по ціні 0,120 USD, на суму 240000,00 USD (двісті сорок тисяч доларів США);

Еко 203 - 2000000 рул. по ціні 0,125USD, на суму 250000,00 USD (двісті п'ятдесят тисяч доларів США);

Згідно п. 2.1. контракту в редакції додаткової угоди № 5 від 08.01.2014 до контракту № 3 від 23.05.2013, ціна товару визначена в доларах США та складає: Еко 123 - 2000000 рул. по ціні 0,086 USD, Еко 203 - 2000000 рул. по ціні 0,129 USD, Еко 217 - 2000000 рул. по ціні 0,125 USD.

Відповідно п. 3.1. Контракту (в редакції додаткової угоди №7 від 20.02.2014 до контракту №3 від 23.05.2013) Покупець здійснює розрахунок за поставлений товар з відстрочкою платежу на 70 календарних днів за кожну поставлену партію.

Платіж здійснюється в доларах США шляхом банківського переказу при наданні продавцем оригіналу інвойсу. Платіж може здійснюватися шляхом внесення готівкових коштів через касу банку на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.2. контракту).

Згідно з п.п.4.1. Контракту в редакції додаткової угоди № 5 від 08.01.2014 до Контракту № 3 від 23.05.2013 поставка товару здійснюється автотранспортом на умовах СРТ м. Гомель, Республіка Білорусь (ИНКОТЕРМС-2000).

Відповідно до п.5.3. Контракту датою поставки товару є дата оформлення ГТД.

Згідно з п.10.1. Контакту , в редакції додаткової угоди № 6 від 08.01.2014 до контракту № 3 від 23.05.2013, він вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2014 року.

Строк дії Контракту може бути пролонгований на наступний період, якщо ні одна зі сторін не заявила письмово про припинення його дії не пізніше, ніж за 30 днів до його закінчення (п. 10.2 контракту).

Позивач свої зобов'язання за контрактом виконав, поставивши товар на загальну суму 11006,98 дол. США, що підтверджується: міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А№052023 від 18.06.2014, декларацією ГДТ ЕК 10 АА 102110000/2014/012523 від (дата фактичного вивезення, за якою 19.06.2014), повідомленням про фактичне вивезення 19.06.2014 транспортом НОМЕР_1, INVOICE №13 від 18.06.2014 та актом наданих послуг укладеним між приватним підприємством «Ніка» та ФОП ОСОБА_3 № 126 від 20.06.2014 на транспортні послуги з міжнародного перевезення автомобілем ВОЛЬВО НОМЕР_1. Вантаж одержано безпосередньо відповідачем, про що свідчить підпис та печатка відповідача в розділі 24 СМР.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)."

Відповідач повинен був розрахуватися за поставлений товар до 28.08.2014 включно, проте свої зобов'язання за контрактом не виконав, за поставлений товар не розрахувався.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати 11006,98 доларів США боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 11006,96 дол. США боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, УНП НОМЕР_2, АДРЕСА_1, на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НІКА», код 30647761, вул. Малиновського, 32 А, м. Чернігів, Україна, 14020, 11006,98 доларів США боргу та 2851,06 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.01.2015.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту підписання повного тексту рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.О. Скорик