ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.Справа № 922/5203/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Ізюм
до Ізюмської міської ради, м. Ізюм 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "Ізюмське АТП", м. Ізюм
про скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (особисто); ОСОБА_1 (дов. від. 03.11.2014 р.)

відповідача - не з'явився

3-ї особи - Рубцова Г.І. (директор); Пальчик А.М. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Ізюмської міської ради, в якій просить суд скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування Ізюмської міської ради від 07.10.2014 року, оформлене протоколом № 1, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "Ізюмське АТП" за об'єктами конкурсу № 1, № 2 та № 4; зобов'язати відповідача укласти договір на здійснення перевезень за об'єктами конкурсу № 1, № 2 та № 4 з ФОП ОСОБА_2, як з претендентом , що посів друге місце. Судовий збір у розмірі 2436,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2014 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5203/14, розгляд якої призначено на 02.12.2014 р. об 11:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ТОВ "Ізюмське АТП".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. розгляд справи № 922/5203/14 було відкладено на 17.12.2014 р. о 12:00 год.

17 грудня 2014 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Ізюмську міську раду на належного відповідача виконавчий комітет Ізюмської міської ради, оскільки спірне рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування Ізюмської міської ради від 07.10.2014 року було прийнято саме виконавчим комітетом Ізюмської міської ради.

У судовому засіданні 17.12.2014 р. було оголошено перерву до 11:00 22 грудня 2014 р. з метою надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2014 р. розгляд справи № 922/5203/14 було відкладено на 12.01.2015 р. об 11:30 год.

29 грудня 2014 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 47218), в якій позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд вважати позовні вимоги сформованими наступним чином:

1. Скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування Ізюмської міської ради від 07.10.2014 року, оформлене протоколом № 1, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "Ізюмське АТП" за об'єктами конкурсу № 1, № 2 та № 4.

2. Скасувати розпорядження Ізюмської міської ради № 459 від 10.11.2014 року " Про визнання переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування" в частині визначення переможцем конкурсу за об'єктами № 1, № 2 та № 4 ТОВ "Ізюмське АТП", у зв'язку з поданням юридичною особою недостовірної інформації.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений позивачем під час звернення до суду.

Cуд, дослідивши клопотання позивача (вх. 47218), зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь - якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду клопотання позивача, яке розціненого судом як клопотання про зміну предмету позову, керуючись приписами ст. 22 ГПК України, з огляду на те, що позивачем не дотримано загальних правил щодо вчинення відповідної процесуальної дії, зокрема не надано до суду доказів направлення відповідного клопотання відповідачу та 3-й особі, повернути його без розгляду на підставі п. 6 частини першої ст. 63 ГПК України.

Крім того, розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача Ізюмську міську раду на належного відповідача виконавчий комітет Ізюмської міської ради, заявлене представником відповідача 17 грудня 2014 року, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходить з наступного.

Представник позивача проти заміни відповідача заперечує.

Відповідно до ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно зі ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який заперечує проти заміни відповідача, враховуючи, що заміна господарським судом первісного відповідача належним відповідачем обумовлюється наявністю згоди на це позивача, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.

Представник 3-ї особи заперечує проти позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради 28.08.2014 р. прийнято рішення № 0428 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування", яким вирішено провести конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування 07 жовтня 2014 року та затверджено об'єкти конкурсу: об'єкт конкурсу № 1: номери маршрутів № 1 Міський ПК - ІОМЗ через вул. Першотравневу, № 4 Бізнес клуб - вул. Комінтерна, № 10 Міський ПК - ІОМЗ кільцевий нічний; об'єкт конкурсу № 2: номери маршруту № 2 Міський ПК - ІОМЗ через Піски; № 14 Міський ПК - вул. Степова, № 15 Міський ПК - вул. Павлова; об'єкт конкурсу № 3: номери маршрутів № 5 Міський ПК - Хлібозавод через вул. Першотравневу, № 16 Міський ПК - вул. Маршала Федоренка через вул. Першотравневу; об'єкт конкурсу № 4: номери маршруту № 6 Міський ПК - вул. Аеродромна через вул. Першотравневу; № 6/1 Міський ПК - вул. Сонячна через вул. Першотравневу; об'єкт конкурсу № 5: номери маршруту № 7 Міський ПК - вул. Партизанська, № 21 Міський ПК - ІОМЗ кільцевий вечірній; об'єкт конкурсу № 6: номери маршруту № 13 Міський ПК - ІОМЗ через вул. Шкільну, Московську.

На конкурс по вказаним маршрутам подали пакети документів 6 перевізників претендентів, серед яких Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП"(3-я особа).

07.10.2014 року Ізюмською міською радою було проведено конкурс з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі м. Ізюм, за участю вказаних претендентів-перевізників.

Відповідно до рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 1 від 07.10.2014 р. (т.І а.с. 131-138), переможцем конкурсу за об'єктами конкурсу № 1, номери маршрутів № 1 Міський ПК - ІОМЗ, через вул. Першотравневу; № 4 Бізнес Клуб - вул. Комінтерна та №10 Міський ПК - ІОМЗ кільцевий нічний; об'єкт конкурсу № 2, номери маршруту № 2 Міський ПК - ІОМЗ через Піски; № 14 Міський ПК - вул. Степова та № 15 Міський ПК - вул. Павлова та об'єкт конкурсу № 4, номери маршруту № 6 Міський ПК - вул. Аеродромна через вул. Першотравневу; № 6/1 Міський ПК - вул. Сонячна через вул. Першотравневу, було визначено ТОВ "Ізюмське АТП", як претендента, що набрав найбільшу кількість балів.

Розпорядженням Ізюмського міського голови від 10.11.2014 р. № 459 "Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування", відповідно до протоколу № 1 від 07.10.2014 р. засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі м. Ізюм, визнано ТОВ "Ізюмське АТП" перевізником на міських автобусних маршрутах: № 1, № 4, № 10, № 2, № 14, № 15, № 6, № 6/1, № 7, № 8, № 13, з 01.01.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог щодо скасування вищезазначеного рішення конкурсного комітету та зобов'язання укласти договір на здійснення перевезень за об'єктами конкурсу № 1, № 2 та 4 з ФОП ОСОБА_2, позивач посилається на порушення організатором конкурсу приписи п. 12, 37 та 41 Порядку, оскільки останнім не здійснено будь-яких дій щодо встановлення достовірності інформації наданої конкурсантом, чим фактично порушені інтереси позивача.

Зокрема, представники позивача стверджують, що переможцем за об'єктом конкурсу № 1, 2 та 4 - ТОВ "Ізюмське АТП" надані недостовірні відомості щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб", а також останній не має достатньої кількості резервних автобусів для здійснення заміни транспортного засобу у випадку виходу з ладу автобусу, що безпосередньо здійснює перевезення на маршруті, оскільки даний перевізних отримав перемогу на шість об'єктів лише в даному конкурсі, але одночасно ТОВ "Ізюмське АТП" здійснює обслуговування маршрутів й на території Харківської області.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення прав позивача, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організацію проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладено на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, а також визначено обов'язкові умови конкурсу на перевезення пасажирів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за № 1081, затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Положеннями Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку №1081 врегульовано відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту і безпеку перевезень, а також детально визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному транспорті, які є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладено на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Органи виконавчої влади та місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забезпечувати укладання договору перевезення на автобусних маршрутах загального користування.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та визначення умов перевезень регулюються статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядком №1081.

Конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування проводять відповідно до пункту 4 Порядку № 1081 виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Пунктом 29 Порядку № 1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з пунктом 2 Додатку 4 до Порядку №1081 і відповідні документи.

Пунктом 42 Порядку № 1081 передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 46 вказаного Порядку, переможцем конкурсу визначається перевізник-претендент, який за результатом розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Підставою виникнення спору стали результати проведеного конкурсу на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, які були оформлені протоколом № 1 засідання конкурсного комітету від 07.10.2014 р., в частині визнання переможцем за об'єктами конкурсу № 1, № 2 та № 4 - ТОВ "Ізюмське АТП".

Суд не може погодитися з позицією позивача відносно надання ТОВ "Ізюмське АТП" на розгляд конкурсної комісії недостовірної інформації, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 29 Порядку № 1081, перевізник претендент подає до заяви на участь у конкурсі анкету встановленого зразка, що відображений у додатку 5 до Порядку.

Згідно з п. 2 анкети перевізник-претендент ТОВ «Ізюмське АТП» зазначив середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

Відповідно до Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Держкомстатистики України № 286 від 28.09.2005 року, середньооблікова кількість штатних працівників розраховується на підставі щоденних даних про облікову кількість штатних працівників, які уточнюються відповідно до наказів про прийом, переведення працівника на іншу роботу та припинення трудового договору. Облікова кількість штатних працівників за кожен день відповідає даним табельного обліку використання робочого часу працівників, на підставі якого визначається кількість працівників. Середньооблікова кількість штатних працівників обчислювалась шляхом підсумовування кількості штатних працівників облікового складу за кожен календарний день звітного місяця, тобто з 1 по 30 або 31 число (для лютого - по 28 або 29), включаючи вихідні, святкові та неробочі дні, і ділення одержаної суми на число календарних днів звітного місяця. Кожному працівнику встановлено посадовий оклад відповідно до штатного розпису (робітники та службовці) або погодинна тарифна ставка (водії автобусів) не менше встановленого законодавством мінімуму. Таким чином, нарахування заробітної плати водіям проводиться за фактично відпрацьований час. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ізюмське АТП" обслуговує приміські, міжміські та міські маршрути. Тривалість роботи на кожному маршруті різна. Так на приміських маршрутах вона складає від 4 до 8 годин; на міських та міжміських - від 8 до 10 годин. Тому на підприємстві застосовується підсумковий облік робочого часу, що встановлено колективним договором та Положенням про оплату праці. Заробітна плата працівникам нараховується на підставі табеля обліку робочого часу за фактично відпрацьований час з урахуванням посадового окладу для службовців та погодинної тарифної ставки для водіїв. Таким чином, середньооблікова кількість працівників, заявлена в анкеті, розрахована у відповідності з Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженою Наказом Держкомстатистики України № 286 від 28.09.2005 року.

Відповідно до п. 40 Порядку № 1081, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Відповідно до підпункту 4 пункту 12 Порядку № 1081 достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Перевізник-претендент ТОВ "Ізюмське АТП" заявило для участі у конкурсі, що відбувся 07 жовтня 2014 року, на всі об'єкти міських автобусних маршрутів транспортні засоби загальною кількістю 29 одиниць.

У анкеті для участі у конкурсі в графі «необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів» ТОВ "Ізюмське АТП" вказало 16 автобусів у приміському (міському) сполучені та 7 автобусів у міжміському сполучені, що вже задіяні на інших маршрутах, організаторами яких є Харківська обласна державна адміністрація, Ізюмська районна державна адміністрація та Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті. Згідно з листом управління Укртрансінспекції в Харківській області за підписом заступника начальника Северина С.О. на адресу Робочого органу кількість ліцензованих автобусів у перевізника ТОВ "Ізюмське АТП" становить 67 одиниць на момент подачі перевізником документів для участі у конкурсі.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи надані 3-ї особою документи, суд приходить до висновку, що перевізник ТОВ "Ізюмське АТП" має достатню кількість транспортних засобів для участі у спірному конкурсі.

Частиною 2 ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

За таких підстав, враховуючи, що надана ТОВ "Ізюмське АТП" для участі у спірному конкурсі інформація є достовірною, організаторами конкурсу правомірно допущено ТОВ "Ізюмське АТП" до участі у конкурсі.

Відповідно до положень ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона на засадах змагальності повинна належними та допустимими доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Всупереч вказаних вимог позивачем не доведено факту порушення, оспорювання, невизнання його прав відповідачем як підстави для звернення з позовом у даній справі та його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 17.01.2015 р.

Суддя М.І. Шатерніков