ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" січня 2015 р. Справа № 911/4712/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян", м.Переяслав-Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинокомплекс "Харківці", с.Харківці Переяслав-Хмельницького району

про визнання недійсною мирової угоди

суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинокомплекс "Харківці" (надалі відповідач) про визнання недійсною мирової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено мирову угоду з порушенням чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2013 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.01.2014 р.

13.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано документи на вимогу ухвали суду від 19.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2014 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, розгляд справи відкладено на 05.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 19.02.2014 р. та продовжено строк вирішення спору у даній справі у порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.03.2014 р.

11.03.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького МУЮ Київської області Міністерства юстиції України у відповідь на ухвалу суду надійшла інформація щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна ПП "Швейна фабрика "Гаян" (Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 32; код ЄДРПО України 05502769), правонаступником якого є ТОВ "Швейна фабрика "Гаян".

12.03.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про застосування позовної давності.

12.03.2014 р. у судовому засіданні, з метою надання часу відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи, суд оголосив перерву до 19.03.2014 р.

18.03.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано відзив на позов.

19.03.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю відповіді на направлений останнім запит до ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 09.04.2014 р.

09.04.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2014 р. вказане клопотання відповідача у частині відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи на 14.05.2014 р.

09.04.2014 р. на адресу Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області направлено судовий запит про надання інформаційної довідки про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна ПП "Швейна фабрика "Гаян".

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2014 р. клопотання відповідача про витребування доказів задоволено та витребувано у ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ інформацію щодо того чи було останньою накладено арешт на все нерухоме майно ПП "Швейна фабрика "Гаян" постановою вих. № 2593, серія АА №336669 від 07.08.2007; та зазначити строк протягом якого діяв арешт на майно (у випадку винесення вказаної постанови виконавчою службою), розгляд справи відкладено на 11.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 р., у зв'язку з відрядженням судді Лопатіна А.В. 11.06.2014 р. на IV конференцію суддів господарських судів України, розгляд справи призначено на 12.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2014 р. розгляд справи відкладено на 27.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2014 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 01.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2014 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 29.10.2014 р.

29.10.2014 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2014 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2014 р. задоволено клопотання учасників судового процесу, продовжено строк розгляду справи № 911/4712/13 на п'ятнадцять днів.

30.10.2011 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано письмові пояснення. Вказані пояснення взяті судом до уваги.

12.11.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2014 р. призначено у справі № 911/4712/13 судову технічну експертизу документів, на вирішення експертизи поставлено питання: чи виконав підпис на сторінці 9 Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30122210 від 27.01.2011 р. Іванюра В.С. чи підпис виконано іншою особою?; чи відповідає відтиск печатки Київської обласної філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на сторінці 9 Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30122210 від 27.01.2011 р. дійсному відтиску печатки Київської обласної філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України?, проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/4712/13 судової технічної експертизи документів доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов'язано сторін подати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи документи, витрати, пов'язані з наданням експертом відповіді на питання поставлені в ухвалі покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свинокомплекс "Харківці". Запропонувати відповідачу укласти відповідний договір на проведення судової почеркознавчої експертизи з експертною установою та сплатити попередні витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

06.01.2015 р. до господарського суду Київської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи № 911/4712/13 з клопотанням про надання оригіналу досліджуваного документу та додаткових матеріалів для проведення експертизи № 16959/14-32/16960/16961/14-33, призначеної у господарській справі № 911/4712/13.

Суд, дослідивши клопотання судових експертів, вирішив, у порядку статті 65 ГПК України, викликати в судове засідання учасників судового процесу та державного реєстратора Іванюру В.С. та зобов'язати останніх надати у судове засідання документи необхідні для проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на "28" січня 2015 року о 10:45 год.

2. Викликати, у порядку ст. 65 ГПК України, у судове засідання, яке відбудеться 28.01.2015 р. о 10:45 год., уповноважених представників учасників судового процесу та державного реєстратора Іванюру В.С., явку останніх визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати до суду оригінал витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 30122210 від 27.01.2011 р.

4. Зобов'язати Іванюру В.С. надати суду оригінали документів (максимально наближені формою документа який є об'єктом дослідження) з вільними зразками підпису останнього сформовані у 2011 році у кількості не менше 5-8 документів.

5. Зобов'язати Іванюру В.С. надати суду експериментальні та вільні зразки відтиску печатки Київської обласної філії ДП «Інформаційний Центр» Міністерства Юстиції України, співставні за часом виконання з досліджуваним документом, а саме за 2011 рік у кількості не менше 5-8 документів.

6. У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності).

7. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 частини першої ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

11. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам провадження, Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04073, м. Київ, вул. Ливарська, 1А) та Київському науково-дослідному інституту судових експерти з (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя А.В. Лопатін