ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги, залучення третьої особи та відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" січня 2015 р.Справа № 916/1579/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №3017 від 28..2014р)

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від Заступника прокурора Одеської області - Лянна О.А. - старший прокурор відділу прокуратури Одеської області;

від Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора - Лянна О.А. - старший прокурор відділу прокуратури Одеської області;

від Одеської обласної державної адміністрації - Черевиченко Д.О. - за довіреністю;

від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - не з'явився;

від Державної інспекції сільського господарства в Одеській області - Лобанов Р.М. - за довіреністю;

від ТОВ «ПІВНІЧНЕ ПРИЧОРНОМОР'Я» - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 07 листопада 2014 року

по справі №916/1579/14

за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

- Одеської обласної державної адміністрації;

- Білгород-Дністровської районної державної адміністрації;

- Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНЕ ПРИЧОРНОМОР'Я»

про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення 477218,84грн. шкоди

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 15.01.2015р. прокурором заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області спливає 02.02.2015р., для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів - до 17.02.2015р.

Крім того, 15.01.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились представники Білгород-Дністровської райдержадміністрації та ТОВ «ПІВНІЧНЕ ПРИЧОРНОМОР'Я».

18.12.2014р. Білгород-Дністровська райдержадміністрація подала суду апеляційної інстанції пояснення по справі, в яких зазначила, що апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області підтримує у повному обсязі, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора задовольнити у повному обсязі. Також просила розгляд справи проводити за відсутності представника райдержадміністрації.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Човнова станція ТОВ «ПІВНІЧНЕ ПРИЧОРНОМОР'Я», яка знаходиться на земельній ділянці, що передана в оренду відповідачу на підставі договору оренди від 31.05.08р, введена в експлуатацію, що підтверджується актом готовності об'єкта до експлуатації №3394 від 17.06.09., (т.2 а.с.47) та свідоцтвом №15000394 від 17.06.09р. (виданим Інспекцією державно-архітектурного будівельного контролю) про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. (т.2 а.с.46).

Звертаючись до суду з позовом, Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора посилався, крім іншого, на те, що відповідачем на спірній земельній ділянці здійснено будівництво об'єктів стаціонарної рекреації, що суперечить цільовому призначенню земельної ділянки, визначеному договором оренди земельної ділянки від 31.05.2008р, укладеному між Білгород-Дністровською райдержадміністрацією та ТОВ «ПІВНІЧНЕ ПРИЧОРНОМОР'Я». В Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.08.2012р., складеному головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства України в Одеській області зазначено, що земельна ділянка фактично використовується під розміщення котеджних будинків з ознаками капітальної забудови, які являють собою об'єкти стаціонарної рекреації.

В той же час, відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Територіальним органом Держархбудінспекції в Одеській області є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

В судовому засіданні 15.01.2015р. представник прокуратури заявив клопотання про залучення до участі у справі Інспекції державно-архітектурного контролю в Одеській області як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на те, що рішення суду може вплинути на обов'язки Інспекції державно-архітектурного контролю в Одеській області щодо здійснення державного контролю у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить наступні роз'яснення: „Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.".

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/1579/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на підставі ч.1 ст.27 ГПК України, та у зв'язку із цим згідно ч.1 ст.77 ГПК України відкладає розгляд справи, оскільки апеляційну скаргу не може бути розглянуто в даному судовому засіданні апеляційного господарського суду.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.3 ст.69, п. 1 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 17.02.2015р.

2. Залучити до участі у справі №916/1579/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (65059, м.Одеса, пр-т Адміральський, 33-А).

3. Зобов'язати Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора надіслати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

4. Зобов'язати Заступника прокурора Одеської області надіслати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області копію апеляційної скарги. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

5. Запропонувати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області надати відзив на позов та апеляційну скаргу з підтверджуючими доказами.

6. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.02.2015р. о 10:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.