КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" січня 2015 р. Справа №910/9130/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дослідний Інститут енергетичних проектів та реконструкцій"

на рішення господарського суду міста Києва

від 12.06.2014

у справі №910/9130/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дослідний Інститут енергетичних проектів та реконструкцій"

про стягнення 24401,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дослідний Інститут енергетичних проектів та реконструкцій" про стягнення 24404,71 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2014 у справі №910/9130/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2014 у справі №910/9130/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 у справі №910/9130/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дослідний Інститут енергетичних проектів та реконструкцій" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2014 у справі №910/9130/14 прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі №910/9130/14 призначено судову почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі №910/9130/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

12.12.2014 на адресу суду надійшов лист від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність надання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання, а також клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати для дослідження вільні зразки підпису ОСОБА_3, у тому числі й зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, тобто за 2013 рік, зокрема такі зразки можуть міститися у паспорті громадянина (надати електрофотокопію належної якості), у заяві про видачу паспорта (форма №1), різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), у квитанціях про сплату комунальних платежів, різного роду договорах, довіреностях тощо.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

15.12.2014 був надісланий запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування матеріалів справи №910/9130/14.

12.01.2015 на запит суду надійшли матеріали справи №910/9130/14.

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у листі та клопотанні судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.12.2014, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9130/14.

2. Призначити судове засідання на 20.01.2015 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №16).

3. Зобов'язати відповідача в строк до 20.01.2015 надати суду:

- письмові пояснення, в яких зазначити свою позицію щодо надання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3, в тому числі й зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, тобто за 2013 рік (з урахуванням рекомендацій, що викладені у клопотанні експерта).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець