ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. Справа № 923/1778/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 280 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення 280 000 грн. 00 коп. на підставі договору оренди повітряних суден № 15/01 від 02.01.2014р.

Позивач в судове засідання не прибув. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав. Ухвалу суду про порушення справи від 03.12.2014р. отримав 05.12.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.18). Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена. Як зазначив Вищий господарський суд України у п.19 Інформаційного листа від 13.08.08р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України", "… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Враховуючи викладене, суд на підставі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

2 січня 2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди повітряних суден №15/01 а (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду повітряне судно Ан-2 з/н НОМЕР_3, б/нНОМЕР_4, сільгосп.варіант для виконання АХР.

Відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно приписів ст.798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Матеріалами справи та актом приймання-передачі підтверджується, що 02.01.2014 р. відповідач прийняв повітряне судно Ан-2, заводський НОМЕР_3, рік випуску 1982р., двигун Аш 62 ір, заводський НОМЕР_5, рік випуску 1976р., гвинт Ав-2, заводський номер НОМЕР_6, рік випуску 1988 р. В акті сторонами зазначено, що повітряне судно знаходиться в задовільному стані, може бути використаним згідно договору №15/01 а.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що право на користування орендованим повітряним судном орендар має право після підписання акту приймання-передачі орендованого повітряного судна.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що повітряне судно буде надано орендареві 02.01.2014 р. та повинно бути повернено орендодавцю 02.06.2014 р. За умовами п.5.2.8. договору орендоване повітряне судно має бути повернутим до місця постійного базування у триденний термін після закінчення терміну дії договору або його розірвання.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав доказів повернення позивачу повітряного судна.

Пунктом 5.2.1. договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно перераховувати кошти за використання орендованого повітряного судна.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що орендна плата за використання повітряного судна нараховується помісячно та складає 35000,00 грн. за один календарний місяць. За умовами п.6.2. договору - орендар повинен перераховувати орендну плату до 1 числа місяця наступного за звітним на розрахунковий рахунок орендодавця.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача складає 280000,00 грн. за період з 02.01.2014 р. по 02.09.2014 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 280000,00 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладених норм права та керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код за ДРФО НОМЕР_1 п/р НОМЕР_7 ув АТ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код за ДРФО НОМЕР_2, п/р НОМЕР_8 в АТ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005) 280000,00 грн. заборгованості з орендної плати, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 5600,00 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.01.2015 р.

Суддя В.В.Литвинова