ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 17/5007/98/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В., Грек Б.М., вивчивши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на рішення господарського суду Житомирської області від 09.04.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року у справі № 17/5007/98/11 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до: 1. Виконавчого комітету Житомирської міської ради; 2. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"; 3. Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", за участю третьої особи на стороні відповідача-3 без самостійних вимог на предмет спору - обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 09.04.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року.

Згідно з п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року №3828-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.

Зокрема за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1,5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 2.2.1. вказаної постанови, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Попередніми судовими інстанціями, рішення яких просив скасувати скаржник, розглянуто позовну заяву, предметом якої були вимоги майнового характеру (визнання права власності, судовий збір з якої визначається з урахуванням вартості спірного майна на день подання позову) та немайнового (про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності). Скаржником сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №34 від 24.11.2014 року лише за вимогу немайнового характеру - 852,60 грн., що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 09.04.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року повернути скаржнику, а справу - господарському суду Житомирської області.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді: С.В.Бондар

Б.М.Грек