ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.2015 Справа № 908/188/15-г

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С. розглянувши позовну заяву

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя.

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Ліго», м. Запоріжжя.

до відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Кушугум, Запорізької області.

Встановив:

09.01.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 7293/32 від 29.12.2014р.; вх. № 213/09-05 від 09.01.2015) Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до Приватного акціонерного товариства «Ліго» та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 14 102 грн. 24 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним:

- статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Позивачем при поданні позовної заяви, як доказом відправки позовної заяви відповідачу 1 надано опис вкладення у цінний лист від 29.12.2014р. у якому вказано позовна заява № 7292/32 від 29.12.2014р., у той час як позовна заява № 7293/32 від 29.12.2014р. Крім того, позивачем в описі вкладення у цінний лист відповідачу 2 вказано: "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1", та у фіскальному чеку № 0967 від 29.12.2014р.отримувачем вказано: «ФОП ОСОБА_1», у той час як у тексті позовної заяві позивачем виправлено на " Фізична особа - підприємець ОСОБА_1".

Відповідно до договору поруки № б/н від 01.11.2012р. відповідачем 2 є: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, а тому суд не може прийняти даний факт як належний доказ направлення позовної заяви відповідачу 1 та відповідачу 2, в порядку, встановленим ст.56 ГПК України, поскільки кожна сторона має право на захист своїх інтересів, тому повинні належним чином маті відомості щодо пред'явлених до неї позивачем вимог при зверненні до суду і має всі права і обов'язки, передбачені нормами ГПК України.

При повторному звернені з позовною заявою слід надати належні докази направлення відповідачу 1 та відповідачу 2 копії позовної заяви № 7293/32 від 29.12.2014р., та доданих до неї документів в порядку, передбаченому законодавством. (ГПК України)

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна (вих. № 7293/32 від 29.12.2014р.; вх. № 213/09-05 від 09.01.2015) з матеріалами усього на 46 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 18651 від 09.09.2014р. на суму 1827 грн. 00 коп.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет