ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

23.01.15 № 910/1211/15-г.

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс"

про стягнення 467 716,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 22.01.2015р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 5 п. 3.5, де зазначено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

В позовній заяві № б/н від 22.01.2015р. позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по тепловій енергії у сумі 467716,08 грн.

Таким чином, предметом поданого позову є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 467716,08 грн. заборгованості по тепловій енергії, яка виникла станом на 01.12.2014 р.

Втім, згідно змісту позовної заяви, позивач лише вказує вищенаведену суму до стягнення, не зазначаючи навіть період, за який обчислюється дана сума. Більше того, у позовній заяві не вказано на відповідні первинні документи обліку, рахунки-фактури, платіжні вимоги тощо, які б підтверджували саме визначену позивачем до стягнення суму заборгованості та за період існування заборгованості.

Таким чином, у позові не наведено обгрунтованого розрахунку стягуваної суми. Зокрема, яким чином виникла, якими доказами підтверджується та за який період розрахована дана сума. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 статті 63 ГПК України.

Також, дана правова позиція підтверджується і у п. 2.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", де зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З поштової квитанції №5285 від 23.01.2015 та опису вкладення, доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви.

Зокрема, позивачем не направлено на адресу відповідача копію довіреності представника позивача - підписанта позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Суд звертає увагу позивача, що зважаючи на те, що позовна заява № б/н від 22.01.2015р. підписана представником позивача Кирик О.В., зазначений реквізит (довіреність) є елементом правомірності подання позову.

За таких обставин, враховуючи не направлення на адресу відповідача копії усіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, довіреності на право представництва інтересів позивача (підписанта позовної заяви), дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Вказана правова позиція підтверджується позицією Вищого господарського суду України, викладеної у Постанові Вищого господарського суду України від 30.05.2013р. у справі № 910/2754/13.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Ю.В. Картавцева