ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 922/5049/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі, м. Чугуїв;
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків;
про стягнення 20.701,65 грн.
за участю представників:

позивача - Москаленко Ю.С., довіреність № 11912-07/23 від 22.10.2014 р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі, 04.11.2014 р., звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій виплачених з 01.05.2014 р. по 31.10.2014 р. в сумі 20.701,65 грн.

В обгрунтування позову вказує на те, що Чугуївський авіаційний технологічний завод, що є відокремленим підрозділом відповідача, має поточну заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій (за списком №2), призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "про пенсійне забезпечення" за грудень 2013 - жовтень 2014 років, зокрема, працівнику Веселову Сергію Олександровичу.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2015 р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, надав пояснення щодо обставин, викладених у запереченнях відповідача № 89-07/23 від 06.01.2015 р.(вх. № 695 від 13.01.2015 р.) та докази для долучення до матеріалів справи, звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі № 271-07/23 від 12.01.2015 р. (вх. № 697 від 13.01.2015 р.), у якому просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення питання щодо порушення чи відмови в порушення провадження у справі про банкрутство № 922/5397/13, яке вмотивовано тим, що постановою ВГСУ від 09.12.2014 р. по справі № 922/5397/13 скасовано постанову ХАГС від 06.10.2014 р. та ухвалу ГСХО від 29.04.2014 р. (якою порушено провадження у справі про банкрутство відповідача), а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію підготовчого засідання.

Відповідач свого представника у судове засідання 13.01.2015 р. не направив, просив суд відмовити у задоволенні позову, з підстав вказаних у запереченнях на позовну заяву № 305/3609 від 24.11.2014р. (вх. № 42302 від 27.11.2014р.), де вказує на те, що у п.2 "прикінцевих положень "Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" мова йде про відшкодування підприємствами та організаціями фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці тільки за списком №1.

Крім того, відповідач у запереченнях на позовну заяву № 305-юр-2 від 13.01.2015 р. (вх. № 614 від 13.01.2015 р.) зазначає про те, що спір у даній справі не відноситься до компетенції господарського суду, а підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 17 КАСУ, посилаючись на той факт, що постановою ВГСУ від 09.12.2014 р. по справі № 922/5397/13 скасовано постанову ХАГС від 06.10.2014 р. та ухвалу ГСХО від 29.04.2014 р., якою порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, отже відповідач не перебуває в процедурі банкрутства.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні, з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам роз"яснено, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Таким чином, оскільки постановою ВГСУ від 09.12.2014 р. по справі № 922/5397/13 скасовано постанову ХАГС від 06.10.2014 р. та ухвалу ГСХО від 29.04.2014 р., якою порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію підготовчого засідання, тобто на момент розгляду справи № 922/5049/14 установлено, що відповідач не перебуває у процедурі банкрутства, підстав для зупинення провадження у справі № 922/5049/14 немає, в зв"язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даного спору в порядку господарського судочинства з наступних підстав.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та вимоги ст.ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи, в порядку позовного провадження, коли склад учасників відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2014 р. у справі № 922/5397/13 (залишеною без змін постановою ХАГС від 06.10.2014 р., а.с. 75-79) порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора (а.с. 71-73).

Постановою ВГСУ від 09.12.2014 р. по справі № 922/5397/13 скасовано постанову ХАГС від 06.10.2014 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2014 р..

Таким чином, Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора не перебуває в процедурі банкрутства.

У матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані докази визнання відповідача банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України (затверджено Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України (далі - Міністр).

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра ( п.2 Положення про Пенсійний фонд України).

Згідно п. 4. Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань: організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах (далі - територіальні органи) щодо: забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення і законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; повного і своєчасного обліку платників єдиного внеску; забезпечення збору та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, інших коштів відповідно до законодавства;

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення про Пенсійний фонд України).

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом не на захист власних прав та інтересів, - діяв як уповноважений державою орган при здійсненні ним владних управлінських функцій і як суб'єкт владних повноважень, тому, відповідно до ст. 17 КАС України, його позов про відшкодування заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, підвідомчий адміністративному суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/5049/14припинити .

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5049/14/