overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/10105/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 35

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, буд. 21

про стягнення 56 920,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Голубчиков Р.В. - представник за довіреністю від 02.12.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс К" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення заборгованості в сумі 56 920,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 511130295 від 10.01.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 14.01.2015 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/10105/14, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 682.

Відповідачем 13.01.2015 року подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2015 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: видаткову накладну від 05.02.2014 року № , завірену належним чином.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/5300/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ОПТ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227, порушено ухвалою господарського суду 06.08.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

14.08.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 14.02.15 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227, призначено Голобородька Сергія Олександровича (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер ). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.10.14 р.

14.10.14 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено судове засідання на 30.10.14 р., зобов'язано ліквідатора надати до 30.10.14 р. на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Ліквідатор у судове засідання 30.10.14р. не з'явився, реєстр вимог кредиторів на затвердження до господарського суду не надав.

30.10.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зобов'язано ліквідатора надати до 30.11.14 р. на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

01.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області повторно зобов'язано ліквідатора надати до 15.01.15 р. на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Станом на 14.01.15р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк реєстр вимог кредиторів на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області не подані.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора надати до 01.02.15 р. на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2015р. Справа № 917/2364/14

Суддя Безрук Т.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавська міська рада (вул.Жовтнева, буд.36, м.Полтава,36000)

про стягнення 3023,82 грн.

встановив:

У вступній частині рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2015р. по справі № 917/2364/14 було допущено описку, а саме в вступній частині рішення не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавську міську раду. Згідно ухвали суду від 17.11.2014р. третя особа залучена до участі у справі.(а.с.1-2).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Зазначена описка не зачіпає суті рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

Виправити описку у вступній частині рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2015р. по справі № 917/2364/14, доповнивши вступну частиу рішення словами: "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавська міська рада (вул.Жовтнева, буд.36, м.Полтава,36000) ".

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

15.01.15 № 910/348/15-г.
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Трофанюк Валерія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"

про стягнення 48410,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Трофанюк Валерій Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" про стягнення 48410,29 грн.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року - 1218 гривень.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду про стягнення 48410,29 грн., позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн., тобто в мінімальному розмірі.

Проте, позивачем до позовної заяви додано докази сплати судового збору в сумі 968,21 грн., отже недоплата становить 858,79 грн.

Отже, оскільки Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа № 927/1791/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛОГОПАРК»
14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 84, кв. 46 (адреса голови ліквідаційної комісії)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛОГОПАРК» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.11.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛОГОПАРК» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛОГОПАРК» Рідзеля Анатолія Петровича, зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

15 січня 2015 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Рідзеля А.П. (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 84, кв. 46) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 914/2995/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" № 01-10/3207 від 30.12.2014 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2014р.

у справі № 914/2995/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м.Стрий

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

Державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляни Тарасівни, м. Стрий

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" № 01-10/3207 від 30.12.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2015 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача та третіх осіб подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.
У Х В А Л А

Справа № 4/293 13.01.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко"

до Приватного підприємства "Халтум"

про стягнення 53 136,40 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Генний Д.а. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Халтум" про стягнення 53 136,40 грн.

В судове засідання 13.01.2015 року відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з з необхідністю отримати відповідь на запит, щодо підтвердження передачі товару представнику відповідача.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.02.2015 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про поновлення провадження у справі від 13.10.2014 року.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2015 р.Справа №916/4635/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК";

до відповідача Фірма "СТІНОЛ-УКРАЇНА" у формі товариство з обмеженою відповідальністю

продовження процесуальних строків

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 15 січня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 17 січня 2015 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 02 лютого 2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. у відпустці розгляд справи №916/4635/14 призначений на 15 січня 2015 року не відбувся, враховуючи вказане суд призначає розгляд справи на 2 лютого 2015 року, для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4635/14 продовжити до "02" лютого 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "02" лютого 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, докази надання кредиту /платіжне доручення чи інший платіжний документ/, виписку банку щодо повернення (сплати) кредиту, додаткову угоду щодо зміни банку (при наявності), докази направлення стороні нових реквізитів щодо сплати кредиту, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на момент вчинення правочину від 27.09.2013 року /узгоджену трьома сторонами/, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.15 Справа № 921/855/14-г/1

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Гранд Ідеал", за № 20/11/2014 від 20.11.2014 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2014 року

у справі № 921/855/14-г/1

за позовом: ПАТ "Банк Національний кредит" м. Київ

до відповідача: ТзОВ "Гранд Ідеал", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-15ю/2014/2-1 від 03.02.2014 року в сумі 13 448 255,41 грн.

за участю представників:

від позивача: Вдовиченко В.А. - представник;

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.11.2014 року (суддя - Чопко Ю.О.) позов ПАТ "Банк Національний кредит" до ТзОВ "Гранд Ідеал" про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-15ю/2014/2-1 від 03.02.2014 року в сумі 13 448 255,41 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ "Гранд Ідеал" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2014 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.01.2015 року позивачем надіслано на електронну адресу Львівського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу у якому просить рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2014 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

15.01.2015 року відповідачем через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із обставинами викладеними у ньому.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ "Гранд Ідеал" на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2014 року, відкласти на 10 год. 50 хв. 29.01.2015 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників сторін.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2015 р. Справа № 926/1668/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк»

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу в розмірі 6060,67 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В. - представник. Довіреність № 331-0 від 24.12.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» (вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ код 14360080) - заборгованість по поверненню суми кредиту в розмірі 4300,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 1111,74 грн., комісію в сумі 244,83 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 404,10 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 12 січня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 16 січня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк