Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"20" січня 2015 року справа № 911/5135/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леостар"
04074, м. Київ, вул. Мостицька, 16/2 09109, Київська обл., м. Біла Церква, Шосе Сквирське, 20 (адреса для листування)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Інвест 2008"
14008, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4
про стягнення 23874,73 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко Т.М.-юрисконсульт, дов. від 20.03.2014 р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 20.01.2015р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Леостар" (надалі - позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Інвест 2008" (надалі - відповідач) про стягнення 23874,73 грн. заборгованості за поставку продукції, згідно договору поставки № 66 від 05.11.2013 р., з них: 23816,98 грн. основного боргу, 57,75 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

Ухвали господарського суду від 10.12.2014р. про порушення провадження у справі та від 18.12.2014 р. про відкладення розгляду справи, що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті до суду з відміткою відділення зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Леостар" в особі директора Корнійчука О.В. (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Інвест 2008" в особі директора Шахової С.В. (далі-Покупець) укладений договір № 66 поставки.

Згідно з п.п. 1.1, 2.1, 2.4-2.7, 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, 5.1 Договору Постачальник зобов"язується постачати м"ясопродукти у відповідності з поданими Покупцем замовленнями, а Покупець зобов"язується приймати та своєчасно розраховуватись за отриману продукцію.

Продукція постачається Покупцю в кількості та асортименті згідно з наданим замовленням (цільовою накладною).

Базис поставки продукції: скал Покупця чи торгівельна точка.

Продукція постачається транспортом Постачальника, обладнаним для її перевезення. Транспортні послуги входять у вартість продукції.

Прийнята продукція відмічається в товарно-транспортних накладних здійсненням напису про прийняття - передачу обома сторонами. У випадку безпідставної відмови Покупця в прийнятті продукції, яка була ним замовлена, він відшкодовує Постачальнику збитки, понесені доставкою продукції до складу чи торгівельної точки.

В обох випадках у товарно-транспортній накладній зазначається прізвище, ім"я, по батькові, посада уповноваженої особи, що приймає продукцію, проставляється чіткий відбиток штампу (печатки) Покупця.

Постачальник гарантує відповідність продукції вимогам діючої нормативно-технічної документації.

Поставка продукції проводиться за цінами встановленими Постачальником на день поставки, яка вказується в товарно-транспортній накладній і є підставою для оплати товару.

Оплата продукції здійснюється шляхом передоплати, або готівкою по факту поставки.

За згодою Постачальника продукція може бути поставлена з відстрочкою платежу до 21 календарних днів з дня поставки. У разі порушення Покупцем зазначеного терміну, постачання продукції припиняється до повної ліквідації заборгованості і проводить розрахунки з Постачальником за цінами діючими на час фактичної оплати у відповідності зі змінами курсу іноземних валют, встановлених Національним банком України.

Якщо продукція постачалась декілька разів Покупець здійснює її оплату в розмірах та послідовності постачання.

Документи, що підтверджують перерахування покупцем коштів за продукцію обов"язково повинні містити конкретну дату поставки, номер товарно-транспортної накладної, по якій здійснюється оплата та код платника, під яким він зареєстрований у Постачальника.

Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31.12.2014р.

На підтвердження виконання умов Договору № 66, позивач здійснював відповідачеві поставку продукції згідно наступних видаткових накладних:

- № 003812 від 08.11.2013 р. на суму 7542,60 грн.;

- № 004080 від 27.11.2013 р. на суму 2632,25 грн.;

- № 004181 від 04.12.2013 р. на суму 6183,94 грн.;

- № 004302 від 11.12.2013 р. на суму 9673,88 грн.;

- № 004437 від 19.12.2013 р. на суму 8949,71 грн.;

- № 004561 від 26.12.2013 р. на суму 7986,83 грн.;

- № 001040 від 09.01.2014 р. на суму 9368,46 грн.;

- № 001160 від 17.01.2014 р. на суму 9374,15 грн.;

- № 001369 від 30.01.2014 р. на суму 8538,49 грн.;

- № 001619 від 14.02.2014 р. на суму 6283,21 грн.;

Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується підписом уповноваженої особи та відтиском печатки підприємства на видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар в сумі 52337,67 грн., на підтвердження чого позивач надав банківські виписки по рахунку.

Таким чином, сума заборгованості за поставлену продукцію становить 23816,98 грн.

Відповідачем на адресу позивача надіслано лист від 07.04.2014 р. № 07/04 яким повідомляє, що заборгованість ТОВ "Велес Інвест 2008" перед ТОВ "Леостар" становить 23816,99 грн. Дана заборгованість буде погашена згідно вказаного графіку до 20.05.2014 р.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 26.05.2014 р. № 490/01 про сплату заборгованості за поставлені м"ясопродукти в сумі 23816,98 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом поставки продукції відповідачу.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати за отриману продукцію своєчасно не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 23816,98 грн.

Відповідно до п. 4.4 Договору № 66 у разі порушення умов договору Покупець сплачує пеню Постачальнику у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

За порушення умов договору, Позивач просить суд стягнути з відповідача 57,75 грн. пені від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Суд розглянувши вимогу позивача про стягнення пені в сумі 57,75 грн. доходить висновку про відмову в її задоволенні тому, що позивачем не додано до матеріалів справи розрахунку стягуваної суми пені.

Окрім того, в судовому засіданні представник позивача усно заявив клопотання про відмову від стягнення пені в сумі 57,75 грн. в зв"зку з неправильним нарахуванням.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій з його боку.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Інвест 2008", (14008, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леостар", (04074, м. Київ, вул. Мостицька, 16/2 , ) заборгованості в сумі 23816,98 грн., судового збору в сумі 1827,00 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М.Репех

Повний текст рішення підписано 21.01.2015р.

Суддя В.М.Репех

.