КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. Справа№ 910/23191/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

при секретарі: Ставицькій Т.Б.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №3343 від 21.10.2014р.;

від відповідача 1: Гриб Ю.М., представник за довіреністю б/н від 11.02.2014р.;

від відповідача 2: Боченко П.С., представник за довіреністю №100/17422/нк від 22.09.2014р.;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р.

за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі №910/23191/14

у справі №910/23191/14 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_5

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

2) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 25.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_5 про:

- визнання недійсними рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 25 квітня 2013 року, оформлені Протоколом № 31 від 25 квітня 2013 року (повний перелік пунктів рішення наведено в позові), та зокрема, щодо збільшення статутного капіталу Банку шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", здійснену 04.06.2013 на підставі рішень Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 25 квітня 2013 року, що оформлені Протоколом №31 від 25 квітня 2013 року, на підставі якої видано свідоцтво № 57/1/2013;

- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 04.06.2013 № 57/1/2013, виданого Центральним апаратом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. за вказаними вимогами порушено провадження у справі №910/23191/14. Від позивача надійшла заява, у якій позивач просив вжити заходи про забезпечення позову шляхом:

-заборони Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12; ідентифікаційний код 00039002) приймати на загальних зборах рішення про збільшення статутного капіталу, в тому числі шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

-заборони Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30; ідентифікаційний код 37956207), її Центральному апарату, територіальним органам та посадовим особам здійснювати реєстрацію випуску акцій, реєстрацію випуску та проспекту емісії акцій, реєстрацію змін до проспекту емісії акцій, реєстрацію звіту про результати публічного розміщення акцій або реєстрацію звіту про результати приватного розміщення акцій Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ( м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12; ідентифікаційний код 00039002), видавати свідоцтво про реєстрацію випуск) акцій Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12; ідентифікаційний код 00039002);

-заборони Головному управлінню юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (м. Київ, провулок Музейний, 2-Д; м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 26/4; ідентифікаційний код 34691374), його посадовим особам та державним реєстраторам, а також іншим державним реєстраторам, до повноважень яких входить здійснення такої реєстрації, здійснювати державну реєстрацію змін до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб га фізичних осіб-підприємців щодо Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12; ідентифікаційний код 00039002), пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу в тому числі шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

Необхідність вжиття заходів, про які просив позивач, обґрунтована тим, що на 27 листопада 2014 року скликані загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а до порядку денного цих зборів включено, зокрема, питання про наступне збільшення розміру статутного капіталу вказаного товариства. На думку позивача, у випадку прийняття загальними зборами акціонерів такого рішення про збільшення статутного капіталу шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків НКЦПФР за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" повинна буде здійснити реєстрацію нового випуску акцій з видачею нового свідоцтва про таку реєстрацію. ЖДО того ж за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" уповноваженим органом повинна бути здійснена державна реєстрація змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у частині відомостей про юридичну особу.

Результатом цих дій, вказував позивач, стане випуск в обіг додаткових акцій Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", тоді як при задоволенні позову випущені за недійсним рішенням загальних зборів акціонерів додаткові акції підлягатимуть вилученню з обігу і таке вилучення буде суттєво ускладнене у зв'язку з випуском в обіг додаткових акцій на підставі рішення загальних зборів акціонерів, що відбудуться 27 листопада 2014 року. За твердженням позивача , прийняте загальними зборами 27 листопада 2014 року рішення потягне за собою реєстрацію нового випуску акцій, видачу нового свідоцтва (з іншими реквізитами) а тому анулювання існуючого свідоцтва з зазначеними у позовній заяві реквізитами буде взагалі унеможливлене.

Окрім того, вказував позивач, судовий акт за результатами розгляду даної справи безпосередньо впливатиме на законність/незаконність збільшення статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів, що призначене на 27 листопада 2014 року, якщо воно буде прийняте, адже у випадку задоволення позову судом у даній справі голосування на загальних зборах 27 листопада 2014 року не відображатиме дійсного розподілу голосів акціонерів (оскільки такий розподіл базуватиметься на попередньому незаконному рішенні про збільшення статутного капіталу шляхом додаткового випуску акцій).

Ухвалою від 26.11.2014р. у справі № 910/23191/14 без виклику сторін заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням суду у даній справі місцевий господарський суд заборонив Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12; ідентифікаційний код 00039002) виносити на розгляд загальних зборів учасників та розглядати на загальних зборах учасників Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12; ідентифікаційний код 00039002) будь-які питання про збільшення статутного капіталу (статутного фонду), або які стосуються чи мають своїм наслідком збільшення статутного капіталу (статутного фонду), в тому числі шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків. Заборонено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію та внесення змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, як на підставі рішення загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" , що буде оформлено протоколом від 27.11.2014, так і на підставі будь-яких інших наступних рішень загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" , так і на підставі будь-яких дій , що спрямовані на прийняття до статутного капіталу (статутного фонду) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" будь-яких нових вкладів (внесків) від будь-яких юридичних або фізичних осіб, в тому числі шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

Не погоджуючись з мотивами прийняття ухвали від 26.11.2014р. у даній справі та із вжитими господарським судом заходами забезпечення позову, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просило скасувати, як незаконну, оскаржену ним ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі №910/23191/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2014р. у справі №910/23191/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 24.12.2014р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. у справі №910/23191/14 у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі №910/23191/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Чорна Л.В.

24.12.2014р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 24.12.2014р. представником Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі №910/23191/14 у зв'язку з необхідністю повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. строк розгляду спору у справі №910/23191/14 продовжено на п'ятнадцять днів.

24.12.2014р. у судовому засіданні колегією суддів оголошено перерву до 14.01.2015р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №910/23191/14 у зв'язку з виходом судді Смірнової Л.Г. з відпустки, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г, Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі №910/23191/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г, Чорна Л.В.

У судовому засіданні 14.01.2015р. представником відповідача 2 подано відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 14.01.2015р. представник відповідача 1 просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі №910/23191/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 14.01.2015р. представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував і вважав прийняті судом заходи забезпечення позову адекватними предмету позову, пов'язаними з ним та вказував , що судом першої інстанції вірно враховані доводи позивача про ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття судом заходів, направлених на забезпечення позову.

У судовому засіданні 14.01.2015р. представник відповідача 2 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційного оскарження ухвали суду, заслухавши доводи представників сторін, судова колегія не знайшла підстав для скасування ухвали суду від 26.11.2014 р. з таких мотивів.

Відповідно до абз. 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" «у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.»

Колегія суддів вважає, що за змістом правових позицій Пленуму Вищого господарського суду України по вказаним питанням практики забезпечення позову, господарський суд не вправі вживати забезпечувальні заходи, які фактично накладають заборону на проведення загальних зборів акціонерів, але, якщо ці питання являються предметом спору або безпосередньо пов'язані з ним, господарський суд вправі заборонити річним або позачерговим зборам акціонерів приймати рішення по окремим питанням, включеним до порядку денного. Як стверджував позивач, він просив про забезпечувальні заходи, які мали попереджувальний по відношенню до заявлених ним вимогах (предмету позову) характер.

З такими доводами правомірно погодився суд першої інстанції, і погоджується судова колегія, виходячи з такого.

Міноритарний акціонер просив визнати недійсними рішення загальних зборів ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо збільшення статутного капіталу вказаного акціонерного товариства, шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків, яке на момент звернення з позовом було виконане органами управління відповідача 1 та відповідачем 2.

Зміна розміру статутного капіталу як у сторону збільшення, так і у сторону зменшення його розміру є свідченням зміни у діяльності акціонерного товариства, а отже достатньо можливим є вплив спірного рішення на права та інтереси акціонерів та на обсяг їх прав по відношенню до корпорації вцілому.

Судова колегія також враховує, що суть виконання судового акту про визнання недійсними оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2013 року, означає визнання спірного корпоративного акту таким, що не підлягає виконанню.

У випадку, якщо суд визнає недійсним такий акт, але останній буде виконаний органами акціонерного товариства, дії по виконанню такого акту не матимуть правових наслідків.

У такій ситуації для здійснення своїх прав, визнаних або підтверджених господарським судом, позивачу прийдеться звернутися до суду з новими позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів наступних чергових зборів по відповідних питаннях, а отже, відновлення своїх прав для позивача буде утруднено і, як наслідок, утрудненим виявиться виконання судового акту, прийнятого на користь позивача.

Отже, у даному випадку, зміст строкових забезпечувальних виконання судового рішення заходів - забезпечити до моменту розгляду судом по суті позову захист інтересів заявника, не позбавляючи при цьому права акціонерного товариства на здійснення ним своєї законної діяльності після розгляду спору - відповідає приписам статей 66, 67 ГПК України та правовим позиціям Пленуму Вищого господарського суду України у постанові № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

До того ж аналогічна правова позиція щодо застосованого способу забезпечення позову викладена в постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2014р. у справі №910/23191/14.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для зміни або скасування прийнятої судом першої інстанції ухвали у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржений судовий акт - без змін.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі №910/23191/14 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі №910/23191/14 - без змін.

2.Матеріали справи №910/23191/14 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна