КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2015 р. Справа №910/15186/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014 (повне рішення складено 25.11.2014)

у справі №910/15186/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна»

про стягнення 147 719,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №910/15186/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 136 586,97 грн. заборгованості, 9 462,96 грн. інфляційних нарахувань, 1 669,17 грн. 3% річних, 2 954,38 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Практікер Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №910/15186/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 відмовити повністю.

Апеляційна скарга ТОВ «Практікер Україна» містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що про рішення суду першої інстанції апелянт довідався лише 10.12.2014 з Єдиного державного реєстру судових рішень і через несвоєчасне ознайомлення з рішенням суду першої інстанції не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання ТОВ «Практікер Україна» підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, відновити ТОВ «Практікер Україна» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №910/15186/14.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №910/15186/14.

3. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №910/15186/14 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/15186/14 призначити на 18.02.2015 о 10:00.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

8. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» надати суду документ, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

9. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належні копії статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., довідки з ЄДРПОУ для долучення до матеріалів даної справи.

10. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця надати суду оригінал (для огляду) і належні копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДРПОУ для долучення до матеріалів даної справи.

11. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

12. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук