ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2015 р. Справа № 913/918/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області (вх.178Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2014р.

у справі №913/918/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

до відповідача Малого Приватного підприємства «НОРМА», м. Луганськ

про стягнення 1900 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.07.2014р. у справі №913/918/14 (суддя головуючий суддя Ворожцов А.Г., судді Лісовицький Є.А., Якушенко Р.Є.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Малого Приватного підприємства «НОРМА» про стягнення штрафних санкцій відмовлено; судові витрати покладено на позивача.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№178 від 14.01.2015р.), в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2014р. у справі №913/918/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, в якій останній просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущений ним з поважних причин.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року за № 1632-VII змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам розташованим в районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України № 28-Р від 02 вересня 2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», розгляд заяв і скарг, поданих за зміненою згідно із Законом підсудністю справ, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В описі вкладення у цінний лист від 11.12.2014р. (а.с. 111) зазначено про надіслання апелянтом на адресу відповідача - Малого Приватного підприємства «НОРМА» 14 документів, в тому числі апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, всього на 50 аркушах.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт вказує про наявність додатків до неї у кількості 27 документів на 79 аркушах.

А в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує про наявність додатків до заяви у кількості 13 документів на 18 аркушах.

Таким чином, за описом вкладення у цінний лист від 11.12.2014р., відповідачу надіслано 14 документів на 50 аркушах, а до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додано 40 документів на 97 аркушах, що не є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А отже, зазначена обставина є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Крім того, додатки, додані апелянтом до апеляційної скарги та до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження містяться в матеріалах справи №913/918/14 (а.с. 7-114).

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2014р. у справі №913/918/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 6 аркушах.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.