ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 рокуСправа № 912/4084/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4084/14

за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)", м. Кіровоград

про стягнення 66 794,03 грн.

Представники сторін:

від позивача - Слюсар О.В., довіреність № 1806/01/07-21 від 14.10.14, юрисконсульт;

від відповідача - Чеверда О.В., довіреність № 17/887 від 12.02.13, юрисконсульт.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (надалі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій заявило вимогу стягнути з Державного підприємства "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)" (надалі - Підприємство КВК № 6) 55 708,58 грн. плати за понаднормативне забруднення стічних вод, 9 772,33 грн. збитків від інфляції та 1 313,12 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач послався на проведення контрольних відборів проб стічних вод відповідача, що надходять у міську каналізацію, за результатами дослідження яких виявлено перевищення рівня забруднюючих речовин, внаслідок чого нараховано плату за понаднормативне забруднення стічних вод в розмірі 55 708,58 грн.

Відповідач згідно поданого відзиву (а.с. 93-94) позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що: відбори проб проводяться не комісією позивача, а відбираються лише представником відповідача і надаються представнику позивача; акти відбору проб підписані різними особами, які не уповноважені Підприємством КВК № 6, а тому розрахунок на підставі таких актів є порушенням. Крім того, відповідач просить врахувати господарський суд, що Підприємство КВК № 6 засноване на державний власності, відмова засуджених від праці завдає збитків підприємству, а значне скорочення фінансування викликає відвернення обігових коштів, що суттєво перешкоджає навіть погашенню обов'язкових платежів.

В судовому засіданні, що відбулося 23.01.2015, представником позивача позовні вимоги згідно поданого позову підтримано повністю та надано до суду додаткові пояснення в обґрунтування підстав позову; представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог та надано письмові пояснення від 23.01.2015, згідно яких відповідач просить не задовольняти позовні вимоги про стягнення плати за понаднормативне забруднення стічних вод за актами № 171 від 28.08.2013 і № 251 від 17.10.2013.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та Державним підприємством "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)" (Споживач) укладено договір № 2/44 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (Договір) (а.с. 9-12).

Предметом вказаного Договору є зобов'язання Виконавця по наданню Споживачеві послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення та обов'язок Споживача оплачувати надані послуги (п. 1.1. Договору).

В пункті 7.20. Договору встановлено, що скид стічних вод у каналізаційні мережі має здійснюватися відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток № 3 до Договору), які визначені відповідно до місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів.

Сторонами погоджено додаток № 3 до Договору, яким визначено допустиму концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах (а.с. 13).

Пунктом 8.4. Договору сторони передбачили, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого Виконавцем рахунку, із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, затверджених рішенням міськвиконкому.

Кількість стічних вод, що надходять до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу Виконавця та інших джерел водопостачання згідно показників водолічильників або згідно показників приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлено), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (п. 7.10.Договору).

Строк дії зазначеного договору встановлено з 01.04.2013 на один рік, з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку, коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання.

З матеріалів справи слідує, що 28.08., 17.10. та 26.12.2013 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за участю "представника Підприємства, яке перевіряється" (дослівно за текстом актів) складено Акти № № 171, 251, 338 відбору разової проби стічної води на підприємстві (а.с. 15, 20, 25).

В результаті лабораторних досліджень відібраних за вказаними актами проб стічних вод, проведених атестованою хіміко-бактеріологічною лабораторією ОКВП "Дніпро-Кіровоград", виявлено перевищення допустимих нормативів вмісту забруднюючих речовин, про що складено відповідні протоколи (а.с. 16, 21, 26, 34, 38).

На підставі лабораторних вимірювань та згідно до Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, позивачем здійснено розрахунок плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень у систему каналізації м. Кіровограда в розмірі:

2 410,10 грн. згідно розрахунку № 171 по акту відбору проб № 171 від 28.08.2013 та протоколу вимірювань № 366 від 04.09.2014 (а.с. 17);

8 736,72 грн. згідно розрахунку № 251 по акту відбору проб № 251 від 17.10.2013 та протоколу вимірювань № 466 від 17.10.2014 (а.с. 22);

44 561,76 грн. згідно розрахунку № 338 по акту відбору проб № 338 від 26.12.2013 та протоколу вимірювань № 593 від 02.01.2014 (а.с. 27).

На вказані суми ОКВП "Дніпро-Кіровоград" вписано рахунки № 2172/3 від 26.09.2013 на суму 2 410,10 грн., № 2172/3 від 22.11.2013 на суму 8 736,72 грн., № 2172/3 від 20.01.2014 на суму 44 561,76 грн., які направлено разом з іншими документами (акти, протоколи, розрахунки) для оплати Державному підприємству "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)". В листах від 30.09.26.11.2013, 21.01.2014 про направлення документів позивач повідомив про виявлені перевищення допустимої концентрації забруднень (а.с. 18, 19, 23, 24, 28, 29).

За положеннями пункту 8.2. Договору та наданих рахунків оплата таких рахунків мала бути здійснена Споживачем самостійно в п'ятиденний термін.

У зв'язку з відсутністю оплати, ОКВП 16.07.2014 надіслав Державному підприємству "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)" претензію № 1282/21-07/14 з вимогою оплатити в строк до 30.07.20114 нараховану плату за надані послуги по очищенню стоків з понаднормативним вмістом забруднень в розмірі 55 708,58 грн. (а.с. 44-46). Вказана претензія залишена відповідачем без виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що Державним підприємством "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)" не сплачено суму за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернувся до суду із зазначеним позовом.

Господарський суд враховує, що відносини щодо відведення-приймання стічних вод до системи каналізаційних споруд регламентовані, зокрема, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (Правила приймання стічних вод) та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (Інструкція № 37), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року за № 37 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 року за № 403/6691.

За пунктом 2.3. Правил приймання стічних вод підприємства мають право користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України та укладеного договору на послуги водовідведення.

Згідно пункту 1.7. Правил приймання стічних вод Водоканали встановлюють кожному конкретному Підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України .

Пунктом 5.1 Правил приймання стічних вод передбачено, що допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах підприємств визначають, виходячи з таких умов: ДК забруднюючої речовини в каналізаційній мережі (на випуску підприємства); ДК забруднюючої речовини в спорудах біологічної очистки (на вході в ці споруди); величини лімітів на скид забруднюючих речовин у водойму, які встановлені водоканалам органами Мінекоресурсів України в дозволах на спеціальне водокористування; допустимого вмісту важких металів в осадах стічних вод, що використовуватимуться як органічні добрива (згідно з пунктом 5.7 цих Правил).

За приписами пункту 3.2. Інструкції № 37 при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Н п), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (V пз) та коефіцієнтом кратності (К к), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором (п. 4.1. Інструкції).

Згідно з пунктом 1.3. Інструкції № 37 контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.

Як передбачено пунктом 7.4. Правил приймання стічних вод, підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу. Порядок та періодичність відбору контрольних проб визначається у місцевих Правилах приймання.

Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають Підприємства. Цю роботу організовує адміністрація Водоканалу, яка розробляє інструктивні матеріали щодо контролю за стічними водами Підприємств, які затверджує керівник Водоканалу. Адміністрація Водоканалу повинна передбачити виділення відповідних трудових та матеріальних ресурсів, обладнання, транспортних засобів, виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного Підприємства не менше одного разу на три місяці (п. 7.5. Правил приймання стічних вод).

За положеннями пункту 7.8. Правил приймання стічних вод, з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Аналогічні положення щодо відбору проб містять Правила приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда, які затверджено рішенням виконкому Кіровоградської міської ради 22.06.2009 № 803 (місцеві правила) (а.с.47-53).

Отже, нормативними актами чітко встановлено, що відбір стічних вод, що скидаються підприємством до каналізаційної мережі, здійснюється уповноваженим представником Водоканалу. І саме виявлені у вказаних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

При цьому, Підприємства зобов'язані надавати працівникам Водоканалу необхідну інформацію щодо своєї системи каналізації, допомогу при відборі проб стічних вод підприємства, вивченні режиму їх скиду, обстеженні системи каналізації підприємства та локальних очисних споруд (п. 2.4. Правил приймання стічних вод).

При відмові Підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію Підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників Підприємства, Водоканал виставляє Підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К к = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення (п. 7.9. Правил приймання стічних вод).

В Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод, скидаємих підприємствами у систему каналізації м. Кіровограда, що затверджена директором комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради (КП "Кіровоградське ВКГ")" та правонаступником якого є ОКВП "Дніпро-Кіровоград", конкретизовано, що відбір проби виконується уповноваженим представником КП "Кіровоградське ВКГ" у присутності уповноваженого представника підприємства, який забезпечує відбір проби засобами та експлуатаційним персоналом підприємства з додержанням правил безпеки (а.с. 108-109). Відбір проб оформляється актом відбору проби, в якому зазначається: число, місяць, рік, час відбору проби, місце відбору, кількість відібраної води та визначення по РН (водневому показнику) та температурі, а також посада, прізвище, ім'я та по-батькові представників, які були присутні при відборі проби (п. 6 названої Інструкції).

Як встановлено матеріалами справи, надані позивачем на підтвердження позовних вимог акти відбору разових проб стічної води на Підприємстві КВК № 6 за своїм змістом фіксують відібрання проб представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в присутності представника підприємства.

Між тим, в процесі розгляду справи та згідно наданих обома сторонами письмових пояснень встановлено, що зазначені в актах проби фактично відбиралися не уповноваженими представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград", а представником Державного підприємства "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)" (а.с. 93-94, 107). Більш того, згідно наданих до суду пояснень, відбір проб проводився без присутності представників ОКВП "Дніпро-Кіровоград", оскільки такі працівники при відборі проб на територію Підприємства КВК № 6, на якій знаходиться контрольний каналізаційний колодязь, не заходили.

Таким чином, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" при відборі проб стічних вод на Підприємстві КВК № 6 порушено діючий порядок відбору проб для контролю якості стічних вод, а складені акти відбору проб № 171 від 28.08.2013, № 251 від 17.10.2013, № 338 від 26.12.2013 не відповідають фактичним обставинам, так як відбір проб представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград", які зазначені в актах, не здійснювався та вказані особи не були присутні під час відбору проб працівниками відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. В силу приписів частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

На підставі викладеного, враховуючи порушення порядку відбору проб стічних вод та невідповідність наданих позивачем актів відбору проб фактичним обставинам, господарський суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність нарахування плати за понаднормативне забруднення стічних вод в розмірі 55 708,58 грн., а тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми та здійснених на неї нарахувань інфляційних і 3% річних задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.01.2015.

Суддя В.В.Тимошевська