УХВАЛА

Справа № 910/20713/13 22.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської

міської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд»

Про стягнення 77 879,50 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Андрієш П.О. - по дов. № 3311 від 03.11.2014

від відповідача Качан В.В. - по дов. № б/н від 15.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/20713/13 від 17.12.2013 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії 23 475,85 грн. основного боргу, 378,19 грн. пені, 23,48 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 84,90 грн. - 3% річних, 53 917,08 грн. компенсації розмірі трьохмісячної орендної плати, 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського уду № 910/20713/13 від 06.06.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/20713/13 від 17.12.2013 залишено без змін.

19.03.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/20713/13 від 17.12.2013 видано відповідний наказ.

13.01.2015 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/20713/13 від 17.12.2013 до 31.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20713/13 від 14.01.2015 заяву призначено до розгляду на 22.01.2015.

Відповідач в судовому засіданні 22.01.2015 подану заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав повністю.

Позивач в судовому засіданні 22.01.2015 проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечував.

Розглянувши подану заяву відповідача, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Заявник зазначає, що обставиною яка ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду є те, що добровільно виконати рішення суду у справі № 910/20713/13 відповідач не мав можливості, оскільки у відповідності до постанови про арешт коштів боржника винесеної ВДВС Печерського РУЮ у м. Києва всі рахунки відповідача було арештовано, в рамках іншого виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду по справі № 910/10203/14. 08.12.2014 по справі № 10/10203/14 Київським апеляційним господарським судом прийнято ухвалу про відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення суду апеляційна скарга прийнята до провадження. ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не своєчасно було винесено постанову про повернення виконавчого документу та зняття арешту з рахунків нашого підприємства, тільки 09.12.2014, що в свою чергу призвело до безпідставного стягнення з рахунків нашого підприємства 09.12.2014, на підставі платіжної вимоги № 3282/7 від 02.12.2014 виданої ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, суми в розмірі 100 580,85 грн.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно п. 9.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» (зі змінами) господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано відстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Отже, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/20713/13 від 17.12.2013 до 31.01.2015.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що будуть здійснено заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 у справі № 910/20713/13 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 у справі № 910/20713/13 до 31.01.2015.

СуддяВ.В.Сівакова