overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/4916/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до СПДФО ОСОБА_1, в якій просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 04.07.2005 року №66142/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2015 р. розгляд справи відкладено на "15" січня 2015 р. о 11:40

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача, та для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/4916/14 призначити судову колегію.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/4883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до СПДФО ОСОБА_1, в якій просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 19.07.2005 року №88113/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2015 р. розгляд справи відкладено на "15" січня 2015 р. о 11:50

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача, та для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/4883/14 призначити судову колегію.

Суддя Г.І. Сальнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2015 р. Справа №925/2065/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Друг»

на рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2015

у справі № 925/2065/14

за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Приватного підприємства «Друг»

про стягнення 22 184,67 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Друг» на рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 у справі № 925/2065/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/2065/14 призначити на 18.02.2015 о 11:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №910/22476/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014

у справі № 910/22476/14

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр»

про стягнення 33 102,00 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/22476/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/22476/14 призначити на 12.02.2015 о 10:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2015 р. Справа № 917/2191/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (вх. №559 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.14р. у справі № 917/2191/14

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полтава-Ляхова 12-А", м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 35814,66 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.12.2014р. по справі № 917/2191/14 (суддя Іваницький О.Т.) позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полтава-Ляхова 12-А", м. Полтава заборгованість за Договором № б/н від 18.07.2013р. в розмірі 35814,66 грн., з якої: основний борг складає 33079,20 грн., пеня - 1645,21 грн. та 3 % річних - 1090,25 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 11.12.2014р. по справі № 917/2191/14 (суддя Іваницький О.Т.) вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з даним рішенням не погодився, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2014р. по справі № 917/2191/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, а також неповне з"ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" січня 2015 р.Справа № 924/99/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Прокуратура Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі

1. Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область;

2. Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про внесення змін до пункту 4 Договору оренди земельної ділянки від 06.06.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "09" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати позивачів подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

5. Визнати явку прокурора та повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Прокуратура Кам'янець-Подільського району (вул. Драгоманова, 11, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

3 - Прокуратура м. Хмельницького (вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, 29000);

4 - позивачу-1: Кам'янець-Подільська РДА (вул. Троїцька, 4, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32301);

5 - позивачу-2: ГУ Держземагенства у Хмельницькій обл. (вул. Інститутська, 4/, м. Хмельницький, 29016);

6 - відповідачу ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 32375).

Всім рекомендованим із повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/9804/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво", 49107, м.Дніпропетровськ, бул. Зоряний, буд. 1а

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 44

про стягнення 630 322, 74 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Богатирьов С.В. - представник за довіреністю 10.12.2014

від відповідача Касьян О.В. - представник за довіреністю від 12.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сяйво" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" про стягнення заборгованості в сумі 627845,84 грн., 3 % річних у сумі 2476,90 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 17.03.2014 року за № 170301 в частині своєчасної та повної оплати за посівний матеріал.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 13.01.2015 року), посилаючись на те, що залишок суми за договором № 170301 сплачено відповідачем позивачу 08.10.2014 року, тобто борг у відповідача перед позивачем відсутній і відсутні підстави для нарахування відповідачу трьох відсотків річних за період з 09.10.2014 року - 25.11.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2015 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); обґрунтований розрахунок боргу в сумі 627 845,84 грн.

3. Відповідачу надати: контррозрахунок суми боргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/9836/13

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Старчик А.А., дов. від 18.04.14р.

від відповідача: Кожемятов К.М., дов. від 12.01.15р.

від ДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні у розмірі 230 704,54грн., 3% річних у розмірі 2 569 951,53грн. та 56 013,12грн. судового збору.

03.02.2014р. на виконання даного рішення було видано наказ за №904/9836/13.

17.11.2014р. позивач звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, в якій просив:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 22.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №43171161 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі № 904/9836/13;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 22.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №43171161 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі № 904/9836/13;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження ВП № 43171161 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі № 904/9836/13, про що винести відповідну постанову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби прийнято до розгляду.

ДВС явку свого представника в судове засідання не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталася.

Враховуючи, що скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 03.02.15р. о 14:30 год.

До засідання подати:

ДВС - письмові пояснення щодо даної скарги, виконавче провадження (для огляду в судовому засіданні).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15 Справа № 904/97/15

За позовом Приватного підприємства "ГАЛЕН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл

про скасування технічного розрахунку

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Денисов О.О. - керівник, наказ № 83 від 10.03.2003

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Гален" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про скасування технічного розрахунку від 31.03.14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.01.2015.

23.01.15 відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю збору документів для підготовки відзиву на позовну заяву .

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, беручи до уваги його клопотання, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.15 о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15 Справа № 904/109/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 179584, 93 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Сергєєва М.Ш. - представник за дов. б/н від 19.01.15

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Пласт" про стягнення 179584, 93 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язаньза договором купівлі-продажу № 88 від 22.11.13 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.01.2015.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, беручи до уваги його клопотання, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.15 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; контррозрахунок пені та процентів; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко