ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 915/1964/14

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач Фермерське господарство «Данилов Ігор Алімович»,

с. Новоіванівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56153

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Заливчий Я.В. довіреність № 2923-О від 12.09.2012 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 39 138,79 грн., з яких: 27 109,34 грн. - борг за кредитом, 8 857,18 грн. - проценти за користування кредитом, 1 464,41 грн. - пеня, 1 707,86 грн. - комісія за користування кредитом

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими поверненнями (а.с. 70-74), але вимог ухвал суду від 02.12.14 р., 17.12.14 р., 19.01.15 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами відповідно до ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 39 138,79 грн., з яких: 27 109,34 грн. - борг за кредитом, 8 857,18 грн. - проценти за користування кредитом, 1 464,41 грн. - пеня, 1 707,86 грн. - комісія за користування кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити, виходячи з наступного.

03.03.2011 року відповідачем була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки (а.с. 30), згідно якої відповідач приєднався до "Умов та тарифів надання банківських послуг", що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, що разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 03.03.2011 року.

За умовами договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 6232 в сумі 27 300,00 грн., в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 27 300,00 грн., що підтверджується банківською випискою за період з 01.05.14 р. по 13.10.14 р. та довідкою від 29.10.14 р. про розмір встановлених кредитних лімітів, виданою позивачем.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, станом на час порушення провадження у справі сума неповернутого кредиту склала - 27 109,34 грн., що підтверджена розрахунком позивача станом на 13.10.14 року.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, позивачем було нараховано 8 857,18 грн. - процентів за користування кредитом, 1 464,41 грн. - пені, 1 707,86 грн. - комісії за користування кредитом.

22.01.15 р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір між сторонами був врегульований шляхом здійснення реструктуризації кредиту, що підтверджується службовою запискою № Э.NK.0.0.0.0/5-161 від 14.01.15 року, наданою позивачем.

Статтею 78 ГПК України, передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Подану заяву про відмову від позову підписано представником ПАТ КБ «Праватбанк» - Заливчим Я.В., який на підставі довіреності № 2923-О від 12.09.2012 року має право повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК України у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства (п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 р.).

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову підтверджена вищезазначеною службовою запискою від 14.01.15 р., яка згідно ч. 2 ст. 604 ЦК України є новацією правовідносин між сторонами, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що зазначено в заяві від 22.01.15 р., її слід прийняти, відповідно до ст. 78 ГПК України та провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, код 14360570) від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова