overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.15р. Справа № 904/9718/13

За заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про перегляд рішення від 10.02.2014р. за нововиявленими обставинами

у справі:

за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 277 801,94 грн. за договором оренди земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду від 10.02.2014 р. за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати зазначене вище рішення та відмовити Криворізькій міській раді у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 113 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд рішення від 10.02.14р. за нововиявленими обставинами до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.15р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. № 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Заявнику (відповідачу):

- письмові пояснення по суті поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

Позивачу:

- письмові заперечення по суті поданої відповідачем заяви, в разі їх наявності.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2015 р. Справа № 911/5261/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервісгруп", Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Зірне

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 1781164,87 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Гримальський А.Ю. (дов. від 10.09.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервісгруп" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 1781164,87 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.12.2014р. не виконав, проте 12.01.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 4-2/847 від 12.01.2015р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27 січня 2015р. на 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.12.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.15р. Справа № 904/25/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання договору про постачання електричної енергії частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; копію постанови Верховного суду України від 08.10.13р.; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 5008/1483/2011

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ про визнання кредитором у справі про банкрутство ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород на суму 193 812,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2014р. призначено попереднє засідання суду на 12.03.2015 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб 502.

Розпорядником майна ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород призначено арбітражного керуючого Дідича М. А. (АДРЕСА_1, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 25.06.2013р.).

Офіційне оприлюднення оголошення про визнання публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород банкрутом здійснено судом 19.12.2014р. за номером 12685.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" фізична особа ОСОБА_1, м. Київ подав до господарського суду заяву про визнання його кредитором боржника - ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород з грошовими вимогами на суму 193 812,51 грн.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ про визнання конкурсним кредитором ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород на суму 193 812,51 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 березня 2015 р. на 11:00 год. який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб 502.

3. Зобов'язати учасників процесу подати суду:

- розпорядника майна та боржника подати суду письмові пояснення на заявлені вимоги.

4. Копію даної ухвали направити заявнику, розпоряднику майна та боржнику.

Явку представників учасників процесу у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ!

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 916/821/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Ошаріні Д.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився,

від Міністерства оборони України - не з'явився,

від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району - не з'явився,

від Тарутинської районної державної адміністрації - не з'явився,

від Кабінету Міністрів України - не з'явився,

від СВК „Победа" - Шум О.О. (довіреність № б/н від 11.07.2014р.),

від Одеської обласної державної адміністрації - не з'явився,

розглядаючи справу № 916/821/13

за позовом - Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача - Тарутинської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу „Победа", Одеської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/821/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до відповідача - Тарутинської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу „Победа" та Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги наявність суперечливих доказів у справі, категорію і складність спору, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/821/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/821/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Мостепаненко Ю.І.
УХВАЛА

Справа № 910/29226/14 12.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБЕЗПЕКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"

про стягнення 2 767 640,35 грн.

Якименко М.М.

Представники сторін:

Не викликались;

Обставини справи :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.12.2014 року позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБЕЗПЕКА" без розгляду.

З тексту ухвали господарського суду м. Києва від 30.12.2014 року у справі №910/29226/14, вбачається, що при її виготовленні була допущена описка, а саме невірно вказано дату винесення ухвали, а саме вказано - « 30.12.14», в той час як необхідно було вказати - « 29.12.14».

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали господарського суду м. Києва від 30.12.2014 року у справі № 910/29226/14, була допущена описка, а саме невірно вказано дату винесення ухвали, суддя керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду м. Києва від 30.12.2014 року у справі № 910/29226/14, вказавши вірну дату винесення ухвали, а саме: замість « 30.12.14», вказати « 29.12.14».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва від 30.12.2014 року у справі № 910/29226/14.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2015 р.Справа № 916/63/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 68/15

за позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи"

до відповідача Відділу Держземагентства в Ізмаїльському районі Одеської області

про стягнення 44277,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2015р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи;

відповідача надати статутні документи (положення), відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 916/4324/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАЄКТОРІЯ"

(03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОРЯ"

(67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „ТЕРРА БАНК" (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 28В, )

про стягнення заборгованості у розмірі 113 938,79 грн., з яких 100 881,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 525,14 грн. - поточні проценти за кредитом, 12 532,21 грн. - прострочені проценти за кредитом

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Пономаренко О.В.(керівник);

- Голоденко М.Ю. (довіреність №05/01/15-2 від 05.01.2015)

Від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРАЄКТОРІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОРЯ" про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 06.03.2012 №КЛ/2012/03-20 у розмірі 113 938,79 грн., з яких 100 881,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 525,14 грн. - поточні проценти за кредитом, 12 532,21 грн. - прострочені проценти за кредитом.

Ухвалою суду від 27.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" та призначено судове засідання на 14.11.2014.

Ухвалою суду від 14.11.2014 відкладено розгляд справи на 03.12.2014.

Ухвалою суду від 03.12.2014 відкладено розгляд справи на 16.12.2014.

Ухвалою суду від 16.12.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів до 08.01.2015.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про дату, місце та час рогляду справи повідомлений належним чином /а.с. 107/.

Третя особа - не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Докази належного повідомлення її відсутні.

Окрім того, позивачем та третьою особою не виконано у повному обсязі ухвалу суду від 16.12.2014.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників позивача та третьої особи, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/4324/14 до колегіального розгляду.

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2015 р.Справа № 916/90/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 95/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумний дім"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 63025,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2015р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки, оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача надати до суду;

відповідача провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, відзив на позов надати до суду.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.15 Справа № 910/10168/13.

За позовом Доліної Олени Олександрівни

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайсинг»

Про стягнення 220 311,80 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Доліної Олени Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайсинг» про стягнення частини вартості майна товариства в розмірі 220 311,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/10168/13 від 25.03.2014 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайсинг» на користь Доліної Олени Олександрівни 141 479,57 грн. боргу по виплаті учаснику товариства частини майна товариства, пропорційно його частки у статутному (складеному) капіталі товариства в зв'язку з виходом учасника з товариства та 6 451,20 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/10168/13 від 12.06.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/10168/13 від 25.03.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/10168/13 від 06.08.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у справі № 910/10168/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 18.11.2014 постанову Вищого господарського суду України № 910/10168/13 від 06.08.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/10168/13 від 23.12.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі № 910/10168/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/10168/13 були отримані Господарським судом міста Києва 05.01.2014 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Сіваковій В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 27.01.15 о 10:00. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 23.12.2014 та надати належні докази на підтвердження викладеного.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2015 р.Справа № 916/45/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 50/15

за позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи"

до відповідача Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області

про стягнення 44277,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2015р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи;

відповідача надати статутні документи (положення), відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко