РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 924/664/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Савченко Г.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування нерухомості "Мегаполіс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.05.14 р. у справі № 924/664/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування нерухомості "Мегаполіс"

до фізичної особи-підприємця Біла Марія Михайлівна

про зобов'язання повернути приміщення, орендоване за договором №1-1/2013 від 04.04.2013р. передавши його за актом прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.05.2014р. у справі №924/664/14 повернуто без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування нерухомості "Мегаполіс" до фізичної особи-підприємця Білої Марії Михайлівни про зобов'язання повернути приміщення, орендоване за договором №1-1/2013 від 04.04.2013р. передавши його за актом прийому-передачі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.05.2014р. у даній справі та передати справу на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2014 року у справі №924/664/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І. та призначено до розгляду на 05.01.2015 року; зобов'язано позивача до 05.01.2015 року надати суду оригінали доказів сплати судового збору та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді в зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 року розгляд справи відкладено на 15.01.2015 року в зв'язку з нез'явленням в засідання представнитків сторін.

15.01.2015 року позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; поштове відправлення з вкладенням: ухвалою про відкладення розгляду справи від 05.01.2015 року у справі № 924/664/14, направлене на адресу - вул.Володимирська, 63, м.Хмельницький, 29000, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "такої адреси немає".

Згідно поданої позовної заяви та апеляційної скарги, місцезнаходження ТзОВ "Центр обслуговування нерухомості "Мегаполіс" - вул.Володимирська, 63, м.Хмельницький, 29000.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

15.01.2015 року відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; поштове відправлення з вкладенням: ухвалою про відкладення розгляду справи від 05.01.2015 року у справі № 924/664/14, направлене на адресу - вул.Курчатова, 4/2, кв. 31 м.Хмельницький, 29000, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "такої адреси немає".

Згідно поданої позовної заяви та апеляційної скарги, місцезнаходження фізичної особи-підприємця Біла Марія Михайлівна - вул.Курчатова, 4/2, кв. 31 м.Хмельницький, 29000.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, суд вважає, що ТзОВ "Центр обслуговування нерухомості "Мегаполіс" та ФОП Біла Марія Михайлівна належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання 15.01.2015 року

Поскільки вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2014 року щодо надання оригіналів доказів сплати судового збору: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) не виконано, подальший розгляд справи в апеляційному порядку є неможливим у зв'язку з невідповідністю форми апеляційної скарги вимогам част. 2 ст. 94 ГПК України, що, у свою чергу, є самостійною процесуальною підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Згідно п. 5 част. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування нерухомості "Мегаполіс" без розгляду.

Керуючись п. 5 част.1 ст. 81, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування нерухомості "Мегаполіс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.05.2014 року у справі № 924/664/14 - залишити без розгляду.

2. Справу №924/664/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.