ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.2015 Справа № 907/1126/14

за позовом Державного підприємства "Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Синевир Міжгірського району

про стягнення 20 136,31 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Повідайчик О. І. - представник по довіреності від 15.09.2014 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: державне підприємство "Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Закарпатської області звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Синевир Міжгірського району суми 20 136,31 грн., з яких: 16 292,60 грн. основний борг, 1 073,97 грн. 3% річних; 2 769,74 грн. інфляційні витрати.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, посилаючись на законність та обґрунтованість вимог матеріалами справи та додатково поданими доказами. Просить суд задоволити позов повністю. Поданою в судовому засіданні заявою позивач повідомив, що на виконання вимог суду надсилав відповідачеві Акт звірки взаємних розрахунків для підписання, який останнім не підписаний. В наданих суду письмових поясненнях від 22.12.2014 року пояснив, що підставою заявлення позову до суду та стягнення заборгованості є неналежне виконання відповідачем зобов'язань на оплату поставки лісопродукції, факт якої підтверджується первинними документами (товарно - транспортними накладними: № 010155 та № 010156 від 30.08.2012 року), які підписані та скріплені печаткою відповідача; що відповідач, в день прийняття лісопродуції та товарно - транспортних накладних оплату не провів, тому період прострочення наступив з 31.08.2012 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 04 грудня 2014 року надіслав на адресу суду письмові пояснення по суті позовних вимог, якими заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на те, що він не затверджував акт взаємозвірки наданих послуг та отриманої взамін лісопродукції у зв'язку із розбіжностями в кількості відвантаженого йому лісу; довіреність на отримання лісопродукції по товарно - транспортним накладним № 010155 та № 010156 ним не видавалась, і отримувачем товару по цих накладних він не виступає.

У зв'язку із запереченнями відповідача, суд відклав розгляд справи та ухвалою суду від 23.12.2014 року зобов'язав сторін провести звірку взаємних розрахунків, а відповідача, додатково, зобов'язав надати суду: письмові пояснення підстави отримання від позивача спірної партії товару та докази її оплати станом на день розгляду справи; Акт звірки взаємних розрахунків з позивачем по справі.

Проте, відповідач надісланим на адресу суду 15.01.2015 року листом повідомив суд, що проти позову заперечує з підстав, наведених у поясненнях від 04.12.2014 року. Від виконання вимог суду відхилився.

Відповідно до ст. 59 ГПК України відзив на позовну заяву має містити: мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.

Відзив відповідача не відповідає вищенаведеному, а тому не взятий судом до уваги та не спростовує позовні вимоги.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі - Державне підприємство "Воловецьке лісове господарство" на підставі усної домовленості поставило фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 лісопродукцію по товарно - транспортним накладним в кількості 575,63 куб.м. на загальну суму 213 084,39 грн. Факт поставки позивачем лісопродукції підтверджується товарно - транспортними накладними: № 005857 від 01.06.2012 року, № 005856 від 01.06.2012 року, № 005853 від 06.06.2012 року, № 005858 від 06.06.2012 року, № 005854 від 07.06.2012 року, № 005855 від 07.06.2012 року, № 006349 від 08.06.2012 року, № 006350 від 11.06.2012 року, № 006309 від 12.06.2012 року, № 006310 від 12.06.2012 року, № 006311 від 15.06.2012 року, № 006312 від 19.06.2012 року, № 006313 від 20.06.2012 року, № 006314 від 25.06.2012 року, № 006316 від 27.06.2012 року, № 006318 від 27.06.2012 року, № 006315 від 28.06.2012 року, № 010138 від 09.07.2012 року, № 010139 від 09.07.2012 року, № 010140 від 18.07.2012 року, № 010141 від 19.07.202 року, № 010142 від 27.07.2012 року, № 010143 від 27.07.2012 року, № 010156 від 30.08.2012 року, № 010155 від 30.08.2012 року.

Факт отримання відповідачем за вищенаведеними товарно - транспортними накладними спірної партії лісопродукції підтверджується підписом, скріпленим печаткою ФОП ОСОБА_2

Відповідач частково оплатив вартість отриманої лісопродукції, перерахувавши позивачу 18.06.2012 року суму 30 000,00 грн., 07.07.2012 року суму 30 000,00 грн., 16.08.2012 року суму 50 000,00 грн. Всього перераховано позивачеві 110 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками доданими до матеріалів справи.

Таким чином, різниця між вартістю поставленої позивачем продукції 213 084,39 грн. та сумою 110 000,00 грн. сплаченою відповідачем, склала 103 084,39 грн. боргу.

Позивач, в якості часткової оплати за поставлену лісопродукцію зарахував дебіторську заборгованість ФОП ОСОБА_2 в сумі 86 791,79 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за лісопродукцію поставлену по товарно - транспортних накладних: № 010155 від 30.08.2012 року на суму 3 591,65 грн. та № 010156 від 30.08.2012 року на суму 7 237,15 грн., яка за розрахунками позивача станом на день подання позову (19.11.2014 року) складає суму 16 292,60 грн.

Наявна заборгованість підтверджується також поданою позивачем довідкою за підписом головного бухгалтера та директора ДП "Воловецьке лісове господарство" про те, що згідно бухгалтерського обліку за ФОП ОСОБА_2 станом на 13.11.2011 року рахується дебіторська заборгованість за лісопродукцію в сумі 16 292,60 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дії сторін (передача продавцем товару покупцю за видатковими накладними, прийняття товару покупцем) свідчить про виникнення між сторонами правовідносин поставки.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Загальні положення ч. 2 ст. 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі - продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а за змістом ст. 599 цього ж Кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним, належним чином.

Обставини, які б свідчили про припинення грошового зобов'язання відповідача на підставі договору чи глави 50 ЦК України у матеріалах справи відсутні, докази на підтвердження заперечень відповідача документально не підтверджено.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, за розрахунками позивача 3% річних від суми боргу за період прострочення з 31.08.2012 року по 10.11.2014 року складають суму 1 073,978 грн., інфляційні витрати за період прострочення від суми боргу з 31.08.2012 року по 10.11.2014 року складають 2 769,74 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення 16 292,60 грн. основного боргу, 1 073,97 грн. 3% річних та 2 769,74 грн. інфляційних витрат від суми боргу за період прострочення з 31.08.2012 року по 10.11.2014 року є законними та обґрунтованими матеріалами справи, не спростовані відповідачем, підлягають до задоволення повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем в сумі 1 827,00 грн. за подання позовної заяви, підлягає відшкодуванню відповідачем відповідно до ст. 49 ГПК України в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Воловецьке лісове господарство" (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Фабрика, 2; ) суму 20 136,31 (двадцять тисяч сто тридцять шість грн. 31 коп., з яких: 16 292,60 грн. основний борг, 1 073,97 грн. 3% річних, 2 769,74 грн. інфляційні витрати) та 1 827,00 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 16.01.2015 року.

Повне рішення підписано 23.01.2015 року.

Суддя Бобрик Г. Й.