номер провадження справи 7/114/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2015 Справа № 908/5379/14
Міського комунального підприємства
вул. Українська, 29А,
по справі № 908/5379/14
Згідно зі ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа за позовом (позивач) 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач) 2: Міського комунального підприємства "Основаніє" до відповідача: Приватного підприємства "Добробут Сіті".
Ухвалою суду від 03.12.2014р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 24.12.2014р.
Судове засідання відкладалось до 12.01.2015р., в зв'язку з неявкою представників позивачів та надання позивачам додаткового часу для належної підготовки до судового засідання.
Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився повторно. Позивач 2 без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.12.2014р., 24.12.2014р., не надав витребуваних матеріалів.
Ухвалою суду від 24.12.2014р. суд зобов'язував позивачів надати суду письмові уточнення позовних вимог, з урахуванням пояснень відповідача, викладених в ухвалі суду, що не було виконано.
12 січня 2015р. від позивача 2 надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв'язку з зайнятістю представника позивача 2 в іншому судовому засіданні.
В попереднє судове засідання представник позивача 2 також не з'являвся без поважних причин, що свідчить про ігнорування вимог суду та халатне відношення працівників юридичного відділу МКП «Основніє» до своїх службових обов'язків.
Клопотання позивача 2 залишено судом без задоволення, як необґрунтоване поважністю не направлення представника до судового засідання.
Згідно ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов'язаний направити в судове засідання повноважного представника або особисто прийняти участь у судовому засіданні.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Таким чином, відповідальність за достовірність доказів і даних, вказаних в позовній заяві несе сторона по справ, в даному випадку позивач чи заявник, юрист дозволяє собі неналежну підготовку .
Пріоритетність судів в Україні законом не встановлена. Тому, керівник підприємства, маючи ухвалу і повістку судів, повинен був, згідно ст.. 28 ГПК України, вирішити питання направлення іншого представника для участі в судовому засіданні чи сам прийняти участь в ньому.
В разі зайнятості конкретного юриста в іншому судовому засідання, ні керівник, ні начальник юридичного відділу не було прийнято мір для забезпечення присутності представника в судовому засіданні.
Неналежне виконання своїх службових обов'язків представником МКП «Основаніє» Кузнецової Ю.В. (довіреність якої долучена до матеріалів справи) непоодинокий випадок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 90 ГПК України, прошу провести перевірку по вищезазначеним фактам і прийняти рішення відносно неналежного виконання своїх обов'язків працівників юридичного відділу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» щодо підготовки до судових засідань та виконання законних вимог суду, направлення компетентних, повноважних представників в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 22, 28, 86, 90 ГПК України, суд
1. Окрему ухвалу направити директору МКП «Основаніє» Гаврікову О.О.
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити письмово господарський суд Запорізької області в місячний термін.
Суддя Н.С Кутіщева - Арнет