УХВАЛА

Справа № 5011-75/10221-2012 05.01.15

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
провідстрочку виконання рішення суду
у справі№5011-75/10221-2012
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
простягнення 52159854,26 грн.
Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Алавердян Т.О., довіреність №91/2014/11/27-3 від 27.11.2014;
від відповідача (заявника)Шатун С.С., довіреність №551 від 31.12.2014.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.12.2012 у справі №5011-75/10221-2012, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 49067293,63 грн. основного боргу, 2392072,03 грн. пені, 16917,74 грн. інфляційної складової боргу, 537500,15 грн. 3% річних та 64199,71 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

26.12.2012 на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 у справі №5011-75/10221-2012 видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року у справі №5011-75/10221-2012 до 01.01.2015 року.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" повторно звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до якої просить відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 у справі №5011-75/10221-2012 строком на 5 років.

В обґрунтування поданої до суду заяви, відповідач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" знаходиться в скрутному фінансовому становищі, що пов'язано з несвоєчасним та неповним відшкодуванням з державного та місцевого бюджетів коштів з різниці в тарифах. Крім того, надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на зазначені послуги здійснюється без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення суду.

05.01.2015 позивач подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду, в якій щодо відстрочки виконання рішення суду заперечив з огляду на те, що з моменту прийняття вказаного рішення минуло більше 2 років, проте на даний час рішення суду не виконано в повному обсязі. При цьому, позивач зауважив на тому, що повторна відстрочка призведе до порушення прав позивача.

В судовому засіданні 05.01.2015 представник заявника просив задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення.

В свою чергу, представник позивача в судовому засіданні заперечив проти відстрочки виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено в п.п. 7.1.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає, що відстрочка виконання рішення, яка пов'язується з об'єктивною неможливістю виконання рішення, дозволяється у виняткових випадках, а відтак, передумовою для надання відстрочки виконання рішення є встановлення таких виняткових обставин.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позаяк, заявником не доведено належними доказами виключності обставин, що спричинили неможливість виконання судового рішення у даній справі в повному обсязі, як і не надано доказів вжиття заходів до повного виконання рішення, приймаючи до уваги тривалий час, який пройшов з дати винесення судового рішення, а також ту обставину, що ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2014 відповідачу вже надавалася відстрочка виконання рішення суду до 01.01.2015, втім жодних доказів вчинення дій у цей час, направлених на виконання рішення суду в повному обсязі, матеріали справи не містять і відповідачем не надані.

В той час, як недостатність коштів у ПАТ "АК "Київводоканал" не можна вважати безумовним винятковим випадком, за наявності якого виконання судового рішення може бути розстрочено або відстрочено.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, "державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як "виняткові обставини" (див. § 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Півень проти України" від 29.06.2004).

При цьому, Європейський суд з прав людини допускає, що "затримки у виконанні рішення можуть бути обґрунтовані за окремих обставин, проте державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням, а затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції" (§24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бакай та інші проти України" від 09.11.2004).

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України винятковості випадку та наявності правових підстав для відстрочки виконання рішення суду, тому заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду у справі №5011-75/10221-2012 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 у справі №5011-75/10221-2012 строком на 5 років - відмовити.

Суддя Т.В.Васильченко