ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

13.01.2015 року Справа № 907/1138/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерідан", смт. Ясіня Рахівського району

про стягнення 1 278 грн. 18 коп. пені, 968 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 151 грн. 16 коп. три проценти річних та 5 064 грн. 76 коп. штрафу (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Чекан В.В., юрисконсульт, довіреність № 200 від 30.12.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерідан", смт. Ясіня Рахівського району про стягнення 14 123 грн. 82 коп., в тому числі 7 572 грн. 64 коп. за спожиту активну електричну енергію, 3 780 грн. 18 коп. за реактивну електроенергію та 2 771 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії згідно Угоди про погашення заборгованості № 3 від 13.06.2014 року; стягнення 29 969 грн. 69 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 5 985 грн. 54 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 919 грн. 58 коп. пені, 968 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 147 грн. 13 коп. три проценти річних та 5 064 грн. 76 коп. штрафу. Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2014 року подала заяву № 113-25/7734 від 23.12.2014 року про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд стягнути з відповідача 28 541 грн. 41 коп., в тому числі 3 780 грн. 18 коп. за реактивну електроенергію, 2 771 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії згідно Угоди про погашення заборгованості № 3 від 13.06.2014 року; 8 542 грн. 33 коп. за спожиту активну електричну енергію, 5 985 грн. 54 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 1 278 грн. 18 коп. пені, 968 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 151 грн. 16 коп. три проценти річних та 5 064 грн. 76 коп. штрафу, у зв'язку з перерахунком пені та трьох процентів річних, а також частковою проплатою відповідачем сум заборгованості після порушення провадження у справі.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву № 114-25/139 від 13.01.2015 року (вх. № 02.5.1-14/306/15 від 13.01.2015 року) про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 278 грн. 18 коп. пені, 968 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 151 грн. 16 коп. три проценти річних та 5 064 грн. 76 коп. штрафу, у зв'язку з проплатою відповідачем суми заборгованості по Угоді про погашення заборгованості № 3 від 13.06.2014 року та суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію та за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії після порушення провадження у справі.

Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вищенаведені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Просить суд задоволити позов в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови Угоди про погашення заборгованості № 3 від 13.06.2014 року та Договору від 30.11.2011 року про внесення змін і доповнень до Договору № Р06/10-0902 від 13.02.2008 року, у зв'язку з чим йому нараховано штраф в розмірі 5 064 грн. 76 коп. (п. 2.2. Угоди), 1 278 грн. 18 коп. пені (п. 4.2.1. Договору), 968 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань та 151 грн. 16 коп. три проценти річних (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 25.11.2014 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 09.12.2014 року та 23.12.2014 року, надіслані на адресу відповідачу, зазначену в позовній заяві) у судові засідання 09.12.2014 року, 23.12.2014 року та 13.01.2015 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався. 22.12.2014 року надіслав на адресу суду електронне повідомлення № 5 від 20.12.2014 року (вх. № 02.5.1-14/16275/14 від 22.12.2014 року), в якому просив суд відкласти розгляд справи на інший термін, у зв'язку з хворобою директора.

Ухвали суду від 25.11.2014 року, 09.12.2014 року та 23.12.2014 року, які скеровувались відповідачу на адресу: Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка, 63 повернуті до суду підприємством зв'язку із відміткою „за зазначеною адресою не проживає". Позивачем подано до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається, що станом на 10.12.2014 року в ЄДР містяться відомості про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерідан", зареєстроване як юридична особа, яка знаходиться за адресою: Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка, 63.

Таким чином, місцезнаходження відповідача за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві і на яку позивач скерував копію позовної заяви з доданими до неї документами, а суд ухвали по справі від 25.11.2014 року, 09.12.2014 року та 23.12.2014 року - відповідає місцезнаходженню Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерідан", відомості про яку містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 із наступними змінами та доповненнями, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню, а тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Постановою Національної комісії з питань регулювання енергетики України „Про затвердження Правил користування електричною енергією" № 28 від 31.07.1996 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року № 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями) визначені взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами.

Згідно п. 5.1. Правил користування електричною енергією, споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

13 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерідан" було укладено Угоду № 3 про погашення заборгованості, відповідно до якої предметом угоди є умови і порядок сплати боржником (відповідачем) кредитору (позивачу) заборгованості яка станом на 13.06.2014 року складає 33 323 грн. 82 коп., в тому числі 3 271 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 25 272 грн. 64 коп. за спожиту активну електричну енергію та 4 780 грн. 18 коп. за реактивну електроенергію, згідно Договору про постачання електричної енергії № Р06/10-0902 від 13.02.2008 року (п. 1.1. Угоди). Відповідно до п.1.2. даної угоди боржник (відповідач) визнає свої боргові зобов'язання перед кредитором (позивачем) в сумі 33 323 грн. 82 коп. і зобов'язується розрахуватись в термін до 10.11.2014 року згідно затвердженого графіку.

Між сторонами спору 30.11.2011 року був укладений Договір про внесення змін і доповнень до Договору № Р06/10-0902 від 13.02.2008 року. Згідно умов договору постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання продавати електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) з дозволеною потужністю 130 кВт, а споживач (відповідач) взяв на себе зобов'язання оплачувати постачальнику (позивачу) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід'ємною частиною.

Згідно підпункту 2.3.3. зазначеного договору споживач (відповідач) зобов'язався, зокрема, оплачувати постачальнику (позивачу) вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 7 „Порядок розрахунків" та Додатку 8 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Пунктом 2.3.4. Договору сторонами встановлено, що споживач (відповідач) зобов'язався здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника (позивача) та електроустановками споживача (відповідача) згідно з Додатком 6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (виключно для споживачів з середньомісячним, за рік або сезон, споживанням електроенергії, хоча б по одній площадці вимірювання, 5 000 кВт годин і більше).

Пунктом 7 додатку № 7 до договору про постачання електроенергії № Р06/10-0902 від 13.02.2008 року передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі 100% вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на наступний розрахунковий період на підставі рахунку виписаного постачальником електричної енергії. Кінцевий розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється на підставі рахунку виписаного постачальником у відповідності з „Актом про використану електричну енергію", підписаного споживачем або обома сторонами. Оплата рахунків здійснюється не пізніше 5-ти операційних банківських днів, рахуючи дату отримання рахунків споживачем.

Пунктом 11 додатку № 7 до Договору про постачання електроенергії № Р06/10-0902 від 13.02.2008 року зазначено, що оплата перетоків реактивної електричної енергії (у випадку наявності у договорі Додатку 6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002 року № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 року за № 93/6381), здійснюється споживачем на поточний рахунок постачальника на протязі 5 - ти банківських днів після виписки рахунку на оплату.

Згідно вищевказаних пунктів додатку № 7 до Договору постачальником електричної енергії (позивачем) виписано Товариству з обмеженою відповідальністю „Ерідан" рахунки - розшифровки на оплату поставленої активної електричної енергії та оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Із фактичних обставин справи і матеріалів справи слідує, що відповідачем з липня 2014 року по листопад 2014 року включно спожито активну електричну енергію на загальну суму 29 969 грн. 69 коп. та отримано послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 5 985 грн. 54 коп., що підтверджується копіями виставлених відповідачем до оплати рахунків з липня 2014 року по листопад 2014 року включно: № 902/7/1 від 09.07.2014 року по активній електроенергії, № 902/7/1 від 09.07.2014 року по реактивній електроенергії, № 902/8/1 від 19.08.2014 року по активній електроенергії, № 902/8/1 від 19.08.2014 року по реактивній електроенергії, № 902/9/1 по активній електроенергії, № 902/9/1 по реактивній електроенергії, № 902/10/1 від 10.10.2014 року по активній електроенергії, № 902/10/1 від 10.10.2014 року по реактивній електроенергії, № 902/11/1 по активній електроенергії та № 902/11/1 по реактивній електроенергії. Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії, станом на день подання позову до суду утворився борг в розмірі 29 969 грн. 69 коп. за спожиту активну електричну енергію та 5 985 грн. 54 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до ч. 6 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні повідомила суд про погашення відповідачем суми заборгованості згідно Угоди про погашення заборгованості, суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію та за послуги з перетікання реактивної електричної енергії тільки після пред'явлення позову до суду та подала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 278 грн. 18 коп. пені, 968 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 151 грн. 16 коп. три проценти річних та 5 064 грн. 76 коп. штрафу.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені в розмірі 1 278 грн. 18 коп.

Пунктом 4.2.1. Договору від 30.11.2011 року про внесення змін і доповнень до Договору № Р06/10-0902 від 13.02.2008 року передбачено, що за внесення платежів з порушенням термінів, визначених відповідним додатком (Додаток № 7 „Порядок розрахунків"), споживач (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу) пеню у розмірі 0,05 за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно ст. ст. 230 - 232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому в договорі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання нарахована пеня, яка визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, складає 1 278 грн. 18 коп. за період з 01.08.2014 року по 20.11.2014 року (розгорнутий розрахунок пені міститься в матеріалах справи), підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних нарахувань складає 968 грн. 26 коп. та сума трьох процентів річних за період прострочки складає 151 грн. 16 коп. (розгорнутий розрахунок трьох процентів річних міститься в матеріалах справи), підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 5 064 грн. 76 коп. згідно Угоди про погашення заборгованості № 3 від 13.06.2014 року.

Пунктом 2.2. Угоди про погашення заборгованості встановлено, що за кожний факт порушення боржником (відповідачем) термінів виконання зобов'язань за Угодою більше ніж на 10 днів, боржник (відповідач) зобов'язаний сплатити кредитору (позивачу) штраф в розмірі 20% від несплаченої (несвоєчасно сплаченої) суми заборгованості.

Таким чином, позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання згідно Угоди про погашення заборгованості нараховано штраф, який складає 5 064 грн. 76 коп. (розгорнутий розрахунок штрафу міститься в матеріалах справи), підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних нарахувань, три проценти річних та штрафу документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач документальних доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 204, 549, 526, ч. 2 ст. 625, ст. 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. 193, ч. 1 ст. 275, ч. 6 ст. 276 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерідан", Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка, 63 (код ЄДРЮОФОП 32240404) на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57 (код ЄДРЮОФОП 00131529) 1 278 (Одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень) грн. 18 коп. пені, 968 (Дев'ятсот шістдесят вісім гривень) грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 151 (Сто п'ятдесят одна гривень) грн. 16 коп. три проценти річних та 5 064 (П'ять тисяч шістдесят чотири гривень) грн. 76 коп. штрафу, а також суму 1 827 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.01.2015 року

Суддя Пригара Л.І.