КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2015 справа №910/6179/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - не з`явилися;

відповідача - Супрун С.В.;

третьої особи - Огієнко О.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів

у справі № 910/6179/13 (судді - Васильченко Т.В., Любченко М.О., Баранов Д.О.)

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

третя особа Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.06.2014 р. у справі № 910/6179/13 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржникові без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В подальшому, позивач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 р. повторно подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Однак, позивач вирішив оскаржити дану ухвалу до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2014 р. у справі № 910/6179/13 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014 р. скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги позивача.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 02-15/341 від 16.10.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6179/13, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Смірнова Л.Г. (головуючий), Чорна Л.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. відновлено позивачу строк на подання апеляційної скарги та призначено її до розгляду на 10.12.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. задоволено самовідвід колегії суддів у складі: Смірнова Л.Г. (головуючий), Чорна Л.В., Кропивна Л.В., справу направлено на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 02-15/427 від 16.12.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6179/13, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження у визначеному складі суду, а розгляд справи призначено на 22.01.2015 р.

20.01.2015 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла письмова заява ОСОБА_4, у якій останній фактично висловив пропозицію заявити самовідвід колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Вказана заява мотивована тим, що судді зазначеної колегії не здійснили всіх необхідних дій по підготовці справи до розгляду, а тому є вірогідність існування обставин, які ставлять під сумнів неупередженість колегії суддів при прийнятті судового рішення.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Таким чином, для задоволення заяви учасника судового процесу про відвід судді або певного визначеного складу суду повинні існувати конкретні обставини, зазначені у ч. 1 ст. 20 ГПК України, з посиланням на відповідні докази. Самі лише припущення стосовно упередженості судді (суддів колегії), висловлені заявником, не можуть вважатися достатніми для задоволення заяви про відвід.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши доводи, викладені у заяві ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В., апеляційний суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки обставини, викладені позивачем, не підпадають під ознаки, наведені у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В. у справі № 910/6179/13 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали у справі надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран