ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 Справа № Д23/73

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Валяр М.Г.

за участю прокурора: у судове засідання не з'явився;

від представників сторін:

від позивача: у судове засідання не з'явився;

від відповідача-1: у судове засідання не з'явився;

від відповідача-2: Дробот Є.С., представник за довіреністю б/н від 29.12.13; Козар А.В., представник за довіреністю б/н від 01.10.14;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: у судове засідання не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Міжнародні ділові проекти» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Міжнародні ділові проекти» про поворот виконання рішення по справі № Д23/73 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут механізації праці у чорній металургії», м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Міжнародні ділові проекти», м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

за участю: Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2001 року Державна податкова інспекція в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі інституту та споруд від 01.08.2000; повернення всього отриманого Відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут механізації праці у чорній металургії» за угодою Товариству з обмеженою відповідальністю компанія «Міжнародні ділові проекти», отримане останнім стягнути в доход держави.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08 - 9.08.01 р. по справі № Д23/73 (суддя Джихур О.В.) в задоволенні позову відмовлено (а. с. 137-139 том 1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2001 року (головуюча суддя Лотоцька Л.О., судді: Євстигнєєв О.С., Тищик І.В.), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2002, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08 - 9.08.01 р. скасовано (а. с. 162-166 том 1, 19-21 том 2).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 01 серпня 2000 року між Відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут механізації праці у чорній металургії» та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією «Міжнародні ділові проекти» на продаж будівлі інституту та споруди за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65, які розташовані на земельній ділянці площею 3483 кв.м., яким відчужуються: будівля інституту у підвалі поз. ХХІХ-ХХХІІ, 90-105, ХХХІУ, ХХХУ; на 1-му поверсі прим. 1 поз. 1-36, прим. 2 поз. 1-3, прим. 3 поз. 1-7, I-1-У-1, УIII, IХ; на 2-му поверсі прим. 4 поз. 1-20, прим. 5 1-68, І-2-У-2; на 3-ому поверсі прим. 6 поз.1-52, І-3-ІУ-3; на 4-му поверсі прим. 7 поз. 1-49, I-4-ІУ-4; на 5-ому поверсі прим. 8 поз. 1-46, І-5-УІ-5; на 6-му поверсі прим. 9 поз. 1-21, І-6-ІІІ-6, мезонін 1-й поверх прим.10 поз.1-6, I-7, 2-й поверх прим.10 поз. 7-9 ІI-7, загальною площею 7911,5 кв.м., № 1-огорожа, № 3-підпорна стіна. У загальному користуванні: № 2 - хвіртка, № 4 - огорожа, № 5 - ворота, № 6 - ворота, I -мостіння.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю компанію «Міжнародні ділові проекти» із займаних приміщень загальною площею 7911,5 кв.м., розташованих по пр. Карла Маркса, 65 у м. Дніпропетровську, які розташовані на земельній ділянці площею 3483 кв.м. і складаються із: будівлі інституту у підвалі поз. ХХІХ-ХХХІІ, 90-105, ХХХІУ, ХХХУ; на 1-му поверсі прим. 1 поз. 1-36, прим. 2 поз. 1-3, прим. 3 поз. 1-7, I-1-У-1, УIII, IХ; на 2-му поверсі прим. 4 поз. 1-20, прим. 5 1-68, І-2-У-2; на 3-ому поверсі прим. 6 поз.1-52, І-3-ІУ-3; на 4-му поверсі прим. 7 поз. 1-49, I-4-ІУ-4; на 5-ому поверсі прим. 8 поз. 1-46, І-5-УІ-5; на 6-му поверсі прим. 9 поз. 1-21, І-6-ІІІ-6, мезонін 1-й поверх прим.10 поз.1-6, I-7, 2-й поверх прим.10 поз. 7-9 ІI-7, загальною площею 7911,5 кв.м., № 1-огорожа, № 3-підпорна стіна. У загальному користуванні: № 2 - хвіртка, № 4 - огорожа, № 5 - ворота, № 6 - ворота, I -мостіння.

Стягнуто з ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області будівлю і споруди, розташовані у м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса, 65, які належать ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2000 р., укладеного з ВАТ «Науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут механізації праці у чорній металургії».

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2002 р. (а. с. 57-59 том 2) за результатами розгляду заяви ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» про перегляд за нововиявленими обставинами, постанову Вищого господарського суду України від 22.01.2002 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2001 р. по справі № Д23/73 скасовано, у позові відмовлено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08 - 9.08.01 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011 р. за результатами розгляду заяви прокурора Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами, постанову Вищого господарського суду України від 19.02.2002 р. скасовано; постанову Вищого господарського суду України від 22.01.2002 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2001 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 р. (а. с. 66-71 том 4) за результатами розгляду заяви ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» про перегляд за нововиявленими обставинами, постанову Вищого господарського суду України від 27.04.2011 р. по справі № Д23/73 скасовано; постанову Вищого господарського суду України від 19.02.2002 року у справі № Д23/73 залишено без змін.

21.07.2014 р. ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» частини будівлі літ. А-6, АІІ-6, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса 65, яка складається з частини будівлі літ. А-6, АІІ-6: у підвалі приміщення поз. ХХІХ, ХХХ, ХХХІІ, 90-105, ХХХІV, ХХХV; на 1-му поверсі приміщення № 1 поз. 2, 3, 6, 6а, 26, 27, І-1 - VIII-1; на 2-му поверсі приміщення № 4 поз. 1-19, приміщення № 5 поз. 1-74, І-2-VІ-2; на 3-ому поверсі приміщення № 6 поз.1-81, І-3-V-3; на 4-му поверсі приміщення № 7 поз. 1-80, I-4 - ІV-4; на 5-ому поверсі приміщення № 8 поз. 1-65, І-5 - Х-5; на 6-му поверсі приміщення №. 9 поз. 1, 3 - 21, приміщення № 10 поз. 1 - 8, І-6 - VI-6; мезонін - приміщення № 11 поз. поз.1 - 3, І - 7, загальною площею 6936,2 м2, ганки літ. а2, а3, а6, а21, вхід у підвал літ. а19, труба літ. а22, приямок літ. а23, № 3 - підпірна стіна. У загальному користуванні: № № 4, 8 - огорожі, № № 5 - 7 ворота, № І - мостіння (а. c. 75-77 том 4).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 (ухвалою від 19.09.2014 виправлено описку в даті прийняття ухвали (а. с. 112 том 4)) по справі № Д23/73 (суддя Бєлік В.Г.) в задоволенні заяви ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» про поворот виконання рішення по справі № Д23/73 в порядку статті 122 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) відмовлено (а. с. 108-109 том 4).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що станом на час розгляду заяви про видачу наказу в поворот виконання постанови Вищого господарського суду України, нерухоме майно, що є предметом стягнення у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (стягувача за наказом господарського суду від 06.05.2011 р.) відсутнє.

Так, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1042-р «Про передачу частини будівлі у м. Дніпропетровську Державній судовій адміністрації» будівля і споруди, розташовані у м. Дніпропетровську, по пр. К.Маркса, 65 були передані Державній судовій адміністрації України, що підтверджено копією акта приймання-передачі від 04.02.2013, затвердженого 21.02.1013 начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та головою Державної судової адміністрації України.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не може бути боржником за наказом, що видається в поворот виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011 по справі № Д23/73.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а. с. 116-120 том 4), згідно якої просить: скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 по справі № Д23/73 повністю; задовольнити заяву ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» про видачу наказу на підставі ст. 122 ГПК України; видати наказ про стягнення з держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» частини будівлі літ. А-6, АІІ-6, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, яка складається з частини будівлі літ. А-6, АІІ-6: у підвалі приміщення поз. ХХІХ, ХХХ, ХХХІІ, 90-105, ХХХІV, ХХХV; на 1-му поверсі приміщення № 1 поз. 2, 3, 6, 6а, 26, 27, І-1 - VIII-1; на 2-му поверсі приміщення № 4 поз. 1-19, приміщення № 5 поз. 1-74, І-2-VІ-2; на 3-ому поверсі приміщення № 6 поз.1-81, І-3-V-3; на 4-му поверсі приміщення № 7 поз. 1-80, I-4 - ІV-4; на 5-ому поверсі приміщення № 8 поз. 1-65, І-5 - Х-5; на 6-му поверсі приміщення №. 9 поз. 1, 3 - 21, приміщення № 10 поз. 1 - 8, І-6 - VI-6; мезонін - приміщення № 11 поз. поз.1 - 3, І - 7, загальною площею 6936,2 м2, ганки літ. а2, а3, а6, а21, вхід у підвал літ. а19, труба літ. а22, приямок літ. а23, № 3 - підпірна стіна. У загальному користуванні: № № 4, 8 - огорожі, № № 5 - 7 ворота, № І - мостіння.

Апеляційна скарга мотивована тим, що передача спірного майна Державній судовій адміністрації України за актом приймання-передачі від 04.02.2013 р. не тягне за собою зміну власника нерухомого майна, власником спірного майна залишилась держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, тому місцевий господарський суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви та видачі наказу.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.01.2015 р., представники відповідача-2 (апелянта) вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, але надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перенесенням на підприємстві позивача робочого дня з 8 січня на суботу 31 січня, згідно Постанови КМУ від 12.11.2014 № 1084-р «Про перенесення робочих днів у 2015 році».

Представники від прокурора Дніпропетровської області, відповідача-1, третьої особи, у судове засідання не з'явилися, відзиви на адресу апеляційного господарського суду не надсилали.

У судовому засіданні 08.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, в межах перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 06.05.2011 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2001 та постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011, господарським судом Дніпропетровської області видано накази № Д23/73.

Постановами державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.05.2011 відкриті виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області № Д23/73 від 06.05.2011 (виконавчі провадження ВП № 26297616, ВП № 26296009 (а. с. 135-136, том 2, а. с. 139-141, том 2)).

03.10.2011 державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № Д23/73 від 06.05.2011 про стягнення з ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області будівель і споруд, розташованих у м. Дніпропетровську, по пр. К.Маркса, 65, які належать ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2000, укладеного з ВАТ «Науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут механізації праці у чорній металургії», у зв'язку з фактичним виконанням (постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №26296009 (а. с. 13-14, том 4)).

08.02.2014 державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № Д23/73 від 06.05.2011 про виселення ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» із займаних приміщень, загальною площею 7911,5 м2, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, які розташовані на земельній ділянці площею 3483 м2 у зв'язку з фактичним виконанням (постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 26297616 (а. с. 61, том 4)).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується фактичне виконання ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2001 та постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011.

За результатами розгляду заяви ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» про перегляд за нововиявленими обставинами, постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 27.04.2011 по справі № Д23/73, а постанову Вищого господарського суду України від 19.02.2002 по справі № Д23/73 залишено без змін.

Тобто, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2001 та постанову Вищого господарського суду України від 27.04.2011, на виконання яких видані накази господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2011 по справі № Д23/73 скасовані, а постанову Вищого господарського суду України від 19.02.2002 по справі № Д23/73, якою постанову Вищого господарського суду України від 22.01.2002 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2001 по справі № Д23/73 скасовано, у позові відмовлено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08 - 9.08.01 р. про відмову у задоволенні позову залишено без змін.

Відповідно до ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

На думку колегії суддів, місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» про видачу наказу в поворот виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011 про стягнення з держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» частини будівлі літ. А-6, АІІ-6, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, помилково посилався на те, що нерухоме майно, яке є предметом стягнення у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (стягувача за наказом господарського суду від 06.05.2011 р.) відсутнє.

Так, 19.12.2012 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1042-р про передачу частини будівлі (літер А-6, А II-6) загальною площею 6936,2 м2 (реєстраційний номер 35982394) по просп. Карла Маркса, 65, у м. Дніпропетровську із сфери управління Фонду державного майна в оперативне управління Державної судової адміністрації для розміщення Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно акту приймання-передачі від 04.02.2013, затвердженого начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та головою Державної судової адміністрації України 21.02.2013, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1042-р «Про передачу частини будівлі у м. Дніпропетровську Державній судовій адміністрації» будівля і споруди, розташовані у м. Дніпропетровську, по пр. К.Маркса, 65 були передані Державній судовій адміністрації України (а. с. 102-103, том 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням (ч. 1, 2 ст. 137 Господарського кодексу України).

З наведених норм вбачається, що передача нерухомого майна в оперативне управління не тягне за собою зміну власника нерухомо майна.

За таких обставин висновок місцевого господарського суду про відсутність спірного нерухомого майна у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області є помилковим, оскільки спірне нерухоме майно згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1042-р «Про передачу частини будівлі у м. Дніпропетровську Державній судовій адміністрації» передано Державній судовій адміністрації України в оперативне управління, а власником майна залишається держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.12.2014.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 про відмову у задоволенні заяви ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» про видачу наказу на підставі ст. 122 ГПК України винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв'язку із чим підлягає скасуванню, а заява ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти» задоволенню.

Керуючись статтями 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Міжнародні ділові проекти» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 по справі № Д23/73 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 по справі № Д23/73 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Міжнародні ділові проекти» про видачу наказу на підставі статті 122 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

Видати наказ про стягнення з держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (вул. Центральна, 6, м. Дніпропетровськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Міжнародні ділові проекти» (вул. Фурманова, 16, м. Дніпропетровськ, ) будівлі і споруди, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 65, які складаються з: будівлі інституту у підвалі поз. ХХІХ-ХХХІІ, 90-105, ХХХІУ, ХХХУ; на 1-му поверсі прим. 1 поз. 1-36, прим. 2 поз. 1-3, прим. 3 поз. 1-7, I-1-У-1, УIII, IХ; на 2-му поверсі прим. 4 поз. 1-20, прим. 5 1-68, І-2-У-2; на 3-ому поверсі прим. 6 поз.1-52, І-З-ІУ-3; на 4-му поверсі прим. 7 поз. 1-49, I-4-ІУ-4; на 5-ому поверсі прим. 8 поз. 1-46, І-5-УІ-5; на 6-му поверсі прим. 9 поз. 1-21, І-6-ІІІ-6, мезонін 1-й поверх прим.10 поз.1-6, I-7, 2-й поверх прим.10 поз. 7-9 ІI-7, загальною площею 7911,5 кв.м., № 1-огорожа, № 3-підпорна стіна. У загальному користуванні: № 2 - хвіртка, № 4 - огорожа, № 5 - ворота, № 6 - ворота, I -мостіння.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 13.01.2015 р.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді : Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд