КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа №910/23515/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Приватного акціонерного товариства „Українська

спеціалізована база постачання та збуту

„УКРТОРГМОНТАЖТЕХНІКА"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.12.2014 р.

у справі № 910/23515/14 (головуючий суддя Якименко М.М.)

за позовом заступника прокурора Оболонського району м.Києва в

інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства „Українська

спеціалізована база постачання та збуту

„УКРТОРГМОНТАЖТЕХНІКА"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського міста Києва від 10.12.2014 р. у справі № 910/23515/14 позов задоволено повністю, внесено зміни до пункту 2.1. Договору на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №78-5-00019 від 18.12.1997 року, укладеного між Київською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Українська спеціалізована база постачання та збуту "Укрторгмонтажтехніка", виклавши його у наступній редакції: «п. 2.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її грошової оцінки». Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська спеціалізована база постачання та збуту «Укрторгмонтажтехніка» на користь Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство „Українська спеціалізована база постачання та збуту „УКРТОРГМОНТАЖТЕХНІКА" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського міста Києва від 10.12.2014 р. у справі № 910/23515/14 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання її копії прокурору - Заступнику прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача, а в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві.

В п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 7 „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" зазначено, що відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України прокурор є самостійним учасником судового процесу.

Згідно із статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ.

У ч.4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України визначено повноваження прокурора як учасника судового процесу у позовному провадженні. Таким чином, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства „Українська спеціалізована база постачання та збуту „УКРТОРГМОНТАЖТЕХНІКА" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. у справі № 910/23515/14. судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству „Українська спеціалізована база постачання та збуту „УКРТОРГМОНТАЖТЕХНІКА" (з додатками) на рішення Господарського міста Києва від 10.12.2014 р. у справі № 910/23515/14.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству „Українська спеціалізована база постачання та збуту „УКРТОРГМОНТАЖТЕХНІКА" з Державного бюджету України судовій збір у сумі 609,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1785 від 17.12.2014 р.

3. Справу № 910/23515/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.М. Новіков

Л.П. Зубець