РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р. Справа № 918/1139/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "БНН" від 05.01.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від "15" грудня 2014 р. у справі № 918/1139/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "БНН"

про стягнення 37 540,92 доларів США та 116 102,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.12.2014 р. у справі № 918/1139/14 (головуючий суддя Гудзенко Я.О., судді Бережнюк В.В., Пашкевич І.О.) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "БНН" про стягнення 37 540,92 доларів США та 116 102,64 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 65211К1 від 18.02.2011 р. заборгованість за кредитом в розмірі 36 630,00 доларів США, що еквівалентно 474 379,45 грн., заборгованість за процентами 910,92 доларів США, що еквівалентно 11 796,94 грн. та 92 102,64 грн. пені, а також за Договором № 65212К20 від 05.11.2012 р. 24 000,00 грн. штрафних санкцій та 12 372,42 грн. судового збору; стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 98,98 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "БНН" прострочених процентів в сумі 355,82 доларів США за період з 01.09.2014 р. по 26.09.2014 р., 179,44 доларів США частково за користування кредитом в серпні 2014 року, 415,19 доларів США за період користування кредитом частково за вересень 2014 року та 4 033,00 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "БНН", в апеляційній скарзі від 05.01.2015 р. просить апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 15.12.2014 р. у справі № 918/1139/14 прийняти до розгляду; рішення господарського суду Рівненської області від 15.12.2014 р. у справі № 918/1139/14 скасувати повністю; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" АТ "Укрексімбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "БНН" про стягнення 37 540,92 доларів США та 116 102,64 грн. відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення у даній справі прийнято судом 15.12.2014 р. Повний текст рішення оформлено та підписано суддею 22.12.2014 р. Останнім днем для оскарження даного рішення є 02.01.2015 р., оскільки 01.01.2015 р. - вихідний день.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1084-р. від 12 листопада 2014 р. з метою створення сприятливих умов для святкування 1 січня - Нового року та 7 січня - Різдва Христового, а також раціонального використання робочого часу рекомендовано керівникам підприємств, установ і організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Державної казначейської служби та банків) перенести у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2015 році для працівників, яким установлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з: п'ятниці 2 січня - на суботу 17 січня; четверга 8 січня - на суботу 31 січня; п'ятниці 9 січня - на суботу 14 лютого. Спеціальний режим роботи банків у зазначені дні визначає Національний банк.

Оскільки дане розпорядження носить рекомендаційний характер, а скаржником не додано до апеляційної скарги доказів того, що установи Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" не працювали 02.01.2015 р., апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю-фірма "БНН", згідно штемпеля поштового відділення зв'язку м. Рівне - 28 на поштовому конверті - 05.01.2015 р., тобто, з пропуском встановленого 10-денного строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення отримано представником, який підписав апеляційну скаргу, 24.12.2014 р. (а.с.149). Тобто, до 01.01.2015 р. у апелянта було достатньо часу (8 днів) для сплати судового збору та надсилання апеляційної скарги.

Згідно частин 2 і 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з додатку до апеляційної скарги, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказу надсилання апеляційної скарги філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівне, яка є стороною у справі, оскільки позов подано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівне.

Відповідно до пункту 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" абзацом 2 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий частини першої статті 6 Закону). Аналогічним чином вирішується й питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних (касаційних) скарг у відповідних справах, тобто цей збір визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого на день сплати судового збору за подання скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення, загальна сума боргу складається з двох сум: 151 281,36 грн. та 39 067,12 доларів США (з врахуванням заяв про уточнення суми боргу та її збільшення). Відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на кінець 2014 р. та на 05.01.2015 р., (день сплати судового збору апелянтом) 100 доларів США були еквівалентні 1 576,8865 грн. Тобто, загальний борг в гривневому еквіваленті складає 767 325,50 грн. (151 281,36 + 616 044,14 (39 067,12 х 1 576,8865) = 767 325,50 грн.).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Отже, апелянт за подання даної апеляційної скарги мав би сплатити судовий збір у розмірі 7 673,25 грн., оскільки оскаржує рішення в повному обсязі. Однак, згідно квитанції № 0.0.333855825.1 від 05.01.2015 р. він сплатив лише 6 022,79 грн.

Тобто, судовий збір скаржником сплачено не в повному розмірі.

Згідно пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "БНН" з додатками, всього на 10 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 0.0.333855825.1 від 05.01.2015 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк