ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" січня 2015 р.Справа № 916/4363/14

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Зайцева Ю.О.,

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Суменко В.О. (довіреність №1 від 09.09.2014р.);

Від відповідача:Оришака С.М. (посвідчення №33 - начальник управління);

Від третьої особи: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ГРУП" до відповідача Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про стягнення 65801,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 29.10.2014р.Товариство з обмеженою відповідальністю "АБ-ГРУП" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про стягнення 65801,76 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.12.2014р. представником позивача надано суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у загальній сумі 65801,83 грн.

В судовому засіданні 08.12.2014р. представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ГРУП" від 29.10.2014р. №107 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.12.2014р. за вх. ГСОО № 2-6035/14 представником відповідача було надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 16).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. залучено до участі у справі №916/4363/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області.

24.12.2014 р. в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. продовжено строк вирішення спору по справі № 916/4363/14 на 15 днів до „13" січня 2015 року.

05.01.2015р. представником відповідача у судовому засіданні надано суду відзив на уточнену позовну заяву відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ГРУП" до відповідача Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про стягнення грошових коштів у сумі 65801,83 грн. відмовити повністю.

В судовому засіданні 12.01.2015р. представником позивача надано суду додаткові письмові пояснення у справі.

12.01.2015р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, суд встановив:

07.05.2013р. між Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради (надалі - замовник) та ТОВ"АБ-ГРУП" (надалі - підрядник) було укладено договір підряду №05/В (надалі - договір) відповідно до п.1. якого, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до дефектного акту та умов договору виконання робіт з будівництва.

Об'єкт будівництва: капітальний ремонт ділянки вуличного водопроводу від ЦТП-6 до житлових будинків №21, 19, 23 по пр. Григорівського десанту, м.Южного Одеської області (п.2. Договору).

Відповідно до п. 3. Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені дефектним актом, який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 9. Договору, передбачено, що договірна ціна будівельних робіт на основі договірної ціни, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 917 560 (дев'ятсот сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 80 копійок без ПДВ.

За приписами п. 26. Договору, підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.

Згідно п.п. 43., 44Договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень загальних умов на підставі актів форми кб-2в та довідок форми проміжними платежами в міру виконання робіт щомісячно. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, Що підлягають оплаті, та готує відповідні документи, які обов'язково повинні бути письмово узгоджені представниками балансоутримувача і подає їх для підписання замовнику до 25 числа кожного звітного місяця. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 днів з дня підписання документів Замовником.

Відповідно до п. 47. Договору, приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) буде здійснюватися відповідно до вимог загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об'єктів в експлуатацію.

Пунктом 55. Договору передбачено, що замовник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов'язань і у таких сумах: - за затримку прийняття виконаних робіт без відповідного обґрунтування неустойку в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожний прострочений день від несплаченої суми платежу; - за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок авансів, інших платежів) неустойку в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожний прострочений день від несплаченої суми платежу; Крім сплати штрафних санкцій замовник компенсує підряднику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором.

Згідно п. 66. Договору, строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31 грудня 2013р.

21.11.2013р. між Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради (надалі - замовник) та ТОВ "АБ-ГРУП" (надалі - підрядник) було укладено додаткову угоду до договору підряду №05/В від 07.05.2013р. відповідно до п. 1. якої, у зв'язку з виробничою необхідністю підрядник ініціював залучення субпідрядної організації для виконання робіт по об'єкту: "капітальний ремонт ділянки вуличного водопроводу від ЦТП-6 до житлових будинків №21, 19, 23 по пр. Григорівського десанту, м. Южного Одеської області".

Відповідно до п.2. додаткової угоди від 21.11.2013р. до договору підряду№05/Ввід 07.05.2013р., враховуючи вищенаведене читати в новій редакції пункт № 27 договору - підряду: Розділу "Порядок залучення до виконання робіт субпідрядників", а саме: "Залучення субпідрядників, укладання договорів та припинення договірних відносин між підрядником та субпідрядником здійснюється тільки за погодженням із замовником. Оплата виконаних робіт буде здійснюватись на підставі наданих субпідрядником актів форми кб-2в та довідок форми кб-3, підписаних трьома сторонами, безпосередньо на рахунок субпідрядника."

Згідно п.5.1 додаткової угоди від 21.11.2013р. до договору підряду№05/Ввід 07.05.2013р., додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання та діє до 31 грудня 2013 року.

Вищезазначеною додатковою угодою від 21.11.2013р. до виконання робіт за договором підряду№05/Ввід 07.05.2013р. було залучено субпідрядника Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Дорсервіс".

Іншою додатковою угодою від 02.12.2013р.до договору підряду№05/Ввід 07.05.2013р., укладеною сторонами, продовжено строк дії договору підряду, а саме до 31 грудня 2014р.

Згідно наявної в матеріалах справи належним чином засвідченої копії акту №1 форми №КБ-2в та належним чином засвідченої копії довідки форми №КБ-3 підписаних стонами, за вересень 2013 року виконано робіт на суму 396188,93грн.У вказаній довідці форми №КБ-3 за вересень 2013р.,вказується, що до сплати підлягає 124100,09грн. (за вирахуванням авансу в розмірі 272 088,84грн., сплаченого замовником раніше).

Згідно наявної в матеріалах справи належним чином засвідченої копії акту №2 форми №КБ-2в та довідки форми №КБ-3, підписаних сторонами, за жовтень 2013року виконано робіт на суму 247 065,79грн, які підлягають оплаті Замовником.

Проте, в порушення умов договору та додаткових угод до нього відповідач починаючи з 20.11.2013р, оплата виконаних робіт здійснюваласьзамовником (відповідачем у справі) несвоєчасно та із значною затримкою.

Рішенням XXXIV сесії Южненської міської ради VI скликання від 19.12.2013р. №1029-VIприпинено юридичну особу - Управління капітального будівництва Южненської міської ради шляхом його приєднання до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради та, утворено комісію з припинення Управління капітального будівництва Южненської міської ради.

У грудні 2013 року комісією з припинення Управління капітального будівництва Южненської міської ради розміщено в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення вказаної юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї.

Протягом двомісячного строку з моменту опублікування повідомлення про припинення Управління капітального будівництва Южненської міської радипозивачем ТОВ "ЛБ-ГРУП" як кредитором пред'явлено вимогу до вказаної юридичної особи, що припиняється, у вигляді претензії на суму 350 858грн., дані відомості підтверджуються наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією претензії ТОВ "ЛБ-ГРУП".

Передавальним актом, складеним комісією з припинення Управління капітального будівництва Южненської міської ради, який затверджено Южненською міською радою, містить положення про правонаступництво Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради щодо заборгованості Управління капітального будівництва Южненської міської ради, яке припиняється, на користь ТОВ "АБ-ГРУП" у розмірі 350 858 грн.

З підстав прострочення замовником оплати виконаних підрядником робіт за договором підряду №05/В від Товариство з обмеженою відповідальністю "АБ-ГРУП" 29.10.2014р. звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради грошових коштів у сумі 81 434 гри. 76 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ГРУП", з яких - 37 207,17 грн. - пеня внаслідок прострочення замовником оплати виконаних робіт задоговором; 37 463,47 грн. - інфляційне нарахування на суму боргу;6 764,12 грн. - три проценти річних від прострочених сум грошових зобов'язань.

В судовому засіданні 08.12.2014р. представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ГРУП" від 29.10.2014р. №107 до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 08.12.2014р. представником позивача надано суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у загальній сумі 65801,83 грн. з яких - 21574,24грн. - пеня внаслідок прострочення замовником оплати виконаних робіт за договором; 37 463,47 грн. - інфляційне нарахування на суму боргу; 6 764,12 грн. - три проценти річних від прострочених сум грошових зобов'язань.

05.01.2015р. представником відповідача у судовому засіданні надано суду відзив на уточнену позовну заяву відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ГРУП" до відповідача Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про стягнення грошових коштів у сумі 65801,83 грн. відмовити повністю.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що правовідносини сторін по справі склались на підставі укладеного 07.05.2013р. між Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради (надалі - замовник) та ТОВ "АБ-ГРУП" (надалі - підрядник) було укладено договір підряду №05/В відповідно до якого, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до дефектного акту та умов договору виконання робіт з будівництва. Об'єктом будівництва є капітальний ремонт ділянки вуличного водопроводу від ЦТП-6 до житлових будинків №21, 19, 23 по пр. Григорівського десанту, м. Южного Одеської області.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 ЦК України, статті 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частина 4 статті 882 даного Кодексу передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідачем - Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради виконані позивачем роботи за договором підряду №05/В від 07.05.2013р. прийняті належним чином, дані відомості підтверджуються наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіямиактів№1 та №2 форми №КБ-2в та належним чином засвідченими копіями довідок форми №КБ-3 підписаних стонами, за вересень та жовтень 2013року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи з 20.11.2013р, оплата виконаних позивачем робіт здійснювалась замовником (відповідачем у справі) несвоєчасно та із значною затримкою та фактично повний розрахунок за виконані підрядником роботи було здійснено лише 19.05.2014р.

Відповідачем у розумінні вимог ст.ст.34, 36 ГПК України не було спростовано зазначених обставин та не подано відповідних доказів.

В наслідок вказаних обставин позивач просить суд з урахуванням поданих уточнень стягнути з Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради 65801,83 грн. з яких - 21 574,24 грн. - пеня внаслідок прострочення замовником оплати виконаних робіт за договором; 37 463,47 грн. - інфляційне нарахування на суму боргу; 6 764,12 грн. - три проценти річних від прострочених сум грошових зобов'язань.

У своєму відзиві від 31.12.2014р. на уточнену позовну заяву відповідач просить суд відмовити в задоволенні уточнених позовних вимог посилаючись на те, що передавальний акт, складений комісією з припинення Управління капітального будівництва Южненської міської ради, який затверджено Южненською міською радою, містить положення про правонаступництво щодо заборгованості Управління капітального будівництва Южненської міської ради, яке припиняється, на користь ТОВ "АБ-ГРУП" у розмірі лише 350 858 грн., у той же час до вказаного передавального акту не включено зобов'язання Управління капітального будівництва Южненської міської ради, яке припиняється, щодо сплати на користь ТОВ "АБ-ГРУП" сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, що є предметом позову у даній справі.

Також, відповідно до відзиву від 31.12.2014р. на уточнену позовну заяву на думку відповідача Управління капітального будівництва Южненської міської ради вищезазначений передавальний акт не є належним та допустимим доказом правонаступництва за договором підряду від 07.05.2013р. №05/В, на неналежне виконання якого у позовній заяві вказує ТОВ "АБ-ГРУП", обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Вказані посилання відповідача не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання. (Стаття 106 Цивільного кодексу України)

За приписами ч.ч.1,2,3 ст. 107 Цивільного кодексу України, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Отже, з пункту 1 рішення Южненської міської ради VI скликання від 19.12.2013р. №1029-VI про припинення Управління капітального будівництва Южненської міської ради шляхом його приєднання до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради однозначно випливає, що до відповідача Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради переходять усі майнові права та обов'язки приєднаного Управління капітального будівництва Южненської міської ради.

Тому наведені у відзиві УАМ ЮМР доводи відповідача про те, що відповідний затверджений Южненською міськрадою передавальний акт не є належним та допустимим доказом правонаступництва за договором підряду від 07.05.2013р. №05/В, не заслуговують на увагу.

Щодо посилань позивача на не включення до вищезазначеного передавального акту зобов'язання Управління капітального будівництва Южненської міської ради, яке припиняється, щодо сплати на користь ТОВ "АБ-ГРУП" сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, що є предметом позову у даній справі суд зазначає, що дані посилання відповідача є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.8. Постанови пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", попереднє, до подання позову до господарського суду, звернення кредитора до боржника з вимогою про сплату сум пені, інфляційних нарахувань та процентів річних не передбачено законом і тому не є обов'язковим. Отже, неподання позивачем (кредитором) доказів такого звернення не тягне за собою відмови в задоволенні відповідних позовних вимог.

Тому, та обставина, що до претензії ТОВ "АБ-ГРУП" на суму 350 858 грн., а також до затвердженого Южненською міськрадою відповідного передавального акту не включено зобов'язання Управління капітального будівництва Южненської міської ради, яке припиняється, щодо сплати па користь ТОВ "АБ-ГРУП" сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, не тягне за собою відмови в задоволенні відповідних позовних вимог.

Відповідно до частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України , у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання: зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Пунктом 55. Договору підряду №05/В від 07.05.2013р. передбачено, що замовник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов'язань і у таких сумах: - за затримку прийняття виконаних робіт без відповідного обґрунтування неустойку в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожний прострочений день від несплаченої суми платежу; - за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок авансів, інших платежів) неустойку в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожний прострочений день від несплаченої суми платежу; Крім сплати штрафних санкцій замовник компенсує підряднику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями. Законом або договором можуть бути передбачені випадки, коли: допускається стягнення тільки штрафних санкцій; збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції; за вибором кредитора можуть бути стягнуті або збитки, або штрафні санкції. Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Право на неустойку, як зазначено у ст. 550 Цивільного кодексу України, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Інфляційні збитки є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому їх слід вважати складовою частиною основного боргу, стягнення яких передбачене статтею 625 Цивільного кодексу України. Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Перевіривши наданий в заяві про зменшення розміру позовних вимог розрахунок пені у сумі - 21 574,24 грн., та доданий до позову розрахунок 3% річних у сумі - 6 764,12 грн. та інфляційного нарахування на суму боргу у розмірі- 37 463,47 грн., суд встановив, що такий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, здійснений належним чином, у зв'язку з чим дані позовні вимоги підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1 827 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34,38,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ГРУП" до відповідача Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, з урахуванням заяви про зменшення суми позову - задовольнити.

2.Стягнути з Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради (65481, Одеська область, м. Южний,, пр. Григорівського десанту, буд. 26-А; код ЄДРЮО та ФОП 21001081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ГРУП" (68355, Одеська область. м. Вилкове, вул. Кірова, буд. 27; код ЄДРЮО та ФОП 37484738) пеню в сумі 21 574 /двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири/ грн. 24коп., 3% річних в сумі 6 764 /шість тисяч сімсот шістдесят чотири/ грн. 12 коп., інфляційне нарахування на суму боргу у розмірі 37 463 /тридцять сім тисяч чотириста шістдесят три/ грн. 47 коп. та судові витрати в сумі 1827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 17 січня 2015 р.

Суддя Ю.О. Зайцев