overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 907/551/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.11.2014р.

у справі № 907/551/14

за заявою Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м.Ужгород

до Державного підприємства «Червона Зірка», с.Кібляри Ужгородського району Закарпатської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду послупила апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.11.2014р. у справі № 907/551/14 про банкрутство Державного підприємства «Червона Зірка», с.Кібляри Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду. Однак, у тексті даної ухвали було допущено технічну описку в частині найменування боржника, а саме, "ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ», а не «Державне підприємство «Червона Зірка», с.Кібляри Ужгородського району Закарпатської області».

Враховуючи наведене, не зачіпаючи суті ухвали, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. у справі № 907/551/14, яку слід читати замість «ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ» - «Державне підприємство «Червона Зірка», с.Кібляри Ужгородського району Закарпатської області».

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 909/581/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" за вих. № 01-4-2/837 від 26.12.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/220/15 від 15.01.2015 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 р.

у справі № 909/581/14 (суддя - Фрич М.М.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод", с. Залуччя-Долішнє, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-2: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Київська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, м. Бровари, Київська область

про звернення стягнення на предмет застави

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 р. у справі № 909/581/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу-1 та третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги відповідачем-2.

5. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.15 Справа № 914/1411/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», б/н від 29.12.2014 р. (вх. № 01-05/181/15 від 13.01.2015 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року

у справі № 914/1411/14 (головуючий суддя Крупник Р.В., судді: Синчук М.М, Яворський Б.І.),

порушеній за позовом

Позивача: Приватного підприємства «Арома-Львів», с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», м. Львів,

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд», м. Дрогобич Львівської області,

Про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.09.2013 р. та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ТзОВ «БК «Білдерпоінт») подати: інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (ПП «Арома-Львів») подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Зобов'язати третю особу-1 (ФОП ОСОБА_2) подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Зобов'язати третю особу-2 (ПАТ «Прикарпат.буд») подати: довідку з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

7. Участь повноважних представників.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 5010/79/2011-Б-23/3

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2014р.

у справі № 5010/79/2011-Б-23/3

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі, м.Галич Івано-Франківської області

до Дочірнього підприємства «Еліта», с.Залуква Галицького району Івано-Франківської області

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,93,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2015 р. Справа № 927/1788/14

За заявою голови ліквідаційної комісії Боржника: Приватного підприємства "ПІВНІЧБУД",, вул. Мстиславська,15, м. Чернігів,14000

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.12.2014р.згідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Оголошення про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.12.2014р., номер публікації 11974.

Постановою від 09.12.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідпроцедуру, обов"язки ліквідатора покладено на голову ліквідкомісії Рідзеля А.П..

Повідомлення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.12.2014р., номер публікації 12230.

Згаданою постановою господарського суду встановлено строк для прийняття вимог кредиторів-протягом місяця від оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідпроцедури . Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. У встановлений строк вимог кредиторів до суду не надходило.

По завершенні заходів з ліквідації ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс, з яких вбачається , що активи у банкрута відсутні, заяв кредиторів не надходило, а виявлені при здійсненні ліквідації боржника вимоги приватного підприємства "Люмін Інтер Трейд" у сумі 361 995,11 грн. залишились не задоволеними із-за відсутності активів банкрута.

З огляду на зазначене звіт ліквідатора та ліквідбалванс банкрута підлягають прийняттю судом, а для їх розгляду і заслуховування ліквідатора та кредиторів має бути призначено судове засідання.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідбалванс банкрута прийняти. Судове засідання по їх розгляду , заслуховуванню ліквідатора та кредиторів призначити на 27 січня 2014р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

2.Визнати обов"язковою явку у судове засідання ліквідатора банкрута.

3. Копії цієї ухвали надіслати: ліквідатору Рідзелю А.П., Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві( 04080, м. Київ, вул. Турівська,12 ), Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), Приватному підприємству"Люмін Інтер Трейд"(08161,вул. Шкільна, б.6 с.Тарасівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.)

Суддя С.М. Iвченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 21/142

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б. -

розглянувши клопотання ПАТ «АКБ «Київ»

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 22.12.2014 року у справі № 21/142

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; поштова адреса: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 335, ідентифікаційний код 30994948)

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити ПАТ «АКБ «Київ» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142.

Суддя Желік М.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2015 Справа № 904/59/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України, Бойка О.М. у справі № 904/59/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Київська область, Києво-Святошинський район

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 500 000 дол. США, 397 788,59 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 11:45 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу та Державній виконавчій службі України - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 914/4511/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.12.2014р.

у справі № 914/4511/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, м.Яворів

до Шклівської селищної ради, смт.Шкло Яворівського району Львівської області

про визнання протиправними дій Шклівської селищної ради щодо надання недостовірних довідок, що стали підставою для призначення пенсії державному службовцю та стягнення заборгованості із зайво виплаченої пенсії (переплати) в сумі 125 969,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Відповідачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 909/1122/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" б/н від 25.12.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/242/15 від 15.01.2015 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 р.

у справі № 909/1122/14 (суддя - Малєєва О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", м. Івано-Франківськ

про розірвання договору постачання товару №1255/ю-0110 від 02.12.2010, укладеного між ТОВ "Компанія Рона" та ТОВ "Інтерпласт", та стягнення 1 390 400,00 грн. збитків, завданих істотним порушенням умов договору

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 р. у справі № 909/1122/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.15 Справа № 914/1411/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», б/н від 29.12.2014 р. (вх. № 01-05/184/15 від 13.01.2015 р.),

про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року

у справі № 914/1411/14 (головуючий суддя Крупник Р.В., судді: Синчук М.М, Яворський Б.І.),

порушеній за позовом

Позивача: Приватного підприємства «Арома-Львів», с. Семенівка Пустомитівського району Львівської області,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», м. Львів,

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд», м. Дрогобич Львівської області,

Про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.09.2013 р. та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач не приймав участі в судовому засіданні 10.12.2014 р., а лише довідався після того, як 23.12.2014 р. на адресу апелянта надійшов повний текст рішення від 10.12.2014 р.

Відтак скаржник вважає, що апеляційний строк (10-денний термін) для оскарження рішення, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 914/1411/14.

Головуючий суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 907/551/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу господарського суду Закарпатської від 24.11.2014р.

у справі № 907/551/14

за заявою Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м.Ужгород

до Державного підприємства «Червона зірка», с.Кібляри Ужгородського району Закарпатської області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.11.2014р. по справі № 907/551/14 про банкрутство Державного підприємства «Червона зірка», с.Кібляри Ужгородського району Закарпатської області, скаржник - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повторно не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду зазначає про те, що апелянтом виконано всі вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. у даній справі, а саме сплачено судовий збір та оригінали платіжних доручень додано до апеляційної скарги.

Однак колегією суддів констатовано факт відсутності оригіналів даних платіжних доручень, що також вбачається із додатків доданих до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на оскарження.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Мельник Г.І.