ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Справа № 925/714/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача - Шимановський А.В. за довіреністю, відповідача - Обідний С.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про спонукання до укладення договору постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року публічне акціонерне товариство (ПАТ) "АЗОТ" звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом про зобов'язання публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Черкасиобленерго" укласти з позивачем договір про постачання електричної енергії на умовах, викладених в редакції позивача.

Позовні вимоги мотивовані наступним: з 24 травня 2005 року на підставі укладеного сторонами договору № 524-213/24 відповідач (постачальник) здійснює позивачу (споживач) постачання електричної енергії. 19 березня 2013 року позивач направив відповідачу нову редакцію проекту договору про постачання електричної енергії із додатками до нього. 18 квітня 2013 року відповідач направив позивачу два примірники підписаного договору з двома примірниками протоколу розбіжностей, які позивач не прийняв, тому на підставі ч. 1 ст. 649 Цивільного кодексу України (ЦК України) та ст. 181 Господарського кодексу України (ГК України) передав їх на вирішення суду.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що з метою запобігання затягуванню процедури укладання Договору ПАТ "Черкасиобленерго" підписав наданий йому ПАТ "АЗОТ" проект договору, але з протоколом розбіжностей; один примірник договору та два примірники протоколу розбіжностей були направлені ПАТ "АЗОТ" листом № 2361/03-01-03-02 від 12.04.2013 та надана згода на розгляд даного господарського спору в суді.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.11.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014, позов задоволено частково. Постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2014 були частково задоволені касаційні скарги ПАТ "Черкасиобленерго" та ПАТ "Азот", скасовані рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2013 і постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 та справа була передана на новий розгляд до суду першої інстанції (том 2 а.с. 276-279).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.07.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014, в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2014 було задоволено касаційну скаргу ПАТ "Азот", скасовані рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2014 і постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (том 3 а.с.79-81).

Розподілом справ в порядку ст. 2-1 ГПК України справа передана судді Пащенко А.Д. Ухвалою від 31 жовтня 2014 року суддею прийнято до провадження справу № 925/714/13 та призначено її до розгляду.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва із 02.12.2014 по 16.12.2014, із 05.01.2015 по 12.01.2015, та розгляд справи відкладався з 16.12.2014 на 05.01.2015.

При новому розгляді справи.

16 грудня 2014 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій вказав, що за результатами судового засідання від 02.12.2014 виникла необхідність уточнити позовні вимоги наступним чином: "Підпункт 3 пункту 2 Порядку розрахунків стосовно остаточного розрахунку за спожиту енергію викладено в такій редакції: остаточний розрахунок - не пізніше останнього дня календарного місяця у розмірі 34 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок", в іншій частині позовні вимоги залишаються без змін (т. 3 а.с. 122).

Відповідач подав письмові пояснення до протоколу розбіжностей по Договору про постачання електричної енергії № 524 від 12.04.2013, у яких повідомив суду про невизнання позовних вимог, мотивуючи тим, що запропоновані позивачем у проекті вказаного договору умови пунктів 2.3.5, 5.1 абз. 3, 5.3 передостанній абзац, 6.1.2 - 6.1.6, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1.3, 8.3, 9.1, а також Додатку № 3 "Порядок розрахунків", п. 6 Додатку № 6 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень", Додатку № 8 "Звіт про використану енергію", Додатку № 9 "Акт про прийняття - передачу товарної продукції" не відповідають Закону України "Про електроенергетику", Правилам користування електричною енергією, обов'язковим умовам Типового договору.

Заявами від 16 грудня 2014 року відповідач просив залучити Національну комісію регулювання електроенергетики (НКРЕ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року судом прийнято до розгляду заяву позивача, задоволено клопотання про продовження строку вирішення спору, згідно зі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору продовжено на 15 днів, відхилено клопотання відповідача про залучення НКРЕ третьою особою у справі з підстав його необгрунтованості.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та пояснив, що позивач частково не погоджується із протоколом розбіжностей, більшість названих у ньому додатків до договору спірні, надав пояснення по умовах всіх спірних пунктів: пункт 2.3.5 стосується доступу до пристроїв обліків, позивач пропонує щорічно затверджувати список працівників відповідача, які пройшли атестацію, оскільки підприємство позивача є небезпечним, тому працівники повинні пройти спеціальну підготовку з питань електроенергетики і мати доступ до таких приладів, це для забезпечення відповідальності в цьому питанні; по абз. 3 п. 5.1 - у позивача питання щодо обґрунтування очікуваного обсягу споживання електроенергії, в п. 4.2 відсутня відповідальність споживача, тому абз. 3 необхідно виключити з пункту 5.1., пояснює щодо акту броні в п. 5.3 - це додаток № 10, який підписується 3-ма учасниками, він підписаний, але відповідач не визнає його невід'ємною частиною договору, цей акт відіграє дуже важливу роль, він не направлявся відповідачу, оскільки існував ще до даного договору, акт броні не скасований, отже, додаток № 10 існує і не потребує підписання заново, його примірник є у відповідача; в р. 6. в нумерації пунктів відбулася технічна заміна, принциповим є 10 днів, виходячи з особливостей підприємства, в жодному цеху не може бути вимкнута електроенергія за 10 хвилин; щодо п. 6.2 пояснив, що він внесений у зв'язку з тим, що припиняти електропостачання неможливо, лише обмежувати; по п. 7.5. акт результатів замірів - це незрозуміло що за документ, він недоцільний, оскільки відповідач сам повністю контролює кількість електроенергії; щодо п. 7.6 - це частина редакції типового договору, наполягає на редакції позивача, просить не припиняти електропостачання, оскільки для погашення боргу підприємство повинно працювати: п. 7.7. відсутній, оскільки відповідач не визнає акт броні, то за що тоді платити; п. 8.1.3 - позивач виключив слова у зв'язку з тим, що у позивача є один субспоживач - кооператив, з яким відповідач уклав договір про постачання електроенергії, тому кооператив повинен подавати звітність; п. 8.3 - у договорі позивача редакція цього пункту така ж, як і у відповідача, тобто, цей пункт сторонами погоджений і спору по ньому немає; просить прийняти додаток № 3 Порядок розрахунків у редакції позивача з урахуванням заяви від 16.12.2014, оскільки при його складанні позивач виходив із погодженого сторонами розрахункового періоду та з того, що позивач є сезонним підприємством і для того, щоб кошти сплатити, їх необхідно заробити; пояснив, що ряд пунктів не внесено, оскільки вони є у ПКЕЕ і повторювати їх у договорі немає сенсу; по пп. 12-16 протоколу розбіжностей повністю підтримав позицію позивача, у Додатку № 9 позивач додав ще одного підписанта - головного енергетика для посилення відповідальності, по п. 15 протоколу розбіжностей вважає такий перелік непотрібним, а якщо його приймати, то повинен бути і перелік уповноважених осіб відповідача; представник просив вказати у рішенні суду про строк дії Договору до 31 грудня 2015 року, оскільки вказаний в пункті 9.4. строк закінчився до прийняття судом даного рішення;

- представник відповідача заперечив проти укладення договору в редакції позивача з підстав, викладених у письмових поясненнях до протоколу розбіжностей між сторонами, та пояснив позицію відповідача по кожному із спірних пунктів: по п. 2.3.5 - відповідач несе відповідальність за своїх працівників, тому категорично заперечує проти внесення змін до даного пункту, дана редакція суперечить ч. 10 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", згідно якого працівники мають безперешкодний доступ за службовим посвідченням, тому не потрібно ніякого переліку працівників, звертає увагу на висновок ВГСУ у постанові від 30.04.2014 по цьому пункту; по ост. абз. п. 5.1 - заперечив проти виключення даного речення, оскільки є типовий договір, умови якого є обов'язковими для сторін, п. 2.1 Договору сторонами не оспорюється, тому сторони повинні користуватися ПКЕЕ; акт броні не є додатком до Договору від 24.05.2005, він не був наданий у додатках до проекту договору, та на ньому вказано, що він є додатком до Інструкції; у проекті договору позивач суттєво змінив спірні пункти у порівнянні з типовим договором, тобто йдеться не про конкретизацію, а відбувається зміна типового договору; ввівши окремий п. 6.2, позивач обмежив права відповідача, оскільки в типовому договорі зовсім інша редакція, яка відповідає ПКЕЕ, тому нумерація та редакція пунктів повинна відповідати типовому договору; ВГСУ в постанові від 30.04.2014 дав оцінку багатьом спірним пунктам договору в редакції позивача; по п. 7.5. - складання акта результатів замірів передбачено Типовим договором та наказом Мінпалива та енергетики № 241 від 19.05.2003, ПКЕЕ; по п. 7.6. - редакція по типовому договору, у редакції позивача необґрунтовані преференції на користь позивача, по решті пунктів протоколу розбіжностей наполягає на редакції відповідача, оскільки вони повністю відповідають тексту цих пунктів у типовому договорі та ПКЕЕ; п. 8.3. погоджений сторонами, по ньому спору немає; наполягає на включенні додатку про перелік уповноважених осіб позивача, оскільки відповідач повинен чітко знати, хто має право від позивача відписувати акти, протоколи і т. інше, щоб вони були дійсними, така вимога є в багатьох пунктах ПКЕЕ; додаток № 3 - Порядок розрахунків є дуже важливим, самим спірним і складним, просили врахувати, що запропоновані відповідачем умови витікають із договору з ДП "Енергоринок", який також укладений на підставі типового договору, оскільки відповідач не виробляє електроенергію, а закупляє її у ДП; на внесенні ряду пунктів відповідач наполягає, хоч вони і є у ПКЕЕ, однак, це потрібно для зручності користування та однозначності тлумачення умов договору, а внесення цих пунктів не суперечить закону; заперечили щодо підпису головного енергетика у Додатку № 9, оскільки договір підписується посадовими особами обох товариств а щодо посилення відповідальності, то це повинно регулюватися внутрішніми документами позивача; по п. 15 протоколу розбіжностей вважає за необхідне включити перелік уповноважених осіб позивача, оскільки при складанні ряду документів повинні бути підписи повноважних представників і спеціалісти відповідача повинні знати, чи повноважна особа підписує той чи інший документ; по п. 16 - просить виключити додаток № 10 - акт броні з підстав, викладених раніше; представники відповідача підтримали позицію представника позивача та просили вказати у рішенні суду про строк дії Договору до 31 грудня 2015 року.

У судовому засіданні 12 січня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду згідно статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив таке.

24.05.2005 ВАТ "Азот" та ВАТ "Черкасиобленерго" було укладено договір № 524-213/24 про постачання електричної енергії.

Постановами НКРЕ України від 07.07.2011 № 1291, від 03.11.2011 № 2119, від 05.04.2012 № 369 було зобов'язано ПАТ "Черкасиобленерго" привести договір про постачання електричної енергії з ПАТ "Азот" у відповідність до вимог Правил користування електричною енергією.

Пунктом 2 Постанови НКРЕ від 26.07.2012 № 980 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ від 09.08.2012 № 1034, ПАТ "Черкасиобленерго" зобов'язано до 31.12.2012 виконати вимоги п. 3 Постанови НКРЕ від 05.04.2012 № 369 та привести Договір про постачання електричної енергії ПАТ "Азот" у відповідність до Правил користування електричною енергією.

Листом № 213-121/97-983 від 19.03.2013 ПАТ "Азот" (позивач у справі) надіслав ПАТ "Черкасиобленерго" (відповідач у справі) проект Договору про постачання електричної енергії (до позовної заяви доданий проект договору без номера і дати, у примірнику договору, надісланому відповідачу, вказано № 524 від 12.04.2013).

ПАТ "Черкасиобленерго" підписав поданий йому позивачем проект договору № 524 від 12.04.2013, але з протоколом розбіжностей, в якому не погодився із редакцією позивача та запропонував: викласти в редакції відповідача пункти 2.3.5, передост. абзац п. 5.3., пп. 6.1.1.2 - 6.1.6, 7.5, 7.6, 8.1.3, 8.3 Договору, повнити пункт 5.1 абзацом 3, доповнити Договір пунктом 7.7; Додатки № 3, 8, 9 до Договору викласти у редакції відповідача; виключити пункт 6 в Додатку № 6 до Договору, виключити додаток № 10 до Договору в редакції позивача, включити додаток до Договору "Перелік уповноважених осіб споживача" в редакції відповідача. Підписаний договір із протоколом розбіжностей відповідач надіслав позивачу листом від 18.04.2013, в якому запропонував передати усі неузгоджені питання до господарського суду Черкаської області.

ПАТ "Азот" звернувся до господарського суду із даним позовом виходячи з того, що відповідно до чинного законодавства України між позивачем та відповідачем повинен бути укладений Договір про постачання електричної енергії, однак запропоновані в протоколі розбіжностей зміни неможливо прийняти в редакції ПАТ "Черкасиобленерго".

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до такого.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частиною 6 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті (суб'єктів господарювання і негосподарюючих суб'єктів), електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Відповідно до вимог частини 7 статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно статті 187 Господарського кодексу України судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 181 ГК України визначений загальний порядок укладення господарських договорів. Особливості укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені статтею 184 ГК України, частиною 3 якої визначено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до частини 4 статті 275 ГК України виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.

Тобто, в силу частини 4 статті 275 ГК України укладення цього Договору для сторін є обов'язковим, а тому спір, що виник при його укладенні (переддоговірний спір) підлягає розгляду в суді.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про електроенергетику" до компетенції Національної комісії регулювання електроенергетики належить, зокрема, розроблення та затвердження правил користування електричною енергією.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910 (далі по тексту - Правила або ПКЕЕ).

Згідно з пунктом 1.13 Правил укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Пунктом 1.6 Правил передбачено, що договір про постачання електричної енергії укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, на основі типового договору, який є додатком № 3 до Правил користування електричною енергією.

В пункті 5.2 Правил визначено, що при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі Типового договору (додаток 3). Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.

Постановами НКРЕ України від 07.07.2011 № 1291, від 03.11.2011 № 2119, від 05.04.2012 № 369 було зобов'язано ПАТ "Черкасиобленерго" привести договір про постачання електричної енергії з ПАТ "Азот" у відповідність до вимог Правил користування електричною енергією. Пунктом 2 Постанови НКРЕ від 26.07.2012 № 980 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ від 09.08.2012 № 1034, ПАТ "Черкасиобленерго" зобов'язано до 31.12.2012 виконати вимоги п. 3 Постанови НКРЕ від 05.04.2012 р. № 369 та привести договір про постачання електричної енергії ПАТ "Азот" у відповідність до Правил користування електричною енергією.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 звернув увагу на те, що суть позовних вимог зводиться до зобов'язання відповідача укласти договір саме на умовах позивача, але суд, відмовивши у задоволенні позову з підстав обрання позивачем неправильного способу захисту порушеного права, не вирішив існуючий між сторонами переддоговірний спір, адже постачальник електричної енергії не відмовлявся від укладання договору, а підписав його з протоколом розбіжностей, запропонувавши свою редакцію спірних пунктів, тому при новому розгляді справи суду слід виконати вказівки, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 30.04.2014, ретельно з'ясувати відповідність запропонованих сторонами редакцій спірних пунктів договору змісту Типового договору про постачання електричної енергії та вказати у резолютивній частині рішення зміст кожної спірної умови договору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 84 ГПК України резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову у позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог, п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" передбачено, що у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду, але всупереч зазначеним вимогам судове рішення не містить висновків з приводу всіх спірних умов договору.

Суд розглянув умови Договору про постачання електричної енергії (Договір) в редакції позивача та в протоколі розбіжностей відповідача, заслухав пояснення і доводи представників сторін у судовому засіданні, врахував вказівки, викладені у постановах ВГСУ від 30.04.2014 і 30.10.2014 у даній справі, та прийшов до висновку про необхідність часткового врахування позицій обох сторін, а саме:

- пункт 2.3.5 Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"2.3.5. Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії".

Запропонована відповідачем редакція пункту 2.3.5 відповідає редакції цього пункту у Типовому договорі (т. 1, а.с. 199), пунктам 8, 10.2 Правил та припису частини 10 статті 26 Закону України "Про електроенергетику". Редакція позивача не може бути прийнята, оскільки запропонувавши свій текст пункту 2.3.5, позивач вийшов за межі умов Типового договору та вніс додаткову умову, яка може призвести до тимчасового обмеження у здійсненні функції контролю за рівнем споживання енергії, оскільки в даному випадку нехтується людській фактор: звільнення, лікарняні, відпустки, тимчасова непрацездатність тощо.

- врахувати пропозицію відповідача та пункт 5.1. проекту Договору доповнити абзацом 3 такого змісту: "У випадках, передбачених ПКЕЕ, Споживач надає обґрунтування очікуваного обсягу споживання".

Цей абзац вказаного вище змісту є у тексті Типового договору, він відповідає вимогам ПКЕЕ, зокрема, пункту 4, в якому вказано випадки, коли споживачі повинні надати обґрунтування очікуваного обсягу споживання електроенергії і на такі випадки вказане посилання в абзаці 3 пункту 5.1. Договору, тому вимога відповідача про внесення абзацу 3 до тексту пункту 5.1. Договору є обґрунтованою та такою, що відповідає Типовому договору, ПКЕЕ. Позивач не обґрунтував правомірність та законність виключення цього абзацу із тексту пункту 5.1. Договору.

- Останній абзац п. 5.3 Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"У разі, якщо Споживач на підставі двостороннього акта має погоджену технологічну броню електропостачання, договірна величина споживання електричної потужності в години максимуму навантаження має бути не нижче обумовленої відповідним актом екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання".

Запропонована відповідачем редакція останнього абзацу п. 5.3 Договору повністю відповідає редакції цього абзацу Типового договору.

Вищий господарський суд України у постанові від 30.04.2014 щодо змісту останнього абзацу п. 5.3 Договору вказав на необґрунтованість віднесення позивачем акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання до додатків Договору, оскільки редакція останнього абзацу п.5.3. Типового договору містить таке "…обумовленої відповідним актом екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача" і саме такий акт у вигляді додатку 1 до п. 1.1.4 Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача є у матеріалах справи (а.с. 106-128,т. 2), але немає такого акту у вигляді додатку до спірного договору, хоча в п. 9.1 договору він міститься під № 10, але насправді додаток № 10 до договору - це перелік уповноважених осіб споживача (а.с. 105,т. 2), отже викладення останнього абзацу п.5.3. договору містить посилання на додаток до договору, якого у матеріалах справи немає.

- Розділ 6 Договору "Порядок обмеження та припинення електропостачання" необхідно викласти у такій редакції:

"6.1. Електропостачання Споживача може бути обмежено або припинено Постачальником:

6.1.1. Без попередження у разі:

виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Постачальника - на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для електроприймачів Споживача відповідної категорії;

зниження показників якості електричної енергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;

приєднання Споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж Постачальника поза розрахунковими засобами обліку;

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії.

6.1.2. З повідомленням Споживача не пізніше ніж за 10 хвилин у разі перевищення Споживачем граничної величини потужності в години максимуму навантаження протягом 30 хвилин і більше.

6.1.3. З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок;

споживання електричної енергії Споживачем після закінчення строку дії цього Договору;

недопущення Споживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії;

несплати Споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком до Договору "Порядок розрахунків";

6.1.4. У разі незадовільного стану електроустановок Споживача, що загрожує аварією, пожежею, створює загрозу життю, а також при невиконанні вимог щодо усунення недоліків в електроустановках Споживача - за приписом представників державних органів, на які покладені відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством.

6.1.5. У разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі - згідно з додатком "Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень".

6.1.6. З письмовим повідомленням не менше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках Постачальника або для приєднання нових споживачів, у разі відсутності резервного живлення Споживача".

Запропонована відповідачем та прийнята судом редакція пунктів 6.1.2. - 6.1.6. повністю відповідає редакції вказаних пунктів Типового договору. Суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивач суттєво змінив умови пунктів 6.1.2.-6.1.6., оскільки умова пункту 6.1.2. у Договорі в редакції позивача повністю відсутня, повідомлення Споживача не пізніше ніж за три дні (в пункті 6.1.3.) змінено на десять робочих днів, текст пункту 6.1.4. також неповний. Позивачем не доведено і належними доказами не підтверджено необхідність та обґрунтованість запропонованих ним суттєвих відступів від типового договору.

Що стосується запропонованого позивачем пункту 6.2 Договору, то із його тексту вбачається, що позивач у ньому передбачає право Постачальника у разі необхідності "проведення планових ремонтних робіт в електроустановках Постачальника або для приєднання нових споживачів, у разі відсутності резервного живлення Споживача" лише обмежити електропостачання споживача, тоді як в пункті 6.1.6. Типового договору в такому випадку передбачено право Постачальника обмежити електропостачання Споживача або припинити. Тобто, редакція пункту 6.2. позивача звужує можливості Постачальника у вказаному випадку порівняно зі встановленими Типовим договором. Доводи представника позивача про те, що це є лише технічною зміною нумерації пунктів цього розділу, суд вважає такими, що не відповідають змісту вказаних пунктів, адже пункт 6.2 виведений з переліку випадків, визначених розділом 6 Договору, в яких електропостачання може бути обмежено або припинено.

Редакція пунктів 6.1., 6.1.1. сторонами не оспорюється, однак, вона наведена судом для зручності застосування та недопущення в подальшому будь-яких спорів по тексту розділу 6, враховуючи часткову зміну позивачем нумерації пунктів цього розділу.

- пункт 7.5 Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"7.5. На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи:

звіт про використану електричну енергію;

акт про прийняття - передавання товарної продукції;

акт результатів замірів електричної потужності (акт з контролю електричної потужності).

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку".

Запропонована відповідачем у протоколі розбіжностей та прийнята судом редакція пункту 7.5. Договору повністю відповідає редакції вказаного пункту Типового договору та відповідає вимогам пункту 1.2. ПКЕЕ, в якому визначено поняття "граничної величини споживання електричної потужності" і "договірної потужності", та статті 27 Закону України "Про електроенергетику" щодо відповідальності за перевищення договірної величини потужності. Доводи позивача про недоцільність складання акта результатів замірів електричної потужності та про його незрозумілість суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки на обов'язковість оформлення такого документа вказано в пункті 7.5. Типового договору, а вимоги до його складання викладені у Наказі Мінпалива та енергетики № 241 від 19.05.2003 "Про затвердження Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності в споживачів у години максимуму навантаження об'єднаної енергетичної системи України".

- пункт 7.6 Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"7.6. У разі виникнення у Споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, Сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Укладення сторонами та дотримання Споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від оплати поточного споживання електричної енергії.

У разі порушення Споживачем графіка погашення заборгованості Постачальник має право у порядку, визначеному пунктом 6.1.3 цього Договору, припинити постачання електричної енергії Споживачу до повного погашення заборгованості".

Запропонована відповідачем у протоколі розбіжностей та прийнята судом редакція пункту 7.6. Договору повністю відповідає редакції вказаного пункту Типового договору, не суперечить пункту 6.5. ПКЕЕ. Виключення із даного пункту другого речення позивачем не обґрунтоване належним чином. Щодо запропонованого позивачем тексту пункту 7.5., враховуючи виключення останнього речення, то у постанові ВГСУ від 30.04.2014 вказано, що запропоновані позивачем умови договору підміняють поняття конкретизації умов договору на їх оптимізацію шляхом зменшення запропонованих Типовим договором умов, при цьому нівелюючи баланс учасників договірних відносин, надаючи безпідставні преференції на користь позивача.

- пункт 7.7. Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"7.7. Розмір платежу за резервування обсягу електричної енергії, необхідного для забезпечення електричною енергією на термін дії аварійної броні до повного відключення Споживача, визначається відповідно до актів екологічної, аварійної і технологічної броні".

Запропонована відповідачем у протоколі розбіжностей та прийнята судом редакція пункту 7.7. Договору повністю відповідає редакції вказаного пункту Типового договору, не суперечить приписам ПКЕЕ та ЗУ "Про електроенергетику". Виключення даного пункту із тексту Договору позивачем не обґрунтоване. Доводи позивача про невизнання відповідачем актів екологічної, аварійної і технологічної броні не підтверджені належними доказами, оскільки представники відповідача у судовому засіданні пояснили, що відповідач не розглядає акти броні як додатки до Договору у зв'язку з тим, що вони не були надані позивачем із проектом Договору.

- пункт 8.1.3 Договору викласти в редакції відповідача у протоколі розбіжностей:

"8.1.3. Споживач передає Постачальнику дані про обсяги споживання електричної енергії субспоживачами у порядку, визначеному відповідно до розділу 5, а також звіт про використану субспоживачами електричну енергію".

Запропонована відповідачем у протоколі розбіжностей та прийнята судом редакція пункту 8.1.3. Договору повністю відповідає редакції вказаного пункту Типового договору, відповідає приписам пунктів 6.13, 6.23 ПКЕЕ. Заперечення позивача щодо необхідності включення в даний пункт запису про звіт про використану субспоживачами електричну енергію суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки у названих пунктах ПКЕЕ не поставлено можливість надання Постачальнику вказаного звіту у залежність від наявності чи кількості субспоживачів та укладення ними договорів із Постачальником. У постанові Вищого господарського суду України від 30.04.2014 щодо названого спірного пункту Договору вказано, що п. 8.1.3 проекту договору в редакції позивача прямо суперечить розділу 6 ПКЕЕ, враховуючи визнання позивачем наявності в нього субспоживача електроенергії, що підтверджується наявними матеріалами справи.

- пункт 8.3. Договору викласти в редакції позивача у Договорі:

"8.3. Додатки до цього договору: "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", "Звіт про використану (активну, реактивну) електричну енергію", "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача", "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" дійсні у разі погодження їх з електропередавальною організацією".

Вказана редакція пункту 8.3. не суперечить аналогічному пункту Типового договору, відповідає тексту пункту 8.3. у протоколі розбіжностей відповідача, тобто, фактично, сторони досягли згоди по даному пункту Договору, що представники сторін підтвердили у судовому засіданні.

- прийняти пропозицію відповідача у протоколі розбіжностей та в пункті 9.1. Договору виключити додаток № 10 "Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання", оскільки такого акту у вигляді додатку до Договору не було надано. В постанові ВГСУ від 30.04.2014 вказано, що в п. 9.1 договору він міститься під № 10, але насправді додаток № 10 до договору - це перелік уповноважених осіб споживача, та судом було встановлено, що позивач посилається на додаток до договору, якого у матеріалах справи немає.

Пропозицію відповідача про включення в пункт 9.1. додатку № 10 "Перелік уповноважених осіб споживача" суд вважає такою, що не може бути прийнята з огляду на те, що питання представництва врегульовані главою 17 Цивільного кодексу України і при виконанні Договору сторони не позбавлені права застосовувати положення вказаних норм. Пропонуючи складення документу такого змісту в якості саме додатку до Договору, нехтується людський фактор: звільнення, лікарняні, відпустки, тимчасова непрацездатність тощо.

- Додаток № 3 "Порядок розрахунків" викласти в такій редакції:

Додаток № 3

до Договору № 524

від 12.04.2013

ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

1. Розрахунковим періодом вважати період часу з 00 години 01 числа розрахункового місяця по 00 годин 01 числа місяця, наступного за розрахунковим, за який визначається обсяг спожитої електричної енергії.

Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами шляхом безготівкового перерахування за платіжним дорученням через власний рахунок в установі банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії.

При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття "розрахунковий період" та "календарний місяць" вважати прирівняними.

За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електроенергії.

Примітка: Платіжні доручення або/чи інші платіжні (розрахункові) документи повинні обов'язково містити наступні реквізити: назву товару (активна, реактивна електроенергія) або вид іншого платежу (перевищення договірної величини електроспоживання, потужності, індекс інфляції, пені, 3% річних та інші нарахування, номер і дату Договору за яким здійснюються платежі, сума податку на додану вартість.

2. Споживач здійснює, на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків, оплату вартості договірної величини споживання електричної енергії, заявленої на розрахунковий період, згідно з додатком до Договору „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу" за наступною схемою платежів:

- перший платіж до п'ятого числа календарного місяця у розмірі 33 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

- другий платіж до п'ятнадцятого числа календарного місяця у розмірі 33 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

- третій платіж не пізніше останнього дня календарного місяця у розмірі 34 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок".

3. Остаточний розрахунок Споживач здійснює на підставі виставлених Постачальником рахунків відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені Договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ протягом п'яти операційних днів після закінчення розрахункового періоду:

- за активну електричну енергію шляхом оплати різниці між вартістю обсягу електричної енергії, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності з п. 2 цього Додатку;

- за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності;

- за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії;

- інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Рахунок, виставлений на підставі складеного акта про порушення вимог ПКЕЕ, оплачується Споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Остаточний розрахунок Споживач здійснює на підставі рахунку за тарифом, який діяв на кінець розрахункового періоду.

4. На поточний рахунок Постачальника із спеціальним режимом використання Споживач перераховує:

- кошти за спожиту активну електричну енергію;

- кошти за спожиту активну електричну енергію, які будуть надходити за визнаною претензією або рішенням суду;

- двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною електричної енергії за розрахунковий період у разі споживання електричної енергії понад договірну величину;

- двократну вартість різниці між найбільшою величиною електричної потужності, зафіксованою протягом розрахункового періоду, та договірною (граничною) величиною електричної потужності у разі перевищення договірної (граничної) величини потужності.

На поточний рахунок Постачальника Споживач перераховує кошти:

- за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії;

- за неустойку (штраф або пеня) та санкції, що сплачуються відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції та 3% річних).

5. Вартість фактично використаної у розрахунковому періоді електроенергії розраховується в такому порядку:

- період між датами зняття показань засобів обліку на початок та кінець розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу в календарному місяці і величина коштів, які Споживач має сплатити, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої між датами зняття показань засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду;

- для Споживачів, що розраховуються за роздрібними тарифами, диференційованими за зонами діб, як сума добутків величин обсягів використаної електричної енергії, визначених за даними автоматизованої системи обліку або розрахункових приладів обліку по кожній зоні діб розрахункового періоду, на величини відповідних диференційованих тарифів на кінець розрахункового періоду.

6. У разі, якщо сума передплати, сплаченої згідно п. 2 цього додатку, перевищує вартість обсягу фактично спожитої електричної енергії на кінець розрахункового періоду, надлишок коштів зараховується в рахунок передплати наступного розрахункового періоду.

7. Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається за "Звітом про використану електричну енергію" за показами розрахункових засобів обліку в точках обліку, перелік яких надано в п. 7 додатку до Договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Субспоживач узгоджує "Акт про використану електричну енергію" з Основним споживачем.

8. У разі порушення Споживачем ПКЕЕ в частині обліку електричної енергії або стану утримання розрахункових засобів обліку, Постачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії.

9. У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини Споживача обсяг електричної енергії, використаної Споживачем з першого дня поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або часу та дня, зафіксованого засобом обліку (автоматизованою системою обліку) до дня відновлення розрахункового обліку, визначається на підставі:

- показань технічних (контрольних) засобів обліку, стан яких відповідає вимогам ПУЕ і Держстандарту, за умов наявності таких;

- розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку, якщо достовірно відомо початок періоду порушення;

- розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

10. У разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі розподілу балансової належності електромереж значення обсягу електричної енергії, визначеного за показаннями такого засобу обліку, приводиться до відповідної межі балансової належності електромереж, а саме, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу до місця встановлення розрахункових засобів обліку відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває зазначена ділянка мережі.

За наявності послідовного приєднання розрахункових засобів обліку Споживача та субспоживачів кількість спожитої Споживачем електричної енергії визначається як різниця між загальною сумою споживання Споживача та субспоживачів відповідно до умов Договорів з Постачальником.

У разі, якщо до технологічних електричних мереж Споживача приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований Споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.

11. Зміна виду тарифу Споживачем проводиться не частіше ніж один раз на рік. Споживач має право на зміну виду тарифу у разі зміни значення тарифних коефіцієнтів, які використовуються для визначення рівня ставок тарифів, диференційованих за періодами часу.

12. Якщо Постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. Період розрахунків за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. Відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

13. На виконання п. 7.1. Договору, у разі незабезпечення своєчасної повірки засобів обліку площадки вимірювання у терміни, встановлені нормативними документами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, такі засоби обліку не застосовуються для розрахунків за спожиту електричну енергію. У цьому випадку Споживачу надається обґрунтована вимога щодо приведення засобів обліку у відповідність до нормативно-технічних документів. При невиконанні вимоги Споживачу припиняється електропостачання площадки вимірювання на підставі ПКЕЕ.

14. Якщо умови температурного режиму в місці встановлення належного споживачу засобу обліку не відповідають, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку, вимогам температурного режиму їх експлуатації, у зимовий період (грудень-лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5% у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показами цього засобу обліку.

15. У разі укладання Графіка погашення заборгованості, перерахування коштів здійснюються Споживачем окремими платежами".

Вказана редакція Додатку № 3 до Договору прийнята судом за результатами розгляду тексту вказаного Додатку в редакції позивача (т. 1, а.с. 60-61) та в редакції відповідача (т. 2, а.с. 100-102), заслухання пояснень та доводів представників сторін у судовому засіданні та з урахуванням заяви позивача від 16 грудня 2014 року про уточнення позовних вимог, виходячи з того, що в п. 1 цього Додатку сторони погодили розрахунковий період, тобто, період часу, зазначений у договорі, за який визначається обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки (визначення терміну в пункті 1.2. ПКЕЕ). Враховуючи встановлений сторонами розрахунковий період, позивач уточнив вимоги по тексту пункту 2 цього Додатку, і таку умову суд вважає обгрунтованою та логічною.

Доводи відповідача про те, що при укладенні договору із позивачем необхідно враховувати умови договору, укладеного відповідачем із ДП "Енергоринок", суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки позивач та відповідач є самостійними господарюючими суб'єктами, в постанові НКРЕ від 18.06.2004 № 631, на яку посилається відповідач та якою схвалено примірний договір купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, рекомендовано ДП "Енергоринок" та постачальникам електричної енергії за нерегульованим тарифом укладати договори купівлі-продажу електричної енергії за примірною формою; при цьому обов'язковий додаток щодо розрахунків відсутній та відповідач не довів прямої залежності спірного договору від договору, укладеного відповідачем із ДП "Енергоринок".

Включення до Додатку пунктів, які виписані у ПКЕЕ та які відповідають цим пунктам ПКЕЕ не є порушенням вимог чинного законодавства, тому включення їх до Додатку № 3 є правомірним.

- Вимогу відповідача в п. 12 протоколу розбіжностей щодо виключення із тексту Додатка № 6 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень" (т. 1, а.с. 104) слів про те, що акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача додаються, суд вважає неприйнятною та відхиляє з огляду на те, що подані позивачем акти броні, що є у матеріалах справи, були складені у 2004 році, вони не скасовані, не відмінені. Наказом № 26 від 19.01.2004 було затверджено Інструкцію про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання, в якому відсутня прив'язка даного акта до договору про постачання електричної енергії, в пункті 3.6. Інструкції вказано, що термін дії Акта не обмежується. У чинному законодавстві відсутня вимога про заміну Акта у разі настання якихось подій та в пункті 3.8. Інструкції вказано порядок розгляду спірних питань щодо такого акта.

- Додаток № 8 до Договору викласти в редакції відповідача, доданій до протоколу розбіжностей як додаток № 2 (т. 1, а.с. 107), який має назву "Звіт про використану електричну енергію (без врахування втрат)" та містить підпис лише споживача ПАТ "АЗОТ" з огляду на необґрунтовану та безпідставну зміну позивачем найменування і тексту цього Додатка.

- Додаток № 9 до Договору викласти в редакції відповідача, доданій до протоколу розбіжностей як додаток № 3 (т. 2, а.с. 104), в якому відсутня графа для підпису головного енергетика (електрика) ПАТ "АЗОТ". Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача в цій частині з огляду на те, що Договір підписується повноважними представниками обох сторін, а питання відповідальності посадових осіб відноситься до внутрішніх питань організації виробничих процесів підприємства.

- Вимога відповідача в пункті 15 протоколу розбіжностей щодо включення до договору про постачання додатку "Перелік уповноважених осіб споживача" не підлягає задоволенню з підстав, викладених при розгляді умови пункту 9.1. Договору.

- Вимога відповідача в пункті 16 протоколу розбіжностей щодо виключення додатку № 10 "Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання" підлягає задоволенню з підстав, викладених при розгляді умови передостаннього абзацу пункту 5.3. Договору.

Таким чином, вимоги позивача і відповідача підлягають до часткового задоволення та врахування при прийнятті рішення суду.

Враховуючи висновок Вищого господарського суду України у постанові від 30.10.2014 у даній справі щодо належного способу захисту порушеного права, правові позиції Верховного суду України в узагальненні по застосуванню статті 16 ЦК України та позицію обох сторін щодо обов'язкового укладення Договору, суд приходить до висновку, що у даному випадку порушене право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК шляхом визнання договору укладеним на умовах, встановлених судом, оскільки такий шлях суд вважає ефективним та таким, що забезпечить поновлення прав обох сторін.

Суд вважає також за необхідне врахувати прохання представників сторін та для однозначності трактування і застосування спірного Договору викласти перше речення пункту 9.4. Договору в такій редакції:

"Цей Договір набирає чинності з моменту набрання рішенням господарського суду у справі № 925/714/13 законної сили і укладається на строк до 31 грудня 2015 року".

Згідно статті 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

В пункті 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що судовий збір у справах зі спорів, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття обґрунтованих пропозицій другої сторони. Якщо розбіжності між сторонами вирішено частково на користь однієї із сторін і частково на користь другої сторони, то витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, розподіляються між обома сторонами з урахуванням кількості та змісту прийнятих господарським судом пропозицій кожної із сторін (зокрема, у залежності від кількості пунктів спірного договору, прийнятих судом у редакції позивача і відповідача).

Також в пункті 4.4. названої постанови вказано, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

З огляду на викладене, виходячи із фактично сплачених сторонами сум судового збору при поданні даного позову і апеляційних та касаційних скарг на ухвалу, рішення місцевого суду і постанови суду апеляційної інстанції, та враховуючи кількість і зміст прийнятих господарським судом пропозицій кожної із сторін, суд приходить до висновку, що з позивача підлягають відшкодуванню відповідачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 328 грн. 26 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ПАТ "АЗОТ" задовольнити частково.

2. Визнати укладеним договір про постачання електричної енергії між публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" та публічним акціонерним товариством "АЗОТ" на умовах, викладених у договорі ПАТ "Азот" № 524 від 12.04.2013, з урахуванням частково протоколу розбіжностей ПАТ "Черкасиобленерго", в результаті чого спірні пункти Договору та додатків до нього викласти в такій редакції:

2.1. Пункт 2.3.5 Договору викласти в такій редакції:

"2.3.5. Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії".

2.2. Пункт 5.1. Договору доповнити абзацом 3 такого змісту: "У випадках, передбачених ПКЕЕ, Споживач надає обґрунтування очікуваного обсягу споживання".

2.3. Останній абзац п. 5.3 Договору викласти в такій редакції:

"У разі, якщо Споживач на підставі двостороннього акта має погоджену технологічну броню електропостачання, договірна величина споживання електричної потужності в години максимуму навантаження має бути не нижче обумовленої відповідним актом екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання".

2.4. Розділ 6 Договору "Порядок обмеження та припинення електропостачання" викласти у такій редакції:

"6.1. Електропостачання Споживача може бути обмежено або припинено Постачальником:

6.1.1. Без попередження у разі:

виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Постачальника - на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для електроприймачів Споживача відповідної категорії;

зниження показників якості електричної енергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;

приєднання Споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж Постачальника поза розрахунковими засобами обліку;

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії.

6.1.2. З повідомленням Споживача не пізніше ніж за 10 хвилин у разі перевищення Споживачем граничної величини потужності в години максимуму навантаження протягом 30 хвилин і більше.

6.1.3. З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок;

споживання електричної енергії Споживачем після закінчення строку дії цього Договору;

недопущення Споживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії;

несплати Споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком до Договору "Порядок розрахунків";

6.1.4. У разі незадовільного стану електроустановок Споживача, що загрожує аварією, пожежею, створює загрозу життю, а також при невиконанні вимог щодо усунення недоліків в електроустановках Споживача - за приписом представників державних органів, на які покладені відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством.

6.1.5. У разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі - згідно з додатком "Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень".

6.1.6. З повідомленням не менше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках Постачальника або для приєднання нових споживачів, у разі відсутності резервного живлення Споживача".

2.5. Пункт 7.5 Договору викласти в такій редакції:

"7.5. На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи:

звіт про використану електричну енергію;

акт про прийняття - передавання товарної продукції;

акт результатів замірів електричної потужності (акт з контролю електричної потужності).

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку".

2.6. Пункт 7.6 Договору викласти в такій редакції:

"7.6. У разі виникнення у Споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, Сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Укладення сторонами та дотримання Споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від оплати поточного споживання електричної енергії.

У разі порушення Споживачем графіка погашення заборгованості Постачальник має право у порядку, визначеному пунктом 6.1.3 цього Договору, припинити постачання електричної енергії Споживачу до повного погашення заборгованості".

2.7. Пункт 7.7. Договору викласти в такій редакції:

"7.7. Розмір платежу за резервування обсягу електричної енергії, необхідного для забезпечення електричною енергією на термін дії аварійної броні до повного відключення Споживача, визначається відповідно до актів екологічної, аварійної і технологічної броні".

2.8. Пункт 8.1.3 Договору викласти в такій редакції:

"8.1.3. Споживач передає Постачальнику дані про обсяги споживання електричної енергії субспоживачами у порядку, визначеному відповідно до розділу 5, а також звіт про використану субспоживачами електричну енергію".

2.9. Пункт 8.3. Договору викласти в такій редакції:

"8.3. Додатки до цього договору: "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", "Звіт про використану (активну, реактивну) електричну енергію", "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача", "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" дійсні у разі погодження їх з електропередавальною організацією".

2.10. В пункті 9.1. Договору виключити додаток № 10 "Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання".

2.11. Додаток № 3 "Порядок розрахунків" викласти в такій редакції:

"Додаток № 3

до Договору № 524

від 12.04.2013

ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

1. Розрахунковим періодом вважати період часу з 00 години 01 числа розрахункового місяця по 00 годин 01 числа місяця, наступного за розрахунковим, за який визначається обсяг спожитої електричної енергії.

Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами шляхом безготівкового перерахування за платіжним дорученням через власний рахунок в установі банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії.

При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття "розрахунковий період" та "календарний місяць" вважати прирівняними.

За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електроенергії.

Примітка: Платіжні доручення або/чи інші платіжні (розрахункові) документи повинні обов'язково містити наступні реквізити: назву товару (активна, реактивна електроенергія) або вид іншого платежу (перевищення договірної величини електроспоживання, потужності, індекс інфляції, пені, 3% річних та інші нарахування, номер і дату Договору за яким здійснюються платежі, сума податку на додану вартість.

2. Споживач здійснює, на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків, оплату вартості договірної величини споживання електричної енергії, заявленої на розрахунковий період, згідно з додатком до Договору „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу" за наступною схемою платежів:

- перший платіж до п'ятого числа календарного місяця у розмірі 33 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

- другий платіж до п'ятнадцятого числа календарного місяця у розмірі 33 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок;

- третій платіж не пізніше останнього дня календарного місяця у розмірі 34 % вартості договірної величини споживання електричної енергії, розрахованої за тарифами розрахункового періоду, у якому виставлений рахунок".

3. Остаточний розрахунок Споживач здійснює на підставі виставлених Постачальником рахунків відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені Договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ протягом п'яти операційних днів після закінчення розрахункового періоду:

- за активну електричну енергію шляхом оплати різниці між вартістю обсягу електричної енергії, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності з п. 2 цього Додатку;

- за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності;

- за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії;

- інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Рахунок, виставлений на підставі складеного акта про порушення вимог ПКЕЕ, оплачується Споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Остаточний розрахунок Споживач здійснює на підставі рахунку за тарифом, який діяв на кінець розрахункового періоду.

4. На поточний рахунок Постачальника із спеціальним режимом використання Споживач перераховує:

- кошти за спожиту активну електричну енергію;

- кошти за спожиту активну електричну енергію, які будуть надходити за визнаною претензією або рішенням суду;

- двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною електричної енергії за розрахунковий період у разі споживання електричної енергії понад договірну величину;

- двократну вартість різниці між найбільшою величиною електричної потужності, зафіксованою протягом розрахункового періоду, та договірною (граничною) величиною електричної потужності у разі перевищення договірної (граничної) величини потужності.

На поточний рахунок Постачальника Споживач перераховує кошти:

- за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії;

- за неустойку (штраф або пеня) та санкції, що сплачуються відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції та 3% річних).

5. Вартість фактично використаної у розрахунковому періоді електроенергії розраховується в такому порядку:

- період між датами зняття показань засобів обліку на початок та кінець розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу в календарному місяці і величина коштів, які Споживач має сплатити, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої між датами зняття показань засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду;

- для Споживачів, що розраховуються за роздрібними тарифами, диференційованими за зонами діб, як сума добутків величин обсягів використаної електричної енергії, визначених за даними автоматизованої системи обліку або розрахункових приладів обліку по кожній зоні діб розрахункового періоду, на величини відповідних диференційованих тарифів на кінець розрахункового періоду.

6. У разі, якщо сума передплати, сплаченої згідно п. 2 цього додатку, перевищує вартість обсягу фактично спожитої електричної енергії на кінець розрахункового періоду, надлишок коштів зараховується в рахунок передплати наступного розрахункового періоду.

7. Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається за "Звітом про використану електричну енергію" за показами розрахункових засобів обліку в точках обліку, перелік яких надано в п. 7 додатку до Договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Субспоживач узгоджує "Акт про використану електричну енергію" з Основним споживачем.

8. У разі порушення Споживачем ПКЕЕ в частині обліку електричної енергії або стану утримання розрахункових засобів обліку, Постачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії.

9. У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини Споживача обсяг електричної енергії, використаної Споживачем з першого дня поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або часу та дня, зафіксованого засобом обліку (автоматизованою системою обліку) до дня відновлення розрахункового обліку, визначається на підставі:

- показань технічних (контрольних) засобів обліку, стан яких відповідає вимогам ПУЕ і Держстандарту, за умов наявності таких;

- розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку, якщо достовірно відомо початок періоду порушення;

- розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

10. У разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі розподілу балансової належності електромереж значення обсягу електричної енергії, визначеного за показаннями такого засобу обліку, приводиться до відповідної межі балансової належності електромереж, а саме, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу до місця встановлення розрахункових засобів обліку відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває зазначена ділянка мережі.

За наявності послідовного приєднання розрахункових засобів обліку Споживача та субспоживачів кількість спожитої Споживачем електричної енергії визначається як різниця між загальною сумою споживання Споживача та субспоживачів відповідно до умов Договорів з Постачальником.

У разі, якщо до технологічних електричних мереж Споживача приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований Споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.

11. Зміна виду тарифу Споживачем проводиться не частіше ніж один раз на рік. Споживач має право на зміну виду тарифу у разі зміни значення тарифних коефіцієнтів, які використовуються для визначення рівня ставок тарифів, диференційованих за періодами часу.

12. Якщо Постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. Період розрахунків за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. Відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

13. На виконання п. 7.1. Договору, у разі незабезпечення своєчасної повірки засобів обліку площадки вимірювання у терміни, встановлені нормативними документами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, такі засоби обліку не застосовуються для розрахунків за спожиту електричну енергію. У цьому випадку Споживачу надається обґрунтована вимога щодо приведення засобів обліку у відповідність до нормативно-технічних документів. При невиконанні вимоги Споживачу припиняється електропостачання площадки вимірювання на підставі ПКЕЕ.

14. Якщо умови температурного режиму в місці встановлення належного споживачу засобу обліку не відповідають, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку, вимогам температурного режиму їх експлуатації, у зимовий період (грудень-лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5% у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показами цього засобу обліку.

15. У разі укладання Графіка погашення заборгованості, перерахування коштів здійснюються Споживачем окремими платежами".

2.12. Пропозицію відповідача в п. 12 протоколу розбіжностей щодо виключення із тексту Додатка № 6 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень" слів про те, що акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача додаються, - відхилити.

2.13. Додаток № 8 до Договору викласти в редакції відповідача, доданій до протоколу розбіжностей як додаток № 2, який має назву "Звіт про використану електричну енергію (без врахування втрат)" та містить підпис лише споживача ПАТ "АЗОТ".

2.14. Додаток № 9 до Договору викласти в редакції відповідача, доданій до протоколу розбіжностей як додаток № 3, в якому відсутня графа для підпису головного енергетика (електрика) ПАТ "АЗОТ".

2.15. Вимога відповідача в пункті 15 протоколу розбіжностей щодо включення до договору про постачання додатку "Перелік уповноважених осіб споживача" не підлягає задоволенню.

2.16. Вимогу відповідача в пункті 16 протоколу розбіжностей щодо виключення Додатку № 10 "Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання" задовольнити.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, б. 72, ідентифікаційний код 00203826) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 285, ідентифікаційний код 22800735) - 328 грн. 26 коп. (триста двадцять вісім гривень 26 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 15.01.2015.

Суддя А.Д. Пащенко