ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги

"15" січня 2015 р.№ 916/3117/14

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши скаргу (вх. ГСОО № 2-112/15) Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕРИТОРІЯ " на дії ДВС подану в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/3117/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБ'ЄКТ СЕРВІС"до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРИТОРІЯ" про стягнення 187 581, 39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 р. ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі № 916/3117/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБ'ЄКТ СЕРВІС"до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРИТОРІЯ" про стягнення 187 581, 39 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБ'ЄКТ СЕРВІС" задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „МЕРИТОРІЯ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єкт Сервіс" заборгованість за компенсацію витрат за спожиту електроенергію за період з 28.02.2014 р. по 12.05.2014 р. в сумі 20767 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 415 грн. 36 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єкт Сервіс" до державного бюджету України через ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 895 грн. 18 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного гсоподарського суду від 04.12.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014 р. скасовано.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єкт Сервіс" з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.10.2014р. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мериторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єкт Сервіс" суму заборгованості у розмірі 187581, 39 грн. та 2856,45 грн. понесених витрат на сплату судового збору за подання позову .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мериторія" до Державного бюджету через ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 895,18 грн. судового збору.

Додатковою постановою Одеського апеляційного гсоподарського суду від 05.12.2014р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мериторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єкт Сервіс" 1875,81 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В касаційному порядку дана справа не розглядалась.

10 грудня 2014р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази на виконання вищевказаних постанов Одеського апеляційного господарського суду.

13 січня 2015 р. до господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " МЕРИТОРІЯ " із скаргою (вх. ГСОО № 2-112/15) на дії ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/3117/14.

Розглянувши скаргу, додані до неї докази, суд вважає, що підстав для прийняття скарги до розгляду немає виходячи з наступного.

Як зазначено в п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змін. і доповн.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

При цьому в силу ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, положення якої застосовуються при поданні відповідних скарг, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, скаржник не надав жодного доказу направлення копії поданої скарги з додатками іншим сторонам.

Зазначення про наявність доказів направлення вказаної скарги і додатків до неї іншим сторонам відсутнє і у змісті додатку до скарги.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути подану скаргу без розгляду.

При цьому суд звертає увагу на те, що повернення вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу на дії ДВС (вх. ГСОО № 2-112/15) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИТОРІЯ" подану в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/3117/14 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга на 4 (чотирьох) арк. з додатком, згідно додатку до скарги.

Суддя М.І. Никифорчук