УХВАЛА

Справа № 25/373 20.01.15

За позовом Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет"

про стягнення 238 887,66 грн.

За розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет"

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (скаржника): Осінчук В.Б. (представник за довіреністю №77 від 12.01.2015р.);

від Державної виконавчої служби: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний комерційний банк "Інтерконтинентбанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет" заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом в розмірі 238 887,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2008р. у справі №25/373 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 210 209,28 грн. заборгованості, а також судові витрати в розмірі 21 945,50 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази від 13.10.2008р.

01.12.2014р. до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та зобов'язати орган державної виконавчої служби закінчити виконавче провадження, видати постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанов про накладення арешту на майно боржника та скасування всіх інших заходів примусового виконання рішення суду від 25.09.2008р. у справі №25/373.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з доданими матеріали було повернуто без розгляду.

17.12.2014р. до суду повторно надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет" (надалі також - скаржник, боржник) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, якою він просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у місті Києві, зобов'язати державну виконавчу службиу закінчити виконавче провадження ВП№27200770, видати постанови про закінчення виконавчого провадження, скасувати постанови про накладення арешту на майно боржника і про скасувати всі інші заходи примусового виконання рішення суду.

Скарга обґрунтована тим, що 26.06.2009р. рішенням комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків №315 Акціонерний комерційний банк «Інтерконтинентбанк» виключено з державного реєстру банків у зв'язку із завершенням процедури його ліквідації. Також в скарзі зазначено, накладені державним виконавцем арешти на майно боржника на даний час вже є незаконними, оскільки стягувач як юридична особа вже припинив своє існування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2014р. розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг - Маркет" у справі №25/373 було призначено на 20.01.2015р.

В судове засідання 20.01.2015р. представники позивача та державної виконавчої служби не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка божника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази та скаргу відповідача у відкритому судовому засіданні, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - ЗУ «Про виконавче провадження») а також п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999р., примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону (стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. (п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Національний Банк України листом №55-012/62-12503 від 01.07.2009р. довів до відома, що згідно рішення Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 26.06.2009р. №315 Акціонерний комерційний банк «Інтерконтинентбанк» виключено з Державного реєстру банків у зв'язку з завершенням ліквідаційної процедури банку.

Скаржник звернувся до державної виконавчої служби з заявою від 19.11.2014р. про закінчення виконавчого провадження та зняття арештів з коштів боржника і майна у зв'язку з завершенням процедури ліквідації стягувача.

У відповідь державна виконавча служба листом від 20.11.2014р. №85954 повідомила боржника, що у державного виконавця відсутні законні підстави для винесення постанов про зняття арештів з коштів та майна боржника.

Структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків визначено в Законі України «Про банки і банківську діяльність» (ст. 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Акціонерний комерційний банк "Інтерконтинентбанк" (ідентифікаційний код 20015535) перебуває в стані припинення.

Отже, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час звернення скаржника до суду з даною скаргою, не внесено запису про ліквідацію Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк".

Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства та встановивши порядок здійснення Шевченківського районного управління у м. Києві в межах виконання наказу №25/373 від 13.10.2014р., судом встановлено, що дії державного виконавця відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження», і винесення постанов про скасування накладених на кошти та майно боржника, в межах виконавчого провадження, арештів не може передувати моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей щодо ліквідації Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк", оскільки це суперечить нормам діючого законодавства.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві, є такою, що вчинена в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Окрім того, згідно норми ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення, прийняте судом, приймається за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу.

У відповідності до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оскільки, як встановлено матеріалами справи, позивачем не обґрунтовано неправомірності бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Маркет» на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Маркет» на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві в справі №25/373.

2. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов