ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Справа № 5016/1105/2012(10/35)

за позовом: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств /вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-Юг" /пр. Корабелів, 1, м. Миколаїв, 54052/

до відповідача 2: ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54000/

до відповідача 3: Миколаївського міського управління юстиції /вул. Васляєва, 45, м. Миколаїв, 54018/

про визнання недійсними рішень загальних зборів КП "Готель "Колос", відміну державної реєстрації статуту та припинення КП "Готель "Колос"

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гусєв М. М.

від відповідача-1: Єрмаков А.М.

від відповідача-2: ОСОБА_4

від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Кооперативного підприємства "Готель "Колос" від 17.05.2006, оформленого протоколом № 02/2006;

- визнання недійсним рішення загальних зборів Кооперативного підприємства "Готель "Колос" від 24.01.2011, оформленого протокол б/н;

- відміну державної реєстрації статуту Кооперативного підприємства "Готель "Колос", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 17.05.2006, проведеної державним реєстратором 23.05.2006;

- відміну державної реєстрації припинення Кооперативного підприємства "Готель "Колос", проведеної державним реєстратором 20.10.2011.

Заявлений позов позивач обґрунтовує тим, що спірні рішення були прийняті загальними зборами КП "Готель "Колос" без повідомлення позивача, як засновника (учасника) підприємства, про час та місце проведення цих зборів, про порядок денний даних зборів, за відсутності кворуму на зборах та фактично збори 17.05.2006 взагалі не проводились. Крім цього, спірні державні реєстрації статуту та припинення КП "Готель "Колос" здійснені з порушенням вимог закону та прав позивача, припинення КП "Готель "Колос" суперечить ст. 110 ЦК України, оскільки ліквідація підприємства мала відбуватись за рішенням суду.

Відповідачі - 1, 2 проти задоволення позову позивача заперечили, мотивуючи наступним:

- учасники КП «Готель Колос» не є належними відповідачами у даному спорі, оскільки відповідачем у справі про визнання недійним рішення загальних зборів має бути саме підприємство;

- право позивача на участь у спірних загальних зборах 17.05.2006 та 24.01.2011 не порушені, оскільки позивач на момент проведення цих зборів вже не був учасником КП «Готель Колос»;

- вимоги щодо законності дій державного реєстратора, окремо від корпоративного спору, господарським судом розглядатись не можуть;

- позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Кооперативного підприємства "Готель "Колос" від 17.05.2006, оформленого протоколом № 02/2006.

03.11.2014 та 22.12.2014 позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000943, відкритому за заявою ОСОБА_5, дата внесення до ЄРДР: 30.12.2012, щодо неправомірних дій ОСОБА_6 по заволодінню КП "Готель "Колос" та надіслання матеріалів даної справи до органу досудового розслідування - слідчого управління МВС України в Миколаївській області.

Присутні представники відповідачів - 1, 2 проти задоволення даного клопотання позивача заперечили.

Розглянувши вказане клопотання позивача, господарський суд відмовив у його задоволенні з наступних підстав:

- позивачем не доведено, які саме діяння саме відповідачів у даній справі є предметом розслідування в межах кримінального провадження № 0000943. З витягу з кримінального провадження № 0000943 не вбачається, що воно стосується спірних відносин позивача та відповідачів у даній справі;

- позивачем не доведено неможливість встановлення судом за наявними матеріалами справи усіх обставин справи, необхідних для вирішення спору.

14.01.2015 відповідач - 3 подав суду клопотання про виключення його зі складу відповідачів у даній справі та залучення до участі у справі іншого відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Присутні представники позивача та відповідачів - 1, 2 проти задоволення даного клопотання відповідача - 3 заперечили.

Розглянувши вказане клопотання відповідача-3, господарський суд відмовив у його задоволенні, оскільки вказаний відповідачем - 3 відділ є структурним підрозділом реєстраційної служби відповідача - 3, яка, в свою чергу, є структурним підрозділом відповідача - 3, а отже зазначений відділ не може бути відповідачем у судовому процесі згідно з ст.ст. 1, 21 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2012 були скасовані ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів у даній справі, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У вказаній постанові суд касаційної інстанції вказав, що:

- КП "Готель Колос", як юридична особа - створено засновниками, зокрема і Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом об'єднання частини фінансових, матеріальних і трудових ресурсів для спільного господарювання з метою ефективного виконання завдань Облспоживспілки, визначених Законом України "Про споживчу кооперацію" і за своєю організаційною формою, відповідно до вимог статті 63 ГК України та ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію", є кооперативним підприємством споживчої кооперації. Підприємством колективної власності, згідно зі ст. 93 ГК України, визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації. Таким чином, виробничий кооператив споживчої кооперації є господарським товариством у розумінні ст.ст. 79 та 93 ГК України;

- Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери). Проте, суди попередніх інстанції не звернули увагу, що предметом позову у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників - вищого органу КП "Готель "Колос", яке до участі у справі в якості відповідача не залучено. Судам попередніх інстанцій слід з'ясувати правовий стан юридичної особи - КП "Готель "Колос".

Ухвалою суду від 28.12.2012 справа була прийнята до провадження судді Бездолі Д.О., розгляд справи призначений на 09.01.2013 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.01.2013 розгляд справи був відкладений на 23.01.2013 о 12 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача 3, неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 23.01.2013 провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 14/680/07, що розглядалась господарським судом Миколаївської області.

Ухвалою суду від 17.09.2013 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 04.04.2013 № 01-01/225 про поновлення провадження у даній справі та об'єднання її зі справою № 14/680/07 в одне провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2014 провадження у справі було поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 24.10.2013 строк вирішення спору був продовжений на 15 днів, а розгляд справи відкладений на 25.11.2014 о 15 год. 00 хв. за клопотанням позивача, а також у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів та необхідністю витребування судом нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 25.11.2014 до участі у справі був залучений інший відповідач, припинено провадження у справі в частині позовних вимог позивача до Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради та призначено розгляд справи на 10.12.2014 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 10.12.2014 розгляд справи був відкладений на 14.01.2015 о 15 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-3 та неподання ним витребуваних судом доказів по справі.

У судове засідання 14.01.2015 представник відповідача-3 знову не з'явився, відзиву по суті позову суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

У судовому засіданні 14.01.2015 суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої 15.01.2015 судом були оголошені вступна та резолютивна частини рішення суду у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п. 1.2., 1.4., 5.2., 6.1., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.8., 6.9., 6.10., 6.12., 6.13., 6.14., 16.1, 16.2., 16.3., 16.5. статуту Кооперативного підприємства «Готель Колос», зареєстрованого реєстраційно - ліцензійною палатою Виконкому Миколаївської міської ради 20.05.2002:

- КП "Готель "Колос" є юридичною особою, керується у своїй діяльності Законом України "Про споживчу кооперацію", "Про підприємства в Україні", іншими законодавчими актами України, цим статутом, має відокремлене майно, самостійний баланс, свій фірмовий бланк, печатку зі своїм найменуванням, штамп, поточний, валютний та інші рахунки в установах банку, діє на принципах повного господарського розрахунку;

- метою діяльності підприємства є забезпечення потреб у послугах, товарах, роботах членів споживчих товариств, інших громадян, підприємств, організацій, установ споживчої кооперації України та позасистемних споживачів на основі раціонального використання виробних потужностей, наявних ресурсів та доходів;

- внески до статутного фонду підприємства розподіляються між засновниками таким чином: внесок позивача становить 462000,00 грн. (55% статутного капіталу), внесок відповідача-1 становить 336000,00 грн. (40% статутного капіталу), внесок відповідача-2 становить - 42000,00 грн. (5% статутного капіталу);

- вищим органом управління підприємства є загальні збори засновників (учасників), які самостійно визначають регламент своєї роботи;

- розподіл голосів між засновниками (учасниками) на зборах здійснюється залежно від внеску до статутного фонду;

- прийняття рішень здійснюється голосуванням на зборах. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували присутні на зборах засновники (учасники), які мають в сукупності більшість голосів, за винятком випадків, спеціально обумовлених цим статутом та договором;

- у виняткових випадках прийняття рішень можливе опитуванням з процедури, яку встановлюють збори;

- право винесення питань на розгляд зборів належить будь-якому засновнику (учаснику) та директору підприємства;

- збори призначаються засновниками, які інформують інших засновників (учасників) про дату, місце і порядок денний рекомендованим листом, телексами або факсами, іншими засобами зв'язку не пізніше ніж за десять днів передбачуваної дати зібрання;

- засновники (учасники), які володіють у сукупності двадцять і більше відсотків голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час та з будь-якого приводу;

- порядок денний позачергових зборів формується та доводиться до відома засновників (учасників) не пізніше як за 10 днів до початку зборів;

- збори вважаються правомочними, якщо на них присутні більшість засновників (учасників) або інших представників, що мають у сукупності більше як 60% голосів, а з питань, що потребують одноголосного вирішення, всі засновники (учасники);

- про наявність кворуму повідомляє голова зборів, про що робиться відмітка в протоколі зборів;

- збори не мають права прийняти рішення при відсутності кворуму;

- вибуття із складу засновників (учасників) підприємства, крім позивача, відбувається за підставами, викладеними в договорі про створення кооперативного підприємства;

- після одержання повідомлення про намір припинити виконання своїх зобов'язань за цим статутом та договором від будь-кого із засновників (учасників) правління позивача, не пізніше як за 30 днів з дня одержання такого повідомлення, скликає збори, які розглядають та приймають рішення про виключення засновника (учасника) з підприємства;

- при виході засновника (учасника), крім позивача, з підприємства йому в тримісячний строк після закінчення звітного періоду (кварталу), в якому було прийнято рішення зборів про виключення з числа засновників (учасників), виплачується (повертається) внесок у статутному фонді підприємства та частина прибутку, яка одержана підприємством у звітному році (по день виплати внеску) (пропорційно частці засновника (учасника) у статутному фонді підприємства);

- засновник (учасник) підприємства, котрий систематично не виконує або виконує неналежним чином свої зобов'язання, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей підприємства, може бути виключений з підприємства на підставі одноголосного прийнятого рішення зборів. При цьому, цей засновник (учасник) (його представник) участі у голосуванні не бере.

10.02.2005 позивач листами №№ 01-01/83, 01-01/84, 01-01/85 повідомив відповідачів -1, 2 та КП "Готель "Колос" про свій вихід зі складу засновників (учасників) КП "Готель Колос». Відповідачі - 1, 2 підтвердили факт отримання ними та КП "Готель "Колос" від позивача даних листів 10.02.2005.

Позивач не подав суду жодного доказу, підтверджуючого нікчемність/недійсність даного правочину позивача з виходу зі складу засновників (учасників) КП "Готель Колос».

Чинним рішенням загальних зборів учасників КП "Готель "Колос" від 17.05.2006, оформленим протоколом № 01/2006, яке не є спірним у даній справі, дано згоду на вихід позивача зі складу засновників (учасників) КП "Готель "Колос", а також, керуючись п.п. 16.2., 16.5. статуту КП "Готель "Колос", виключено позивача зі складу засновників (учасників) КП "Готель "Колос".

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.10.2013 у справі № 14/680/07, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2014, позивачу у даній справі було відмовлено у позові до відповідачів у даній справі про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП "Готель "Колос" від 17.05.2006, оформленим протоколом № 01/2006.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ГК України підприємствами споживчої кооперації визнаються унітарні або корпоративні підприємства, утворені споживчим товариством (товариствами) або спілкою (об'єднанням) споживчих товариств відповідно до вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів з метою здійснення статутних цілей цих товариств, спілок (об'єднань).

Згідно з ст. 4 Закону України "Про кооперацію" кооперація базується, в тому числі, на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про споживчу кооперацію" діяльність споживчої кооперації, зокрема, будується на принципах добровільності членства.

Господарський суд вважає, що учасник кооперативного підприємства вправі у будь-який час вийти зі складу учасників цього підприємства незалежно від згоди інших учасників та самого підприємства. Вихід зі складу учасників кооперативного підприємства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів цього підприємства. У зв'язку з цим, моментом виходу учасника з кооперативного підприємства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі підприємства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Таким чином, господарський суд вважає, що позивач вийшов зі складу учасників КП "Готель "Колос" 10.02.2005. На підтвердження іншого учасниками судового процесу не подано суду жодного доказу.

Після виходу позивача зі складу учасників КП "Готель "Колос" та прийняття загальними зборами КП "Готель "Колос" рішення від 17.05.2006, оформленого протоколом № 01/2006, про вихід/виключення позивача зі складу учасників КП "Готель "Колос", загальними зборами КП "Готель "Колос" були прийняті спірні рішення:

1. рішення від 17.05.2006, оформлені протоколом № 02/2006, про:

- затвердження розподілу часток у статутному фонді КП "Готель "Колос": ТОВ «Озон-Юг» - частка у статутному фонді підприємства 90% або 756000,00 грн.; ОСОБА_1 - частка у статутному фонді підприємства 10% або 84000,00 грн.;

- внесення відповідних змін до статуту КП «Готель Колос», що стосуються зміни складу засновників (учасників) КП «Готель Колос» та розподілу їх часток у статутному фонді КП «Готель Колос»;

2. рішення від 24.01.2011, оформлені протоколом б/н, про:

- склад ліквідаційної комісії КП "Готель "Колос";

- призначення голови ліквідаційної комісії, якому приписано здійснити всі необхідні дії по ліквідації підприємства;

- місце роботи ліквідаційної комісії підприємства.

Після виходу позивача зі складу учасників КП "Готель "Колос" та прийняття загальними зборами КП "Готель "Колос" рішення від 17.05.2006, оформленого протоколом № 01/2006, про вихід/виключення позивача зі складу учасників КП "Готель "Колос", державним реєстратором були проведені спірні реєстраційні дії:

- 23.05.2006 була зареєстрована нова редакція статуту Кооперативного підприємства "Готель "Колос";

- 20.10.2011 був внесений запис про припинення КП "Готель "Колос" за рішенням засновників.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 у справі № 2а-4016/12/1470, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014, позивачу у даній справі було відмовлено у позові до Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради ОСОБА_7 щодо проведення 20.10.2011 державної реєстрації припинення КП "Готель "Колос".

Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно з ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарський суд вважає, що безумовною підставою для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів КП "Готель "Колос" та скасування спірних реєстраційних дій є встановлення судом факту порушення цими рішеннями та реєстраційними діями прав та законних інтересів позивача. При цьому, згідно з ст.ст. 33, 34 ГПК України, обов'язок по доведенню цієї обставини законодавець поклав на позивача.

Господарським судом встановлено, що 10.02.2005 позивач вийшов зі складу учасників КП "Готель "Колос", а отже матеріалами справи не підтверджується порушення спірними рішеннями загальних зборів КП "Готель "Колос" та спірними реєстраційними діями прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що є підставою для відмови судом позивачу у задоволенні даного позову.

20.10.2011 була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - Кооперативного підприємства "Готель "Колос", № запису 5008581, за рішенням засновників.

Станом на час вирішення даного спору КП "Готель "Колос" є припиненою юридичною особою, а тому господарський суд позбавлений можливості залучити дане підприємство до участі у даній справі як іншого відповідача.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Отже, належним відповідачем у даній справі щодо вимог позивача про визнання недійсними спірних рішень загальних зборів КП "Готель "Колос" має бути саме КП "Готель "Колос", а не відповідачі - 1, 2.

Дана обставина є окремою підставою для відмови позивачу у задоволенні позову до відповідачів - 1, 2 в частині визнання недійсними спірних рішень загальних зборів КП "Готель "Колос".

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Предметом даного позову позивача є 4 немайнові позовні вимоги, при цьому розмір сплаченого позивачем платіжним дорученням від 22.05.2012 № 361 судового збору складає лише 1073 грн., тобто судовим збором оплачено лише заявлення до господарського суду однієї немайнової позовної вимоги.

За цих обставин, господарський суд, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважає необхідним стягнути з позивача до Державного бюджету України 3219,00 грн. судового збору (1073 х 3).

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на Миколаївську обласну спілку споживчих товариств.

3. Стягнути з Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001, код 01759796) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 21.01.2015.

Суддя Д.О.Бездоля