ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13 січня 2015 р. Справа № 918/1927/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Рекорд"

до відповідача Акціонерного товариства "AGRO CS Slovakia a.s."

про стягнення заборгованості в сумі 1 301 531 грн. 96 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гуль Н.В. (довіреність №1 від 05.11.2013р.)

Від відповідача: Прищепа О.С. (довіреність б/н від 07.11.2011р.).

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Рекорд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "AGRO CS Slovakia a.s." про стягнення заборгованості в сумі 1 301 531 грн. 96 коп..

Ухвалою суду від 24.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження, а також ухвалою суду відстрочено товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Рекорд» сплату судового збору до 12.01.2015р., розгляд справи призначено до слухання на 13.01.2015р..

13.01.2015р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, якою визнав наявну суму заборгованості.

13.01.2015р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В судовому засіданні 13.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, а представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011р. товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Рекорд" (продавець) та Акціонерним товариством "AGRO CS Slovakia a.s." (покупець) укладено Контракт №07-2012 (надалі - Контракт; а.с. 24 - 27).

У відповідності до п. 1.1. Контракту продавець продає, а покупець купує торф фрезерний, надалі «Товар», на умовах СPT (Velke Dravce, Словакія) згідно правил Інкотермс 2010.

Згідно з п. 2.1. Контракту, продавець продає покупцю товар в кількості 60 000.00 кубічних метрів.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., та 3.4. Контракту визначено, що продавець поставляє товар автотранспортом на умовах СPT (Velke Dravce, Словакія) згідно правил Інкотермс 2010. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом згідно норм загрузки автотранспорту в обумовлені сторонами строки. Продавець інформує покупця про відвантаження товару на протязі одного робочого дня після завантаження автомобіля. Покупець буде інформувати продавця по факсу або за допомогою електронної почти про отримання товару в строк 1 (один) день з моменту прибуття товару в пункт розвантаження.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Контракту, ціна на товар, що поставляється згідно даного Контракту, встановлена в євро і складає 14.50 євро (чотирнадцять євро 50 євроцентів) за один кубічний метр (насипний). Вартість упаковки плівковим матеріалом, маркування, дерев'яного піддону, завантаження товару в транспортний засіб, оформлення необхідних для експорту документів, вартість доставки автомобільним транспортом включені в вартість товару.

Загальна вартість Контракту складає 870 00, 00 євро. (п. 4.3. Контракту).

Ціна на товар може бути змінена за згодою сторін у випадку зміни цін на паливо і вартість транспортування. Зміна ціни відбувається шляхом підписання додаткової угоди. Додаткові угоди являються невід'ємними частинами даного контракту (п. 4.4. Контракту).

У відповідності до п. 5.1. Контракту, оплата за товар, що поставляється згідно даного Контракту проводиться на наступних умовах:

5.1.1. 80% від суми інвойс-проформи продавця оплачується покупцем в якості попередньої оплати за партію товару.

5.1.2. сума вартості товару, що залишилася оплачується покупцем на протязі 160 календарних днів з дати інвойса (з моменту відвантаження товару зі складу продавця).

Згідно з п. 6.1. Контракту, кожна партія товару супроводжується наступними документами: товарно-транспортна накладна (СMR), рахунок-фактура, специфікація, фітосанітарний сертифікат, радіологічний сертифікат.

Згідно з п.10.1. Контракту, всі спірні питання і розбіжності, які виникли під час дії даного контракту, повинні вирішуватись шляхом проведення переговорів між сторонами. У випадку, якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, сторони передають дані розбіжності на розгляд в Господарський суду по місцюзнаходженню продавця згідно регламенту даного судового органу. Право, яким регулюється даний контракт, являється матеріальне право Ураїни і міжнародні правові норми (п.10.2. Контракту).

Пунктом 10.3. Контракту сторони погодили, що Рішення господарського суду являється остаточним і обов'язковим для обох сторін.

Також 07.11.2011р. сторони уклали Додаток №1 (а.с.38-39) до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р., яким добавили в текст Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. пункт 9.7. в наступній редакції:«Для проведення контролю за виконанням контракту і з метою представлення інтересів покупця на території України, покупець назначає уповноваженим представником інтересів компанії AGRO CS Slovakia a.s в Україні Прищепу Олега Степановича (паспорт серія СР828042 виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області29.03.2001р., адреса: с.Старий Корець, Корецький район, Рівненської області). Фактична адреса уповноваженого представника: Україна, 33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 16 офіс 530».

28.11.2011р. сторони уклали Додаткову угоду №1 (а.с.28) до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р., якою пункт 5.1.1. Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. виклали в наступній редакції:« 60% від суми інвойс-проформи продавця оплачуються покупцем в якості попередньої оплати за партію товару..».

03.01.2012р. сторони уклали Додаткову угоду №2 (а.с.29) до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р., якою погодили внести наступний пункт в текст Контракту №07-2012 від 07.11.2011р.:

« 5.5. оплата за товар, який поставляється відповідно до даного Контракту, може проводитись шляхом взаємозаліку зустрічних вимог. Взаємозалік зустрічних вимог проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками обох сторін протоколу взаємозаліку зустрічних вимог. Протокол взаємозаліку зустрічних вимог являється невід'ємною частиною Контракту №07-2012 від 07.11.2011р.».

17.01.2013р. сторони уклали Додаткову угоду №3 (а.с.30) до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р., якою погодили залік взаємних вимог:

« 1. По Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Рекорд» являється кредитором, а AGRO CS Slovakia a.s. - боржником.

2. По Контракту 538/19/2009 від 07.11.2009р. AGRO CS Slovakia a.s. являється кредитором, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Рекорд» - боржником.

Розмір взаємних вимог, які погашаються по вищевказаним контрактам складає 3120.11 Євро (три тисячі сто двадцять євро 11 євроцентів).

Решта умов контракту, які не змінені даною угодою, залишаються дійсними в попередній редакції і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання".

Також 17.01.2013р. сторони уклали Додаткову угоду №4 (а.с.31) до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р., якою погодили внести наступні зміни в текст Контракту №07-2012 від 07.11.2011р.:

1.1.1. Пункт 11.5 Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. виклали в наступній редакції:«Даний контракт вступає в силу з дати підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2013 року».

1.1.2. Пункт 5.2. Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. виклали. в наступній редакції:«Всі оплати по даному Контракту проводяться в євро шляхом банківського переказу з розрахункового рахунку покупця на банківські реквізити продавця:

Intermediary Bank: PJSC "THE STATE EXPORT-IMPORT, (BANK OF UKRAINE", KYIV, UKRAINE SWIFT:EXBSUAUX.

Beneficiary's Bank: №7259/978 PJSC JSB "LVIV", Ukraine, Lviv, SWIFT:LVIVUA2X.

Beneficiary: SLL fіrm "RECORD", code 22570365, Molodiznaja str, 16, Selets, Dubrovitca district, Rivne region, Ukraine, Acc.978 (euro).»

1.1.3. Пункт 12. Контракта №07-2012 від 07.11.2011р. виклали в наступній редакції:«Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Рекорд" Рег. Код. 22570365, вул. Молодіжна, 16, с. Селець, Дубровицький район, Рівненська область, Україна».

10.07.2013р. сторони уклали Додаткову угоду №5 (а.с. 32) до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р., якою погодили внести наступні зміни в текст Контракту №07-2012 від 07.11.2011р.:

1.1.1. пункт 5.1. Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. виклали. в наступній редакції:«Оплата за товар, поставлений згідно даного Контракту проводиться на умовах 100% оплати суми інвойса продавця на протязі 80 днів від дати інвойса.»

1.1.2. Виключити з тексту Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. пункт 5.2. і пункт 9.1.

1.1.3. Пункт 9.6. виклали в наступній редакції:«У випадку затримки оплати вартості товару згідно пункту 5.1. даного Контракту покупець сплачує продавцю штраф із розрахунку 1% від неоплаченої в строк суми за кожний день прострочення».

31.10.2014р. сторони уклали Додаткову угоду №6 (а.с.33) до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р., якою пункт 11.4. Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. виклали в наступній редакції:« Даний контракт вступає в силу з дати підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2013 року. У випадку, якщо жодна з сторін не направила письмового повідомлення другій стороні про намір припинити дію даного Контракту за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного Контракту, строк дії даного Контракту автоматично продовжується на наступний календарний рік».

03.01.2014р. сторони уклали Додаткову угоду №7 (а.с.34-35) до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р., якою погодили залік взаємних вимог:

« 1. По Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Рекорд» являється кредитором, а AGRO CS Slovakia a.s. - боржником.

2. По Контракту 538/19/2009 від 07.11.2009р. AGRO CS Slovakia a.s. являється кредитором, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Рекорд» - боржником.

Розмір взаємних вимог, які погашаються по вищевказаним контрактам складає 32 448.00 Євро (тридцять дві чотириста сорок вісім євро 00 євроцентів).

Решта умов контракту, які не змінені даною угодою, залишаються дійсними в попередній редакції і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання».

27.05.2014р. сторони уклали Додаткову угоду №8 (а.с.36) до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р., якою пункт 7.1. Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. виклали в наступній редакції:«Товар упаковується плівковим матеріалом в стоси об'ємом 3,5 кубічних метри. Стоси ставляться на дерев'яні піддони, зручні для роботи автонавантажувача».

13.10.2014р. сторони уклали Додаткову угоду №9 (а.с.37) до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р., якою погодили внести наступні зміни в текст Контракту №07-2012 від 07.11.2011р.:

1.1.1. Пункт 11.4 Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. виклали в наступній редакції:«Даний контракт вступає в силу з дати підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2013 року».

1.1.2. Пункт 5.2. Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. виклали. в наступній редакції:«Всі оплати по даному Контракту проводяться в євро шляхом банківського переказу з розрахункового рахунку покупця на банківські реквізити продавця:

Intermediary Bank: PJSC "THE STATE EXPORT-IMPORT, (BANK OF UKRAINE», KYIV, UKRAINE SWIFT:EXBSUAUX.

Beneficiary's Bank: №7259/978 PJSC JSB "LVIV", Ukraine, Lviv, SWIFT:LVIVUA2X.

Beneficiary: SLL fіrm "RECORD", code 22570365, Molodiznaja str, 16, Selets, Dubrovitca district, Rivne region, Ukraine, Acc.978 (euro).»

1.1.3. Пункт 12. Контракта №09-2011 від 07.11.2011р. виклали в наступній редакції:«Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Рекорд" Рег. Код. 22570365, вул. Молодіжна, 16, с. Селець, Дубровицький район, Рівненська область, Україна».

Контракт №07-2012 від 07.11.2011р., Додаток №1 до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. та Додаткові угоди до Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. підписані представниками сторін та скріплені відбитками їх печаток.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 204 993,75 Євро, що підтверджується вантажно-митними деклараціями (а.с. 63-160).

Відповідач виконав оплату поставленого товару частково, перерахувавши 139 200,00 Євро, і на час звернення позивача з позовом до суду, заборгованість становить 65793,75 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.12.2014р. становить 1 301 531 грн. 96 коп..

Наявність заборгованості також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, виконаної сторонами на 16.12.2014 р. (а.с.40).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, що кореспондується із ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Контракт №09-2011 від 07.11.2011р. є договором поставки.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлюються, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем на виконання умов Договору було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 204 993,75 Євро, що підтверджується наявними в матеріалах справи вантажно-митними деклараціями (а.с. 63-160).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, всупереч взятих на себе зобов'язань, лише частково оплатив вартість поставленого товару на суму 139 200,00 Євро, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 65 793,75 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.12.2014р. становить 1 301 531 грн. 96 коп..

Крім того, що у відповідності до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В судовому засіданні 13.01.2015р. представник відповідача позовні вимоги про стягнення суми заборгованості визнав повністю, при цьому, суд бере до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар по Контракту №07-2012 від 07.11.2011р. в сумі 65 793,75 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.12.2014р. становить 1 301 531 грн. 96 коп. обґрунтовані, стверджується матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 301 531 грн. 96 коп. підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначено вище, ухвалою від 24.12.2014р. позивачу відстрочено оплату судового збору до 12.01.2015р.. Однак, позивачем судовий збір сплачено не було, натомість позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно постанов Відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Рекорд" накладено арешт, який станом на 12.01.2015 р. є діючим, а тому у відповідача відсутня можливість сплатити судовий збір, крім того у підприємства наявна заборгованість по виплаті першочергових платежів, а саме заробітної плати працівникам підприємства, що також унеможливлює здійснити сплату судового збору.

Згідно п. 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013року (і змінами та доповненнями) у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших підстав до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Внаслідок наведеного, суд вважає за доцільне судовий збір в сумі 26 030 грн. 64 коп. стягнути з Акціонерного товариства "AGRO CS Slovakia a.s." на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "AGRO CS Slovakia a.s." (98401, Луценес, площа Республіки,5, Словакія ІСО 36042161, IC DPH ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд" (34141, Рівненська обл., Дубровецький р-н, с. Селець, вул. Молодіжна, 16, ) - 1 301 531 грн. 96 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "AGRO CS Slovakia a.s." (98401, Луценес, площа Республіки,5, Словакія ІСО 36042161, IC DPH ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 26 030 грн. 64 коп..

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "17"січня 2015р.

Суддя Горплюк А.М.