ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

"19" січня 2015 р.№ 916/192/15-г

Суддя Горячук Н.О. розглянувши матеріали вх.№199/15 від 17.01.2015 року

за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України. Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача: Болградської районної державної адміністрації Одеської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Владиченська сільська рада Болградського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держкомзему у Болградському районі Одеської області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України в особі Військової частини НОМЕР_1 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Болградської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області та Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Болградської районної державної адміністрації:

-від 18.06.2004 року №501 „Про затвердження проекту відведення земельних ділянок громадянам та виділення їх для ведення особистих селянських господарств в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки гр.. Жир ОСОБА_1 для ведення особистих селянських господарств і надання цієї ділянки безкоштовно у власність, виділивши її із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі і знаходяться на території Владиченської сільської ради, видання державних актів на право власності на землю і внесення в обліково-кадастрову документацію по Владиченській сільській раді;

- від 14.05.2008р. №287/А-2008 „Про затвердження технічної документації з передачі земельних часток (паїв) в натурі гр. ОСОБА_2 та іншим громадянам і надання землі у власність для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва в частині затвердження технічної документації із землеустрою, щодо передачі земельної ділянки (паю) в натурі гр. ОСОБА_3 , виділивши її із земель колективної власності колишнього КСП „Владичень, які знаходяться на території Владиченської сільської ради, надання йому землі у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видання державних актів на право власності на землю і внесення до земельно-кадастрової документації по Владиченській сільській раді.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька вимог, зв`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві різні вимоги, які не зв`язані між собою. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Між тим, як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, а саме з двох окремих розпоряджень №501 від 18.06.2004р. та №287/А-2008 від 14.05.2008р.

Слід зазначити, що у позовній заяві не обґрунтовані підстави для об`єднання заявлених вимог. Вказані вимоги не пов`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Адже за приписами ст. 58 ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об`єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

В свою чергу таке об`єднання позовних вимог, які не зв`язані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил об`єднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за яким якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). В якості прикладу у вказаній Постанові зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позивачем не дотримані вищенаведені вимоги чинного законодавства при подачі позову.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об`єднання вимог або об`єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України в особі Військової частини НОМЕР_1 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України до відповідача Болградської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області та Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Болградської районної державної адміністрації підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України в особі Військової частини НОМЕР_1 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України до відповідача Болградської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області та Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Болградської районної державної адміністрації - повернути без розгляду.

Додаток на 41 аркуші та конверт.

Суддя Н.О. Горячук