ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

"15" січня 2015 р.Справа № 922/3095/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву Науково-виробничої фірми "Бусол" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про роз'яснення рішення суду

по матеріалам справи

за позовомФізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків
доНауково-виробничої фірми "Бусол" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про стягнення 42 581,63 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізико-технічний інститут низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Науково-виробничої фірми "Бусол" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - Відповідач) заборгованості у розмірі 42 581,63 грн. Також просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 вересня 2014 року у справі №922/3095/14 позов було задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Науково - виробничої фірми "Бусол" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю" на користь Фізико - технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України суму у розмірі 40321 грн. 73 коп. заборгованості з орендної плати за грудень 2013 р. - червень 2014 р.; 2 259 грн. 90 коп. - пені за несвоєчасне внесення орендної плати за Договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р. , а також 1 827 грн.00 коп. - судового збору. Після набрання рішенням законної сили був виданий відповідний наказ.

29 грудня 2014 року за вхідним №47275 від Науково - виробничої фірми "Бусол" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю" надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 18 вересня 2014 р. по справі №922/3095/14 про стягнення з Науково-виробничої фірми «Бусол» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Фізико - технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України суми у розмірі 40 321,73 грн. заборгованості з орендної плати за грудень 2013 року - червень 2014 року, 2 259,90 грн. - пені за несвоєчасне внесення орендної плати за договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р., а також 1827,00 грн. - судового збору з огляду на наявність у Фізико - технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України перед науково-виробничою фірмою «Бусол» у формі товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості з повернення грошових коштів у сумі 73 132, 34 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали суду не виконали.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про судове рішення»).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи та доказами, долученими до заяви Відповідача про роз'яснення судового рішення, що Позивачем нараховано, а Відповідачем сплачено орендну плату за користування нерухомими майном - виробничими площами без врахування того, що відповідно до Додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786 «Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин орендні ставки для орендарів - вітчизняних юридичних і фізичних осіб, що є суб'єктами малого підприємництва, які провадять виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (крім офісів), застосовуються з коефіцієнтом 0,7, що призвело до безпідставного завищення виплат за користування майном у 2008 р. у сумі21527, 13грн, у 2009 р. у сумі 12993, 00 грн., у 2010 р. у сумі 10831, 20 грн., у 2011 р. - у сумі 27781, 01грн., а всього у даний час у сумі у сумі 73 132, 34 грн. Наявність встановленої судом та підтвердженої документально заборгованості позивача перед відповідачем заборгованості з повернення безпідставно завищеної та сплаченої грошової суми 73 132, 34 грн. не є підставою для роз'яснення судового рішення відповідно до ст. 89 ГПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви Відповідача про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 18 вересня 2014 року по справі № 922/3095/14 не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Науково - виробничої фірми "Бусол" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю" про роз'яснення рішення суду (за вхідним №47275) - відмовити.

Суддя І.П. Жигалкін