ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. Справа № 923/1817/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Новогригорівка

про стягнення 298107 грн. 27 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво НОМЕР_2 від 06.10.2010р.;

від відповідача - Макаренко О.М., представник, дов. № 2 від 05 серпня 2014р.;

Сутність справи: Позивач (ФОП ОСОБА_1, м. Донецьк, ідент. код НОМЕР_1) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (ПП "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Новогригорівка, ) 298107 грн. 27 коп., у тому числі 158830 грн. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 2 від 19.03.2014р.; 132656 грн. 92 коп. курсової різниці між вартістю одного долара США до української гривні за встановленим Національним банком України офіційним курсом, станом на 01.12.2014р., а також 6620 грн. 35 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті товару.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості одержаного товару.

Відповідач, не заперечуючи факту існування боргу, його наявність пояснює форс-мажорними обставинами внаслідок несприятливих погодних умов, значною втратою врожаю, внаслідок чого підприємство опинилося у скрутному фінансовому становищі.

Просить суд врахувати цю обставину та відстрочити виконання рішення до 01.07.2015р., тобто до закінчення збору ранніх зернових культур.

Звертає також у вагу на те, що при проведенні розрахунку курсової різниці та пені позивачем не враховано проведену 01.09.2014р. часткову оплату товару в сумі 100000 грн., у зв'язку з чим сума боргу з урахуванням курсової різниці становить 274894 грн. 41 коп. Щодо пені, то просить суд звільнити його від відповідальності, врахувавши наявність форс-мажорних обставин та відсутність вини у порушенні строків оплати боргу.

Позивач, погоджуючись із доводами відповідача щодо неврахування при проведенні розрахунку курсової різниці та пені часткової оплати товару в сумі 100000 грн. підтвердив, що сума основного боргу та курсової різниці становить 274894 грн. 41 коп., пені - 6243 грн. 49 коп., разом 281137 грн. 90 коп., замість заявленої до стягнення 298107 грн. 27 коп.

Поряд з цим, просить суд залишити без задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, взявши до уваги і його складне становище з огляду на неодержання і виключення з товарообігу значних коштів за відвантажений і неоплачений товар.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 19.03.2014р. № 2, позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар - паливно-мастильні матеріали, а відповідач - прийняти їх та провести оплату у порядку, встановленому умовами укладеного договору. (а.с. 12-14).

У пунктах 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2 та 3.5 договору сторони досягли домовленості щодо того, що найменування товару, його обсяги та вартість зазначаються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору; поставка товару здійснюється автомобільним транспортом покупця; право власності на партію товару переходить до покупця з моменту виконання продавцем зобов'язань по відвантаженню партії товару і підписання витратних документів; оплата товару здійснюється в національній валюті України згідно курсу долара США до української гривні на момент проведення розрахунку у строк не пізніше 01.11.2014р.

У випадку несвоєчасного виконання зобов'язань по оплаті товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочки. (пункт 4.5 договору).

Згідно з укладеною між сторонами специфікацією № 1 до договору № 2 від 19.03.2014р. протягом березня-жовтня 2014р. позивач зобов'язався відвантажити відповідачу дизпаливо у каністрах 20 л. та 10 л. на загальну суму 258830 грн. (а.с. 15).

На підставі складеного між ФОП ОСОБА_1 та директором підприємства відповідача акту приймання-передачі № 1 від 19.03.2014р., позивач передав, а представник відповідача прийняв обумовлену в специфікації № 1 кількість палива на суму 258830 грн., що свідчить про виконання ФОП ОСОБА_1 договірних зобов'язань щодо передачі товару. (а.с. 16).

Складений між сторонами акт приймання-передачі, засвідчений підписами уповноважених представників сторін та скріплений їх печатками.

У встановлені умовами договору строки відповідач повний розрахунок за товар не здійснив, перерахувавши позивачу 01.09.2014р. в рахунок оплати 100000 грн., що підтверджується наданою в матеріали справи банківською випискою. (а.с. 17).

Таким чином, залишок несплаченої відповідачем суми на одержаний товар станом на 01.12.2014р. становить 158830 грн.

Виходячи з домовленості, досягнутої сторонами у п. 3.2 договору № 2 вартість поставленого позивачем товару (258830 грн.) у еквіваленті американського долару до української гривні становила 25883 дол. США.

З врахуванням проведеної 01.09.2014р. часткової оплати вартості товару в сумі 100000 грн., що за офіційним курсом гривні до долару США становило 7625,37 доларів США (згідно повідомлення Національного банку України від 01.09.2014р., опублікованого на офіційному веб-порталі Верховної Ради України офіційний курс станом на 01.09.2014р. складав 1311,4112 грн. за 100 доларів США).

Таким чином, борг відповідача за одержаний та неоплачений товар станом на 01.09.2014р. становить 158830 грн. (258830,00 - 100000,00) або 18257,63 доларів США (25883 - 7625,37).

Станом на дату подачі позову - 01.12.2014р. борг відповідача у гривнєвому еквіваленті при офіційному курсі гривні до долара США - 15,056413 грн. за 1 дол. США становить 274894 грн. 41 коп., з чим також погодився представник позивача, присутній у судовому засіданні.

Зважаючи на відсутність доказів проведення оплати, враховуючи положення ст. ст. 524, 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1, 2 ст. 632, ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 158830 грн. та курсової різниці в сумі 116064 грн. 41 коп., разом 274894 грн. 41 коп., визнані обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У стягненні 16592 грн. 51 коп. курсової різниці відмовляється у зв'язку із необґрунтованим завищенням і безпідставністю вимог.

Після перерахунку пені, з врахуванням обґрунтованої суми курсової різниці та основного боргу, що складає 274894 грн. 41 коп., а не 291486 грн. 92 коп., як зазначено позивачем в наданому розрахунку, її розмір за період прострочки з 01.11.2014р. по 01.12.2014р. (31 дн.) становить 6243 грн. 49 коп., а не 6620 грн. 35 коп., які заявлено до стягнення.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення 376 грн. 86 коп. пені задоволенню не підлягають у зв'язку з їх безпідставним завищенням.

Щодо решти пені, сума якої складає 6243 грн. 49 коп., то її розрахунок проведено у відповідності із досягнутою у пункті 4.5 договору домовленістю та із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду прострочки, а саме: за період з 01.11.2014р. по 13.11.2014р. - 12,5%, з 14.11.2014р. - 14%.

Вирішуючи питання щодо її стягнення, суд вважає можливим зменшити її розмір на 50% від заявленої суми, стягнувши з відповідача на користь позивача 3121 грн. 75 коп., і звільнивши його від відповідальності в частині стягнення решти пені в розмірі 3121 грн. 75 коп., врахувавши наступне.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема й сплата неустойки. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинутоватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 5.1 договору № 2 сторони передбачили можливість звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань за договором купівлі-продажу, якщо доведуть, що таке невиконання договірних зобов'язань стало внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини).

Зазначаючи про наявність форс-мажорних обставин, відповідач посилається на виданий торгово-промисловою палатою України від 19.11.2014р. за № 5046/05-4 сертифікат № 1769 про наявність форс-мажорних обставин щодо визнання форс-мажорними обставинами погодних умов, які призвели до пошкодження і загибелі сільськогосподарських культур у 2014р.

Зазначений сертифікат засвідчує, що внаслідок стихійного лиха 2014р. (несприятливі погодні умови, які визнані форс-мажорними обставинами) на площах ПСП "Новогригорівське" станом на 11.09.2014р. були пошкоджені та загинули посіви соняшнику на площі 386 га (83%), що підтверджується актом від 11.09.2014р., затвердженим Генічеською райдержадміністрацією та довідкою управління агропромислового розвитку Генічеської РДА від 27.10.2014р. № 01-31/44.

Проте, з наданої довідки АБ № 608063 з ЄДР вбачається, що видами діяльності відповідача за КВЕД-2010 є: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а також інші види діяльності: 01.50; 10.61, 10.71, 16.29, 47.11.

Крім вирощування олійних культур, відповідач також здійснює вирощування зернових та бобових культур, веде змішане сільське господарство, виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, хліба та хлібобулочних виробів, роздрібну торгівлю.

Відтак, вирішуючи питання щодо застосування відповідальності, суд врахував вищеперелічені обставини, ступінь вини відповідача та матеріальні інтереси сторін.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 5622 грн. 76 коп. пропорційно задоволеним вимогам, у тому числі й в частині суми пені, по сплаті якої суд звільняє від відповідальності, покладається на відповідача.

Щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення до збору врожаю ранніх зернових, суд враховує позицію позивача, а також недоведеність належними доказами наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим, зважаючи на що суд не має достатніх правових підстав для такої відстрочки.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", 75540, Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Новогригорівка, буд. 22, , р. рахунки не відомі на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 83052, АДРЕСА_1 274894 (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 41 (сорок одна) коп. основного боргу, 3121 (три тисячі сто двадцять одна) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. пені та 5622 (п'ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 76 (сімдесят шість) коп. витрат по оплаті судового збору.

2. Звільнити відповідача від відповідальності в частині сплати 3121 грн. 74 коп. пені

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Повне рішення складено 16.01.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна