КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. справа№ 910/17055/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Позняк В.В.

відповідача - Басик М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія АРЦ»

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р.

у справі № 910/17055/14 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія АРЦ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК БНВ-БУД»

про стягнення 208 592,67 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія АРЦ» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК БНВ-БУД» про стягнення суми передплати в розмірі 208 592,67 грн за договором на виконання робіт (підряду) № 4/14-1 від 02.04.2014 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р. у справі № 910/17055/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія АРЦ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на п.п. 4.3.6 договору на виконання робіт (підряду) № 4/14-1 від 02.04.2014 р., відповідно до якого, у разі порушення терміну виконання робіт, виконавець зобов'язаний, без додаткової вимоги замовника, повернути замовнику суму першого платежу, сплаченого замовником протягом одного календарного для після закінчення терміну виконання робіт. У зв'язку з тим, що відповідач порушував терміни виконання робіт, 28.07.2014 р. позивач надіслав на адресу ТОВ «СК БНВ-БУД» листа № 190 про відмову від вищевказаного договору з 04.08.2014 р. та з вимогою повернути сплачену суму грошових коштів у розмірі 208 595,67грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/17055/14, а розгляд справи призначено на 09.12.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено до 20.01.2015 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

02.04.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія АРЦ» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК БНВ-БУД» (далі - замовник) було укладено договір на виконання робіт (підряду) № 4/14-1 від 02.04.2014 р. (далі - договір).

На умовах цього договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується власними силами та з власних матеріалів, виконати роботи по ремонту рулонної покрівлі нежитлових приміщень та влаштуванню парапету на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 11, літера Б, при цьому частина матеріалів може надаватись виконавцю замовником (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, обсяг, вартість та інші умови виконання робіт за цим договором визначаються сторонами в додатках до цього договору, які є його невід'ємною частиною, за умови підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками.

Згідно з п.п. 2.2.2 договору остаточний розрахунок замовник здійснює після повного виконання робіт та їх приймання відповідно до пункту 5.2 цього договору протягом 10 робочих днів.

Датою завершення виконавцем робіт вважається дата передачі замовнику виконаної роботи та підписання акту здачі-прийому виконаних робіт (п. 3.2 договору).

Як передбачено п.п. 4.1.3 договору, замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та підписати акт здачі-прийому виконаних робіт протягом 5 робочих днів з дати отримання такого акту, крім випадку коли він має право відмовитись від прийняття виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 4.2.3 договору, якщо виконавець своєчасно не розпочав роботу, або виконує її настільки повільно, що її закінчення в строк стає явно неможливим, або якщо стане очевидним, що робота не буде виконана належним чином, замовник має право відмовитися від виконання договору, повідомивши виконавця про це не менш як за 5 календарних днів до дати розірвання договору, та вимагати повернення передплати в повному обсязі та відшкодування збитків, які виконавець зобов'язаний повернути протягом 1 банківського дня з дати висунення вимоги замовником.

Замовник має право відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання і не можуть бути усунені виконавцем, замовником або третьою особою ( п.п. 4.2.4 договору).

Як передбачено п.п. 4.3.6 договору, виконавець зобов'язаний у разі порушення терміну виконання робіт без додаткової вимоги замовника, повернути замовнику суму першого платежу, сплаченого замовником відповідно до пункту 2.2.1 цього договору, протягом одного календарного дня після закінчення терміну виконання робіт.

Відповідно до п. 5.2 договору факт виконання робіт виконавцем підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3. Обов'язок по складанню акта здачі-прийому виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та наданню їх замовнику покладається на виконавця.

Згідно з п. 5.3 договору замовник протягом 5 робочих днів з дати одержання акту здачі-прийому виконаних робіт зобов'язаний направити виконавцеві підписаний акт здачі-прийому виконаних робіт або вмотивовану відмову від прийняття робіт.

Всі зміни та доповнення до договору можуть мати місце за узгодженням сторін з письмовим оформленням додаткових угод. Одностороння зміна умов договору не допускається. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін, та завірені печатками підприємства (п.п. 8.3 договору).

Згідно з п. 3.1 договору термін виконання робіт за погодженням сторін встановлюється до 30.04.2014 р.

10.04.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до п. 1.2 якої термін виконання робіт продовжено до 31.05.2014 р.

17.06.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2, відповідно до п. 1.2 якої термін виконання робіт продовжено до 30.06.2014 р.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як передбачено ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно з ч. 4 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (п. п. 4, 6 ст. 882 ЦК України).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Встановлено, що відповідно до умов зазначеного договору позивач здійснив передплату у розмірі 208 592,67 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, зокрема:

- платіжне доручення № 846 від 03.04.2014 р. на суму 20 000,00 грн;

- платіжне доручення № 847 від 04.04.2014 р. на суму 25 000,00 грн;

- платіжне доручення № 860 від 09.04.2014 р. на суму 25 000,00 грн;

- платіжне доручення № 874 від 11.04.2014 р. на суму 111 666,67 грн;

- платіжне доручення № 1081 від 05.06.2014 р. на суму 15 000,00 грн;

- платіжне доручення № 1097 від 11.06.2014 р. на суму 3 000,00 грн;

- платіжне доручення № 1133 від 19.06.2014 р. на суму 8 926,00 грн.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач, на думку позивача, свої зобов'язання за договором підряду не виконав, роботи по ремонту рулонної покрівлі нежитлових приміщень та влаштуванню парапету на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 11-Б, в строки, передбачені договором підряду, не закінчив.

Відповідач наполягає на тому, що роботи, передбачені договором підряду, виконав та направив позивачу Акти виконаних робіт форми КБ-2в, однак позивач відмовився їх підписати.

Так, цінним листом № 1/23-09 від 23.09.2014 р. з описом вкладення відповідач надіслав на адресу позивача для підписання відповідні Акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на загальну суму 242 405,94 грн.

Зокрема, в матеріалах справи міститься Акт КБ-2в по додатковій угоді № 1 до договору № 4/14-1 за червень 2014 р. на загальну суму 176 753,45 грн та Акт КБ-2в до договору № 4/14-1 за червень 2014 р. на загальну суму 65 652,52 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з п. 5.3 договору підряду замовник протягом 5 робочих днів з дати одержання акту здачі-прийому виконаних робіт зобов'язаний направити виконавцеві підписаний акт здачі-прийому виконаних робіт або вмотивовану відмову від прийняття робіт.

Встановлено, що відповідач вищевказані Акти прийому-передачі не підписав, також вмотивованої відмови від підписання Актів КБ-2 за договором підряду відповідачу не направив.

Стосовно доводів скаржника про те, що оскільки відповідач у строки, передбачені договором підряду, роботи не виконав, тому у позивача виникло право достроково розірвати вказаний договір підряду і вимагати повернення передплати у сумі 208 592,67 грн, колегія зазначає наступне.

28.07.2014 р. позивач надіслав на адресу ТОВ «СК БНВ-БУД» листа № 190 про відмову від договору на виконання робіт (підряду) № 4/14-1 від 02.04.2014 р. з 04.08.2014 р. та з вимогою повернути сплачену суму грошових коштів у розмірі 208 595,67 грн.

Згідно з п.п. 4.3.6 договору виконавець зобов'язаний у разі порушення терміну виконання робіт, без додаткової вимоги замовника, повернути замовнику суму першого платежу, сплаченого замовником відповідно до пункту 2.2.1 цього договору, протягом одного календарного дня після закінчення терміну виконання робіт.

Відповідно до п. 8.3 договору всі зміни та доповнення до договору можуть мати місце за узгодженням сторін з письмовим оформленням додаткових угод. Одностороння зміна умов договору не допускається. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін, та завірені печатками підприємства.

Встановлено, що жодних додаткових угод між ТОВ «Девелоперська компанія АРЦ» та ТОВ «СК БНВ-Буд» стосовно розірвання договору на виконання робіт (підряду) № 4/14-1 від 02.04.2014 р. не було підписано, а тому Акти КБ-2в виконаних робіт були направлені відповідачем на адресу позивача в період дії вказаного договору.

Крім того, позивачем, у встановленому законом порядку, не було доведено прострочення терміну виконання робіт за цим договором підряду з боку відповідача, оскільки жодних актів, які б зафіксували таке прострочення, в матеріалах справи не міститься.

Також позивачем не надано доказів, що роботи по ремонту рулонної покрівлі нежитлових приміщень та влаштуванню парапету на об'єкті: м. Київ, вул. М. Раскової, 1-Б відповідачем взагалі не виконані.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позивачем не доведено невиконання робіт відповідачем за договором підряду № 4/14-1 від 02.04.2014 р., а тому позовні вимоги про стягнення суми передплати в розмірі 208 592,67 грн за договором на виконання робіт (підряду) № 4/14-1 від 02.04.2014 р. є такими, що не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія АРЦ» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія АРЦ» залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р. у справі № 910/17055/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/17055/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран