overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №910/25805/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Господарського суду м, Києва від 08.12.2014 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот»

до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про визнання недійсним договору поставки, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 у справі № 910/25805/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.02.2015 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.15 Справа № 926/04-б/15

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Кіцманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області №127/9/24-06-10-10 від 14.01.2015 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.01.2015 року

у справі № 926/04-б/15

за заявою Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж ЛТД", смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області

про визнання боржника банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.01.2015 року у справі № 926/04-б/15, Кіцманська ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №127/9/24-06-10-10 від 14.01.2015 року (вх. № 01-05/390/15 від 21.01.2015 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 21.01.2015 року справу за № 926/04-б/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року у склад колегії для розгляду справи № 926/04-б/15 введено суддів Костів Т.С. та Марка Р.І

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Кіцманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області №127/9/24-06-10-10 від 14.01.2015 року до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04.02.2015 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Зобов'язати Кіцманську ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області до 04.02.2015 року надати суду належним чином завірені документи згідно додатку, які додавались до заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД» №5207/9/24-06-10-10 від 26.12.2014 року.

3. Запропонувати боржнику подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №2-28/773-2007

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» №04/44-30 від 05.01.2015

на ухвалу господарського суду міста Київської області від 18.12.2014 за скаргою Державного підприємства «Енергоринок» на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим

у справі №2-28/773-2007

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до приватного акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія»

про стягнення 432562грн.67коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання Державного підприємства «Енергоринок» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.02.2015 о 12:55. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.15 Справа № 914/3417/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України "Орієнтир" № 101201 від 10.12.2014 року (вх. № 01-05/5954/14 від 16.12.2014 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2014р.

у справі № 914/3417/14 (суддя Король М.Р.)

за позовом: Приватного підприємства "Час-Пік", м.Львів

до відповідача: Підприємства об'єднання громадян Львівського спортивно - культурного центру шахової асоціації незрячих України "Орієнтир", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління міндоходів у Львівській області, м. Львів;

про: захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. розгляд справи господарського суду Львівської області № 914/3417/14 відкладено на 03.02.2015р. о 10 год. 00 хв.

При виготовлені зазначеної ухвали допущено описку у п. 1 її резолютивної частини щодо дати та часу відкладення розгляду справи, а саме вказано: «Розгляд справи № 914/3417/14 відкласти на 03.02.2015р. о 10 год. 00 хв.», замість: «Розгляд справи № 914/3417/14 відкласти на 04.02.2015р. о 10 год. 10 хв..»

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у п. 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. не зачіпаючи при цьому суті ухвали: замість «Розгляд справи № 914/3417/14 відкласти на 03.02.2015р. о 10 год. 00 хв.», читати «Розгляд справи № 914/3417/14 відкласти на 04.02.2015р. о 10 год. 10 хв..»

Головуючий-суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/24910/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації №7549/11 від 23.12.2014

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2014

у справі № 910/24910/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», м. Київ

про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.2015 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Позивач, до 16.02.2015, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р.Справа № 915/176/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю „Екос-сателіт"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 року

по справі № 915/176/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Екос-сателіт"

до Товариства з додатковою відповідальністю „Гурія"

про стягнення 8 718 грн. ,

в с т а н о в и в :

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити ТОВ „Екос-сателіт" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 р. у справі №915/176/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 лютого 2015 р. об 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7 , тел. (0482) 301-419.

Головуючий суддя: Мацюра П.Ф.

Судді: Ліпчанська Н.В.

Лисенко В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №927/1623/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.12.2014

у справі № 927/1623/14

за позовом Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, м. Чернігів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про дострокове розірвання договору оренди, звільнення орендованого приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 51290грн.45коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.12.2014 (суддя Лавриненко Л.М.) припинено провадження у справі в частині стягнення 800 грн. Позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір №23 оперативної оренди об'єкта нерухомості від 29.07.2013 року, укладеного між Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств та ФОП ОСОБА_2. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 звільнити та передати Чернігівській обласній спілці споживчих товариств орендоване нежитлове приміщення магазину, корисною площею 186,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою в якій просила його скасувати.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, апеляційна скарга додатків, в тому числі доказів, які б свідчили про сплату відповідачем судового збору не має, що вбачається і з тексту апеляційної скарги, в якій не зазначено про долучення доказу сплати судового збору.

Також, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме: позивачу - Чернігівській обласноій спілці споживчих товариств. Дане підтверджується актом господарського суду Чернігівської області від 29.12.2014, в якому зазначено, що під час отримання поштового відправлення від ФОП ОСОБА_2 не виявилось документу вказаного в додатку, а саме: копії доказів відправлення позивачу копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано:

- доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам);

- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.12.2014 у справі №927/1623/14 не приймати до розгляду та повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

2. Справу №927/1623/14 повернути господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.15 Справа № 921/1044/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Костів Т.С., Марко Р.І. розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області № 01-08/797 від 27.10.2014 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області

від 23.10.2014 року у справі № 921/1044/14-г/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", вул. Цитадельна, 7, м. Київ (поштова адреса); вул. Енгельса, 56, офіс 31, м. Маріуполь Донецької області (юридична адреса)

до відповідача 1 Управління освіти Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області

відповідача 2 Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 121 519,17 грн.

за участю представників:

від позивача: Шилов С.В.

від відповідача 1: не з'явились.

від відповідача 2: не з'явились.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2014 року, Управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01-08/797 від 27.10.2014 року (вх. № 01-05/4568/14 від 20.11.2014 року).

19.01.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги Управління освіти Чортківської міської ради до Відділу освіти Чортківської райдержадміністрації про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" відмовити.

20.01.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», в якому просить залишити рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2014 року по справі №921/1044/14-г/4 - без змін, апеляційну скаргу Управління освіти Чортківської міської ради - без задоволення.

21.01.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Управління освіти Чортківської міської ради (у формі факсограми), в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явки уповноваженого представника в судове засідання.

В судове засідання представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників відповідача 1 та відповідача 2, та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2015 року. о 10год.00 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа № 920/1061/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп", м. Дніпропетровськ (вх. № 514С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2014р.

у справі №920/1061/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорвіна", м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополь С", м. Суми

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.12.2014р. у справі №920/1061/14 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено; визнано укладеним договір № 14-1 про надання послуг з утримання адміністративної будівлі та забезпечення комунальними послугами між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІОРВІНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КС ГРУПП" у редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІОРВІНА"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ГРУПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОРВІНА" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Групп", м. Дніпропетровськ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2014р. у справі № 920/1061/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2015 р. № 906/78/15

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп"

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про стягнення 142414,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" лютого 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)