ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Справа № 911/4898/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Галби Петра Васильовича, Вінницька обл., смт. Теплик

до товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукти», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке

про стягнення 65133,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Галба Петро Васильович;

від відповідача: Клюк О.Д. (дов. від 01.12.2014 р.); Тарасенко О.В. (дов. від 01.12.2014 р.).

Обставини справи:

фізична особа-підприємець Галба Петро Васильович (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукти» (далі - відповідач) про стягнення 65133,00 грн., з яких 60880,00 грн. заборгованості та 4253,00 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу в частині зобов'язання з оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 60880,00 грн. В зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі п. 5.1. договору нараховано відповідачу 4253,00 грн. пені.

15.01.2015 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про погашення боргу, до якої додано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2014 р. по 14.01.2015 р. та копії платіжних доручень, в якій він зазначив, що станом на 14.01.2015 р. ТОВ «Натурпродукт» повністю оплатило заборгованість за поставлений позивачем товар.

В судових засіданнях 02.12.2014 р. та 11.12.2014 р. було оголошено перерву до 11.12.2014 р. та 15.01.2015 р. відповідно.

Позивач в судових засіданнях 02.12.2014 р. та 11.12.2014 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, а в судовому засіданні 15.01.2015 р. підтвердив сплату відповідачем заборгованості та підтримав позовні вимоги в частині стягнення пені.

Представники відповідача в судових засіданнях 02.12.2014 р., 11.12.2014 р. та 15.01.2014 р. заперечували проти позову в частині стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою-підприємцем Галбою Петром Васильовичем (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов'язується робити поставку м'яса свинини, а покупець зобов'язується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму. Товар передається покупцеві окремо узгодженими партіями.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар повністю за ціною, встановленою в накладних чи додатках до договору на кожну партію товару, яка є невід'ємною частиною договору. Ціна на товар є договірною, встановлюється за домовленістю обох сторін та вказується в накладних (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору покупець здійснює оплату товару на протязі 7 банківських днів з дня одержання товару.

На виконання умов договору позивач за період з 07.07.2014 р. по 08.07.2014 р. поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 95880,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 1 від 07.07.2014 р. на суму 47600,00 грн., № 2 від 08.07.2014 р. на суму 48280,00 грн. та відповідними податковими накладними.

Однак, за твердженнями позивача, відповідач в порушення умов п. 4.1. договору станом на 27.10.2014 р. за отриманий товар розрахувався частково на загальну суму 35000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача за період з 16.07.2014 р. по 17.09.2014 р., в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 60880,00 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданих представником відповідача платіжних доручень № 248 від 09.10.2014 р. на суму 2600,00 грн., № 254 від 09.10.2014 р. на суму 3000,00 грн., № 414 від 13.11.2014 р. на суму 2000,00 грн., № 150 від 28.11.2014 р. на суму 5000,00 грн., № 483 від 01.12.2014 р. на суму 5000,00 грн., № 170 від 04.12.2014 р. на суму 5000,00 грн., № 199 від 06.01.2015 р. на суму 5000,00 грн., № 596 від 06.01.2015 р. на суму 5000,00 грн., № 202 від 08.01.2015 р. на суму 6000,00 грн., № 207 від 12.01.2015 р. на суму 5000,00 грн., № 607 від 13.01.2015 р. на суму 4000,00 грн., № 608 від 14.01.2015 р. на суму 13280,00 грн. та акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2014 р. по 14.01.2015 р., підписаного представником відповідача та позивачем, відповідач в повному обсязі погасив заборгованість у сумі 60880,00 грн. за отриманий від позивача на підставі договору купівлі-продажу товар.

Отже, господарським судом встановлено, що відповідачем станом на момент прийняття рішення сплачено позивачу 60880,00 грн. заборгованості за отриманий на підставі договору купівлі-продажу товар.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пп. 4.4. п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що часткове погашення відповідачем заборгованості за отриманий на підставі договору купівлі-продажу товар на суму 7600,00 грн. було здійснено відповідачем до звернення позивача з позовом до суду (до 14.11.2014 р.), то господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення 7600,00 грн. заборгованості, з огляду на відсутність у позивача порушеного права при зверненні до суду.

При цьому, оскільки заборгованість за отриманий на підставі договору купівлі-продажу товар у сумі 53280,00 грн. була погашена відповідачем після порушення провадження у справі, тобто предмет спору припинив існування в процесі розгляду справи, то господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 53280,00 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 4253,00 грн. пені, нарахованої за загальний період з 18.07.2014 р. по 27.10.2014 р. на прострочену заборгованість відповідача у сумі 60880,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 5.1. договору у випадку прострочки оплати товару покупець зобов'язується сплатити продавцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Отже, оскільки п. 5.1. договору встановлено, що виконання зобов'язання відповідача перед позивачем щодо оплати отриманого товару забезпечується неустойкою у вигляді штрафу, при цьому умовами договору не передбачено застосування іншого виду неустойки - пені, то суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 4253,00 грн. пені задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 53280,00грн. заборгованості припинити.

2. В задоволенні позовних вимог про стягнення 7600,00 грн. заборгованості та 4253,00 грн. пені відмовити.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 20.01.2015 р.