overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 20/17-1150-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.,
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2014
у справі№ 20/17-1150-2011
господарського суду Одеської області
за позовом ОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженої відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса - 2009", 2. Виконавчого комітету Одеської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
провизнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними рішень та скасування статутів товариства та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження даної справи у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 109, п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі № 20/17-1150-2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 910/18116/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2014р. (головуючий суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.)
у справі№ 910/18116/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Артем-банк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна", 2) Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
простягнення 83.099,87 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 лютого 2014 року на 10 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 17/291

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. за скаргою Публічного акціонерного товариства "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД" на дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у справі № 17/291 господарського суду Запорізької області за позовом Відкритого акціонерного товариства "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" про стягнення 255 210,21 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. у справі № 17/291 господарського суду Запорізької області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 січня 2015 року в 11 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 910/17366/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. у справі № 910/17366/14 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плюс", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", про визнання електронних торгів недійсними, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плюс" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. у справі № 910/17366/14 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 січня 2015 року в 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 907/1009/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 24.11.2014
у справі№ 907/1009/13
за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм", ЛТД"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5
простягнення 70961,69 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-1 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Також, в п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, тобто подано касаційну скаргу з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 907/1009/13 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 904/2845/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Про ТБ"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2014
у справіГосподарського суду Дніпропетровської області
за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про ТБ"
за участю Прокуратури
простягнення 159 390, 27 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Про ТБ", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Про ТБ" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Про ТБ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 лютого 2015 року на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 914/2531/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз"
на постановувід 27.11.2014
Львівського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Львівської області № 914/2531/14
за позовомПрокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" Відокремлений підрозділ "Вокзал станції Львів" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
простягнення заборгованості в сумі 12051,13 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою по справі є Відокремлений підрозділ "Вокзал станції Львів" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" за юридичною адресою: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі.

Отже, не можливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 914/2531/14 повернути скаржнику, а справу - до господарського суду Львівської області.

Судді К.В.Грейц С.В.Бакуліна

Г.М.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 925/639/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "ЮНІКОМ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.11.2014
у справіГосподарського суду Черкаської області
за позовом Звенигородського підприємства теплових мереж
до Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "ЮНІКОМ"
простягнення 377 696,61 грн. та розірвання договору

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України регламентуються вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального та процесуального права. При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права судовими інстанціями.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "ЮНІКОМ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 925/639/14 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 910/7962/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.2014
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт"
до Державного закладу "Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров'я України"
третя особаМіністерство охорони здоров'я Укрраїни
за участюПрокуратури
простягнення 414 838 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстарт" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 лютого 2015 року на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 904/6296/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Реал Бізнес 2004"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014
у справіГосподарського суду Дніпропетровської області
за позовомДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реал Бізнес 2004"
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки
Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Бізнес 2004", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Бізнес 2004" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Бізнес 2004" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 лютого 2015 року на 11:10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 910/12766/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2014 року у справі № 910/12766/14 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Солюшнс Україна", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, про зобов'язання перерахувати кошти в розмірі 221 182,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2014 року у справі № 910/12766/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Мележик Н.І.

Самусенко С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 914/3638/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від18.11.2014р.
у справі№914/3638/13
Господарського судуЛьвівської області
за позовомДочірнього підприємства "Барва-авто" Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім"
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
простягнення збитків,
касаційна скарга на постанову господарського суду апеляційної інстанції щодо повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.02.2015р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський