overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р.Справа № 916/1309/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до відповідача: Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" в особі Одеської обласної філії ПП „СП „Юстиція"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним аукціону щодо реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення торгів

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Богданова А.П., довіреність №02-36/3193 від 04.11.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - ОСОБА_1: ОСОБА_3, довіреність від 13.05.2014р.

від третьої особи - Підрозділ ПВР ВДВС ГУЮ в Одеській області: не з`явився

Суть спору: про визнання недійсним аукціону щодо реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення торгів

Ухвалою суду від 23.10.2014р. справу №916/1309/14 прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, надсилання судом запитів до компетентних установ та неотримання відповідей, суд відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, а також те, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №916/1309/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/1309/14 до колегіального розгляду.

Суддя Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2015 р.Справа № 916/5270/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 5436/14 від 29.12.2014 року,

Позивач: Табакське сільське споживче товариство

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 37685,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „27" січня 2015 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача з посиланням на умови договору;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р.Справі № 3/17-3747-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Желєзна С.П.

Гут С.Ф.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Степанова Л. В., суддя Гут С. Ф., розглядає справу № 3/17-3747-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України про зобов'язання укласти договір.

Розгляд справи призначено на 14.01.2015 року о 10:00.

30.12.2014 року суд отримав запит на справу, у зв'язку із надходженням касаційної скарги.

Враховуючи перебування судді Степанової Л. В. у відпустці, автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя суддя Гут С. Ф.

Отже, справу № 3/17-3747-2011 слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги по справі № 3/17-3747-2011 та необхідністю направлення справи до Одеського апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області, на підставі ст. 79 ГПК України.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 3/17-3747-2011 до свого провадження.

2) Провадження у справі № 3/17-3747-2011 - зупинити до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя С.П. Желєзна

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р. Справа №922/1359/14

вх. № 1359/14

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

Розглянувши заяву ТОВ "Астан" про розстрочку виконання рішення

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Ужгород)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" (м. Мерефа)

про стягнення 149906,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №922/1359/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" про стягнення 149906,74 грн.

Рішенням суду від 26.05.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за січень місяць 2014 р. в розмірі 2250 доларів США (еквівалент 25293,60 грн.), штраф за дострокове розірвання передбачений п.9.5 договору та п.1 додаткової угоди №1 від 25.11.2013 р. в розмірі 11085 доларів США (еквівалент 124613,14 грн.) та судовий збір в сумі 2998,14 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2014 р. у справі №922/1359/14 залишено без змін.

На примусове виконання рішення 29.09.2014 р. судом видано відповідні накази.

30.12.2014 р. від боржника надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2014 р. у справі №922/1359/14.

Розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2014 р. у справі №922/1359/14 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13.01.15 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобов'язати за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача - надати письмові пояснення стосовно заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення.

Заявника (боржника) - документальне та правове обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2014 р. з визначенням винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; графік погашення заборгованості, який узгоджений між сторонами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі заяви.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Сальнікова Г.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/7064/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. у справі №904/7064/14

за позовом державного підприємства "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості "Енергосталь", м.Харків

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 165 180грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.01.2015р. на 10:40, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку;

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.01.2015 Справа № 904/7493/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бахмат Р.М. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. у справі №904/7493/14

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до: Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення переплати пенсії в розмірі 38 724 грн. 08 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.02.15р. на 10:50, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/9629/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.14р. у справі № 904/9629/14

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 6" Міністерства охорони здоров'я України, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків., -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні, на 26.01.15 на 10:40 зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
904/5722/14: не визначено.
Надіслано судом: 05.01.2015. Зареєстровано: 05.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2015.
Дата набрання законної сили: 05.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар, м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.01.2015 р. на 12:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

кредиторам - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов Суддя Л.А.Коваль Суддя І.М.Кощеєв

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. Справа № 923/1927/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів", с. Розвадів, Миколаївський район, Львівська область

до: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон

про визнання договору поруки недійсним

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської області 30.12.2014 р. отримано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів" (позивач) до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" про визнання договору поруки № 12/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р. недійсним.

Згідно договору поруки № 12/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів" є поручителем перед публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та публічним акціонерним товариством "Таврійська будівельна компанія".

Відповідно до правил ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язанної за договором здійснювати на користь другої сторони певні дії, платити гроші, тощо.

Таким чином, зазначений позов не підсудний господарському суду Херсонської області та підлягає передачі до іншого господарського суду за встановленою територіальною підсудністю, оскільки стороною яка зобов'язана вчинити певні дії є позивач місцезнаходження якого Львівська область.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України у випадку, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів" до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" про визнання договору поруки № 12/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р. недійсним направити за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області (82010, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Л.М. Немченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/7439/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі №904/7439/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельної компанії "Валган",

м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, с.Орловщина, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поруки №5 від 19.10.2006р. в сумі 2330876грн.31коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.02.2015р. на 12:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пункті 4 "переліку", надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько