ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2015р. Справа № 917/2484/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" (вул. 60 років Жовтня, буд. 4, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600)

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Куйбишева, буд. 22-а, м. Полтава, 36024)

про стягнення 37700,27 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Урбанська О. В.

Розглядається позовна заява про стягнення 37700,27 грн., у тому числі 34268,00 грн. основного боргу за товар згідно контракту № 13/0569/69 від 13.08.2013р., 3432,27 грн. - пені.

Після звернення позивача з позовом відповідач сплатив 34268,00 грн. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 625 від 29.12.2014р. та поясненнями позивача (а.с.36-37, 38).

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами в цій частині. Отже, провадження у справі щодо стягнення 34268,00 грн. основного боргу слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Заявою за № 380 від 15.01.2015р. позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення пені та прохає припинити провадження у справі (а.с.36-37).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача - головою правління Генеральним директором Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин", повноваження якого підтверджено довідкою з ЄДРПОУ № 495669 (а.с.30).

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині вимог про стягнення пені підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, провадження у справі слід припинити повністю на підставі п. 1-1 та п. 4 ст. 80 ГПК України.

За ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п.4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України N 7 від 21.02.3013 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, судові витрати покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України, оскільки сплата основного боргу відбулася після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 (п.1-1, п.4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" від позову в частині вимог про стягнення пені.

2. Припинити провадження у справі.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Куйбишева, буд. 22-а, м. Полтава, 36024, ідентифікаційний код 32017261) на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" (вул. 60 років Жовтня, буд. 4, м. Кременчук, 39600, ідентифікаційний код 05762565) 1827грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Безрук Т.М.