ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа № 10/172/09-10/184/10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради (вх.№488 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі № 10/172/09-10/184/10,

за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 (вх. №2991/09-05 від 07.05.2010р.) про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2010р. у справі № 10/172/09 за нововиявленими обставинами,

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

про скасування рішення № 46/2 від 30.07.2008р.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі №10/172/09-10/184/10 (суддя Алейникова Т.Г.) заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у господарській справі № 10/172/09 - 10/184/10 від 24 березня 2010 р. за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 24 березня 2010 р. у справі №10/172/09 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя задоволено. Скасовано рішення Запорізької міської ради № 46/2 від 30.07.08р. "Про передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 земельних ділянок по АДРЕСА_1 для розташування прибудов до магазину непродовольчих товарів".

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Запорізька міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі №10/172/09-10/184/10 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; судові витрати за апеляційний перегляд справи покласти на позивача.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Запорізькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі №10/172/09-10/184/10.

3. Прийняти апеляційну скаргу Запорізької міської ради до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "26" лютого 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Заявнику (позивачу) та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.