overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року Справа № 908/2878/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Бондар С.В., Грека Б.М., - (доповідача у справі)
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.11.14
у справі№908/2878/13
господарського судуГосподарського суду міста Києва
за позовомДержавного агентства резерву України
доДержавного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
за участюпрокуратури Запорізької області
проспонукання до виконання умов мирової угоди та зобов'язання сплатити кошти

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Керівника апарату Галівець І.В. від 17.01.15 №08.03-04/9 господарська справа №908/2878/13 у зв'язку з відсутністю у судді Ковтонюк Л.В. допуску до державної таємниці, оскільки розгляд справи пов'язаний зі справою №45/547т, після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ, була передана для розгляду колегії суддів у складі: суддя Дерепа В.І. - головуючий, судді: Бондар С.В., Грек Б.М. - доповідач у справі.

Касаційна скарга Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.14 у справі №908/2878/13 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.01.14 о 1045 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 5011-9/15826-2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "С і Б" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2013

зі справи № 5011-9/15826-2012

за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірма "С і Б", м. Київ

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/5755/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Новпромбуд-груп", м. Черкаси

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕН РЕ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 42 779,16 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Новпромбуд-груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕН РЕ" про стягнення солідарно 42 779,16 грн. за договором № ДГ-0000017 від 24.09.2012 та договором поруки б/н від 07.02.2013.

Рішенням господарського суду від 17.09.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 29 789,15 грн., пеню в розмірі 2 506,04 грн., 10% річних в розмірі 1 376,16 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 590,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 676,80 грн. Провадження у справі в часині стягнення 3 000,00 грн. припинено. В іншій частині позову відмовлено.

30.09.2014 на виконання рішення суду було видано наказ.

16.01.2015 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС" надійшла заява від 16.01.2015 № б/н про виправлення описки в рішенні та у судовому наказі.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС" про виправлення описки в рішенні від 17.09.2014 та у судовому наказі від 30.09.2014 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у засіданні на 26.01.2015 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/9086/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Слов'янка, Межівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 15 181 грн. 71 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. від 19.04.2013 року № 1145-О

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 15 181 грн. 71 коп., з яких: 10 676 грн. 65 коп. - заборгованості за кредитом, 2 740 грн. 33 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1284 грн. 28 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 480 грн. 45 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 02.12.2013 року б/н.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

19.01.2015 року Позивачем подано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що Відповідач після пред'явлення позову до суду сплатив заборгованість в повному обсязі.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність предмету спору, що є підставою для припинення провадження

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суду припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/10270/14

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Шаповалова Дмитра Владленовича, м. Кривий Ріг

про стягнення 5 195, 96 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шаповалова Дмитра Владленовича про стягнення 5 195, 96 грн., з яких основний борг - 4 147,78 грн., інфляційні втрати - 797,85 грн., 3% річних - 250,33 грн., за договором №5981 від 01.09.2008

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9400/14

За позовом Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шиян В.В., дов. №11/28-06 від 05.01.15р., представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА" про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.01.2015 року о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9942/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" в особі Дніпропетровської дирекції приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Арсенал Страхування", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", м. Донецьк

про стягнення страхового відшкодування

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Капелянова О.В., дов. № 16 від 19.01.2015 року, представник;

від відповідача: Данилов А.Г., дов. № 231214-03/с від 23.12.2014 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" в особі Дніпропетровської дирекції приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Арсенал Страхування", м. Дніпропетровськ про стягнення страхового відшкодування.

Представник від третьої особи в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника від третьої особи в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.02.2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Відповідачу:

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо позовних вимог;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9985/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхоз Урожайний", с. Веселе

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхоз Урожайний", с. Веселе про стягнення заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд скарги в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № Б15/108/06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

24.11.14 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до господарського суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 09.05.15 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Згідно даних Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Полторацької О.В. (свідоцтво НОМЕР_1 від 24.05.13р.) не діє на підставі рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого №1534/5 від 12.09.14р.

09.12.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури продовжено до 09.05.15 р. Зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду кандидатуру ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до 15.12.14р.

Станом на 20.01.15 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" вимоги ухвали від 09.12.14 р. не виконало, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду кандидатуру ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" до 30.01.15 р. надати до суду кандидатуру ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 7/105-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ", м. Донецьк, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Війол", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя М. С. Шум

встановив: 31 липня 2012 року господарським судом Волинської області у справі №7/105-Б прийнято постанову про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича .

Арбітражний керуючий Бандола О. О. на адресу суду надіслав заяву від 15.01.2015 року №1/242-12 про припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер». До заяви долучено звіт про проведену роботу.

Крім того, 19.01.2015 року на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Загороднього О. М. про згоду виконувати повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер».

Враховуючи викладене, суд призначає розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 03.02.2015 року на 10 год. 45 хв.

2. Ліквідатору ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер». Бандолі О. О. до 02.02.2015 року надати суду: протокол засідання комітету кредиторів банкрута від 15.01.2015 року.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9602/14

За позовом Приватного підприємства "Флора", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Скок А.В., дов. від 29.12.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 05.01.2011 року у сумі 141 921,68 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.15р. об 11:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.12.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова