Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" січня 2015 року Справа № 927/1724/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Південкомбанк"

83015, вул.Ватутніа, 33-А, м.Донецьк,

адреса для листування: 03035, пл.Солом'янська, 2 м.Київ;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер"

14000, пр.Перемоги,93, м.Чернігів;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс"

14000, Горького,65, м.Чернігів;

фактична адреса: 14013, пр.Перемоги, 133, м.Чернігів;

за участю третьої особи на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Агроімпорт ЛТД"

(вул.Заболотного, 150-А, офіс 51, м.Київ, 03680);

предмет спору: про стягнення 3042,62доларів США та 40 000грн. комісії та 133511,64грн. пені, а також переведення на ПАТ "КБ "Південкомбанк" права вимоги згідно договору застави майнових прав по контракту №178З-21Ю/3 від 18.12.2013р. до боржника ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" за контрактом №ДГ0000038 від 09.01.2013р. в сумі 212917,97грн.;

та зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс"

14000, Горького,65, м.Чернігів;

фактична адреса: 14013, пр. Перемоги, 133, м.Чернігів;

до: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

83015, вул.Ватутніа, 33-А, м.Донецьк,

адреса для листування: 03035, пл.Солом'янська, 2 м.Київ;

про визнання припиненою поруку ТОВ "Агрохімресурс" за договором поруки №178П-21Ю/2 від 19.06.2013;

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко В.О. (дов. №179 від 25.12.2014р.)- начальник відділу;

від відповідача-1: Литвин А.М. (дов. №2137/11 від 19.11.2014р.)-нач.юр. відділу, Шнайдман О.В.;

від відповідача-2: Польовик С.В.(дов. №10/01-14 від 10.01.2014р.)-представник;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" та до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" про солідарне стягнення 15087,78 доларів США та 51746,37грн. з яких: заборгованість за кредитом в сумі 14450,51доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 637,27доларів США, заборгованість по щомісячній комісії в сумі 34580,65грн та пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 17165,72грн., та про переведення на ПАТ "КБ "Південкомбанк" права вимоги згідно договору застави майнових прав по контракту №178З-21Ю/3 від 18.12.2013р. до боржника ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" за контрактом №ДГ-0000038 від 09.01.2013р. в сумі 247133,12грн.

В судовому засіданні 05.01.2015 позивачем подано пояснення та заяву про зменшення позовних вимог, в яких останній просить стягнути солідарно з ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "Агрохімресурс":

- заборгованість по процентам у сумі 3042,62дол. США за травень 2014 року;

- заборгованість по щомісячній комісії в сумі 40000грн. за травень - вересень 2014;

- пеню в сумі 133 511,64грн..

Крім того, позивач просить перевести на ПАТ "КБ "Південкомбанк" право вимоги згідно договору застави майнових прав по контракту №178З-21Ю/3 від 18.12.2013р. до боржника ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" за контрактом №ДГ-0000038 від 09.01.2013р. в сумі 212917,97грн..

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що подана заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України суд приймає її та розглядає спір виходячи з позовних вимог: про стягнення 3042,62доларів США та 40 000грн. комісії та 133511,64грн. пені, а також переведення на ПАТ "КБ "Південкомбанк" права вимоги згідно договору застави майнових прав по контракту №178З-21Ю/3 від 18.12.2013р. до боржника ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" за контрактом №ДГ0000038 від 09.01.2013р. в сумі 212917,97грн.;

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №178К-21Ю від 19.09.2013.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2014 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.11.2014, після чого в судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.12.2014 та розгляд справи відклався до 29.12.2014 та 05.01.2015.

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 05.01.2015.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.01.2015 строк вирішення спору продовжено до 20.01.2015. та відкладено розгляд справи до 12.01.2015.

За клопотанням позивача - ПАТ "КБ "Південкомбанк" судові засідання проводились в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2014р. в задоволенні заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.01.2015р. суд відмовив в задоволенні клопотань відповідача-1 та відповідача-2 про припинення провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позов, яким проти позовних вимог повністю заперечує та зазначив, що 05.06.2014 року він звернувся до Банку з відповідними платіжними дорученнями про оплату відсотків в сумі 3042,62доларів США та комісії в сумі 8000грн. за травень 2014року, проте Банк відмовив у виконанні зазначених операцій.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст.614, 616 ЦК України, ст.218 ГК України, відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, відзив на позов не надала.

ТОВ "Агрохімресурс" (відповідач-2) до початку розгляду спору по суті подано зустрічний позов до ПАТ "Південкомбанк" про визнання припиненою поруки ТОВ "Агрохімресурс" за договором поруки №178П-21Ю/2 від 19.06.2013, посилаючись на ч.2 ст. 559 ЦК України та зазначаючи, що Банк відмовився прийняти належне виконання зобов'язання запропоноване боржником - ТОВ "Агропартнер".

Позивач проти зазначеного позову заперечив повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідачів, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

19.06.2013р. між ПАТ "КБ "Південкомбанк" (Кредитор) та ТОВ "Агропартнер" (Позичальник) укладено Договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №178К-21Ю (далі -Договір кредитної лінії), відповідно до умов якого, Кредитор відкриває Позичальнику мультивалютну відновлювальну відкличну лінію та в її межах надає Позичальнику в користування грошові кошти (надалі -Кредит) на наступних умовах:

- загальний ліміт кредитування: 8000000,00грн. або еквівалента сума в доларах США за курсом НБУ на дату видачі Траншу;

- валюти кредиту: гривня, долар США;

- строк кредитної лінії: з 19.06.2013р. по 18.06.2014р. (з урахуванням п.1.1. додаткової угоди №2 від 17.03.2014р. до Договору кредитної лінії);

- процента ставка: у гривні - 21,1% річних, у доларах США -10,8% річних;

- ціль використання коштів - для закупівлі мінеральних добрив.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За юридичною природою вказаний договір є договором кредиту, а тому до нього застосовуються норми глави 71 ЦК України.

Відповідно до п.1.3 Договору кредитної лінії, кредит надається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - "Транш", а у сукупності - "Транші", у будь-якій з валют Кредиту, передбачених у п.1.1 цього Договору, у сумі, що не перевищує невикористаний ліміт кредитування; строк користування кожним Траншем не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Відповідно до п.2.2. Договору кредитної лінії, моментом надання Траншу кредиту вважається день зарахування на поточний рахунок №4001 у Київській філії ПАТ "КБ "Південкомбанк", МФО 320876, суми відповідного Траншу Кредиту.

На виконання умов Договору, Банком перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 3002625,00 доларів США. Вказане підтверджується мемріальними ордерами: №4115 від 20.06.2013р. на суму 1000875,00 доларів США, №82306 від 17.09.2013р. 1000875,00 доларів США, від 18.12.2013р. на суму 1000875,00 доларів США.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.3, п.2.4. Договору кредитної лінії, моментом (днем) повернення Траншу кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок Кредитора, зазначений в п.2.1. цього Договору, грошових коштів на суму Траншу кредиту; термін користування Позичальником кожним Траншем кредиту - не більше 90 календарних днів з дати його надання. Термін користування Позичальником кожним Траншем Кредиту не може перевищувати кінцевого строку дії кредитної лінії.

Відповідно до п.2.9., п.2.10. Договору кредитної лінії, якщо кінцева дата сплати процентів, комісій, повернення кредитних коштів відповідно до цього Договору припадає на вихідний, святковий чи не робочий день, то сплата такої заборгованості здійснюється в перший після настання строку сплати робочий день.

Як передбачено умовами додаткової угоди №2 від 17.03.2014 до Договору кредитної лінії, а саме ч.3, якою внесено зміни до п.2.4 Договору кредитної лінії та встановлено наступний графік погашення заборгованості за траншем, наданим 18.12.2013 в сумі 1 000 875дол. США в наступному порядку:

- в строк до 28.03.2014 позичальник зобов'язаний погасити заборгованість в сумі еквівалентній 2000000 грн.;

- залишок заборгованості позичальник зобов'язаний погашати рівними частинами протягом наступних календарних тижнів (перша частина - в строк до 04.04.2014 (включно), друга частина - в строк до 11.04.2014 (включно), третя частина в строк до 18.04.2014 (включно)).

Так, як зазначає позивач та встановлено господарським судом, відповідачем повністю сплачено заборгованість по кредиту 22.05.2014. Отже, на момент звернення позивача до суду у Відповідача-1 була відсутня заборгованість по Кредитному договору.

Відповідно до п. 3.3.5., п.3.3.6. Договору кредитної лінії, Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору комісії та проценти на умовах цього Договору.

Відповідно до п.2.5., 2.6. Договору, Кредитор нараховує проценти за фактичними залишками Кредитної заборгованості Позичальника перед Кредитором; нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, за період з першого по останнє число поточного місяця, а також у день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії Кредитної лінії. Якщо останнє число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, нарахування процентів здійснюється напередодні.

Відповідно до п.2.7., п.2.8. Договору кредитної лінії, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за методом "факт/360". При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії; сплата процентів здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, по 05 число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день повернення Кредиту в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії, на рахунок №4003, відкритий у Київській філії ПАТ "КБ "Південкомбанк".

Так, відповідачем не сплачено 3042,62дол. США процентів за користування Кредитом за травень 2014 року.

Дана обставина не заперечується відповідачем-1.

Відповідно до п. 1.1., п.2.9. Договору кредитної лінії, щомісячна комісія за управління кредитною лінією складає 0,01% від ліміту кредитування в гривнях; нарахування щомісячної комісії з управління відкличною відновлювальною кредитною лінією здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця та в день повернення Позичальником заборгованості за кредитом в повній сумі (якщо таке повернення сталося після закінчення строку дії Кредитної лінії). Комісія нараховується починаючи з дати укладання цього договору до дня повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (якщо таке повернення сталося після закінчення строку дії Кредитної лінії). При цьому, нарахування комісії за неповні місяці здійснюється з урахуванням фактичної кількості днів у місяці, протягом яких Позичальнику була відкрита Кредитна лінія, та протягом яких існувала прострочена заборгованість, що виникла в результаті порушення кінцевого строку дії кредитної лінії; сплата щомісячної комісії здійснюється щомісячно в гривнях, виходячи з офіційного курсу НБУ на дату такого нарахування по 05 число місяця (включно) наступного за звітним, а також в день повернення Кредиту в повній сумі на рахунок №4002 в Київській філії ПАТ "КБ "Південкомбанк", МФО 320876. Сплата одноразової комісії за підготовку та оформлення цього Договору (360,00грн.) здійснюється позичальником на рахунок №4002, відкритий у Київській філії ПАТ "КБ "Південкомбанк" у день підписання цього Договору. Сплата одноразової комісії за надання відкличної відновлювальної мультивалютної кредитної лінії здійснюється в гривнях, виходячи з офіційного курсу НБУ на дату такого нарахування, Позичальником на рахунок №4002 в Київській філії ПАТ "КБ "Південкомбанк", МФО 320876 у день підписання цього Договору.

Так, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по щомісячній комісії за управління кредитною лінією в сумі 40 000грн., що нарахована з травня по вересень 2014 року.

Проте, позивачем не враховано, що відповідно до п.2.9. Договору кредитної лінії нарахування щомісячної комісії здійснюється лише до дня повернення заборгованості за кредитом.

Враховуючи, що повернення кредиту в повній сумі відбулося 22.05.2014, то і нарахування щомісячної комісії повинно відбуватись до травня 2014 року.

Виходячи з викладеного, вимоги Банку в частині стягнення щомісячної комісії за травень 2014 року в сумі 8000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Нарахування позивачем щомісячної комісії за послідуючі місяці після травня 2014 року є безпідставним та таким, що не відповідає умовам Договору кредитної лінії і задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що рішенням правління Національного банку України від 23.05.2014р. ПАТ "КБ "Південкомбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних та рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію, а відтак з 26.05.2014 р. Банк не міг надавати кошти згідно Кредитного Договору і належним чином виконувати свої обов'язки щодо управління кредитною лінією.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.4.2. Договору кредитної лінії, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим Договором, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, невиконання позичальником умов, встановлених пунктом 3.3.6. Договору, Кредитор має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Нарахування пені за цим Договором не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано. При розрахунку пені враховується виникнення простроченої заборгованості та не враховується день повернення заборгованості Позичальником.

Відповідно до ч.4 Додаткової угоди №2 від 17.03.2014 до Договору кредитної лінії, сторони домовились доповнити Договір підпунктом 3.3.27, де зазначено, що в строк до 07.04.2014 надати в забезпечення за цим Договором ліквідне майно, погоджене Банком, ринковою вартістю не менше 8000000грн. У випадку невиконання даної умови, строк виконання зобов'язань за кредитною лінією вважається таким, що настав.

Отже, з 07.04.2014 позивач нарахував пеню на суму неповернутого кредиту, проценти та комісію.

Так, пеня на суму не повернутого кредиту нарахована за період 07.04.2014 по 21.05.2014 та складає 10945,89 доларів США, що в еквіваленті становить 128400,44грн.,

Пеня на суму процентів нарахована за період з 06.06.2014 по 15.10.2014 та складає 3233,42грн.

Пеня на суму щомісячної комісії нарахована за період з 06.06.2014 по 15.10.2014 та складає 1877,78грн.

Відповідач-1 посилається на п. 3.2.9 Договору кредитної лінії та зазначає, що нарахування пені є безпідставним.

Відповідно до п.3.2.9. Кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій та інших платежів, які пов'язані з цим Договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, та/або при настанні подій, що впливають на його здатність або бажання виконати грошові зобов'язання за цим Договором, з надсиланням Позичальникові відповідного повідомлення. До зазначеної в повідомленні дати (якщо інше не передбачене в цьому підпункті) Позичальник зобов'язується повернути Кредитору суму отриманих кредитних коштів в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитними коштами, комісії, штрафні санкції та інші платежі, які пов'язані з цим Договором та повністю виконати інші зобов'язання за цим Договором.

Враховуючи вищезазначене положення Кредитного договору господарський суд прийшов до висновку, що наявність чи відсутність повідомлення, передбаченого п.3.2.9 Кредитного Договору не обмежує Банк в періоді нарахування пені.

Виходячи з викладеного, господарський суд прийшов до висновку, що пеня повинна нараховуватись на суму неповернутого кредиту з 07.04.2014 по 21.05.2014., що становить 10945,89 доларів США, що в еквіваленті становить 128400,44грн.,

Відповідно до ч.3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи, що Відповідач-1 повернув кредит в повному обсязі і це не призвело до будь-яких матеріальних збитків зі сторони Банку, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та стягнути солідарно з відповідачів 1284,00грн.

В стягненні іншої частини пені, нарахованої на тіло кредиту, слід відмовити.

Щодо нарахування пені на проценти та щомісячну комісію, то господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідач-1 (ТОВ "Агропартнер") зазначив, що 05.06.2014р., відповідно до умов Договору банківського рахунку, він звернувся до Банку на виконання його заявки за №21 про купівлю іноземної валюти або банківських металів на суму 3042,62доларів США та надав платіжне доручення №116 від 05.06.2014р. на суму 69400,00грн. про перерахування гривневого еквіваленту на купівлю іноземної валюти за заявкою №21. Разом з цим, позивачем подано платіжне доручення в іноземній валюті №28 від 05.06.2014р. про сплату відсотків в сумі 3042,62доларів США за травень 2014р. за Договором кредитної лінії, платіжне доручення №117 від 05.06.2014р. на суму 8000,00грн. про сплату комісії за травень 2014р. за Договором кредиту.

У зв'язку з тим, що система Клієнт - Банк ПАТ "КБ "Південкомбанк" не працювала у звичному режимі, розрахункові документи були надіслані позивачем до Банку на паперових носіях, відповідно до умов п.4.1. Договору банківського рахунку, що підтверджується квитанцією №45/46 від 05.06.2014р., описом поштового вкладення та повідомленням про вручення від 05.06.2014р.

Листом від 13.06.2014р. Банк надав позивачу відповідь, де посилаючись на ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначив, що виконання розрахункових документів на перерахування коштів з поточного рахунку під час тимчасової адміністрації не можуть бути задоволені.

Подані позивачем розрахункові документи (про купівлю валюти та перерахування коштів на виконання зобов'язань позивача перед Банком (Відповідачем-1) за Договором кредитної лінії) не були повернуті позивачу та залишились не виконані Банком.

Слід зазначити, що станом на 05.06.2014 на рахунку Відповідача-1 знаходились кошти на загальну суму 703669грн.

Враховуючи, що позивач мав намір здійснити перерахування коштів зі свого рахунку, який знаходиться у відповідача, на рахунок відповідача, який знаходиться у самого ж відповідача, на погашення його заборгованості по процентам та Кредитному договору в межах строків, визначених умовами Договору на погашення процентів та комісії, а відтак мав намір належним чином виконати свої зобов'язання, тому у Відповідача -1 відсутня вина, а відтак нарахування пені в сумі 3233,42грн. на проценти та пені в сумі 1877,78грн. на щомісячну комісію після 05.06.2014р. є такими, що не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Слід зазначити, що на підставі ст. 554 ЦК України, Банк просить стягнути заборгованість по процентам, комісії та пені солідарно з боржника (відповідача -1) та поручителя (відповідача-2).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Господарський суд приходить до висновку, що солідарному стягненню з відповідача-1 і відповідача -2 підлягає лише сума пені, нарахованої на тіло кредиту до 22.05.2014 року, виходячи з наступного.

Поручитель (відповідач-2) подав зустрічний позов до Банку.

В зазначеному позові ТОВ "Агрохімресурс" просить визнання припиненою поруку ТОВ "Агрохімресурс" за договором поруки №178П-21Ю/2 від 19.06.2013.

Так, 19.06.2014р. між ПАТ "КБ "Південкомбанк" (Кредитор), ТОВ "Агрохімресурс" (Поручитель) та ТОВ "Агропартнер" (Боржник) укладено договір поруки №178П-21Ю/2 (далі - Договір поруки).

Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником його зобов'язань за Договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №178К-21Ю від 19.06.2013р., укладеного між Кредитором та Боржником, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, включаючи зобов'язання із повернення отриманих грошових коштів (суми кредиту) сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, пені, інших штрафних санкцій, відшкодування збитків, тощо. Строк, порядок надання та повернення кредиту, нарахування та сплата процентів, комісій визначено Основним договором.

ТОВ "Агрохімресурс" посилається на ч.2 ст.559 ЦК України, де зазначено, що порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Господарським судом встановлено, що Банк (кредитор) дійсно відмовився прийняти належне виконання боржником (відповідачем) зобов'язань щодо сплати процентів за травень 2014 року в сумі 3042,62дол. США та щомісячної комісії в сумі 8000 грн. за травень 2014 року.

Виходячи з викладеного, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення зустрічного позову та визнання припиненою поруки в частині сплати процентів в сумі 3042,62дол. США за травень 2014 року та щомісячної комісії в сумі 8000 грн. за травень 2014 року.

В задоволенні іншої частини зустрічного позову господарський суд відмовляє.

Позивачем заявлено вимогу про переведення на ПАТ "КБ "Південкомбанк" право вимоги згідно договору застави майнових прав по контракту №178З-21Ю/3 від 18.12.2013р. до боржника ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" за договором поставки №ДГ-0000038 від 09.01.2013р. у сумі 247133,12грн., що еквівалентно 15087,78 доларів США по курсу валют НБУ 12,95грн. станом на 16.10.2014р. (195386,75грн. +51746,37грн.) в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Агропартнер" за кредитним договором №178К-21Ю від 19.06.2013р..

Відповідно до ст.49 ЦК України, заставодавець може укласти договір застави як належних йому на момент укладення договору прав вимоги по зобов'язаннях, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому; у договорі застави прав повинна бути вказана особа, яка є боржником по відношенню до заставодавця. Заставодавець зобов'язаний повідомити свого боржника про здійснену заставу прав. Строкове право вимоги, яке належить заставодавцю-кредитору може бути предметом застави тільки до закінчення строку його дії.

Так, 18.12.2013р. між ПАТ КБ "Південкомбанк" (далі-Заставодержатель) та ТОВ "Агропартнер" (далі- Заставодавець) укладено договір застави майнових прав по контракту №178З-21Ю/3 (далі - Договір застави майнових прав).

Згідно до п.1.1. Договору застави майнових прав, цей Договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що витікають з Договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №178К-21Ю від 19.06.2013р., а також усіх додаткових угод/додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, надалі за текстом "Кредитний договір" або "Основне зобов'язання, укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем (Позичальником), за умовами якого Заставодавець (Позичальник) зобов'язаний по 18 червня 2014р. включно повернути Заставодержателю кредитні кошти, отримані за кредитним договором в рамках мультивалютної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 8000000,00 гривень та сплатити проценти за користування ними у розмірі 21,1% процентів річних у гривні, 10,8% процентів річних у доларах США, разову комісію за підготовку оформлення Договору у розмірі 360,00грн., в т.ч. ПДВ 60,00грн., разову комісію за надання мультивалютної відкличної відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1 відсотка від ліміту кредитування в гривнях, щомісячну комісію за управління кредитною лінією у розмірі 0,1% відсотка від ліміту кредитування в гривнях, а також повністю сплатити штрафні санкції (пеню) у випадках розмірах, передбачених Кредитним договором, інші витрати здійснення забезпеченої заставою вимоги. Строк, порядок повернення кредитних коштів та сплати процентів визначено Кредитним Договором. Відповідно до цього Договору Заставодержатель має право у випадку невиконання Заставодавцем (Позичальником) своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майнових прав, заставлених на вказаних умовах.

Відповідно до п.1.2. Договору застави майнових прав, в забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п.1.1. цього Договору, Заставодавець на умовах, передбачених цим договором передає в заставу Заставодержателю належне йому право вимоги до Боржника, яке винило на підставі Специфікації №СП-0000038/57 від 03.12.2013р. до Договору поставки №ДГ-0000038 від 09.01.2013р. (надалі -Контракт), що був укладений між Заставодавцем та Боржником та на підставі рахунка-фактури № СФ-0006444 від 03.12.2013р. та на підставі специфікації № СП-0000038/56 від 03.12.2013р. до Контракту, що був укладений між заставодавцем та Боржником та на підставі рахунка-фактури № СФ-0006443 від 03.12.2013р..

Відповідно до п.1.4.-1.5. Договору застави майнових прав, Боржником Застводавця є ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"; загальна сума контракту 10000090,00грн.; Заставодавець за Контрактом має до Боржника право вимоги товару, а саме:

-1.5.1. мінеральних добрив Аміачна селітра в кислоті 1707,000 т. на суму 5001510,00грн., згідно із рахунком - фактури №СФ-0006444 від 03.12.2013р.. Товар, який Боржник зобов'язаний поставити Заставодавцю на умовах визначених в Контракті протягом 30 днів з дня надання транспортної інструкції Заставодавцем Боржнику.

-1.5.2. мінеральних добрив Аміачна селітра в кількості 1706,000т. на суму 4998580,00грн., згідно із рахунком-фактури №СФ-0006443 від 03.12.2013р.. Товар, який Боржник зобов'язаний поставити Заставодавцю на умовах визначених в Контракті протягом 30 днів з дня надання транспортної інструкції Застводавцем Боржнику.

Відповідно до п.1.7. Договору застави майнових прав, на момент укладення цього Договору вартість не отриманого Заставодавцем Товару за Контрактом, в тому числі за рахунком - фактури №СФ-0006443 від 03.12.2013р. та рахунку-фактури №СФ-0006444 від 03.12.2013р. становить 10000090,00грн., що підтверджується актом між Заставодавцем та Боржником станом на 18.12.2013р..

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про заставу", при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права. Заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

Враховуючи, що Відповідачем -1 не надано суду належних доказів щодо виконання ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" своїх зобов'язань перед ТОВ "Агропартнер" по поставці товару за Договором поставки №ДГ-0000038 від 09.01.2013р., а наданий відповідачем-1 "звіт про хід виконання договору №ДГ-0000038 від 09.01.2013 між ТОВ "Ароімпорт ЛТД" та ТОВ Агропартнер" не може бути належним доказом в розумінні п.3.10. Договору поставки № №ДГ-0000038, оскільки поставка товару в даному випадку підтверджується транспортною інструкцією, залізничними накладними або видатковими накладними.

Виходячи з викладеного, господарський суд вважає за можливе задовольнити зазначені вимоги частково та перевести з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" на Банк право вимоги товару, а саме мінеральних добрив Аміачна селітра в кислоті 1707,000т. на суму 9284,00грн. та 3042,62 долари США (в еквіваленті 39406,33грн.),

В іншій частині вимог про переведення боргу слід відмовити.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів до державного бюджету 3045грн. судового збору (за розгляд майнової та немайнової вимоги), а також стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на користь ТОВ "Агрохімресурс" 609грн. судового збору за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, ст.-ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (14000, пр.Перемоги,93, м.Чернігів, відомості про рахунки відсутні,) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (83015, пр.Ватутіна, 33-а, м.Донецьк, ) 3042,62 дол. США, що в еквіваленті становить 39406,33грн., 8000грн. щомісячної комісії.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (14000, пр.Перемоги,93, м.Чернігів, відомості про рахунки відсутні, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (14000, вул. Горького,65, м.Чернігів, відомості про рахунки відсутні, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (83015, пр.Ватутіна, 33-а, м.Донецьк, ) 1284,00грн. пені.

4. Перевести з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (14000, пр.Перемоги,93, м.Чернігів, відомості про рахунки відсутні,) на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" (83015, пр.Ватутіна, 33-а, м.Донецьк, ) право вимоги на поставку мінеральних добрив "Аміачна селітра" згідно договору застави майнових прав по контракту № 1783-21Ю/3 від 18.12.2013р. до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" за договором поставки №ДГ-0000038 від 09.01.2013р. на суму 9284,00грн. та 3042,62 долари США, що в еквіваленті становить 39406,33грн.. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (14000, пр.Перемоги,93, м.Чернігів, відомості про рахунки відсутні,) передати Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Південкомбанк" (83015, пр.Ватутіна, 33-а, м.Донецьк, ) оригінали документів, які засвідчують право вимоги.

В іншій частині позову відмовити.

5. Зустрічний позов задовольнити частково, визнати поруку за Договором поруки №178П-21Ю/2 від 19.06.2013 припиненою в частині сплати процентів в сумі 3042,62 доларів США за травень 2014 року та щомісячної комісії в сумі 8000 грн. за травень 2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

6. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрпартнер" (14000, пр.Перемоги,93, м.Чернігів, відомості про рахунки відсутні,) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (14000, вул. Горького,65, м.Чернігів, відомості про рахунки відсутні, ) до державного бюджету (р/р 3002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, МФО 853592, ) 3045,00грн. судового збору.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (83015, пр.Ватутіна, 33-а, м.Донецьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (14000, вул. Горького,65, м.Чернігів, відомості про рахунки відсутні, ) 609,00грн. судового збору.

8. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 15 січня 2015 року

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна