ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа № 916/5064/14

За позовом: Приватного підприємства „Прогресфарм" (67668, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Південна, 59, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 37 626,67 грн. з якої 32 836,87 грн. - сума основного боргу, 1 577,14 грн. - пеня, 1 785,70 грн. - 30% річних, 1 426,96 грн. - інфляційні збитки

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Осетрова Н.В. (довіреність від 13.01.2015 №5);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Прогресфарм" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором поставки від 18.08.2014 №222/14 у розмірі 37 626,67 грн. з якої 32 836,87 грн. - сума основного боргу, 1 577,14 грн. - пеня, 1 785,70 грн. - 30% річних, 1 426,96 грн. - інфляційні збитки.

Ухвалою суду від 18.12.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.01.2015.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, на адресу суду надійшов конверт разом з ухвалою суду від 18.12.2014 з відміткою пошти "за місцем обслуговування".

Судом встановлено, що згідно із спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.12.2014 прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є: ОСОБА_2.

Відповідно до статті 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припинаючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача не заперечував проти заміни неналежного відповідача належним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 належним відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а також про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 належним відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

3. Зобов'язати позивача: надіслати відповідачу - ФОП ОСОБА_2 позовну заяву (докази надіслання надати суду).

4. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 04.02.2015:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ПП „Прогресфарм" (65049, м. Одеса, а/с №4), ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3).

Суддя Ю.А. Шаратов