номер провадження справи 10/138/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 Справа № 910/6621/14-908/5610/14

за позовом: Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспрес пошта", м. Донецьк

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Дрозденко К.В., на підставі довіреності № 183 від 31.12.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До господарського суду Запорізької області 08.12.2014 звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна", м. Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспрес пошта", м. Донецьк про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., витягом з реєстру автоматичного розподілу справи між суддями від 08.12.2014 р., справу 910/6621/14-908/5610/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою суду від 09.12.2014 р. справа була прийнята до провадження. Справі присвоєно номер провадження № 10/138/14 та призначено судове засідання на 14.01.2015 р.

У судове засідання 14.01.2015 р. представник відповідача не з'явився, відзив на адресу суду не направив.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2014 р. підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка сторін не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 14.01.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» (далі - Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроекспрес» (далі - Покупець, Відповідач) 17 вересня 2009 р. було укладено договір № КІ 209001961 (далі -Договір).

01 березня 2011р. позивачем було отримано лист № 389 від ТОВ «Євроекспрес» із повідомленням про припинення діяльності ТОВ «Євроекспрес», починаючи з 01.03.2011 р.

Даним листом ТОВ «Євроекспрес» повідомило позивача про те, що продовжувати співпрацю з ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» буде інша юридична особа ТОВ «Євроекспрес Пошта».

Із викладеного слідує, що з 01.03.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроекспрес пошта» взяло на себе всі зобов'язання перед ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» за Договором № КІ 209001961.

Згідно п. 1.1. Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця Товар (нафтопродукти), а Покупець прийняти та оплатити товар.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.2. Договору отримання Товару виробляється Покупцем на АЗС з використанням Паливних карт.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що асортимент та кількість Товару, що підлягає передачі по даному Договору визначається самостійно на Револьверних АЗС у межах добових лімітів, а на Неревольверних АЗС у межах добових лімітів, з урахуванням виробленої Покупцем попередньої оплати вартості Товару.

Відповідно до п.3.1. Договору Відповідач здійснює 100 % попередню оплату Товару на поточний рахунок Позивача.

Згідно п. 3.5. Договору передбачено, що сума оплати та її періодичність визначається Покупцем самостійно, за винятком випадку виникнення заборгованості Клієнта (Відповідач) та у випадку, передбачених п.3.2. Договору.

Так, пунктом 3.2. Договору передбачено, що в разі, якщо сума попередження або розмір порогової суми має від'ємне значення, Відповідач зобов'язується оплатити вартість Товару не пізніше 2-х банківських днів з моменту отримання від Позивача рахунку на його оплату.

Крім того, п. 6.3.5. Договору передбачено, що Відповідач зобов'язується затверджувати Акт виборки Товару (інформаційний звіт) щодо стану свого особистого рахунку за минулий місяць, який надається Позивачем. У разі незгоди з даними, що відображені в інформаційному звіті Відповідач має право надати свої заперечення протягом 3 робочих днів.

У разі неотримання Позивачем заперечень щодо інформаційного звіту, то він вважається затверджений Відповідачем. Актом виборки Товару (інформаційний звіт) підтверджується Відповідачем кількість Товару, який придбаний за звітний місяць.

Так, у відповідності до Акту виборки (інформаційний звіт) за липень 2013 р. та Акту звірки станом на 01.08.2013 р. сума заборгованості ТОВ «Євроекспрес Пошта» перед ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» становить 21 982,03 (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві грн.) 03 коп.

Акт звірки та Акт вибори и (інформаційний звіт) підписані не лише зі сторони Позивача, а й зі сторони Відповідача.

Оскільки, Відповідач не скористався своїм правом у відповідності до п.6.3.5. Договору та не надав своїх заперечен: відносно даних, що відображені в Акті виборки (інформаційний звіт) за липень 2013 р., то відповідно він вважається Відповідачем затвердженим.

21.08.2013 р. позивачу було надіслано гарантійний лист, у відповідності до якого ТОВ «Євроекспрес Пошта» гарантує оплату дебіторської заборгованості, за паливо мастильні матеріали, у сумі 21 982,03 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві грн.) 03 коп.

Всупереч зазначеному, вказана сума заборгованості Позивачу перерахована так і не була.

27.08.2013 р. Листом № 4604 Позивачем на адресу Відповідача було надіслано претензію на суму 21 982,03 (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві грн.) 03 коп., в якій зазначено, що станом на 27.08.2013 р. сума заборгованості в розмірі 21 982,03 (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві грн.) 03 коп. залишається непогашеною.

Разом із претензією Відповідачу було надіслано рахунок-фактуру №КВ-0005765/КІ209001961 від 19.08.2013 р.

Також, позивачем у зазначеній претензії на підставі ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України просило Відповідача перерахувати грошові кошти у розмірі 21 982,03 (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві грн.) 03 коп. на рахунок ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна», як це передбачено умовами Договору.

У вересні 2013 р. на рахунок ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» було перераховано Відповідачем грошові кошти в розмірі 6 982,03 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дві гривні) 03 коп.

Так, згідно Акту виборки (інформаційний звіт) за вересень 2013 року та Акту звірки станом на 01.10.2013 р. сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень) 00 коп.

З тверджень позивача зазначені вище документи були підписані зі сторони Відповідача, що в свою чергу дає підстави стверджувати що згоду затвердження Відповідачем даних, що відображені в Акті виборки (інформаційному звіті).

Тобто, Відповідач знов не скористався своїм правом у відповідності до п.6.3.5. Договору та не надав своїх заперечень щодо даних що відображені в інформаційному звіті, що також дає підстави стверджувати, що Акт виборки (інформаційний звіт) за вересень 2013 р. зі сторони Відповідача є затвердженим.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Відповідач зобов'язується оплатити

вартість Товару не пізніше 2-х банківських днів з моменту отримання від Позивача

рахунку на його оплату. :

Станом на момент подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень) 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (ч. 1 ст. 526 та ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, в тому числі, є його невиконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки (ст. 610 та п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

У порушення зазначених норм закону та умов договору № КІ 209001961 від 17.09.2009 р., відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наведені докази і доводи свідчать про те, що відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспрес пошта", м. Донецьк в односторонньому порядку протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами укладеного договору № КІ 209001961 від 17.09.2009 р., і не бажає добровільно сплачувати борг.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № КІ 209001961 від 17.09.2009 р., становить 15 000 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору № КІ 209001961 від 17.09.2009 р.,, а також факт заборгованості за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду від відповідача ніяких заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспрес пошта", м. Донецьк про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспрес пошта", м. Донецьк задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспрес пошта» ( 83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 94 , банківські реквізити: р/р 1 в ПАТ АКБ «Транс-капитал», МФО 380106, а також з будь-яких інших рахунків, що будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»(04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, , банківські реквізити: п/р 0019 в ПАТ «Сітібанк», МФО 300584) суму заборгованості у розмірі 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 16.01.2015 р.