КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа №5028/21/39б(16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Гарник Л.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року

по справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) (суддя Белов С.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 по справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) (суддя Белов С.В.) крім іншого, приведено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції: Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівської області у розмірі 201007,26 грн., з віднесенням до третьої черги - 199077,54 грн., до шостої черги - 1929,72 грн.; ОСОБА_3 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; заборгованість до бюджету (судовий збір) в сумі 87165,70 грн. до першої черги; арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича у розмірі 65205,32 грн. з віднесенням до першої черги. Включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції (надалі по тексту ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції) у розмірі 5974886,28 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення. Включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" у розмірі 484216,62 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення. Відкладено розгляд: скарг ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Горбача С.Ф. до розгляду даних скарг на загальних зборах кредиторів; поточних вимог кредитора ОСОБА_3 в сумі 1129957,33 грн. до усунення недоліків; поточних вимог кредитора ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції в сумі 705 911,77 грн. до усунення недоліків. Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання грошових вимог у даній справі згідно вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), щодо визнання грошові вимоги у розмірі 6680798,05 грн., з яких 2043260,22 грн. - окремо як забезпечені заставою майна боржника; 3931626,06 грн. - до 4 черги; 705911,77 грн. - до шостої черги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати п.1 оскаржуваної ухвали в частині включення всіх кредиторських вимог банку окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечених заставою та прийняти в цій частині нове рішення, яким включити окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги банку в розмірі 2043260,22 грн., як забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, а в розмірі 3931626,06 грн. з віднесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з її 3 частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону «сторони у справі про банкрутство» - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); «учасники у справі про банкрутство» - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги арбітражному керуючому Ушачу Ю.В., який виконував обов'язки розпорядника майна та визнаний кредитором боржника.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладені обставини, керуючись. ст.ст. 4-1, 86, 94, п. 2. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 по справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Л.Л. Гарник

С.В. Сотніков