ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.01.15р. Справа № 904/2873/14

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, (м. Кривий Ріг) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, (м. Кривий Ріг)

до Дочірнього підприємства "Апрел", (м. Запоріжжя)

третя особа-1: Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція головного управління мін доходів у Дніпропетровській області, (м. Кривий Ріг)

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "УДК - ІНВЕСТ", (м. Київ)

про стягнення 557 865,93 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Ягольник Г.В.

від позивача: Іванова Н.А. - спец. (дов. № 7/26-1144 від 27.12.13р.)

від відповідача: Коваль О.В. - представник (дов. № б/н від 03.02.14р.)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі-позивач) із позовом до Дочірнього підприємства "Апрель" (далі-відповідач) за участю третьої особи Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровській області та Прокурором міста Дніпропетровська про стягнення 557 865, 93 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 543 616, 72 грн. - плата за користування земельною ділянкою, 14 249, 21 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди земельної ділянки № б/н від 12.01.2010р., в частині повного та своєчасного розрахунку за оренду земельною ділянкою.

Представник позивача на виконання вимог суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18606940 від 29.04.14р. на відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18606940 станом на 29.04.14р. місцезнаходження відповідача (Дочірнє підприємство "Апрель") - 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Кірова, буд. 109 - куди і направлялись ухвали суду.

Третя особа 03.06.14р. надіслала до канцелярії суду факсове клопотання про розгляд справи за наявними документами, які знаходяться в матеріалах справи, без участі уповноваженого представника ОДПІ.

Дочірнє підприємство "Апрель" 05.06.14р. до господарського суду надало відзив, в якому відповідач проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд відмовити у позові повністю.

В судовому засіданні з'ясувалось, що в господарському суді Дніпропетровської області розглядається справа № 904/2936/14 за позовом Дочірнього підприємства "Апрель" до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.02.10р.

Ухвалою господарського суду від 05.06.14р. зупинено провадження у справі № 904/2873/14 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 904/2936/14, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області, а також зобов'язано сторін повідомити суд про результат розгляду справ № 904/2936/14 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/2873/14.

06 листопада 2014 року Прокурор міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надав до суду клопотання № 56-208-14 від 03.11.14р., в якому просить суд поновити провадження у справі № 904/2873/14, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.14р. у справі № 904/2936/14 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.14р. скасовано частково, позов задоволено частково, розірвано договір оренди земельної ділянки від 12.01.10р. та в решті позову відмовлено.

Господарський суд листом від 10.11.14р. зобов'язав направити уповноважених представників 25.11.2014р. о 11 год. 00 хв. у приміщення господарського суду Дніпропетровської області в кабінет № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі № 904/2873/13. У разі необхідності надати додаткові пояснення по клопотанню та по суті позовної заяви і докази в їх обґрунтування.

25 листопада 2014 року в судовому засіданні розглянуто клопотання щодо поновлення провадження у справі № 904/2873/14.

Крім того, з відзиву на позов Дочірнього підприємства "Апрел" вбачається, що ТОВ "УДК - ІНВЕСТ", відповідно до приписів ст. 182 ЦК України 01.04.13р. здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 23а (об'єкт нерухомого майна (літ. А-2, площею 838,2 кв.м., літ. Б-1, Б-2, площею 7158,6 кв.м., літ. Г, площею 258,1 кв.м., літ. Д-1), придбані на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.13р. Отже, у ДП "Апрел" припинено право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкти нерухомості, що були відчужені на користь ТОВ "УДК - ІНВЕСТ", а до ТОВ "УДК - ІНВЕСТ" перейшло право оренди земельної ділянки на тих самих умовах та в тому ж обсязі, що й були у ДП "Апрел" до відчуження будівлі, що була розташована на орендованій земельній ділянці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.14р. поновлено провадження у справі № 904/2873/14, залучено в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УДК - ІНВЕСТ" та розгляд справи відкладений.

Представником позивача 11.12.14р. надана заява, якою залучає до матеріалів справи копії документів.

Третя особа-1 10.12.14р. надіслала до суду письмові пояснення по справі та клопотання, яким просить провести судове засідання без представника ОДПІ за наявними у матеріалах справи документами.

11.12.14р. представник третьої особи-2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Дочірнє підприємство "Апрел" надав 16.12.14р. письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні від представника позивача надане клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду від 22.12.14р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/2873/14 з 23.12.14р. по 06.01.15р. включно.

Третя особа-1 у судове засідання не з'явилась, але подала до канцелярії суду пояснення по справі.

Третя особа-2 у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин господарський суд вважає, що третя особа-2 не скористалась своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою міста Кривого Рогу була проведена перевірка за результатами якої встановлено, що рішенням Криворізької міської ради від 23.09.2009р. № 3477 Дочірньому підприємству "Апрел" було надано в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення загальною площею 3,0227 га для розташування комплексу будівель зі зберігання товарів на вул. Електрозаводській, 23а у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер ділянки - :04:382:0015).

На підставі вищевказаного рішення міськради 12.01.2010р. було укладено договір оренди земельної ділянки, який 02.02.2010р. за № 67 було зареєстровано у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис.

Пунктом 6 даного договору передбачено, що термін дії договору - 5 років.

Згідно п. 7 договору оренди, за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до п. 12 договору оренди, розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору у разі:

- зміни умов господарювання передбачених договором (включно зі зміною мети використання або цільового призначення земельної ділянки);

- зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м. земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;

- в інших випадках, передбачених законодавством та цим договором.

Керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування" та ст. 18 Закону України "Про оцінку землі" 14.05.2010 року Криворізькою міською радою ухвалено рішення № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу". Відповідно до ухваленого рішення базова вартість 1 м2 земель міста складає 240,05 гривень за м2. Застосування базової вартості 1 м2 земель міста буде здійснюватись в три етапи:

- перший - з 01 червня 2010 року у розмірі 150 грн. за 1 м2;

- термін впровадження другого і третього етапу будуть розглянуті міською радою за результатами розвитку господарського комплексу міста.

Прокурор зауважує, що згідно ст. 15 Закону України "Про оцінку земель" Криворізька міська рада не зобов'язана отримувати згоду від відповідача на проведення чергової нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Більш того, згідно ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" однією з обов'язкових підстав для проведення грошової оцінки земельних ділянок є визначення розміру орендної плати за земельні ділянки та комунальної власності. Отже, чергове проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки не визначається за згодою сторін, а є обов'язком згідно Закону.

Крім того, прокурор зазначає, що відповідно до ст. 286.2. Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями. При поданні першої декларації (фактичного податку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Отже, отримання довідки передбачено не лише рішенням Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010 року (яке, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" є обов'язковим для виконання на всій території міста), а й Податковим кодексом України.

Відповідно до інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.01.2014р. № 146/3 нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 24160743,37 грн.

Прокурор вказує на те, що в матеріалах справи заборгованість відповідача підтверджується розрахунками різниці плати за землю, виконаними управлінням земельних ресурсів виконкому міськради та Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішенням Криворізької міської ради "Про затвердження положення про управління земельних ресурсів виконкому міської ради" від 25.02.2010р. № 3752, на управління покладено обов'язок контролю за виконаним фізичними особами та суб'єктами господарювання умов договорів оренди земельних ділянок та купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення та за надходженням до бюджету міста коштів від надання у користування, вилучення (продажу) земельних ділянок.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем належним чином не виконується умови договору щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати за землю, що передбачена умовами договору та з урахуванням змін у чинному законодавстві.

У відповідності до інформації наданої управління земельних ресурсів та Північної ОДПІ за відповідачем обліковується борг за період з квітня по грудень 2013 року у сумі 543 616,72 грн. за користування даною земельною ділянкою.

Згідно п. 13 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня, яка нараховується на суму боргу по орендній платі за земельну ділянку (включаючи суму штрафних санкцій зі їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу по орендній платі або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день такого погашення.

На підставі п. 13 договору оренди прокурором розраховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню по орендній платі за земельну ділянку у сумі 14 249,21 грн.

З огляду на вищевикладене, прокурор просить суд стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства "Апрел" на користь територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі за землю за період з квітня по грудень 2013 року у сумі 543 616,72 грн. та пеню за користування даною земельною ділянкою у сумі 14 249,21 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до умов спірного договору оренди земельної ділянки від 12.01.2010 року вбачається, що Криворізька міська рада передала Дочірньому підприємству "Апрел" в строкове платне користування земельну ділянку розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 23а (загальна площа земельної ділянки становить 3,0227 га, кадастровій номер :04:382:0015).

В той же час, на цій земельній ділянці знаходились нежитлові приміщення, які на праві власності належали Дочірньому підприємству "Апрел". Зазначені нежитлові приміщення було позивачем продано Товариству з обмеженою відповідальністю "УДК - ІНВЕСТ" за договором купівлі - продажу нерухомого майна від 01.04.2013 року згідно із пунктом 4.1. якого право власності на майно виникає у покупця з дати державної реєстрації права власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке здійснюється нотаріусом в день нотаріального посвідчення договору.

Приписами ст. 182 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., № 435-ІV змінами та доповненнями, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УДК - ІНВЕСТ", відповідно до приписів ст. 182 Цивільного кодексу 01.04.2013 року було здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 23а (обєкт нерухомого майна (літ.А-2, площею 838,2 кв.м., літ.Б-1, Б-2, площею 7158,6 кв.м., літ. Е, площею 258,1 кв.м., літ.Д-1), придбані на підставі договору купівлі - продажу від 01.04.2013 року.

Пунктом 38 договору оренди передбачено, що договір припиняється у випадках, визначених законодавством.

Підстави та порядок набуття права користування земельними ділянками визначено приписами земельного законодавства, а саме - Земельним кодексом України від 25.10.2001 року № 2768-ПІ, із змінами та доповненнями та Законом України "Про оренду землі" № 161-XVI від 06.10.1998 року, зі змінами та доповненнями.

Частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України передбачено наступне, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, до Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-ІНВЕСТ" перейшло право власності на будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці за адресою м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 23а.

Пунктом «є» статті 141 Земельного кодексу в якості підстави для припинення права користування земельною ділянкою визначено таку підставу як набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Статтею 7 Закону України "Про оренду землі" № 161-XVI від 06.10.1998 року встановлено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" № 161-XVI від 06.10.1998 року, договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Таким чином вказаними приписами законодавства встановлено, що у Дочірнього підприємства "Апрел" припинено право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкти нерухомості, що були відчужені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК - ІНВЕСТ", а до Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК - ІНВЕСТ" перейшло право оренди земельної ділянки на тих самих умовах та в тому ж обсязі, що й були у Дочірнього підприємства "Апрел" до відчуження будівлі, що була розташована на орендованій земельній ділянці.

Аналогічну правову позицію містять приписи цивільного законодавства. Так, ч. 1 статті 334 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачено момент переходу права власності на нерухоме майно. Також, встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Пунктом 3 ст. 651 Цивільного кодексу встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ст. 188 Господарського кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що з моменту реєстрації права власності на нежитлове приміщення, розташоване на спірній ділянці до Товариство з обмеженою відповідальністю "УДК-Інвест" перейшло і право на користування цією земельною ділянкою.

Аналогічні висновки містяться у Постанові Верховного суду України від 06 червня 2011 року зазначається, що у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу права власності або права користування. У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Апрел" фактично припинило землекористування відповідною земельною ділянкою, а договір оренди земельної ділянки є припиненим на підставі статті 141 Земельного Кодексу України, ст.ст. 7, 31 Закону України "Про оренду землі" та статті 377 Цивільного Кодексу України.

Крім того, до Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-Інвест" перейшли всі обов'язки по оплаті користування земельною ділянкою та за весь період користування Товариством з обмеженою відповідальністю "УДК-Інвест" плата за землекористування була здійснена, про що свідчать копії платіжних доручень за період з квітня 2013 року по жовтень 2014 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

За наведених обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, відхиляє доводи прокурора та позивача у справі, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 141 Земельного Кодексу України, ст.ст. 7, 31 Закону України "Про оренду землі", ст. 377 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; ) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок № 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункти 2.1. з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 11 157 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 32 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.01.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін