ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. Справа № 911/5342/14

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача: Клименко О.С. (дов. №259 від 03.10.2014);

відповідача: не з'явився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/5342/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про стягнення боргу.

Ухвалою від 15.12.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.12.2014.

Ухвалою від 23.12.2014 відкладено розгляд справи на 13.01.2015.

У судовому засіданні 13.01.2015 суд заслухав пояснення представника позивача, проте позивач не надав суду всіх доказів, які були витребувані ухвалою господарського суду від 23.12.2014. Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2014 витребувано від позивача такі докази: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку з банківської установи про обсяг надходження грошових коштів від відповідача за договором № 220057159 від 05.11.2012 (із зазначенням дати та призначення платежу) станом на 12.01.2015, або банківські виписки по даному контрагенту за весь період.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (аналогічна правова позиція викладена у п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд позбавлений можливості встановити обставини, якими може бути підтверджена інформація, викладена в позовній заяві, оскільки позивач не надав суду витребовуваних ухвалою від 23.12.2014 довідку з банківської установи про обсяг надходження грошових коштів від відповідача за спірний період (із зазначенням дати та призначення платежу) станом на 12.01.2015, або банківські виписки по даному контрагенту за весь період.

Відтак, виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому господарський суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" 1 827, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 30.01.2014.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про стягнення боргу залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" 1 827, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 30.01.2014..

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя А.Ф. Черногуз