ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 918/1922/14

за позовом Рівненської торгово - промислової палати

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет"

про стягнення боргу за договором позики в сумі 9 000 грн. 00 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2014 року Рівненська торгово-промислова палата (надалі-позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" (далі - відповідач) про стягнення 9 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

05.01.2012 року між позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) укладено договір № 6 про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги (надалі - договір), за умовами якого позикодавець надає у позику, а позичальник отримує суму коштів у розмірі 30 000,00 грн. зі строком користування до 01.09.2012 року.

Позикодавець виконав свої зобов'язання за договором, перерахувавши позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн., що стверджується платіжним дорученням.

Відповідач свій обов'язок щодо повернення фінансової допомоги у повному обсязі не виконав, плативши лише 21 000,00 грн., про що свідчать банківські виписки

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 9 000,00 грн.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 1046, 1049 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року порушено провадження, справу призначено до судового слухання на 05.01.2014 року.

Ухвалою суду від 05.01.2014 року розгляд справи відкладено на 12.01.2014 року.

12.01.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з погашенням боргу відповідачем в повному обсязі.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача. Відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Судом роз'яснено наслідки відмови від позову, згідно з якими повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відтак заява позивача про відмову від позову приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст. 205 ЦПК України і ст. 157 КАС України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Викладене стверджується узагальненням судової практики, викладеної у підп. 5.1. п. 5 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

У силу вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи, що спір виник з неправильних дій відповідача у справі, отже судовий збір покладається на нього.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Рівненської торгово - промислової палати до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення боргу за договором позики в сумі 9 000,00 грн. припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" (вул. Н. Хасевича,35, м. Рівне, 33013, ) на користь Рівненської торгово-промислової палати (вул. Гетьмана Мазепи,19, м. Рівне, 33028, ) 1 827,00 грн. судового збору.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному чинним законодавством.

Суддя Андрійчук О.В.