ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"20" січня 2015 р.Справа № 922/1019/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про стягнення 307753,73 грн.
У судовому засіданні 20.01.2015р. судом прийнято рішення, яким позовні вимоги АК "Харківобленерго" задоволені, однак у ході розгляду справи судом встановлені недоліки в роботі АК "Харківобленерго", а саме щодо складання акту про порушення.
Згідно п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
В акті в графі "Порушив" зазначено: "п. 6.40 - нарушение пломб энергоснабжающей организации, которые указаны в акте сдачи пломб на сохранность."
В Акті про порушення не зазначено номери пломб, які були порушені, не зазначено номеру та дати акту, згідно з яким пломби передавались на зберігання. Суд також звертає увагу на те, що згідно з актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ від 15.04.2013р. у ФО П ОСОБА_1 було вилучено декілька пломб, а отже з урахуванням формулювання порушення, яке викладено в Акті про порушення, незрозумілим є про порушення якої саме пломби зазначено в такому акті, що призвело до більш тривалого з'ясування всіх цих питань у судовому засіданні, оскільки на цьому наголошував відповідач та такі дані необхідно було встановити для вирішення справи по суті.
Суд також звертає увагу на те, що в Акті про порушення зазначаються дані, які необхідні для застосування Методики.
У пункті 2.1. Методики зазначено, що дана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ (та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема :
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ ( z0417-96 ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);
2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.
Таким чином, у підпункті 1 пункту 2.1 Методики зазначено про "порушення цілісності пломб", а у підпункті 2 - "пошкодження або відсутності пломб", тобто в акті про порушення має бути застосована відповідна термінологія виявленого порушення, в вищезазначеному ж акті зазначено про "порушення пломб".
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність у роботі АК "Харківобленерго" недоліків у роботі щодо складання Акті про порушення, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
Окрему ухвалу надіслати керівнику АК "Харківобленерго" для вжиття відповідних організаційно - правових заходів щодо усунення недоліків, про які зазначено в даній ухвалі.
Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.
Суддя Яризько В.О.