overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.15р. Справа № 904/183/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКИПЕР-ВОСТОК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.01.15р. Справа № 904/181/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Адвокатське бюро "ДОКА", м.Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства "Фірма ДНІПРОМЕД" Державної акціонерної компанії "УКРМЕДПРОМ", 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Приватного підприємства "Адвокатське бюро "ДОКА", м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма ДНІПРОМЕД" Державної акціонерної компанії "УКРМЕДПРОМ", 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд встановив наступне.

Нормами ч. 7 ст. 11 передбачено, що до заяви кредитора додаються:

копія виконавчого документа;

докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми законодавства, кредитор не додав до своєї заяви копії виконавчих документів, а саме наказів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками, в т.ч. оригінал квитанції від 12.1.214 р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/9216/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Векпром" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентор" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії буд. 3 оф.337) про визнання грошових вимог на суму 378 900, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентор" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії буд. 3 оф.337) перебуває на стадії ліквідації.

15.01.15р. від ТОВ "Векпром" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентор" у розмірі 378 900, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Тішковську Олену Петрівну (ідентифікаційний номер ; адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3, офіс 337), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Векпром" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 02.02.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "Векпром" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "Векпром".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р. Справа № 911/5297/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі філії «Київкомбікорм», Київська обл., с. Гарилівка

про стягнення 348 453,11 грн.,

за участю представників:

позивача - Цімох В.М., довіреність № 01-2 від 01.12.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.12.2014 року у справі № 911/5297/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/10131/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район подало 22.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області заяву щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД",49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

06.01.15р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31, . Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район в загальній сумі 487 695,06 доларів США, що еквівалентно 7729966,701 грн. за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним Банком України станом на 22.12.14р. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 01.05.15р. Розпорядником майна призначено Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.13р.). Призначити попереднє засідання суду на 03.03.15 р. о 10:30хв.

15.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" надійшло клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" №904/10131/14 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Господарський суд вважає за доцільне призначити дане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про припинення до розгляду на 29.01.15р. на 11:15хв.

Зобов'язати ПАТ Радикал Банк" надати до суду письмові пояснення щодо договорів застави рухомого майна (боржника): №ДТ-4649/1-840-1, №ДТ-4649/1-840-2, №ДТ-4649/1-840-3 від 19.11.2012р. Надати письмові пояснення чи було реалізовано майно яке є предметом застави по даним договорам.

Зобов'язати ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" надати до суду оригінали договорів застави рухомого майна (обладнання) №ДТ-4649/1-840-1, №ДТ-4649/1-840-2, №ДТ-4649/1-840-3 від 19.11.2012р. з додатками до них. Надати до суду докази того чи є в наявності предмети застави по даним договорам на цей час.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку в судове засідання повноважних представників ПАТ "Радикал Банк", ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" та розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р. Справа № 911/5275/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», Херсонська обл., смт. Мирне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий», Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель

про стягнення 577 424,13 грн.,

за участю представників:

позивача - Циганенко О.П.,;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"19" січня 2015 р.Справа № 916/4903/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський хімічний завод "СИНТЕЗ";

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військової частини НОМЕР_2 ;

про стягнення 131435,13 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Кушнір С.В. по довіреності №1/С/Д/А від 28.11.2014р.

Від відповідача: -не з`явився;

Суть спору:про стягнення 131435,13грн.

У зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов`язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; докази переформування у військову частину НОМЕР_2 ; докази того,що військова частина НОМЕР_1 не є юридичною особою; належним чином завірену копію директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил Ураїни у 2014році.

третю особу відповідача: письмові пояснення; докази переформування та правонаступництво

військової частини НОМЕР_1 у військову частину НОМЕР_2 ; належним чином завірену копію директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил Ураїни у 2014році.

3.Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 920/1975/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № 249/9/10 від 16.01.2015 року про визнання кредиторських вимог у справі № 920/1975/14, порушеної за заявою - Публічного акціонерного товариства "ОТП "Банк" до боржника - Приватного малого підприємства "Істок" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Лісового,14-А, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.12.2014р. було порушено провадження у даній справі про банкрутство Приватного малого підприємства "Істок". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № 249/9/10 від 16.01.2015 року про визнання кредиторських вимог в сумі 655348,77 грн. у справі № 920/1975/14.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № 249/9/10 від 16.01.2015 року про визнання кредиторських вимог у справі № 920/1975/14 в судове засідання на 26 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати Удовенка Р.П. надати відзив на заяву з обґрунтуванням своєї позиції.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р. Справа № 911/5356/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., с. Мархалівка

2) Фермерське господарство «Христина», Львівська обл., с. Хоробрів

про стягнення 9 914,16 грн.,

за участю представників:

позивача - Грищенко О.М., довіреність б/н від 02.06.2014 року;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача 1 та відповідача 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.01.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 15.12.2014 року у справі № 911/5356/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа № 916/4903/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський хімічний завод "СИНТЕЗ";

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ;

про стягнення 131435,13 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Кушнір С.В. по довіреності №1/С/Д/А від 28.11.2014р.

Від відповідача: -не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський хімічний завод "СИНТЕЗ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про про стягнення 131435,13 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.14р. порушено провадження у справі №916/4903/14.

19.01.2015р. в судовому засідані позивач надав клопотання (вх.№2-220/15), згідно якого просить суд залучити до участі у справі №916/4903/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи суд доходить висновку щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про залучення до участі у справі №916/4903/14 третьої особи - задовольнити.

2.Залучити до участі у справі №916/4903/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.15р. Справа № 904/8215/14

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, 08307, м. Бориспіль, Аеропорт, в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування

до Фізичної особи - підприємця Толкачова Ігоря Анатолійовича, 50045, м.Кривий Ріг, вул. Тереховського, 21

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна фінансова інспекція України, м. Київ, вул. Сагайдачного 4, 04070

про стягнення 24997,66 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року в позовних вимогах позивача відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, при друкуванні ухвали суду від 09.12.2014 року судом допущено описку і не зазначено про подання відповідачем клопотання від 09.12.2014 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/8215/14 терміном на 15 днів та про його задоволення судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню, а ухвала суду від 09.12.2014 року доповненню в описовій частині реченнями наступного змісту: "Відповідачем 09.12.2014 року подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 904/8215/14 терміном на 15 днів. Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області." та доповненню в резолютивній частині реченням наступного змісту: "Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8215/14 терміном на 15 днів, а саме до 05.01.2015 року".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та доповнити описову й резолютивну частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року реченнями наступного змісту:

- "Відповідачем 09.12.2014 року подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 904/8215/14 терміном на 15 днів. Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області."

- "Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8215/14 терміном на 15 днів, а саме до 05.01.2015 року".

Суддя С.П. Панна