номер провадження справи 11/135/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 Справа № 908/5452/14

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-ліфт» (пр. Будівельників, буд 167, м. Маріуполь, Донецька область, 87554; ),

до відповідача: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» (вул. Гранітна, буд 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87514, ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Азаров Р.В. - директор, протокол № 1 від 25.04.2002р.;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 982273,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-ліфт» про стягнення з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» 982273,57 грн. основного боргу за надані послуги з технічного обслуговування ліфтів.

Ухвалою від 02.12.2014р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору.

Позивач, причиною виникнення спору зазначає неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 8 від 02.10.2012р. в частині оплати вартості наданих послуг. В судовому засіданні, яке відбулось 12.01.2015р. позивач повідомив про здійснення відповідачем часткової оплати в рахунок погашення заборгованості на суму 347 600,00 грн. таким чином, сума заборгованості складає 634 673,57 грн. Разом із сумою основного боргу, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву погодився з сумою заборгованості та надав докази часткової оплати заборгованості, проте, повідомив суду про неодноразові узгодження з позивачем графіків погашення заборгованості до червня 2018 року. На думку відповідача, узгодження графіків погашення заборгованості є позитивним результатом переговорів щодо мирного врегулювання спору, який у відповідності до умов договору виключає звернення з позовом до суду. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також ретельно дослідивши додатково надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

02.10.2012р між комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-ліфт» (виконавець) був укладений договір підряду № 8 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання з організації та проведення робіт з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації на об'єктах замовника згідно з додатком № 1 до договору, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати надані послуги.

За своєю правовою природою, договір, укладений між сторонами є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Протягом дії договору позивач виконував прийняті на себе зобов'язання належним чином, що підтверджується належним чином посвідченими актами виконаних робіт за період з жовтня 2012р. по жовтень 2014р. Заперечень до якості наданих послуг з боку відповідача не надходило, крім того факт надання послуг відповідачем у відзиві на позовну заяву не заперечується.

Відповідно до п. 6.3 Договору На підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа місяця, наступного за звітним. Всі надані позивачем акти підписані відповідачем: містять підпис уповноваженої особи та скріплені печаткою.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, внаслідок чого на момент звернення позивачем до суду з даною позовною заявою утворилася заборгованість в сумі 982 273,57 грн.

Після порушення провадження у справі комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» здійснила часткове погашення заборгованості в сумі 347 600,00 грн., що підтверджується відповідними первинними документами та банківськими виписками. За таких обставин, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 634 673,57 грн. заборгованості заявлені позивачем правомірно та обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо узгодження графіків погашення заборгованості судом до уваги не приймаються, оскільки вказані документи не є мировою угодою, затвердженою судом або додатковою угодою до договору підряду № 8 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 02.10.2012р., а відтак не впливають на строки і порядок виконання зобов'язань сторонами.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» (вул. Гранітна, буд 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87514, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-ліфт» (пр. Будівельників, буд 167, м. Маріуполь, Донецька область, 87554; ) 634 673 (шістсот тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) грн. 57 коп. основного боргу та 19 645 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 47 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

В судовому засіданні 12.01.2015р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 13.01.2015р.

Суддя С.А. Гончаренко