ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"12" січня 2015 р. Справа № 911/4861/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-2», с. Рожівка, Броварський р-н.

до Комунального підприємства «Служба замовника», м. Бровари

про стягнення 45 488,70 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Ніговська Н.Д. предст., дов. № 1 від 08.01.2015р.;

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-2» до Комунального підприємства «Служба замовника» про стягнення 45 488,70 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором про надання послуг №1 від 02.01.2013 в частині своєчасної оплати отриманих послуг, в зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2014 у справі №911/4861/14 було порушено провадження та призначено до розгляду на 25.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2014 розгляд справи було відкладено на 12.01.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Присутній в судовому засіданні 12.01.2015 представник позивача надав для огляду оригінали документів, додані до позовної заяви, а також озвучив позовні вимоги, які просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням № 464, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення до суду не надсилав.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, 12.01.2015 у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд,

встановив:

02 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Десна-2» (Виконавець) та Комунальним підприємством «Служба замовника» (Замовник) укладено Договір № 1 про надання послуг по розміщенню та захороненню органічних твердих побутових відходів і прийманню та переробці неорганічних твердих побутових відходів на полігон ТОВ «Десна-2».

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених даним договором, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги (виконати роботи) по розміщенню та захороненню органічних твердих побутових відходів Замовника, обробленню (переробці) неорганічних сухих твердих побутових відходів Замовника.

Згідно з п. 1.8. Договору, прийом відходів на полігон проводиться через вагову книгу та відображається у ваговій книзі.

Пунктом 1.9. Договору встановлено, що якщо відходи завозяться на сміттєзвалище систематично, то Виконавець і Замовник у кінці місяця на підставі даних вагової книги складають Акт про надання послуг і скріплюють даний акт підписами і печатками в строк до 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 10.2., Договір набуває чинності від дня його підписання і діє до 31 січня 2013 року.

31.01.2013 Додатковою угодою до Договору № 1 пункт 10.2. було викладено у наступній редакції: «Договір набуває чинності від дня його підписання і діє до 31 грудня 2013 року».

На виконання умов договору, позивачем в період з січня 2013 року по квітень 2013 року було надано послуг на загальну суму 323 089,72 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи підписаними та скріпленими печатками актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Як стверджує позивач, відповідач за надані послуги розрахувався частково, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість у розмірі 45 488,70 грн., що також підтверджується наявним у матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2014р.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача надсилались претензії № 22 від 08 травня 2014 року та № 55 від 03.09.2014 року, які були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позивач був змушений звернувся з позовом про стягнення з відповідача 45 488,70 грн. заборгованості за Договором про надання послуг №1 від 02.01.2013.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною статті 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки, відповідач не подав докази, що підтверджують виконання ним своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг, суд прийшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 45 488,70 грн. заборгованості є обґрунтованою, доведеною позивачем належними та допустимими доказами, і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Комунального підприємства «Служба замовника» (07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Кутузова, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-2» (07414, Київська область, Броварський р-н, с. Рожівка, вул. Промислова, 1, ) - 45 488 (сорок п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 70 коп. боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 20.01.2015р.

Суддя О.В. Щоткін