overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.15 Справа № 907/159/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

по справі №907/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 27 листопада 2014 року відмовив у прийнятті апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року по справі №907/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт».

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається ухвалою.

В ухвалі від 27 листопада 2014 року не вирішено питання про повернення судового збору в сумі 609,00 грн., сплаченого ОСОБА_1 (представником ОСОБА_2) за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 17 листопада 2014 року, квитанція №ЛН2531 від 20 листопада 2014 року; отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача 38007620, код банку отримувача 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Згідно з ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код платника НОМЕР_1) з Державного бюджету України 609 (шістсот дев'ять) грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 17 листопада 2014 року, квитанція №ЛН2531 від 20 листопада 2014 року; отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача 38007620, код банку отримувача 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" січня 2015 р. Справа № 926/09/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління "М'ясомолмонтаж"

про стягнення грошових коштів, інфляційних, трьох відсотків річних та пені - 62 871,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15:00 "20" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

позивача надати: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.15 Справа № 907/159/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

по справі №907/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 27 листопада 2014 року відмовив у прийнятті апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року по справі №907/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт».

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається ухвалою.

В ухвалі від 27 листопада 2014 року не вирішено питання про повернення судового збору в сумі 609,00 грн., сплаченого ОСОБА_1 (представником ОСОБА_2) за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 17 листопада 2014 року, квитанція №ЛН2534 від 20 листопада 2014 року; отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача 38007620, код банку отримувача 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Згідно з ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код платника НОМЕР_1) з Державного бюджету України 609 (шістсот дев'ять) грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 17 листопада 2014 року, квитанція №ЛН2534 від 20 листопада 2014 року; отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача 38007620, код банку отримувача 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2015 р. Провадження 7/903/2/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/2/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна", м.Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Укрзахідпідшипник" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 20 788 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.01.15 на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 19.01.2015 року:

4.1. Позивачу: належним чином засвідчену копію Статуту товариства;

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Справа № 903/310/14

за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛШЕ" ЛТД

про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛШЕ" ЛТД

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 09.04.2014 року на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено товариству та власнику його майна відчужувати основні засоби та предмети застави, зобов'язано голову ліквідаційної комісії ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД Рабана М.Т. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

23.04.2014 року судом винесено постанову про визнання ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Рабана Микиту Тарасовича, скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно банкрута. Припинено повноваження органів управління ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Повідомлення про визнання ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.04.2014 року за №2992.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛШЕ" ЛТД.

22.12.2014 року надійшла грошова вимога управління Пенсійного фонду України у місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області № 9141/09-22 від 17.12.2014 року на суму 345 грн. 39 коп.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 21.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- ТОВ "ОЛШЕ" ЛТД Волинська обл., Ковельський р-н., с. Воля-Ковельська, вул.Центральна, буд. 54;

- Ковельській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області, м.Ковель, вул.Степана Бандери, 5.

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- ПАТ "УкрСиббанк" м. Львів, вул. У.Самчука 26/1, 79026;

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Луцьк, вул. С.Бандери, 20, 43025;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ковелі Волинської обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 101;

- ліквідатору Рабану М.Т. м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 8, кв. 3, 43000;

- ТОВ "Воля - Луцьк" м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 53, кв. 58;

- УПФУ України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області, м. Ковель, вул. Незалежності, 101, 45008.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.2015 Справа № 907/889/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерКласВуд", м. Хуст про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 907/889/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В. Копаня Виноградівського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерКласВуд", м. Хуст

про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 362 537,00 грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду та, керуючись статтями 113-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд зпяви призначити на 20 січня 2015 р. на 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Подати до дня розгляду заяви господарському суду:

а) позивачу (стягувачу) - ФОП ОСОБА_1:

- письмові пояснення по суті поданої заяви з доказами в її обґрунтування;

- письмові пояснення про стан виконання рішення у справі № 907/889/14.

б) відповідачу (заявнику) - ТзОВ "ІнтерКласВуд":

- додаткові письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, стосовно істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи з доданням підтверджуючих документів;

- письмові пояснення про стан виконання рішення у справі № 907/889/14;

4. Явку уповноважених представників заявника та стягувача для участі в засіданні суду по розгляду даної заяви визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати заявнику та стягнувачу.

Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. Справа № 903/997/13

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення ФДМ України по Полтавській області на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у справі

за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка

до відповідача: Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"

про розірвання договору оренди, зобов'язання до вчинення дій та стягнення 9 011,16грн.

визнала представлені документи для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.Розгляд скарги призначити на 27.01.2015р. на 11 год.40 хв.

2.Зобов'язати державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецьку О.М. надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

3.Явка представника Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"

в судове засідання обов'язкова.

4.Про дату та час судового засідання повідомити прокуратуру Волинської області.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.15р. Справа № 904/1/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "МЕЛІОР БАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-МАРКЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 992 015,32грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.15 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.15р. Справа № 904/5/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "ЦЕМЕНТ-ІНВЕСТ", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕЙН", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 7 від 26.12.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: з наданого позивачем поштового опису не вбачається, що ним було направлено відповідачу саме позов № 7 від 26.12.2014р. (ці реквізити у поштовому описі відсутні), а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2015 Справа № 907/4/15

Суддя Йосипчук О.С. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Ефективна відгодівля тварин-Захід", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кошет", с. За видово Мукачівський район

про стягнення заборгованості на суму 53682,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 січня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.15р. Справа № 904/7688/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "КРІСТОН", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "КРІСТОН", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Квірінга, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "КРІСТОН", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Квірінга, 4, порушено ухвалою господарського суду 14.10.2014р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 28.10.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 34/14; ідентифікаційний номер ).

До суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 13.01.15р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо наявності філій та представництв банкрута.

4. Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов"язка.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ПП "Айсберг", ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "06" січня 2015 р. Справа № 906/1460/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради (м.Житомир) та в особі Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 36019,97 грн., розірвання договору оренди приміщення, звільнення та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 господарським судом Житомирської області винесено рішення по справі, у п. 6 резолютивної частини якого помилково не зазначено, що стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3044,19 грн. здійснюється в доход Державного бюджету.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. П.6 резолютивної частини рішення від 26.11.2014 у даній справі викласти в наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 3044,19 грн. судового збору."

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1- у справу; 2-4- сторонам (рек. з пов.); 5- третій особі (рек. з пов.); 6-прокуратурі м.Житомира.