ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 р. Справа № 909/1271/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул Б.Хмельницького, 59А, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства,

містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної

державної адміністрації

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про стягнення заборгованості в сумі 191 503 грн. 20 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Нищей Н.Ю. - юрисконсульт 1-ї категорії юридичного відділу,

(довіреність № 164-2/14 від 19.06.14);

від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 191 503 грн. 20 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.14 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.11.14.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.14 та 09.12.14 розгляд справи відкладено на 09.12.14 та 22.12.14 відповідно.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.14 продовжено строк розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 21.01.15.

Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з»явився, відзиву на позов не надіслав; про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином; докази отримання ухвал суду наявні в матеріалах справи.

Присутнім в судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 134 на виконання підрядних робіт від 20.12.2012 року, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в частині здійснення оплати за виконані роботи в сумі 191 503 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 грудня 2012 року між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (надалі - замовник) та Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (надалі - підрядник) укладено договір підряду № 134 на виконання підрядних робіт (а.с.8-10).

Зазначений вище Договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами, підписи засвідчено печатками юридичних осіб, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого Договору є обов'язковим.

Правонаступником замовника - Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації є відповідач: Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (а.с.19).

Пунктом 1 Договору встановлено, що замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об»єкту «Реконструкція теплової мережі по вул. Переяславській, 27 в м. Івано-Франківську» (надалі - об»єкт).

Пунктом 3 Договору сторони погодили, що підрядник розпочне виконання робіт з моменту підписання договору та завершить виконання робіт до 30.12.2012 року.

У відповідності до умов Договору, підрядник виконав договірні зобов»язання.

Виконання позивачем договірних зобов»язань підтверджується наявними в матеріалах справи актом № 253-06-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2013 року (а.с. 12 - 16) та довідкою про вартість виконаних робіт за січень 2013 року № 253-06-1-1 (а.с.110; при дослідженні зазначених вище документів судом встановлено, що вони підписані сторонами та скріплені печатками юридичних осіб.

Пунктом 52. Договору сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.

Всупереч умов укладеного договору, Замовник прийняті на себе зобов»язання з оплати за виконані роботи не здійснив; вартість виконаних робіт в сумі 191 503 грн. 20 коп. не оплатив.

15.07.14, з метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено на адресу відповідача претензію на суму 191 503 грн. 20 коп. (№ 69 П-2/14 від 14.07.2014р.; а.с.17) з вимогою в 7-денний термін сплатити заборгованість; докази направлення претензії наявні в матеріалах справи. Проте, вищезазначена вимога залишена без задоволення.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Частиною першою ст. 35 ГПК України встановлено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Заборгованість в сумі 191 503 грн. 20 коп. визнається відповідачем про що свідчить наявний в матеріалах справи лист від 07.01.14 № 142/02-25 (а.с. 19).

За наведених обставин та правових норм, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 191 503 грн. 20 коп. обгрунтована та підлягає задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629, 837 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 35, 49, 75 ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 191 503 грн. 20 коп. задовольнити.

Стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004; код 38163425) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (вул Б.Хмельницького, 59А, м. Івано-Франківськ, 76000; код 03346058) заборгованість в сумі 191503(сто дев»яносто одна тисяча п»ятсот три) грн. 20 коп. та 3830(три тисячі вісімсот тридцять) грн. 06 коп. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.01.15

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кавлак І. П. 26.01.15