УХВАЛА

Справа № 910/25837/14 15.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІС КОМПАНІ»

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про стягнення 46 416, 72 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Сидоришина Т.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДІС КОМПАНІ» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 46 416, 72 грн., з яких: 42 000, 00 грн. - основний борг, 562, 68 грн. - 3 % річних, 3 854, 04 грн. - інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань

за договором № 150114 виконання робіт по розробці документації із землеустрою від 15.01.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

04.12.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав заяву про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» основної суми боргу та просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про відмову від позову.

Так, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІС КОМПАНІ» Воронюк Н.П., яка діє на підставі довіреності від 03.11.2014 р., позивач відмовився від позовних вимог, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, з якої зокрема вбачається, що останньому відомі наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІС КОМПАНІ» від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі №910/25837/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІС КОМПАНІ» до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про стягнення 46 416, 72 грн.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 9), у застосуванні ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІС КОМПАНІ» від позову.

2. Провадження у справі №910/25837/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІС КОМПАНІ» до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про стягнення 46 416, 72 грн. - припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.