ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Справа № 26/48/09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В. О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Денисюк О.С. на підставі довіреності №10-ГП від 07.05.2013р.,

ініціюючого кредитора ВАТ "Запоріжжяобленерго" - Краснокутська Д.О. на підставі довіреності №23 від 31.12.2014р.

кредитора Концерна "Міські теплові мережі" - Сахарова О.О. на підставі довіреності №58/20-19 від 05.01.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (вх. №4253 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. у справі № 26/48/09

за заявою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2009р. порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ЗДП "Радіоприлад", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2009р. у справі №26/48/09 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.10.2013р. у справі №26/48/09 про припинення провадження у справі, справу передано на розгляд господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном.

08.10.2014р. Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" звернулось до господарського суду Запорізької області з клопотанням заборонити органам державної фіскальної служби накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад" та заборонити примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами із зазначеного розрахункового рахунку; ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, заборонити вчиняти будь-які дії з примусового списання коштів з розрахункового рахунку 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад" за документами органів державної фіскальної служби.

Клопотання заявника обґрунтовано ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та тим, що в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банку" протягом червня-вересня 2014 року і на даний час надходять інкасові доручення (розпорядження), де стягувачем є ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, згідно яких ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" здійснює часткове списання грошових коштів з рахунку ЗДП "Радіоприлад" для погашення заборгованості боржника перед ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, хоча ухвалою суду від 08.07.2009р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; орган державної фіскальної служби здійснює примусове стягнення коштів, не враховуючи, що у стягувача перед ЗДП "Радіоприлад" рахується бюджетна заборгованість по податку на додану вартість; накладення арешту на розрахунковий рахунок, який належить ЗДП "Радіоприлад", органами державної фіскальної служби може призвести до неможливості ведення оперативно-господарської діяльності підприємства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. у справі №26/48/09 (суддя Шевченко Т.М.) у задоволенні клопотання Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" відмовлено на тій підставі, що заборона стягнення на підставі виконавчих документів стосується лише конкурсних кредиторських вимог; податкова інспекція (орган державної фіскальної служби) здійснює стягнення податкових зобов'язань боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ЗДП "Радіоприлад" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; заявником не наведено норм закону, яким би суперечили дії банку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 10.11.2014р., Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. у справі №26/48/09 та прийняти постанову, якою клопотання задовольнити в повному обсязі, заборонити органам державної фіскальної служби накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад" та заборонити примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами із зазначеного розрахункового рахунку; ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, заборонити вчиняти будь-які дії з примусового списання коштів з розрахункового рахунку 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад" за документами органів державної фіскальної служби.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вжиття заходу шляхом заборони органам державної фіскальної служби накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок до 01.05.2015р. має тимчасовий характер, який направлений на відновлення платоспроможності боржника, накладення арешту на розрахунковий рахунок, який належить ЗДП "Радіоприлад", органами державної фіскальної служби може призвести до неможливості ведення оперативно-господарської діяльності підприємства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. у справі №26/48/09 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

22.12.2014р. Державним концерном "Укроборонпром" подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги боржника (вх.№12734), просить задовольнити апеляційну скаргу ЗДП "Радіоприлад", ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. скасувати та прийняти нове рішення, яким заборонити органам державної фіскальної служби накладати арешт будь-яким способом на розрахункові рахунки ЗДП "Радіоприлад" та заборонити примусове списання коштів з рахунків боржника на підставі виконавчих документів державної фіскальної служби.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014р. у справі №26/48/09 задоволено клопотання ЗДП "Радіоприлад" про продовження строку розгляду скарги на 15 днів, продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.01.2015р.

05.01.2015р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ВАТ "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні, призначеного на 12.01.2015р. о 12:20год., в режимі відеоконференції.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2015р. у справі клопотання ВАТ "Запоріжжяобленерго" про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №26/48/09, яке відбудеться 12.01.2015р. о 12:20год., в режимі відеоконференції задоволено; доручено господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у справі №26/48/09, яке відбудеться 12.01.2015р. о 12:20год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

08.01.2015р. від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№143), зазначає, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя здійснює стягнення лише поточних податкових зобов'язань підприємства, які виникли вже після введення мораторію, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

12.01.2015р. Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№220), вважає апеляційну скаргу необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

12.01.2015р. Військовою прокуратурою Запорізького гарнізону Південного регіону України подано до суду клопотання (вх.№227) про проведення справи, призначеної на 12.01.2015р., без участі представника прокуратури, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 12.01.2015р. проведено в режимі відеоконференції.

Представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заборонити органам державної фіскальної служби накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", який належить ЗДП "Радіоприлад" та заборонити примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами із зазначеного розрахункового рахунку; ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" заборонити вчиняти будь-які дії з примусового списання коштів з розрахункового рахунку 0754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", за документами органів державної фіскальної служби.

Представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2014р. залишити без змін.

Представник Концерну "Міські теплові мережі" підтримала вимоги апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ЗДП "Радіоприлад".

Враховуючи, що наявних матеріалів оскарження достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, учасники провадження у справі про банкрутство про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а також, що явка інших представників учасників судового процесу у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали оскарження, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 Закону про банкрутство, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Проте, як вбачається із клопотання боржника, заявником не наведено доводів, яким чином дії щодо тимчасової заборони списання коштів з рахунку боржника забезпечать вимоги кредиторів.

Доводи заявника, що накладення арешту на розрахунковий рахунок, який належить ЗДП "Радіоприлад", органами державної фіскальної служби може призвести до неможливості ведення оперативно-господарської діяльності підприємства в силу статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України не доведені апелянтом належними та допустимими доказами.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, а тяжкий матеріальний стан підприємства не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань, у тому числі, тимчасово.

Відповідно до статей 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону про банкрутство) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення та введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання, і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання.

З огляду на наведене, можна дійти висновку про те, що дія мораторію поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то, відповідно, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постановах від 04.07.2011р. у справі №21-144а11, від 07.05.2012р. у справі №21-289а11, від 11.06.2012р. у справі №21-179а12, від 01.10.2012р. у справі №21-298а12, від 26.02.2013р. у справі №21-34а13.

Як вбачається із матеріалів оскарження та вказує заявник, в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банку" протягом червня-вересня 2014 року і на даний час надходять інкасові доручення (розпорядження), де стягувачем є ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, згідно яких ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" здійснює часткове списання грошових коштів з рахунку ЗДП "Радіоприлад" для погашення заборгованості боржника перед ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Згідно наявних у матеріалах оскарження інкасових доручень (розпоряджень), стягнення з боржника здійснюється на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. №808/2976/14, постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. №808/3562/14 та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. №808/1812/14.

Отже, зобов'язання зі сплати суми податкового боргу до державного бюджету виникло у боржника після 08.07.2009р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином дія мораторію на виконання цих зобов'язань не розповсюджується.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 12.01.2015р. представник апелянта не заперечує, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя здійснює стягнення поточних податкових зобов'язань підприємства, які виникли після введення мораторію, проте, зазначає, що заборона накладення арешту податковому органу на розрахунковий рахунок боржника та заборона вчиняти банку дії з примусового списання коштів з розрахункового рахунку підприємства до 01.05.2015р. має тимчасовий характер, який направлений на відновлення платоспроможності боржника.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевим господарським судом забезпечено дотримання вимог щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. у справі № 26/48/09 - без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. у справі № 26/48/09 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 15.01.2015 року.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шутенко І.А.