номер провадження справи 10/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 908/1070/14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» про визнання протипривними дії ВДВС Веселівського р-ного управління юстиції Запорізької області по справі № 908/1070/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина» (61124, м. Харків, вул. Матросова, 1-а)

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» (Запорізька область, Веселівський р-н, с. Таврія, вул. Леніна,1)

про стягнення 270 932,44 грн.

Суддя Т.Г. Алейникова

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - Новіцька М.Ф., довіреність від 14.01.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 19.05.2014 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» було задоволено частково.

07.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» із скаргою на дії ВДВС Веселівського р-ного управління юстиції Запорізької області по справі № 908/1070/14.

Ухвалою суд прийняв скаргу до розгляду та призначив судове засідання на 10.12.2014 р.

У судове засідання 10.12.2014 р. представники сторін не з'явились, ніяких клопотань не надали.

Ухвалою суд відклав розгляд справи на 18.12.2014 р.

У судове засідання 18.12.2014 р. представники сторін не з'явились вдруге. ВДВС України в електронному вигляді направив до суду матеріали виконавчого провадження та заяву про відкладення розгляду справу.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, беручи до уваги заяву про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд заяви на 19.01.2015 р. на 12 год. 00 хв.

У судове засідання 19.01.2015 р. позивач та відповідач не з'явилися. Представник ВДВС України у судовому засіданні надав пояснення стосовно даної скарги.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» створене відповідно до наказу Української академії аграрних наук №121 від 05.07.1993 р. Діюче найменування Скаржника визначене наказом Національної академії аграрних наук України від 23.12.2013 р. №205 «Про перепідпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство».

25.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина» та Державним підприємством «Дослідне господарство

«Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України (стара назва Скаржника) було укладено Договір купівлі-продажу №76.

Згідно п.1.1. Договору, продавець - ТОВ «Украгрозапчастина» зобов'язався передати партіями у власність покупця запасні частини до сільгосптехніки та автомобілів, а покупець -ДП ДГ «Дослідне господарство «Соцземлеробство» НААНУ прийняти цей товар та оплатити його.

Через брак коштів, Скаржник належним чином не виконав своїх договірних зобов'язань, за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався. Було перераховано лише 1032,18 грн. згідно платіжного доручення №364 від 19.03.2014 р.; 1000 грн. згідно платіжного доручення №19 від 11.04.2014 р. Через що, ТОВ «Украгрозапчастина» звернувся за захистом свого права до господарського суду Запорізької області.

Рішенням суду по справі № 908/1070/14 від 19.05.2014 року позовні вимоги ТОВ «Украгрозапчастина» були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 235 836 (двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 89 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 14 699 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп., 3 % річних в розмірі 15 516 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 37 коп. та 5 418 (п'ять тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 65 коп. - судового збору.

Як стверджує скаржник, у свої скарзі, між сторонами була домовленість про розстрочення сплати заборгованості згідно рішення суду по справі №908/1070/14. Скаржник частково сплачував наявну заборгованість, а ТОВ «Украгрозапчастина» натомість не звертався до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення.

Однак, ТОВ «Украгрозапчастина» наявні між сторонами домовленості проігнорувало та звернулось до Відділу державної виконавчої служби Веселівського РУЮ в Запорізькій області із заявою про виконання наказу по справі №908/1070/14.

18.11.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції в Запорізькій області Новіцькою Мариною Федорівною на мехмайстерні господарства було складено акт опису та арешту майна по примусовому виконанню наказу №908/1070/14 від 02.06.2014 року про стягнення зі Скаржника на користь ТОВ «Украгрозапчастина» основний борг в розмірі 235 836 (двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 89 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 14 699 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп., З % річних в розмірі 15 516 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 37 коп. та 5 418 (п'ять тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 65 коп. - судового збору. При описі був присутній також представник ТОВ «Украгрозапчастина» Гаврильченко Юрій Олександрович. В даному акті було описано 15 одиниць сільськогосподарської техніки, яка є державною власністю і перебуває на балансі Скаржника

В данному акті зазначено, що описане майно буде передано для подальшої реалізації не раніше 28.11.2014 року та що загальна вартість арештованого майна потребує оцінки.

Дії державного виконавця скаржник вважає незаконними, вважає що строк на звернення до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця не пропущено.

Отже, проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши представника ВДВС, суд вважає що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як стало відому суду, акт опису та арешту майна від 18.11.2014 р. та 26.11.2014р. був складений в рамках зведеного виконавчого провадження, а не в одному виконавчому провадженні за яким стягувачем є ТОВ «Украгрозапчастина».

З пояснень представника виконавчої служби також стало відомо про те, що скаржник (боржник по справі) знав про існування виконавчого провадження, бо постанова про відкриття виконавчого була направлена боржникові 19.08.2014 р., вих. № 6893.

Боржник отримав дану постанову бо частково сплачував борг. Остання оплата була проведена 17.10.2014 р. у розмірі 5 000,00 грн. Також боржником були переведені стягувачу суми, а саме - 10 000,00 від 17.07.2014 р. та 1000,00 грн. від 11.04.2014 р.

З цього слідує те, що боржник знав про існування боргу.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі накладання арешту на майно що належить боржникові - юридичній особі, частка держави у статутному фонді якої становить не менше як 25 %, державний виконавець протягом 3 =- х робочих днів повідомляє Фонду державного майна України про накладання арешту.

Незважаючи на те, що у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 04.12.2014, записи щодо частки держави у статутному капіталі юридичної особи Державне підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН», відсутні, тільки тому що у назві підприємства зазначено «Державне підприємство», відповідно до п. 3 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» 27.11.2014 р. до Фонду державного майна України рекомендованою кореспонденцією направлено повідомлення про накладання арешту на майно, надано перелік майна, повідомлено суму боргу за виконавчими документами.

Будь які заперечення, щодо звернення стягнення на майно боржника, від Фонду державного майна України не надходили.

Таким чином, виконавчі дії щодо звернення стягнення на основні засоби виробництва проводяться відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням вимог ЗУ «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», кошти від реалізації зазначеного майна будуть спрямовані на погашення заборгованості із сплати недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 651 769,59 грн. за виконавчим документом - вимогою виданою Веселівським відділенням Мелітопольської ОДПІ № ю-1-11у від 07.10.2014 р.

Виходячи з вищенаведеного , суд відмовляє в задоволені скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» про визнання протипривними дії ВДВС Веселівського р-ного управління юстиції Запорізької області по справі № 908/1070/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» про визнання протипривними дії ВДВС Веселівського р-ного управління юстиції Запорізької області по справі № 908/1070/14 відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова