КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Справа№ 33/477

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від апелянта: Петроченко С.О. за дов. б/н від 10.12.2014 р.

від позивача: Кузьмік Д.В., дов. № 239 від 25.12.2014р.

від відповідача: Мошук Н.В., директор за приказом №1 від 02.11.1992 р.

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

управлінням активами "ІТТ- МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого

імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного

інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого

виду закритого типу

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 03.11.2014 р.

у справі № 33/477 (головуючий суддя Мудрий С.М.)

заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

управлінням активами "ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого

імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного

інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого

виду закритого типу

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Актив банк"

до Малого приватного підприємства "Беркут"

про стягнення 8 262 557,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 33/477 задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" про зупинення розгляду заяви. Зупинено розгляд заяви по справі № 33/477 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/20569/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Актив - Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" про визнання правочину нікчемним.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управлінням активами "ІТТ- МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого виду закритого типу звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 33/477 про зупинення провадження у справі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було прийнято ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. у справі № 33/477 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управлінням активами "ІТТ- МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого виду закритого типу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 18.12.2014р.

18.12.2014р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив банк" надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 33/477.

18.12.2014р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача Малого приватного підприємства "Беркут" надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 33/477.

18.12.2014р. в судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача сторін крім представника скаржника.

18.12.2014р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладено розгляд апеляційної скарги на 12.01.2015 р.

12.01.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 33/477 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управлінням активами "ІТТ- МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого виду закритого типу - без задоволення.

12.01.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управлінням активами "ІТТ- МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого виду закритого типу, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 33/477 залишити без змін.

12.01.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла письмова заява про долучення доказів до справи № 33/477.

12.01.2015р. в судове засідання з'явились всі уповноважені представники сторін.

Представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та просить суд її задовольнити, а ухвалу про зупинення провадження у справі Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 33/477 скасувати та передати справу № 33/477 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 33/477 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управлінням активами "ІТТ- МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого виду закритого типу - без задоволення.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управлінням активами "ІТТ- МЕНЕДЖМЕНТ" , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого виду закритого типу, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 33/477 залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається з копій матеріалів справи, Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Актив-банк" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до малого приватного підприємства "Беркут" про стягнення 8 262 557,37 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва № 33/477 від 07.02.2011 року позов задоволено повністю, стягнуто із малого приватного підприємства "Беркут" або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" суму основної заборгованості за кредитом в розмірі 8 000 000,00 грн., заборгованість за процентами за період користування кредитом з 01.11.2010 року по 18.11.2010 року в розмірі 59 178,08 грн., прострочену заборгованість за процентами за період користування кредитом з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року в розмірі 200 547,93 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 2 831,36 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.04.2011 року виданий наказ.

08.10.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого виду закритого типу надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім цього заявник посилається на ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ), в якій зазначено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених у ст.515 ЦКУ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦКУ до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із п.п.1,2 ст.512 ЦКУ, у разі передання кредитором своїх прав особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення прав вимоги. У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження".

31.10.2014 р. до відділу діловодства господарського суду м. Києва від позивача надійшло заперечення стосовно заміни сторони виконавчого провадження, в якому просить суд відмовити скаржнику у заміні сторони виконавчого провадження з приводу виконання судового наказу від 14.04.2011р., аргументуючи це тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 р. позивач передав ТОВ „Арбімаркет" права грошових вимог (майнові права на стягнення) з малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за кредитним договором №0513/01 від 13.05.2009р. та на підставі Договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 р. позивач передав ТОВ „Арбімаркет" права грошових вимог (майнові права на стягнення) з малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за кредитним договором №1127/01 від 27.11.2007р.

У судовому засіданні 03.11.2014 року представник позивача заявив усне клопотання про зупинення розгляду заяви. Представник відповідача підтримав дане клопотання. Представник заявника заперечував проти даного клопотання.

Господарським судом міста Києва встановлено, що справа № 910/20569/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" про визнання правочину нікчемним було на стадії розгляду судом апеляційної інстанції.

Господарський суд міста Києва вважає, що розгляд цієї заяви неможливий до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/20569/14.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даної заяви є заміна стягувача у виконавчому провадженні на підставі договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 року, який укладений між публічним акціонерним товариством "Актив-Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Арбімаркет» та договору № 12/10-2 про відступлення права вимоги та заміни сторони у зобов'язанні від 12.09.2014 року, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Арбімаркет» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами « ІТТ-Менеджмент» .

Також, варто зазначити, що між публічним акціонерним товариством "Актив-Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Арбімаркет» на даний момент існує спір з приводу саме відступлення права вимоги за кредитним договором, який був укладений між публічним акціонерним товариством "Актив-Банк" та малим приватним підприємством "Беркут".

Необхідно звернути увагу, що Рішення від 21.11.2014р. по справі № 910/20569/14 на даний час не набрало законної сили, так як, не погоджуючись з вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Актив-Банк" оскаржує його в суді апеляційної інстанції. Зазначене підтверджується наданою позивачем до матеріалів справи копією ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2014 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Розгляд апеляційної скарги по справі № 910/20569/14 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2014р. призначено на 21.01.2015 р. відбудеться в приміщенні Київського апеляційного Господарського суду в колегії суддів: головуючий - Л.М.Ропій, судді Н.Ф.Калатай, В.І.Рябуха)

Вирішення спору між публічним акціонерним товариством "Актив-Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Арбімаркет» з приводу відступлення права вимоги за кредитним договором, який був укладений між публічним акціонерним товариством "Актив-Банк" та малим приватним підприємством "Беркут" визначить належного кредитора та стягувача у виконавчому провадженні, з приводу якого товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого виду закритого типу подавало заяву стосовно заміни сторони у виконавчому провадженні та особу, яка уповноважена вимагати повернення кредиту з боржника - малого приватного підприємства "Беркут".

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваної ухвала Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 33/477 про зупинення розгляду заяви.

Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм законодавства, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги чи скасування ухвали про зупинення розгляду заяви у суду не вбачається.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 33/477 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управлінням активами "ІТТ- МЕНЕДЖМЕНТ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "УКРІНВЕСТБУД" не диверсифікованого виду закритого типу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі про зупинення провадження у справі № 33/477 - без змін.

2. Матеріали справи № 33/477 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков