ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.15 Справа № 2/139

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Бойко С.М.

Галушко Н.А.

розглядає апеляційні скарги: 1) приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" б/н, б/д; 2) відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" б/н, б/д

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2011р.

у справі № 2/139

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвест в м.Львів", м.Львів

до відповідача-1 закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче", м.Львів

відповідача-2 відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура", м.Львів

за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 56033914,69 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача - не з'явився

- від відповідача-1,-2 - Курилич А.Я.

- від третьої особи - Ніштук Т.Я.

Оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. у справі № 2/139 (суддя Мазовіта А.Б.), якою задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2011р. у справі №2/139.

До суду надійшли клопотання від відповідачів-1 та -2 б/н та б/д (із врахуванням доповнень до них) а також від третьої особи із самостійними вимогами від 08.01.2015р. №БЦЦ/39-88/4 про призначення у справі будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи для встановлення ринкової вартості будівлі В-9 площею 7484,4 кв.м. по вул. Б.Хмельницького, 176 у м. Львові (власник ЗАТ «Бізнес центр «Підзамче») та ринкової вартості будівлі механоскладального цеху (корпус 01) площею 10038 кв.м. по вул. Б.Хмельницького, 176 у м. Львові (власник ВАТ «Прикарпатарматура»).

Проведення експертизи відповідачі просили доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а третя особа із самостійними вимогами - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказані клопотання мотивовані необхідністю всебічного дослідження всіх обставин справи та відсутністю згоди відповідачів-1 та -2 щодо ціни, за якою має здійснюватись реалізація предметів іпотеки.

В силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи. Вказана позиція викладена також і в постанові пленуму Вищого господарського суду України №1 від 24.11.2014р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів».

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

В зв'язку з вищенаведеним, зважаючи на те, що результати експертизи будуть мати значення для встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки (на виконання вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку»), суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідачів та третьої особи про призначення судової експертизи у даній справі та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на відповідачів-1, -2 та третю особу з самостійними вимогами в рівних частинах, як на співініціаторів проведення експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) якою є ринкова вартість приміщень літ. В-9 загальною площею 7484,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 (власник ЗАТ «Бізнес центр «Підзамче»)?

2) якою є ринкова вартість будівлі механоскладального цеху (корпус 01) літ. А-3 площею 10038,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 (власник ВАТ «Прикарпатарматура»)?

4. Зобов'язати нижчеперелічених осіб надати Львівському апеляційному господарському суду до 26.01.2015р. наступні документи (для подальшого їх скерування судовому експерту):

1) відповідача-1 - копії технічної документації (технічний паспорт тощо) щодо приміщень літ. В-9 загальною площею 7484,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 176.

2) відповідача-2 - копії технічної документації (технічний паспорт тощо) щодо будівлі механоскладального цеху (корпус 01) літ. А-3 площею 10038,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176.

3) ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» - копії технічної документації (архівну справу, технічні паспорти тощо) щодо приміщень літ. В-9 загальною площею 7484,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 176 та будівлі механоскладального цеху (корпус 01) літ. А-3 площею 10038,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176.

5. Для проведення експертизи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію цієї ухвали, шостий том справи №2/139 (на 285 арк.), а також документи, отримані судом відповідно до п.4 цієї ухвали.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - після проведення судової експертизи відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України надіслати копії експертного висновку сторонам, про що надати суду відповідні докази; повернути суду матеріали справи із експертним висновком.

8. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на закрите акціонерне товариство "Бізнес-центр "Підзамче", відкрите акціонерне товариство "Прикарпатпромарматура" та товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" в рівних частинах.

9. Провадження у справі № 2/139 зупинити.

10. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі учасники судового процесу будуть повідомлені додатково.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Бойко С.М.

Галушко Н.А.