overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2015 р. Справа №910/10444/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокуратури міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014

у справі № 910/10444/14 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом заступника прокурора Деснянського району

до: 1) Київської міської ради;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Архтектурно - будівельний альянс»

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою, -

ВТСАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуратури міста Києва про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 910/10444/14 задовольнити.

2. Відновити прокуратурі міста Києва пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 911/990/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу прокуратури міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 910/10444/14 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/10444/14 призначити на 18.02.2014. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.15 Справа № 914/2041/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

за участю представників:

від скаржника -Лисович І.І.(адвокат посв.№1642)

від позивача - не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Західбуденергозбереження», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2014р.

у справі № 914/2041/14

за позовом:ПАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління», м.Львів

до відповідача: ТОВ «Західбуденергозбереження», м.Львів

про стягнення 465 655,20 грн. заборгованості

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ «Західбуденергозбереження», м.Львів у справі №914/2041/14 за позовом ПАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління» до ТОВ «Західбуденергозбереження», м.Львів про стягнення заборгованості.

26.01.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від позивача (вх..№01-04/418/15), в якому він просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника, так як юрисконсульт і голова правління перебувають на лікарняному.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.02.2015 року о 10 год.40 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №911/990/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокуратури Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 12.11.2014

у справі № 911/990/13 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС»

до: Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області

за участю: Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуратури Київської області про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі № 911/990/13 задовольнити.

2. Відновити прокуратурі Київської області пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі № 911/990/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу прокуратури Київської області на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі № 911/990/13 до провадження.

4. Розгляд справи № 911/990/13 призначити на 18.02.2014 . Судове засідання відбудеться о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/18746/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2014

у справі № 910/18746/14 (суддя - Стасюк С.В.)

За позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Страхова компанія "Індіго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/18746/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.02.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (зокрема, договір добровільного страхування з усіма додатковими угодами до нього, платіжні доручення, повідомлення, відповіді на повідомлення, тощо).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.15 Справа № 909/762/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014р.

у справі № 909/762/14

за заявою: УПФ України в м.Івано-Франківську

до боржника: ПАТ "Родон", м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом

з участю представників:

від скаржника -Жулінський А.А.

від боржника - Чорна М.З.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014р.у справі № 909/762/14 за заявою УПФ України в м.Івано-Франківську до ПАТ «Родон», м.Івано-Франківськ про визнання банкрутом.

27.01.2015р. представником боржника через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано відзив на апеляційну скаргу (вх..№01-04/423/15), копію якого надано скаржнику для ознайомлення перед початком судового засідання.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.03.2015 року о 11 год.00 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.15 Справа № 31/168-2010

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.11.2014р.

у справі № 31/168-2010

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія", м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника Заставний Р.А.

від боржника - Слідзьона Н.Б.

від ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Брегей І.С.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.11.2014р. у справі № 31/168-2010 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія", м.Львів.

27.01.2015р. через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано відзив на додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх..№01-04/437/15) від арбітражного керуючого-ліквідатора Слідзьони Н.П., копії якого надано сторонам для ознайомлення перед початком судового засідання.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.02.2015 року о 10 год.35 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.15 Справа № 914/3407/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянувши апеляційну скаргу ЛМКП «Львівводоканал»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.09.2014р.

у справі №914/3407/14

за позовом:ПАТ «Компанія «Ензим», м.Львів

до відповідача: ЛМКП «Львівводоканал»

про припинення дій, що порушують право

з участю представників:

від скаржника -Урбанська Т.В.; Крученюк Ю.Д.

від позивача - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ЛМКП «Львівводоканал» на ухвалу господарського суду Львівської області від 2 5.09.2014р. у справі № 914/3407/14 за позовом ПАТ «Компанія «Ензим», м.Львів до ЛМКП «Львівводоканал» про припинення дій, що порушують право.

В судовому засіданні 27.01.2015р. представником скаржника подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ч.3 ст.69 ГПК України.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти та продовжити строк її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.02.2015 року о 10 год.10 хв.

3. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа № 15/110-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ВКФ "Юмакс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2014 року у справі № 15/110-10

за заявою: Приватного підприємства "Вінпроектпромкомплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

3. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

5. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
УХВАЛА

Справа № 910/26475/14 19.01.15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжиніриногова компанія" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжиніриногова компанія" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2014р. заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 15.12.2014р. та зобов'язано арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 30 від 08.02.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.12.2014 р. надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжиніриногова компанія".

03.12.2014р. Господарського суду м. Києва надійшла заява на участь у справі арбітражного керуючого Іванкова В.М.

12.12.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява на участь у справі арбітражного керуючого Хоменка О.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжиніриногова компанія", відкрито процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Хоменка О.А. та призначено попереднє засідання суду на 18.02.2015р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжиніриногова компанія" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.12.2014р. за № 12641.

При підготовці тексту ухвали суду від 15.12.2014р. була допущена описка, а саме невірно зазначено дату судового засідання, замість "18.02.2015р. о 11:15" помилково було зазначено "23.02.2015р. о 11:15".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду м. Києва від 15.12.2014р.

2. В п. 11 резолютивній частині ухвали суду замість невірно зазначеної дати та часу наступного судового засідання "23.02.2015р. о 11:15" вказати "18.02.2015р. о 11:15". Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/9506/14

За позовом Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення штрафу в розмірі 619087грн.84коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Алмаз В.В., дов. №01/44-745Д від 25.12.2014р.

Від відповідача: Писаревський І.Є., дов. №7 від 14.01.2015р.

Демінов О.І., дов. №14/05 від 06.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" з позовом про стягнення штрафу в розмірі 619087грн.84коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору купівлі-продажу електричної енергії №355/01 від 01.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, у якому не визнав позовні вимоги.

Представник відповідача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 17.02.2015р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 17.02.2015р.

Відкласти розгляд справи на 28.01.15р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення відносно обставин, зазначених у відзиві.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова