ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.01.2015 Справа № 920/2099/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТП -15927», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП -15927», м. Суми

про стягнення 47 500 грн. 00 коп.

Суддя Б.І. Лиховид

За участі представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Пономаренко О.В., довіреність від 01.01.2014р.

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 47 500 грн. 00 коп. на виконання умов договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 15.01.2014р., укладеного між сторонами, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у дане судове засідання не прибув, проте надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги повністю та просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у дане судове засідання письмового відзиву на позовну заяву не подав, розгляд справи здійснюється у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

15 січня 2014 року між сторонами було укладено договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого кредитор (позивач) надає отримувачу (відповідачу) зворотну безпроцентну фінансову допомогу.

Згідно п. 2.2.2 вищевказаного договору відповідач зобов`язався повернути позивачу фінансову допомогу у строки, встановлені даним договором.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили розмір допомоги, що надається у сумі 51 500 грн. 00 коп.

Фінансова допомога надавалась позивачем відповідачу на строк до 15.10.2014р. (п. 4.3 договору).

Як встановлено матеріалами справи, позивач належним чином виконав умови договору і 31.01.14р. надав відповідачу 51 500 грн. 00 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи видатковим касовим ордером.

При цьому, відповідач за надану фінансову допомогу розрахунки провів не в повному обсязі, а саме 31.05.2014р. сплатив на користь позивача 4 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою.

Таким чином, на день розгляду справи, сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 47 500 грн. 00 коп.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 15.01.2014р., та допустив прострочення виконання грошового зобов'язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 47 500 грн. 00 коп. заборгованості є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП -15927» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, код 35171957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САТП -15927» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, код 37970698) 47 500 грн. 00 коп. заборгованості, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.01.2015р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД