КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №910/14370/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування"

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.12.2014 (головуючий суддя Васильченко Т.В., судді - Босий В.П., Марченко О.В.)

у справі №910/14370/14

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна"

до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідні" звернулося до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" про стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/14370/14 від 09.12.2014 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2014 у справі №910/14370/14 і прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги відповідачем додане платіжне доручення №148609 від 26.12.2014. Разом з тим вказане платіжне доручення не містить доказів проведення банком зазначеного в ньому платежу, а відтак не може підтверджувати надходження до Державного бюджету України суми судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідача.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що додане позивачем до апеляційної скарги платіжне доручення №148609 від 26.12.2014 не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно із ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору. Таким чином, у порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" на рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2014 у справі №910/14370/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №910/14370/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк