ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15 Справа № 904/8750/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Колективне підприємство "Альянс", м. Сімферополь, АР Крим

про стягнення 98855, 28 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Ємельянова О.О. - представник за дов. № б/н від 05.01.15

від відповідача: Галасун Г.І. - представник за дов. № 666 від 02.12.14

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості у розмірі 98855, 28 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору про відступлення права вимоги № 20/03-5 від 20.03.12 за договором поставки № 857 від 14.06.2010 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.12.2014.

08.12.2014 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 05.12.2014 № 01-14/1244, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що матеріалами доданими до позовної заяви, направленої на адресу відповідача, не підтверджуються факти наведені в самій позовній заяві.

08.12.14 від позивача надійшли пояснення, в яких зазначає, що на даний час правочини між КП "Альянс" і ДП "Дніпропетровський облавтодор" не визнані судами недійсними та відсутні вироки судів по кримінальним справам стосовно взаємовідносин між вищевказаними юридичними особами, а тому коригування податкової звітності на підставі акту ДПІ є суб'єктивним реагуванням відповідача, та не є підставою для висновків щодо відсутності господарських відносин між сторонами.

В судовому засіданні 08.12.14 сторони подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.14, згідно з положеннями ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.14, згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Колективне підприємство "Альянс". Розгляд справи відкладено на 19.01.15.

25.12.14 відповідач надіслав клопотання про залучення третіх осіб, в якій просить залучити до участі в справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Відповідач зазначає, що дана справа стосується прав і обов'язків податкового органу в частині контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в тому числі по фінансово-господарським операціям з постачальниками матеріалів.

Розглянувши клопотання відповідача, господарський суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідачем не доведено того, що рішення з даної справи може вплинути на права та обов'язки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

25.12.14 відповідач надіслав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що відсутнє зобов'язання ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перед КП "Альянс" за договором купівлі-продажу № 857 від 14.06.10, а, також, відсутні підстави вважати, що відступлення права вимоги від КП "Альянс" до позивача було фактично проведено.

19.01.15 позивач подав до суду пояснення, в яких зазначає, що відповідачем не надано доказів визнання договору поставки № 857 від 14.06.10 і договору відступлення права вимоги № 20/03-5 від 20.03.12 недійсними з підстав, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

19.01.15 позивач надав клопотання, додатком до якого є пояснення третьої особи, в якому третя особа зазначає, що у зв'язку з тимчасовою окупацією території АР Крим вона не може брати участь в судових засіданнях, а також обмінюватись кореспонденцією.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.15 об 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко