ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. Справа №917/2542/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Південкомбанк" Остапенко І.В., пр-т Ватутіна, 33-а,Донецьк, 83015, (адреса для листування: Солом"янська площа,2, м.Київ, 03035

до Приватного підприємства "МДСУ-11", вул.Шевченка, 64, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 86341,91грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Гаврилюк О.О., дор. №186 від 25.12.14р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 13.01.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №6К-47С від 26.11.2013р. у розмірі 86341,91грн., у т.ч. 40000,00грн. - поточна заборгованість за основним зобов"язанням, 39999,96грн. - прострочена заборгованість, 1730,67грн. - поточна заборгованість зі сплати процентів, 3199,11грн. - прострочена заборгованість зі сплати процентів - 3199,11грн., 1412,17грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплату процентів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо для розгляду справи, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані позивачем докази, на які він посилався як на підставу своїх вимог, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

Позовна заява подається уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», яка діє на підставі рішення виконавці; дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 № 126 «Про призначення уповноважененої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК».

Рішення Фонду прийняте на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК».

26 листопада 2013 року між ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» (Банк) та ПП «МДСУ-11» (Позичальник) було укладено Договір № 6К-47С «Про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії» (Кредитний договір), згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на поповнення обігових коштів з лімітом кредитування 80 000 (вісімдесят тисяч) 00 копійок, що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного в Додатку № 1 до Кредитного договору із сплатою 23,6 % річних за користування кредитом та кінцевим строком кредитної лінії 17 листопада 2014 року.

Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами («Транш») на цілі, визначені п. 1.1 цього Договору, шляхом зарахування на поточний рахунок Позичальника №2600.2.037359.001 на підставі письмової заяви Позичальника.

Відповідно до пункту 2.2 Кредитного Договору моментом (днем) надання Траншу Кредиту вважається день зарахування на поточний рахунок 2600.2.037359.001001 в Кременчуцькому відділенні ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» суми відповідного Траншу Кредиту:

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені п.п 2., п. 2.2 Договору та надав відповідачу кошти траншами:

від 28.11.2014 року в розмірі 74 931 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять одна) гривня 96 копійок

від 09.12.2014 року в розмірі 2 980,00 (дві тисячі дев 'ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

від 10.01.2014 року в розмірі 2 088,00 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 00 копійок; що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 26.11.2013 р. по 03.11.2014 р.

В свою чергу, пунктом 3.3.4 та 3.3.5 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти та комісії на умовах цього договору та повернути в повному обсязі суму отриманих кредитних коштів в строк, визначений пунктом 1.1 Кредитного договору.

Пунктом 2.8 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, по 05 число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день повернення кредиту в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії, на рахунок № 2068.7.037359.002 виходячи з процентної ставки, зазначеної в п. 1.1 Кредитного договору.

У зв'язку із виникненням заборгованості за Кредитним договором, Банк звернувся до Позичальника, з вимогами погасити в добровільному порядку заборгованість, що підтверджується листом-претензією за вих. № 09/4378 від 31.10 2014 року про дострокове повернення кредитної заборгованості з попередженням, що у випадку несплати простроченої заборгованості у повному обсязі протягом 7 днів з моменту отримання вимоги, Банк буде змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Вимогу представник Позичальника отримав 18 листопада 2014 року, що підтверджується його підписом на поштовому повідомленні.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного

Відповідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це визначається кредитним договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.І ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як підтверджується матеріалами справи, Позичальник не виконує свої зобов'язання, передбачені п. 3.3.4 та п. 3.3.5 Кредитного договору, а саме не сплачує Кредитору проценти та комісії на умовах Кредитного договору та не повертає в повному обсязі суму отриманих кредитних коштів в строк, визначений п.п.1 Кредитного договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 4.2 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим Договором, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, невиконання Позичальником умов, встановлених підпунктом 3.3.5 цього Договору, Кредитор має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Так, відповідачу нараховано пеню у розмірі 1412,17грн.

Таким чином, станом на 03 листопада 2014 року заборгованість ПП «МДСУ-11» за Кредитним договором перед ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» становить 86 341,91грн. з них: поточна заборгованість за основним зобов'язанням - 40 000грн.; прострочена заборгованість - 39 999,96грн.; поточна заборгованість зі сплати процентів - 1 730,67 грн.; прострочена заборгованість зі сплати процентів - 3 199,11грн.; пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплату процентів за користування Кредитом -1 412,17 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «МДСУ-11» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд.64, ):

- на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а, код, МФО 335946, адреса для кореспонденції: 03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, ) заборгованість за Кредитним Договором № 6К-47С від 26.11.2013 року у розмірі 86 341,91грн. з них: поточна заборгованість за основним зобов'язанням - 40 000грн.; прострочена заборгованість - 39 999,96грн.; поточна заборгованість зі сплати процентів - 1 730,67 грн.; прострочена заборгованість зі сплати процентів - 3 199,11грн.; пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплату процентів за користування Кредитом -1 412,17 грн.

- в доход УДКСУ у м.Полтаві, 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ - 38019510, р/р 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, коду класифікації доходів бюджету 22030001 - _1827,00грн. судового збору.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 14.01.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.