ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"13" січня 2015 р. Справа № 926/1699/14
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Дарій Ольги Вікторівни, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 76286,32 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Бабічук А.С., довіреність від 19.11.2014;

від відповідача - Дячук Ю.В., довіреність від 25.11.2014.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до господарського суду про стягнення з фізичної особи-підприємця Дарій Ольги Вікторівни заборгованості в сумі 76286,32 грн., з яких 54000 грн. заборгованості за кредитом, 13635,71 грн. заборгованості за процентами, 5248,61 грн. пені та 3402,00 грн. заборгованості з комісії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 03.03.2011, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 76286,32 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.11.2014 (суддя Швець М.В.) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2014.

Ухвалою від 15.12.2014 відкладено розгляд справи на 23.12.2014.

За наслідками автоматичного розподілу справ, здійсненого 23.12.2014, справу №926/1699/14 передано судді Гончаруку О.В.

У судовому засіданні 23.12.2014 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідача заперечує проти заявленого до нього позову.

Ухвалою від 23.12.2014 відкладено розгляд справи на 13.01.2015 та зобов'язано позивача надати суду оригінал заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 03.03.2011, а також оригінал або належним чином засвідчену копію Умов та правил надання банківських послуг, діючих станом на 03.03.2011.

На день розгляду справи, представник позивача звернувся через канцелярію господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх.№51), яке мотивується невиконанням, на даний момент, вимог ухвали від 23.12.2014.

Представником відповідача, при цьому, подано письмові пояснення (вх.№56), які долучаються до матеріалів справи.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№52), з посиланням на пункт 2 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надсилання матеріалів даної справи прокурору або органу досудового слідства.

Відповідно до зазначеного пункту 2 частини другої статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Реалізація зазначеної норми відбувається у взаємодії з реалізацією норми передбаченої частиною четвертою статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

В подальшому, в залежності від обставин справи, прокурор або орган досудового розслідування звертається до суду з відповідним запитом, і, у випадку коли суд вирішить можливим надіслати матеріали справи прокурору або органу досудового розслідування, провадження у справі зупиняється на підставі пункту 2 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке зупинення є правом, а не обов'язком господарського суду.

До матеріалів справи не додано жодних доказів, які б давали суду підстави вважати, що грошові кошти, що становлять предмет даного спору, отримані не відповідачем, а іншою особою або, якщо отримані іншою особою, отримані цією особою у спосіб, який може кваліфікуватись як кримінальне правопорушення.

За таких обставин, клопотання відповідача (вх.№52 від 13.01.2015), слід відхилити.

Однак, враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи відкладається на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

2. Зобов'язати позивача (повторно), в строк до 03.02.2015, надати суду оригінал заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 03.03.2011, а також оригінал або належним чином засвідчену копію Умов та правил надання банківських послуг, діючих станом на 03.03.2011.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук