ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Справа № 13/2/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

представники сторін та відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2014р.

за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області при виконанні наказу №13/2/11 від 14.04.2011р. у справі №13/2/11

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" від імені якого діє Полтавська філія АБ "Укргазбанк", м. Полтава

до відповідача-1: приватного підприємства "КАПІТАЛ", м. Світловодськ, Кіровоградська область

відповідача-2: приватного підприємства "АТЛАНТА", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 889 532, 19 грн. та звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції (далі ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції) звернулось до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання такою, що відповідає ринковим цінам, оцінку майна - установки для приготування емульсій моделі УПЕ - 01, зав. №1, що знаходиться у м. Чернігів по вул. Любченка, буд. 5а та належить на праві власності приватному підприємству "КАПІТАЛ" (далі ПП "КАПІТАЛ"), визначену в звіті суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання про оцінку майна від 17.06.2014р., призначену в виконавчому провадженні; про зобов'язання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремія І.М. призначити проведення повторної оцінки майна - установки для приготування емульсій моделі УПЕ-01, зав. №1, що знаходяться у м. Чернігів по вул. Любченка, буд. 5а, та належить на праві власності ПП "КАПІТАЛ" для визначення ринкової ціни майна, на яке звертається стягнення у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2014р. по справі №13/2/11 (суддя Вавренюк Л.С.) у задоволенні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції при виконанні наказу №13/2/11 від 14.04.2011р. відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги господарський суд виходив з того, що скаржник не довів належними доказами невідповідність експертної оцінки експерта, залученого відділом державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, визначеної в звіті від 17.06.2014р., ринковій вартості майна.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2014р. по справі №13/2/11 та прийняти нову ухвалу, якою скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області при виконанні наказу №13/2/11 від 14.04.2011р. задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що господарським судом не застосовано до спірних правовідносин положення ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 52, ч. 3 ст. 62, ч. 1 та ч. 2 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження"; законом обумовлено обов'язкове визначення ринкової вартості майна боржника, на яке звертається стягнення та реалізується у виконавчому провадженні, як основний механізм захисту як прав стягувача у виконавчому провадженні так і боржника, майно якого підлягає реалізації; невідповідність оцінки майна, здійсненої у виконавчому провадженні, є порушенням права стягувача на отримання реальної суми від реалізації майна, на яке звернуто стягнення.

Відзиви на апеляційну скаргу не надано. Представники сторін та відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (т.3 а.с. 178-185).

12.01.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції про проведення розгляду справи без участі представника скаржника.

Строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, спливає 13.01.2015р., клопотань про продовження строку розгляду апеляційної скарги від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07.02.2014р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремієм І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41936063 за наказом господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2011р. по справі №13/2/11 щодо стягнення з ПП "КАПІТАЛ" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором №29-КЛ-Ю від 29.05.2007р. на загальну суму 758 993, 59 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно за договором застави №29/1-КЛ-Ю від 29.05.2007р., а саме: установку для приготування емульсій моделі УПЕ-01, зав. №1, що знаходяться у м. Чернігів по вул. Любченка, буд. 5а на підставі договору організації спільного виробництва, укладеного між ПП "КАПІТАЛ" та державним підприємством "Чернігівський облавтодор" від 03.03.2003р.

11.03.2014р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремієм І.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 14.03.2014р. складено акт опису й арешту майна (установки для приготування емульсій моделі УПЕ-01, що належить боржнику - ПП "КАПІТАЛ").

17.03.2014р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремієм І.М. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено приватне підприємство "Експертна фірма "Експерт-плюс", Бут Тетяна Олексіївна, яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, видане 08.09.2007р. за №МФ №5269 Фондом державного майна, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні та зобов'язано експерта надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань вартості майна боржника, а саме: установки для приготування емульсій моделі УПЕ-01.

17.06.2014р. приватним підприємством "Експертна фірма "Експерт-плюс" складено звіт про оцінку майна, відповідно якого ринкова вартість об'єкта оцінки (установка для приготування емульсій моделі УПЕ - 01, завод. №1, рік введення в експлуатацію 2003) станом на 17.06.2014р. без урахування ПДВ 20% складає 43 333, 00 грн. Звіт підписаний оцінювачем Бут Т.О. та директором приватного підприємства "Експертна фірма "Експерт-плюс" Сидоренко І.Ю.

Листом №157/7-1 від 19.06.2014р. заступник начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремій І.М. повідомив стягувача та боржника про результати висновку експерта, роз'яснив сторонам про можливість оскарження оцінки майна у порядку, передбаченому ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

09.07.2014р. ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції подано начальнику відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області заперечення на оцінку вартості майна боржника, в якому йде мова про необґрунтовано занижену оцінку вартості майна боржника та про призначення на підставі ч. 3, ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" рецензування звіту про оцінку майна, для проведення якого призначити ТОВ "БК-Експерт".

31.07.2014р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремієм І.М. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено Чирко Віктора Євгенійовича, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3586 від 14.05.2005р. Фонду державного майна України, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №610-ПК від 06.04.2011р. Фонду державного майна України, експертом (оцінювачем) у виконавчому провадженні для здійснення рецензування звіту про оцінку майна боржника від 17.06.2014р.

13.10.2014р. експертом Чирко В.Є. складено рецензію на звіт про оцінку майна, відповідно якої звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

21.10.2014р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремієм І.М. направлено стягувачу у виконавчому провадженні повідомлення про результати проведеного рецензування звіту про оцінку майна.

Посилаючись на невідповідність експертної оцінки майна боржника ринковій вартості майна, на яке звертається стягнення у виконавчому провадженні, позивач подав скаргу на дії державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, де зазначає, що за висновком фахівця по оцінці майна ПАТ АБ "Укргазбанк" №1558 від 01.07.2014р. орієнтовна ринкова вартість майна, що підлягало оцінці в виконавчому провадженні, складає 165 900, 00 грн.

В п. 9.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що визначення вартості, оцінка майна боржника (ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

В ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

За приписами ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Відповідно до п. п. 62 - 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна та майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003р., перевірка дотримання вимог нормативно-правових актів з оцінки майна під час проведення оцінки здійснюється шляхом рецензування звіту про оцінку майна.

Скаржником не доведено належними та допустимими доказами невідповідність експертної оцінки, визначеної в звіті від 17.06.2014р., ринковій вартості майна, та не доведено необ'єктивність проведення оцінки майна боржника та рецензування звіту про оцінку майна, порушення органом державної виконавчої служби вимог чинного законодавства в процесі оцінки майна чи рецензування звіту про оцінку майна.

Слід також зауважити, що в прохальній частині скарги на дії державної виконавчої служби ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції просить визнати оцінку майна, визначену в звіті від 17.06.2014р., такою, що відповідає ринковим цінам (т.3 а.с.101).

Висновок фахівця №1558 від 01.07.2014р., наданий скаржником, не є належним доказом в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки визначена фахівцем оцінка майна є орієнтовною ринковою вартістю, та здійснювалась без наявності відповідних правових підстав, а також в супереч вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Стосовно вимоги скаржника про зобов'язання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Веремія І.М. призначити проведення повторної оцінки майна слід також зазначити, що суд не вправі зобов'язувати до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції, м. Полтава залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2014р. по справі №13/2/11 за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений 17.01.2015р.)