УХВАЛА

Справа № 5011-40/1628-2012 17.01.15

За скаргою Фізичної особи - підприємця Лукашін Максима Валерійовича

На дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в

інтересах держави в особі Оболонської районної у місті Києві

державної адміністрації та Комунального підприємства "Житлосервіс

Куренівка" Оболонського району м. Києва

до Фізичної особи - підприємця Лукашін Максима Валерійовича

про стягнення 21 351, 55 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники: не викликались

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві до Фізичної особи-підприємця Лукашіна Максима Валерійовича про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 21 351, 55 грн. відповідно до договору № 12320 оренди нежитлового будинку (приміщення) від 14.05.2010 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо сплати орендних платежів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2013р. у справі № 5011-40/1628-2012 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Лукашіна Максима Валерійовича (03150. м. Київ, вул.. А.Барбюса, 56, кВ. 47, ідентифікаційний код ) на користь Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району в м. Києві (04074, м. Київ, вул.. Попова, 1, код 33597216) 21 348 грн. 73 коп. основного боргу.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Лукашіна Максима Валерійовича (03150. м. Київ, вул.. А.Барбюса, 56, кВ. 47, ідентифікаційний код ) судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 р., судом видано накази від 25.10.2013 р., що відповідають резолютивній частині вказаного рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р., рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2013р. у справі № 5011-40/1628-20112 залишено без змін.

12.01.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від боржника надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Крім того, заявником подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги. Дана заява обґрунтована, тим, що 15.12.2014 р. Фізичною особою - підприємцем Лукашіним Максимом Валерійовичем була подана скарга до Господарського суду м. Києва на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Господарським судом м. Києва було винесено Ухвалу від 19.12.2014 р. про повернення скарги заявнику та залишення її без розгляду, так, як, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки, скарга була залишена без розгляду, відповідно до ст. 53 ГПК України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана впродовж 10 днів. Перебіг цього строку починається з:

- дня вчинення оскаржуваної дії, або

- дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або

- дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, з наведеного вище можна зробити висновок, що скарга на дії органів державної виконавчої служби подається впродовж 10 днів з дати вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли скаржнику стало про неї відомо. Скарга на бездіяльність органів державної виконавчої служби подається впродовж 10 днів з дня, коли виконавча дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається зі скарги Фізичної особи - підприємця Лукашіна Максима Валерійовича та доданих до неї документів, боржником оскаржуються дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту з майна Лукашина Максима Валерійовича, що накладений по виконавчому провадженні на підставі наказів № 5011-40/1628-2012 виданих 25.10.2013р. господарським судом м. Києва.

15.10.2014 р. старшим державним виконавцем Білоусом О.О. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу: № 5011-40/1628-2012 виданого 25.10.2013 Господарським судом м. Києва (про стягнення з ФОІІ Лукашіна М.В. на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві суму у розмірі 21 348,73 грн.) та № 5011-40/1628-2012 виданого 25.10.2013 Господарським судом м. Києва (про стягнення з ФОП Лукашіна М.В. на користь держави: ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві суму у розмірі 1 609,50 грн.).

05.12.2014 боржник отримав копію вказаної постанови, скаргу на яку до суду відповідачем було подано 12.01.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, за змістом статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає поважними причинами пропуску процесуального строку для подання скарги з підстав викладених у поданому заявником клопотанні.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Лукашіна Максима Валерійовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи вищенаведене, оскільки скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві боржником подано з пропущенням встановленого ст. 121-2 ГПК України строку, судом дана скарга повертається позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Лукашіна Максима Валерійовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Скаргу Фізичної особи - підприємця Лукашіна Максима Валерійовича на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, залишити без розгляду.

Суддя Т.Ю. Трофименко