ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.15р. Справа № 904/440/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Центр позашкільної роботи, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, розірвання Договору від 03.01.2004р. №174, визнання орендних відносин припиненими та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, розірвання Договору від 03.01.2004р. №174, визнання орендних відносин припиненими та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню, оскільки:

- як вбачається позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати неправомірними дії щодо неприйняття відповідачем додаткової угоди щодо Договору оренди від 03.01.2014р. №174, яка передбачала іншу плату за оренду майна, розрахованої відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного і комунального майна; 2) розірвати Договір від 03.01.2014р. №174, укладений між Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_1; 3) визнати орендні відносини за Договором оренди від 03.01.2004р. №174 припиненими відповідно до пункту 7.3 договору; 4) зобов'язати відповідача підготувати Акт приймання-передачі щодо передання майна в триденний термін з дня набрання законної сили рішення суду;

- відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за вимоги немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі мінімальної заробітної плати (1 218 грн. 00 коп.);

- відповідно до частини 1 пункту 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог;

- таким чином, всього судовий збір повинен бути сплачений у сумі 4 872 грн. 00 коп.;

- в якості доказу сплати судового збору позивачем надано квитанцію від 22.01.2015р. №73, з якої вбачається, що судовий збір сплачено тільки у розмірі 1 218 грн. 00 коп.;

- отже, позивачем не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі;

- відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також господарський суд звертає увагу позивача на те, щ:

- згідно зі статтею 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість;

- у відповідності з пунктом 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. № 270 (надалі - Правила), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку;

- із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути розрахунковий документ встановленої форми та бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, та оформлений одночасно з касовим чеком/квитанцією про відправлення;

- разом з тим, до позовної заяви надано лише опис від 26.01.2015р. вкладення у цінний лист без фіскального чеку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності. Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Позивачем же у позовній заяві у якості адреси відповідача зазначено адресу здійснення підприємницької діяльності, у той час як вбачається, що місцезнаходженням відповідача є інша адреса, що зазначена в Договорі від 03.01.2004р. №174: м. Новомосковськ, вул. Леваневського, 94.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 26-ти арк., в т.ч. оригінал квитанції від 22.01.2015р. №73 про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО