ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.01.2015 Справа № 907/1116/14

За позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 49941,75 грн. у т.ч. 36719,66 грн. заборгованості за товар, 1835,99 грн. штраф, 5358,20 грн. - пеня, 6027,90 грн. - річні

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Київ звернувся з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 49941,75 грн. у т.ч. 36719,66 грн. заборгованості за товар, 1835,99 грн. штраф, 5358,20 грн. - пеня, 6027,90 грн. - річні

Позивач, явку свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак у минулому судовому засіданні (25.12.2014р.) позивачем було подано заяву (вх. № 02.5.1-14/16024/14 від 16.12.2014р.) про зменшення ціни позову в частині нарахування пені та просить стягнути з відповідача суму 47 225,95 грн., в т.ч. 36 719,66 грн. - заборгованості за товар, 1835,99 грн. - штраф, 2642,40 грн. - пеня, 6027,90 грн. - річні.

Заява про зменшення розміру позовних вимог, подана у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а отже підлягає задоволенню судом.

Відповідач, письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалами суду від 09.12.14р. та від від 26.12.14р., надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві: 88000, АДРЕСА_1 та за адресою згідно даних, одержаних згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.12.2014: 88000, АДРЕСА_2. На конвертах органом поштового зв'язку зроблено відмітки про причини повернення - "інші причини, що не дали змоги виконати" та "за закінченням терміну зберігання".

За приписами ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, судом вчинено відповідно до вимог процесуального закону усі дії щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на вимогу суду письмового відзиву не подав, даний спір підлягає вирішенню по суті в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документальні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Фієра" (постачальник) та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладено договір про поставку товарів № 84/12 від 13.08.2012р.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язався передавати у власність покупця, а покупець зобов'язався приймати та оплачувати товар в асортименті, кількості та ціні, вказаних у рахунках-фактурах.

На виконання умов договору постачальник поставив, а відповідач прийняв відповідачу товар за видатковими накладними №87 від 20.09.2012р. на суму 14 321,65 грн., №85 від 20.09.2012 р. на суму 29 704,04 грн. та №376 від 23.10.2012 р. на суму 1 044,00 грн.

Зобов'язання щодо сплати вартості отриманого товару відповідачем виконано частково в розмірі 1 000,00 грн., в зв'язку з чим, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 36 719,66 грн.

24 березня 2014 р. між ТОВ "Фієра" та відповідачем був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, яким підтверджено заборгованість в розмірі 36 719,66 грн.

17.04.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фієра" та позивачем у справі фізичною особою-підприємецем ОСОБА_1 укладено договір про уступку права вимоги згідно якого первісний кредитор ТОВ "Фієра" уступив новому кредитору фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1 право вимоги за договором про поставку товарів № 84/12 від 13.08.2012р. згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 24.03.2014 р. в розмірі 36 719,66 грн.

Посилаючись на наведені обставини, позивач обгрунтовує отримане ним на підставі договору про уступку права вимоги від 17.04.2014 р. право вимоги заборгованості в розмірі 36 719,66 грн. за договором про поставку товарів № 84/12 від 13.08.2012р.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2014 р. між Постачальником і Позивачем укладено Договір про уступку права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Фієра" передав Позивачу право вимоги по оплаті грошових зобов'язань за Договором про поставку товарів № 84/12 від 13.08.2012р. в розмірі 36 719,66 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, за Договором про уступку права вимоги Позивачеві перейшло право вимоги щодо сплати Відповідачем на його користь заборгованості в сумі 36 719,66 грн., а також інших зобов'язань по договору ( пені, штрафу та річних).

Враховуючи те, що відповідачем порушено зобов'язання за Договором про поставку товарів № 84/12 від 13.08.2012р. у частині оплати вартості отриманого товару, заборгованість у розмірі 36 719,66 грн. за даним Договором підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим, позов у даній частині підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 6.3 договору про поставку товарів №84/12 від 13.08.2012р. передбачено, що у разі порушення покупцем строків оплати покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф у розмірі 5/ від простроченої суми за кожен випадок (по кожній поставці) несвоєчасності оплати .

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.4 договору у разі пропущення покупцем строків оплати згідно договору більш ніж на 15 календарних днів покупець зобов'язаний сплатити постачальнику річні у розмірі 20% від суми заборгованості.

Так, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16.12.2014 р. на підставі п.п. 6.3- 6.4 договору позивачем за видатковими накладними №85 та №87 від 20.09.2012 р. за період прострочення з 21.10.2012 р. по 20.04.2013 р. нараховано 2 568,60 грн. пені, 5 715,90 грн. - 20% річних, а також 5% штрафу в розмірі 1 783,79 грн. За видатковою накладною №376 від 23.10.2012 р. за період прострочення з 24.11.2012 р. по 23.05.2013 р. нараховано 73,80 грн. пені, 312,00 грн. - 20% річних, а також 5% штрафу в розмірі 52,20 грн.

Розрахунок нарахувань сум пені, річних та штрафу судом перевірений та визнаний обгрунтованим. Позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 16.12.2014 р. Стягується сума 47 225,95 грн., в тому числі 36 719,66 грн. основний борг, 6 027,90 грн. 20 % річних, 2 642,40 грн. пеня та 1835,99 грн. 5% штрафу.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі 1827 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 16.12.2014 р.).

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) суму 47 225,95 грн., в тому числі 36 719,66 грн. основний борг,

6027,90 грн. 20 % річних, 2 642,40 грн. пеня та 1835,99 грн. 5% штрафу, а також 1827 грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.01.2015р.

Суддя В.С. Русняк