ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 902/798/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича,
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2014 року,
у справі № 902/798/14 Господарського суду Вінницької області,
за заявоюКомпанії "Nemiroff Holding Limited" (Київ),
доДочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" (м. Немирів, Немирівський район, Вінницька область),
про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 року за заявою Компанії "Nemiroff Holding Limited" порушено провадження у справі № 902/798/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" (далі за текстом - ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"); призначено розпорядником майна ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 року у справі № 902/798/14 (суддя - Стефанів Т.В.) Клопотання розпорядника майна ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. задоволено; скасовано арешти, накладені постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.12.2013 року по виконавчому проваджені ВП № 41206488 при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року № 910/4943/13, на кошти ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"; скасовано арешти, накладені постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.08.2014 року по виконавчому проваджені ВП № 41206488 при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року № 910/4943/13, на кошти ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"; скасовано арешти, накладені постановою відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції від 14.08.2013 року по виконавчому проваджені ВП № 37505670 при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року у справі № 910/4943/13, на кошти ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"; скасовано арешти, накладені постановою відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції від 16.08.2013 року по виконавчому проваджені ВП № 37505670 при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року у справі № 910/4943/13, на кошти ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"; скасовано арешти, накладені постановою відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції від 19.08.2013 року по виконавчому проваджені ВП № 37505670 при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року у справі № 910/4943/13, на кошти ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"; скасовано арешти, накладені постановою відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції від 21.08.2013 року по виконавчому проваджені ВП № 37505670 при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року у справі № 910/4943/13, на кошти ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"; скасовано арешти, накладені постановою відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції від 29.08.2013 року по виконавчому проваджені ВП № 37505670 при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року у справі № 910/4943/13, на кошти ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"; скасовано арешти, накладені постановою відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції від 04.09.2013 року по виконавчому проваджені ВП № 37505670 при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року у справі № 910/4943/13, на кошти ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"; скасовано арешти, накладені постановою відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції від 05.09.2013 року по виконавчому проваджені ВП № 37505670 при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року у справі № 910/4943/13, на кошти ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"; скасовано арешти, накладені постановою відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції від 12.09.2013 року по виконавчому проваджені ВП № 37505670 при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року у справі № 910/4943/13, на кошти ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокола О.Ю. контролювати стягнення грошових коштів з рахунків боржника за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року у справі № 902/798/14 (головуючий суддя - Демидюк О.О., судді: Огороднік К.М., Бригинець Л.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено; ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 року у справі № 902/798/14 скасовано; відмовлено в задоволенні Клопотання розпорядника майна про скасування арештів накладених на кошти ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff". При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи. Зокрема, відсутня інформація щодо сум коштів наявних на рахунках боржника, необґрунтовано необхідність зняття арештів з рахунків боржника, а також не зазначено яка заборгованість буде погашена з рахунків.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, розпорядник майна ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражний керуючий Сокол О.Ю. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року та залишити в силі Господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 року у справі № 902/798/14

Розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражного керуючого Сокола О.Ю., колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Рівненського апеляційного господарського суду прийнята 13.11.2014, розпорядник майна ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражний керуючий Сокол О.Ю. звернувся із касаційною скаргою на зазначену ухвалу 12.12.2014 року, про що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

У доданому до касаційної скарги Клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, розпорядник майна ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражний керуючий Сокол О.Ю., як на підстави пропущення строку на подання касаційної скарги, посилається на ті обставину, що йому не було повідомлено про час та розгляд справи, що спірна постанова була винесена без його участі. Розпорядник майна ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражний керуючий Сокол О.Ю. стверджує, що про існування спірної постанови дізнався лише 26.11.2014 року після отримання через засоби поштового зв'язку, що підтверджує копія витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення розпорядника майна ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від волевиявлення арбітражного керуючого Сокола О.Ю., оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

При цьому, під час розгляду Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегією суддів касаційної інстанції взято до уваги судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 41 Рішення від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" у якому Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003 року).

Відтак, доводи Клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року у справі № 902/798/14 про те, що про оскаржувану постанову розпоряднику майна ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражному керуючому Соколу О.Ю. стало відомо лише 26.11.2014 року, не можуть бути прийняті до уваги, як належні підстави для поновлення процесуального строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражному керуючому Соколу Олексію Юрійовичу у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року у справі № 902/798/14.

2. Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року у справі № 902/798/14 повернути розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражному керуючому Соколу Олексію Юрійовичу.

3. Повернути розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" арбітражному керуючому Соколу Олексію Юрійовичу (49044, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 609 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно Квитанції № 14204.138.1 від 12.12.2014 року.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук