ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (с. Городок, Рівненський район, Рівненська область)

про визнання банкрутом

за участю представників:

ДПІ у м. Рівне: Семенюк І.Г. - представник;

ДПІ у Рівненському р-ні: Здибель Р.О. - представник;

ПАТ "Промінвестбанк": Миронюк Є.В. - представник;

Державне агентство резерву України: Михайлюк А.З. - представник;

НАК "Нафтогаз": Пількевич В.В. - представник;

Представник працівників боржника: ОСОБА_7;

Заявники: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

Від заявників ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16: ОСОБА_13 - представник;

УПФ в м. Рівне: Ясковець О.А. - представник;

ФССТВП РОВ: Друзюк Б.В. - представник;

ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест": Масюк О.В. - представник;

РВ ФДМ України по Рівненській області: Кириченко О.В. -представник;

ТОВ фірма "Восток": Губар Н.В. - представник;

ДП "Служба капітального будівництва і побуту" ВАТ "РЗТА": ОСОБА_12 - представник;

Сектор з питань банкрутства: Сидоренко - Бобровнік Л.Ю. - представник;

Прокурор у справі: Фідря О.В.;

Арбітражний керуючий: Гонтар Н.Б.;

Від арбітражного керуючого: Воронюк К.Ю., Павлюк І.А. - представники.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/83 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", порушена в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та інше.

Ухвалою від 12.10.2012 затверджено план санації боржника та продовжено строк процедури санації.

Постановою господарського суду Рівненької області від 17.06.2014 затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 за результатом розгляду апеляційних скарг арбітражного керуючого Тищенко О.І., Державного агентства резерву України, гр. ОСОБА_28, прокуратури м. Рівне в інтересах держави в особі Фонду державного майна України зазначену постанову залишено без змін у цілому.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 за результатами розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Тищенко О.І. зазначені судові рішення у частині призначення ліквідатора боржника залишено без змін. В іншій частині вимог касаційної скарги арбітражного керуючого Тищенко О.І. касаційне провадження припинено.

Також не погоджуючись із вищевказаними постановами суду першої та апеляційної інстанції, Державне агентство резерву України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в повному обсязі та передати справу за підсудністю на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено. Постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано. Справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

За результатами автоматичного розподілу розгляд справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання банкрутом передано на новий розгляд судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року розгляд даної справи призначено на 13.01.2015 року.

05 січня 2015 року від арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшла заява арбітражного керуючого про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 року відмовлено в прийняті заяви арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про участь у даній справі.

12 січня 2015 року від ОСОБА_29 надійшла факсограма про розгляд справи без її участі.

В день судового засідання від ОСОБА_28 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він у вказаний день та час не може з'явитися на судове засідання в справі № 9/83.

Арбітражний керуючий, представники арбітражного керуючого, представник Державного агентства резерву України та ДПІ у м. Рівне заперечили проти задоволення даного клопотання та відкладення розгляду справи, та зазначили, що ОСОБА_28 не являється учасником провадження у даній справі.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про його відхилення, з огляду на наступне.

Явка учасників провадження у справі у судове засідання обов'язковою не визнавалась. Крім того, про обізнаність ОСОБА_28 про дату, час та місце розгляду даної справи свідчить подане його клопотання про відкладення розгляду справи. Отже, ОСОБА_28 було надано достатньо часу для висловлення своєї правової позиції по суті спору та надання додаткових доказів. Проте, ОСОБА_28 не скористався наданою йому можливістю та не забезпечив явку свого повноважного представника у призначене судове засідання.

За таких обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_28 надавалося достатньо часу для подання письмових пояснень та додаткових документів, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи. Крім того, суд додатково зазначає, що ОСОБА_28 в даному клопотанні не обґрунтував та не подав суду доказів неможливості участі у цьому судовому засіданні, і, не довів належними та допустимими доказами необхідності відкладення розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено. Постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано. Справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

Крім того, Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року у справі № 9/83 зазначено, що при новому розгляді справи суду необхідно негайно припинити повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та призначити у встановленому порядку нового керуючого санацією.

Згідно з ст.11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд припиняє повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Щодо призначення керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" у цій справі в зв'язку з припиненням повноважень керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" Гонтар Н.Б., суд відзначає наступне.

Нормами ч. 2 ст. 2 та ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) передбачено, що правом надання суду кандидатури керуючого санацією наділені комітет кредиторів та державний орган з питань банкрутства (коли справа про банкрутство порушена стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків), а право вибору кандидатури належить виключно суду.

Разом з тим, нормами ч. 2 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV) передбачено, що рішення про погодження кандидатури керуючого санацією приймає комітет кредиторів. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Отже, згідно з порядком, встановленим Законом про банкрутство, кандидатура керуючого санацією може бути запропонована суду комітетом кредиторів та державним органом з питань банкрутства. За відсутності запропонованих у встановленому порядку кандидатур суд вправі за власною ініціативою призначити керуючого санацією з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

В судовому засіданні комітетом кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" подано клопотання про призначення арбітражного керуючого - Зуха С.І. керуючим санацією по справі № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів". Додатком до поданого клопотання додано протокол № 3 засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 12.01.2015 року. Відповідно до змісту даного протоколу комітет кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" прийняв рішення клопотати перед господарським судом Рівненської області у справі № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про обрання на посаду керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха Сергія Івановича.

В судовому засіданні голова комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" підтримав подане клопотання в повному обсязі та зазначив, що Зух Сергій Іванович, проживає за адресою: АДРЕСА_1. свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 21.05.2013., видане Міністерством юстиції України. Протягом всього часу виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у понад 40 підприємствах. В тому числі і на підприємствах аналогічного профілю діяльності, а саме: ТОВ "Ісполін" (ливарне виробництво) та ПАТ "Малинський дослідно експериментальний ливарно-механічний завод". Крім того, має досвід роботи на посадах інженера-технолога, старшого інженера конструктора, головного механіка на підприємстві спорідненого виробництва (Дубенський ливарно-механічний завод) на протязі 11 років, а також керівника обласної організації - 29 років. Досвід діяльності арбітражного керуючого становить понад 13 років. Відтак, як арбітражний керуючий, має достатній практичний досвід та високу кваліфікацію у виконанні повноважень розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора суб'єктів господарювання. Протягом провадження діяльності арбітражного керуючого порушень ліцензійних умов виявлено не було. Має необхідні організаційні та технічні можливості для виконання повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що забезпечують належне виконання покладених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків. Офіс арбітражного керуючого розташований у м. Рівне (АДРЕСА_3). На сьогоднішній день виконує обов'язки розпорядника майна, ліквідатора по трьох справах. 06 липня 2014 року отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого НОМЕР_3 видане Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України. Договором страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого № 001/053/01397 від 15.08.2014 року застраховано цивільну відповідальність перед третіми особами в процесі здійснення даної діяльності. Згідно "Порядку присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам)" йому присвоєно п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, зазначив, що інших пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" комітету кредиторів не надходило. Дана інформація відображена в протоколі № 3 засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 12.01.2015 року.

Представник Державного агентства резерву України в судовому засіданні не заперечив проти призначення керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха С.І.

Представник Сектору з питань банкрутства подав в судовому засіданні заяву від 13.01.2015 року. Відповідно до змісту поданої заяви представник Сектору з питань банкрутства

не заперечив проти призначення керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха С.І.

Від всіх інших учасників судового процесу заперечень проти призначення керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха С.І. суду не надходило, як і не надходило пропозицій комітету кредиторів від кредиторів щодо іншої кандидатури керуючого санацією.

Враховуючи викладене, зважаючи на рішення комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", суд визнав за доцільне призначити керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха Сергія Івановича (свідоцтво НОМЕР_2 від 21.05.2013 року).

Під час перебування справи № 9/83 в судах вищої інстанції на адресу суду надійшло ряд заяв з поточними кредиторськими вимогами, а саме: заяви ОСОБА_15 на суму 24 559,81 грн. та заява про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на суму 65 771,20 грн., ОСОБА_10 на суму 116 909,52 грн., заява про стягнення компенсації втрати доходів на суму 4 695,46 грн. та заява про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на суму 86 652,00 грн., ОСОБА_31 на суму 38 108,28 грн., ОСОБА_32 на суму 26 398,08 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне на суму 4 864 096,70 грн., ОСОБА_12 на суму 124 645,35 грн. (уточнення т. 51 с. 132 та 141), ОСОБА_33 на суму 15 6230,00 грн., Управління пенсійного фонду України в м. Рівне на суму 14 969 691,20 грн., ДПІ у Рівненському р-ні ГУ Міндоходів у Рівненській області на суму 188 499,83 грн., Рівненської районної державної адміністрації на суму 71 000,00 грн., ОСОБА_34 на суму 249 718,10 грн., Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області на суму 3 041 128,62 грн., ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 909 801,05 грн. та 1 218,00 грн. - судового збору, Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області на суму 182 848,5 грн., ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на суму 249 166,67 грн. та 1 218,00 - судового збору, ДП "Служба капітального будівництва і побуту" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на суму 8 675,47 грн., ОСОБА_16 на суму 82 373,46 грн., заява про стягнення компенсації втрати доходів на суму 6 625,33 грн. та заява про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на суму 37 394,63 грн., ОСОБА_14 на суму 6 054,76 грн., ОСОБА_36 на суму 70 174,09 грн., ОСОБА_11 на суму 12 520,61 грн. та заява про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на суму 40 661,70 грн., ОСОБА_37 на суму 1 353,88 грн. та заява про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на суму 62 323,56 грн., ОСОБА_14 на суму 106 421,60 грн., ОСОБА_8 на суму 6 057,57 грн. та заява про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на суму 58 784,00 грн. та ОСОБА_9 на суму 58 614,21 грн.

Розглядаючи вищезазначені заяви про визнання поточних грошових вимог, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Рівненької області від 17.06.2014 року затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Згідно п. 1 прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

У відповідності до ч.3 п. 1-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, згідно з порядком, встановленим Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.) після прийняття постанови про визнання Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до даної справи почалися застосовуватися положення цього Закону.

Вищезазначені кредитори звернулись до господарського суду Рівненської області з поточними вимогами відповідно до порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.).

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.) передбачено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.) вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено. Постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано. Справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

Враховуючи те, що постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано, справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації, а вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства (поточні вимоги), можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури, суд дійшов до висновку про залишення вищезазначених заяв з поточними кредиторськими вимогами без розгляду.

Також, під час перебування справи № 9/83 в апеляційній інстанції на адресу суду 17.10.2014 року надійшла скарга на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. - ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та 21.10.2014 року клопотання Alpha Commerce Brands GmbH про визнання Alpha Commerce Brands GmbH учасником провадження у справі № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на стадії ліквідації боржника.

Проте, дана скарга та клопотання про визнання учасником провадження у справі у справі підлягають залишенню без розгляду з огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано, а справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації.

Крім того, 24.11.2014 року Alpha Commerce Brands GmbH через канцелярію суду подано заяву вих. № 21 від 18.11.2014 року про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації.

Розглядаючи вищезазначені заяву Alpha Commerce Brands GmbH про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV) фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), відповідно до частини сьомої статті 14 Закону можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації чи план санації. Закінчення тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 14 Закону для виявлення кредиторів, не є підставою для відмови у прийнятті та розгляді таких заяв. Розпорядник майна зобов'язаний розглянути заяви інвесторів, довести їх до відома суду, кредиторів і боржника незалежно від часу їх надходження (п. 84 постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Тобто, заява про участь у санації подається: по-перше - розпоряднику майна, по-друге - у процедурі розпорядження майном.

Враховуючи наведене та те, що справа вже перебуває у процедурі санації, план санації затверджений, а також те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено подання таких заяв до суду, суд відмовляє в задоволенні заяви Alpha Commerce Brands GmbH про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації.

Також, під час перебування справи № 9/83 в судах вищої інстанції на адресу суду 02.10.2014 року від ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" надійшла заява Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсним та 07.10.2014 року заява Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Присутній у судовому засіданні представник ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" заявив усне клопотання про відкладення про відкладення розгляду цієї заяви у зв'язку з необхідністю подання додаткових документів та пояснень по цій заяві.

Присутні учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників учасників провадження у справі, дійшов висновку про розгляд заяви Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсним та заяви Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. в наступному судовому засіданні в зв'язку з нез'явленням в засідання представника ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" та з метою подання представником ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" пояснень щодо заяви Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсним та заяви Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, в судовому засіданні комітетом кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" подано клопотання. Відповідно до змісту поданого клопотання комітет кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" просить суд призначити у справі № 9/83 економічну експертизу, на розгляд експерта поставити питання запропоновані новим керуючим санацією. Дана заява мотивована тим, що в мотивувальній частині вищевказаної постанови зазначено: новому керуючому санацією проаналізувати діяльність попереднього керуючого санацією. Однак, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень керуючого санацією не входить вирішення питань щодо аналізу діяльності попередніх керуючих санацією. Згідно чинного законодавства це повноваження компетентних органів Міністерства юстиції України - департаменту з питань банкрутства, які проводять перевірки діяльності арбітражних керуючих при виконанні обов'язків розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.

Розглянувши вищезазначене клопотання про призначення економічної експертизи, суд дійшов висновку про розгляд даного клопотання в наступному судовому засіданні з метою запропонуванням новим керуючим санацією питань, які будуть поставлені на розгляд експерта.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 14, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

2. Призначити керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха Сергія Івановича (33024, АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 21.05.2013 року, ІН НОМЕР_1).

3. Заяви з поточними кредиторськими вимогами ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_32, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне, ОСОБА_12, ОСОБА_33, Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, ДПІ у Рівненському р-ні ГУ Міндоходів у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_34, Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", ДП "Служба капітального будівництва і побуту" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_36, ОСОБА_11, ОСОБА_37, ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без розгляду.

4. Скаргу на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. - ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та клопотання Alpha Commerce Brands GmbH про визнання Alpha Commerce Brands GmbH учасником провадження у справі № 9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" залишити без розгляду.

5. Відмовити Alpha Commerce Brands GmbH в задоволенні заяви про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації.

6. Розгляд справи (заява Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсним, заява Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. та клопотання про призначення експертизи) відкласти на "03" лютого 2015 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№ 9).

7. ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" в одноденний строк з дня отримання ухвали надіслати копії заяв Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсним та 07.10.2014 року та Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення учасникам провадження у справі, докази надіслання подати суду.

8. Представнику ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" до дня судового засідання подати письмові пояснення щодо заяви Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсним та заяви Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, керуючому санацією Зуху Сергію Івановичу (33024, АДРЕСА_1) та державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції .

Суддя Трускавецький В.П.