ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. Справа № 911/2425/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Саванчук С.О., судді: Карпечкін Т.П., Скутельник П.Ф., розглянувши заяву (вх. № 28439/14 від 17.12.2014) про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13

за позовом TML Investment, s.r.o.,

Чеська Республіка, Нове Місто, В Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1

(адреса для листування: 02125, м. Київ-125, а/с 70)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод",

09232, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул.Червоноармійська, 57

03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34

про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій

за участю представників:

позивача - Веничук Є.В. (довіреність від 06.05.2014, б/н);

відповідача - Мікітян К.О. (довіреність від 01.04.2014 № 110-1/04).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява TLM Investment, s.r.o. (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» (далі - відповідач) про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 за позовом TML Investment, s.r.o. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій, позов задоволено частково та стягнено з відповідача 9 365 000,00 євро основного боргу, що еквівалентно 100 349 870,84 грн., 2 345 564,49 євро позичкових процентів, що еквівалентно 25 133 699,27 грн. та 68 820,00 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 апеляційну скаргу Банку "Чеська експортні банка, а.с." на рішення господарського суду Київської області від 06.09.2013 прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Банку "Чеська експортні банка, а.с." на рішення господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 касаційну скаргу Банку "Чеська експортні банка, а.с." залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 у справі № 911/2425/13 - без змін.

23.06.2014 видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі 911/2425/13.

15.12.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45843202 про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 23.06.2014 у справі № 911/2425/13.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 28439/14 від 17.12.2014) надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13, з текстом мирової угоди у додатку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014 прийнято вищезазначену заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.01.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 79/14 від 05.01.2015) надійшла спільна заява сторін про виправлення описок у тексті мирової угоди сторін, з текстом мирової угоди у додатку. Вказану заяву прийнято господарським судом.

У судовому засіданні 05.01.2015 представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення суду, з урахуванням змін, що викладені у заяві від 05.01.2015.

За результатами розгляду у судовому засіданні заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви сторін, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Мирова угода може бути укладена на стадії виконання рішення. Якщо мирову угоду укладено на стадії виконання рішення, вона відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» подається до суду, який розглядав справу.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право укласти мирову угоду, яка може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову.

Згідно з підпунктом 3.19. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 стягнуто з відповідача заборгованість за договором позики від 15.12.2006. Судом відмовлено у позовній вимозі про зобов'язання відповідача в якості виконання зобов'язання за договором, передати у власність позивача нерухоме майно - комплекс: адміністративну будівлю, літера А, площею 220,8 кв.м, та виробничу будівлю, літера Б, площею 15 740,2 кв.м, що розташовані за адресою: Україна, Київська область, Кагарлицький район, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 865304, виданого Кузьминецькою сільською радою 17.03.2009, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради «Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації» 17.03.2009 за реєстраційним номером 20324756, номер запису: 518, в книзі 2.

Підпунктом 1.3. пункту 1. мирової угоди, що подана на затвердження суду, сторони погодили передачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" у власність TML Investment, s.r.o. наступних об'єктів нерухомого майна: комплекс А-220,8 кв.м, Б-15740,2 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, Київська область, Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Кагарлицького районного управління юстиції Київської області 05.06.2014, індексний номер 22669371, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2014 № 22669770, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 22.

Відтак, умовами мирової угоди сторін передбачено передачу майна, яке не відноситься до предмету позову у даній справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону.

Зважаючи на те, що умови мирової угоди, що надана сторонами, в частині передачі об'єктів нерухомого майна, порушують приписи статті 78 Господарського процесуального кодексу України, що виключає можливість затвердження господарським судом такої мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви TML Investment, s.r.o. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" про затвердження мирової угоди у справі № 911/2425/13.

Крім того, колегією суддів враховано правову позицію, що викладено в підпункті 7.5. пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» про те, що, якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

При розгляді питання про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення, судом враховано правові позиції, що викладені у підпункті 3.19. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та у підпункті 7.9. пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Керуючись статтями 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви TML Investment, s.r.o. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя С.О. Саванчук

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя П.Ф. Скутельник