Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" січня 2015 р. Справа № 906/1058/14

За заявою Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" ( с. Ворсівка Малинського району Житомирської області)

До боржника Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: Мельниченко В.В., дов. від 14.10.2013р. (представник ПАТ "Омега Банк");

- від боржника: Михайловський С.В. - розпорядник майна

Ухвалою суду від 26.08.2014р. порушено провадження у справі 906/1058/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Житомирської області про порушення провадження у справі №906/1058/14 представник кредитора - Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 26.08.2014.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.08.2014р. у даній справі, на виконання вимог ст. 91 ГПК України господарський суд Житомирської області надіслав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 26.08.2014 у даній справі разом із справою №906/1058/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області).

Ухвалою від 15.09.2014 господарський суд зупинив провадження у справі №906/1058/14 до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області про порушення провадження у справі про банкрутств від 26.08.2014 у даній справі та повернення матеріалів справи №906/1058/14 до господарського суду Житомирської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.08.2014р. залишено без змін.

Ухвалою від 06.11.2014р. господарський суд поновив провадження у справі №906/1058/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка Малинського району Житомирської області), прийняв та призначив для розгляду в судовому засіданні заяви кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 1 003 487,24 грн., Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 51354,02 грн., з них: 49494,49 грн. основного платежу, 2159,53 грн. штрафних санкцій, Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 81376,81 грн., Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 351 195 793,75 грн., Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 33 038 402,78 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.11.2014 було зупинено провадження у справі № 906/1058/14 до розгляду Вищим господарським судом України скарги Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на ухвалу господарського суду від 26.08.2014 про порушення провадження у справі 906/1058/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка Малинського району Житомирської області) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. у даній справі та повернення матеріалів справи №906/1058/14 до господарського суду Житомирської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014 у справі №906/1058/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на ухвалу господарського суду від 26.08.2014 про порушення провадження у справі 906/1058/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с.Ворсівка Малинського району Житомирської області) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі №906/1058/14 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.01.2015р., зокрема, поновлено провадження у справі №906/1058/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області), призначено розгляд справи №906/1058/14 та заяв: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." №700 від 09.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 1 003 487,24 грн.; Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №1809/8/1126/1000 від 09.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 51354,02 грн., з них: 49494,49 грн. основного платежу, 2159,53 грн. штрафних санкцій; Публічного акціонерного товариства "Київенерго" №93/23/8825 від 17.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 81376,81 грн.; Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" б/н від 25.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 351 195 793,75 грн.; Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" б/н від 26.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 33 038 402,78 грн.

21.01.2015р. до суду повернулась копія ухвали суду від 13.01.2015р., яка була надіслана на адресу Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" за адресою: 01025 м. Київ, пров. Рильського, 5 з поштовою відміткою :"за вказаною адресою не значиться".

21.01.2015 до господарського суду (факсограмою) надійшло клопотання від Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю повноважного представника прибути в судове засідання.

21.01.2015 на адресу господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Київенерго" №93/23/8900 від 19.01.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки заперечень на відповідь розпорядника майна та боржника про відмову у визнанні кредиторських вимог.

22.01.2015 до господарського суду від розпорядника майна надійшли наступні документи:

- письмові пояснення у справі;

- копії відомостей про результати розгляду грошових вимог кредиторів;

- реєстр вимог кредиторів;

- копія інвентаризаційного опису №1;

- копія звіту про фінансовий стан щодо виявлених ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ДП "Фірма "Дайленко".

22.01.2015 до господарського суду від ПАТ "Омега Банк" надійшли пояснення до заяви про визнання грошових вимог та включення в реєстр кредиторів ДП "Фірма "Дайленко" та заперечення на відзив розпорядника майна і керівника боржника.

У судовому засіданні розпорядник майна Михайловський С.В. повідомив про вчинені дії у процедурі розпорядження майном.

Представник ПАТ "Омега Банк" в судовому засіданні підтримала заяву про визнання грошових вимог до боржника ДП "Фірма "Дайленко" на суму 351 195 793,75 грн., з яких: 58 996 311,05 грн. - вимоги забезпечені заставою, 267 458 828,57 грн. - вимоги четвертої черги, які не забезпечені заставою, 24 740 653,70 грн. - вимоги шостої черги. Надала для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- кредитний договір №638 від 22.07.2008 та додатки до нього;

- додатковий договір №1 від 29.08.2008 до кредитного договору №638;

- додатковий договір №2 від 01.10.2008 до кредитного договору №638;

- додатковий договір №3 від 04.12.2008 до кредитного договору №638;

- додатковий договір №4 від 19.03.2009 до кредитного договору №638;

- іпотечний договір №638/ІП-1 від 23.07.2008;

- іпотечний договір №638/ІП-2 від 30.07.2008;

- іпотечний договір №638/ІП-4 від 06.08.2008;

- витяг з Державного реєстру іпотек №32504333 від 21.01.2015;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №32505169 від 21.01.2015.

Розпорядник майна Михайловський С.В. надав письмове повідомлення (відповідь на заяву) на заяву ПАТ "Омега Банк", у якому грошові вимоги Банку визнав частково на суму 152 257 414,45 грн., з яких: 62 049 900,12 грн. - вимоги, які забезпечені заставою, 88 128 036,15 грн. - вимоги четвертої черги, 2 078 260,18 грн. - вимоги шостої черги, 1218 грн. - сума сплаченого судового збору (вимоги першої черги).

У судовому засіданні представник ПАТ "Омега Банк" підтримала надані письмові пояснення до заяви про визнання грошових вимог та включення в реєстр кредиторів ДП "Фірма "Дайленко" та заперечення на повідомлення розпорядника майна і відзив керівника боржника. На запитання суду повідомила, що в наступне судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2015 надасть докази (виписку з ЄДР) на підтвердження повноважень керівника ПАТ "Омега Банк", докази, що станом на момент проведення судового засідання підрозділом ДВС не проведено стягнення з поручителя Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" та відповідно сума заявлених вимог до боржника не зменшилась. Представник ПАТ "Омега Банк" на запитання суду також повідомила, що в наступне судове засідання надасть пояснення, чи здійснювалось нарахування пені у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу (згідно п.6.2 кредитного договору №638 від 22.07.2008 ), чи пеня нарахована у гривневому еквіваленті на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Розпорядник майна Михайловський С.В. підтримав надане письмове повідомлення та відзив боржника на заяву ПАТ "Омега Банк", у якому грошові вимоги банку визнав частково на суму 152 257 414,45 грн., з яких: 62 049 900,12 грн. - вимоги, які забезпечені заставою, 88 128 036,15 грн. - вимоги четвертої черги, 2 078 260,18 грн. - вимоги шостої черги, 1218 грн. - сума сплаченого судового збору (вимоги першої черги). Зазначив, що кредитор ПАТ "Омега Банк" при проведенні нарахувань не врахував рішення господарського суду м. Києва від 28.01.2013 у справі №27/319, залишеного в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013, яким визначено заборгованість ДП "Фірма "Дайленко" перед ПАТ "Омега Банк" в гривневому еквіваленті.

При цьому, необхідно зазначити, що до матеріалів заяви кредитор ПАТ "Омега Банк" не надав договорів поруки, укладених між боржником ДП "Фірма "Дайленко", кредитором ПАТ "Омега Банк" та поручителем Компанією "Ефенес Пропертіз Лімітед", на які посилався представник кредитора, надаючи усні пояснення у справі. Крім того, боржником спільно з розпорядником майна не надано до матеріалів даної справи належним чином завіреного рішення господарського суду м. Києва від 28.01.2013 у справі №27/319 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013, яким визначено заборгованість ДП "Фірма "Дайленко" перед ПАТ "Омега Банк" в гривневому еквіваленті, на які посилається розпорядник майна спільно з боржником у наданих до суду повідомленні (відповіді на кредиторську заяву) та відзиві боржника.

За таких обставин у зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ПАТ "Омега Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 351 195 793,75 грн. до наступного судового засідання.

У судовому засіданні розглядалась заява Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 51654,02 грн., з яких: 49494,49 грн. основний борг, 2159,53 грн. штрафні санкції.

Представник Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у судове засідання не з"явився.

Розпорядник майна надав письмове повідомлення (відповідь), а боржник - відзив на заяву кредитора, з яких вбачається, що грошові вимоги Олександрійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області розпорядник майна спільно з боржником визнали у повному обсязі та розпорядник майна включив вимоги Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 51654,02 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані кредитором докази, які містяться в матеріалах справи (а.с. 86-128, т.2), суд приходить до висновку, що грошові вимоги Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області є обгрунтованими, заявленими у встановлений законом строк у відповідності до вимог чинного законодавства, такими, що підтверджуються належними доказами, а тому підлягають визнанню у повному обсязі на суму 51654,02 грн., з яких: 49494,49 грн. основний борг, який віднести до третьої черги, 2159,53 грн. штрафні санкції, які віднести до шостої черги.

Також, відповідно до п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в дохід Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Згідно п.4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст.49 ГПК.

У зв'язку із звільненням кредитора - Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 грн., який необхідно включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні розглядались заяви кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." №700 від 09.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 1 003 487,24 грн., Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" б/н від 26.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 33 038 402,78 грн., Публічного акціонерного товариства "Київенерго" №93/23/8825 від 17.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 81376,81 грн..

Дослідивши матеріали справи та вищезазначених заяв, враховуючи невиконання вимог ухвали суду від 13.01.2015 кредиторами Компанією "Ефенес Пропертіз Лімітед", ПАТ "Київенерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дока Україна Т.О.В.", клопотання Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" та ПАТ "Київенерго" про відкладення розгляду заяв кредиторів Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" та ПАТ "Київенерго" , а також неявку у судове засідання уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дока Україна Т.О.В.", суд приходить до висновку про необхідність відкладення до наступного судового засідання розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." №700 від 09.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 1 003 487,24 грн., Публічного акціонерного товариства "Київенерго" №93/23/8825 від 17.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 81376,81 грн., Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" б/н від 26.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 33 038 402,78 грн.

Керуючись ст. ст. 22 - 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013р., ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти до наступного засідання розгляд заяв: ПАТ "Омега Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 351 195 793,75 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." №700 від 09.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 1 003 487,24 грн., Публічного акціонерного товариства "Київенерго" №93/23/8825 від 17.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 81376,81 грн., Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" б/н від 26.09.2014р. про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (с. Ворсівка Малинського району Житомирської області) на суму 33 038 402,78 грн.

2. Визнати грошові вимоги Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на суму 51654,02 грн., з яких: 49494,49 грн. основний борг, який зобов'язати розпорядника майна віднести до третьої черги реєстру, 2159,53 грн. штрафні санкції віднести до шостої черги.

У зв'язку із звільненням кредитора - Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 грн., який зобов'язати розпорядника майна включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Призначити наступне засідання суду на "02" березня 2015 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський 3/65, кім. №409.

4. Зобов'язати розпорядника майна Михайловського С.В. до наступного судового засідання :

- надати звіт про свою діяльність на виконання повноважень розпорядника майна за відповідний період;

- надати до господарського суду завірену належним чином копію (оригінал для огляду в судовому засіданні) рішення господарського суду м. Києва від 28.01.2013 у справі №27/319 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013, яким визначено заборгованість ДП "Фірма "Дайленко" перед ПАТ "Омега Банк" за відповідний період, на які посилається у своєму повідомленні (відповіді кредитору) розпорядник майна.

5. Боржнику до наступного судового засідання надати:

- докази проведення аудиту - аудиторський висновок стосовно фінансового стану боржника на дату звернення до господарського суду із заявою про визнання банкрутом (включаючи наявність загрози неплатоспроможності); аналіз всіх наявних активів у боржника (їх місцезнаходження), включаючи інвестиції, векселі, наявність часток у створених інших підприємствах тощо відповідно до даних бухгалтерського обліку (підстави відчуження, списання активів тощо); аналіз пасивів боржника; виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

- завірену належним чином копію (оригінал для огляду в судовому засіданні) рішення господарського суду м. Києва від 28.01.2013 у справі №27/319 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013, яким встановлено заборгованість ДП "Фірма "Дайленко" перед ПАТ "Омега Банк" за відповідний період.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." до наступного судового засідання надати до суду:

- докази (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на підтвердження повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." на момент розгляду заяви;

- письмове пояснення, чи забезпечена заявлена сума боргу заставою майна боржника Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" та на яку суму; в разі забезпечення надати відповідний договір та докази (витяг з державного реєстру іпотек про наявність заставного майна);

- оригінали для огляду доказів, на яких грунтуються вимоги кредитора - завірені належним чином ухвали господарського суду м.Києва , на які здійснено посилання заявником у заяві з вимогами до боржника;

- для огляду оригінал довіреності на представника Браташова А.В.;

- довідку підрозділу ДВС, видану напередодні розгляду справи) про відсутність проведення стягнення (часткового стягнення) заявленої суми органом ДВС.

5. Зобов'язати Компанію "Ефенес Пропертіз Лімітед" до наступного судового засідання надати до суду:

- докази (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на підтвердження повноважень керівника Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" на момент розгляду заяви;

- оригінали для огляду доказів, на яких грунтуються вимоги кредитора;

- надати письмове пояснення, чи забезпечена заявлена сума боргу заставою майна боржника Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" та на яку суму; в разі забезпечення надати відповідний договір та докази (витяг з державного реєстру іпотек про наявність заставного майна);

- для огляду завірені належним чином рішення господарського суду м. Києва , на які здійснено посилання заявником у заяві з вимогами до боржника;

- для огляду оригінал належної довіреності на представника Дмитренко О.І.;

- довідку підрозділу ДВС, видану напередодні розгляду справи) про відсутність проведення стягнення (часткового стягнення) заявленої суми органом ДВС.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" до наступного судового засідання надати до суду:

- оригінали для огляду доказів, на яких грунтуються вимоги кредитора;

- письмове пояснення на заперечення розпорядника майна та боржника, викладені у відзиві та повідомленні про розгляд заяви ПАТ "Київенерго";

- для огляду оригінал довіреності на представника Жекову Г.І.;

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" до наступного судового засідання надати до суду:

- докази (виписку з ЄДР) на підтвердження повноважень керівника ПАТ "Омега Банк";

- завірену належним чином копію договору поруки, укладеного між боржником ДП "Фірма "Дайленко", кредитором ПАТ "Омега Банк" та поручителем Компанією "Ефенес Пропертіз Лімітед"; докази, що підрозділом ДВС не проведено стягнення з поручителя Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" та відповідно сума заявлених вимог до боржника не зменшилась;

- письмові пояснення, чи здійснювалось нарахування пені у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу (згідно п.6.2 кредитного договору №638 від 22.07.2008 ), чи пеня нарахована у гривневому еквіваленті на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника;

- виписки по рахунку стосовно заявленого розрахункового періоду.

8. Викликати в судове засідання представників боржника, кредиторів, з доказами про надані повноваження (оригінал довіреності, паспорт), розпорядника майна Михайловського С.В.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - до справи;

2 - боржнику - реком.

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", Проспект Героїв Сталінграда, 20-а, м. Київ, 04210 - реком.

4 - Олександрійській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській област, вул.Пролетарська,17, м.Олександрія, 28000 - реком.

5 - ПАТ "Київенерго", пл.Івана Франка,5, м.Київ, 01001 - реком.

6 - ПАТ "Омега Банк", 04080, м.Київ, вул. Новоконстянтинівська, 18-В - реком.

7 - Компанії "Ефенес Пропертіз Лімітед" (адреса для листування : 01025, м.Київ, пров. Рильський,5) - реком.

8 - арбітражному керуючому Михайловському С.В.,адреса: 43022, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ландау, буд. 1 - реком.

9 - ТОВ "Мідокс Інвестмент" - 04071,м.Київ вул. Воздвиженська, 14, оф.2 (рек.)

10 - ПП "Фелд" - 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Карла Маркса, 79 (рек.)

11- Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" (м. Київ, вул. Воздвиженська 14 ,оф. 2 ) - реком.