ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 916/286/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К";

до відповідачів: 1. Фермерське господарство "АГРОХОЛДИНГ-2007" 2. Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"

при визнання недійсними договорів

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "АГРОХОЛДИНГ-2007" та до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 18.06.2013 року між АТ «ЗЛАТОБАНК» (Кредитор) та ТОВ «Ланжерон і К» (Позичальник) був укладений кредитний договір № 176/12/13-KL (надалі - Кредитний договір). За умовами вказаного договору, Позичальнику було надано кредит, у формі відкличної Кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості, а саме у розмірі 2 500 000, 00 грн., під 25 % річних, терміном до 17.06.2015 року.

02.07.2013 року між АТ «ЗЛАТОБАНК» (Заставодержатель) та ТОВ «Ланжерон і К» (Заставодавець) в порядку забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, був укладений договір застави № 176/12/13-KL/S-1, за умовами якого ТОВ «Ланжерон і К» передало у заставу рухоме майно, виробниче обладнання, а саме обладнання в кількості 267 одиниць згідно додатку № 1, вартість предмету застави сторони визначили виходячи із ринкової вартості у розмірі 7 754 906, 00 грн.

02.07.2013 року АТ «ЗЛАТОБАНК» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Ланжерон і К» (Іпотекодавець) в порядку забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, був укладений договір іпотеки, згідно умов якого Іпотекодавець передав у іпотеку:

- Вінзавод, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, складається із 19 будівель та споруд (літ.№ за планом земельної ділянки А,Б,В,Г,Д,Ж,З,І,К,Л,л,М,Н,О,І, ворота №1,2,3, резервуари ІІ, ІІІ, мощіння ІV, спиртосховище П) ринкова вартість якого (на момент укладання договору іпотеки) була визначена у розмірі 1 568 703,00 грн.

- земельну ділянку (на якій розташований вінзавод), площею 0,9787 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, кадастровий номер - :02:001:0001, ринкова вартість якої (на момент укладання договору іпотеки ) була визначено у розмірі 645 208,33 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору іпотеки, У разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, виконання яких забезпечено іпотекою за цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості за Основним зобов'язанням та/або звернути стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ (в цілому чи на будь-яку його частину).

Пунктом 4.3 Договору Іпотеки передбачалось, що у разі порушення умов Основного зобов'язання та/або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення (надалі - Вимога). У Вимозі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк (або в такий строк, який може вимагатися згідно з чинним законодавством України) та попередження про звернення стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ (в цілому чи на будь-яку його частину) у разі невиконання цієї Вимоги. Якщо протягом встановленого строку Вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ (в цілому чи на будь-яку його частину).

Таким чином, згідно умов іпотечного договору, Банк був зобов'язаний повідомити Іпотекодавця про продаж предмету іпотеки, а ТОВ «Ланжерон і К» мало окрім переважного права купівлі предмету іпотеки також і право внести суму заборгованості протягом 30 днів з метою збереження за собою права власності на предмет іпотеки.

Також позивач зазначає, що Кредитор листів (попереджень) про продаж предмету іпотеки (в порушення умов іпотечного договору) тощо, не надсилав та ТОВ «Ланжерон і К» відповідно нічого не отримувало тому товариству не було відомо про продаж предмету іпотеки взагалі.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся з позовною заявою про визнання недійсним договір купівлі-продажу, предмету іпотеки від 26.12.2014 року укладений між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та Фермерським господарством «АГРОХОЛДИНГ-2007», зареєстрований приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В. у реєстрі за № 2026 та визнання недійсним договір купівлі-продажу, предмету іпотеки від 26.12.2014 року укладений між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та Фермерським господарством «АГРОХОЛДИНГ-2007», зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Жуковою Ю.В., у реєстрі за № 2027 за захистом свого порушеного права.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2015р. порушено провадження у справі № 916/286/15-г за вказаним позовом із призначенням розгляду справи у судовому засіданні.

Разом із позовом позивач звернувся до суду заяву про забезпечення позову відповідно якої позивач просить накласти арешт на майно, а саме: Вінзавод, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, складається із 19 будівель та споруд (літ.№ за планом земельної ділянки А,Б,В,Г,Д,Ж,З,І,К,Л,л,М,Н,О,І, ворота №1,2,3, резервуари І І, ІІІ, мощіння ІV, спиртосховище П) , що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2026, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В.; земельну ділянку, площею 0,9787 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, кадастровий номер - :02:001:0001, що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2027, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В. та рухоме майно (основні засоби обладнання для виробництва та зберігання вина у кількості 267 одиниць, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, що перелічені у витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41116719 від 02.07.2013 року (додаток № 10 до позовної заяви). Заборонити Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у повному обсязі або в частині майна, а саме Вінзаводу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, складається із 19 будівель та споруд (літ.№ за планом земельної ділянки А,Б,В,Г,Д,Ж,З,І,К,Л,л,М,Н,О,І, ворота №1,2,3, резервуари І І, ІІІ, мощіння ІV, спиртосховище П) , що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2026, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В.; земельної ділянки, площею 0,9787 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 39, кадастровий номер - :02:001:0001, що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2027, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В. та рухомого майна (основні засоби обладнання для виробництва та зберігання вина у кількості 267 одиниць, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, що перелічені у витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41116719 від 02.07.2013 року (додаток № 10 до позовної заяви). Заборонити будь-яким особам вчиняти дії стосовно майна, а саме Вінзаводу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, складається із 19 будівель та споруд (літ.№ за планом земельної ділянки А,Б,В,Г,Д,Ж,З,І,К,Л,л,М,Н,О,І, ворота №1,2,3, резервуари І І, ІІІ, мощіння ІV, спиртосховище П), що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2026, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В.; земельної ділянки, площею 0,9787 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, кадастровий номер - :02:001:0001, що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2027, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В. та рухомого майна (основні засоби обладнання для виробництва та зберігання вина у кількості 267 одиниць, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, що перелічені у витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41116719 від 02.07.2013 року (додаток № 10 до позовної заяви). Заборонити Реєстраційній службі головного управління юстиції в Одеській області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) здійснювати реєстраційні дії пов'язані зі зміною власника щодо майна, а саме: Вінзаводу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, складається із 19 будівель та споруд (літ.№ за планом земельної ділянки А,Б,В,Г,Д,Ж,З,І,К,Л,л,М,Н,О,І, ворота №1,2,3, резервуари І І, ІІІ, мощіння ІV, спиртосховище П), що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2026, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В.; земельної ділянки, площею 0,9787 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, кадастровий номер - :02:001:0001, що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2027, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення частково, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи імовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

За положеннями п.1 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК України). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Аналогічна позиція викладена у п.п.1.1., 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову".

За положеннями абз.2 п.2 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач вказує на те, що згідно витягу ФГ «АГРОХОЛДИНГ-2007» належить:

- Вінзавод, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, складається із 19 будівель та споруд (літ.№ за планом земельної ділянки А,Б,В,Г,Д,Ж,З,І,К,Л,л,М,Н,О,І, вората №1,2,3, резервуари І І, ІІІ, мощіння ІV, спиртосховище П) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2026, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В.

- земельна ділянка (на якій розташований вінзавод), площею 0,9787 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, кадастровий номер - :02:001:0001, на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2027, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В.

Також, позивач звертає увагу суду на те, що ФГ «АГРОХОЛДИНГ-2007» оформив право власності на нерухоме майно на своє ім'я і є реальна загроза також і того, що ФГ «АГРОХОЛДИНГ-2007» відчужить вінзавод та земельну ділянки третім особам, що зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Предметом позовної заяви є визнання недійсним договір купівлі-продажу, предмету іпотеки від 26.12.2014 року укладений між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та Фермерським господарством «АГРОХОЛДИНГ-2007», зареєстрований приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В. у реєстрі за № 2026 та визнання недійсним договір купівлі-продажу, предмету іпотеки від 26.12.2014 року укладений між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та Фермерським господарством «АГРОХОЛДИНГ-2007», зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Жуковою Ю.В., у реєстрі за № 2027.

Враховуючи викладене, є очевидним що заява Позивача про забезпечення позову та позовні вимоги є цілком пов'язані між собою.

Вимоги у заяві про забезпечення позову є співрозмірними із вимогами у позовній заяві та пов'язані між собою.

Але, Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К" про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню частково в частині накладення арешту на майно, а саме: Вінзавод, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, складається із 19 будівель та споруд (літ.№ за планом земельної ділянки А,Б,В,Г,Д,Ж,З,І,К,Л,л,М,Н,О,І, ворота №1,2,3, резервуари І І, ІІІ, мощіння ІV, спиртосховище П) , що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2026, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В. та земельну ділянку, площею 0,9787 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, кадастровий номер - :02:001:0001, що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2027, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В..

В решті вимог по заяві суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К", в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. 66, п. 3 ч.1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, а саме Вінзавод, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, складається із 19 будівель та споруд (літ.№ за планом земельної ділянки А,Б,В,Г,Д,Ж,З,І,К,Л,л,М,Н,О,І, ворота №1,2,3, резервуари І І, ІІІ, мощіння ІV, спиртосховище П) , що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2026, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В.

3. Накласти арешт на майно, а саме земельну ділянку, площею 0,9787 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул. Леніна, 39, кадастровий номер - :02:001:0001, що належить Фермерському господарству «АГРОХОЛДИНГ-2007» (місцезнаходження: 68261, Одеська область, Саратовський район, с. Кулевча, вул.Леніна, 47, Код ) на підставі договору купівлі-продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 2027, виданий 26.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю.В.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К" (67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 58, ).

Ухвала, згідно ч.3 ст.67 ГПК України, п.12 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. „Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 26.01.2015 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання в строки, встановлені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Літвінов