ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 922/3592/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Болотов П.С., довіреність б/н від 15.12.2014 р.;

відповідача - директор Кіяшко В.М., наказ № 222 від 24.12.2013 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача (вх. № 837Х/1-28) та відповідача (вх. № 1047Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 18 березня 2014 року у справі

за позовом Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград Харківської області;

до Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, м. Красноград Харківської області;

про стягнення 355 132,98 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 р. Красноградське підприємство теплових мереж звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, в якому (з урахуванням зменшення позовних вимог) просило стягнути з відповідача заборгованість по договорам постачання теплової енергії від 20.01.2012 р. № 32-2 та від 14.03.2013 р. № 32-3 за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 344575,47 грн.

Під час розгляду справи в господарському суді Харківської області ухвалою від 23.10.2013 р. було призначено у справі комплексну судову економіко-технологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Висновок комплексної судової експертизи від 14.01.2014 р. № 10304 враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 180486,06 грн. основного боргу. Стягнуто з позивача на користь відповідача 3504,89 грн. витрат на проведення комплексної судової експертизи. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 164089,41 грн. в позові відмовлено (т. 2 а.с. 214-220).

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 837Х/1-28 від 02.04.2014 р.), в якій просить рішення скасувати та призначити у цій справі повторну експертизу, з посиланням на те, що при проведенні комплексної судової економіко-технологічної експертизи не було враховано вартість поставленої теплової енергії до гуртожитку Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, що знаходиться за адресою: м. Красноград, вул. Леніна, 75, в сумі 164089,41 грн.

Відповідач також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1047Х/1-28 від 18.04.2014 р.), в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що судом першої інстанції правомірно враховано висновок комплексної судової експертизи від 14.01.2014 р. № 10304, якою встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію по договорам постачання теплової енергії від 20.01.2012 р. № 32-2 та від 14.03.2013 р. № 32-3 складає 180486,06 грн., яка визначена з урахуванням вартості поставленої теплової енергії до гуртожитку Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я.Тимошенка, що знаходиться за адресою: м. Красноград, вул. Леніна, 75, та оплат в сумі 70557,51 грн. Однак суд першої інстанції не прийняв до уваги, що на момент прийняття оскаржуваного рішення від 18.03.2014 р. у цій справі відповідачем було сплачено борг у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 р. у справі № 922/3592/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13, у зв'язку з тим, що ці скарги стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами (т. 3, а.с. 3-4).

Представник позивача 12.05.2014 р. за вх. № 3657 подав уточнену апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13 в частині відмови у стягненні вартості поставленої теплової енергії до гуртожитку Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, що знаходиться по вул. Леніна, 75, у м. Красноград, в сумі 164089,41 грн., яку не було враховано при проведенні комплексної судової економіко-технологічної експертизи. Також в уточненій апеляційній скарзі представник позивача просив призначити в цій справі додаткову комплексну судову економіко-технологічну експертизу, на визначення якої поставити питання щодо визначення суми заборгованості відповідача за поставлену теплову енергію, та прийняти нове рішення у справі, яким стягнути з відповідача суму 344575,47 грн. (т. 3, а.с. 22-24).

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу відповідача від 12.06.2014 р. вх. № 4571 та у запереченнях від 12.06.2014 р. вх. № 4570 не погоджується з висновками відповідача щодо погашення заборгованості в сумі 180486,06 грн. На його думку, надані відповідачем платіжні доручення в підтвердження факту оплати боргу, підтверджують лише факт оплати поточних нарахувань, які виходять за межі спірного періоду. Зазначає, що кошти за платіжними дорученнями № 93 від 07.03.2013 р., № 162 від 03.04.2013 р., № 222 від 08.05.2013 р. та № 243 від 22.05.2013 р. відшкодовано відповідачем до бюджету за оплату послуг теплопостачання, згідно акту ДФІ № 740-10/67 від 17.05.2012 р., тому, на думку позивача, не можуть бути враховані в оплату за поставлену теплову енергію. Просив призначити додаткову комплексну судову економіко-технологічну експертизу, яку доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача від 15.04.2014 р. вх. № 3110 та у запереченні на уточнену апеляційну скаргу від 15.05.2014 р. вх. № 3834 заперечив проти доводів, викладених у апеляційній скарзі позивача, просив відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, з посиланням на оплату заборгованості.

Відповідач у запереченнях від 12.06.2014 р. вх. № 4566 не погоджується з клопотанням позивача щодо призначення у справі додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи. Наполягає на тому, що відповідачем платіжними дорученнями № 533 від 11.10.2013 р., № 582 від 23.10.2013 р., № 595 від 23.10.2013 р., № 658 від 18.12.2013 р., № 670 від 25.12.2013 р. був сплачений борг в сумі 180486,06 грн. призначений до стягнення рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 р. у справі № 922/3592/13 задоволено клопотання Красноградського підприємства теплових мереж про призначення комплексної судової експертизи. Призначено у справі додаткову комплексну судову економіко-технологічну експертизу, про ведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Зобов'язано Красноградське підприємство теплових мереж провести оплату додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи. Докази оплати надати до Харківського апеляційного господарського суду. Провадження у справі № 922/3592/13 зупинено та направлено матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням від 26.06.2014 р. вих. № 2/1932 про залучення до проведення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи у справі № 922/3592/13 спеціаліста в галузі теплоенергетики.

З метою здійснення процесуальних дій щодо залучення спеціаліста в галузі теплоенергетики до проведення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи у цій справі, матеріали справи № 922/3592/13 повернуто 28.08.2014 р. за вх. № 7059 до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 р. у справі № 922/3592/13 поновлено апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 16.09.2014 р.

Розпорядженням секретаря судової палати № 1 Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р., у зв'язку з хворобою судді Камишевої Л.М., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий В.П.

Згідно п. 3.8 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 р. № 8 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Відповідач в судовому засіданні 16.09.2014 р. заявив клопотання (вх. № 6833 від 20.08.2014 р.) про винесення на розгляд додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи додаткового питання: чи оплатив станом на 18.03.2014 р. Красноградський технікум механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка заборгованість за спожиту теплову енергію, що виникла з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 180486,06 грн., яку стягнуто з нього рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13?

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 р. у справі № 922/3592/13 залучено до проведення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи у справі № 922/3592/13 спеціаліста в галузі теплоенергетики - доцента кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Ленькина О.В. (вул. Перемоги, 37, м. Київ, 03056; домашня адреса: пр-т Леся Курбаса, 15, кв. 126, м. Київ, 03194, тел. , 067-547-53-90). На вирішення експертів поставлено питання: 1) Чи є вірним розрахунок Красноградського підприємства теплових мереж щодо заборгованості Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка в сумі 344575,47 грн. за поставлену теплову енергію за договором постачання теплової енергії № 32-2 від 20.01.2012 р. та № 32-2 від 14.03.2013 р. а період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р.? 2) Чи оплатив станом на 18.03.2014 р. Красноградський технікум механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка заборгованість за спожиту теплову енергію, що виникла з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 180486,06 грн., яку стягнуто з нього рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13? Повідомлено, що, якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи, і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини. Провадження у справі № 922/3592/13 зупинено. Матеріали справи № 922/3592/13 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Зобов'язано Красноградське підприємство теплових мереж провести оплату додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи та докази оплати надати до Харківського апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 р. у справі № 922/3592/13 Красноградським підприємством теплових мереж по платіжному дорученню від 14.10.2014 р. № 984 на суму 14800,00 грн. частково проведено оплату додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи згідно рахунку від 06.10.2014 р. № 2286 на суму 14800,00 грн. (т. 6 а.с. 47) та в порушення вимог зазначеної ухвали не сплачено рахунок за виконання додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи спеціалістом в галузі теплоенергетики Ленькиним О.В. на суму 12000,00 грн.

18.12.2014 р. за вх. № 12585 матеріали справи № 922/3592/13 повернулись з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса до Харківського апеляційного господарського суду, у зв'язку з невиконанням Красноградським підприємством теплових мереж ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 р. щодо оплати вартості проведення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. у справі № 922/3592/13 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.01.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2015 р. підтримав клопотання про проведенні у справі додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи та зобов'язався оплатити рахунок за виконання додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи спеціалістом в галузі теплоенергетики Ленькиним О.В. на суму 12000,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні 21.01.2015 р. заявив клопотання (вх. № 829 від 22.01.2015 р.), в якому надає додаткові обґрунтування його апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про призначення у справі додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса із залученням до проведення експертизи спеціаліста в галузі теплоенергетики - доцента кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Ленькина О.В.

Беручи до уваги, що проведення комплексної судової економіко-технологічної експертизи займе певний час, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експертизи.

Керуючись статтями 31, 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Красноградського підприємства теплових мереж про призначення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 922/33592/13 додаткову комплексну судову економіко-технологічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

4. Залучити до проведення додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи спеціаліста в галузі теплоенергетики - доцента кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Ленькина Олександра Володимировича (вул. Перемоги, 37, м. Київ, 03056; домашня адреса: пр-т Леся Курбаса, 15, кв. 126, м. Київ, 03194, тел. , 067-547-53-90)

5. На вирішення експертів поставити питання:

- чи є вірним розрахунок Красноградського підприємства теплових мереж щодо заборгованості Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка в сумі 344575,47 грн. за поставлену теплову енергію за договором постачання теплової енергії № 32-2 від 20.01.2012 р. та № 32-2 від 14.03.2013 р. а період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р.?

- чи оплатив станом на 18.03.2014 р. Красноградський технікум механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка заборгованість за спожиту теплову енергію, що виникла з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 180486,06 грн., яку стягнуто з нього рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13?

Якщо експерти або спеціаліст в галузі теплоенергетики під час проведення експертизи виявлять факти, що мають значення для справи, і з приводу яких їм не були поставлені питання, вони можуть включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6. Суд попереджає експертів та спеціаліста в галузі теплоенергетики, що відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

7. Матеріали справи № 922/33592/13 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса

8. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та надіслати сторонам.

9. Зобов'язати Красноградське підприємство теплових мереж провести оплату додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи, в т.ч. рахунку за виконання додаткової комплексної судової економіко-технологічної експертизи спеціалістом в галузі теплоенергетики Ленькиним О.В. на суму 12000,00 грн. Докази оплати надати до Харківського апеляційного господарського суду.

10. Провадження у справі № 922/3592/13 зупинити.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.