ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.01.15р. Справа № 904/10131/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31

у справі про банкрутство

Суддя Примак С.А.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий Шестопалов О.В.: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район подало 22.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області заяву щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД",49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.01.15 р. о 11:30хв.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2014р. залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.14р. у справі №904/59/14 позов ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" до ПАТ "ДТЗ" про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЛ-4649/1-840 від 19.11.2012р. на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 1 393 273,93 доларів США заборгованості за кредитом та процентами та 555 895,81 грн. заборгованості по пені та штрафах задоволено повністю.

28.05.14р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі №904/59/14.

04.06.14р. банком подано до Відділу примусового виконання рішень заяву про відкриття виконавчого провадження.

17.06.14р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43698755 з примусового виконання наказу №904/59/14 від 28.05.14р.

05.08.14р. на рахунок ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" надійшла від Державної виконавчої служби України згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/59/14 від 28.05.14р. сума в розмірі 11 761 154,33 грн. в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" перед ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" по кредитному договору №КЛ-4649/1-840 від 19.11.2012р.

В рамках виконавчого провадження ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" було частково виконано рішення суду та сплачено 11 761 154,33 грн.

Таким чином, після здійснення перерахувань, отриманих від боржника в рамках виконавчого провадження коштів, невиконана частина рішення господарського суду Дніпропетровської області становить:

- за простроченою заборгованістю за основною сумою кредиту - 482 411,65 доларів США, що еквівалентно 7646224,6525 грн. за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним Банком України станом на 22.12.14р. ;

- за простроченими процентами - 5283,41 доларів США, що еквівалентно 83742,0485грн. за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним Банком України станом на 22.12.14р.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Виходячи з вищезазначеного, невиконана частина рішення є значно більшою трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, що також підтверджується постановою Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.12.14р.

Господарський суд Дніпропетровської області визнає вимоги Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район в загальній сумі 487 695,06 доларів США, що еквівалентно 7729966,701 грн. за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним Банком України станом на 22.12.14р., які стягнені за рішенням суду.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31 .

Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31.

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район в загальній сумі 487 695,06 доларів США, що еквівалентно 7729966,701 грн. за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним Банком України станом на 22.12.14р.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднити повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 24.12.14 р. автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича (свідоцтво №1263 від 31.07.13р.) цією ж ухвалою було зобов'язано арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича (свідоцтво №1263 від 31.07.13р.) - надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

30.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Андросової Вікторії Євгеніївни (свідоцтво №1058 від 04.07.13р.) надійшла заява про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД",49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31. До заяви додані копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1058 від 04.07.13р., копія свідоцтва МЮУ про підвищення кваліфікації реєстраційний номер 226 від 13.04.14р., копія листа Міністерства юстиції України від 13.11.14р. №13.02-33/1494 щодо присвоєння рівня кваліфікації, копія договору №001/053/01402 добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого від 28.08.14р., резюме, копії ліцензій №419 від 21.02.2001р., №047940 від 19.10.2001р., №719835 від 25.02.2004р., №307250 від 26.02.2007р., № 600664 від 27.02.2012р.

30.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.13р.) надійшла заява про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД",49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31. До заяви додані копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1057 від 04.07.13р., копія свідоцтва МЮУ про підвищення кваліфікації реєстраційний номер 65 від 13.12.13р., копія договору срахування відповідальності арбітражного керуючого №3301187 від 10.04.2014р., копія листа Міністерства юстиції України (вих.№13.02-33/1470 від 10.11.14р., резюме, довідка про перелік справ про банкрутство де арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за весь час здійснення своєї діяльності від 30.12.14р.

05.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво №692 від 18.04.13р.) надійшла заява про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД",49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31. До заяви додано копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 12.02.14р. №3149017, копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.04.14р. №234.

06.01.15р. від арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича (свідоцтво №1263 від 31.07.13р.) надійшла заява № б/н від 06.01.14р. про відмову призначення його розпорядником майна у справі № 904/10131/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31, у зв'язку із великим навантаженням по іншим справам та неможливістю відряджень за місцезнаходженням боржника.

06.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича ( свідоцтво №385 від 28.02.13р.) надійшла заява про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31. До заяви додана копія свідоцтва арбітражного керуючого та резюме.

06.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво №289 від 25.02.13р. надійшла заява про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31. До заяви додані згода арбітражного керуючого, копія свідоцтва на право провадження діяльності арбітражного керуючого, реєстр справ в яких приймав участь арбітражний керуючий Лукашук М.В., реєстр справ що перебувають в провадженні, копія договору добровільного страхування №УБ/0103651, копія сертифікату про успішне проходження тренінгу для арбітражних керуючих, копія сертифікату про проходження практикуму, копія диплому про отримання вищої освіти, копія технічного паспорту транспортного засобу, копія свідоцтва про підвищення кваліфікації №262, копія повідомлення про присвоєння п'ятого рівня кваліфікації арбітражного керуючого.

Судом заяви прийнята до розгляду.

Вищезазначені арбітражні керуючі не належать до жодної категорії осіб, передбаченими приписами ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Слід зазначити, що за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.

При виборі кандидатури розпорядника майна боржника слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Що стосується заяв арбітражного керуючого Лукашука М.В. (50051, а/с 2558, м.Кривий Ріг, свідоцтво №289) та арбітражного керуючого Вербицького О.В. (50084, м.Кривий Ріг, пр.200річчя Кривого Рогу, 9-34, свідоцтво №692), суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні цих заяв, так як офіс арбітражних керуючих Лукашука М.В. та Вербицького О.В. знаходиться в м. Кривий Ріг, а підприємство-банкрут, знаходиться в м. Дніпропетровськ, це призведе до додаткових витрат підприємства.

Стосовно заяви арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., то згідно ч. 2 ст. 110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Розглянувши подані документи, було з'ясовано, що арбітражний керуючий Чикильдін О.М. не має Договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами.

Щодо арбітражних керуючих Андросової В.Є. (свідоцтво №1058 від 04.07.13р.) та Ткаченко Д.В. (свідоцтво №1057 від 04.07.13р.), то Ткаченко Д.В. (свідоцтво №1057 від 04.07.13р.) на відміну від арбітражного керуючого Андросової В.Є. (свідоцтво №1058 від 04.07.13р.), має 4 рівень кваліфікації арбітражних керуючих, що свідчить про високий рівень професіоналізму та позитивну ділову репутацію арбітражного керуючого.

У зв'язку з вищевикладеним, суд відхиляє надані кандидатури арбітражних керуючих Андросової В.Є., Чикильдіна О.М., Вербицького О.В., Лукашука М.В. щодо призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31 та вважає необхідним призначити розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.13р.).

Відповідно до вимог статті 115 Закону про банкрутство необхідно встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.13р.) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район.

Згідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 16, 19, 22, 23, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31, .

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район в загальній сумі 487 695,06 доларів США, що еквівалентно 7729966,701 грн. за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним Банком України станом на 22.12.14р.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднити повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 01.05.15р.

Розпорядником майна призначити Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.13р.).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Ткаченко Денису Володимировичу (свідоцтво №1057 від 04.07.13р.) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31 та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31 прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31.

Зобов'язати розпорядника майна: до 26.02.15р.р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 26.02.15р.

Призначити попереднє засідання суду на 03.03.15 р. о 10:30хв.

Зобов'язати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторськи вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов'язати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов'язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобов'язати розпорядника майна провести в строк до 06.03.15р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна Ткаченко Денису Володимировичу (свідоцтво №1057 від 04.07.13р.), ВДВС Ленінського району; державному реєстратору; ДПІ у Ленінському районі м.Дніпрпоетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області; Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак