Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
917/22/15: не визначено.
Надіслано судом: 12.01.2015. Зареєстровано: 12.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2015.
Дата набрання законної сили: 12.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.2015р. Справа № 917/22/15Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, вул.50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання", вул.40-річчя Жовтня, 2/7, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 23 910,19 гривень переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів, оскільки позивачем не подано суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст.56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до позову додано незавірену копію поштової квитанції від 30.12.2014 року та опис вкладення у цінний лист від 30.12.2014 року, з якого вбачається, що на адресу відповідача направлена копія позовної заяви від 05.09.2014 року за вих. №15456/06-21, тоді як позовна заява, яка надійшла до суду датована позивачем 29.12.2014 року за вих. №23375/06-21. Тобто подано докази направлення іншої позовної заяви ( від іншої дати та іншого вихідного номеру).

Отже, наданий позивачем опис вкладення до цінного листа не може вважатися належним та допустимим доказом направлення відповідачу саме позовної заяви від 29.12.2014 року за вих. №23375/06-21 у розумінні статті 56 ГПК України.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Тимощенко О.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...