ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2015 р. Справа № Б-50/24-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 374 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "15" грудня 2014 р. у справі №Б-50/24-09

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Казарцева В.В., суддя Дзюба О.А., суддя Кононова О.В.) відмовлено ФОП ОСОБА_1 у прийнятті заяви (вх.№44372 від 09.12.14) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між боржником та ТОВ "ДАСК".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2014р. у справі № Б-50/24-09 про відмову в прийнятті заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.09.2011р., укладеного між ДП "ТД "Облагрохімія" та інвестором ТОВ "ДАСК" та повернути до господарського суду Харківської області вказану заяву про визнання договору недійсним (вх. № 44372 від 09.12.2014р.) разом із додатками та квитанцією № К4-2090 від 09.12.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. для її розгляду під час провадження у справі № Б-50/24-09.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 15.12.2014р. у справі № Б-50/24-09.

3. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.