ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" січня 2015 р. № 926/1908-б/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» м. Чернівці

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - Гордієнко Т.В. - представник (довіреність № 1/07 від 07.07.2014 р.)

Від боржника - не з'явився
В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області 23.12.2014 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» м. Чернівці про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А» м. Чернівці у порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

23.12.2014 р., 25.12.2014 р. та 29.12.2014 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено чотири запити щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТДВ «Інтер-А» м. Чернівці.

На перший запит суду відповідь не надійшла, а у відповідь на судові запити від 25.12.2014 р. та 29.12.2014 р. через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" 25.12.2014 р., 26.12.2014 р. та 29.12.2014 р. до господарського суду Чернівецької області надійшла довідка про те, що не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними у запиті.

Ухвалою від 29.12.2014 р. прийнято заяву про порушення справи до банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.01.2015 р.

На день слухання справи від арбітражних керуючих Шевчука Т.І., Саламановича О.Г.та Бурми С.В. надійшли заяви про надання згоди на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні 12.01.2015 р. кредитор подану заяву підтримав.

Боржник у судове засідання не з'явився, проте у наданому відзиві повідомив, що несплата боргу має місце у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до достатність підстав для порушення провадження у справі, виходячи з наступного.

27.08.2014 р. господарським судом Чернівецької області прийнято рішення у справі № 926/1165/14 про стягнення з ТДВ «Інтер-А» на користь ТОВ «Торговий дім «Боянівка» 415800,00 грн. боргу та 8316,00 грн. судового збору.

На виконання даного рішення видано наказ суду від 09.09.2014 р.

Згаданий наказ пред'явлено до виконання Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, який постановою від 17.09.2014 р. відкрив виконавче провадження № 44751533.

На момент розгляду справи згадана вище заборгованість боржником не погашена.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство, серед іншого, додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Таким чином, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають 424116,00 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, виконавчий документ був переданий до виконання виконавчій службі і перебував там більше трьох місяців.

Отже, безспірні вимоги до боржника перевищують триста мінімальних заробітних плат, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно п. 4.11. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 16.01.2013 р., на підставі протоколу в автоматизованій системі формується довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого (Додаток № 5 до Положення), яка надсилається в електронному вигляді з електронним цифровим підписом відповідальної особи адміністратора автоматизованої системи разом з даними Реєстру щодо арбітражного керуючого судді, за електронним запитомякого здійснювався автоматизований відбір.

У разі неможливості відбору автоматизованою системою кандидатів арбітражних керуючих (через відсутність арбітражних керуючих, що відповідають запиту, наявність технічних проблем, крім зазначених у пункті 5.13 Положення тощо), в автоматизованій системі формується довідка щодо такої неможливості із зазначенням відповідної причини (Додаток № 6 до Положення), яка надсилається в електронному вигляді за електронним цифровим підписом відповідальної особи адміністратора автоматизованої системи судді, за електронним запитом якого здійснювалося автоматичне визначення арбітражного керуючого. Подальший автоматичний відбір кандидатів арбітражних керуючих здійснюється автоматизованою системою у встановленому Положенням порядку в робочий день, наступний за днем, коли припинилася дія відповідних обставин.

Як зазначалося вище, судом чотири рази направлялась довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, однак кандидатура арбітражного керуючого так і не була надана.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як і Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, не передбачає механізму дій суду у випадку ненадання кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою. Проте, ч. 7 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

За таких обставин розпорядника майна боржника у даній справі слід призначити за ініціативою суду з урахуванням заяв арбітражних керуючих, які подали заяву на участь у даній справі.

Як зазначено вище, на день слухання справи від арбітражних керуючих Шевчука Т.І., Саламановича О.Г.та Бурми С.В. надійшли заяви про надання згоди на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника. Проте, лише арбітражний керуючий Шевчук Т.І. надав документи, з яких можливо зробити висновок про його кваліфікаційний рівень. У свою чергу, арбітражні керуючі Саламанович О.Г. та Бурма С.В. подали лише заяви про надання згоди на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Враховуючи наведене, розпорядником майна слід призначити арбітражного керуючого Шевчука Т.І. При цьому судом взято до уваги те, що арбітражний керуючий Шевчук Т.І. не підпадає під дію ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постійно проживає у м. Чернівці, що дозволить ефективно виконувати функції розпорядника майна боржника у даній справі.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А», вул. Миколаївська 36 Н, м. Чернівці (ідентифікаційний код 30311635).

2. Визнати безспірні вимоги ТОВ «Торговий дім «Боянівка» м. Чернівці до боржника у сумі 424116,00 грн. (четверта черга) та 6090,00 грн. судового збору (перша черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича (м. Чернівці свідоцтво № 612 від 23.04.2013 р.).

5. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником.

6. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

7. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 23.02.2015 р.

8. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше 23.02.2015 р.

9. Проведення попереднього засідання суду призначити на 18.03.2015 р. о 10 год.

10. Розпоряднику майна у строк до 02.03.2015 р. провести інвентаризацію майна боржника.

11. Дану ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражним керуючим Шевчуку Т.І., Саламановичу О.Г. та Бурмі С.В.., Державній податковій інспекції у м. Чернівцях, Першотравневому районному суду м. Чернівці, Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та державному реєстратору.

Суддя А.А. Бутирський