ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа № 907/305/14

Розглянувши матеріали справи

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідний технологічний інститут „Електрон", м. Мукачево

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мармарош", м. Рахів

Про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 818 013,24 грн. 24 коп. , в тому числі: 536 500,00 грн. сума основного боргу, 158 775,00 грн. пеня, 98 107,00 грн. інфляційні, 24 631,24 грн. відсотків річних;

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мармарош", м. Рахів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідний технологічний інститут „Електрон", м. Мукачево

Про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) -

Лук'яненко А.О., довіреність № 2 від 12.01.2015;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -

Сахар А.В. довіреність 06.06.2014 № б/н ;

за участю: Молчан А.В., головний бухгалтер;

Молчан О.Л., заступник директора..

Суть спору:

Позивач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідний технологічний інститут „Електрон", м. Мукачево, заявив позов до суду до відповідача за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мармарош", м. Рахів, про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 818 013,24 грн. 24 коп. , в тому числі: 536 500,00 грн. сума основного боргу, 158 775,00 грн. пеня, 98 107,00 грн. інфляційні, 24 631,24 грн. відсотків річних;

та

Позивач за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мармарош", м. Рахів, заявив позов до суду до відповідача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідний технологічний інститут „Електрон", м. Мукачево про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу від 06.12.2011 № б/н.

ВСТАНОВИВ:

У ході судового засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечив, та просить суд задоволити позовні вимоги викладені у зустрічному позові.

Крім того, до початку судового засідання надіслав суду письмове клопотання про витребування доказів від 26.12.2014, яке належить задоволити частково, зокрема, щодо витребування свідоцтва про право власності, реєстраційний №15629274 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11446341, а в іншій частині клопотання відмовити, оскільки представником відповідача не вказано які саме докази він просить витребувати та обставини, які можуть підтвердити ці докази.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і зв'язку із поданим клопотанням, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів від 26.12.2014 задоволити частково, зокрема в частині витребування свідоцтва про право власності, реєстраційний №15629274 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11446341 (п.1 та п.2 клопотання).

2. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

5. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

1) Інтвенарну справу (для огляду у судовому засіданні);

2) детальний розрахунок пені з врахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ЗУ „Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань";

3)свідоцтво про право власності реєстраційний №15629274;

4) витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11446341.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

1) ліцензію.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.