ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.01.2015 Справа № 920/1854/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 6 400 грн. 98 коп.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя В.В. Яковенко

Представники сторін:

від позивача - В.В.Суяров (довіреність № 10-19/17-Д/17 від 15.04.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 6400 грн. 98 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією на рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в філії ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568, код 24000329; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, правом подати заперечення проти вимог позивача або докази сплати суми заборгованості відповідач не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ «Сумиобленерго» (позивачем у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем у справі) укладений договір про постачання електричної енергії № 1288 від 17.01.2008, відповідно до умов якого ( п. 1.1) позивач зобов'язався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб його електроустановок, а ФОП ОСОБА_1 - оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами (розділ 1).

В договорі також вказано, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення інших питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку (розділ 2).

Відповідно до п. 3.31 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

На виконання вимог зазначеного пункту Правил, представником Позивача, 05.04.2012 в присутності Відповідача, було проведено пломбування розрахункового засобу обліку шиномонтажу, який знаходиться за адресою: вул. Харківська (р-н. АЗС-1), м. Суми. Встановлені пломби в кількості 4 одиниці були передані на збереження споживачу, про що складено акт про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 05.04.2012, який було підписано представником Позивача та Відповідачем.

Підпунктом 26 пункту 10.2 Правил визначено, що споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр). Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (далі - Методика).

Згідно п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В ході судового розгляду було встановлено, що 20.03.2014 представниками ПАТ "Сумиобленерго" в присутності представника Відповідача було проведено перевірку електроустановки шиномонтажу, за адресою: вул. Харківська (р-н. АЗС-1), м. Суми. При перевірці виявлено зрив пломби енергопостачальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку електричної енергії №735573, що є порушенням п. 6.40 Правил, про що, відповідно до п. 6.41 Правил представниками енергопостачальника, на місці виявлення порушення Правил, було складено Акт про порушення № 069785 від 20.03.2014.

Відповідно до абз. 6 п. 6.41 Правил споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Проте представником Відповідача не було надано жодних заперечень щодо суті складеного акту та підписано без зауважень.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідача було запрошено на засідання комісії по розгляду вищезазначеного акту до філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго". Під час засідання зазначеної комісії був присутній представник Відповідача, який зазначив, що з фактом відсутності пломби згодний.

Статтею 235 ГК за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 4.2.3 Договору визначено, що: Споживач сплачує Постачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

За результатами розгляду Акту, 28.03.2014 комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про проведення нарахування по Акту про порушення №069785 від 20.03.14 відповідно до формули 2.4 Методики на підставі п. 2.5 Методики (розрахунок додається).

Відповідач, як передбачено п. 6.42 Правил у разі своєї незгоди з рішенням комісії мав право оскаржити його в суді на протязі 10 робочих днів з дня його отримання, як передбачено Правилами та зазначено в протоколі комісії від 28.03.2015, який представник відповідача отримав 15.04.2015, проте не скористався наданим йому правом.

Згідно ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Сторони в п. 4.2.4. Договору, домовились, що споживач не несе відповідальності перед постачальником якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Пунктом п. 6.43 Правил передбачено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

На підставі рішення комісії, оформленого протоколом від 28.03.2014, Відповідачу було виставлено рахунок № 11/3737 від 15.04.2014 на суму 8534,64 грн., який було ним отримано 15.04.2014.

Між ПАТ «Сумиобленерго» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №0605/1 від 06.05.2014 про погашення заборгованості.

27.05.2014 відповідачем було частково погашено заборгованість, а саме сплачено 2133 грн. 66 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 193 Господарського кодексу України, яка також передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як підтверджено матеріалами справи, на даний час рахунок, виставлений позивачем до сплати, відповідачем був сплачений лише частково, що порушило права позивача та змусило його звернутись за захистом своїх прав до господарського суду з даним позовом.

Враховуючи, що факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а відповідачем, у свою чергу, не було подано аргументованих заперечень вимогам позивача чи доказів погашення суми заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь 6400 грн. 98 коп. заборгованості за використання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем були подані до суду докази в обґрунтування заявлених ним вимог, в той час як відповідач не скористався своїх правом щодо подання доказів, в судове засідання, про місце і час проведення якого був повідомлений належним чином, свого повноважного представника не направив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40021, АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Прокоф»єва,9; ) на рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в філії Сумське ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568, код 24000329, заборгованість у сумі 6400 грн. 98 коп. за використану електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення правил користування електричною енергією; на рахунок №0505 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, код 24000329, витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.01.2015

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.В. Яковенко