ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 904/7213/14

За позовом Борисенка Івана Володимировича

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КРОК", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 - Ракітіна Олександра Сергіївна, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників Сторін

СУТЬ СПОРУ:

Борисенко Іван Володимирович (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ" (надалі - Відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КРОК" (надалі - Відповідач-2) про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "ПОТЕНЦІАЛ" від 30.07.2014, оформленого Протоколом №1/2014 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ", від 04.08.2014, оформлених Протоколами №1/2014 та №2/2014 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ", від 05.08.2014, оформленого Протоколом №3/2014 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ"; рішень загальних зборів учасників ТОВ ВКЦ "КРОК" від 30.07.2014, оформленого Протоколом №2/14 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ВКЦ "КРОК", від 05.08.2014, оформленого протоколом №3/2014 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ВКЦ "КРОК".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду; залучено до участі у справі в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-1 - Ракітіну Олександру Сергіївну.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 залучено до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої дорученоХарківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А), провадження у справі зупинено.

Враховуючи той факт, що 05.01.2015 справу №904/7213/14 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з висновком комплексної судово - почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів №12898/12899 за справою №904/7213/14 від 16.12.2014, яка проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 провадження у справі №904/7213/14 поновлено, призначено судове засідання на 22.01.15 о 11:20 год.

05.01.2015 господарським судом Дніпропетровської області за електронним запитом №19870409 отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Відповідача - 2 (товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КРОК") та встановлено, що відповідно до витягу станом на 05.01.2015 найменування юридичної особи за кодом - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний цент "СІЧ", отже найменування Відповідача - 2 змінено.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити найменування Відповідача-2 з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КРОК" на товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "СІЧ".

Керуючись викладеним, ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити найменування Відповідача-2 з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру "КРОК" на товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "СІЧ".

Суддя А.Є. Соловйова