ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.01.15р. Справа № 904/8317/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 042,83 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Селяков О.В., довіреність № 72 від 01.01.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків у сумі 122 042,83 грн. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує недостачею 314,124 дал/3141,24 літрів 100% спирту коньячного, виявленою у вагоні-цистерні № 51251742, що надійшов на адресу позивача 23.09.2013 року від ТОВ "ГЕО-АЛКО".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених у позові підстав.

У відзиві на позов відповідач просить у задоволенні позову до нього відмовити, посилаючись на те, що відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України, статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажів у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення. Відповідач зазначає, що такою угодою є Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) відповідно до норм якої позов може бути пред'явлений тільки після заявлення претензії до компетентного органу залізниці, яким є не відповідач, а Укрзалізниця (Головне комерційне управління).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позов з наведених у ньому підстав.

22.12.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу акту загальної форми від 20.09.2013 року, складеного на станції Верхівцеве про пошкодження пломби на вагоні-цистерні № 51251742.

Справа призначалася до розгляду на 17.11.2014 року, 03.12.2014 року, 17.12.2014 року, 22.12.2014 року, 12.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2014 року за клопотанням представника позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів до 12.01.2015 року.

12.01.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на 26.01.2015 року у зв'язку з перебуванням представника Литвинової М.Ю. у відпустці.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню внаслідок закінчення 12.01.2015 року строку розгляду справи, наявності у справі достатніх доказів для вирішення спору, а також з огляду на необгрунтованість клопотання, так як відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України юридична особа як сторона у справі не обмежена колом представників.

У судовому засіданні 12.01.2015 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (далі - Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕО-АЛКО" (далі - Продавець) укладено контракт № 4ГР відповідно до якого за міжнародно-транспортними накладними на адресу позивача зі станції відправлення Ліло Грузинської залізниці на станцію Бахчисарай Придніпровської залізниці було відправлено два вагони-цистерни № 51251742, № 51251767 з вантажем - спирт коньячний 5-ти річної витримки (а.с. 14-16 том 1). Згідно з рахунком-фактурою № 04 від 28.08.2013 року, сертифікатів якості 4-1 та 4-2 від 22.08.2013 року, акту експертизи № 1728 про походження товару від 26.08.2013 року, протоколів випробувань №№ 503/1-1, 303/1-2 від 22.08.2013 року та сертифікату відповідності № GE-1899 від 26.08.2013 року зазначені вагони містили 12800 дал/128000 літрів спирту коньячного (по 64000 л. у кожному вагоні-цистерні), витриманого 5 років міцністю 67,9% (8691,2 дал/86912 л. 100% спирту) за ціною 30,00 дол. США за 1 дал абсолютного алкоголя, а всього - 260736,00 дол. США (а.с. 17 - 24 том 1).

Зокрема, за міжнародно-транспортною накладною № 366730 у вагоні-цистерні №51251742: маса вантажу, яка визначена відправником - 6400 дал.; вантаж завантажений відправником; сертифікат якості № 4-1 від 22.08.2014 року; відправник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕО-АЛКО"; протокол випробувань № 503/1-1 від 22.08.2013 року, виданий ТОВ "ЕКСПЕРТИЗА+".

20.09.2013 року вказані вагони-цистерни прибули на станцію Дніпропетровськ-вантажний, а звідти були перенаправлені до станції Бахчисарай Придніпровської залізниці, куди вони й прибули 23.09.2013 року для зливання.

23.09.2013 року на станції Бахчисарай Придніпровської залізниці складено комерційний акт серії Б 023278/3 відповідно до якого у вагоні-цистерні №51251742 обидві половини захисного кожуху завантажувального люка опломбовані справним ЗПП станції Верхівцеве №М232255. Доступу до вантажу не було. Після зняття ЗПП та свинцевої пломби з кожуха і його відкриття, під кожухом виявлена щільно закрита кришка завантажувального люка на 5 барашек, кришка не опломбована. Фактично на замірах на прямому горизонтальному шляху виявилось: висота недоливу 608 мм, висота наливного люка - 85 мм, температура +24,1 г Цельсія, міцність 67,9 %. (а.с. 25 - 29 том 1).

Після виявлення цих обставин позивач 25.09.2013 року звернувся з заявкою № В-102 до Севастопольської торгово-промислової палати для проведення експертизи з метою встановлення кількості недостачі вантажу.

27.09.2013 року Севастопольською торгово-промисловою палатою за результатами внутрішнього огляду, замірів, здійснення розрахунку було складено акт експертизи № В-102 та встановлено, що у вагоні-цистерні № 51251742 фактично виявлено спирт коньячний 5-ти річної витримки у кількості 5909,05 дал в.с./4012,246 дал б.с. Розбіжність за кількістю з урахуванням природної втрати складає менше на 314,124 дал б.с./462,627 дал в.с., або 3141,24 літрів (а.с. 30 - 33 том 1).

Вартість недостачі вантажу позивачем визначена у сумі 122 042,83 грн., виходячи із вартості одного літра кон'ячного спирту п'ятирічної витримки у перерахунку на абсолютний алкоголь - 3,00 дол. США: 3141,24 х 3,00 = 9 423,72 дол. США, що за курсом НБУ і складає 122 042,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Відмова відповідача від сплати вказаної суми з підстав, зазначених у відзиві і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

За статтею 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до частини першої статті 315 Господарського кодексу України до пред'явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред'явлення йому претензії.

За змістом статті 130 Статуту залізниць України пред'явленню залізниці позову, який випливає із цього Статуту, може передувати пред'явлення до неї претензії.

При цьому право на пред'явлення претензій та позовів до залізниці у разі недостачі вантажу мають одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Пряме міжнародне залізничне сполучення для перевезення вантажів між залізницями, у тому числі Грузії та України, регулюється Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - Угода , УМВС), відповідно до абзацу другого § 1 статті 2 якої ця Угода має обов'язкову силу для залізниць, відправників і одержувачів вантажів і діє незалежно від державної приналежності сторін договору перевезення.

Відповідно до § 1 статті 30 Угоди право пред'явлення позову, засноване на договорі перевезення, належить тій особі, яка має право заявити претензію до залізниці. Позов може бути пред'явлений тільки після заяви претензії відповідно до статті 29.

За § 1 статті 29 УМВС право пред'явлення претензій, заснованих на договорі, належить відправнику або одержувачу.

Згідно з § 6 статті 29 Угоди претензія пред'являється для розгляду компетентним органам залізниць, зазначеним у Додатку 19.

За змістом пункту 21 додатку 19 до Угоди компетентним органом є Залізниці України: Укрзалізниця, Головне комерційне управління (03680, м.Київ-150, вул. Тверська, 5). Усі претензії згідно УМВС, крім претензій по переборам провізних платежів та повернення сум, сплачених за договором перевезення, пред'являються відправниками та одержувачами України.

Згідно з § 8 статті 29 Угоди УМВС залізниця зобов'язана в 180-денний термін з дня заяви претензії, підтвердженого поштовим штемпелем пункту відправлення або розпискою залізниці в отриманні безпосередньо пред'явленої претензії, розглянути цю претензію, дати відповідь і при повному або частковому визнанні її сплатити належну суму.

Позивач звертався з претензією від 31.01.2014 року про компенсацію збитків до Головного комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", яка останнім отримана 27.05.2014 року за довіреністю, що підтверджується витягом з веб-сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень (а.с. 40 - 46 том 1).

Відповідно до § 2 статті 30 Угоди позов може бути пред'явлений особою, яка має на те право, тільки до тієї залізниці, до якої була заявлена претензія, і тільки в тому випадку, якщо нею не було дотримано строк на розгляд претензії, встановлений у § 8 статті 29, або якщо протягом цього ж терміну залізниця повідомила заявника про відхилення претензії повністю або частково.

Позов може бути пред'явлений тільки в належному суді тієї країни, залізницям якої була пред'явлена претензія (§ 3 статті 30 Угоди).

За вказаних обставин дана позовна заява могла бути пред'явлена до Укрзалізниці.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" не є належним відповідачем у цій справі, а тому правові підстави для задоволення позову за його рахунок відсутні.

З огляду на викладене заявлене позивачем клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки не має правового значення у вирішення спору між сторонами у цій справі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 4, 32 - 34, 36, 43 - 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.01.2015 року

Суддя І.І. Колісник