ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. Справа № 911/4438/13

за заявою Гаркун Ніни Володимирівни, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Пологи-Яненки - позивач

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос», Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Улянівка

про стягнення 21816,63 грн.

в межах справи № 911/4438/13

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос», Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Улянівка () - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4438/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2014 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника - Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» та припинено повноваження арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни, як розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос»; відкрито процедуру санації та ухвалено провести санацію боржника; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича; вирішено інші процедурні питання.

29.12.2014 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява Гаркун Ніни Володимирівни від 20.12.2014 р. б/№ (вх. № 5844/14) про стягнення з ВАТ «Племзавод «Колос» орендної плати за користування земельною ділянкою (паєм) за 2013 рік у сумі 2586,21 грн., пені у розмірі 1% несплаченої суми за кожний день прострочення у сумі 9155,18 грн., 3% річних за користування чужими коштами в сумі 75,24 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2014 р. вказану заяву прийнято до розгляду в межах справи № 911/4438/13 про банкрутство Боржника; призначено судове засідання для розгляду заяви на 14.01.2015 р.; зобов'язано позивача надати суду оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви; зобов'язано відповідача надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів, договір оренди земельної ділянки, укладений з позивачем 23.07.2009 р.; зобов'язано сторони надати суду докази в підтвердження своїх вимог і заперечень.

13.01.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов відзив відповідача від 13.01.2015 р. № 104 (вх. № 494/15) на вищевказану заяву, згідно якого відповідач заперечує проти позову і просить суд відмовити в його задоволенні повністю.

14.01.2015 р. у судовому засіданні суд заслухав пояснення позивача - Гаркун Н.В. та представника відповідача - керуючого санацією ВАТ «Племзавод «Колос» арбітражного керуючого Бєлого О.С. Інші учасники у справі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані матеріали та заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Означена позовна заява Гаркун Ніни Володимирівни обґрунтована тим, що 23.07.2009 р. між нею та ВАТ «Племзавод «Колос» було укладено договір оренди земельної ділянки (паю), згідно з яким позивач передавала відповідачу в оренду земельну ділянку площею 2,919 га, та у 2013 році відповідач не сплатив на користь Гаркун Н.В. орендну плату у сумі 2586,21 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також нараховані згідно договору оренди штрафні санкції і моральну шкоду.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство») передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 18, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (в ред., чинній станом на 23.07.2009 р.), укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Проте, як зазначає позивач у заяві, вказаний договір оренди не був зареєстрований в установленому порядку, отже не є укладеним.

Крім цього, як зазначено сторонами у судовому засіданні, примірник договору оренди від 23.07.2009 р. відсутній як у позивача, так і у відповідача, що виключає можливість перевірити судом умови договору, розмір орендної плати та штрафні санкції на невиконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином позивачем не доведено за допомогою належних та допустимих доказів в контексті ст. 33, 34 ГПК викладених у позовній заяві вимог, отже заява позивача не підлягає задоволенню з підстав необґрунтованості.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Гаркун Ніни Володимирівни від 20.12.2014 р. б/№ (вх. № 5844/14) до ВАТ «Племзавод «Колос» про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та моральної шкоди відмовити повністю.

Суддя С.Ю. Наріжний