ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2015 р. Справа № 909/1370/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою",

вул. Ак.Сахарова, 34, м.Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Балинцівської сільської ради

вул. І.Франка, 61, с. Балинці, Снятинський район, Івано-Франківська

область,78312

про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору №1973-2012 від 03.12.2012р. (№7 від 06.12.2012р.) в сумі 8 977,00грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Саманюк І.М. - представник, (довіреність №17/1-19 від 15.01.15);

від відповідача: не з'явилися,

встановив: Державне підприємство "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача Балинцівської сільської ради про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору №1973-2012 від 03.12.2012р. (№7 від 06.12.2012р.) в сумі 8 977,00грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Ухвалами суду від 09.12.14 та 18.12.14 зобов'язано позивача надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Однак, представник позивача вимоги викладені в зазначених вище ухвалах не виконав.

Представник відповідача двічі в засідання суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 09.12.14 (вих.№12204,12205 від 10.12.14) та від 18.12.14 (вих.№13453-13454 від 18.12.14). Крім того, факт отримання відповідачем ухвали суду від 18.12.14 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №16548/14 від 26.12.14, яке знаходиться в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне залишити позов без розгляду та виходить з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.81 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

За положеннями п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.38, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позов Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до відповідача Балинцівської сільської ради про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору №1973-2012 від 03.12.2012р. (№7 від 06.12.2012р.) в сумі 8 977,00грн.,

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 15.01.15