overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/2867/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.14р. у справі № 904/2867/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль",

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський машинобудівний завод "Інтера",

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Альбатрос",

про: стягнення 475 889,93 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський машинобудівний завод "Інтера",

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль",

про: стягнення 58 781,85 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 26.01.15р. на 14:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку",

Третій особі - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 912/3239/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокуратури Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.12.14р. у справі №912/3239/14

за позовом Прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Кіровоградська обласна державна адміністрація та Головне управління Держземагентства в Кіровоградській області

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат";

відповідача -2: Голованівської районної державної адміністрації

про визнання недійсними розпоряджень, договору, зобов'язання повернути земельні ділянки.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 26.01.15р. на 14:40, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

Відповідачам - 1,2; Кіровоградській обласній державній адміністрації та Головному управлінню Держземагентства в Кіровоградській області - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/9194/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року у справі №904/9194/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про стягнення заборгованості,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.01.2015 року на 11:45, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
904/7863/14: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 05.01.2015. Зареєстровано: 05.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2015.
Дата набрання законної сили: 05.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2015 Справа № 904/7863/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року у справі №904/7863/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ",

м. Бердянск

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 160 468,20 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.01.2015 року на 11:30, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.15 Справа № 921/550/14-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Данко Л.С.

по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі на рішення господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2014 року по справі №921/550/14-г/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до колективного сільськогосподарського підприємства Птахофірма «Бережанська» про визнання кредитором

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі на рішення господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2014 року по справі №921/550/14-г/17 та постановою від 03 грудня 2014 року скасував рішення у частині відхилення кредиторських вимог у сумі 907,81 грн. і в цій частині прийняв нове рішення:

Зобов'язати Колективне сільськогосподарське підприємство Птахофірма "Бережанська" в особі голови ліквідаційної комісії Копини Надії Степанівни визнати Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області кредитором з грошовими вимогами в сумі 907,81 грн. та включити суму 970,81 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Колективного сільськогосподарського підприємства Птахофірма "Бережанська".

29 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області звернулось до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у п. 3 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року по справі №921/550/14-г/17, а саме слова «включити суму 970,81 грн.» на слова «включити суму 907,81 грн.»

За змістом ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Із змісту резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року по справі №921/550/14-г/17 слідує, що суд визнав кредиторські вимоги у сумі 907,81 грн., а вказав включити до ліквідаційного балансу 970,81 грн. Тобто, очевидна описка в сумі, що підлягає включенню до проміжного ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року по справі №921/550/14-г/17, а саме слова «включити суму 970,81 грн.» замінити словами «включити суму 907,81 грн.»

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.15р. Справа № 904/10472/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНИЙ РЕСУРС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОСТАНДАРТ", смт. Письменне, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення коштів за договором поставки товару в розмірі 391 947 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.15р. Справа № Б29/333-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічний завод", м. П'ятихатки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 20.12.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 13.01.15р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 15.01.15 р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням доказів в його підтвердження.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2015 р. № 906/5/15

Суддя господарського суду Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЕН" (с. Буки, Житомирський район, Житомирська обл.)

про стягнення 24161,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" січня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.01.15р. Справа № 904/10452/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання перерахувати грошові кошти в сумі 98 521,39 грн. на поточний рахунок

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.15р. Справа № 904/10442/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест Медіа", м. Фастів Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 040,00грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнівест Медіа" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" заборгованість у сумі 90 040,00грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У позовній заяві, яка надійшла до господарського суду, позивач зазначив генерального директора ТОВ "Юнівест Медіа" О.В.Аронова, підпис якого відсутній на позовній заяві.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або позовна заява не підписана позивачем.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 125 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №3736 від 18.12.2014 року про сплату судового збору у сумі 1 827, 00 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва