ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2015 р.Справа № 922/501/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг", м. Сєвєродонецьк
до Приватного підприємства "Машсервіс-Локомотив", м. Луганськ
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до приватного підприємства «Машсервіс-локомотив» (відповідач) про стягнення частини суми основного боргу у розмірі 100000,00 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву б/ н від 23.01.2015 року і додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви б/ н від 23.01.2015 року не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Доданий позивачем до позовної заяви б/ н від 23.01.2015 року акт приймання документів наданих до позовної заяви доставлених нарочно б/н від 20.01.2015 року не може вважатися належним доказом відправки відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до суду. Із наданого акту б/н від 20.01.2015 року вбачається, що позовну заяву з додатками було передано 20.01.2015 року, а до суду направлено позовну заяву б/н від 23.01.2015 року.

Також суд звертає увагу позивача, що наданий акт б/н від 20.01.2015 року не відповідає спеціалізованій формі бланків, що застосовуються у поштовому зв'язку, окільки не містить підпису працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбитку календарного штемпеля поштового повідомлення, що затверджені наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення" ( ф. № 107 Опис вкладення до поштового відправлення з оголошеною цінністю).

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви б/н від 23,.01.2015 року та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів відправки відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів то повернення позовної заяви є не правом а обов'язком суду.

Керуючись статтями 54, 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву б/н від 23.01.2015 року і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 22-ух аркушах (у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 1-301К від 23.01.2015 року).

Суддя О.О. Ємельянова