У Х В А Л А

Справа № 910/25864/14 20.01.15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (вул. Заводська, 27, с. Руда, Сквирський район, Київська область, 09035)

до Головного управління Держземагенства у Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115)

про визнання переважного права на укладання договору,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Нірець В.П. - представник, довіреність б/н від 26.12.2014;

від відповідача: Омельченко М.О. - представник, довіреність № 3 від 20.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання переважного права на поновлення чи укладання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначенння із земель резервного фонду загальною площею 13,72 га, яка знаходиться в межах Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на те, що після закінчення чергового Договору оренди, а саме укладеного 23 травня 2012 р., позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Київській області із клопотанням № 661 від 18 липня 2013 р. про надання дозволу на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду загальною площею 13,72 га, тобто про продовження вищезазначеного або укладення нового Договору оренди. В процесі очікування відповіді від ГУ Держземагентства у Київській області Товариство, враховуючи своє переважне право на поновлення Договору на новий строк, яке зазначено у п. 6 Договору, та за погодженням Рогізнянської сільської ради, продовжувало користуватися даною земельною ділянкою про що свідчить Акт використання земельної ділянки від 04 грудня 2013 р., підписаний ТДВ «Шамраївський цукровий завод» та Рогізнянською сільською радою, а також повідомлення № 1232 від 18 грудня 2013 р., направлене Сквирській райдержадміністрації та Сквирському відділенню Тетіївської ОДПІ Міндоходів, одним із пунктів якого є те, що ТДВ «Шамраївський цукровий завод» продовжує використовувати земельну ділянку за призначенням та із дотриманням всіх істотних умов Договору від 23 травня 2012 р.. Таким чином, оскільки однією із основних умов є те, що Договір укладено на один рік, і початком перебігу строку дії Договору можна вважати дату підписання Акта про використання земельної ділянки, то правочин, за твердженням позивача, є чинним до 04 грудня 2014 р., але земельна ділянка сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду загальною площею 13,72 га, яку обробляє ТДВ «Шамраївський цукровий завод», перебуває в процесі передачі в оренду іншому орендарю, що за твердженням позивача порушує переважне право на поновлення Договору оренди землі на новий строк як діючого орендаря даної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 порушено провадження у справі № 910/25864/14 та призначено до розгляду на 30.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2014 розгляд справи відкладено на 20.01.2015.

У судове засідання 20.01.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання б/н від 20.01.2015 про продовження розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Присутній у судовому засіданні 20.01.2015 представник відповідача щодо задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду спору не заперечував.

Від сторін заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалами суду від 24.11.2014 та від 30.12.2014, сторонами не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що неподання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, враховуючи подане представником позивача клопотання щодо продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду спору, а також відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015 о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Втретє зобов'язати позивача:

- визначити позовні вимоги у відповідності до правових способів захисту прав та інтересів, передбачених чинним законодавством України, зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, або ж спосіб, не передбачений законом, зокрема зазначеними статтями господарського та цивільного законодавства, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, надавши нормативно - правове обґрунтування обраного способу захисту порушених прав.

- зазначити норми діючого законодавства України, що регулюють спірні правовідносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких має бути вирішений спір;

- підстави залучення до участі у справі в якості третіх осіб Сквирську районну державну адміністрацію Київської області та Рогізнянську сільську раду Сквирського району Київської області;

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.01.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача, відповідача та третіх осіб в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- листа голови Сквирської райдержадміністрації від 12.04.2012 № 06-44/996;

- правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- передачі спірної земельної ділянки в оренду іншому орендарю станом на час звернення до суду з позовною заявою;

- належного виконання позивачем умов п.п.7-9 Договору оренди землі від 23.09.2012 щодо внесення орендної плати за період з 23.05.2012 по теперішній час;

- надсилання на адресу Держземагенства у Київській області листа № 661 від 18.07.2013 та отримання (неотримання) його останнім;

- надсилання на адресу Сквирської райдержадміністрації листа № 1232 від 18.12.2013 та отримання (неотримання) його останньою;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності заперечень орендодавця у строк, визначений законом, проти поновлення Договору оренди землі від 23.05.2012;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.01.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку (або письмові пояснення в разі відсутності);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

9. Судом встановлено, що у вступній частині поданого позивачем позову № 1098 від 12.11.2014 зазначено в якості третіх осіб Сквирську районну державну адміністрацію Київської області та Рогізнянську сільську раду Сквирського району Київської області. При цьому в тексті позовної заяви відсутнє викладення клопотання про залучення зазначених органів до участі у справі в якості третіх осіб, як і відсутнє відповідне клопотання в доданих до позовної заяви документах.

Суд зазначає, що згідно з п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Суддя А.М. Селівон