ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.2015 Справа № 907/48/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

до Великобичківської селищної ради, смт. Великий Бичків Рахівського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Водиця Рахівського району

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Держземагенства в Рахівському районі, м. Рахів

про визнання недійсним рішення Великобичківської селищної ради № 654 від 22.02.2006 року „Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства";

визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 01025 від 11.07.2006 року загальною площею 0,9162 га, вартістю 208 334 грн. 26 коп., виданого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 96-47 вих. 15 від 15.01.2015 року (вх. № 02.05.1-17/50/15 від 19.01.2015 року) підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення стороні позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) подані в оригіналі (ст. 13 Закону України „Про поштовий зв'язок", п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку").

Матеріали позовної заяви № 96-47 вих. 15 від 15.01.2015 року (вх. № 02.05.1-17/50/15 від 19.01.2015 року) таких доказів не містять. Долучений до матеріалів позову опис вкладення до цінного листа на адресу відповідача ОСОБА_3 від 15.01.2015 року за відсутності поштової квитанції (касового чеку тощо) таким доказом слугувати не може.

У підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу Великобичківській селищній раді до матеріалів позову долучено оригінал листа прокуратури Рахівського району, адресованого Великобичківському селищному голові від 15.01.2015 року, на якому міститься ксерокопія (фотокопія) відмітки „Отримала 15.01.2015 року секретар сільської ради, підпис". Відсутнє зазначення прізвища та ініціалів зазначеної особи; відмітка не засвідчена печаткою селищної ради.

За приписами абз. 8 п.п. 3.5. п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

За відсутності належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 п. 6 ст. 63 ГПК України.

Поряд з цим, позивачем аналогічним чином не дотримано порядку надсилання (вручення) копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі та позивачеві.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 96-47 вих. 15 від 15.01.2015 року (вх. № 02.05.1-17/50/15 від 19.01.2015 року) на 7 аркушах та додані до неї документи на 37 аркушах повернути без розгляду.

Суддя В.В. Мокану