Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" січня 2015 р. Справа № 4/92-Б

За заявою Ліквідаційної комісії Мирославського сільського споживчого товариства (м.Бердичів)

До боржника Мирославського сільського споживчого товариства (с.Скраглівка Бердичівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Давидчук Т.І. - представник Бердичівської ОДПІ, дов. від 12.09.2013р.; Алексійчук В.В. - представник УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі, дов. №608/07 від 12.01.2015р.

- від боржника: Коваль І.В. - представник ліквідатора, дов. від 10.09.2014р.

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Мирославського сільського споживчого товариства (с.Скраглівка, Бердичівський район, Житомирська область).

Ухвалою суду від 02.12.2014р. проміжний звіт ліквідатора боржника було взято до відома; відкладено розгляд справи; зобов'язано ліквідатора боржника вчинити певні дії по справі та надати витребувані судом документи.

Крім того, повторно викликано в наступне судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, колишнього ліквідатора Мирославського сільського споживчого товариства гр. Петричука Б.Б. для дачі пояснень, з питань що виникатимуть під час розгляду справи та надіслано повідомлення до Бердичівської міжрайонної прокуратури.

19.12.2015р. до суду повернулась копія ухвали суду від 02.12.2014р., яка була направлена на адресу гр.Петричука Б.Б., з відміткою листоноші: "За закінченням терміну зберігання".

22.12.2014р. на адресу суду від Бердичівської міжрайонної прокуратури надійшов лист №5985вих-14 від 15.12.2014р., в якому повідомляється, що повідомлення суду від 02.12.2014р. щодо неправомірних дій Петричука Б.Б. Бердичівською міжрайонною прокуратурою направлено за належністю до Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області. Про результати розгляду повідомлення буде додатково повідомлено Бердичівським МВ УМВС України у Житомирській області.

12.01.2015р. до суду від колишнього ліквідатора боржника гр.Петричука Б.Б. надійшла заява, в якій він просить суд зобов'язати арбітражного керуючого ліквідатора боржника Серебрякова О.В. частково погасити заборгованість по його витратам, яка становить: 938,35 грн. за надання об'яв в засобах масової інформації та 41193,10 грн. - заборгованості по оплаті за період з лютого 2010р. по грудень 2011р.

13.01.2015р. на адресу суду від представника ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку процедури ліквідації та повноважень ліквідатора Серебрякова О.В. на три місяці.

При вирішенні судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

В судовому засіданні розглядався звіт ліквідатора з підтверджуючими документами.

Вищезазначений звіт ліквідатора було розглянуто та погоджено на засіданні комітету кредиторів боржника 09.01.2015р. (протокол засідання комітету кредиторів №09/01/2015).

Ліквідатор боржника вимоги ухвали суду від 02.12.2014р. виконав частково.

В судовому засіданні розглядалась заява колишнього ліквідатора боржника гр.Петричука Б.Б. про зобов'язання арбітражного керуючого ліквідатора боржника Серебрякова О.В. частково погасити заборгованість по його витратам, яка становить: 938,35 грн. за розміщення об'яв в засобах масової інформації та 41193,10 грн. - заборгованості по оплаті послуг за період з лютого 2010р. по грудень 2011р.

Колишній ліквідатор Мирославського сільського споживчого товариства гр. Петричук Б.Б. в засідання суду не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні вищезазначену заяву, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражному керуючому належить право отримувати винагороду в розмірі і порядку, передбачених цим Законом. Виходячи з аналізу частин 10-14 ст. 3-1 Закону можна дійти висновку, що законодавець у поняття "винагорода" включає:

- оплату послуг арбітражного керуючого;

- відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків;

- додаткову винагороду.

В силу п.12 ст.3-1 вказаного закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно п.16 ст. ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Отже, законодавець поставив питання оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора в залежність від наявності рішення комітету кредиторів з приводу цих правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів боржника 15.06.2010р. (протокол засідання комітету кредиторів №2) членами комітету кредиторів боржника одноголосно було встановлено оплату праці арбітражному керуючому Петричуку Б.Б. в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

При цьому, слід зазначити, що судовий акт (ухвала) з приводу затвердження арбітражному керуючому Петричуку Б.Б. оплати праці в розмірі двох мінімальних заробітних плат, не виносився.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про затвердження звіту про оплату послуг колишнього ліквідатора гр.Петричука Б.Б. комітетом кредиторів.

Водночас, слід зазначити, що звіт про відшкодування витрат колишнього ліквідатора гр.Петричука Б.Б. також не затверджений комітетом кредиторів та господарським судом.

Слід звернути увагу колишнього ліквідатора гр.Петричука Б.Б., на те, що відшкодування витрат ліквідатора та оплата його послуг в ліквідаційній процедурі повинно здійснюватися лише після затвердження комітетом кредиторів та господарським судом звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого та звіту про затвердження оплати послуг.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для покладення на ліквідатора боржника Серебрякова О.В. обов'язку з оплати послуг колишнього ліквідатора Петричука Б.Б. та відшкодування його витрат, понесених в ліквідаційній процедурі.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви колишнього ліквідатора боржника гр.Петричука Б.Б.

В судовому засіданні розглядалось клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора на три місяці.

Присутня в засіданні суду представник ліквідатора підтримала вищезазначене клопотання.

Присутні в засіданні суду представники кредиторів заперечень щодо даного клопотання не надали.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне його задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури боржника на три місяці.

В свою чергу, у ч.3 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим законом та іншими нормативно - правовими актами.

Таким чином, зміст ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у взаємозв'язку, взаємозумовленості та взаємозалежності із ч.3 статті 24 цього Закону чітко і недвозначно вказує на те, що ліквідатор боржника здійснює свої повноваження в межах строку процедури ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень ліквідатора та строк процедури ліквідації поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні.

Тому, з врахуванням конкретних обставин цієї справи, з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, третіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі у про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника, господарський суд прийшов до висновку продовжити також повноваження ліквідатора Серебрякова О.В. на три місяці з 11.01.2015р. по 11.04.2015р. включно.

Враховуючи викладене та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Проміжний звіт ліквідатора боржника взяти до відома.

2. Відмовити в задоволенні заяви колишнього ліквідатора боржника гр.ПетричукаБ.Б.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута Мирославського сільського споживчого товариства (с.Скраглівка Бердичівський район, Житомирська область) на три місяці з 11.01.2015р. по 11.04.2015р. включно.

4. Продовжити строк повноважень ліквідатора Мирославського сільського споживчого товариства (с.Скраглівка Бердичівський район, Житомирська область) Серебрякова О.В. на три місяці з 11.01.2015р. по 11.04.2015р. включно.

5. Відкласти розгляд справи.

6. Призначити наступне засідання суду на "12" березня 2015 р. о 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

7. Зобов'язати ліквідатора Серебрякова О.В.:

- надати звіт про проведену роботу, підтверджений документально та розглянутий на засіданні комітету кредиторів боржника; відповідний протокол засідання надати суду;

- надати підтверджуючі документи щодо наявності/відсутності подільного майна боржника, визначеного в постанові №16 від 30.12.2000р. "Про перелік об'єктів основних засобів Мирославського ССТ, які зараховуються до громадського майна Мирославського ССТ";

- надати докази реалізації майна боржника, з врахуванням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Уповноваженим представникам кредиторів, ліквідатору з'явитись в засідання суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі ( 13312, м. Бердичів, вул. Карастоянової,29 )

3- Серебрякову О.В. (02095, м.Київ, вул.Срібнокільська,24, а/с53 (реком.)

4 - Житомирській філії ПАТ КБ "Приватбанк", 10012, м. Житомир, вул. Перемоги, 99

5- Бердичівська ОДПІ;

6-Бердичівський МЦЗ;

7-ВВД ФСС НВВ та ПЗ України у м.Бердичеві

8-ЖОВ ФССзТВП;

9-гр. Петричуку Б.Б. (Бердичівський район, с.Рея, вул.Котовського,57 (реком. з повід.)