ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Справа № 904/513/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Коваль Л.А.

секретар судового засідання Петровська А.В.,

за участю сторін:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Шипіленко Р.О., представник, довіреність №410/14 від 21.08.14 р.,

від "НОРДСТАР ТРЕЙД ФАЙНЕНС Інк.": Заяць О.В., представник, довіреність №3661 від 05.12.14 р.,

ліквідатор: Гладій О.В., посвідчення № 203 від 28.02.14 р.,

від ТОВ "СІРІУС ЕКСТРУЖЕН": Янчук Є.В., представник, довіреність № 89 від 11.11.14 р.,

від ТОВ "НВП "Універсал": Руських Т.Л., представник, довіреність № б/н від 15.01.15р.,

від ТОВ "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ": Качан К.Ю., керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м.Хмельницький

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі № 904/513/13-г (суддя - Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД"; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД"; провадження у справі припинено.

Згадана ухвала мотивована посиланням на те, що за підсумками ліквідаційної процедури ліквідатором вчинено всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.

Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати, матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Скаржник вважає, що ліквідатором не вжито всіх заходів по виявленню майнових активів боржника, зокрема, відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують відсутність будь-яких майнових активів боржника.

Ліквідатором не надано доказів закриття рахунків банкрута в банківських установах - АТ "Промінвестбанк", АТ "АКТА Банк", АТ "Банк Форум", ПАТ "Юнекс Банк" та АТ "ВТБ Банк".

В порушення вимог ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором не проведено заходів по стягненню дебіторської заборгованості перед боржником для задоволення грошових вимог кредиторів ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", а також не надано суду доказів неможливості стягнення грошових коштів з контрагентів.

В порушення вимог ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.33,34,43 ГПК України судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тим обставинам, що ліквідатором не представлено доказів належного повідомлення всіх членів комітету кредиторів щодо наміру проведення засідання комітету кредиторів від 24.10.2014 р., а отже, посилання ліквідатора на згаданий протокол є безпідставним.

Ліквідатором в порушення вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не проведено заходів з покладення на керівництво та учасника банкрута субсидіарної відповідальності по виконанню зобов'язань для задоволення грошових вимог кредиторів ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд", а також не надано суду доказів неможливості задоволення вимог кредиторів.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор боржника арбітражний керуючий Гладій О.В. просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ліквідатор вважає, що ним вжиті всі можливі та необхідні заходи в межах ліквідаційної процедури, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок вжитих заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації, що підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи та дослідженими господарським судом.

В судове засідання з'явились представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", "НОРДСТАР ТРЕЙД ФАЙНЕНС Інк.", ліквідатор Гладій О.В., ТОВ "СІРІУС ЕКСТРУЖЕН", ТОВ "НВП "Універсал", ТОВ "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у даному судовому засіданні за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2013 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД".

Постановою господарського суду від 30.12.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 30.12.2014 р.; ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" призначено арбітражного керуючого Гладія О.В.; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

27.10.2014р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.ч.1 та 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку; ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою виявлення всіх можливих кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", ліквідатором в газеті "Урядовий кур'єр" №9 (5138) від 17.01.2014 р. було розміщено оголошення про визнання боржника банкрутом.

Про визнання боржника банкрутом та можливість заявлення поточних кредиторських вимог ліквідатор повідомив потенційних кредиторів банкрута, а саме: виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчу дирекцію Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, Дніпропетровський обласний центр зайнятості, Хмельницький обласний центр зайнятості

З метою вжиття заходів, спрямованих на пошук майна банкрута, ліквідатором зроблено відповідні запити в державні органи, які ведуть облік активів та мають інформацію щодо матеріальних активів юридичних осіб.

Так, згідно довідок територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області №304 від 19.02.14 р., Держземагенства у Хмельницькій області №33-22-0.42-542/2-14 від 08.02.14 р. та №33-22-0.42-770/2-14 від 24.02.14 р., Державної авіаційної служби України №20.01.19-3386 від 27.03.14 р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №07.2113-26/748 від 08.02.14 р., Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області №5/1-447 від 11.02.14 р., Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №В5-39831 від 24.10.14р., Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції вих.№7031/03-32/6 від 20.02.14 р., Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.№8684 від 24.03.14 р. та №8685 від 24.03.14 р., Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті №418-05/1/1-14 від 19.03.14 р., Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області №4159-14/05 від 24.10.14 р., філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" ДП "Український інститут промислової власності" № 638 від 03.11.14 р., Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті №1978/05/1/1-14 від 28.10.14 р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №28514552 від 23.10.14 р. за банкрутом нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого майна не зареєстровано, відкриті виконавчі провадження відсутні.

Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Хмельницькій області листом від 06.02.14 р. №5/1582 повідомлено, що згідно автоматизованої бази даних "Автомобіль" та Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) за підприємством кодом виявлено транспортні засоби: VOLKSWAGEN Passat 2005 року, д/н ВХ7845АЕ, кузов № WVWZZZ3BZ5P058714, номер свідоцтва РСА 388584; ВАЗ 21093 2002 року, д/н 09856ХІ, кузов № XTA2638, номер свідоцтва XMC 237337.

Згідно даних інформаційно-аналітичної системи "Армор" автомобіль VOLKSWAGEN Passat, н.з.ВХ7845АЕ, кузов № WVWZZZ3BZ5P058714, з 24.09.2006р. значиться викраденим, та автомобіль ВАЗ 21093 н.з. 09856ХІ, кузов № XTA2638, з 12.11.2003 р. значиться викраденим (лист Головного управління МВС України в м. Києві №10/8870в від 19.05.14 р.).

Ліквідатором закрито усі рахунки боржника у банківських установах, що підтверджується листом Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 17.02.2014 р. № 2309/10/22-01-11-21, довідкою публічного акціонерного товариства "АКТА Банк" № 2468 від 10.09.2014 р., довідкою акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" № 1921/1100 від 03.11.2014 р.

Ліквідатором здійснено заходи щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута: заборгованість Горелік Альберта Петровича у сумі 17 411,00 грн. була погашена у повному розмірі, що підтверджується випискою по рахунку банкрута за 30.09.14 р.; заборгованість ТОВ "Сіріус Екстружен" у розмірі 531 895,00 грн. була погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується Протоколом зборів комітету кредиторів б/н від 25.09.14 р. та Угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.10.14 р. №01-10-14.

Під час здійснення ліквідаційної процедури були заявлені поточні вимоги наступних кредиторів: Відділення виконавчої дирекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 530 438,71 грн. - 2 черга задоволення; Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області - 2 829 887,00 грн. - 3 черга задоволення.

Згадані вимоги були визнані ліквідатором та господарським судом, включені до реєстру вимог кредиторів.

Станом на 24.10.14 р. до реєстру вимог кредиторів банкрута включені наступні вимоги: Компанія "ВА Інтертрейдінг Акцієнгезеллшафт" "VA Intertrading Aktiengesellschaft" з грошовими вимогами у розмірі 15699403,41 грн. (4 черга); Компанія "Інтерненшл Трейд Сервісіз ГмбХ" "International Trade Services GmbH" з грошовими вимогами у розмірі 15370311,92 грн. (4 черга); публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з грошовими вимогами у розмірі 80639218,73 грн. (4 черга) та 37675594,01 грн. (6 черга); товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІК" з грошовими вимогами у розмірі 1107584,78 грн. (4 черга) та 105371,92 грн. (6 черга); приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Starcare Limited" з грошовими вимогами у розмірі 1187,00 (1 черга) та 1913786,05 грн. (4 черга); товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Універсал" з грошовими вимогами у розмірі 1187,00 (1 черга) та 471311939,94 грн. (4 черга); товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Інвест" з грошовими вимогами у розмірі 1187,00 (1 черга) та 10735000,00 грн. (4 черга); товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" з грошовими вимогами у розмірі 1187,00 (1 черга) та 58271,94 грн. (4 черга); товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" з грошовими вимогами у розмірі 6922,00 (1 черга) та 3942621,40 грн. (4 черга); Відділення виконавчої дирекції у м.Хмельницькому Хмельницької області Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами у розмірі 530438,71 грн. (2 черга); Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області з грошовими вимогами у розмірі 2829887,00 грн. (3 черга).

Окремо до реєстру вимог кредиторів були включені вимоги Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ФОРДОН", від імені та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", у розмірі 285 990 261,60 грн., забезпечені заставою.

Ліквідатором проведена інвентаризація майна банкрута, оцінка майна банкрута та здійснено аналіз фінансового становища банкрута, звільнено директора ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД".

Інвентаризаційний опис станом на 14.01.14 р. та копії звітів про оцінку майна банкрута складені суб'єктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю "Центр незалежної оцінки "Проскурів-Експерт" (сертифікат Фонду державного майна України №16110/14 від 07.03.14 р.).

В ліквідаційній процедурі було реалізовано все майно банкрута шляхом продажу на аукціоні, а також шляхом безпосереднього продажу активів банкрута, балансова та оціночна вартість яких є меншою однієї тисячі гривень.

Документи щодо реалізації майна банкрута, копії договорів купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна додано до звіту ліквідатора, вивчено судом та долучено до матеріалів справи.

За рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, а також за рахунок поверненої дебіторської заборгованості, ліквідатором був здійснений розрахунок з кредиторами "Науково-виробниче підприємство "Універсал" (1 черга) та виконавчою дирекцією у м.Хмельницькому Хмельницької області Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (2 черга).- частково, у сумі 118128,21 грн.сумі 118128,2

Кошти, отримані від реалізації заставного майна у загальному розмірі 72 037 828,16 грн., з огляду на приписи ч. 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", направлені на задоволення вимог забезпеченого кредитора Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ФОРДОН", від імені та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".

Після здійснення розрахунку з кредиторами, залишки грошових коштів на рахунку банкрута відсутні.

Згідно інвентаризаційної довідки №24-10/3 інших майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси та за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, ліквідатором не виявлено.

З урахуванням приписів ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

З огляду на наведене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що за підсумками ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що ліквідатором не представлено доказів належного повідомлення всіх членів комітету кредиторів щодо наміру проведення засідання комітету кредиторів від 24.10.2014 р., з урахуванням наступного.

24.10.2014 р. відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на якому, зокрема, прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів на зборах були присутні представники товариства з обмеженою відповідальністю "науково-виробниче підприємство "Універсал" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстуржен", які мають 475262 голосів (72,42 % голосів від загальної кількості), тобто повноважні приймати будь-які рішення щодо боржника.

Листом вих. № 17-10/1 від 17.10.2014 р. кредитор пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "ФОРДОН", від імені та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", який є членом комітету кредиторів боржника та є забезпеченим кредитором, був повідомлений про проведення засідання комітету кредиторів, яке відбулося 24.10.2014 р.

Згаданий лист було отримано директором кредитора 17.10.2014 р., що підтверджується відповідним підписом на копії листа.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання скаржника на ч.5 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлено, що у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Матеріали справи не містять, а скаржником не надано доказів наявності вини керівника боржника у банкрутстві підприємства.

Щодо посилання скаржника відносно зарахування зустрічних однорідних вимог, яке було здійснено між товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", колегія суддів враховує таке.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2013 р. визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до боржника та включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 3 949 543,40 грн., з яких 6 922,00 грн. віднесено до першої черги задоволення, 3 942 621,40 грн. віднесено до четвертої черги задоволення.

Згідно договору позички № 13-019 від 31.12.2010 р. заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" перед товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" становила 5 318 895,00 грн.

Частиною 1 статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Заявою № 4264 від 24.09.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" в односторонньому порядку заявило про припинення своїх грошових зобов'язань згідно договору позички № 13-019 від 31.12.2010 р. в рахунок припинення на відповідну суму грошових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" по договору відповідального зберігання № 09-027-09 від 07.09.2009 р.

Згадана заява отримана ліквідатором боржника 25.09.2014 р., розглянута та схвалена комітетом кредиторів боржника.

01.10.2014 р. за ініціативою ліквідатора товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" та товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 01-10-14.

Матеріали справи не містять, а скаржником не надано доказів, що зарахування зазначених зустрічних вимог порушує права та інтереси публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", як кредитора у справі.

Крім того, за змістом ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згода всіх кредиторів банкрута на погашення вимог шляхом зарахування не є необхідною

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2013 р. у справі № 9/5009/6980/11.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.99,101-103, 105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 р. у справі № 904/513/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 26.01.2015 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

Л.А.Коваль