ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 907/1087/14

За позовом Приватного підприємства „Володимир", м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання протиправною відмови Ужгородської міської ради від 14.03.2014 року у наданні дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки; зобов'язання Ужгородську міську раду надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Чейпеш К.А., довіреність № 0710 від 07.10.2014 року

Відповідача - Мінєєва І.І., доручення № 03-17/355 від 30.12.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Володимир", м. Ужгород заявлено позов до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправною відмови Ужгородської міської ради від 14.03.2014 року у наданні дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки; зобов'язання Ужгородську міську раду надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.11.2014 року порушено провадження у справі № 907/1087/14 за позовом Приватного підприємства „Володимир", м. Ужгород до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправною відмови Ужгородської міської ради від 14.03.2014 року у наданні дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки; зобов'язання Ужгородську міську раду надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, зобов'язано сторони подати суду певні документи, явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

12.01.2015 року позивачем в судовому засіданні подано клопотання б/н від 12.01.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних ухвалами суду документів, в зв'язку з чим позивача зобов'язано повторно виконати вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 10.11.2014 року, 25.11.2014 року, 09.12.2014 року, 23.12.2014 року та 30.12.2014 року, а саме неодноразово зобов'язано позивача подати такі документи: 1) належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки); 2) документальні докази на підтвердження умов та обсягу права користування земельною ділянкою (на якій розміщене нерухоме майно, що отримав позивач за договором купівлі-продажу) у попереднього землекористувача; 3) письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно вимоги щодо зобов'язання Ужгородської міської ради надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки (у відповідності до чого?); 4) документальні докази припинення права постійного користування земельною ділянкою ЗАТ „Ужгородський лісокомбінат" площею 0,3528 га, що знаходиться по вул. Технічній б/н (вул. Доманинська, 336 в м. Ужгород); 5) оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2006 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - для огляду в судовому засіданні; 6) документальні докази стосовно чіткої адреси місцезнаходження спірної земельної ділянки; 7) документальні докази у підтвердження площі спірної земельної ділянки; 8) письмові пояснення стосовно посилання позивача у додаткових поясненнях б/н від 22.12.2014 року на ст. 118 Земельного кодексу України (порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами); 9) оригінали матеріалів кадастрової справи на земельну ділянку - для огляду в судовому засіданні; 10) письмові пояснення стосовно посилання позивача у додаткових поясненнях на припинення діяльності ЗАТ „Ужгородський лісокомбінат" (яке має відношення до предмету позову; предметом позову є не припинення права користування ЗАТ „Ужгородський лісокомбінат", а визнання протиправною відмови Ужгородської міської ради від 14.03.2014 року у наданні дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки; зобов'язання Ужгородську міську раду надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки); 11) документальні докази щодо перебування спірної земельної ділянки у державній чи комунальній власності; 12) письмова згода землекористувача (ЗАТ „Ужгородський лісокомбінат"), засвідчена нотаріально про вилучення спірної земельної ділянки; 13) документальні докази оплати земельного податку за спірну земельну ділянку; 14) письмові пояснення з документальними доказами щодо користувача спірною земельною ділянкою (ЗАТ „Ужгородський лісокомбінат" чи ТОВ „Ужгородський лісокомбінат"); 15) документальні докази звернення позивача до відповідних органів про скасування права постійного землекористування старого власника нерухомого майна (в частині спірної земельної ділянки) в порядку переоформлення прав на землю; 16) Витяг з ЄДРЮОФОП з відображенням усіх реєстраційних дій.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не подано суду тих документальних доказів на їх підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

У пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивачем неодноразово без поважних причин не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, строк вирішення спору, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується, справу по суті розглянути неможливо, а також приймаючи до уваги подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Пригара Л.І.