ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року Справа № 909/74/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грек Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року у справі № 909/74/14 за позовом приватного підприємства "Сем" до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 640915,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року. Просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 03.11.2014 року, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 ГПК України закінчився 24.11.2014 року. Касаційну ж скаргу Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації подало 25.11.2014 року.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою скаржник послався на те, що оскаржувану постанову апеляційна інстанція надіслала скаржнику 06.11.2014 року.

Поряд з цим, зазначена скаржником обставина щодо надіслання сторонам копій постанови здійснена судом апеляційної інстанції з дотриманням трьохденного строку, встановленого ст. 105 ГПК України, тобто 06.11.2014 року, що підтверджується штемпелем канцелярії на зворотній стороні постанови, а матеріали справи не містять повернень поштових відправлень, що б свідчили про неотримання скаржником постанови апеляційної інстанції, тому зазначені скаржником обставини не визнаються судом поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження, встановленого ст.110 ГПК України.

Дотримання вимог процесуального законодавства щодо вчасного звернення до суду з касаційною скаргою залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Поряд з цим касаційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, водночас подав клопотання в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, спираючись на те, що станом на 25.11.2014 року казначейською службою не проведено сплату судового збору, а скаржник, як бюджетна установа, не може своєчасно його сплатити.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Поряд з цим, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Суд приходить до висновку, що клопотання Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору та поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, п. 5 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Клопотання Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику, а справу - господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді Б.М.Грек

Д.С.Кривда