ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 904/4452/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В., Грека Б.М., вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 року у справі №904/4452/13 за позовом Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 8 764 442,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.

Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом..

Оскаржувана постанова апеляційної інстанції прийнята 20.11.2014 року. З цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Останнім днем для подання касаційної скарги було 10.12.2014 року, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Проте, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і клопотанням про відновлення пропущеного строку на її оскарження лише 20.12.2014 року, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що оскільки повний текст постанови був направлений на адресу скаржника лише 27.11.2014 року, а отриманий ним 02.12.2014 року, то вважав, що двадцятиденний строк касаційного оскарження постанови почав свій відлік саме з 02.12.2014 року.

Проте, з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 20.11.2014 року в даній справі, вбачається, що сторонам оголошувались вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, строки та порядок її оскарження.

Крім того, представник скаржника Мельник В.В. був присутнім в судовому засіданні, що свідчить про те, що заявник дізнався про винесення оскаржуваної постанови суду значно раніше, ніж звернувся з касаційною скаргою до суду.

Оскільки оскаржувана постанова, прийнята за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про винесення додаткової постанови у даній справі була надіслана сторонам 25.11.2014 року, що підтверджується штемпелем канцелярії на зворотній стороні постанови, зазначені позивачем обставини не визнаються судом поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження, встановленого ст.110 ГПК України.

Поряд з цим, з доказів надіслання відповідачу копії касаційної скарги з додатками до неї, зокрема, фіскального чеку №5971 від 15.12.2014 року та опису вкладення вбачається, що касаційна скарга №14/2-1275 від 15.12.2014 року надіслана ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" 15.12.2014 року, тобто значно раніше, ніж сам скаржник звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою.

Посилання скаржника на свою необізнаність з вимогами процесуального законодавства, зокрема, щодо процедури оскарження рішень господарських судів, в тому числі звернення з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України не може визнатись судом поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження.

Дотримання вимог процесуального законодавства щодо вчасного звернення до суду з касаційною скаргою залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч.1 п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки додане до касаційної скарги платіжне доручення №2012538 від 16.12.2014 року свідчить про сплату судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду за розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з відповідними платіжними реквізитами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаржник пропустив строк касаційного оскарження постанови без поважних причин і, тому, відновленню він не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 1113 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відновлення строку касаційного оскарження додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 року відхилити.

Повернути касаційну скаргу позивачу без розгляду, а справу - господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий В.Дерепа

Судді С.Бондар

Б.Грек