ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р. Справа №920/1743/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Колосок», с. Катанське, Великописарівський район Сумської області (вх. № 523С/3-12)

на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2014 по справі №920/1743/14

за позовом Фермерського господарства "Колосок", с. Катанське Великописарівський район, Сумська область

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленного підрозділу "Сумське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" Державного підприємства "Південна залізниця", м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.12.2014 по справі №920/1743/14 (суддя Заєць С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2014 по справі №920/1743/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору скаржником надано ксерокопію квитанції №07Т353095 від 24.12.2014 року про сплату 609,00 грн.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору», згідно якого платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Правова позиція з цього питання конкретизована у п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» яким визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, належним доказом, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, є тільки оригінал платіжного документу.

Оскільки дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в якості доказу сплати судового збору скаржником додано ксерокопію квитанції №07Т353095 від 24.12.2014, вказаний документ не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, апеляційна скарга Фермерського господарства «Колосок», с. Катанське, Великописарівський район Сумської області підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фермерському господарству «Колосок», с. Катанське, Великописарівський район Сумської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі ксерокопія квитанції №07Т353095 від 24.12.2014, опис вкладення у цінний лист від 24.12.2014, чек «Укрпошти» №0074 від 24.12.2014 всього на 5 арк.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.