overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №910/25331/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014р.

у справі № 910/25331/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта"

про стягнення 6 291,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на рішення господарського міста Києва від 10.12.2014р. у справі № 910/25331/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/25331/14 відбудеться 23.02.2015р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/22656/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014

у справі № 910/22656/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 15 704,62 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/22656/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2015 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати надати:

- позивачу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №910/17646/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014р. (повний текст підписано 18.11.2014р.)

у справі № 910/17646/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного

управління справами

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне управління справами

про стягнення 73 322, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2014р. у справі №910/17646/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 05.12.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 21.01.2015р.

Враховуючи перебування головуючого судді Скрипки І.М. у відпустці, судове засідання 21.01.2015р. у справі № 910/17646/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/17646/14 призначити на 04.02.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 25 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/29193/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Фрегат"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 29.12.2014р.

у справі №910/29193/14 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Фрегат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-Опт"

в особі Київської філії "СМК"

про стягнення 17 051,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2014р. у справі №910/29193/14 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" було направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2014р. у справі №910/29193/14 та направити позовну заяву з доданими до неї документами на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2014р. у справі №910/29193/14, обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала суду була отримана позивачем лише 05.01.2015р., тобто в останній день законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2014р. у справі №910/29193/14 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2015 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №910/16759/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р.

у справі № 910/16759/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Кришталь»

про стягнення 194 099, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р. у справі №910/16759/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Кришталь» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість у розмірі 40 267, 56 грн., пеню - 761, 41 грн., 3 % річних - 2 079, 09 грн., штраф - 2 013, 38 грн., інфляційні втрати - 2 052, 08 грн. та 943, 47 грн. судового збору.

В іншій частині у позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 02.12.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 21.01.2015р.

Враховуючи перебування головуючого судді Скрипки І.М. у відпустці, судове засідання 21.01.2015р. у справі № 910/16759/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/16759/14 призначити на 04.02.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/23138/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Травал"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року

по справі № 910/23138/14 (суддя - Нечай О.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міг Трейд"

до Приватного підприємства "Травал"

про стягнення 18 922,17 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Травал" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року по справі № 910/23138/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2015 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Смірнова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа № 5/17/56-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Бригинець Л.М. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2014 року про залишення без розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 12.03.2014 року за нововиявленими обставинами по справі № 5/17/56-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ-Інвест КНВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „ТОН-АРТ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2015 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

5. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, скаржнику.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа №924/1635/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець - Подільський комбікормовий завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.14р. у справі № 924/1635/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець - Подільський комбікормовий завод"

про стягнення 1281682,40 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.14р. у даній справі звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янець - Подільський комбікормовий завод".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування скаржник заявляє, що рішення у справі №924/1635/14 від 22.12.2014р. проголошено без участі представників сторін. Повний текст рішення складено 24.12.2014р. Станом на 06.01.2015р. текст вказаного рішення на адресу відповідача так і не надійшов. Про винесення оскаржуваного рішення товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" дізналося через Єдиний державних реєстр судових рішень 06.01.2015р. Вказані обставини обумовили пропущення строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до листа Вищого господарський суду України від 23.12.2002 № 05-2/1486 "Щодо відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги" за результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала. Відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-подільський комбікормовий завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.14р. у справі №924/1635/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 січня 2015 року Справа № 924/1635/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець - Подільський комбікормовий завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.14р. у справі № 924/1635/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець - Подільський комбікормовий завод"

про стягнення 1281682,40 грн. заборгованості;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2015 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" січня 2015 р. Провадження 9/903/47/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/47/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Заграва», м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця Оріховця Дмитра Олеговича, м. Луцьк

про стягнення 38598,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.02.2015р. на 11:00 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1. Позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; статут ТОВ «Продовольча компанія «Заграва»; додаткове обгрунтування правової природи п.5.2 Договору поставки №120 від 24.09.2014 р. та відповідно конкретизувати прохальну частину позовної заяви щодо стягнення виду неустойки; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 909/85/14

За позовом Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу", м. Коломия Івано-Франківської області

до

відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Верба Віталій Миколайович, м Дніпропетровськ

третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Христан Леся Василівна, с. Саджавка Надвірнянського району Івано - Франківської області

третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Пелевина Марія Володимирівна, м. Коломия Івано - Франківської області

третя особа - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Наливайко Любов Вікторівна, м. Коломия Івано - Франківської області

третя особа - 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Крив`юк Світлана Михайлівна, м. Коломия Івано - Франківської області

третьої особи - 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бакай Марія Євстахіївна, м. Коломия Івано - Франківської області

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Данильченко О.О., довіреність № 653-О від 17.02.2014 року, представник;

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

від третьої особи-5: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватний вищий навчальний заклад "Коломийський коледж права і бізнесу" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі площею 2 380,90 кв. м., розташованої по вул. Сагайдачного, 5, м. Коломия Івано-Франківської області, посвідчений нотаріально 29.11.2013 року за № 646498 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів № 1307.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року у справі № 909/85/14 призначено судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити.

Суддя О.М. Крижний