ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2015 р.

Справа № 902/21/15

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем - В" (вул.Ватутіна -1 А, м. Вінниця, 21034)

до:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01024) в особі Вінницької обласної дирекції (вул.50-річчя Перемоги, 9, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 147002,64 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви ТОВ "Артем - В" звернулося в господарський суд Вінницької області із позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про стягнення 147002,64 грн., з яких: 105 477, 20 грн. - безпідставно одержаних грошових коштів, 28657, 25 грн. - пені, 12868, 19 грн. - індексу інфляції.

Згідно ст. 1, ч. 4 ст.15, ст.21, п.5 ч.2 ст.54 ГПК України сторонами в процесі в господарських судах - позивачами, відповідачами - можуть бути підприємства, організації, які є юридичними особами. Юридичну особу може представляти уповноважений нею відособлений підрозділ. При наявності повноважень територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої - третьої ст.15 ГПК України залежно від місцязнаходження відособленого підрозділу. Позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов.

Із п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господаского суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарского процесуалного кодексу України судами першої інстанції" вбачаєтся, що відповідно до чинного законодавства, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Відтак, звертаючись до відповідача - юридичної особи в особі струкурного підрозділу, позивач в позовній заяві має вказати і надати передбачені законодавством докази, які сверджують повноваження структурного підрозділу бути відповідачем в суді від імені юридичної особи.

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не вказано, передбачених законодавством доказів, які б стверджували право Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" як відособленого підрозділу здійснювати від імені юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" повноваження сторони зі справи - відповідача від імені Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" як юридичної особи.

Також, всупереч п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позивачем не вказано доказів, що після визнання правочину (прилюдних торгів) недійсним проведено реституцію і у покупця (позивача) - ТОВ "Артем - В" було витребувано нерухоме майно, що було предметом прилюдних торгів; не вказано доказів перерахування коштів в сумі 105 477, 20 грн. відповідачеві за правочином (прилюдними торгами), який визнано недійсним; в позовній заяві не вказано, в які строки, терміни і на підставі чого відповідач мав сплатити 105 477, 20 грн., а відтак з якої конкретно дати і на підставі чого у відповідача виникли грошові зобов"язання, на підставі чого виник обов"язок сплати індексу інфляції.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів на підставі п.3 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 22, 54, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 06.01.15 р. на 4 аркушах разом з матеріалами на 26 аркушах повернути позивачу.

2. Органу Державної казначейської служби, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Артем - В" судовий збір у сумі 2960,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 1695 від 19.09.2014 р.

3. Примірник ухвали, скріплений печаткою суду, надіслати позивачу рекомендованим листом.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Ватутіна -1 А, м. Вінниця, 21034)

3, 4 - відповідачу (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01024; вул.50-річчя Перемоги, 9, м. Вінниця, 21001)