ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/9923/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 2 160, 00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 2160,00 грн. та судовий збір у розмірі 1827, 00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №1707-13-УЧ від 05.12.2013р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 24, 25).

Позивач 25.12.2014р. подав клопотання, в якому відкликає позовну заяву та просить припинити розгляд справи з посиланням на ст.78 ГПК України (а.с. 26).

12.01.2015р. Відповідач подав відзив на суму 2160,00 грн., в якому зазначив про те, що заборгованість Відповідача перед Позивачем на суму 1260,00 грн. була сплачена 27.11.2014р., що підтверджується платіжним доручення №78 від 27.11.2014р. (а.с. 28) та просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши надане Позивачем клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приймає заяву Позивача як відмову від позову, оскільки відкликання позову господарсько-процесуальними нормами не передбачено. Зазначена відмова не буде суперечити вимогам законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для повернення Позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.Б. Кеся