ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2015р. Справа № 13/123

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" про перегляд рішення від 07.10.2008 року та ухвали суду від 07.04.2011 року за нововиявленими обставинами у справі №13/123

за позовом: 1 Фізичної особи ОСОБА_1

2. Фізичної особи ОСОБА_2

3. Фізичної особи ОСОБА_3

до Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Колективне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

про спонукання до виконання рішення загальних зборів учасників товариства, а саме: зобов'язати відповідача виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, частину майна - приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 та виплатити дивіденди за останні три роки з моменту звернення позивачів до суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області по справі №13/123 від 07.10.2008 року зобов'язано ПТДВ „Рубін" виконати обов'язок в натурі (рішення вищого органу товариства) - виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, частину майна - приміщення , що по вул. Жовтневій, 25-ау м. Полтаві. Припинено провадження у справі щодо вимоги про стягнення дивідендів та стягнуто з Полтавського Товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення господарським судом Полтавської області від 07.10. 2008 року, господарським судом Полтавської області 25.12.2008 року та 17.02.2009 року було видано відповідні накази по справі №13/123.

07.04.2011 року господарським судом Полтавської області було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі № 13/123.

21.01.2015 року від Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" (відповідач по справі) до суду надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 07.10.2008 та ухвали від 07.04.2011 року у справі № 13/123 за нововиявленими обставинами. Разом із заявою надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами.

За результатами розподілу автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду»" від 21.01.2015 року визначено склад суду для розгляду вищевказаної заяви у справі № 13/123 - суддя Тимощенко О.М.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви до розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Зазначений перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є вичерпним (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

Згідно із ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

В пункті п. 8.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» зазначено, що можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить переглянути рішення суду від 07.10.2008 року та ухвалу суду від 07.04.2011 року у справі № 13/123.

Згідно редакції ст. 85 ГПК України, чинній на час прийняття рішення, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

З матеріалів справи №13/123 вбачається, що в судовому засіданні 07.10.2008 року суд оголосив повне рішення.

Ухвалами Київського міжобласного апеляційного суду від 21.11.2008 року та від 25.12.2008 року апеляційні скарги Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" на рішення господарського суду Полтавської області від 07.10.2008 року були неприйняті до розгляду та повернуті скаржнику. Отже, рішення господарського суду Полтавської області від 07.10.2008 року набрало законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, тобто 20.10.2008 року.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в пункті 12 Постанови від 22.03.2012року № 6 «Про судове рішення» ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122(11) ГПК).

Отже, ухвала господарського суду Полтавської області від 07.04.2011 року набрала законної сили 07.04.2011 року.

Аналізуючи наведені приписи законодавства та наявні матеріали справи докази, суд зазначає, що заявник пропустив трирічний строк для звернення із заявою з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, оскільки звернувся до суду з відповідною заявою лише 21.01.2015 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду.

Отже, суд встановив, що вищевказана заява була подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням та ухвалою суду законної сили, що є порушенням приписів ч.1 ст. 113 ГПК України.

Подане заявником клопотання про відновлення пропущеного строку розгляду заяви за нововиявленими обставинами судом до уваги не приймається, оскільки визначений в ч.1 ст. 113 ГПК України трирічний строк з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили, для подачі заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є присічним і тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання.

Згідно ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку

На підставі вищевикладеного заява Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" з доданими до неї документами судом до розгляду не приймається і повертається заявникові без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 86 , п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Полтавському товариству з додатковою відповідальністю "Рубін" заяву про перегляд рішення від 07.10.2008 року та ухвали суду від 07.04.2011 року за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

2. Повернути Полтавському товариству з додатковою відповідальністю "Рубін" (вул. Жовтнева, 27, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 1554048) з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням №472 від 26.12.2014р. в сумі 609,00 грн.

Додаток: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

Суддя Тимощенко О.М.