ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/7303/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ІНТЕРТРАНСТОРГСЕРВІС", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН ТРАНСЛОГИСТИК", м. Запоріжжя

про стягнення 14 500,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ІНТЕРТРАНСТОРГСЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" про стягнення заборгованості у сумі 14 500,00 грн., витрати за послуги адвоката у сумі 800,00 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.04.2014 року ним за домовленістю щодо подальшого оформлення та оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" (далі - відповідач) було здійснено перевезення та доставку вантажу квасолі стручкової, капусти броколі швидкозамороженої із Чехонстова (Республіка Польща) до с. Холодянського Смілянського району Черкаської області (Україна) на підтвердження чого надав копію CMR (міжнародна товарно-транспортна накладна) № 463275 та копію митної декларації про розмитнення вантажу.

Також позивач зазначає, що ним 08.04.2014 року на адресу відповідача було вислано CMR № 463275, митну декларацію, договір та заявку на суму 14 500,00 грн., рахунок-фактуру та акт здачі-приймання виконаних робіт для підписання цих документів відповідачем, які останнім не були підписані, надані послуги не були оплачені.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву від 17.10.2014 року № 115/юр проти позову заперечує. При цьому зазначає, що до моменту звернення позивача з грошовими вимогами жодного разу не контактував з позивачем, ні про що з ним не домовлявся, не мав з ним жодних правовідносин, попереднього договору чи договору про наміри не укладав. Також вказує на те, що факт зазначення його одержувачем у доданій до позовної заяви CMR, жодним чином не свідчить про замовлення у позивача саме ним послуг з перевезення із зобов'язанням щодо їх оплати на користь позивача. Додатково вказує, що дійсно був одержувачем зазначеного у позовній заяві вантажу, але замовляв послуги щодо їх перевезення у межах тренспорто-експедиційного договору № 31032014-ТР від 31.03.2014 року та заявки № 31/03 від 31.03.2014 року, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН ТРАНСЛОГИСТИК".

У зв'язку з викладеним відповідач вважає себе зобов'язаним перед експедитором ТОВ "ФЛАГМАН ТРАНСЛОГИСТИК" за укладеними з ним договором та заявкою (а.с. 49-68 том 1). В обґрунтування викладеного до відзиву надав копії договору № 31032014-ТР від 31.03.2014 року та заявки № 31/03 від 31.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2014 року до участі у справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН ТРАНСЛОГИСТИК" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2014 року зупинено провадження у справі № 904/7303/14 для організації перевірки та прийняття рішення щодо наявності в діях відповідальних осіб ТОВ "ФРОЗЕН ТРЕЙД" та ТОВ "ФЛАГМАН ТРАНСЛОГИСТИК" складу злочину, направленого на неправомірне заволодіння грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ІНТЕРТРАНСТОРГСЕРВІС".

На виконання вимог зазначеної ухвали матеріали справи № 907303/14 було надіслано 25.11.2014 року прокурору Дніпропетровської області.

За результатами перевірки 25.12.2014 року від Дніпропетровського РВ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області надійшов до господарського суду Дніпропетровської області лист № 31/ЄО-8876/2697 від 25.12.2014 року в якому зазначено, що в ході перевірки не встановлено факту шахрайський дій з боку працівників ТОВ "Фрозен Трейд".

У зв'язку з викладеним обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, наразі відсутні, що дає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/7303/14 з 09.02.2015 року.

2. Судове засідання призначити на 09.02.2015р. о 12:00 год. та провести його в режимі відеоконференції за участю позивача.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 409.

3. Доручити господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ІНТЕРТРАНСТОРГСЕРВІС" з господарським судом Дніпропетровської області 09.02.2015 року о 12:00 год.

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ІНТЕРТРАНСТОРГСЕРВІС" (10019, м. Житомир, вул. І. Гонти, 16а) з'явитися до господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.02.2015 року о 12:00 год.

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі господарському суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ІНТЕРТРАНСТОРГСЕРВІС" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Учасникам судового процесу у судове засідання надати:

відповідачу:

- оригінали договору № 31032014-ТР від 31.03.2014 року про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, заявки № 31/03 від 31.03.2014 року до договору № 31032014-ТР;

третій особі:

- оригінали договору № 31032014-ТР від 31.03.2014 року про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, заявки № 31/03 від 31.03.2014 року до договору № 31032014-ТР;

- письмові пояснення по суті спору;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

6. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу про те, що процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник