РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/27087/14 19.01.15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «УОСК»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49 000, 00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача: Некряч А.В.(дов. № 23 від 09.01.15)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.12.2014 позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом №7489 від 01.12.2014 до приватного акціонерного товариства "УОСК" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011095/4002/0000451 від 09.10.2013, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 49 000, 00 грн. в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2014 порушено провадження у справі № 910/27087/14, та вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014.

На призначене судове засідання 22.12.2012 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі. Представник відповідача в судове засідання 22.12.2014 не прибув, проте через канцелярію суду 17.12.2014 подав клопотання №11274 датованого 16.12.2014 про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 19.01.2015.

На призначене судове засідання 19.01.2015 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі. Представник відповідача в судове засідання 19.01.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

26.12.2015 представник відповідача через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав заяву про визнання позову №11653 датованою 25.12.2014,в якій не заперечував щодо заявлених позовних вимог та повністю визнав заявлені позовні вимоги.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

09.10.2013 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та

Рожок Ольгою Анатоліївню було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 011095/4002/0000451(далі за текстом - договір). Об'єктом даного Договору є транспортний засіб "Porshe Cayenne", державний номерний знак АА 3228 РІ.

Пунктом 1.4 даного правочину, визначено строк дії договору з 10.10.2013 по 09.10.2014

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП та відповідно до вигодонабувачем є Рожок Ольга Анатоліївна.

28.05.2014 о 14 год. 25 хв. в м. Києві по вул Бастіонна, Шелемеха (Денисенко) Ксенія Олександрівна, керуючи автомобілем "Volkswagen golf", державний номерний знак АА 4085 КК, не врахувала дорожню обставновку перед початком руху по вул. Бастіонна, не переконалась в безпечності рух, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Porshe Cayenne", державний номерний знак АА 3228 РІ, під керуванням водія Рожка Ігоря Володимировича, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Porshe Cayenne", державний номерний знак АА 3228 РІ було пошкоджено, що підтверджується розширеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9392640, що підтвержує факт здійснення ДТП 28.05.2014 між автомобілями "Volkswagen golf", державний номерний знак АА 4085 КК та "Porshe Cayenne", державний номерний знак АА 3228 РІ виданою старшим інспектором дізнання ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві (копія довідки міститься в справі).

Згідно з постановою Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2014 у справі №757/15620/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Шелемехою (Денисенко) Ксенією Олександрівною п.п. 2.3, 10.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останню визнано винною у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до заяви № 00144065 про подію, що має ознаки страхового випадку від 29.05.2014, страхувальник зазначив, що виплати щодо відшкодування шкоди завданної в результаті ДПТ, що сталося 28.05.2014 в м. Києві за участю автомобіля "Volkswagen golf", державний номерний знак АА 4085 КК та "Porshe Cayenne" державний номерний знак АА 3228 РІ (автомобіль страхувальника) перерахувати кошти відповідно до рахунку СТО.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди заводної власникові КТЗ № 58С/05/14 від 04.06.2014, складеного спеціалістом ПП "ГАЛавтоекспертиза» Прокіпчуком Р.А.(кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №6330 від 04.10.2008 та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №4729-ПК від 05.10.2013) вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу «"Porshe Cayenne" державний номерний знак АА 3228 РІ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 123 236,72 грн.

Згідно страхового акту № 00144065 від 11.06.2014, виставленого приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка", вартість ремонтних робіт автомобіля "Porshe Cayenne", державний номерний знак АА 3228 РІ, склала 117 201, 00 грн.

В матеріалах справи міститься заява на виплату страхового відшкодування № 14346 від 29.07.2014 приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" за договором добровільного страхування наземного транспорту №011095/4002/0000451 від 09.10.2013, про настання страхового випадку, який трапився 28.05.2014 з транспортним засобом "Porshe Cayenne", державний номерний знак АА 3228 РІ .

Відповідно до наказу № 00144065 від 11.06.2014 приватного акціонерного товариства "Уніка" визначено, що відповідно до страхового випадку за договором № 011095/4002/0000451, що стався 28.05.2014 між автомобілями "Volkswagen golf", державний номерний знак АА 4085 КК та "Porshe Cayenne" державний номерний знак АА 3228 РІ, сума страхового відшкодування застрахованого автомобіля "Porshe Cayenne" державний номерний знак АА 3228 РІ, що підлягає задоволенню становить 117 201,00 грн., на рахунок ТОВ "Атлант-М Лепсе" (відповідно до умов заяви № 00144065 про подію, що має ознаки страхового випадку від 29.05.2014).

Приватним акціонерним відповідальністю «Страховою компанією «Уніка" 12.06.2014 перераховано на користь ТОВ "Атлант-М Лепсе" страхове відшкодування в розмірі 117 201,00 грн. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 00144065 від 11.06.2014 (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи) та платіжним дорученням № 00350 від 12.06.2014 на суму 117 201, 00 грн.

В матеріалах справи міститься заява на виплату страхового відшкодування № 14346 від 29.07.2014 позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту №011095/4002/0000451 від 09.10.2013, про настання страхового випадку, який трапився 28.05.2014 з транспортним засобом "Porshe Cayenne", державний номерний знак АА 3228 РІ в сумі 117 201, 00 грн.

Своїм листом №7967 від 04.09.2014 приватне акціонерне товариство "Українська охоронна-страхова компанія" надала відповідь на заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" № 14346 від 29.07.2014 , в якому погодились на виплату регресного страхового відшкодування в сумі 49 000, 00 грн. відповідно до умов полісу № АС/6707472, де ліміт відповідальності 50 000, 00 грн. Та 1 000, 00 грн. Розмір франшизи, що підтверджено відповіддю МТСБУ №7/2-28/34946 від 16.12.2014 на запит господарського суду міста Києва в ухвалі від 05.12.2014 по справі № 910/27087/14.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2014 у справі №757/15620/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Шелемехою (Денисенко) Ксенією Олександрівною п.п. 2.3, 10.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Судом встановлено, що за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" перераховано на користь ТОВ "Атлант-М Лепсе" (рахунок СТО) страхове відшкодування в розмірі 117 201, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000350 від 12.06.2014 на суму 117 201, 00 грн.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/6707472 на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Porshe Cayenne" державний номерний знак АА 3228 РІ.

Згідно страхового акту 00144065 від 11.06.2014, виставленого приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка", вартість ремонтних робіт автомобіля "Porshe Cayenne", державний номерний знак АА 3228 РІ, склала 117 201, 00 грн.

У відповідності до вищевказаних норм, ст.ст. 512-514, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке ПрАТ "СК "Уніка" мало до відповідача як страховика цивільної відповідальності, щодо шкоди, заподіяної внаслідок експлуатації транспортного засобу "Porshe Cayenne", державний номерний знак АА 3228 РІ.

Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Porshe Cayenne", державний номерний знак АА 3228 РІ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до звіту становить 123 236,72 грн., а позивач сплатив 117 201,00 грн., отже, сплачена сума знаходиться в межах суми, визначеної звітом.

26.12.2015 представник відповідача через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав заяву про визнання позову №11653 датованою 25.12.2014,в якій не заперечував щодо заявлених позовних вимог та повністю визнав заявлені позовні вимоги, що також підтвержується листом відповідача №7967 від 04.09.2014 на заяву позивача № 14346 від 29.07.2014 в якому відповідач не заперчував проти сплати стрхового відшкодування по даній справі.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код 23734213) з будь-якого рахунку на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70 "А", код 20033533) грошові коштиу сум і страхового відшкодування - 49 000 (сорок дев'ять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

2. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.01.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 23.01.2015

Суддя В.О. Демидов