ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" січня 2015 р.№ 916/4846/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фінбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс"

про стягнення 4594118,63грн., про звернення стягнення на майно

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Глушенко М.В., довіреність №171 від 09.12.2014р.

від відповідача: Врона А.В., довіреність від 11.12.2014р.

від третьої особи - ПАТ „Фінбанк": не з`явився

від третьої особи - ТОВ „Камбіо-Стройсервіс": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4594118,63грн., про звернення стягнення на майно

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2014р. порушено провадження у справі №916/4846/14.

26.01.2015р. за вх.№2-365/15 до суду надійшла заява ТОВ „Камбіо" про зупинення провадження у справі №916/4846/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №916/249/15-г за позовом ТОВ „Камбіо" до ПАТ „КБ „Південкомбанк", ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" про визнання недійсним кредитного договору від 15.09.2011р. Заявник вважає, що одночасний розгляд цих справ, за умови їх пов'язаності, може призвести до ухвалення взаємовиключних рішень. Зазначає, що у разі задоволення позовних вимог ТОВ „Камбіо" про визнання недійсним кредитного договору буде неможливо виконати рішення суду про стягнення коштів за цим же кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Отже, оцінивши наведені обставини, суд вбачає взаємопов'язаність справи №916/4846/14 та справи №916/249/15-г з підстав того, що результат розгляду справи №916/249/15-г впливатиме на встановлення господарським судом у справі №916/4846/14 наявності чи відсутності у ПАТ „АБ „Південкомбанк" права вимагати від ТОВ „Камбіо" виконання зобов'язань по кредитному договору від 15.09.2011р., які забезпечені договорами іпотеки від 19.09.2011р., застави та іпотеки від 15.09.2011р., зокрема, за рахунок заставленого майна, отже, впливатиме на збирання та оцінку доказів, у зв'язку з чим справу №916/4846/14 суд не взмозі розглянути без врахування результатів розгляду вищевказаної справи №916/249/15-г, відповідно до чого провадження у справі №916/4846/14 слід зупинити.

За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи №916/4846/14 не можливо провадити до вирішення справи №916/249/15-г, у зв'язку з цим суд зупиняє провадження у справі №916/4846/14.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/4846/14.

2. Зобов'язати сторони в 5-денний строк з моменту остаточного вирішення справи №916/249/15-г повідомити господарський суд Одеської області, про результати такого розгляду.

Суддя І.А. Малярчук