ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.01.15р. Справа № 904/8506/14

За позовом Міського комунального підприємства Експлуатаційно-лінійного управління автошляхів, м. Луганськ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "АСБО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 165 906,30 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бєлослудцева М.І., довіреність № б/н від 25.11.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство Експлуатаційно-лінійного управління автошляхів звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "АСБО" заборгованість у загальному розмірі 165 906,30 грн., який складається з сум: 140 152,76 грн. - борг за Договором підряду № 1205/14 від 12.05.2014р., 21 022,91 грн. - штраф, 4 223,78 грн. - пеня, 506,85 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами Договору підряду № 1205/14 від 12.05.2014р., позивачем виконані роботи з благоустрою території за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 13А в повному об'ємі на загальну суму 520 609,20 грн. Відповідачем прийнято виконані роботи, але у встановлений договору термін не здійснено оплату виконаних робіт в повному обсязі. Враховуючи, що на виконання умов п. 6.2. договору відповідачем було сплачено аванс в сумі 380 456,44 грн., позивач просить стягнути з відповідача залишок основного боргу у розмірі 140 152,76 грн., а також штрафні санкції та 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, в поданому письмовому відзиві зазначає, що на виконання своїх зобов'язань за договором замовник (відповідач) 12.05.2014р. перерахував на розрахунковий рахунок підрядника (позивача) грошові кошти в сумі 373 456,44 грн., які були в той самий день отримані підрядником, що підтверджується наданою позивачем для залучення до матеріалів справи копією виписки банку від 12.05.2014р. Також в рахунок виконання зобов'язань додатково замовник 28.05.2014р. перерахував грошові кошти в сумі 7 000,00 грн. Тобто, замовник виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати авансу в повному обсязі та в обумовлений строк. Оскільки аванс замовником був відправлений в повному обсязі та отриманий підрядником 12.05.2014р., то згідно п. 3.1. договору строк виконання робіт почав свій перебіг 14.05.2014р. й мав закінчитися 07.06.2014р. Проте, з вини підрядника дані терміни були грубо порушені, а роботи до теперішнього часу в повному об'ємі не виконані.

Також в якості підстав в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивачем не було направлено на адресу відповідача для підписання Акти КБ-2в та КБ-3, не подано жодних доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором. За відсутності належних доказів виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань відповідач вважає позов необґрунтованим.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні, призначеному на 25.11.2014р. о 12:00 год. було оголошено перерву до 18.12.2014р. о 16:00год.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в судовому засідання, що відбулося 18.12.2014р. о 16:00год. (протокол судового засідання від 18.12.2014р. (а.с.109)).

Нез'явлення у судове засідання представника позивача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Приватним виробничо-комерційним підприємством "АСБО" (Замовник) та Міським комунальним підприємством Експлуатаційно-лінійного управління автошляхів (Підрядник) укладений Договір підряду № 1205/14 від 12.05.2014р.

Предметом вказаного договору є правовідносини, за якими замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати благоустрій території за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 13А (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи в об'ємі, що відповідає кошторисній документації, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності з погодженої договірною ціною, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п.6.2. договору Замовник, сплачує аванс у розмірі 70% від договірної ціни в строк 3 дня з моменту підписання договору.

Відповідач (замовник) виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати авансу в повному обсязі та в обумовлений строк: 12.05.2014р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача (підрядника) грошові кошти в сумі 373 456,44 грн., які були в той самий день отримані підрядником, що підтверджується наданою позивачем для залучення до матеріалів справи копією виписки банку від 12.05.2014р. Також в рахунок виконання зобов'язань 28.05.2014р. замовник додатково перерахував грошові кошти в сумі 7 000,00 грн.

Позивач, на виконання умов договору, повинен був здійснити роботи з благоустрою території за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 13А на загальну суму 520 609,20 грн., а саме:

- „Благоустрій території за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 13А - заїзд з вул. Чайковського, тротуар, задня стіна, водовідведення, замощення, підпірна, стіна та інші роботи" на суму 492 950,40 грн.;

- „Благоустрій території за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 13А - відновлення асфальтобетонного покриття по вул. Чайковського на суму 17 055,60 грн.;

- „Благоустрій території за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 13А - водовідведення" на суму 10 603,20 грн.

Як зазначає позивач, обумовлені договором роботи були виконані ним в повному обсязі. Супровідним листом від 09.07.2014р. № 01/01-04/614/14 на адресу відповідача направлено для підписання акти виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3. В якості доказів такого направлення надав для залучення до матеріалів справи фіскальний чек (а.с.33).

За твердженням позивача замовник отримав акти виконаних робіт 04.09.2014р. В якості доказів такого отримання подав витяг із сайту Укрпошти „Відстеження пересилання поштових відправлень", але не підписав їх та не здійснив оплату виконаних робіт, у зв'язку з чим позивачем було повторно направлено на адресу відповідача для підписання акти виконаних робіт форми КБ-2В та довідку про вартість виконаних робіт КБ-3.

Проте на даний час акти виконаних робіт та довідка відповідачем не підписані, те не повернуті на адресу позивача, відповідно заборгованість за виконані роботи не сплачена.

Згідно п. 2.3. договору замовник, зокрема, зобов'язується підписати надані підрядником документи, довідки КБ-3, форми КБ-2В, що підтверджують виконання робіт протягом 5 банківських днів з дня отримання документів, а також оплатити виконані роботи протягом 5 банківських днів з дня підписання документів замовником.

Згідно із ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.6.3. договору залишкову вартість робіт в сумі непокритої авансом Замовник зобов'язаний оплатити протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами Актів приймання виконаних робіт.

Позивач розцінивши не підписання актів відповідачем, як відмову від їх підписання без наведення вмотивованої відмови від їх підписання, з посиланням на положення ч.4 ст. 882 ЦК України, вважає акти прийнятими, відповідно просить суд стягнути з відповідача - Приватного виробничо-комерційного підприємства "АСБО" заборгованість у загальному розмірі 165 906,30 грн., який складається з сум: 140 152,76 грн. - борг за Договором підряду № 1205/14 від 12.05.2014р., 21 022,91 грн. - штраф, 4 223,78 грн. - пеня, 506,85 грн. - 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає про повне виконання прийнятих на себе договірних зобов'язань, та не повне, не якісне, не своєчасне виконання своїх договірних зобов'язань позивачем.

Відповідно до п. 3.1. договору строк виконання робіт по зазначеному об'єкту, за відсутністю форс - мажорних обставин визначається:

початок - 2 дні з моменту надходження авансу на розрахунковий рахунок підрядника;

закінчення - 25 календарних днів з моменту початку робіт.

Так, після отримання позивачем 12.05.2014р. авансу, строк виконання робіт почав свій перебіг 14.05.2014р. й мав закінчитися 07.06.2014р. Проте, з вини підрядника дані терміни були грубо порушені, а роботи до теперішнього часу в повному об'ємі не виконані.

Відповідач стверджує, що ним взагалі не було отримано жодного екземпляру актів, а докази їх направлення в матеріалах справи відсутні.

Так, поштове відправлення № 306 від 10.07.2014р. не було отримане відповідачем, з тієї причини, що замість адреси відповідача, яке обслуговує 113 відділення поштового зв'язку м. Дніпропетровська, відправлене позивачем на іншу адресу, що знаходиться у 51 відділенні поштового зв'язку м. Дніпропетровська, вул. Косіора, 18, і було отримано невідомою особою. Поштове відправлення № 2442 від 29.09.2014р., відповідно до інформації, наданої з сайту ДП „Укрпошта", повернуте 21.11.2014р. за зворотною адресою органом зв'язку Луганськ 55 (індекс 91055).

Згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, розрахунковим документом, підтверджуючим надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правал надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправленняё другий видається відправникові.

В матеріалах справи відсутні опис вкладення та фіскальний чек (касовий чек, квитанція тощо) в підтвердження надсилання на адресу відповідача актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3.

Отже, позивачем порушені вимоги чинного законодавства в частині направлення відповідачу (замовнику) для підписання актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3.

Відповідно до п.6.1. договору розрахунки здійснюються тільки за роботи, виконані якісно, прийняті Замовником згідно Форми КБ-3, Форми КБ-2в платіжним дорученням або іншим способом, що не заперечує діючому законодавству.

Враховуючи, що акти приймання виконаних будівельних робіт № 19, № 20, № 21 (а.с.22-31), на підставі яких позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за Договором підряду № 1205/14 від 12.05.2014р., відповідачем не підписані, не скріплені печаткою підприємства, відповідно вони не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів як виконання робіт позивачем, так і виникнення у відповідача зобов'язання з оплати цих робіт.

Посилання на Договір підряду № 1205/14 від 12.05.2014р., що містяться в актах є безпідставними.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, позивачем не доведено свого права на стягнення з відповідача заборгованості за Договором підряду № 1205/14 від 12.05.2014р.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

19.01.2015р.

Суддя В.Г. Бєлік

19.01.2015р.