ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 918/1298/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості в сумі 7 071 379 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Іванов С.Г., довіреність від 12 січня 2015 року;

від відповідача: Лук`янчук С.М., довіреність від 15 серпня 2014 року;

від третьої особи: Троянчук Д.М., довіреність від 13 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) про стягнення заборгованості в сумі 7 071 379 грн. 02 коп..

Позовні вимоги ґрунтуються невиконанням відповідачем зобов'язань взятих на себе за умовами укладеного 20 грудня 2013 року між ТзОВ «ТЕП Транско» та ТзОВ "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) Договору №ТЕО-20/12-13 на транспортно-експедиторське обслуговування.

Відповідно до умов Договору №ТЕО-20/12-13 від 20.12.2013р. ТзОВ «ТЕП Транско» бере на себе зобов'язання згідно вказівок ТзОВ "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) організувати доставку вантажів залізничним транспортом по території України чи на експорт і здійснювати необхідні розрахунки з перевізниками, інспекціями, регіональними митницями, брокерськими та іншими організаціями, причетними до доставки вантажів. Згідно умов Договору №ТЕО-20/12-13 від 20.12.2013р. ТзОВ "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) зобов'язаний провести оплату наданих послуг згідно доповнень, на підставі виставлених рахунків ТзОВ «ТЕП Транско» . Відповідач взяте на себе зобов'язання по оплаті за надані послуги належним чином не виконав, внаслідок чого позивач зобов'язаний був звернутися з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 вересня 2014 року позовну заяву №04/09-14ю від 04.09.2014 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1298/14, розгляд якої призначено на 25 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) без розгляду.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2014 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.09.2014 року у справі №918/1298/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 грудня 2014 року у справі №918/1298/14 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року провадження у справі №918/1298/14 поновлено та призначено до розгляду на 15 січня 2015 року.

15 січня 2015 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 12.01.2015року про забезпечення позову. У задоволенні вищевказаної заяви судом відмовлено.

15 січня 2015 року від представника ТОВ "Агро ХХІ" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ". Вказане клопотання мотивоване тим, що 15 січня 2014 року між ТОВ "Агро ХХІ" та ТОВ "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) укладено договір про відступлення права вимоги за договором №ТЕО-20/12-13 від 20.12.2013р., стягнення за яким є предметом спору.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ". В засіданні оголошено перерву до 20 січня 2015 року.

16 січня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" звернулася до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско", в якому просить визнати недійсним договір №ТЕО-20/12-13 від 20 грудня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)".

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року в прийнятті зустрічної позовної заяви третій особі відмовлено.

17 січня 2015 року від ТОВ "Агро ХХІ" до господарського суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 16 січня 2015 року про відмову у прийнятті позовної заяви.

Згідно положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" подана на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, що згідно приписів ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює передання до суду апеляційної інстанції лише копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відтак, матеріали справи №918/1298/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про стягнення заборгованості в сумі 7 071 379 грн. 02 коп., підлягають направленню до Рівненського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, розгляд справи №918/1298/14 є неможливим до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", а тому підлягає зупиненню.

У зв'язку із викладеним та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №918/1298/14 до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ".

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (18000, м.Черкаси, пр-т. Хіміків, 4, 2 поверх);

3- відповідачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд.22-а);

4- третій особі рекомендованим (35431, Рівненська обл., Гощанський р-н, с.Бабин, вул. Заводська,1).