ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.Справа № 923/1478/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

При секретарі судового засідання Молодові В.С.

За участю представників сторін:

Від позивача - Юхно Я.О., за довіреністю № 01-4/60 від 31.12.2014 р.;

Від відповідача - Троніна О.О., за ордером серії ХС № 020174 від 05.12.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акорд - 12"

на рішення господарського суду Херсонської області від 25.11.2014р.

у справі № 923/1478/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Приватного підприємства "Акорд-12"

про зобов'язання укласти договір,

Встановив:

В жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (Далі - ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль") звернулось до господарського суду Херсонської області із позовом до Приватного підприємства "Акорд-12" (Далі - ПП "Акорд-12") про визнання укладеним договору № 61 від 26.08.2014 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що уПП "Акорд-12" з 26.08.2014 року знаходиться у користуванні приміщення площею 316,8 кв.м. по вул. Мира, буд.12 у м. Херсоні, що підтверджується договором оренди від 26.08.2014 р. (а.с. 21). Дане приміщення підключено до центральної системи опалення і опалюється внутрішньо-домовою системою опалення, підключеною до теплових мереж ПАТ "Херсонська ТЕЦ".

Відповідно до Законів України „Про теплопостачання" та „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за формою типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р.

На виконання вимог чинного законодавства, ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", листом № 06-1/1994 від 10.09.2014 р. направило на адресу ПП "Акорд-12", в порядку ст. 181 ГК України, два примірника договору № 61 від 26.08.2014 р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, докази чого надані до матеріалів справи (а.с.17-20).

ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" зазначає, що ПП "Акорд-12" зазначений проект договору отримав 22.09.2014 р., однак його залишив без відповіді та реагування, оскільки висловив свою думку під час попереднього листування (а.с.15) - лист від 26.08.2014 р.

Враховуючи вищевикладені обставини та той факт, що укладення даного договору є обов'язковим, ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду за захистом своїх прав.

28.10.2014 р. ПП "Акорд-12" надало відзив на позов, в якому зазначило, що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже підстав для задоволення їх відсутні, оскільки укладання спірного договору порушує його інтереси. Крім того, відповідач вказав, що вимога про визнання договору укладеним є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, проте чинним законодавством не передбачено вказаного способу захисту цивільних прав та інтересів, а отже обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає приписам ст.16 ЦК України та ст. 20 ГК України (а.с.24 - 27).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року (Суддя Литвинова В.В.) позов було задоволено в повному обсязі. Суд визнав укладеним договір № 61 від 26.08.2014 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між ПП "Акорд-12" та ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на умовах поданого ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" проекту договору № 61 від 26.08.2014 р. з дня набрання рішення законної сили. Також, суд стягнув з ПП "Акорд-12" на користь ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" - 1 218,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с. 86 - 90).

Мотивуючи дане рішення місцевий господарський суд, посилаючись на норми ст.ст. 3, 6, 16, 203, 208, 215, 626 - 628, 630, 642, 643 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 181, 187 Господарського Кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, ст.ст. 1, 4, 19 - 21, 28 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 1, 24 Закону України „Про теплопостачання", дійшов до висновку про те, що право виконавця послуг вимагати укладення договору та обов'язок споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг передбачено законом, а тому, в разі ухилення чи відмови споживача від укладення договору, який відповідає типовому договору, таке право підлягає захисту судом.

Не погоджуючись із винесеним рішенням місцевого господарського суду, в грудні 2012 року ПП "Акорд-12" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, та прийняти нове, яким відмовити ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" в задоволенні позовних вимог.

ПП "Акорд-12" вважає рішення таким, що прийнято із порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд першої інстанції повно і всебічно не перевірив усі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, у зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення.

Скаржник зазначив, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що позивачем не дотримано порядок укладання господарських договорів. Крім того, господарська діяльність відповідача за даним об'єктом по вул. Мира, буд.12 є збитковою, а отже задоволення позову негативно вплине на його платоспроможність. На думку апелянта, укладання договору порушує його права на альтернативний вибір джерела теплової енергії.

17.01.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" вважає рішення місцевого господарського суду по даній справі прийнятим без порушень норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона є необґрунтованою, та такою, що не відповідає обставинам справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

ПАТ "Херсонська ТЕЦ" створене Міністерством палива та енергетики України відповідно до Указу Президента від 15 червня 1993 року № 210 "Про корпоратизацію підприємств". Метою діяльності Товариства є виробництво та постачання електричної та теплової енергії.

Предметом діяльності Товариства є виробництво, передача та постачання електричної та теплової енергії. Відповідно до статуту позивача, останній надає фізичним та юридичним особам м. Херсона наступні послуги: постачання теплової енергії; підігрів води.

Статтею 4 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Одним з таких окремих нормативних актів спеціальної дії є Закон України "Про теплопостачання", який визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії.

Згідно статтей 20, 21 Закону України "Про теплопостачання", визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, а саме обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" закріплений аналогічний обов'язок споживача своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Частиною 1 ст. 19 Закону „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ч.7 ст.28 „Про житлово-комунальні послуги", типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету міністрів України N 630 від 21 липня 2005р. "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".

Аналізуючи зміст ч.3 ст.6, ч. 1 ст.630 ЦК України, ст.ст. 19 - 21 „Про житлово-комунальні послуги", постанови № 630, вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 181 Господарського кодексу України, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що відмова ПП "Акорд-12" як споживача послуг від укладення договору на основі Типового, фактично суперечить вимогам ч. 3 ст. 6. ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 „Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ч.1 ст.187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно ч.2 ст. 187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним.

Судовою колегією не приймаються до уваги посилання скаржника на пункт 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., в якому зазначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України „Про теплопостачання", схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціювання, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капремонту в частині опалення, з огляду на наступне:

Порядком відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Пунктом 2.5 вищевказаного Наказу встановлено, що відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період.

Пунктом 2.6 Наказу встановлено, що по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Наданий скаржником Договір на технічне обслуговування кліматичних спліт-систем та кондиціонерів № 3/12-ТО від 21.10.2014 р., не свідчить про відключення нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у встановленому законом порядку (а.с. 33).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду винесено при повному з'ясуванні та дослідженні всіх обставин справи з правомірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99; 101-105 ГПК України, суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акорд - 12" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 25.11.2014р. у справі № 923/1478/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписано 26.01.2015 р.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош