номер провадження справи 23/69/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 Справа № 908/5691/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І.,

за участю: представника позивача - Литвиненко А.С., довіреність №726 від 13.10.2014;

від представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/5691/14

за позовом: Якимівського орендного підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, буд. 2А; ідент. код - 03345455)

до відповідача: Приватного підприємства «Запоріжбудмонтаж-7» (69006, м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, 2; ідент. код - 34155756)

про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи в сумі 48920 грн. 96 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Якимівське орендне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» (скорочено - Якимівське орендне підприємство «ВОЖКГ та ПО», позивач у справі) з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства «Запоріжбудмонтаж-7» (скорочено - ПП «Запоріжбудмонтаж-7») про стягнення 48920,96 грн. боргу за виконані ремонтно-будівельні роботи. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 у справі №908/5691/14 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження - 23/69/14, призначено судове засідання на 12.01.2015.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані умовами субпідрядного договору №14/05/12 від 14.05.2012, приписами ст.ст. 525, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 1, 2, 7, 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 1, 2, 12, 54, 61, 82 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В судовому засіданні позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, з підстав, зазначених у позові, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, за місцезнаходженням юридичної особи-відповідача, вказаному у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( Витяг долучено до справи).

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто за приписами ст. 75 ГПК України, за наявними та поданими позивачем доказами.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 12.01.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 між відповідачем («Запоріжбудмонтаж - 7», Генпідрядник) та позивачем (Якимівським орендним підприємством «ВОЖКГ та ПО», Субпідрядник) укладено субпідрядний договір №14/05/12 від 14.05.2012 (далі - Договір), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи в будівлі поліклініки Якимівської центральної районної лікарні по вулиці Леніна, 30, смт. Якимівка - реконструкція (далі - роботи) в установлений цим Договором строк та відповідно (в обсягах) до договірної ціни і локального кошторису; Генпідрядник зобов'язується надати Субпідрядникові фронт робіт та в повному обсязі оплатити виконані роботи (п. 1.1 Договору).

Згідно із пунктом 2.1 Договору ремонтно-будівельні роботи на Об'єкті виконуються з матеріалів та устаткування Замовника.

Забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює Субпідрядник. Він зобов'язаний узгоджувати із Замовником постачальників матеріалів та устаткування (п. 5.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору вартість робіт визначається договірною ціною та локальним кошторисом, що становить 200000,00 грн., у тому числі ПДВ 33333,33 грн.

Вартість фактично виконаних робіт визначається на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3 (п. 3.2 Договору).

Після узгодження з Генпідрядником обсягів виконаних робіт Субпідрядник надає акти виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) замовнику - Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (п.3.4 Договору).

Згідно із пунктом 3.5 Договору Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації надає аванс Субпідряднику не більше 30% від вартості робіт.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що остаточні розрахунки за виконані роботи на Об'єкті Генпідрядник проводить з Субпідрядником в місячний термін після підписання кінцевого акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до пункту 8.2 Договору передання робіт Субпідрядником і прийняття їх Генпідрядником оформлюється Актом прийняття виконаних робіт, підписаним обома Сторонами.

Згідно із пунктом 7.3.2 Генпідрядник зобов'язався прийняти у Субпідрядника роботи за актами виконаних робіт за формою КБ-2в.

Відповідно до підписаних сторонами актів за формою КБ-2в: №1 (приймання виконаних робіт за червень 2012 року), №20 (приймання виконаних робіт за жовтень 2012 року), №10 (приймання виконаних робіт за лютий 2013 року) позивач виконав роботи на загальну суму 178920,96 та передав їх відповідачу, а останній прийняв їх без зауважень. Вказані акти також підписані Замовником - Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Однак, в порушення пункту 3.7 Договору Генпідрядник повністю роботи не оплатив, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, з врахуванням авансу та часткових платежів (24.05.2012 на суму 35000,00 грн., 27.07.2012 на суму 50000,00 грн., платіжне доручення №80 від 26.11.2012 на суму 45000,00 грн.), у розмірі 48920,96 грн. (178920,96 - 50000,00 - 45000,00 - 35000,00 = 48920,96).

Доказів оплати суми боргу відповідачем суду не надано; проти наявності заборгованості перед позивачем відповідач заперечень суду також не надав.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач безпричинно ухиляється від спілкування на предмет погашення заборгованості за договором підряду.

Стягнення з відповідача заборгованості за Договором на суму 48920,96 грн. є предметом розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду (субпідрядний договір).

Згідно з частиною першою статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із частиною другою статті 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим кодексом.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Сторони уклали субпідрядний договір на виконання ремонтно-будівельних робіт (реконструкція поліклініки), за яким відповідач є Генпідрядником, а позивач виступає Субпідрядником.

Згідно із частиною першою статті 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків (ч. 2 ст. 840 ЦК України).

У Договорі (п.п. 2.1, 5.1) сторонами узгоджено, що роботи виконуються з матеріалів та устаткування Замовника, в свою чергу забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює Субпідрядник ,який має узгоджувати із Замовником постачальників матеріалів та устаткування.

Згідно із частиною першою статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до частин першої та другої статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

В пунктах 3.1, 3.2 Договору визначено, що кошторис є приблизним, оскільки ціна робіт за локальним кошторисом становить 200000,00 грн., у тому числі ПДВ 33333,33 грн., водночас, вартість фактично виконаних робіт визначається на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3.

Частиною першою статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до підписаних сторонами актів за формою КБ-2в: №1 (приймання виконаних робіт за червень 2012 року), №20 (приймання виконаних робіт за жовтень 2012 року), №10 (приймання виконаних робіт за лютий 2013 року) позивач виконав роботи на загальну суму 178920,96 та передав їх відповідачу, а останній прийняв їх без зауважень. Вказані акти також підписані Замовником.

Статтею 854 ЦК України врегульовано порядок оплати роботи. Так, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За приписами частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами обумовлено, що остаточні розрахунки за виконані роботи на Об'єкті Генпідрядник проводить з Субпідрядником в місячний термін після підписання кінцевого акту приймання виконаних робіт (п. 3.7 Договору).

Кінцевим актом, який підписаний сторонами, є акт №10 приймання робіт за лютий 2013 року.

Втім, дати підписання вказаний акт не містить.

Позивач направив відповідачу претензію №570 від 01.08.2014 про сплату боргу в розмірі 48920,96 грн.

27.08.2014 претензія отримана представником відповідача - Демченко, що підтверджується наданими у справу доказами (а.с.57, 59).

Претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки на підставі акту №10, який не містить дати його підписання, не можливо встановити строк оплати виконаних робіт, суд бере до уваги претензію, яка отримана відповідачем 27.08.2014, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, і вважає, що граничним строком оплати є 03.09.2014.

Відповідач не надав доказів того, що строк оплати за договором підряду не настав.

Відповідно до вимог статей 525, 526, 629 ЦК України та статті 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач, всупереч вимог закону та умов Договору, своє зобов'язання щодо оплати робіт належним чином не виконав. Внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобов'язань у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка, з врахуванням авансу та часткової оплати, складає 48920,96 грн. (178920,96 - 50000,00 - 45000,00 - 35000,00 = 48920,96).

Доказів погашення заборгованості та заперечень проти суму боргу відповідач не надав.

На час розгляду справи борг є несплаченим.

Враховуючи вимоги статті 599 ЦК України, згідно з якою зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд приходить до висновку про доведеність заявлених позивачем вимог про стягнення 48920,96 грн. боргу згідно Договору, і, з огляду на викладені норми законодавства, вбачає підстави для їх задоволення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Запоріжбудмонтаж-7» (69006, м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, 2; ідент. код - 34155756) на користь Якимівського орендного підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, буд. 2А; ідент. код - 03345455) 48920 (сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 96 коп. боргу за виконані ремонтно-будівельні роботи, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.М. Шевченко

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "13" січня 2015.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.