overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2015 р.Справа № 2/395-05
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.10.2014 р. (про видачу дублікату наказу)

у справі № 2/395-05

за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон», Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд групп Ел.Ел.Сі»

до Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України

та за участю прокуратури Херсонської області

про стягнення 1036951 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 р.(головуючий судя Пироговський В.Т., судді Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство».

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 № 174, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Пироговського В.Т., здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 2-395-05, згідно з яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на головуючого суддю - Будішевську Л.О.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 06.01.2015 № 2, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді - Будішевської Л.О. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 2-395-05, згідно з яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на головуючого суддю - Пироговського В.Т.

Керуючись ст.ст. 86,.98, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.10.2014р. у справі № 2/395-05 до провадження та призначити її до розгляду на 27.01.2015р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2015 Справа № 904/3526/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ" арбітражного керуючого Кулакова Володимира Валерійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії "ГАМАЮН", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМАШ", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ" арбітражний керуючий Кулаков Володимир Валерійович звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 23.12.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.01.2015 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко І.М.Кощеєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2015 р.Справа № 916/4348/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження в.о. голови суду від 12.01.2015 №7)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 р.

у справі № 916/4348/14

за позовною заявою заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест»

про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 382 857, 32 грн.

Подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. у справі №916/4348/14 до провадження та призначити її до розгляду на 28.01.2015р. о 12:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 січня 2015 року Справа № 918/1385/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 Підприємства "Богдар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.12.14р. у справі № 918/1385/14

за позовом Прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

до відповідача 1 Реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області

до відповідача 2 Підприємства "Богдар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів"

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вараш ЛТД"

про визнання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності незаконним, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2015 р. об 11:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу, відповідачу 1, 3, третій особі, прокурору надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору, третім особам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2015 р. Справа № 10/52/2012/5003

за заявою :Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Поділляєвробуд" 21008, м. Вінниця, вул. Порогова, буд. 147,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/52/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства "Поділляєвробуд" .

Справу призначено до розгляду на 09 січня 2013 року.

Постановою суду від 09 січня 2013 року, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржника ПП "Поділляєвробуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Федорова М.М.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

12.01.15р. ліквідатор подав до суду звіт про виконану роботу по справі та клопотання № 02-02/3 від 12.01.15р. про затвердження звіту.

Враховуючи викладене, клопотання № 02-02/3 від 12.01.15р. слід призначити на 12.02.15р.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Поділляєвробуд", , вул. Пирогова, 147, м. Вінниця, Вінницька область, 21008 до 13.02.15р.

Розгляд клопотання № 02-02/3 від 12.01.15р. призначити на 10:00 год. 12.02.15р.

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати до суду звіт про виконану роботу по справі та докази в обґрунтування заявленого у клопотанні № 02-02/3 від 12.01.15р.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

3 - ПП "Поділляєвробуд" (21008, м. Вінниця, вул. Порогова, буд. 147);

4 - арбітражному керуючому Федорову М. М. (м. Вінниця, вул. Примакова, буд. 15, кв. 15).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 903/395/14

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про вжиття заходів по відстороненню керівника боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_2, с.Музичі Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 28.05.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", визнано безспірні грошові вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" в сумі 1 705 538 грн. 25 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.09.2014 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.05.2014 року за №4249.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича, розпорядником майна приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" призначено Василюка Ігоря Миколайовича.

Судове засідання по розгляду вимог кредиторів призначено на 15.01.2015 року на 12 год. 00 хв.

25.12.2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів по відстороненню керівника боржника.

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів по відстороненню керівника боржника до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 15.01.2015 року на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.15р.Справа № 904/49/15

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС", м.Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-РЕСУРС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 63765,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, Позивач додав до позову в якості доказів оплати судового збору квитанцію №0.0.333168070.1 від 31.12.2014р. про оплату судового збору у розмірі 1275,30 грн.

Відповідно до частини 1, підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру до господарського суду складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" на 16.01.2014р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1218,00 грн.

Отже, сума судового збору за поданою позовною заявою має бути у розмірі 1827,00 грн.

Відтак, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції №0.0.333168070.1 від 31.12.2014р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2015 р. Справа № 10/54/2012/5003

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" 21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/54/2012/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас".

Справу призначено до розгляду на 09 січня 2013 року.

Постановою суду від 09 січня 2013 року, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Федорова М.М.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався та звіт ліквідатора відкладався.

12 січня 2015 року ліквідатор подав до суду звіт, з якого вбачається, що за банкрутом рахуються нереалізовані активи.

Клопотанням № 02-03/4 від 12.01.15р. ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", , Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21036 до 16.03.15р.

Ліквідатору до 16.03.15р. подати до суду звіт та докази про виконану роботу по справі.

Зобов'язати ліквідатора про хід ліквідаційної процедури щомісячно звітувати кредиторам та суду.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

3 - ТОВ "Атлас" ( 21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

4 - арбітражному керуючому Федорову М. М. (м. Вінниця, вул. Примакова, буд. 15, кв. 15).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

12.01.15р. Справа № 904/9355/14

Розглянувши заяву Компанії ОЛБІ ПРОДАКШІН ЛТД. (OLBI PRODUCTION LTD.), Дрейк Чамберс, Тортола, Британські Віргінські Острови про визнання грошових вимог на суму 14 172 965,46 грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОСПЕЦБУД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, буд. 29-а ()

Суддя Єременко А.В.

ВСТАНОВИВ:

11.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОСПЕЦБУД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, буд. 29-а (). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05.04.15р. Розпорядником майна призначено Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 43 від 08.02.13р., адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158).

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 12.12.14р. здійснено публікацію оголошення № 12430 про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОСПЕЦБУД", м. Дніпропетровськ.

06.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Компанії ОЛБІ ПРОДАКШІН ЛТД. (OLBI PRODUCTION LTD.) про визнання грошових вимог на суму 14 172 965,46 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Компанії ОЛБІ ПРОДАКШІН ЛТД. (OLBI PRODUCTION LTD.), Дрейк Чамберс, Тортола, Британські Віргінські Острови про визнання грошових вимог на суму 14 172 965,46 грн. по справі про банкрутство № 904/9355/14.

Призначити розгляд грошових вимог у судовому засіданні на 12.02.15р. о 10:00 год., каб. № 1-204.

Зобов'язати розпорядника майна Талана Р.Г. у строк до 31.01.15р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку розпорядника майна, боржника та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.15р. Справа № 904/62/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.А.-Транс", 29000, м.Хмельницький, пров. Ювілейний, буд. 103/3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт", 53003, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Новопілля, вул. Садова буд. 22

про стягнення 270 972,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені, 3% річних та інфляційним втратам; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна