ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року Справа № 904/6641/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Валяр М.Г.

від позивача: Сидоренко О.А. представник, довіреність № 01-Д/01 від 06.01.15;

від відповідача: Драгун Г.Г. представник, довіреність №б/н від 24.09.14; Драгун Д.В. представник, наказ №1 від 14.01.99; Лиханський В.О. представник, довіреність № б/н від 15.10.14;

від третьої особи: Чекмез М.М. представник, довіреність № 3556/0/2-14 від 22.12.14;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014р. у справі № 904/6641/14

за позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ФIРМА МЕДСЕРВІС",

м. Нікополь, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014р. (суддя Колісник І.І.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване відсутністю у позивача законного права на укладання правочинів щодо спірного нерухомого майна.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні усіх обставин справи. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд помилково зробив висновок про відсутність у Позивача права господарського відання на спірний об`єкт, оскільки право на нерухоме майно виникає, переходить або припиняється до його державної реєстрації та підтверджується відповідним письмовим правочином. Звернув увагу суду на те, що одночасно з отриманням спірного майна за актом приймання-передачі від 10.02.2014р. був вимушений отримати і права орендодавця. Такі права були отримані Позивачем в результаті укладення договору заміни сторони у зобов`язанні від 10.02.2014р. Окрім того, суд не врахував норми ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України, яка передбачає можливість встановлення іншої дати набрання чинності договору за рішенням суду.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечив з огляду на те, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Оскільки відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно будівля міської лікарні №4 у м. Нікополі по пр.Трубників, 50 перебуває у власності територіальної громади, то перехід права власності на це майно до Позивача не відбувся. Окрім того зазначив, що право господарського відання є похідним правом та реєструється після проведення державної реєстрації права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна.

У доповненнях до відзиву, наданих суду 09.01.2015р., вказав, що протягом 2014 року будь-які рахунки по сплаті за орендну плату чи комунальні послуги Позивачем не надсилалися. Комунальні платежі та платежі по орендній платі у 2014 році здійснювалися Відповідачем на розрахунковий рахунок КЗ «Нікопольська міська лікарня № 4».

Третя особа підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено, що Нікопольською міською радою було прийнято Рішення №1-11/VI від 07.10.2011р. "Про передачу комунальних установ та закладів охорони здоров'я Нікопольської міської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області", що забезпечують надання вторинної медичної допомоги, зокрема, Комунальний заклад охорони здоров'я "Нікопольська міська лікарня №4" за адресою: м. Нікополь, пр-т. Трубників, 50, майно якого складає: будівля площею 5057,2 кв.м. балансовою вартістю 141 006 грн. та насосна водопровідна станція площею 18 кв.м. балансовою вартістю 3 786 грн. (а.с. 85, 86 том1).

21.10.2011р. Дніпропетровською обласною радою (надалі - Третя особа) було прийнято Рішення №185-9/VI "Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" про прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області з комунальної власності територіальної громади міста Нікополя комунального закладу охорони здоров'я "Нікопольська міська лікарня № 4" (згідно рішення Дніпропетровської обласної ради № 196-10/VI від 27.12.2011р. назва змінена на Комунальний заклад "Нікопольська міська лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради) та його майно. Приймання-передача майна оформлена відповідним двостороннім комісійним актом від 30.12.2011р. (а.с. 84, 88 - 90 том 1).

02.04.2012р. між Комунальним закладом "Нікопольська міська лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради як орендодавцем (надалі - Лікарня) та Приватним підприємством "Фірма Медсервіс" як орендарем (надалі - Відповідач) був укладений договір оренди №1 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області (далі - Договір), відповідно до якого Відповідачу Лікарнею було передано в оренду нежитлове приміщення площею 23,0 кв. м, розташоване за адресою м. Нікополь, пр. Трубників, 50, яке знаходиться на балансі Лікарні, під розміщення пункту аптеки, що реалізує готові ліки, про що сторонами підписаний акт приймання- передачі від 01.04.2012р. (а.с. 17-21).

27.12.2013р. Третьою особою було прийнято рішення №517-23/VI "Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" за пунктом 3.19. якого майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, а саме: нежитлове приміщення площею 23,0 кв.м, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, 50 та закріплене на праві оперативного управління за Комунальним закладом "Нікопольська міська лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради було передано у господарське відання ОКП "Фармація" (далі - Позивач).

На виконання зазначеного рішення 10.02.2014р. між Лікарнею та Позивачем був підписаний акт приймання-передачі нежитлового приміщення площею 23,0 кв.м., розташованого за адресою м. Нікополь, пр.. Трубників, буд.5, та укладений договір заміни сторони у зобов'язанні (а.с. 72 том 1), відповідно до якого Лікарня безоплатно відступила і передала Позивачу усі права, якими вона володіє як орендодавець на підставі Договору.

У зв'язку із зміною балансоутримувача спірного орендованого приміщення листом №05/184 від 10.02.2014р. Позивач звернувся до Відповідача з пропозицією у триденний термін після отримання даного листа підписати додаткову угоду №1 від 10.02.2014р. до Договору, якою фактично змінюються орендар в Договорі та розрахункові рахунки для сплати орендної плати. Додаткова угода з копією акта приймання - передачі були надіслані Відповідачу кур`єрською поштою (а.с. 23,24), проте отримувач відмовився приймати документи (а.с.27).

На даний час додаткова угода №1 до Договору не підписана, що на думку Позивача позбавляє місцевий бюджет Дніпропетровської області надходжень від орендної плати, а також прав Позивача здійснювати контроль за використанням Відповідачем орендованого приміщення. У зв`язку з наведеним Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання Відповідача укласти додаткову угоду №1 до Договору з часу, зазначеного у додатковій угоді, - 10.02.2014р.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Пунктом 3 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення за узгодженим рішенням відповідних рад порядку використання коштів та іншого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад. Виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються такі питання, як управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад.

Право комунальних підприємств, утворених Дніпропетровською обласною радою, на балансі яких перебуває майно, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, і які користуються ним на праві повного господарського відання або оперативного управління, на передачу в оренду нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство, передбачене рішенням Дніпропетровської обласної ради №200-10/VI від 27.12.2011 року (а.с. 63 том 1) та узгоджується зі статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за змістом якої підприємства, установи та організації можуть бути орендодавцями щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ч.4 ст. 334 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч. 4 ст. 182 Цивільного кодексу України).

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень, встановлює, що така державна реєстрація прав є обов'язковою. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації (ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Право господарського відання є речовим правом особи, в даному випадку - на нерухоме майно, таке право відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підлягає державній реєстрації і виникає лише з моменту його реєстрації в установленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 4-1 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 698681 від 15.10.2003р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1730843 від 15.10.2003р., інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно №28736806 від 29.10.2014р. будівля міської лікарні №4 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 50 є комунальною власністю територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради (а.с. 37, 81-82).

Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація права власності та господарського відання на будівлю міської лікарні №4 за третьою особою та Позивачем проведена не була. Право власності на нерухоме майно виникає тільки з часу його державної реєстрації, тобто розпоряджатися цим майном особа може тільки з часу державної реєстрації. Отже, Позивач жодних прав стосовно цього нерухомого майна не набув.

В силу ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Як встановлено судом, третьою особою та позивачем не набуті у встановленому порядку право власності та право господарського відання на спірне приміщення, тому заміна орендодавця у договорі на іншу особу, якій не належать майнові права на це майно, не відповідає вимогам чинного законодавства. Відтак, договір заміни сторони у зобов'язанні від 10.02.2014р. є нікчемним.

За вказаних обставин не відповідає вимогам закону і спірна додаткова угода від 10.02.2014р. до договору оренди №1 від 02.04.2012р.

Питання правомірності укладання самого договору оренди не є предметом спору у цій справі.

Окрім того, у рішенні Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2013р. № 517-23/VI та акті від 10.02.2014р. не міститься опису спірного нерухомого майна як індивідуально визначеного (місця розміщення за планом будівлі згідно державної реєстрації, тощо). А оскільки площа будівлі Лікарні загалом складає 5057,2 кв.м, то Позивачем не доведено, що приміщення, зазначене в цьому рішенні та приміщення, що орендує Відповідач, являється одним і тим же об`єктом.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність у Позивача законного права на укладання правочинів щодо спірного нерухомого майна та відмовив у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін.

Судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014р. у справі № 904/6641/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 17.01.2015р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна