ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа № 908/3929/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №288 З/3-11) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.11.14 р. у справі № 908/3929/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ,

до Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріале, С.Л.", м. Запоріжжя,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Українсько-іспанського Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріале, С.Л.", відповідача, про звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеним сторонами іпотечним договором № 15-3/ЗРД від 26.07.2007 р.

24.11.2014 року представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3929/14 до вирішення пов'язаної справи № 335/12892/14-ц (2/335/2623/2014) Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за позовом Полковникова Михайла Ігоровича до Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" та Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС,С.Л." про визнання кредитного договору № 15-К/ЗРД від 26.07.2007р. недійсним з моменту його оформлення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 року у справі № 908/3929/14 (суддя Серкіз В.Г.) зупинено провадження по справі № 908/3929/14 до набрання законної сили судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по справі № № 335/12892/14-ц (2/335/2623/2014).

Позивач не погодився з ухвалою місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити справи до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті

Одночасно позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: участь в судовому засіданні 24.11.2014 року представник позивача не приймав і копію оскаржуваної ухвали позивач отримав лише 01.12.2014 року.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати відповідачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.