ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2015 р. Справа № 909/1381/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сандуляка Ігора Івановича, вул. Коснятина,23а/20, м.Снятин, Івано-Франківська область,78301

до відповідача: Снятинської міської ради, вул. Шевченка, 70, м.Снятин, Івано-Франківська область,78300

про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю для обслуговування виставкового автомайданчика по вул. Винниченка 38а в м. Снятині загальною площею 20, 1 кв.м., площею забудови 27,1 кв.м., будівельним об"ємом 84,0 кв.м. х послідуючого реєстрацією в реєстраційній службі Снятинського райуправління юстиції

за участю представників сторін:

від позивача не з"явилися

від відповідача не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сандуляк Ігор Іванович звернувся до суду з позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю для обслуговування виставкового автомайданчика по вул. Винниченка 38а в м. Снятині загальною площею 20, 1 кв.м., площею забудови 27,1 кв.м., будівельним об"ємом 84,0 кв.м. х послідуючого реєстрацією в реєстраційній службі Снятинського райуправління юстиції.

Ухвалою суду від 10.12.2014 порушено провадження у справі та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.01.2015.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, хо ча про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак позивачем подано клопотання (вх. № 19/15 від 05.01.15) про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду відмовляє в її задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Пунктом 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 зазначено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, статтею 81 ГПК України не передбачено залишення без розгляду позовної заяви за клопотанням сторони, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне залишити її без розгляду, у зв`язку з наступним.

Як вже зазначалось вище відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Пунктами 4.8. та 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У зв`язку з тим, що позивачем не надано суду витребуваних ухвалою від 10.12.2014 документів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сандуляка Ігора Івановича до Снятинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю для обслуговування виставкового автомайданчика по вул. Винниченка 38а в м. Снятині загальною площею 20, 1 кв.м., площею забудови 27,1 кв.м., будівельним об"ємом 84,0 кв.м. з послідуючого реєстрацією в реєстраційній службі Снятинського райуправління юстиції без розгляду.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пунктом 4.12 передбачено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 4, 5 частини першої ст.7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадків коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Керуючись ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сандуляка Ігора Івановича до Снятинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю для обслуговування виставкового автомайданчика по вул. Винниченка 38а в м. Снятині загальною площею 20, 1 кв.м., площею забудови 27,1 кв.м., будівельним об"ємом 84,0 кв.м. з послідуючого реєстрацією в реєстраційній службі Снятинського райуправління юстиції залишити без розгляду.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович Л. І. 13.01.15