ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2015 р. справа№ 914/4378/14

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства «Дрогобичводоканал», м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець Львівської області

про стягнення 6 405 150,45 грн.

суддя Юркевич М.В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Клак Ю.Г. - прокурор прокуратури м. Львова

від позивача: Крамар І.І - представник

від відповідача: Підбірний М.Я. - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про стягнення 5 955 880,91 грн. основного боргу 146 078,95грн. пені, 35 061,11 грн. 3% та 268 120,48 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 13.01.2015 р.

В судовому засіданні 13.01.2015р. представник прокурора та позивача роз'яснили суть позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив. Крім того, останній подав на розгляд суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач покликається на те , що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. було відкрито провадження в адміністративній справі 813/8119/14 за позовом ТОВ «Трускавецький водоканал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, третя особа КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про визнання протиправною і скасування постанови комісії від 30.05.2014р. №643.

Вказаною постановою Національної комісії встановлено тариф на водопостачання та водовідведення для відповідача у розмірі 4,47 грн. та 2,02 грн. за 1 куб.м. відповідно. В свою чергу позивачем при розрахунку ціни позову по даній справі покладено за основу саме зазначений вище тариф.

Відтак, за твердженням відповідача, результат розгляду адміністративного позову буде впливати на правильність та обгрунтованість розрахунку позовних вимог проведеного позивачем вже у розглядуваній справі.

Представники прокурора та позивача проти вказаного клопотання заперечили.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку його задоволити з огляду на наступне:

В силу приписів ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як встановлено судом, 28.11.2014р. Ухвалою Львівського адміністративного окружного суду порушено провадження у справі № 813/8119/14 за позовом ТОВ «Трускавецький водоканал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про скасування постанови №634 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області.

Як вбачається з матеріалів розглядуваної справи, позивач здійснив нарахування суми боргу відповідачу відповідно до тарифів, які встановлені Національною комісією, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг від 30.05.2014р., що оскаржуються відповідачем в адміністративному порядку.

Вищий господарський суд України у своїй Постанові Пленуму від 26.11.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» в п. 3.16 звертає увагу судів на те, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з різних причин.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що вирішення наведеного вище адміністративного позову вплине на правильність та обгрунтованість розрахунку ціни позову у даній справі, а відтак на правильність прийняття рішення господарським судом.

За таких обставин розгляд справи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/4378/14 за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» зупинити до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом (справа №813/8119/14) про оскарження Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 30.05.2014р.№634.

2. Зобов'язати сторони інформувати суд про результати розгляду справи №813/8119/14.

3. Про подальший хід розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Юркевич М. В.