РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24240/14 12.01.15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаНарожнього Руслана Юрійовича
простягнення 6 329,27 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Кудлай А.А.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» (надалі - ПАТ «СК «Соверен») звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (надалі - ПАТ «СК «НОВА») про стягнення 6 329,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «Соверен» на підставі договору страхування транспортного засобу №1-192-005/14 від 24.04.2014 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - «ДТП») виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер АА 7027 МО, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер АА 5007 НК, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «СК «НОВА» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0516934, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Нарожнього Руслана Юрійовича та призначено розгляд справи на 10.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.01.2015 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача, третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвал суду виконала, надана пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №32875061.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивача та відповідач повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Нарожній Р.Ю. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 р. між ПАТ «СК «Соверен» (страховик) та Шелефіст Світланою Володимирівною (страхувальник) було укладено договір страхування транспортного засобу №1-192-005/14 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер АА 7027 МО, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

12.05.2014 р. о 17:46 год. в дворовій території пр. Дружби народів, 8 в м. Києві сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер АА 7027 МО, та автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер АА 5007 НК, а саме: Нарожній Р.Ю., керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, під час обїзду перешкоди не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 308, що спричинено механічні пошкодження обом автомобілям.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9385926.

ДТП сталася в результаті порушення Нарожнім Р.Ю. п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03.06.2014 р. у справі №756/7009/14-п, відповідно до якої Нарожнього Руслана Юрійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №07/14-07 Т від 09.07.2014 р. у відповідності до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди №1043 від 15.05.2014 р., розрахунку суми страхового відшкодування, та заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 6 329,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням №105 від 09.07.2014 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9385926 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер АА 5007 НК, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Peugeot 308, реєстраційний номер АА 7027 МО, належить Нарожній-Кучерук Любові Миколаївні та знаходився під керуванням Нарожнього Р.Ю.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер АА 5007 НК, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер АА 5007 НК, застрахована ПАТ «СК «НОВА» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0516934.

Полісом №АІ/0516934 передбачено, що франшиза становить 0,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що Нарожній Р.Ю. користувався транспортним засобом на законній підставі, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер АА 5007 НК, була застрахована ПАТ «СК «НОВА».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що до позивача перейшли всі права потерпілого згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, а тому, оскільки правовідносини між потерпілим та страховиком за полісом ОСЦВВТЗ (відповідач) регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заміна кредитора в зобов'язанні не змінює їх суті та норми, якою вони регулюються.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер АА 5007 НК, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 7 087,78 грн., а до позивача перейшло право вимоги у розмірі 6 329,27 грн.

З метою отримання страхового відшкодування позивач на підставі ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до відповідача із заявою №324 від 22.07.2014 р., в якій просив прийняти рішення про страхове відшкодування та перерахувати кошти на користь ПАТ «СК «Соверен».

Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №АІ/0516934 розміри лімітів відповідальності та франшизи (яка в даному випадку становить 0,00 грн.), відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6 329,27 грн. у строк до моменту звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «СК «Соверен» є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11; ідентифікаційний код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 11; ідентифікаційний код 25264645) суму страхового відшкодування у розмірі 6 329 (шість тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.01.2015 р.

Суддя В.П. Босий