overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" січня 2015 р.Справа № 910/257/15-г

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький

про визнання права власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WN2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "04" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 337.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2,3 - позивачу (ДП "Екотехнологія-Сервіс" ТОВ "Екотехнологія" - 03150, м. Київ, вул. Горького, 62; Пипко Р.П. - 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 24, кв. 67) - реком. з повідомленням;

4 - відповідачу (ТОВ "Євро Лізинг" - 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 23/1, кв. 2) - реком. з повідомленням;

5 - арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О. (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4поверх) - реком.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"14" січня 2015 р.Справа № 916/3565/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Воронюка О.Л., Сидоренка М.В.

секретар судового засідання Галузінський Н.О.

за участю представників учасників провадження:

прокурор - Федосєєв С.П.;

від ТОВ "Грімальді" - Машков К.Є. за довіреністю;

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - Польщіна Т.Л. за довіреністю;

від Одеської міської ради - Асташенкова О.І. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 06.10.2014 р.

у справі №916/3565/14

за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 1 147 892,00 грн.

встановив:

14.01.2015 р. у судовому засіданні представником Одеської міської ради заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке колегією суддів задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання представника Одеської міської ради задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 02.02.2015 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Воронюк О.Л.

Суддя Сидоренко М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р. Справа № 902/95/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ТзОВ "Сейм Інвест" на постанову господарського суду Хмельницької області від 24.12.14 р. у справі № 902/95/14

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор холдинг"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "А-С"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникакм провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Бригинець Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № Б26/15/29/22/04
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Іскрижицький В.Т. - директор ТОВ "Баріон"

від боржника: Сінєльніков В.В. - ліквідатор

в засіданні приймали участь: Лось А.М.. - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 10-58/197 від 13.01.15р.

розглянувши справу

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Магніт", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сінєльніков В.В.

11.12.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою від 12.12.14р. розгляд клопотання призначено у судове засідання на 15.01.15р., за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 15.07.15р., у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ до 15.07.15р., зобов'язати ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15 Справа № 904/9934/14

За позовом Іноземного підприємства "СТАРКО УКР", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРОГ АВТОМАТИК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 140 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: СолонникЛ.Є., довіреність №01/9 від 08.09.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Іноземне підприємство "СТАРКО УКР" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРОГ АВТОМАТИК" (надалі - Відповідач) про стягнення 140 000,00 грн. за договором купівлі - продажу №100 від 22.03.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 15.01.2015, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 не виконав.

В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.01.2015 о 12:40.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання:

Відповідача надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Сторін здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/8544/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору банківського рахунку

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Боженко О. Є., довіреність б/н від 16.06.2014р.

від відповідача: Костюченко В. П., довіреність № 8 від 06.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, в якій просить п. 3.1.6 та п. 4.2 договору банківського рахунку прийняти в редакції позивача:

"п. 3.6. До отримання банком від комісії першого реєстру кошти, що надходять на рахунки перерахувати у повному обсязі на поточний рахунок клієнт, згідно реквізитів клієнта зазначених у пункті 3.1.5 цього договору.

У разі не включення до реєстру або неотримання від комісії реєстрів у встановлений Порядком термін, до отримання реєстру, перерахувати всі кошти, що надходять на рахунок (и) клієнта за теплову енергію, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання гарантованого постачальника згідно реквізитів гарантованого постачальника зазначених в пункті 3.1.5. цього договору."

"п. 4.2. За несвоєчасне поповнення поточного рахунку, вказаного в п. 2.2. цього договору, що призвело до неможливості здійснити договірне списання грошових коштів за надані банком послуги, клієнт сплачує пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) процента від належної до сплати суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня."

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між сторонами договір повинен відповідати вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014р. № 217 "Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу", в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. № 444. Відповідач відмовляється підписувати договір в редакції позивача, про що вказав в протоколі розбіжностей до договору за пунктами 3.1.6. та 4.2. договору

Ухвалою суду від 31.10.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 25.11.2014р.

25.11.2014р. в засіданні оголошено перерву до 23.12.2014р.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. задоволено клопотанням відповідача про продовження строку розгляду справи, строк розгляд справи продовжено на 15 днів до 15.01.2015р. включно.

23.12.2014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 15.01.2015р.

У судове засідання з'явились представники сторін.

У зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/8544/14 колегіально.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.15р. Справа № 904/176/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА КОМПАНІЯ МАГНІТ", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м.Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 70 801 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.15 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу-1,2:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.15р. Справа № 904/197/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 8 490,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.15 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.15р. Справа № 904/205/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", 53200, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Електрометалургів. 310

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ-38, пр. Карла Маркса. 108

про стягнення 12 093,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна