ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 916/4436/14

За позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

До відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Одеська залізниця";

про продовження строку дії договору оренди

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Кравченко Ю.В. по довіреності №б/н від 05.01.2015р.

Від третьої особи: Шевченко Т.Ю. по довіреності №11 від 02.01.2015р.

Лисецька Н.В. по довіреності №10 від 02.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про продовження строку дії договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014 року було порушено провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2014р. було залучено до участі у справі №916/4436/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДП "Одеська залізниця".

13.11.2014р. надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідно якої позивач просить заборонити до вирішення справи по суті Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області та іншим особам здійснювати будь-які перешкоди для здійснення законної господарської діяльності позивача ФОП ОСОБА_1 на ділянці накопичувальної платформи Пасажирського вокзалу Одеса-Головна загальною площею 10кв.м., яка є об'єктом договору оренди від 13.11.2013р., укладеним між ФОП ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2014р. судом заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області та іншим особам здійснювати будь-які перешкоди для здійснення законної господарської діяльності позивача ФОП ОСОБА_1 на ділянці накопичувальної платформи Пасажирського вокзалу Одеса-Головна загальною площею 10кв.м., яка є об'єктом договору оренди від 13.11.2013р., укладеним між ФОП ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області до вирішення спору по суті.

08.12.2014р. представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2014р. клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - було задоволено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2014 року строк розгляду справи № 916/4436/14 продовжено до 20.01.2015 року.

12.01.2015р. до канцелярії суду представником ДП «Одеська залізниця» було надано клопотаня про залучення до участі у справі Державну адміністрацію залізничного транспорту України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд, розглянувши клопотання ДП «Одеська залізниця», про залучення до участі у справі Державну адміністрацію залізничного транспорту України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відмовляє, у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Ухвалами господарського суду від 10.11.2014 р., 17.11.2014 р. та 12.01.2015р. було зобов'язано Фізичну особу-підприємеця ОСОБА_1 надати оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

20.01.2015р. в судовому засіданні позивач не з'явився, витребувані документи не надав.

Відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оцінюючи повноту і достатність позовних матеріалів для вирішення спору, суду належить враховувати, що витребувані документи повинні бути такими, що дійсно необхідні для розгляду справи.

Відповідно до п.2.23. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови № 18 від 26.12.2011р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Неподання позивачем витребуваних судом документів, позбавляє суд можливості встановити фактичні обставин справи та дослідити дійсні права і обов'язки сторін.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з'явився витребувані судом документи не наддав, суд вважає за необхідне позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Одеська залізниця" про продовження строку дії договору оренди - залишити без розгляду.

Суддя С.В. Літвінов