overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.15р. Справа № 904/7297/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 15а, ) про визнання грошових вимог на суму 53 922, 23 грн., -

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 15а, ) перебуває на стадії ліквідації.

19.01.15р. від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" у розмірі 53 922,23 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Талана Ростислава Григоровича (Свідоцтво № 43 від 08.02.2013р.; адреса:49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158; ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора ТОВ "Жилбуд" - у строк до 02.02.15р. розглянути кредиторських вимоги кредитора ДПІ у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

ДПІ у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючи заявлену суму заборгованості з детальними розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу та пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"20" січня 2015 р. Справа № 918/1526/14
Ухвалою суду від 30.10.2014 р. прийнято до розгляду заяву Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ - фірма "Поліхім".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.11.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ - фірма "Поліхім", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Загребельного Б.М., проведення попереднього засідання суду призначено на 20.01.2015 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.12.2014 р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання кредиторських вимог до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.12.2014 р. заяви Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області та ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання кредиторських вимог до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 р.
19.01.2015 р. від розпорядника майна Загребельного Б.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме звіту про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, реєстру вимог кредиторів ТОВ - фірма "Поліхім".
20.01.2015 р. від боржника надійшла відповідь на претензію ліквідатора ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" щодо заборгованості ТОВ - фірма "Поліхім" перед ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів".
20.01.2015 р. від ліквідатора ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 20.01.2015 р. господарський суд, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, заявників, врахувавши подані клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування додаткових документів.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи № 918/1526/14 в судовому засіданні на "10" лютого 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 8).
2. Розпоряднику майна Загребельному Б.М. подати суду у термін до 09.02.2015 р. уточнений реєстр вимог кредиторів.
Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, заявникам.
Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2015 р.Справа № 916/3492/14

За позовом: публічного акціонерного товариства „Фінростбанк"

до відповідача: публічного акціонерного товариства акціонерного банку

„Порто-Франко"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління

активами „Прайвєд Еквіті"

про визнання незаконним звернення стягнення на грошові кошти та стягнення безпідставно списаних грошових коштів в сумі 12 000 000 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Юрченко Є.С. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 28.01.2015р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: правову позицію стосовно доводів позивача, які він наводить в обґрунтування своїх позовних вимог; копію рішення кредитного комітету щодо списання коштів та оригінал даного рішення для огляду.

б) третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог; належним чином засвідчену копію кредитного договору №33/1-14 від 17.01.2014р. та усі додаткові угоди до нього; належним чином засвідчені копії кредитних договорів №12-КЛ, №40-КЛ/КРВ та копію договору купівлі-продажу №20140115 від 15.01.2014р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) публічному акціонерному товариству акціонерному банку „Порто-Франко" /65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10/;

б) товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Прайвєд Еквіті" /04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2 „Б", оф. 44/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 920/42/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Українське насіння", м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Псьол», с. Велика Рибиця, Краснопільський район, Сумська область

про стягнення 921350,02 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 921350,02 грн., з яких: 769 812,88 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № С0000835 від 12.03.2014р., 36065,21 грн. 30% річних за користування чужими грошовими коштами, 115471,93 грн. штрафу за прострочення оплати товару, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 18427,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, направив клопотання від 15.01.2015р. № 4, в якому просить відкласти розгляд справи для надання сторонам часу для врегулювання спірних питань шляхом укладення мирової угоди.

Позивач направив телеграфом повідомлення від 21.01.2015р., в якому просить перенести розгляд справи і розглядати її не раніше 05.02.2015р. в зв'язку з необхідністю надання часу відповідачу для сплати боргу.

Суд задовольняє клопотання сторін та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.02.2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.15р. Справа № 904/289/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА"

до відповідача-1: Директор Південно-східний регіональний центру з корпоративного бізнесу в Дніпропетровській області Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Махлай Юрій Володимирович

відповідача-2: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйова Наталія Анатоліївна

про визнання зобов'язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий відповідачем від 20.01.15р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача взагалі не направлено додатки.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також слід зазначити, що довіреність на представника позивача підписана директором ОСОБА_1, але не надано доказів, що саме ця особа є директором ТОВ "Утиліта".

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/9625/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезко", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 851 грн. 57 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 851 грн. 57 коп. що складає: 3 785 грн. 23 коп. - заборгованості по орендній платі, відповідно до умов договору від 01.06.2009р. №86-УКВ/09 оренди та 66 грн. 34 коп. - пені.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явились, позивач у клопотанні (вх.№3360/15 від 22.01.2015р.) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з знаходженням представника у іншому судовому засіданні.

Відповідно до спеціального витягу від 21.01.2015р. №19941160 у графі "Місцезнаходження юридичної особи" зазначено таку адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезко": 49008, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, кв.417.

У зв'язку неявкою у судове засідання представників сторін, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2015 р. на 12:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду (повторно);

- направити копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про порушення провадження у справі на адресу відповідача, а саме: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, кв.417., докази надсилання надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2015 р.Справа № 5017/660/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра", м. Київ;

до боржника: Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" (65000, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 5, кв. 7; );

про визнання банкрутом

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "КБ "Надра" - Ярославська Ж.М. (довіреність);

Від заявника: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Башкіров В.О. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Панов А.Б. (постанова).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 17.08.2012р. (т.2 а.с.100-103) Приватне підприємство „Мукомельна компанія „Младо" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сироту В.В.

Ухвалою суду про усунення від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатора банкрута від 08.02.2013р. (т.3 а.с.47-48) було припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" Сироти В.В. та призначено ліквідатором банкрута Панова А.Б.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б. на шість місяців до 18.02.2015р.

Ліквідатором надано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю вирішення питання стосовно майна банкрута включеного до ліквідаційної маси.

Приймаючи до уваги клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю вирішення питання стосовно майна банкрута включеного до ліквідаційної маси, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 17.02.2015р. о 11:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

ПАТ "КБ "Надра": провести за участю ліквідатора звірку документів стосовно спірного майна;

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль": провести за участю ліквідатора звірку документів стосовно спірного майна; протокол щодо виходу зі складу засновників ТОВ „Аваль-Південь" та інші документи підтверджуючі право власності на спірне майно.

Ліквідатора: припинити дії щодо продажу спірного майна, яке включено до ліквідаційної маси, звіт про виконану роботу.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/253/15

Суддя Колісник І.І., розглянувши матеріали

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 14.11.2014 року

у третейській справі № 14/24К-14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК. Промвтормет", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 100 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 122-7 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 14.11.2014 року до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 02.02.15 р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Направити на адресу відповідача копію заяви про видачу виконавчого документа та додані до неї документи.

4. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

відповідачу:

- письмовий відзив на заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 14.11.2014 року (копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

5. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 2/41-10-1813

За заявою: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 601744, 00 грн.,

про банкрутство Кредитної спілки „Промислово-фінансової спілки" ().

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші кредитори Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка";

Ліквідатор: арбітражний керуючий Калашникова Ю. В. (ліцензія, постанова);

В судовому засідання присутні члени кредитної спілки „Промислово -фінансова спілка".

Суть спору: про банкрутство

Постановою господарського суду Одеської області від 18.11.2014р. визнано Кредитну спілку „Промислово - фінансова спілка" ( 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40 к. 5, код 26471671) - банкрутом; відкрито відносно Кредитної спілки „Промислово - фінансова спілка" ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Калашнікової Юлії Володимирівни (свідоцтво НОМЕР_2 від 02.04.2013 р.) за виконання повноважень розпорядника майна Кредитної спілки „Промислово - фінансова спілка" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат щомісячно з моменту призначення за рахунок коштів боржника; призначено ліквідатором Кредитної спілки „Промислово - фінансова спілка" ( 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40 к. 5, код 26471671) - арбітражного керуючого Калашнікову Юлію Володимирівну (свідоцтво НОМЕР_2 від 02.04.2013 р.).

До господарського суду Одеської області звернулось Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з заявою про визнання кредитором КС „Промислово-фінансової спілки" в сумі 7968, 67 грн. В підтвердження заявлених вимог заявник надав постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 р. № 815/775/13-а.

Ліквідатором банкрута надано до суду відзив на заяву, відповідно якої визнає вимоги Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 7968, 67 грн.

Враховуючи, що вимоги Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підтверджені відповідним доказами та визнані ліквідатором суд визнає вимоги Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до КС „Промислово-фінансової спілки" в сумі 7968, 67 грн.

Керуючись, ст. ст. 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до КС „Промислово-фінансової спілки" в сумі 7968, 67 грн.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя