РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/27366/14 19.01.15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 787,93 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Байправ М.С. (дов. від 10.11.14 № 796)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.12.2014 позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом №13/3/2012 від 26.11.2014 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 7 807,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 023148 від 29.07.2011, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 7 787,93 грн. в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2014 порушено провадження у справі № 910/27366/14, та вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014.

На призначене судове засідання 22.12.2012 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі. Представник відповідача в судове засідання 22.12.2014 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повернення № 32844409 від 15.12.2014. Розгляд справи відкладено на 19.01.2015.

На призначене судове засідання 19.01.2015 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі. Представник відповідача в судове засідання 19.01.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

23.12.2015 представник позивача через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав заяву, в якій зазначає, що в позовній заяві № 13/3/2012 від 26.11.2014 було допущенна технічна помилка в зазначенні ціни позову, замість вірної ціни 7 787, 93 грн., вказано 77 807, 93 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

02.07.2013 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Апанасенко Сергієм Володимировичем було укладено договір страхування наземних транспортних засобів № АМ 023148 від 20.07.2011 (далі за текстом - договір). Об'єктом даного Договору є транспортний засіб "Toyota Corolla", державний номерний знак АА 5874 КА.

Пунктом 8 даного правочину, визначено строк дії договору з 29.07.2011 по 12.08.2012.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП та відповідно до п.з договору вигодонабувачем є ПАТ "Креді Агріколь Банк"

08.12.2011 о 15 год. 25 хв. в м. Києві по вул Крутогірній 67, Бойко Микола Миколайович, керуючи автомобілем "Seat Cordoba", державний номерний знак АА 6704 АР, не впевнився, ще це буде безпечни, допустив зіткнення з автомобілем "Toyota Corolla|", державний номерний знак АА 5874 КА, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Toyota Corolla|", державний номерний знак АА 5874 КА було пошкоджено, що підтверджується розширеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, що підтвержує факт здійснення ДТП 08.12.2011 між автомобілями "Seat Cordoba", державний номерний знак АА 6704 АР та "Toyota Corolla|", державний номерний знак АА 5874 КА (копія довідки міститься в справі).

Згідно з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 25.12.2011 у справі №3-11806/11 (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Бойком Миколою Миколайовичем п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останього визнано винною у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до заяви про настання страхового випадку по договору страхування від 08.11.2012 по страховій справі № UA20, страхувальник зазначив, що виплати щодо відшкодування шкоди завданної в результаті ДПТ, що сталося 08.12.201 в м. Києві за участю автомобіля "Seat Cordoba", державний номерний знак АА 6704 АР та "Toyota Corolla|", державний номерний знак АА 5874 КА (автомобіль страхувальника) перерахувати кошти відповідно до рахунку СТО.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди заводної власникові транспотного засобу №700/КВ1 від 21.12.2011, складеного спеціалістом Гончаруком Н.В., вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу "Toyota Corolla|", державний номерний знак АА 5874 КА, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 7 880,22 грн.

Згідно страхового акту №20/L01/01 від 21.12.2011, виставленого позивачем, вартість відновлювальних робіт застрахованого ним автомобіля "Toyota Corolla", державний номерний знак АА 5874 КА склала 7 787,93 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 20/L01/01 від 21.12.2011 з урахуванням суми несплаченої страхової премії страхувальником в розмірі 2 279,37 грн., всього до виплат нараховано 5 508, 58 грн. (7787,93 грн. - 2279,37 грн., що підтвержується довідкою позивача від 14.02.2014 № 13/3/2012.

Відповідно до рахунку-фактури № СМУУ11216 від 09.12.2011 виданого ТОВ "Саміт Моторз Україна" вартісь відновлювальних робіт автомобіля "Toyota Corolla", державний номерний знак АА 5874 КА склала 7 787, 93 грн.

Приватним акціонерним відповідальністю «Страховою компанією «ПЗУ Україна" 26.12.2011 перераховано на користь ТОВ "Саміт Моторз Україна" суму вартось відновлювальних робіт в розмірі 5 508,56 грн. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом №20/L01/01 від 21.12.2011, (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи) та платіжним дорученням № 13473 від 26.12.2011 на суму 5 508,56 грн.

В матеріалах справи міститься заява на виплату страхового відшкодування № 13/3/-2012-02/ИР від 16.02.2012 товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" за договором добровільного страхування наземного транспорту № АМ.023148 від 29.07.2014, про настання страхового випадку, який трапився 08.12.2011 з транспортним засобом " "Toyota Corolla", державний номерний знак АА 5874 КА на суму 7 787, 93 грн., направлену відповідно до поштового повідомлення № 477, отриманого 27.02.2012 представником ПАТ СК "Еталон".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Піск Україна" здійснює всі юридичні дії спрямовані на відшкодування шкоди в порядку регресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на підставі договору доручення № 1 від 05.05.2009.

Договір доручення № 1 від 05.05.2009 вкладений між Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна"(довірітель) товариством з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" (повірений) п.1.1. узгодили що, довіритель доручає, а повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя винити дії, спрямовані на повернення в позасудовому та/або судовому порядку заборгованості боржників довірителя, які підлягають стягненню, а довіритель зобов'язується виплатити повіреному винагороду, на умовах та в порядку передбачених договором.

На заяву (вимогу) на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 13/3/-2012-02/ИР від 16.02.2012 в сумі 7 787, 93 грн. адресовану відповідач відповіді не надав.

Матеріали справи містять відповідь МТСБУ №7/2-28/35325 від 18.12.2014 на запит господарського суду міста Києва відповідно до ухвали від 09.12.2014 у справі №910/27366/14, в якому зазначено, що відповідно до полісу обов'язкового державного страхування власників наземних транспортів №АВ/148749 автомобіль "Seat Cordoba", державний номерний знак АА 6704 АР, застраховано в ПрАТ СК "Еталон", та має франшизу в розмірі 1000, 00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 25.12.2011 у справі №3-11806/11 (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Бойком Миколою Миколайовичем п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Судом встановлено, що за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем перераховано на користь ТОВ "Мамміт Моторз Україна" страхове відшкодування в розмірі 5508,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13473 від 26.12.2011 на суму 5508,56 грн., проте відповідно до розрухінків ціни позову з урахуванням часткової несплати страхувальником суми страхової премії, розмір регресного відшкодування становить 7 787,93 грн.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/148749 на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Seat Codoba " державний номерний знак АА 6704 АР.

Згідно страхового акту №20/L01/01 від 21.12.2011, виставленого позивачем, вартість відновлювальних робіт застрахованого ним автомобіля "Toyota Corolla", державний номерний знак АА 5874 КА склала 7 787,93 грн.

У відповідності до вищевказаних норм, ст.ст. 512-514, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке ПрАТ СК "Еталон" мало до відповідача як страховика цивільної відповідальності, щодо шкоди, заподіяної внаслідок експлуатації транспортного засобу "Toyota Corolla", державний номерний знак АА 5874 КА.

Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Toyota Corolla", державний номерний знак АА 5874 КА , становить 7 787, 93 грн. з урахуваням несплаченої суми страхової винагороди страхувальника в сумі 2 279,37 грн., всього до виплат нараховано 5 508, 58 грн.

Полісом № АВ/148749 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн., а також франшизу в розмірі - 1000,00 грн. передбачено.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, суд вважає, що страхове відшкодування за полісом № АВ/148749 підлягає зменшенню на 1000,00 грн.

Враховуючи визначені полісом № АВ/148749 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, обмежений розміром вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6 787,93 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 7 787,93 грн. - 1000,00 грн. франшиза за полісом).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 6 787,93 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33 "Б", 2 під'їзд, код 20080515) з будь-якого рахунку на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 40, код 20782312) грошові кошти у сумі страхового відшкодування - 6 787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.01.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 23.01.2015

Суддя В.О. Демидов