ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2015 р. Справа № 18/302/12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 18/302/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Горького, 127, в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Полтаві, 36014, м. Полтава, вул. Артема, 1/65

до 1. Публічного акціонерного товариства "Демітекс", 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1

2. Підприємства з іноземними інвестиціями - компанії "Юнітекс", 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Строни, 3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40б

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровниця", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 9 офіс 8

про стягнення 3891225,22 доларів США та 2461530,64 грн., переведення прав кредитора та звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Величко В.О.

від відповідачів (боржників): не з'явилися

Суть справи: розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 03.05.2012 р. по даній справі.

Представник позивача (стягувача) на задоволенні заяви наполягає.

При поданні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду заявник просить з метою запобігання повернення виконавчого документа стягувачеві та майна боржнику, ухвалу про зміну порядку та способу виконання рішення направити безпосередньо державному виконавцю.

Представник стягувача в засіданні заявив усне клопотання про відмову від заявленого клопотання про надсилання ухвали безпосередньо державному виконавцю та просив розцінювати заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 03.05.2012 р. по даній справі, як заяву про зміну порядку виконання рішення.

Суд приймає відмову від клопотання про надсилання ухвали державному виконавцю та розцінює заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 03.05.2012 р. по даній справі як заяву про зміну порядку виконання рішення.

Відповідачі явку представників у засідання не забезпечили, повідомлялися належним чином про час і місце проведення судового засідання шляхом направлення ухвали суду від 12.01.2015 р. на адресу державної реєстрації відповідачів, що підтверджена даними, розміщеними на веб-сайті Єдиного державного реєстру. Станом на час проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачам 2,3,4 даної ухвали суду.

Заслухавши представника стягувача (позивача), дослідивши та оцінивши надані ним докази, суд встановив:

03.05.2012 року Господарським судом Полтавської області по справі № 18/302/12 було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» (далі - Банк) про звернення стягнення на майно, що виступало забезпеченням виконання зобов'язань публічного акціонерного товариства «Демітекс» (т.3, а.с 62-63). Так, зокрема, даним рішенням було звернуто стягнення на рухоме майно, належне майновому поручителю - ТОВ «Ровниця».

Господарським судом Полтавської області 21.05.2012 року було видано наказ про примусове виконання рішення від 03.05.2012року в частині звернення стягнення на належне ТОВ «Ровниця» заставне майно, що є предметом застави згідно договору застави № 6408Z34/2474 від 01.12.2008 року, шляхом продажу цього майна на прилюдних торгах з початковою ціною для реалізації 8 085 000,00 грн. (т. 3, а.с. - 96-97)

Як зазначає заявник, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Каращук К.Л. від 04.06.2013 року відкрито виконавче провадження № 38277676 про звернення стягнення на рухоме майно, належне ТОВ «Ровниця».

Перші прилюдні торги з реалізації зазначеного майна через систему електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, були призначені на 26.09.2014 року. Зазначені торги не відбулись внаслідок відсутності допущених учасників.

Після цього двічі здійснювалось зниження початкової вартості даного майна на 5% кожного разу, але торги, призначені на 03.11.2014 року та 15.12.2014 року так само не відбулись внаслідок відсутності допущених учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2014 року на адресу Банку надійшов лист головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Каращук К.Л. щодо вирішення питання про набуття права власності стягувачем на вказане майно в порядку ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування даної заяви стягувач зазначає, що AT «Укрексімбанк» є Державним банком та не має змоги утримувати на балансі подібні непрофільні активи, в зв'язку із чим, зазначене майно має бути продане та кошти направлені на погашення заборгованості перед державним банком. Але початкова вартість для реалізації вказаного майна, що була визначена судом в травні 2012 року на підставі «заставної вартості», враховуючи сьогоденну економічну та політичну ситуацію, не відповідає дійсній ринковій вартості даного майна.

За такої ситуації, заявник вважає, що визначення в рішенні суду початкової ціни для реалізації на рівні 8 085 000,00 грн., є обставиною, що ускладнює та практично унеможливлює виконання зазначеного рішення суду та звернувся до суду з даною заявою про зміну порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом (п.7.2 Постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, майно, що підлягає реалізації згідно рішення суду, є вузькоспеціалізованим, в зв'язку із чим складно визначити його реальну ринкову вартість.

Відповідно до вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», для проведення оцінки майна.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, проаналізувавши зміст наведеної норми процесуального права, її тлумачення Пленумом Вищого господарського суду України, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов до висновку, що наведені заявником обставини свідчать про неможливість виконання сторонами рішення суду від 03.05.2012 р. по справі N 18/302/12, у зв'язку з чим слід змінити порядок його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.05.2012 р. по справі №18/302/12 задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.05.2012 р. по справі №18/302/12 шляхом здійснення продажу майна ТОВ «Ровниця», що є предметом застави згідно договору застави № 6408Z34/2474 від 01.12.2008, на прилюдних торгах з початковою ціною для реалізації, визначеної на підставі оцінки, виконаної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття і згідно зі ст. 115 ГПК України є обов'язковою по всій території України.

Суддя Н.Г. Гетя