ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2015 р.Справа № 921/1237/14-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Народного Ополчення, 11-А, м. Київ Київської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 9 961 грн. 92 коп..

За участю представників сторін

Позивача: не з'явився

Відповідача: Юськевич Є.В. - представник

Суть справи: Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Народного Ополчення, 11-А, м. Київ звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 11 764 грн. 62 коп., з яких: 9 961 грн. 92 коп. - сума боргу, 627 грн. 00 коп. - 3 % річних та 1 175 грн. 51 коп. - інфляційні нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплати згідно видаткової накладної № 06-0111-8 від 30 липня 2012 року, в наслідок чого в останнього виникла заборгованість в сумі 9 961грн. 92 коп., на яку нараховані 627 грн. 00 коп. - 3 % річних та 1 175 грн. 51 коп. - інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 листопада 2014 року порушено провадження у справі та розгляд даної справи призначено на 25 листопада 2014 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 09 рудня 2014 року.

09 грудня 2014 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача надійшла заява № 09/05-14 від 05.12.2014 р. про зменшення суми позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК УК України. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9 961 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 року прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, ціна позову становить 9 961 грн. 92 коп.. Розгляд справи відкладено на 13 січня 2015 року в порядку ст.77 ГПК України.

19 грудня 2014 року на адресу господарського суду Тернопільської області від дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони у справі просять суд затвердити подану мирову угоду, підписану сторонами 15 грудня 2014 року, а провадження у справі № 921/1237/14-г/11 припинити.

Розглянувши матеріали справи, заяву заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми відповідають і приписи ст. 174 ГК України.

Позивачем ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відпущено дизельне паливо, а відповідачем ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" одержано товар на загальну суму 9 961 грн. 92 коп. згідно видаткової накладної № 06-0111-8 від 30 червня 2012 року.

Вище зазначена видаткова накладна відповідає вимогам, які встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для первинних документів та є підставою для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач за отриманий товар не розрахувався в сумі 9 961 грн. 92 коп..

Таким чином, непогашеною залишається сума боргу в розмірі 9 961 грн. 92 коп., яку позивач просить стягнути із відповідача в судовому порядку.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

19 грудня 2014 року сторонами у справі надано на затвердження господарського суду мирову угоду, яка укладена 15 грудня 2014 року між сторонами та підписана їх уповноваженими представниками: від позивача - ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" керуючий санацією Вершинін А.О., від відповідача - ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" директор Іваниця Ю.П..

За змістом даної мирової угоди сторони домовились, що відповідач зобов'язується здійснити оплату в розмірі 9 961 грн. 92 коп., згідно умов видаткової накладної № 06-0111-8 від 30.06.2012 р., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача частинами протягом 3 місяців:

до 31 січня 2015 року - 3 320 грн. 64 коп.;

до 28 лютого 2015 року - 3 320 грн. 64 коп.;

до 31 березня 2015 року - 3 320 грн. 64 коп..

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп. покладаються на відповідача, які мають бути відшкодовані позивачу не пізніше 31 березня 2015 року.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що підписується обома сторонами та долучається до справи.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На виконання приписів ч. 2 ст. 78 ГПК України, господарський суд до затвердження мирової угоди роз'яснив представникам позивача та відповідача зазначеної процесуальної дії. Крім того, про те, що наслідки затвердження судом Мирової угоди та припинення провадження у справі їм роз'яснені та зрозумілі сторони зазначили і у тексті мирової угоди.

Судом, також, перевірено та підтверджено повноваження представників сторін, що підписали мирову угоду.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подана позивачем та відповідачем мирова угода, підписана повноважними представниками сторін, стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, викладені в ній умови не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, що відповідає вимогам ст. 78 ГПК України, а тому вона підлягає затвердженню господарським судом, а провадження у справі - припиненню на підставі п.7 ч. 1. ст. 80 ГПК України, про що суд виносить ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 78, 80 п. 7, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду, укладену 15 грудня 2014 року між дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі керуючого санацією Вершиніна Андрія Олександровича, що діє на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 18.06.2013 р. по справі № 44/258-б та дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі директора Іваниці Юрія Петровича, що діє на підставі Статуту, відповідно до умов якої:

1.1. Відповідач зобов'язується здійснити оплату в розмірі 9 961 грн. 92 коп., згідно умов видаткової накладної № 06-0111-8 від 30.06.2012 р., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача частинами протягом 3 місяців:

до 31 січня 2015 року - 3 320 грн. 64 коп.;

до 28 лютого 2015 року - 3 320 грн. 64 коп.;

до 31 березня 2015 року - 3 320 грн. 64 коп..

1.2.Сторони погоджуються, що визначена в п. 1 цієї мирової угоди сума заборгованості відповідача є остаточною та не може бути збільшена. Позивач заявляє та зазначає, що сплативши суму визначену в п. 1 даної мирової угоди в розрізі передбачених п. 2, відповідач в повному обсязі відшкодовує позивачеві всі можливі негативні наслідки незалежного виконання договору і не буде мати до відповідача будь-яких вимог та/або претензій з приводу відшкодування збитків, сум штрафу, пені, 3 % річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат неналежного виконання відповідачем обов"язку з оплати продукції, оскільки всі зобов"язання відповідача з приводу відшкодування збитків, сум штрафу, пені, 3 % річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат неналежного виконання договору є припиненими.

1.3.Датою оплати вважається дата перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача р/р 3002 в ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, .

1.4. У випадку порушення відповідачем порядку та терміну оплати заборгованості, відповідно до даної мирової угоди чи порушення інших умов даної мирової угоди, заборгованість підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби в сумі 9 961 грн. 92 коп..

1.5. Позивач зобов"язується та гарантує з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання сторонами не пред"являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості згідно видаткової накладної № 06-0111-8 від 30.06.2012 р., погашення якої є предметом цієї мирової угоди. В свою чергу відповідач заявляє, що не має та не матиме жодних зустрічних майнових та немайнових претензій до позивача, що можуть виникнути на підставі укладеної між сторонами мирової угоди та видаткової накладної № 06-0111-8 від 30.06.2012 р. .

Після виконання умов даної мирової угоди зобов"язання відповідача з виконання зобов"язань згідно видаткової накладної № 06-0111-8 від 30.06.2012 р. є таким, що припинились повністю.

1.6. Сторони заявляють що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

1.7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

1.8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

1.9. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонами відомі.

1.10. Сторони ознайомлені з положеннями ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України.

1.11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

1.12. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

1.13. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку, умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і погоджують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам сторін.

1.14. Наслідки припинення провадження у справі нам роз"яснені та зрозумілі.

1.15. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. покладаються на відповідача, які мають бути відшкодовані позивачу не пізніше 31 березня 2015 року, - затвердити.

2. Провадження у справі № 921/1237/14-г/11 припинити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук