overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
926/27/15: не визначено.
Надіслано судом: 14.01.2015. Зареєстровано: 14.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2015.
Дата набрання законної сили: 13.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" січня 2015 р. Справа № 926/27/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм"

про стягнення заборгованості - 136 373,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:00 "28" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О. Г. Проскурняк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" січня 2015 р.Справа № 924/39/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "22" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.316.

Позивачу надати суду для долучення до матеріалів справи оригінал ухвали суду №924/1995/14 від 29.12.2014р. про повернення Публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 (ідентифікаційний код 14305909) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн., перерахованого згідно із платіжним дорученням №371922 від 25.12.2014р.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Грушевського, 54, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. із повідомл.;

3 - відповідачу (вул. Леніна, 4/1, с. Розсоша, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31362) - рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" січня 2015 р.Справа № 924/30/15

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ, Хмельницької обл.

про стягнення 17 185,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год."27" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 328

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (станом на час розгляду судом справи), детальний, обгрунтований (із зазначенням періоду нарахування, сум) розрахунок боргу за кредитом, пені, процентів за користування кредитом, комісії, письмові пояснення з посиланням на нормативні документи, докази, які підтверджують користування відповідача кредитом на заявлену до стягнення заборгованість.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50);

(49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800);

4 - відповідачу АДРЕСА_1 ----- всім рек. з пов. про вруч.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2015 р. Справа № 927/24/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.12.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2

про стягнення в сумі 16000,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" лютого 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Свідоцтва про держреєстрацію; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.01.15 Справа № 914/2095/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Фортем» м.Львів №230814/1 від 23.12.2014 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.12.2014 р.

у справі № 914/2095/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Триада» м.Рівне

до відповідача: приватного підприємства «Фортем» м.Львів

про стягнення 41 019,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.12.2014 р. відмовлено в задоволенні заяви приватного підприємства «Фортем», м.Львів про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2014 р. у справі №914/2095/14.

Заявником (відповідачем у справі) подано апеляційну скаргу №230814/1 від 23.12.2014р. на зазначену ухвалу суду.

У відповідності до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Фортем» м.Львів №230814/1 від 23.12.2014 р. та додані до неї матеріали на 4 арк. повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно в строки, визначені ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. справа №910/1104/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Руденко М.А.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р.

у справі № 910/1104/14 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест»; 2. Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р. у справі № 910/1104/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест» та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест» прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 12.01.2015 р.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/14/15 від 12.01.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/1104/14, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Буравльова С.І. (головуючий), Андрієнка В.В., Шапрана В.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Буравльов С.І., судді - Руденко М.А., Шапран В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест» до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.2015 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

3. Повідомити позивача-2 та відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді М.А. Руденко

В.В. Шапран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2015 р.Справа № 5016/738/2012(6/66)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Зерноторгівельна компанія "Прометей"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 16 грудня 2014 року

у справі №5016/738/2012(6/66)

за позовом товариства з обмежено відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Зерноторгівельна компанія "Прометей"

до товариства з обмежено відповідальністю "Золотое руно юга"

про стягнення 268700 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 січня 2015 р. о 12 :30.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Колоколов С.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.15 Справа № 914/3713/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс", м. Львів, № 2 від 06.01.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року (головуючий суддя Мороз Н.В.)

у справі № 914/3713/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс", м. Львів

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів

про стягнення 183 377,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс", м. Львів, № 2 від 06.01.2015 року на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року .

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс", м. Львів, № 2 від 06.01.2015 року.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2015 року о 10.10 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. 4.Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

Г. Г. Якімець
номер провадження справи 13/9/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2015 Справа № 908/121/15-г

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення в сумі 36 393,09 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 13/9/15.

2. Справу призначити до розгляду на 29.01.2015р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір банківського обслуговування від 21.11.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 36 393,09 грн. згідно договору банківського обслуговування від 21.11.2013р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір банківського обслуговування від 21.11.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
У Х В А Л А

Справа № 910/1083/14 13.01.15

За позовом Приватного підприємства «Левіт №1»

До Публічного акціонерного товариства «Кисневий завод»

Про стягнення 77 578,32 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Левіт №1» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кисневий завод» 74 854,84 грн. основного боргу, 2 212,83 грн. пені та 510,65 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору на фізичну охорону об'єкта № 150/ф від 01.12.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/1083/14 позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Кисневий завод» на користь Приватного підприємства «Левіт №1» 74 854,84 грн. основного боргу, 2 106,18 грн. пені, 486,04 грн. - 3% річних, 1 823,90 грн. витрат по сплаті судового збору.

04.03.2014 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 910/1083/14 рішення Господарського суду міста Києва № 910/1083/14 від 18.02.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/1083/14 від 02.09.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 910/1083/14 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/1083/14 до 01.01.2015.

06.01.2015 відповідач звернувся до суду із заявою від 13.10.2014 про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/1083/14 на 9 місяців до 01.10.2015.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначити на 22.01.15 о 12:30. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова