ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 5023/2142/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Михайлов О.І., дов. №б/н від 10.02.14р.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Вовчанськ
до ФОП ОСОБА_3, м. Вовчанськ
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.06.11 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 25.10.2012 р. враховуючи неналежне виконання ліквідатором Богомазовим П.С. покладених на нього обов'язків, суд усунув його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначив арбітражного керуючого Яновського С.С. ліквідатором ФОП ОСОБА_3

02 липня 2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області у зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. справу №5023/2142/11 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2014р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "15" січня 2015 р. о(об) 10:30, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази проведення належних дій по закінченню ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

15 січня 2015 року вже після судового засідання до канцелярії суду ліквідатором надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в призначене судове засідання через відрядження до м. Києва для участі в іншому судовому засіданні, клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатору та встановлення порядку розподілу коштів, а також звіт ліквідатора.

Представник кредитора в судовому засіданні зазначив, що ліквідатором не виконуються належним чином покладені на нього обов'язки, не вживаються будь-які ліквідаційні заходи, що призводить до затягування ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 04.07.14р., 21.08.14р., 02.10.14р. та 04.12.14р. зобов'язано ліквідатора надати до суду докази в обгрунтування вчинення будь-яких належних дій ліквідатором Яновським С.С. по виконанню та завершенню ліквідаційної процедури, повний звіт з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази проведення належних дій по закінченню ліквідаційної процедури.

Але ліквідатором доказів в обгрунтування вчинення будь-яких належних дій по виконанню та завершенню ліквідаційної процедури суду не надано, щомісячних звітів про проведені дії не надає, повного звіту з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також до суду не надано, вимоги постанови господарського суду Харківської області від 21 червня 2011 року не виконані в повному обсязі, хоча строк на виконання ліквідаційної процедури сплинув, ліквідатор систематично з 21.08.2014р. не з'являється в призначені судові засідання, хоча про час та місце слухання справи повідомляється належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2014р. ліквідатора було попереджено, що відповідно до ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 18.01.2013р., невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 18.01.2013р., встановлено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст.30 зазначеного Закону ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Проте ліквідатором приписи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвал господарського суду Харківської області від 04.07.14р., 21.08.14р., 02.10.14р., 04.12.14р. не виконані, докази в обгрунтування вчинення будь-яких належних дій ліквідатором Яновським С.С. по виконанню та завершенню ліквідаційної процедури, повний звіт з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази проведення належних дій по закінченню ліквідаційної процедури до суду ліквідатором не надано.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду учасника процесу, якщо його присутність визнана обов'язковою, суддя вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Враховуючи, що неявка ліквідатора в судові засідання та систематичне невиконання ним вимог ухвал господарського суду затягує процедуру банкрутства та не дає можливості завершити ліквідаційну процедуру, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича в доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, станом на момент розгляду справи становить 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи те, що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 3-1, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "15" січня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази проведення належних дій по закінченню ліквідаційної процедури.

3. Стягнути з ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича (код НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 22.03.12р., адреса: АДРЕСА_1, адреса офісу: АДРЕСА_2) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1700,00грн. штрафу.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.