ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.15р. Справа № 904/9148/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОЛЮШЕН МЕДІА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 978,87 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Василенко С.В., довіреність № б/н від 27.11.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВОЛЮШЕН МЕДІА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ" про стягнення заборгованості у сумі 32 978,87 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на заборгованість відповідача у сумі 32 978,87 грн. за договором поставки № 110/13 від 01.08.2013 року, яка виникла за результатом поставки відповідачу за видатковими накладними періодичних друкованих видань на загальну суму 121 579,40 грн. Відповідач поставлений товар у повному обсязі не оплатив, у зв'язку з чим заборгував 32 978,87 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові.

Доказом належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи є наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення представнику відповідача поштового відправлення (а.с. 42, 61, 67-68 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ" суду не надало. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 10.12.2014 року, 24.12.2014 року, 14.01.2015 року.

У судовому засіданні 14.01.2015 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВОЛЮШЕН МЕДІА" (далі - Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ" (далі - Відповідач, Покупець) укладено договір поставки № 110/13 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору на умовах, викладених у розділах цього договору, постачальник зобов'язується в обумовлений строк передати покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти його і оплатити.

Найменування, ціна, кількість поставленого товару визначаються у специфікації (пункт 1.2. договору).

За узгодженою сторонами специфікацією № 1 від 01.08.2013 року передбачена поставка наступних періодичних друкованих видань:

- Комментарии: Kyiv Weekly - 1450 од., ціна без ПДВ - 5,20;

- Коментарі: Kyiv Weekly - 15 од., ціна без ПДВ - 5,20;

- Kyiv Weekly - 30 од., ціна без ПДВ - 5,00.

При цьому вказаною специфікацією передбачено: день виходу видання - п'ятниця; відвантаження видання - щочетверга 12:00 год.; замовлення видання - вівторок; повернення видання - до 20-го числа кожного місяця (а.с. 14 том 1).

За умовами пункту 1.5. договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання сторонами видаткової накладної, яка є підтвердженням передачі товару у власність покупця.

За змістом пункту 3.1. договору товар за цим договором поставляється товарними партіями на умовах поставки DDP - на склади покупця, згідно з міжнародними правилами тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМ 2000 року. Термін поставки товару на склади покупця зазначається у специфікації.

Цей договір діє з моменту його підписання до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 11.1. договору).

Пунктом 11.2 передбачено, що у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за п'ятнадцять днів до його закінчення, даний договір вважається пролонгований на строк до 31.12.2014 року.

На підставі договору позивачем була поставлена відповідачу обумовлена специфікацією періодична друкована продукція на загальну суму 121 579,40 грн. за наступними видатковими накладними: № 35 від 17.07.2014 року на суму 150,00 грн., № 53 від 17.01.2014 року на суму 13 702,00 грн., № 111 від 24.01.2014 року на суму 150,00 грн., №211 від 24.01.2014 року на суму 13 702,00 грн., № 369 від 31.01.2014 року на суму 13 702,00 грн., № 512 від 05.05.2014 року на суму 7603,80 грн., № 634 від 16.05.2014 року на суму 7603,80 грн., № 759 від 23.05.2014 року на суму 7136,90 грн., № 884 від 30.05.2014 року на суму 7136,90 грн., № 1005 від 06.06.2014 року на суму 7136,90 грн., № 1127 від 13.06.2014 року на суму 7103,55 грн., № 1250 від 20.06.2014 року на суму 7 103,55 грн., № 1374 від 27.06.2014 року на суму 7103,55 грн., № 1498 від 04.07.2014 року на суму 5936,30 грн., № 1623 від 11.07.2014 року на суму 5436,05 грн., № 1747 від 18.07.2014 року на суму 5436,05 грн., № 1870 від 25.07.2014 року на суму 5436,05 грн. (а.с. 21-30, 70-76 том 1).

Частина отриманої періодичної друкованої продукції на загальну суму 88 311,73 грн. була повернута відповідачем відповідно до наступних накладних: № ЦБ269 від 06.02.2014 року, № FDC112 від 08.02.2014 року, № FKV 91 від 07.02.2014 року, № ЦБ135 від 20.01.2014 року, № ЦБ461 від 25.03.2014 року, № FDC146 від 20.02.2014 року, № FKV111 від 04.03.2014 року, № ЦБ1233 від 17.06.2014 року, № ЦБ1358 від 03.07.2014 року, № ЦБ1487 від 21.07.2014 року, № ЦБ1804 від 19.08.2014 року.

Крім того, 14.02.2014 року відповідачем було здійснено часткову оплату на суму 288,80 грн. (а.с. 57 том 1).

Усього відповідачем сплачено та повернуто періодичної друкованої продукції на загальну суму 88 600,53 грн. (88 311,73 + 288,80 = 88 600,53).

Несплата відповідачем грошових коштів у сумі 32 978,87 грн. (121579,40 - 88 600,53 = 32 798,87) за поставлений товар і є причиною виникнення спору.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За умовами частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за договором здійснюються покупцем за фактом поставки кожної узгодженої сторонами партії товару протягом 35-ти банківських днів з моменту поставки у відповідності до виставленого рахунка постачальника. Сума платежу на момент оплати буде зменшена на вартість товару, підготовленого покупцем до повернення, згідно з графіком повернення.

Враховуючи умови пункту 4.1. договору оплата за останньою поставленою партією товару, здійсненою за видатковою накладною № 1870 від 27.05.2014 року на загальну суму 5436,05 грн., мала бути здійснена відповідачем не пізніше 12.09.2014 року.

Таким чином, за умовами договору строк оплати заявленого до стягнення залишку грошових коштів у сумі 32 978,87 грн. за поставлену за зазначеними видатковими накладними періодичну друковану продукцію є таким, що настав.

Жодних доказів на підтвердження виконання грошових зобов'язань за отриманий товар відповідач не надав, наведених у позові доводів позивача не спростував, хоча з огляду на свої процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, таку можливість мав.

Заборгованість відповідача за договором на вказану суму підтверджується також двостороннім актом звірки розрахунків станом за період з 01.07.2014 року по 28.08.2014 року (а.с. 15 том 1).

Враховуючи встановлені вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за поставлений товар є такими, що підлягають задоволенню повністю у загальній сумі 32 978,87 грн.

Відповідно до частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 25, ідентифікаційний код 38115104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОЛЮШЕН МЕДІА" (04107, м. Київ, провулок Делегатський, 12, ідентифікаційний код 32711084) заборгованість у сумі 32 978,87 грн., судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.01.2015 року.

Суддя І.І. Колісник