ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. Справа № Б8/143-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/143-12

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 14243893, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 43 (Кредитор),

до боржника, - закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич", ідентифікаційний код юридичної особи: 25298963, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, пр-т Дружби народів, буд. 3,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Коптєва А.Є. яка діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 743, виданого Міністерством юстиції України 11 квітня 2013 року та постанови господарського суду Київської області від 04 січня 2013 року у справі № Б8/143-12;

арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович, який діє на підставі свідоцтва, виданого Міністерством юстиції України 02.04.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 606,

за участю представників учасників провадження у справі:

Банкрута / ліквідатор Банкрута: Атаманчук Н.І., яка діє на підставі довіреності від 16.12.2014 року № 4055;

від Кредитора, від арбітражного керуючого Патерилова В.В.: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/143-12 за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (ідентифікаційний код: 14243893) (надалі за текстом: "Кредитор") про банкрутство боржника - закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич" (ідентифікаційний код: 25298963, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, пр-т Дружби народів, буд. 3) (надалі за текстом: "Банкрут"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року.

Постановою господарського суду Київської області від 04.01.2013 року визнано грошові вимоги Кредитора; визнано банкрутом закрите акціонерне товариство "Інтернет-Славутич"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Коптєву А.Є.; зобов'язано ліквідатора Банкрута здійснити публікацію оголошення про визнання закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 25.11.2013 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 18.11.2013 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута з долученням доказів вжитих ним заходів в ході проведення ліквідаційної процедури, в тому числі продажу майна Банкрута, задоволення вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/143-12 на шість місяців; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 28 квітня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 28 квітня 2014 року остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, окрім долучених до матеріалів справи; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014 року подовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/143-12, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на три місяці від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 28 липня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 22 липня 2014 року остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, окрім долучених до матеріалів справи; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/143-12, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на три місяці від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 08 грудня 2014 року; зобов'язано Ліквідатора Банкрута надати суду до 02 грудня 2014 року остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, окрім долучених до матеріалів справи.

05.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання від 03.12.2014 року № 02-05/501 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора та про ліквідацію банкрута і припинення провадження у справі про банкрутство, з долученими документами, в тому числі звітом ліквідатора, звітом про грошову винагороду та відшкодування витрат та ліквідаційним балансом Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 року в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників провадження судове засідання, призначене для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі відкладено на 05.01.2015 року.

24.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Банкрута надійшла в межах справи про банкрутство заява про визнання недійсним правочину, (укладеного між банкрутом та фізичною особою-підприємцем Жоровим О.Л.) та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, витребування доказів, яка ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2014 року прийнята до розгляду, та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2015 року.

05.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Патерилова В.В. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі та про призначення ліквідатором банкрута з долученими документами.

В судове засідання з'явився представник ліквідатора банкрута, який надав пояснення у справі, в тому числі щодо суті поданого звіту ліквідатора та долучених до нього доказів. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були повідомлені про час та місце судового засідання.

Детально дослідивши поданий суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, клопотання ліквідатора від 03.12.2014 року № 02-05/501 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора та про ліквідацію банкрута і припинення провадження у справі про банкрутство, з долученими документами та інші матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі «ГПК України») визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство») в ред. Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 24 грудня 2012 року, боржника визнано банкрутом постановою суду від 04.01.2013 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013 р.), в зв'язку з чим під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності редакції Закону України від 22 грудня 2011 року №4212-VI, окрім питань продажу майна банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Як встановлено судом, постановою господарського суду Київської області від 04.01.2013 року зобов'язано ліквідатора Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону про банкрутство з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону про банкрутство; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, надати суду низку документальних доказів по справі, в тому числі остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, де останній обов'язок додатково покладено на ліквідатора ухвалами суду від 28.04.2014 року, 28.07.2014 року, 08.12.2014 року.

Детально дослідивши звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс банкрута, клопотання ліквідатора №02-05/501 від 03.12.2014 р., інші матеріали справи судом встановлено наступне.

Статтею 32 Закону про банкрутство визначено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати. При здійсненні своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. Стягнені суми включаються в ліквідаційну масу і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленої статтею 31 цього Закону.

Дослідивши обсяг виконаної роботи ліквідатором, належність виконання покладених на ліквідатора обов'язків у справі на підставі документів, долучених ліквідатором до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до поданих суду доказів, ліквідатором банкрута було направлено повідомлення про наслідки відкриття ліквідаційної процедури: керівнику банкрута № 80 від 18.02.2013 р. та повторне повідомлення № 151 від 18.03.2013 р., засновнику банкрута Каштанову О.І. № 152 від 18.03.2013 р., засновнику банкрута Федорову О.М. № 153 від 18.03.2013 року; повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури надіслано: Державній інспекції сільського господарства №92 від 18.02.2013 р., відділенню ДАІ по обслуговуванню м. Славутич при Управлінні ДАІ ГУ № 81 від 18.02.2013 р., відділу ДВС Славутицького МУЮ № 83 від 18.02.2013 р., державному реєстратору Виконавчого комітету Славутицької міської ради № 84 від 18.02.2013 р., ДПІ у м. Славутичі № 85 від 18.02.2013 року, Управлінню Пенсійного фонду України №86 від 18.02.2013 року, Відділенню ФСС від НВВ та ПЗ у м. Славутич № 88 від 18.02.2013 р., Славутицькій міській виконавчий дирекції Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності №87 від 18.02.2013 р.; надіслано інформаційні запити: Державній інспекції сільського господарства №90 від 18.02.2013 р., відділенню ДАІ по обслуговуванню м. Славутич при управлінні ДАІ ГУ № 91 від 18.02.2013 року, Головному управлінню регіональної статистики №89 від 18.02.2013 року, Заступнику міністра транспорту та зв'язку України Голові Державної авіаційної адміністрації №92 від 18.02.2013 року, ДПІ у м. Славутичі №93 від 18.02.2013 р., Управлінню ПФУ № 94 від 18.02.2013 року, Відділенню ФСС від НВВ та ПЗ у м. Славутич № 95 від 18.02.2013 року, Славутицькій міській виконавчій дирекції №96 від 18.02.2013 року, Славутицькому міському центру занятості №97 від 18.02.2013 року, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку №98 від 18.02.2013 року, Державній інспекції України з безпеки на морському транспорті №99 від 18.02.2013 року, Державній службі інтелектуальної власності №100 від 18.02.2013 р., територіальному управлінню Дергірпромнагляду у Київській області та м. Києві № 101 від 18.02.2013 р., Державній архітектурно-будівельній інспекції України 102 від 18.02.2013 року, Реєстраційній службі Славутицького міського управління юстиції Київської області № 103 від 19.02.2013 року, БТІ м. Славутич № 104 від 19.02.2013 року, ГУ Держземагенства у Київській області № 105 від 19.02.2013 року, Головному управлінню регіональної статистики № 349 від 18.06.2013 року, ДПІ у м. Славутич № 361 від 21.06.2013 року, Головному Управлінню Держземагенства у Чернігівській області № 362 від 21.06.2013 року, відділу Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області №363 від 21.06.2013 року, КП «Чернігівське міжміське БТІ» № 364 від 21.06.2013 року, Чернігівській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 383 від 25.06.2013 року, Регіональному відділенню Фонду державного майна України № 02-05/503 від 17.10.2013 р.; направлено запити до: Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 02-05/291 від 29.07.2014 року та № 02-05/320 від 13.08.2014 року, до Роздрібного безбалансового відділення № 16 ПАТ «Промінвестбанк» № 02-05/360 від 07.10.2014 року, ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 02-05/361 від 07.10.2014 року, що підтверджено документально самим повідомленнями, інформаційними запитами, запитами та доказами направлення останніх, зокрема копіями квитанцій УДППЗ Укрпошта, копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Також ліквідатором здійснено публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом, що підтверджено копією витягу з газети «Голос України» №30 (5530) від 14.02.2013 року; отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.02.2013 року.

На направлені запити ліквідатором отримано відповіді: від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київського обласного відділення Славутицької міської виконавчої дирекції № 175-01-18 від 25.02.2013 року, згідно якої у банкрута перед органом заборгованість відсутня; довідку БТІ КП «Агенство з розвитку бізнесу в м. Славутичі Славутицької міської ради» №24 б/дати, згідно якої станом на 28.12.2012 року за банкрутом право власності на нерухоме майно не зареєстровано; від Славутицького міського центру зайнятості отримано довідку № 208/05 від 25.02.2013 року, згідно якої у банкрута не має заборгованості перед органом, з долученими документами; від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті №1116-4/9.2.2./45-13 від 28.02.2013 року, згідно якої записи щодо того, що банкрут є власником суден, відсутні; від Відділення виконавчої дирекції фонду СС від НВН ПЗ в Україні №01-05-17 від 06.03.2013 року, згідно якої у банкрута заборгованості перед органом немає, з долученими документами; від Реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції Київської області №02.2-06/0 від 01.03.2013 року, згідно якої ліквідатору направлено рішення про відмову у наданні інформації; від Державної архітектурно-будівельної інспекції України отримано довідку № 40-16-1009 від 05.03.2013 року, згідно якої інформація щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт Банкрута відсутня; від Славутицького РЕВ ДАІ довідка № 124 від 27.02.2013 року, згідно якої протягом останніх трьох років банкрут транспортні засоби не реєстрував та не знімав; лист Головного управління Держземагенства у Київській області № 0703/3200 від 04.03.2013 року, згідно якого відмовлено у наданні інформації; лист від Управління ПФ України у м. Славутичі № 721/02 від 12.03.2013 року з долученими документами, згідно якого заборгованість банкрута перед управлінням не обліковується; довідка ДПС України ДПС у м. Славутичі № 126/к/18 від 05.03.2013 року з долученими документами, згідно якої заборгованість у банкрута перед нею відсутня; довідка Державної інспекції сільського господарства в Київській області № 10-16/1171 від 12.03.2013 року, згідно якої Банкрут техніку не реєстрував; довідка Державної служби інтелектуальної власності № 2-8/2137 від 18.03.2013 року; довідка Територіального управлення державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області № 04-03/1256 від 14.03.2013 року, згідно якої за банкрутом відповідне устаткування не зареєстровано; довідку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/03/5354/НК від 21.03.2013 року, згідно якої банкрут серед власників які володіють істотними пакетами акцій емітентів, відсутній; довідка № 20.19-4113 від 12.04.2013 року департаменту льотної служби Державної авіаційної служби України, згідно якої за банкрутом повірянні судна не зареєстровані; довідка Чернігівської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» №Р1-02-03/1202 від 01.07.2013 року; довідка Головного управління регіональної статистики № 23-07/611 від 01.03.2013 року; довідка відділу Держземагентсва у Ріпкинському районі Чернігівської області № 05-08/1039 від 08.07.2013 року, згідно якої за банкрутом в оренді знаходились земельні ділянки площею 0,45 га, розташовані у с. Неданчичі; довідка ДПІ у м. Славутичі № 294/к/18-061 від 09.07.2013 року про два закриті рахунки Банкрута; довідка Головного управління держземагентсва у Чернігівській області 02-18/6028 від 16.07.2013 року, довідка КП Чернігівське Міжміське БТІ №19472 від 01.08.2013 року, згідно якої в м. Чернігів не мають зареєстрованого права власності на об'єкти нерухомості за Банкрутом; копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на банкрута згідно якого інформація щодо банкрута відсутня; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №05/02/6018 від 01.08.2014 року, згідно якого відомості щодо реєстрації випуску цінних паперів Банкрутом відсутні; інші документи.

В свою чергу судом встановлено, що згідно поданого звіту ліквідатора банкрута, останнім проведено інвентаризацію майна банкрута, на підтвердження чого долучено інвентаризаційний опис майна банкрута б/№, б/д, акт контрольної перевірки інвентаризації майна банкрута від 01.11.2013 року; 21.06.2013 року ліквідатором банкрута було складено заяву до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області № 360 від 21.06.2013 р. з проханням розпочати за заявою досудове розслідування у формі слідства по факту невиконання постанови господарського суду Київської області від 04.01.2013 року у справі № Б8/143-12 колишніми керівником, засновками банкрута та непередачі ліквідатору на його вимогу бухгалтерської та іншої документації підприємства, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей, належних банкруту; 16.08.2013 року ліквідатором банкрута складено лист № 02-05/447, в якому ліквідатор звертається до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області з проханням повідомити про наслідки розгляду зазначеної вище заяви №360; у відповідь на заяву ліквідатором банкрута отримано Повідомлення про початок досудового розслідування № 1910 від 09.07.2013 року Головного управління МВС України в Київській області Славутицького МВ, в якому останній повідомляє ліквідатора про те, що повідомлення ліквідатора розглянуто, попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 382 КК України та відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 215 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 08.07.2013 року; також ліквідатором долучено до матеріалів справи лист Головного управління МВС України в Київській області Славутицького МВ № 2546 від 02.09.2013 року; 22.11.2013 року ліквідатором банкрута складено заяву № 02-05/548 до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, в якій ліквідатор просив розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства по факту демонтажу та крадіжки об'єктів незавершеного будівництва котеджів, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, с. Неданчичі, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Відповідно до Повідомлення про початок досудового розслідування від 03.12.2013 року Головного управління МВС України в Київській області Славутицького МВ № 3722, - повідомлення ліквідатора розглянуто та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України та відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386. Відповідно до листа №3052 Прокуратури м. Славутича матеріали кримінального провадження за №0000386 направлено за підслідністю прокурору Ріпкинського району. Згідно матеріалів звіту ліквідатора, останнім 22.04.2014 року було направлено інформаційний запит № 02-05/149 від 22.04.2014 р. до Ріпкинського РВ УМВС України щодо стану досудового розслідування кримінального правопорушення за заявою № 02-05/548 від 22.12.2013 року по факту відсутності об'єктів незавершеного будівництва. Також ліквідатором долучено копію листа Ріпкинського районного відділу УМВС України в Чернігівській області № 3676 від 05.05.2014 року, в якому повідомлено ліквідатора на його запит № 02-05/149 від 22.04.2014 року про те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 03.12.2013 року знаходиться в провадженні та триває, проводяться необхідні слідчі дії. Ліквідатором було направлено інформаційний запит №02-05/382 від 17.12.2014 року до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо стану досудового розслідування кримінального правопорушення за заявою №02-05/548 від 22.12.2013 року по факту відсутності об'єктів незавершеного будівництва. Відповідно до звіту ліквідатора та пояснень представника банкрута наданих у судовому засіданні, відповіді на останній не отримано. Також ліквідатором банкрута долучено до звіту ліквідатора два ідентичні за змістом акти контрольної перевірки інвентаризації цінностей Банкрута станом на 02.12.2013 року. До звіту ліквідатором долучено ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.12.2014 року, реєстр вимог кредиторів станом на 01.12.2014 року, звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат ліквідатора банкрута № 02-05/500 від 03.12.2014 року та копії зазначених вище документів.

Детально дослідивши поданий суду звіт ліквідатора Коптєвої А.Є. з долученими до нього доказами, ліквідаційний баланс банкрута у сукупності з іншими матеріали справи суд приходить до висновків про те, що ліквідаційна процедура у справі не завершена, поданий суду ліквідаційний баланс з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та висновки ліквідатора про достатність підстав для ліквідації банкрута є передчасними, а також про те, що ліквідатором банкрута неналежним чином виконані обов'язки ліквідатора банкрута у справі за період з січня 2013 року по грудень 2014 року, на підставі наступного.

Пунктом 4 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 04.01.2013 року було зобов'язано керівника, головного бухгалтера і засновників (учасникам) закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич" передати ліквідатору закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич" Коптєвій А.Є. всю бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута, а останнього - прийняті зазначені цінності.

Судом встановлено, що ліквідатором банкрута було направлено повідомлення про наслідки відкриття ліквідаційної процедури керівнику (на адресу банкрута) та засновникам банкрута - Федотову О.М. та Каштанову О.І., який одночасно виступає й колишнім керівником банкрута на адреси проживання засновників, що визначені Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як адреси засновників банкрута. Відповідно до матеріалів справи, Федотову О.М. таке повідомлення було вручено 28.03.2013 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення Р225. Судом встановлено, що жодних інших заходів по отриманню документації та активів підприємства-банкрута, печаток та штампів банкрута безпосередньо від засновників останнього ліквідатором не вживались, який мав підтверджені відомості про вручення повідомлення одному з засновників банкрута Федотову О.М.; повторні вимоги про передачу документації засновкам за їх місцем проживання ліквідатором не направлялись. В свою чергу ліквідатором було складено заяву до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області № 360 від 21.06.2013 року з вимогою розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства по факту невиконання постанови суду, в тому числі щодо непередачі документації та цінностей банкрута ліквідатору його засновниками, колишнім керівником. 16.08.2013 року ліквідатором складено заяву до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області щодо результатів розгляду зазначеної заяви, на яку було повідомлено ліквідатора про початок досудового розслідування. Дослідивши подані ліквідатором докази судом встановлено, що жодних заходів з метою встановлення результатів досудового розслідування за заявою ліквідатора № 360 від 21.06.2013 року після направлення листа ліквідатора від 16.08.2013 року (більш як один рік та три місяці), - ліквідатором не здійснювалось, жодних правових наслідків звернення до правоохоронних органів суду не надано; жодних інших заходів з метою отримання ліквідатором документації та цінностей банкрута ліквідатором не вживалось; доказів неможливості виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 04.01.2013 року у справі не надано; вимоги постанови господарського суду Київської області від 04.01.2013 року колишнім керівником, засновниками та ліквідатором банкрута за двадцять три місяці не виконано; доказів того, що ліквідатор банкрута користувався правами наданими ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України та знайомився з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого правопорушення, суду також не надано. Останнє разом свідчить про передчасність висновків ліквідатора Коптєвої А.Є. про достатність правових підстав для ліквідації банкрута, для подачі ліквідаційного балансу з відображеними ліквідатором Коптєвою А.Є. показниками господарської діяльності банкрута та про недостатність вжитих ліквідатором заходів з метою приймання-передачі документації та цінностей банкрута. Іншого ліквідатором суду не доведено.

Статтею 25 Закону про банкрутство на ліквідатора банкрута покладено обов'язок по передачі у встановленому порядку на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню.

Доказів виконання зазначеного обов'язку ліквідатором суду не надано.

Як випливає з матеріалів справи ліквідатором було складено й заяву № 02-05/548 від 22.11.2013 року до Славутицького МВ ГУМВС України в Київській області з вимогою розпочати за заявою досудове розслідування у формі досудового слідства по факту демонтажу та крадіжки об'єктів незавершеного будівництва, розташованого у с. Неданчичі Ріпкинського р-ну Чернігівської області по вул. Тітова, за якою було розпочато досудове розслідування, що підтверджено Повідомленням про початок досудового розслідування від 03.12.2013 року № 3722 Славутицьким МВ Головного управління МВС України в Київській області. Ліквідатором надано докази того, що він звертався з двома інформаційними запитами щодо стадії розслідування № 02-05/149 від 22.04.2014 року, 02-05/382 від 17.10.2014 року, проте, не отримавши відповідь на останній запит, ліквідатор не скориставшись наданими йому процесуальними правами за тривалий строк виконання повноважень ліквідатора у справі та не встановивши результатів розгляду заяви № 02-05/548 від 22.11.2013 року подав звіт ліквідатора з клопотанням ліквідувати банкрута.

Як випливає з матеріалів справи, після подачі звіту ліквідатора, банкрут звернуся до суду із заявою про визнання недійсним правочину та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Останнє в свою чергу також є свідченням передчасності подачі клопотання про ліквідацію банкрута, оскільки результати розгляду зазначеної заяви можуть вплинути на ліквідаційну масу банкрута, а звідси - на подальше провадження у справі та можливість задоволення вимог кредитора банкрута. Суд також звертає увагу на те, що до заяви банкрута про визнання недійсним правочину та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів долучено низку документальних доказів, зокрема роздруківку оборотів по рахунку банкрута, які не були долучені ліквідатором банкрута до остаточного звіту ліквідатора, що свідчить про неповноту поданого звіту та вливає на об'єктивність розгляду судом звіту ліквідатора банкрута, на встановлення наявності чи відсутності підстав для його затвердження судом та прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про неналежне вжиття ліквідатором заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, оскільки належних заходів у достатньому обсязі для передачі документації банкрута, в тому числі фінансово-господарської, ліквідатором не вжито; спочатку ліквідатором подано звіт ліквідатора, а в наступному - заяву, спрямовану на виявлення та повернення майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута.

Згідно ч. 5 ст. 3-1 закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов'язаний: аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках.

Звіт ліквідатора не містить жодних висновків щодо відсутності чи наявності ознак з доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності.

Розглядаючи поданий ліквідатором Коптєвою А.Є. ліквідаційний баланс судом встановлено, що останній не містить ані назви підприємства, ані адреси підприємства щодо якого складено ліквідаційний баланс, а достовірність підпису ліквідатора не засвідчена печаткою останнього.

Подані інвентаризаційні відомості не містять вказівки на види цінностей щодо яких конкретно проведено інвентаризацію ліквідатором.

Арбітражного керуючого Коптєву А.Є. призначено ліквідатором банкрута постановою від 04.01.2013 року, та станом на поточну дату - 05.01.2015 року, ліквідатором не завершено проведення заходів ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно до ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 32 Закону про банкрутство визначено, що у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

На підставі викладеного, розглянувши звіт ліквідатора з долученими до нього доказами, ліквідаційний баланс банкрута, поданий ліквідатором банкрута Коптєвою А.Є. суд дійшов висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Коптєвою А.Є. покладених на неї обов'язків ліквідатора банкрута, про не завершення вжиття заходів ліквідаційної процедури та передчасну подачу клопотання про ліквідацію банкрута, в зв'язку з чим та на підставі викладеного вище: клопотання ліквідатора № 02-05/501 від 03.12.2014 року в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відхиляється судом; клопотання ліквідатора № 02-05/501 від 03.12.2014 року в частині вимоги ліквідації банкрута, - відхиляється судом; арбітражний керуючий Коптєва А.Є. підлягає усуненню з посади ліквідатора банкрута у даній справі.

Розглядаючи клопотання ліквідатора № 02-05/501 від 03.12.2014 року в частині затвердження оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури в розмірі 54 769,13 грн. та Звіт ліквідатора Коптєвої А.Є. № 02-05/500 від 03.12.2014 р. про грошову винагороду та відшкодування витрат ліквідатора Банкрута судом встановлено наступне. У звіті про грошову винагороду та відшкодування витрат ліквідатора банкрута № 02-05/500 від 03.12.2014 року ліквідатором вказано те, що ліквідатор поніс наступні витрати пов'язані з провадженням у справі: 337,85 грн. - витрати на листування ліквідатора з посиланням на номери фіскальних чеків, копії яких долучені до звіту; 395,00 грн. - витрати на публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом; 26,16 грн. - за отримання відомостей з ЄДРПОУ; 127,00 грн. - витяг з державного реєстру прав; 52,02 грн. - за отримання інформації з КП «Чернігівське БТІ»; 68,00 грн. - за отримання витягу з ЄДР; 100,00 грн. - за отримання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 53 663,10 грн. - нарахована грошова винагорода ліквідатора за період з 12.02.2013 року по 30.11.2014 року.

Відповідно до п.п. 12, 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Детально дослідивши звіт ліквідатора, долучені до нього докази та звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат ліквідатора банкрута № 02-05/500 від 03.12.2014 року суд дійшов висновку, що всі фактично понесені витрати (337,85 грн. - витрати на листування ліквідатора; 395,00 грн. - на публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом; 26,16 грн. - за отримання відомостей з ЄДРПОУ; 127,00 грн. - витяг з державного реєстру прав; 52,02 грн. - за отримання інформації з КП «Чернігівське БТІ»; 68,00 грн. - за отримання витягу з ЄДР; 100,00 грн. - за отримання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна), є документально підтвердженими, обґрунтованими та в цій частині підлягають затвердженню судом на загальну суму 1 106,03 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Провадження у справі здійснюється відповідно до особливостей провадження у справах про банкрутство, визначених ст. 52 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим формування комітету кредиторів у справі місця не мало.

Розглядаючи вимоги по грошовій винагороді (оплаті послуг) ліквідатора в сумі 53 663,10 грн., в тому числі вимоги звіту про грошову винагороду, детально дослідивши матеріали справи на предмет фактичного виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків та обсяг виконаних обов'язків, суд приходить до висновку про те, що ліквідатором банкрута належним чином виконувались покладені на нього обов'язки протягом лютого, березня, червня 2013 року, в інші періоди згідно поданих доказів ліквідатором разово, періодично направлялись ті чи інші заяви (19.08.2013 р., 18.10.22013 року, 08.11.2013 року, 25.11.2013 року, 22.04.2014 року, 08.10.2014 року, 27.10.2014 року), що підтверджено документально; оцінка, продаж майна, проведення аналізу фінансового стану банкрута у справі місяця не мало, та за допомогою доказів суду не доведено, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатора є обґрунтованим та підтвердженим документально лише частково, в зв'язку з чим підлягає частковому задоволенню в частині сплати ліквідатору грошової винагороди за фактично наданий ліквідатором та документально підтверджений обсяг послуг у справі за чотири місяці у сумі 9 744,00 грн.

Як встановлено судом, ліквідаційна процедура у справі не завершена, проте строк ліквідаційної процедури у справі є таким, що сплив.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Виходячи з того, що ліквідаційна процедура у справі не завершена та судом прийнято рішення про усунення арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. від повноважень ліквідатора банкрута в зв'язку з неналежним виконанням обов'язків та необхідністю завершення ліквідаційної процедури у справі, суд керуючись ст. 53 ГПК України, ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, вважає необхідним продовжити ліквідаційну процедуру у справі на шість місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Виходячи з того, що поданий суду звіт ліквідатора не затверджено судом в зв'язку з ненаданням ліквідатором у повному обсязі доказів, передбачених законодавством, неявкою в судове засідання учасника у справі, а також з того, що судом відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, судове засідання призначене для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі підлягає відкладенню на іншу дату.

Як зазначено, ст. 32 Закону про банкрутство визначено, що у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Суд дійшов висновку про те, що за весь час ліквідаційної процедури у справі ліквідатор Коптєва А.Є. не вжила всіх можливих заходів для виявлення наявних майнових активів банкрута, що підтверджується не завершенням заходів для отримання бухгалтерської документації банкрута, поданою все ж після складання звіту та ліквідаційного балансу заявою про визнання недійсним правочину та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Як встановлено судом через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Патерилова В.В., в якій він просить суд призначити його ліквідатором банкрута.

Статтею 41 розділу VI "Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності" Закону про банкрутство встановлено, що відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

В абз. абз. 6, 7 Листа Вищого господарського суду "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" №01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. звертається увага не, що норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. Тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19.01.2013, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону. Згідно з новою редакцією Закону державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків. У зв'язку з цим арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності Законом, призначаються господарським судом без додержання відповідного припису попередньої редакції Закону.

Як вже встановлено судом провадження у справі відбувається з урахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство, визначених ст. 52 Закону про банкрутство та формування комітету кредиторів у справі, місця не мало.

Частиною 2 п. п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Статтею 4-2 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судом встановлено, що у справі жодних заяв від кредитора Банкрута про призначення ліквідатора Банкрута не надходило, жодних заяв від інших арбітражних керуючих крім заяви арбітражного керуючого Патерилова В.В. у справі не надходило, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Патерилова В.В. підлягає розгляду судом. Вирішуючи питання щодо подальшого провадження у справі суд виходить з наявних матеріалів справи.

Згідно п. п. 1 - 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів; до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Патерилова В.В. про участь у справі про банкрутство від 05.01.2014 року б/№, судом встановлено наступне. У вказаній заяві арбітражний керуючий Патерилов В.В. просить призначити його ліквідатором Банкрута та зазначає, що він не належить до жодної категорії осіб, щодо яких Законом про банкрутство встановлено заборону для призначення арбітражним керуючим, а також: судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є особою, яка має конфлікт інтересів, та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; повідомляє суд про те, що на даний час виконує повноваження арбітражного керуючого на підприємствах, викладених у переліку у заяві. Поряд з цим, арбітражний керуючий Патерилов В.В. вказує, що має всі можливості виконувати обов'язки ліквідатора по справі про банкрутство, має офісне приміщення, оргтехніку, засоби зв'язку (мобільний телефон, факс, Інтернет), помічника, власний автомобіль для службових поїздок. Діяльність арбітражного керуючого Патерилова В.В. на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам застрахована за договором страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 22.09.2014 року №15-001957-49. До заяви про участь у справі про банкрутство від 05.01.2015 року б/№ арбітражним керуючим Патериловим В.В. долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №606, виданого Міністерством юстиції України 02 квітня 2013 року, виписки з Єдиного державного реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22 вересня 2014 року №15-001957-49; диплому про отримання кваліфікації юриста, копію свідоцтва Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 0573 арбітражного керуючого від 05.03.2004 року; довідки Міністерства внутрішніх справ про відсутність судимості № 339401. Також до заяви арбітражним керуючим Патериловим В.В. долучено резюме арбітражного керуючого з викладеними відомостями про отриману освіту, де також підтверджено факт отримання фахової юридичної освіти та завершення двох курсів навчання по спеціальності «арбітражний керуючий», викладено відомості про те, що з 2001 року ним постійно отримувались ліцензії на право здійснення діяльності арбітражних керуючих та 02.04.2013 року отримано свідоцтво № 606 Міністерства юстиції України; викладено відомості про здійснення ним діяльності арбітражного керуючого, де викладено перелік підприємств, де арбітражний керуючий виконував обов'язки арбітражного керуючого; окремо викладено перелік підприємств, на яких ним проведено ліквідаційну процедуру (з 82 підприємств); також у резюме викладено перелік підприємств, на яких арбітражний керуючий виконує повноваження арбітражного керуючого; повідомлено про посади, які обіймав арбітражний керуючий за свою трудову діяльність.

Детально дослідивши подані заяву та долучені документи арбітражним керуючим Патериловим В.В., суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Патерилова В.В. відповідає встановленим вимогам до арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, та він може бути призначений ліквідатором у справі про банкрутство; арбітражний м керуючий Патерилов В.В. має значний досвід роботи арбітражним керуючим, в тому числі ліквідатором та належні технічні засоби для повноцінної реалізації обов'язків ліквідатора у справі. В зв'язку з усуненням попереднього ліквідатора від виконання обов'язків ліквідатора у справі, відсутністю конкуренції кандидатур у справі, суд дійшов висновку про доцільність призначення арбітражного керуючого Патерилова В.В. ліквідатором Банкрута.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 13, 25, 26, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. №02-05/501 від 03.12.2014 року: відмовити в задоволенні вимоги, викладеної у п. 2 прохальної частини щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ «Інтернет-Славутич»; вимогу викладену у п. 3 прохальної частини клопотання щодо затвердження оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури в розмірі 54 769,13 грн., - задовольнити частково та затвердити грошову винагороду ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури пропорційно фактично виконаному обсягу роботи у справі у сумі 9744,00 грн. (дев'ять тисяч сімсот сорок чотири грн. 00 коп.), затвердити відшкодування витрат ліквідатора у сумі 1 106,03 грн. (одна тисяча сто шість грн. 03 коп.), в іншій частині вимог, викладених у п. 3 прохальної частини клопотання, відмовити; відмовити в задоволенні вимог, викладених у п. 4 прохальної частини клопотання про ліквідацію банкрута - ЗАТ «Інтернет-Славутич», як юридичної особи, у зв'язку з банкрутством та про припинення провадження у справі.

Звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат ліквідатора ЗАТ «Інтернет-Славутич» № 02-05/500 від 03.12.2014 р. Коптєвої А.Є. задовольнити частково та затвердити витрати ліквідатора у сумі 1 106,03 грн. (одна тисяча сто шість грн. 03 коп.), затвердити грошову винагороду ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури пропорційно фактично виконаному обсягу роботи у справі у сумі 9744,00 грн. (дев'ять тисяч сімсот сорок чотири грн. 00 коп.), в іншій частині вимог, відмовити.

2. Усунути арбітражного керуючого Коптєву Аллу Євгенівну від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута - закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич", ідентифікаційний код юридичної особи: 25298963, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, пр-т Дружби народів, буд. 3, та припинити його повноваження ліквідатора Банкрута у справі Б8/143-12.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/143-12, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на шість місяців від раніше продовженого.

4. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич" на 02 березня 2015 року на 15 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

5. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Патерилова В.В. про участь у справі про банкрутство від 05.01.2014 року б/№ (вх. № 125/15 від 05.01.2015 року).

Призначити ліквідатором закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич" (ідентифікаційний код юридичної особи: 25298963, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, пр-т Дружби народів, буд. 3) арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича (ідентифікаційний номер: , місце проживання: м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 17-А, гуртожиток, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №606, видане Міністерством юстиції України 02.04.13 року; адреса для листування: м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 17-А, гуртожиток, 610018). 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 89, к. 6.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Коптєву А.Є. протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич" - арбітражному керуючому Патерилову В.В. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідаційною процедурою, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута.

Ліквідатору Банкрута прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Коптєвої А.Є.

7. Зобов'язати Ліквідатора Банкрута надати суду до 02 березня 2015 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ліквідатору Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в невиконаній часині та виконати вимоги п. 4 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області у даній справі від 04.01.2013 року, в невиконаній частині.

8. Ухвалу надіслати: державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Банкрута;

Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі; Управлінню з питань банкрутства департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України; арбітражному керуючому Коптєвій А.Є.

Суддя П.Ф. Скутельник