ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 31/5005/14429/2011

За скаргою: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, Харків на бездіяльність Центрально -Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ

У справі:

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

про стягнення 35 175, 64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 06.12.11 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 493, 20 грн. боргу; 1 383, 71 грн. пені; 267, 82 грн. 3% річних; 221, 45 грн. витрат по сплаті держмита; 148, 57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову -відмовлено, про що видано відповідний наказ23.12.11.

До господарського суду надійшла скарга стягувача на бездіяльність Центрально -Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ.

Згідно п. 9.9 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" N 9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК , з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" .

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до абз. 2, 6 п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється ЄДР, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та № записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо.

Вимогами ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно зі спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 19.01.15, за ідентифікаційним номером боржника НОМЕР_1 ОСОБА_2 значиться таке місце проживання: АДРЕСА_1.

За таких обставин, не можна вважати, що скарга відповідає загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК; але не можна вважати, що в скарзі правильно вказано повне найменування відповідача та його поштова адреса; не можна вважати правильним надіслання копії скарги та доданих до неї документів на адресу боржника (відповідача) за реквізитами, зазначеними в скарзі.

Недодержання вимог статей 54 та 56 ГПК України, щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно п. 2 та п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: скарга від 15.01.2015 з додатками, спеціальний витяг з ЄДРЮОФОП.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко