ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/4180/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій" (вх.№1715) від 19 січня 2015 року про розстрочку виконання рішення суду, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, про закриття виконавчого провадження та про зняття арешту по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій", м.Харків
про стягнення 210357,46 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/4180/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант" до публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення 210357,46 гривень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року по справі №922/4180/13 позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вищевказаного рішення, господарським судом 13 грудня 2013 року було видано наказ.

Постановою Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ від 20 січня 2014 року, на виконання вищевказаного наказу, було відкрито виконавче провадження №41802334.

Постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 12 березня 2014 року було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на всіх розрахункових рахунках його підприємства.

19 січня 2015 року директор ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№1715), в якій одночасно просить суд розстрочити виконання рішення суду від 19 листопада 2013 року по даній справі на 18 (вісімнадцять) календарних місяців рівними частинами, визнати наказ №922/4180/13 від 13 грудня 2013 року таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконавче провадження №41802334 та зняти арешт з усіх розрахункових рахунків його підприємства.

Розглянувши відповідну заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником у наданій заяві були вказані різні за своїм правовим змістом вимоги, які регулюються різними статтями Господарського процесуального кодексу України, та повинні розглядатися судом окремо. А саме, розстрочка виконання рішення регулюється ст.121 ГПКУ, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - ст.117 ГПКУ, оскарження дій органів Державної виконавчої служби - ст.121-2 ГПКУ.

Суд звертає увагу заявника на те, що при повторному поданні відповідної заяви, йому слід роз'єднати заявлені вимоги в окремі заяви.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає заявнику дану заяву без розгляду.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.58, 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№1715) та додані до неї документи на 13 аркушах публічному акціонерному товариству "Харківський завод металевих конструкцій" () без розгляду.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/4180/13