ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.Справа № 916/2850/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Головко І.В., довіреність № 28/11/2014, дата видачі : 28.11.14р.;

від відповідача - Денисова В.П., довіреність № 378, дата видачі : 12.11.14р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тека", м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2014 року

по справі № 916/2850/14

за позовом скаржника

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Південний", м.Одеса

про визнання відсутності права та зобов'язання вчинити певні дії

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/,

встановив:

У липні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ) „Тека" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку /далі - ПАТ АБ/ „Південний" з урахування заяви про зміну позовних вимог ( т. 1 а.с. 34-35 ) про:

- визнання відсутності права ПАТ АБ „Південний" вимагати у ТОВ „Тека" в рамках договорів іпотеки №7268 від 06.12.2007р., №16462 від 14.09.2007р., №7319 від 27.10.2008р., №9109 від 04.06.2007р., №13315 від 26.07.2007р., документи, наявність та надання яких не передбачена ЗУ „Про іпотеку" для розгляду клопотання щодо надання згоди банку на передання в оренду ТОВ „Лотос Енергія" автозаправних станцій;

- зобов'язання ПАТ АБ „Південний" припинити втручатись в господарську діяльність ТОВ „Тека" шляхом ненадання відповіді про розгляд клопотання щодо надання згоди на передачу в оренду ТОВ "Лотос Енергія" АЗС за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Червоноармійське, вул. Кубейська,1а; Вінницька область, с. Комарово, а/д Львів-Кіровоград-Знаменка; Вінницька область, Вінницький район, сел. рада Стрижавська, автодорога Виступовичі-Овруч-Могилів-Подільський км 292+380; Закарпатська область, Хустський район, с. Золотарьово, Черетови присілок, б/н; м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 30а; Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Спортивна,72л; Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, траса Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,1; Закарпатська область, Хустський район, невизначений Н/П, регіональна автомобільна дорога Р-03 Мукачево-Івано-Франківськ-Львів; Черкаська область, Уманський район, Собківська с/рада автодороги Київ-Одеса 209+400;

-про зобов'язання ПАТ АБ „Південний" розглянути клопотання ТОВ „Тека" щодо надання згоди на передання в оренду ТОВ „Лотос Енергія" зазначених АЗС та скерування ТОВ „Тека" обґрунтованого рішення із зазначеного питання про надання згоди на передачу предмету іпотеки в оренду чи про відмову в наданні згоди на передачу предмета іпотеки в оренду. Також позивач просив стягнути витрати, пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 7308 грн..

Позовні вимоги, з посиланням на ст. ст. 1, 5, 9, 12 ЗУ "Про іпотеку", ст. ст. 8, 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України, мотивовані тим, що ПАТ АБ „Південний", як іпотекодержатель, перешкоджає позивачу в отримані прибутку від своєї власності, оскільки для розгляду клопотання про надання згоди на передачу предмету іпотеки в оренду, незаконно вимагає представлення економічного обгрунтування в вигляді звіту про рух грошових коштів з документальним підтвердженням доходної та витратної частин.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2014 р. ( суддя Малярчук І.А. ) у задоволенні позову ТОВ „Тека" відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Тека" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ „Тека" задовольнити в повному обсязі.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. є незаконним та таким, що порушує норми матеріального та процесуального права, оскільки, на його думку, судом не надано оцінку обґрунтуванням та доводам позивача, викладеним в заявленому позові та додаткових письмових поясненнях до нього, та не спростовано їх; суд безпідставно вдався до обґрунтування висновків умовами кредитного договору, оскільки позовні вимоги стосуються лише договору іпотеки; суд не врахував, що відсутність згоди на оренду позбавляє позивача можливості отримати прибуток.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія прийшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом першої інстанції, 22.01.2007 р. та 23.05.2007 р. між ПАТ АБ „Південний" та ТОВ „Тека" було укладено кредитні договори № 14/1 та № 781, відповідно до умов яких банк зобов`язується надати позичальнику кредит частинами, а позичальник зобов`язується повернути кредити з урахуванням умов додаткових угод обох договорів до 31.01.2014р. і заплатити відсотки за користування кредитам в обумовленому розмірі річних /т.2,а.с 55-183/.

У відповідності до п.3.2.6. кредитних договорів №14/1 від 22.01.2007р., №781 від 23.05.2007р. в остаточній редакції ТОВ „Тека" зобов'язується надавати у банк фінансову звітність (форми фінансової звітності №№1, 2, 3 та 1-підприємництво (річну)) щоквартально, а також щоквартально (або частіше у відповідності до запитів банку) надавати: довідки про рух грошових коштів по поточних рахунках, відкритим в інших банках, з розбивкою по місяцях та з окремим виділенням сум кредитних коштів, внесків до статутного фонду, фінансової допомоги, повернень платежів та депозитів та довідки про наявність кредитів в інших банках /які видані безпосередньо іншим банком/, довідки про стан дебіторської та кредиторської заборгованості, а також додатково запитані банком дані первинного обліку та інші документи для оцінки фінансового стану позичальника та економічної ефективності заходу, що кредитується.

На забезпечення виконання умов кредитного договору № 781 від 23.05.2007р 27.10.2008р. між сторонами по справі укладений іпотечний договір 7319, зареєстрований у Державному реєстрі іпотек - витяг №21466206 від 27.10.2008р./ т.1, а.с.200-211/, у відповідності до якого ТОВ „Тека" - "Іпотекодавець" надає в забезпечення виконання власних зобов`язань перед Іпотекодержателем - ПАТ АБ „Південний" в іпотеку нерухоме майно а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, село Червоноармійське, вулиця Кубейська, № 1-а, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Згідно п.п. 1.5. передане в іпотеку нерухоме майно є власністю Іпотекодавця та в цілому складається з: будівлі АЗС на 100 заправлень на добу з кафе-баром на СТО на 2 автомобіля, зазначеної на схематичному плані під літерою "А", загальною площею 357,8 кв.м., склад - літ."Б", площею 60,9 кв.м., вбиральня-літера"В", дворові споруди - № 1-2, розташованих на земельній ділянці площею 2772 кв.м., відповідно до відомостей, викладених у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальни підприємством "Болградське бюро технічної інвентаризації" Одеської області 15.10.2008р. за № 20586778.

У відповідності до п.п. 1.6. на термін дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця виключно за цільовим призначенням. Згідно до п.2.3.9 договору іпотекодавець зобов'язався не передавати предмет іпотеки в оренду, наступну іпотеку, у спільну діяльність, у позичку, не здійснювати його відчуження або інше розпорядження ним без попередньої письмової згоди іпотекодержателя.

Листами №144 від 11.02.2014р., №153 від 28.02.2014р., №154 від 04.03.2014р., №169 від 20.03.2014р. ТОВ „Тека" зверталось до ПАТ АБ „Південний" з проханням надати згоду на передачу в оренду ТОВ „Лотос-Енергія" автозаправних станцій, а також погодити проекти договорів оренди.

У відповідь ПАТ АБ „Південний" листом №0-04-7213 від 05.03.2014р. повідомив, що готовий розглянути питання щодо передання предмета іпотеки у оренду за умови надання банку економічного обґрунтування у вигляді звіту про рух грошових коштів з документальним підтвердженням доходної та витратної частин.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст.1 ЗУ „Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.9 ЗУ „Про іпотеку" іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

В своїх запереченнях викладених у апеляційній скарзі скаржник наголошував, що предметом заявленого позову є правовідносини, що виникли виключно в межах іпотечного договору, тому вимагати у позивача документи у вигляді звіту про рух грошових коштів з документальним підтвердженням доходної та витратної частин відповідач не має права.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що загальний обсяг цивільних прав та обов'язків сторін визначається законами та всіма договорами, що укладені між ними, тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даних правовідносинах іпотечний договір від 27.10.2008 р. являється похідним відносно кредитного договору № 781 від 23.05.2007р.. а оскільки умовами кредитного договору передбачено обов'язок позивача надавати в банк документи для оцінки фінансового стану боржника, який він належним чином не виконував, підстави для задоволення позову відсутні. Щодо решти об'єктів, згоду на оренду яких вимагає позивач від ПАТ АБ „Південний", то вони також не підлягають задоволенню, оскільки ТОВ "Тека" в порядку ст.ст.32-36 ГПК України не надано жодних доказів існування правовідносин з відповідачем стосовно цих об'єктів.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив фактичні обставини справи та надав вірну юридичну оцінку правовідносинам сторін та наявним в справі доказам, не порушив норм матеріального та процесуального права та вимог статей 4-2, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у позові і не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2014 року, по справі № 916/2850/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тека" - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК України постанова може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови станову складено 26.01.2015р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя С.І. Колоколов