ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2015 р. Справа № 902/1740/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судоовму засіданні матеріали заяви № 20 від 13.01.2014 року Іллінецького державного аграрного коледжу про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДНА-АГРО»

(19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 3)

до: Іллінецького державного аграрного коледжу

(22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Червона площа, 2)

про стягнення 659 845,87 грн.

при секретарі судового засідання: Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

заявника/боржник: Слободяник О.А. за довіреністю б/н. від 21.01.2015 року;

стягувача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року до суду надійшла заява № 20 від 13.01.2015 року Іллінецького державного аграрного коледжу про відстрочку виконання рішення по справі № 902/1740/14 до 01 вересня 2015 року.

Вказана заява мотивована тим, що на Іллінецький державний аграрний коледж є бюджетною органіазцією та фінансується з державного бюджету. Основним видом діяльності навчального закладу є є здійснення освітньої діяльності з ліцензованих спеціальностей. Кошти, які отримує навчальний заклад від освітньої діяльності вистачає лише на заробітну плату викладачам і частково на оплату комунальних послуг. У 2014 році зменшено фінансування закладу на 658 000 грн.. Навчальний заклад планував отримати кошти від реалізації продукції садівництва, проте у звязку з несприятливими природно-кліматичними умовами, травневими заморозками та надмірною кількістю атмосферних опадів, в період з 05.05.2014 року по 06.05.2014 року було пошкоджено квіти, завязь та безпосередньо плоди плодоносних садів, завдяки чому понесено збитки на суму 271,5 тис. грн., а втрачена вигода становить 560 тис. грн..

Падіння закупівельних цін на зернові та технічні культури у 2014 році , несприятливі погодні умови, що спричинили виникнення форс-мажорних обставин, а також нестабільна ситуація в країні стали причиною зменшення надходжень коштів від реалізації продукції та складного фінансового стану коледжу.

Зважаючи на наведене, заявник наголошує на неможливості виконання судового рішення на даний момент. Кошти на поогашення даної заборгованості надійдуть лише після збору урожаю, тобто серпень-вересень 2015 року.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2015 року.

На визначену судом дату зявився представник заявника (боржника). Стягувач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому, 20.01.2015 року подав до суду письмові пояснення на заяву відповідача. У вказаних поясненнях стягувач заперечує проти заяви посилаючись закрема на те, що заявником не надано доказів зменшення фінансування на 2014 рік. До того ж рішення суду набуло законної сили 13.01.2015 року і підлягає виконанню в 2015 році. Також зазначає, що посилання заявника на форс-можорні обставини не звільняють останнього від виконання свого основного зобовязання.

Крім того, стягувач, посилаючись на п. 8.2. договору поставки ЗЗР в кредит № 026-НО, вказує на обовязку сторони, яка не може виконати свої зобовязання за договором негайно, але не пізніше ніж через три дні після настання обставини форс-мажору, письмово повідоими про це іншу сторону. Теж саме стосується моменту закінчення дії обставини форс-мажору. Несвоєчасне повідомлення про настання обставини форс-мажору позбавляє відповідну сторону права посилатись надалі на зазначені вище обставини як на підставу для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання, цілком або частково, взятих на себе зобовязань за договором.

Від відповідача (заявника) жодних повідомлень, заяв про настання форс-мажорних обставин до позивача не надходило, так само і не надходило і повідомлень про закінчення дії обставин непереборної сили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі документи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕДНА-АГРО» звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Іллінецького державного аграрного коледжу заборгованості в загальному розмірі 659 845,87грн..

Ухвалою суду від 12.12.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1740/14 та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення даного спору.

25.12.2014 року судом вирішено спір в даній справі з винесенням відповідного рішення, за яким з ухвалено стягнути з Іллінецького державного аграрного коледжу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДНА-АГРО» 576 302 грн. 83 коп. - боргу; 31 208 грн. 31 коп. - пені; 35 972 грн. 58 коп. - 30% річних; 16 362 грн. 15 коп. - інфляційних збитків; 13 196 грн. 92 коп. - витрат зі сплати судового збору та 7 800 грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката.

13.01.2015 року на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

13.01.2015 року Іллінецьий державний аграрний коледж звернувся до суду з заявою № 20 від 13.01.2015 року про відстрочку виконання рішення по справі № 902/1740/14 до 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 25.01.2014 року у справі № 902/1740/14 заявник посилається на зменшення фінансування коледжу, наявність форс-мажорних обставин та відсутність коштів. В підтвердження викладених обставин відповідачем надано копію листа Міністерства аграрної політики та продовольства України № 37-18-1-13/12529 від 18.08.2014 року, копію акту обстеження та визначення ступеня пошкодження плодоносних садів від 24.06.2014 року та розрахунку і копію висновку про форс-мадорні осбатвини № 2408.

Дослідивши вказані документи та матеріали справи суд зважає на таке.

Наявність листа Міністерства аграрної політики та продовольства України № 37-18-1-13/12529 від 18.08.2014 року не є доказом в підтвердження неможливості виконання відповідачем судового рішення, адже зміст вказаного листа стосується періоду 2014 року. Форс-мажорні осбатвини, на які посилається заявник також не є тією винятковою обставиною, яка слугує підставою відстрочки виконання рішення. Також суд зважає на заперечення стягувача, де останній посилається на порушення відповідачем положень п. 8.2. договору. Щодо посилань відповідача на відсутність грошових коштів, дані обставини не підтверджені жодним доказом.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає, що наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які свідчать про беззаперечні підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Отже, беручи до уваги наведене вище суд розцінює доводи відповідача (заявника, боржника) не переконливими та не достатніми для відстрочки виконання рішення суду, а відтак правові підстави для задоволення заяви № 20 від 13.01.2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 25.12.2014 року у справі № 902/1740/14 відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви № 20 від 13.01.2015 року Іллінецького державного аграрного коледжу про відстрочку виконання рішення від 25.12.2014 року по справі № 902/1740/14 до 01 вересня 2015 року.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 3)

3 - відповідачу (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Червона площа, 2)