Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"15" січня 2015 р. № 906/44/15

Суддя господарського суду Житомирської області Костриця О.О., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко І.В. (смт.В.Коровинці, Чуднівський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж" (смт.Вакуленчук, Чуднівський район, Житомирська область)

про стягнення 81715,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж" про стягнення орендної плати в розмірі 81715,05 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі й підписуються повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Із позовної заяви вбачається, що її підписав арбітражний керуючий - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Захарченко І.В.

Разом з тим, документи, які б підтверджували, що ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" є арбітражний керуючий Захарченко І.В., в доданих до заяви матеріалах відсутні.

Слід також зазначити, що згідно пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Однак, в позовних матеріалах відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми:

- розрахунок суми пені, в якому повинно бути зазначено: період нарахування, період прострочки, відсоткова ставка, всього сума пені.

Водночас, слід зазначити, що розрахунок інфляційних нарахувань не містить обгрунтування періодів прострочення.

Крім того, слід зазначити, що у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача борг на загальну 81815,05 грн., при цьому, зазначено що ціна позову складає 81715,05 грн. Отже, ціна позову не відповідає розміру стягуваної за позовом суми.

Слід також зазначити, що з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості по орендній платі, вбачається, що розрахунок сум зобов'язань не містить обгрунтування періодів прострочення та проводився із врахуванням суми 3000,00 грн. за місяць. Тоді як, згідно доданого до позовної заяви рахунка-фактури №01/12 від 28.12.2014р., орендна плата за період з 04.04.2014р. по 04.12.2014р. становила 2500,00 грн. Наведене засвідчує необґрунтованість наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, необхідно зазначити, що пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Разом з тим, позивачем в підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу до матеріалів заяви додано лише фіскальний чек від 09.01.2015р. №8831.

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж" без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Щодо сплаченого судового збору, варто зазначити, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, п. 2 згаданої статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Коровинецький цукровий завод" в особі ліквідатора Захарченко І.В. (ідентифікаційний код 00372397, місцезнаходження: 13240, Житомирська область, Чуднівський район, смт.В.Коровинці, провулок Піонерський,2) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1827,00грн., згідно квитанції №0510031 від 09.01.2015р.

Додаток на 27аркушах в тому числі квитанція №0510031 від 09.01.2015р.

Суддя Костриця О.О.

1-в наряд

2-позивачу (реком.)