ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Справа № 914/3273/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" від 04.12.2014р. №82/2445

на рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2014р.

у справі № 914/3273/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, м.Галич, Івано-Франківська область

до відповідача публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Львівенергоспецремонт", м.Львів

про стягнення 37323,46 грн.,

представники сторін:

- від позивача - Мельничук В.В.,

- від відповідача - Чорній О.Б.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2014р.у справі №914/3273/14 (суддя Яворський Б.І.) стягнуто з публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) «ДТЕК Західенерго» в особі його відокремленого підрозділу «Львівенергоспецремонт» на користь Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області 37323,46 грн. надмірно виплачених коштів; стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України. При цьому, суд зазначив, що протиправна поведінка відповідача полягає в поданні недостовірної довідки, шкода - в нарахуванні надмірного розміру пенсії в сумі 37323,46 грн., причинний зв'язок - в нарахуванні пенсії на основі недостовірних документів, вина відповідача - в наданні довідки за підписом керівника та головного бухгалтера.

Дане рішення оскаржив відповідач, оскільки вважає, що при його прийнятті суд дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, неповно з'ясував обставини справи, невірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просив рішення скасувати та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ПАТ «ДТЕК Західенерго» не видавало довідки №37 від 06.05.1993р., а отже і не може нести відповідальність за недостовірні дані, які в ній зазначені. Крім того, скаржник зазначив, що орган Пенсійного фонду своєчасно не скористався наданим йому правом перевірки достовірності відомостей при розрахунку пенсії.

Позивач вимог ухвали суду від 11.12.2014р. не виконав та не подав відзиву на апеляційну скаргу. Разом з тим, в матеріалах справи наявно достатньо доказів, а тому, відповідно до ст.75 ГПК України, колегія суддів вбачає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

17.09.2012р. спеціалістом відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області Корнят Я.В. було проведено перевірку достовірності довідки про заробітну плату Корчинського М.В. (а.с. 15).

Перевіркою встановлено, що довідка від 06.05.1993р. №37 про заробітну плату Корчинського М.В. за період з 01.04.1991р. по 31.03.1993р., що видана виробничим об'єднанням «Львівенергоспецремонт» (а.с 11), згідно якої Корчинському М.В. була призначена пенсія за віком, не відповідає дійсності. Одночасно спеціалістом було долучено до пенсійної справи довідку №538 від 17.09.2012р. про заробітну плату, видану ВП «Львівенергоспецремонт» ПАТ «ДТЕК Західенерго» на підставі особових рахунків за 1991-1993 роки, які знаходяться на зберіганні на підприємстві (а.с. 13).

На підставі цього позивачем було проведено перерахунок пенсії (а.с. 16-17), за результатами якого встановлено, що у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про заробітну плату, у Корчинського М.В. за період з 01.01.2004р. по 01.01.2012р. утворилась сума переплати пенсії у розмірі 37323,46 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з пропозицією добровільно погасити існуючу суму переплати пенсії (лист №8372/03 від 11.12.2012р., а.с. 64). Листом від 27.12.2012р. №09-1753 ВП «Львівенергоспецремонт» ПАТ «ДТЕК Західенерго» підтвердив невідповідність довідки №37 від 06.05.1993р. фактичним даним, однак просив дане питання врегулювати у судовому порядку (а.с. 75). У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до господарського суду із позовом у даній справі про стягнення з відповідача 37323,46 грн. заподіяної шкоди.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, УПФ України у Галицькому районі Івано-Франківської обл. заявило позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди. Враховуючи те, що суб'єктний склад сторін у даній справі відповідає вимогам ст.1 ГПК України, а спірні правовідносини носять ознаки господарських, даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Стаття 11 ЦК України встановлює, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення", середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

В ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як зазначено вище, УПФ України у Галицькому районі Івано-Франківської обл. було проведено перевірку достовірності довідки про заробітну плату, виданої для обчислення пенсії виробничим об'єднанням «Львівенергоспецремонт» на ім'я Корчинського М.В. Під час перевірки встановлено факт надання відповідачем недостовірних даних, які містить вказана довідка, про що складено відповідний акт б/н від 17.09.2012р.

Крім того, як вбачається з листа відповідача від 27.12.2012р. №09-1753, останній не заперечує факту недостовірності даних у довідці про заробітну плату.

В результаті здійснення перерахунку пенсії Корчинському М.В. на підставі оновленої довідки про заробітну плату, встановлено факт наявності переплати пенсійних коштів за період з 01.01.2004р. по 01.11.2012р. в сумі 37323,46 грн. Таким чином, видача відповідачем довідки з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від того, на який мала право застрахована особа. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат у сумі 37323,46 грн.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що з боку відповідача наявний склад порушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України, у зв'язку з чим позов правомірно задоволено.

При цьому, суд не бере до уваги покликання скаржника на ту обставину, що він не видавав довідки від 06.05.1993р. №37. Судом першої інстанції встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що відповідно до п.п. 1, 2 наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 17.03.1995р. №78 Бурштинська, Добротвірська та Ладижинська ДРЕС були реорганізовані у відособлені структурні підрозділи і на їх базі створено ДП «Західенерго» (а.с. 31). На підставі п.п. 5 та 5.1 наказу Міністерства енергетики та електрифікації України №78 від 21.04.1995р. відособлений підрозділ «Львівенергоспецремонт» ВЕО «Львівенерго» було передано до ДП «Західенерго» та встановлено правонаступництво останнього щодо майна, прав і зобов'язань відособленого підрозділу (а.с.129). Пунктами 2, 5 наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 16.08.1995р. №155 на базі ДП «Західенерго» було створено ДАЕК «Західенерго» та встановлено правонаступництво останнього (а.с. 32). Згодом, як вбачається з розділу «Загальні положення» статуту ПАТ «ДТЕК Західенерго» (а.с. 33-43), на базі ДАЕК «Західенерго» було створене ВАТ «Західенерго» (із повним правонаступництвом всіх прав та обов'язків), яке було пізніше перейменоване у ПАТ «Західненрго», а тоді - у ПАТ «ДТЕК Західенерго». З положення про ВП «Львівенергоспецремонт» ПАТ «ДТЕК Західенерго» (а.с. 46-49) вбачається, що ВП ПАТ «Західенерго» «Львівенергоспецремонт» був перейменований в ВП «Львівенергоспецремонт» ПАТ «ДТЕК Західенерго». Додатково вказане підтверджується статутами ДП «Західенерго» (а.с. 89-99) та ДАЕК «Західенерго» (а.с. 100-115), в т.ч. додатком 1 до статут ДАЕК «Західенерго», де перелічено його відособлені підрозділи. Вказані обставини також підтверджуються довідкою ВП «Львівенергоспецремонт» ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 20.11.2014 р. (а.с. 126).

Таким чином матеріалами справи підтверджується правонаступництво відповідача щодо прав і обов'язків ВП «Львівенергоспецремонт», який видавав довідку від 06.05.1993р. №37.

Інші ж доводи скаржника колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не мають значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2014р.у справі №914/3273/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 21.01.2015р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.