ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.01.15р. Справа № 904/9572/14
за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави

в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 371 670 грн. 29 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Матісова О.В. - прокурор відділу прокуратури, посв.від 27.08.2012р. №001453;

від позивача-1: не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від позивача-2: Касьян І.В. - представник, дов. від 30.12.2014р. №5;

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 371 670 грн. 29 коп. - заборгованості за теплову енергію, поставлену відповідно до умов договору від 26.01.2012р. №493 про закупівлю послуг за державні кошти.

Позивач-2 у довідці від 20.01.2015р. (супр. лист вх. №3345/15 від 22.01.2015р.) повідомляє, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем за теплову енергію у розмірі 371 670 грн. 29 коп.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання отримано уповноваженою особою відповідача 12.12.2014 р.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі „Смирнова проти України").

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи приписи частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками прокурора та позивача-2 заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та позивача-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012р. між відповідачем - Комунальним закладом "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради, як замовником, та позивачем-2 - Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа", як постачальником, було укладено Договір №493 про закупівлю послуг за державні кошти (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року надати споживачеві послуги, зазначені в пункті 1.2 договору, а споживач - прийняти і оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 1.2 Договору найменування послуг: 40.30.1 послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами).

У пункті 1.5 Договору сторони домовилися, що постачальник відпускає споживачеві теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці №2 у відповідності з установленим планом теплоспоживання на 2012 рік.

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна договору становить 1 713 312 грн. 00 коп.; на момент укладення договору ціна складає 951 грн. 84 коп. за 1 Гкал з ПДВ.

Як вбачається, позивачем в період з вересня по грудень 2012 року було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 453 773 грн. 51 коп., про що свідчать акти здачі-прийняття робіт: від 30.09.2012р. №493 на суму 21 612 грн. 95 коп., від 31.10.2012р. №493 на суму 86 780 грн. 12 коп., від 30.11.2012р. №493 на суму 176 660 грн. 57 коп. та від 31.12.2012р. №493 на суму 168 719 грн. 87 коп.

Позивачем на оплату теплової енергії, поставленої відповідачу в період з вересня по грудень 2012р., було виставлено відповідні рахунки-фактури: - від 30.09.2012р. №493 на суму 21 612 грн. 95 коп. (отримано відповідачем 09.10.2012р., що підтверджується реєстром рахунків за 9 місяць 2012р.); - від 31.10.2012р. №493 на суму 86 780 грн. 12 коп. (отримано відповідачем 09.11.2012р., що підтверджується реєстром рахунків за 10 місяць 2012р.); - від 30.11.2012р. №493 на суму 176 660 грн. 57 коп. (отримано відповідачем 11.12.2012р., що підтверджується реєстром рахунків за 11 місяць 2012р.); - від 31.12.2013р. №493 на суму 168 719 грн. 87 коп. (отримано відповідачем 26.12.2012р., що підтверджується реєстром рахунків за 12 місяць 2012р.).

Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата споживачем здійснюється щомісячно, самостійно в грошовій формі та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати за спожиту відповідачем теплову енергію вважається таким, що настав.

Згідно розрахунку відповідач за спожиту теплову енергію розрахувався частково, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем становить 371 670 грн. 29 коп. та додатково підтверджується актом взаємних розрахунків (а.с 29).

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради (50008, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мелешкіна, 33; ідентифікаційний код 02007259) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пров. Дежньова, буд.9; ідентифікаційний код 03342184) 371 670 грн. 29 коп. - заборгованості.

Стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради (50008, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мелешкіна, 33; ідентифікаційний код 02007259) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 7 433 грн. 41 коп. - судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"27" січня 2015р.