ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Справа № 922/3683/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

позивача - Калугін О.Ю.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4357Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 18 листопада 2014 року

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-аптечне стоматологічне підприємство «Регард», м. Харків,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-аптечне стоматологічне підприємство «Регард», в якій просила внести зміни до договору оренди землі від 27 квітня 2005 року № 78/06, шляхом визнання укладеною додаткової угоди про зміну до вказаного договору оренди землі в редакції, запропонованій позивачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 листопада 2014 року у даній справі (суддя Аріт К.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18 листопада 2014 року скасувати та провадження у справі припинити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права. Позивач вважає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції спір між сторонами врегульовано, оскільки визначений новий розмір орендної плати, який влаштовує обидві сторони, проте суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не припинив провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, а відмовив в його задоволенні.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи те, що явка представника відповідача не була визнана обов'язковою, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у відповідності до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі рішення XXXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 27 квітня 2005 року № 78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» (а.с. 23-26) 13 квітня 2007 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди землі.

Договір зареєстровано 18 липня 2007 року за № 2 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (а.с. 15-17), відповідно до умов п. 1.1 якого орендодавець на підставі вказаного вище рішення надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, вул. Семиградська, 12-А.

Відповідно п. п. 2, З договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5405 га, у тому числі: під забудовою 0,0741 га, інших угідь 0,4664 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. "А-2", літ «Б-1», літ. «В-1», які належать орендареві на праві колективної власності.

В пункті 8 договору сторони погодили, що договір укладено строком до 31.12.2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 31.12.2030 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Відповідно до пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою № 2983/06 від 12.05.2006 року на період реконструкції становить 847247, 00 грн. на період експлуатації згідно довідки № 2984/06 від 12.05.2006 року становить 1186146, 00 грн.

Пунктом 9 договору сторони встановили, що орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок відділу Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: на період реконструкції 2966,92 грн. на період експлуатації з 31.12.2007 року 2515, 61 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (пункт 10 договору).

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" було затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 року №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року» вводиться в дію з 01.01.2014 року, а зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 16.4 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові передбачено, що зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом-пропозицією від 18.12.2013 р. за №5734/0/225-13 та від 17.12.2013 року № 5598/0/225-13 направив відповідачу три примірника додаткової угоди до договору оренди землі та три примірника розрахунку орендної плати в зв'язку із зміною розміру орендної плати, які просив підписати, скріпити печаткою та повернути у двадцятиденний строк після одержання листа-пропозиції (а.с.30 - 32).

Відповідач не погодився із новим розміром орендної плати, про що повідомив позивача листом від 08.01.2013 року за № 48 (а.с. 33)., примірник додаткової угоди не підписав та не повернув до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Згідно із ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оренду землі» у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення відмовляючи у задоволенні позову виходив із того, що позивач у проекті додаткової угоди розмір орендної плати визначив виходячи із витягу № 878 від 24.09.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із розрахунку коефіцієнту 2,5, в той час як відповідно до витягу наданого відповідачем № 2021/14 від 17.11.2014 року з технічної документації коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки становить 0,7. Наявність у справі двох витягів з різними коефіцієнтами стали підставою для відмови у задоволенні позову.

Позивач не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. Позивач вказує на те, що між сторонами не існує спору, оскільки після виготовлення нового витягу із технічної документації № 2021/14 від 17.11.2014 року, витяг № 878 від 24.09.2013 року втратив свою чинність. Також позивач зазначає, що сторони узгодили розмір орендної плати, що свідчить про відсутність предмету спору.

Проте, колегія суддів не може погодитися як з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, так із правовою позицією позивача щодо припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Такий висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на наступному.

Предметом даного спору, є спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача. Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження суду не була надана додаткова угода підписана обома сторонами, в установленому законом порядку. Це свідчить про те, що спір між сторонами шляхом укладення додаткової угоди не врегульовано. При таких обставинах відсутні підстави для припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Колегія суддів також вважає рішення суду першої інстанції про відмову в задавлені позову необґрунтованим. Суд першої інстанції при розгляді справи, повинен був надати правову оцінку обом витягам з технічної документації. На підставі такої оцінки доказів взяти до уваги той витяг з технічної документації, який відповідає діючому законодавству, виданий пізніше, оскільки одночасно не може існувати на одну і ту ж земельну ділянку два витяги. Тим більше, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач наголошував на тому, що ним визнається та не оспорюється новий витяг з технічної документації. З урахуванням таких обставин, суд першої інстанції повинен був прийняти рішення про часткове задоволення позову, вказавши у додатковій угоді той розмір орендної плати, який визначений відповідно до витягу № 2021/14 від 17.11.2014 року.

Допущення судом першої інстанції неправильного застосування норм процесуального права привело до прийняття неправильного рішення по суті, що є підставою для його скасування з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову, з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Умовами укладеного між сторонами договору оренди землі, а саме пунктом 13, передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, сторони в договорі оренди землі, серед іншого, передбачили можливість внесення до нього змін щодо перегляду розміру орендної плати у випадках передбачених законом.

Відповідно до п. 289.1. ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Стаття 1 Закону України «Про оцінку земель» визначає нормативну грошову оцінку земельних ділянок як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Попередня вартість 1 кв. м. землі у місті Харкові була затверджена та введена в дію з 01.03.2008 року рішеннями Харківської міської ради від 25.12.2007 р. №335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та від 27.02.2008 року №42/08 «Про затвердження «Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року».

Враховуючи норми статті 18 Закону України «Про оцінку земель», позивач рішенням від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" затвердив нову базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова та ввів в дію з 01 січня 2014 року нову плату за землю.

У відповідності до положень статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно із пунктами 34, 35 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Пунктом 2.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" судам роз'яснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та від 25.09.2013 р. №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 є чинними на момент розгляду справи. Доказів їх скасування матеріали справи не містять.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею.

При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати, в зв'язку з чим, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

В свою чергу, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною. Тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Вищого господарського суду України від 03.07.2014 року №922/533/14 та постановах Верховного суду України від 20.08.2013 року у справі №5017/781/2012 та від 03.12.2013 року у справі №5009/3430/12.

З урахуванням вищевказаних обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про внесення змін до договору оренди землі від 13 квітня 2007 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі підлягають частковому задоволенню. В тексті проекту додаткової угоди, доданої до позову, колегія суддів визначає розмір орендної плати виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 2012/14 від 17.11.2014 року.

Також колегія суддів вважає, що пункти 13, 14 та 28 д) додаткової угоди до договору оренди землі від 13 квітня 2007 року не підлягають визнанню укладеними, в зв'язку з тим, що вони не регулюють питання розміру орендної плати, а обов'язковість їх внесення в судовому порядку позивачем не доведено. Тому позовні вимоги щодо цих пунктів не підлягають задоволенню.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги позивача, в зв'язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 18 листопада 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 49, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 3 та 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 18 листопада 2014 року у справі № 922/3683/14 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Внести зміни до договору оренди землі від 13.04.2007 року, зареєстрованого 18.07.2007 року за № 52, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого « 18» липня 2007 року за № 52 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

«__»_______ ______

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптове аптечно-стоматологічне підприємство «Регард» (Орендар) в особі керівника _________________ з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 «Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові» пункти 5., 9., договору оренди землі, зареєстрованого « 18» липня 2007 року за № 52 змінити, доповнити пункт 2 словами і викласти у такій редакції:

« 2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :02:020:0501».

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 2021/14 від 17.11.2014 року становить 2811627 грн. (два мільйони вісімсот одинадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.»

« 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 2794/14 від 18.11.2014 на рік становить 3% від її нормативної грошової оцінки і складає 84348,81 грн. (вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім гривень 81 копійок), або на місяць 7029, 07 грн. (сім тисяч двадцять дев'ять гривень 07 копійок)».

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого «018» липня 2007року за № 52 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Товариство з обмеженою

Харківської області відповідальністю «Оптове аптечно-

стоматологічне підприємство

«Регард»

м. Харків, м-н Конституції, 7 61068, м.Харків, вул. Семиградська,

буд 12-А

код 04059243 код 24488911

В особі міського голови В особі директора

Г.А. Кернес / підпис/ В решті позов залишити без задоволення.

Повна постанова складена 23 січня 2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.