ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Справа № 902/1732/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничник"

(21001, м. Вінниця, пров. Залізничний, 7-9)

про визнання рішення частково недійсним

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін :

позивача : не з'явився;

відповідача: Люльчак Л.П. за довіреністю;

третьої особи: Путілін Є.В. за довіреністю, Романюк З.Л. за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання частково недійсним рішення Вінницької міської ради від 30.11.2012 року № 1054 в частині додатку 6 п.п.1 - 4.7.1. та додатку 8 п.п. 1 - 4.7.1. щодо передачі земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_2 в м. Вінниці у власність ТОВ "Залізничник".

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням порушуються права позивача на володіння та користування належною їй земельною ділянкою та будівлею овочесховища.

За вказаним позовом 12.12.2014 року судом порушено провадження у справі № 902/1732/14 з призначенням до розгляду на 25.12.2014 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року розгляд справи відкладено на 15.01.2015 року у зв'язку з відсутністю доказів в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничник".

При розгляді справи 15.01.2015 року судом оголошено перерву до 21.01.2015 року у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх доказів для вирішення спору в даній справі та з метою надання сторонам можливості подати до суду докази та пояснення в підтвердження своїх позицій.

На визначену судом дату з'явились представники відповідача та третьої особи. Позивач правом участі в засіданні. суду не скористався. Натомість, 20.01.2015 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду з підстав неявки його представника в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо даної заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 4- 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки позивач не надав витребувані докази, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Щодо заяви позивача суд зазначає, що приписами ст. 81 ГПК України не передбачено залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача. Дане питання відноситься до прерогативи суду, і не може залежати від волі позивача. Тому, в задоволенні заяви позивача суд відмовляє.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач мають право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.32, 33, 81 (ч.1 п. 5), 86, 115 ГПК України, ст. 7 (ч. 1 п. 4) Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути позивачу сплачений до Державного бюджету України судовий

збір, про що винести відповідну ухвалу.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1