ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 р. Справа № 923/1752/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

про стягнення 992001 грн. 90 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Колганова Ю.М., заст. нач. юрвідділу, дов. № 01-4/56 від 31.12.2014р.;

Сутність спору: Позивач (Державне підприємство "Управління відомчої воєнізованої охорони", м. Київ, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон, ) 929001 грн. 90 коп., у тому числі: 886300 грн. основного боргу за надані на підставі укладеного між сторонами договору № 159 від 25.12.2013р. охоронні послуги; 22614 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті цих послуг; 17438 грн. 10 коп. інфляційних збитків та 2649 грн. 70 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати одержаних послуг.

Письмовою заявою від 23.12.2014р. позивач, керуючись ч. 4 ст. 22 ГПК України, зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у зв'язку із проведенням відповідачем часткової оплати на 836300 грн. і просить стягнути з відповідача залишок несплаченої суми, яка становить 50000 грн., а також збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені до 29757 грн. 54 коп., річних - до 4262 грн. 18 коп., інфляційних нарахувань - до 29658 грн. 90 коп., всього просить стягнути з відповідача 113678 грн. 62 коп.

Збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, річних та пені пояснює проведенням їх розрахунку станом на 22.12.2014р.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 22 ГПК України, процесуальне право позивача до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд приймає подану позивачем заяву до розгляду і залучає її до матеріалів справи, після чого предметом позову є стягнення 113678 грн. 62 коп.

Відповідач, не погоджуючись із визначеною позивачем сумою позову, зазначає, що основний борг по оплаті одержаних послуг повністю відсутній у зв'язку із проведенням його повної оплати, а пеня, річні та інфляційні нараховані без врахування здійснених оплат і є завищеними.

Крім того, відповідач звернувся з письмовим клопотанням про зменшення розміру заявленої до стягнення пені до 1 грн., врахувавши погашення основного боргу, наявність об'єктивних чинників, що значно погіршують платіжну спроможність ПАТ "Херсонська ТЕЦ" - наявність боргів споживачів, якими є населення, медичні та освітні заклади, бюджетні установи, до яких неможливо застосувати такий засіб впливу, як припинення постачання послуг; значна заборгованість державного бюджету із виплат, пов'язаних із компенсацією різниці в тарифах на послуги з теплопостачання.

Таким чином, неналежне виконання боржником грошового зобов'язання по оплаті послуг спричинено об'єктивними обставинами, що унеможливили вчасну оплату отриманих послуг.

У зв'язку із незгодою відповідача із визначеною з врахуванням поданої заяви ціною позову, виникла необхідність у витребувані у сторін додаткових доказів з метою повного та об'єктивного дослідження обставин справи, у зв'язку з чим її розгляд було відкладено на 22.01.2015р., а сторони зобов'язані надати двосторонній акт взаємозвірки заборгованості по наданих послугах.

У випадку незгоди із заявленою сумою пені, інфляційних та річних, господарський суд зобов'язав відповідача надати обґрунтований бухгалтерський письмовий контррозрахунок.

На дату, призначену для повторного розгляду справи, представник позивача у судове засідання не прибув. Направлена на його адресу ухвала від 23.12.2014р. про відкладення розгляду справи повернулася до господарського суду з довідкою Укрпошти форми 20 про відсутність позивача за зазначеною у відправленні адресою.

Відповідачем виконано вимоги суду щодо надання доказів відправлення позивачу двостороннього акту звіряння розрахунків по основному боргу, згідно з яким основна заборгованість відсутня, а також обґрунтований бухгалтерський контррозрахунок річних, пені та інфляційних втрат з врахуванням періодів надання послуг та їх вартості по кожному окремому акту, їх часткових оплат та часу прострочки оплат; встановлених Державним комітетом статистики індексів інфляції, а також облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки виконання грошових зобов'язань.

Згідно наданого відповідачем контррозрахунку, розмір пені становить 26899 грн. 02коп., річних - 3119 грн. 55 коп.; інфляційних втрат - 27267 грн. 42 коп., разом - 57285грн. 99 коп.

Зважаючи на те, що документи справи та надані сторонами докази є достатніми для винесення відповідного рішення, врахувавши, що встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк для вирішення спору спливає 27.01.2015р., суд закінчує розгляд справи без участі представника позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору № 159 від 25.12.2013р. позивач зобов'язався надавати відповідачу охоронні послуги, а відповідач - проводити їх оплату у порядку і строки, встановлені умовами договору. (а.с. 11-15).

У пунктах 5.1, 6.1 та 6.2 договору сторони досягли домовленості, що вартість послуг з 25.12.2013р. по 15.12.2016р. визначається окремим розрахунком (додатком), який є невід'ємною частиною договору; розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі складеного між сторонами двостороннього акту приймання-передачі наданих послуг, який підписується не пізніше 5-ого числа місяця, наступного за звітним; оплата послуг здійснюється в національній валюті у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця за фактично наданий обсяг послуг протягом 30-ти календарних днів з дати підписання акту.

На підставі складених та підписаних сторонами актів: № 1-226 від 30.06.2014р., №1-297 від 31.07.2014р., № 1-303 від 31.08.2014р., № 1-352 від 30.09.2014р., № 1-389 від 31.10.2014р., позивач надав, а відповідач прийняв виконані для нього послуги відповідно на суму 1560500 грн. (а.с. 18-22).

Відповідач проводив оплату послуг з порушенням встановленого строку та не у повному обсязі, наслідком чого стало утворення станом на 20.11.2014р. боргу по наданих і неоплачених послугах в розмірі 886300 грн.

З врахуванням положень ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 230, ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України, позивач перерахував борг із застосуванням встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції та нарахував річні за ставкою 3%.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті боргу, нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки, від простроченої суми за кожен день прострочки.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума нарахованої пені, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог становить 29757 грн. 54 коп., річних - 4262 грн. 18 коп., інфляційних втрат - 29658 грн. 90 коп.

Заявою від 23 грудня 2014р. позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу на суму 836300 грн., та просить стягнути з відповідача залишок несплаченої вартості послуг, який складає 50000 грн.

Заперечуючи факт існування залишку основного боргу в сумі 50000 грн. за надані послуги, відповідач надав докази, що свідчать про погашення заявленої до стягнення суми - 886300 грн. в повному обсязі, яке відбулось за період з 21.11.2014р. по 08.12.2014р. на підставі платіжних доручень: № 4762 від 21.11.2014р. на 50000 грн.; № 4824 від 24.11.2014р. на 212100 грн.; № 4913 від 27.11.2014р. на 50000 грн.; № 4923 від 28.11.2014р. на суму 50000 грн.; № 5035 від 04.12.2014р. на суму 50000 грн.; № 5037 від 05.12.2014р. на суму 162100 грн.; № 5045 від 08.12.2014р. на суму 312100 грн., разом 886300 грн.

Подані вищеперелічені платіжні документи є належними та допустимими у розумінні приписів ст. ст. 32, 34 ГПК України доказами, що підтверджують факт погашення заявленої до стягнення суми у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що перерахування 50000 грн. мало місце після подачі позову і порушення провадження у справі, провадження у справі в частині стягнення зазначеної суми, згідно пп. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняється за відсутності предмета спору, з покладенням на відповідача витрат сплаченого з цієї суми судового збору.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат і річних підлягають частковому задоволенню, виходячи з сум, визначених відповідачем: 27267 грн. 42 коп. збитків від інфляції (замість 29658,90 грн. заявлених до стягнення) та 3119 грн. 55 коп. річних (замість 4262,18 грн).

У задоволенні позову щодо стягнення 2391 грн. 48 коп. інфляційних втрат та 1142 грн. 63 коп. річних відмовляється, зважаючи на безпідставне завищення, яке мало місце внаслідок не вірного визначення позивачем періоду прострочення платежу, а саме, неправомірному включенні до періоду часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та річних дати здійснення фактичної оплати послуг, а також неврахування часткової оплати в сумі 50000 грн.

За цих обставин, завищеною є нарахована та заявлена до стягнення позивачем пеня в розмірі 29658 грн. 90 коп. Обґрунтованою та такою, що нарахована з дотриманням вимог чинного законодавства є пеня в сумі 26899 грн. 02 коп.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення 2759 грн. 88 коп. пені задоволенню не підлягають у зв'язку із безпідставним завищенням.

Пункт 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачає право господарського суду, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи доводи відповідача, ступінь вини у порушенні зобов'язання та фактичну оплату основного боргу, суд обмежує розмір підлягаючої до стягнення пені 50%, стягнувши на користь позивача 13449 грн. 51 коп. та звільнивши відповідача від відповідальності в частині стягнення решти пені, сума якої становить 13449 грн. 51 коп., при цьому, на відповідача покладаються витрати по оплаті судового збору із суми пені, яка становить 26899 грн. 02 коп.

Щодо витрат по оплаті судового збору, то згідно квитанції № ІН39745 від 20.11.2014р. позивачем сплачено 19000 грн. судового збору. З врахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог в частині інфляційних нарахувань, річних та пені, зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу, сума позову становить 113678 грн. 62 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 16726 грн. 44 коп. судового збору (113678,62 х 2% = 2273,56; 19000-2273,56 = 16726,44).

Решта судового збору в сумі 2147 грн. 70 коп. пропорційно задоволеним вимогам у тому числі й по сумах основного боргу, яка складає 50000 грн., по якій припинено провадження, та по 26899 грн. 02 коп. пені покладається на відповідача (113678,62 - (2391,48-1142,63-2759,88 відмова) = 107384,63 х 2% = 2147,7).

Керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1.1 п. 1, ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

в и р і ш и в:

1. Провадження у справі в частині стягнення 50000 грн. основного боргу припинити.

2. Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1, , р/р 0320 в ПАТ "Банк Перший", МФО 320995 на користь Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони", 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 85, , ІПН 67, р/р 1 в ПАТ "Енергобанк" м. Київ, МФО 7 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 42 (сорок дві) коп. збитків від інфляції, 3119 (три тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп. річних, 13449 (тринадцять тисяч чотириста сторок дев'ять) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп. пені та 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 70 (сімдесят) коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Звільнити відповідача від відповідальності в частині сплати 13449 (тринадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп. пені.

4. Відмовити в позові в частині стягнення 2391 (дві тисячі триста дев'яносто одна) грн. 48 (сорок вісім) коп. інфляційних втрат, 1142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 63 (шістдесят три) коп. річних, 2759 (дві тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. пені.

5. Повернути публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль", 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1, , р/р 0320 в ПАТ "Банк Перший", МФО 320995 з Державного бюджету України, р/р № 3002, МФО 852010, ідентифікаційний , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області 16726 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 44 (сорок чотири) коп. судового збору.

Повне рішення складено 23.01.2015 р.

Суддя Н.О. Задорожна