ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.01.15р. Справа № 904/10051/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1220,56 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Сова І.Г., довіреність № 154/1001 від 12.05.2014 р.

Від Відповідача: представник Ткаченко Г.І., довіреність № 28/Гл від 05.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму:

- 1165,16 грн. вартості активної електроенергії;

- 55,40 грн. вартості реактивної електроенергії;

- 1827,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не сплачено вартість необлікованої електроенергії.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

розрахунок ціни позову;

копію договору про постачання електроенергії № 87 від 10.05.2005;

копію додаткової угоди від 22.0 7.2006;

копію акту про порушення ПКЕЕД№ 002849 від 06.09.2011;

копію акту про усунення порушення від 30.09.2011;

копію розрахунків по акту про порушення ПКЕЕДМ 002849;

копію протоколу № 643 від 20.08.2014;

копію листа № 339/0324 від 25.07.2014;

копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.08.2014;

копії рахунків по акту про порушення ПКЕЕ Д №002849 за активну та реактивну електроенергію;

копію супровідного листа № 382/0324 від 20.08.2014;

копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.08.2014;

копію наказу № 21 від ЗО. 05.2005 про призначення відповідальної особи;

копію акту про використану електроенергію за серпень 2011; копію довіреності, виданої на ім 'я Панченко Г.Г.;

копію довідки з ЄДРПОУ відносно позивача;

копію витягу з протоколу засідання річних загальних зборів ПАТ "Дніпрообленерго" від 26.06.2012;

копію виписки з протоколу №1/2011 загальних зборів акціонерів ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго";

копію витягу зі статуту ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго";

докази відправлення позовної заяви на адресу Відповідача;

докази сплати судового збору.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив про те, що порушення, які були виявлені Позивачем під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, Відповідачем були усунуті, що підтверджується актом про усунення порушення ПКЕЕ від 30.09.2011р. До того ж, Відповідач зазначив, що ГУМВС є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України.

До відзиву на позов Відповідач подав копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони не заперечують проти закінчення розгляду справи 21.01.15р.

В судовому засіданні 21.01.15р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "ЕК "Дніпрообленерго", в подальшому назва якого була змінена на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-Енергопостачальник) та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі-Споживач), укладено Договір №87 від 10.05.2005 року про постачання електричної енергії.

Додатковою угодою від 22.07.2006 року вищенаведений Договір викладено в новій редакції (а.с. 21, 22).

Предметом Договору є умови та порядок постачання електричної енергії Позивачем і проведення перевірок її належного споживання, та оплата спожитої електричної енергії позивачем, а у всіх питаннях неврегульованих даною угодою, сторони по справі керуються положеннями чинного законодавства, зокрема, Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №28 від 31.07.1996 року.

Відповідно до 4.2.3 вищевказаного Договору Споживач сплачує Енергопостачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій Споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб засобів обліку;

споживання електроенергії поза засобами обліку;

інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка володіє цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування, згідно з відповідним договором.

Згідно з п. 8.1.5 ПКЕЕ позивач (постачальник електричної енергії) має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електроенергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов договору, а також для виконання відключення та обмеження споживача відповідно до порядку ПКЕЕ та умов договору, та виконання інших робіт відповідно до умов договору.

06.09.2011 під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996р. №28 з подальшими змінами та доповненнями, далі - ПКЕЕ), на об'єкті Споживача - ТП 121, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, с.Орловщина, п/т "Дзержинець", уповноважені представники Позивача виявили порушення ПКЕЕ, а саме: пп. 3.34, 6.40, ПКЕЕ - відсутній струм у вимірювальному ланцюзі фази "А" розрахункового електролічильника при струмі в силовому ланцюзі фази "А" 40 А. Похибка виміряна зразковим лічильником РWS 2.1. + склала 48%. Візуально спостерігається підгоряння струмової клеми на трансформаторі струму фази А.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та енергопередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку, тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем - трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (таблиці) трансформатора та вказаним у договорі про постачання, інших діях або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

По факту виявленого порушення було складено Акт про порушення Д№002849 від 06.09.2011р. (а.с. 23). Від підпису акту представник Споживача відмовився, що було засвідчено чотирма підписами представників постачальника електроенергії.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ 20.08.2014 комісією у складі посадових осіб Постачальника було прийнято протокольне рішення №643 про розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до п. 6.20 ПКЕЕ (а.с. 27), починаючи з першого дня розрахункового періоду, в якому виявлено порушення, по дату усунення порушення за середньодобовим споживанням за попередній розрахунковий період.

Про час та місце засідання комісії Енергопостачальника по розгляду акту про порушення ПКЕЕ Відповідачу було відомо, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.08.2014 (а.с. 28).

Під час засідання комісії, яке відбулось 20.08.14р., по розгляду акту про порушення ПКЕЕ визначено обсяг необлікованої електричної енергії відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ.

Так, середньодобове споживання активної електроенергії приймалось рівним 1161,29 кВт*год., реактивної - 1161,29 кВАр/г, виходячи зі споживання електроенергії за період з 22.07.2011 по 21.08.2011; датою початку періоду порушення розрахункового обліку - 22.08.2011, тобто, перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, а датою відновлення обліку - 30.09.2011, тобто, по дату усунення порушення.

Таким чином, обсяг недоврахованої активної електроенергії було визначено рівним 45290 кВт*год. на суму 1 165,16 грн., обсяг реактивної електроенергії - 45290 кВАр/г на суму 55,40 грн. Про отримання споживачем рахунків на суму 1165,16 грн. та на суму 55,40 грн., свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.08.2014 (а.с. 32).

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, судом встановлено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача (п. 6.20 ПКЕЕ) обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Приписами ч. 2 п. 6.20 ПКЕЕ визначено, що покази приладу обліку поточного розрахункового періоду, в якому виявлено порушення обліку електричної енергії, не враховуються. При цьому, фактично визначити період здійснення розрахунку обсягу електричної енергії, коли облік електричної енергії працював із порушенням, необхідно із останньої дати контрольного огляду засобу обліку або із останньої технічної перевірки, коли були присутні уповноваженні представники постачальника електричної енергії на території споживача із перевіркою по дотриманню споживачем приписів ПКЕЕ, як передбачено приписами п. 6.40 ПКЕЕ, тому як загальна процедура складання актів про порушення ПКЕЕ передбачена положеннями п. 6.40-6.42 ПКЕЕ.

Відповідач заперечень щодо обсягу та періоду нарахування вартості активної та реактивної електроенергії за п. 6.20 ПКЕЕ ані суду, ані Позивачу не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, отже, підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Красна, буд. 20 А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, ) 1165,16 грн. вартості активної електроенергії, 55,40 грн. вартості реактивної електроенергії та 1827,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-26.01.15р.