ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 904/10391/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", м. Підгороднє Дніпропетровської області

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства компанії "ЕЛЬБА", м. Васильків Київської області

до відповідача-2: приватного підприємства "Анлі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 400,86грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", м. Підгороднє звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути:

- з публічного акціонерного товариства компанії "ЕЛЬБА", м. Васильків Київської області заборгованість за поставлений товар у сумі 26 220,86грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 2 204,00грн., три відсотки річних у сумі 226,3грн., втрати від інфляції у сумі 1 981,78грн., штраф 10 відсотків у сумі 6 667,92грн.,

- з приватного підприємства "Анлі", м. Дніпропетровськ - вартість поставного і неоплаченого відповідачем-1 товару у розмірі 100,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №211013-01 від 21.10.2013р. щодо оплати вартості поставленого товару. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував три відсотки річних у сумі 226,3грн., втрати від інфляції у сумі 1 981,78грн. На підставі п.4.4., 4.5. договору поставки позивач просить стягнути пеню у сумі 2 204,00грн., штраф 10 відсотків у сумі 6 667,92грн. Вимога про стягнення з відповідача-2 суми 100,00грн. обґрунтована посиланням на договір поруки №02/06-14 від 02.06.2014р., відповідно до умов якого приватне підприємство "Анлі" прийняло на себе зобов'язання частково відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором поставки, зокрема у сумі 100,00грн.

Відповідачі-1,2 відзиву на позов не надали, у судове засідання, призначене для розгляду справи, явку повноважних представників не забезпечили, про поважність причин неявки у судове засідання своїх представників суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачі повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

До початку судового засідання (26.01.2015р.) позивач надав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Неявка у судове засідання представника позивача перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, за приписами вищезазначених процесуальних норм, вирішуючи питання про прийняття відмови позивача від позову, господарський суд зобов'язаний перевірити, чи не суперечить така відмова законодавству та чи не порушуються внаслідок цього чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Водночас господарський суд повинен роз'яснити сторонам наслідки вчинення відповідної процесуальної дії.

За відсутності представників сторін у судовому засіданні, заяву про відмову від позову не може бути прийнято судом, оскільки у суду відсутня можливість роз'яснити сторонам (у тому числі позивачу) про наслідки відмови від позову (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 22.05.2007 року).

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За викладених вище обставин, неявка позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, у зв'язку з чим позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" залишити без розгляду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва