ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.15 Справа № 5015/4807/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс» б/н від 12.01.2015 року (вх. № 01-05/380/15 від 20.01.2015 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.12.2014 р.

у справі № 5015/4807/12 (суддя - Синчук М.М.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас", м. Червоноград,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", с. Угринів,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", м. Червоноград,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс", смт. Жвирка,

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат", смт. Жвирка,

третя особа Швед Р. Т., м. Сокаль,

про: стягнення заборгованості за кредитними договором в сумі 2 613 969,23 грн.

встановив наступне.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.12.2014 року (суддя Синчук М.М.) повернуто без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс" на дії старшого державного виконавця відділу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Павлишина Т. І. при проведенні опису та арешту майна боржника незаконними; визнання нечинним Акту опису й арешту майна від 12.11.2014р.; зняття арешту з описаного та арештованого майна; зобов'язання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Павлишина Т. І. повернути ТзОВ "Аро-пласт-плюс" вилучений автомобіль марки Skoda Octavia Tour 1,9 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. ВС 5438 АО.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс» оскаржило його в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (абзац 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7).

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс» апеляційній скарзі відсутні докази надсилання її копій з додатками Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромас", Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", Товариству з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Дукат" та Шведу Р. Т.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013р., якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2014р. мінімальна заробітна плата відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" 27.03.2014 р. N 1165-VII року становить - 1 218 грн.

Відповідно до п. 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013р. визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Виходячи з наведеного вище, сума, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 609,00 грн., яка повинна бути перерахована на рахунок № 2006, банк ГУДКСУ у Львівській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, МФО банку: 825014.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 4 статті 97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі, однак, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс» та додані до неї матеріали всього на 21 арк.

2. Долучити до матеріалів справи копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс» та доказів надіслання апеляційної скарги з додатками ППВР відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

4. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.