ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.01.2015 Справа № 904/8747/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. у справі №904/8747/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (м. Запоріжжя)

до: дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - філія "Томаківський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (смт. Томаківка Дніпропетровської області)

про: стягнення 99662,40грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (п.2).

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії іншим учасникам судового процесу, а саме позивачу і третій особі.

Відповідно до ч. 3 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) У застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги в якості доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу надано фіскальний чек №4535 від 26.12.2014р, який підтверджує направлення скарги КП «Альянс», тоді як це підприємство не є стороною у справі. Опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" із виправленнями не є належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Не підтверджує відправку копії апеляційної скарги третій особі і ксерокопія першого листа аркушу апеляційної скарги із позначкою про отримання скарги 26.12.2014р.

На аркуші міститься підпис невідомої особи, без зазначення посади, прізвища та ініціалів, без вхідного штампу підприємства, тобто ідентифікувати ким саме отримано копію апеляційної скарги неможливо. Надані скаржником докази жодним чином не підтверджують, що працівник третьої особи з відповідними повноваженнями на отримання вхідної кореспонденції отримав копію скарги відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Дніпропетровськ) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №01-14/1336 від 26.12.2014р. з додатками на 16 аркушах в тому числі платіжне доручення № 1798 від 25.12.2014р.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя Р.М. Бахмат
Суддя І.М. Кощеєв