КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2015 р. Справа №5011-10/7629-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 18.11.2014

у справі №5011-10/7629-2012 (головуючий суддя - Котков О.В.

судді: Івченко А.М., Стасюк С.В.)

про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2012 у справі № 5011-10/7629-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд"

за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство завод "Арсенал"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство завод "Арсенал" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 у справі № 5011-10/7629-2012 заяву № б/н від 08.10.2014 про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2012 у даній справі задоволено. Судом роз'яснено, що речення мотивувальної частини рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2012 у справі № 5011-10/7629-2012: «Як свідчать матеріали справи, 08.07.2010 та 05.07.2011 Забудовник передав, а Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації прийняло квартири № 117 та № 194, всього загальною площею 368,50 кв.м., в рахунок відрахувань (сплати пайових внесків на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва) за житловий будинок по вул. Кловський узвіз, 7-А в м. Києві (будівельна адреса). Загальна вартість переданих Забудовником квартир становить 7 222 600,00 грн, що підтверджується довідкою № 350 від 13.08.2012 (копія довідки міститься в справі)» слід розуміти так:

обов'язок відповідача по сплаті заборгованості за договором № 584 від 10.08.2005 та додаткової угоди № 1 від 03.03.2012 має бути зменшений на загальну вартість квартир, переданих Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, яка становить 7 222 600,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення мотивувальної частини рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2012 у справі № 5011-10/7629-2012.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно така заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 у справі №5011-10/7629-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департамента економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 у справі №5011-10/7629-2012 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2015 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати Заступнику прокурора Печерського району м. Києва, відповідачу та третій особі надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук