ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 р. Справа № 914/2028/14

За позовом: Приватного підприємства "Ремпромбуд-Сервіс", смт. Запитів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтетрубокомплект", м. Москва

про стягнення 20 700 доларів США (243 437, 38 грн.)

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники сторін:

Від позивача: Віктюк Р. О.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства "Ремпромбуд-Сервіс", смт. Запитів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтетрубокомплект", м.Москва про стягнення 20 700 доларів США (243 437, 38 грн.).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.06.2014р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.06.2014р. Ухвалою суду від 25.06.2014р. розгляд справи відкладено на 30.10.2014р. та зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтетрубокомплект».

Ухвалою суду від 29.10.2014р. провадження у справі поновлено.

30.10.2014р. ухвалою суду провадження у справі зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтетрубокомплект» та відкладено розгляд справи на 02.12.2014р.

01.12.2014р. у зв'язку з призначеним судовим засіданням ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Для об'єктивного та всестороннього вирішення спору 02.12.2014р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 15.01.2015р. представник позивача з'явився, 12.01.2015р. через канцелярію господарського суду супровідним листом долучив заяву про визнання відповідачем позову. Позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просить задоволити.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

18.12.2014р. на адресу господарського суду Львівської області надійшли документи, зокрема, ухвала Арбітражного суду м. Москви від 21.10.2014р. по справі №А40-139232/14, згідно якої суд повідомив про неможливість виконання судового доручення про вручення документів у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Однак, 13.01.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява відповідача - ТзОВ «Нефтетрубокомплект» про визнання позову в повному обсязі на суму 20700 доларів США та розгляд справи без участі відповідача.

Згідно листа запису (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцезнаходження відповідача - ТзОВ «Нефтетрубокомплект» (ООО «Нефтетрубокомплект») станом на 04.04.2014р. - Росія, 125167, м.Москва, вул. Планетна, 11.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, створивши сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про міжнародне приватне право», зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Таким чином, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право") спір підлягає вирішенню в господарських судах України з урахуванням вимог розділу III ГПК України (абз. 6 п. 1 Роз'яснень Президії ВГСУ «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» №04-5/608 від 31.05.2002р.)

Пунктом 9.1. укладеного між сторонами договору суборенди № 76 від 02.09.2013р. передбачено, що всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим договором або у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді Львівської області (79018, м.Львів, вул.Личаківська, 128). Правом, яке регулює цей договір, є матеріальне право України (п.9.2. договору).

Враховуючи вищезазначені норми матеріального права та положення договору, даний спір підлягає вирішенню в Господарському суді Львівської області з застосуванням законодавства України.

02.09.2013р. між приватним підприємством «Ремпромбуд-Сервіс» (позивач, за договором - орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Нефтетрубокомплект» (відповідач, за договором - суборендар) укладено договір суборенди механізму №76.

Відповідно до п.1.1 договору, орендар зобов'язується передати, а суборендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування трубоукладач Komatsu D-355 СЗ з державним номером Т00607 ВС, рік випуску 1986, ідентифікаційний № 12056, двигун № 22242.

10.09.2013р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору суборенди механізму №76, яка є невід'ємною частиною договору.

01.11.2013р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору суборенди механізму №76, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.1.3. договору, об'єкт суборенди знаходиться в користуванні орендаря на підставі договору оренди №74/2013-ВМіТ/72 від 02.09.2013р. з правом передачі об'єкта оренди в суборенду.

Пунктом 2.1. договору передбачено, термін суборенди складає 36 календарних місяців з моменту прийняття суборендарем об'єкту оренди згідно акту прийому-передачі. Термін суборенди може бути скорочений лише за взаємною згодою сторін (п. 2.2. договору).

Згідно п. 4.2 договору, передача механізму в оренду здійснюється згідно акту прийому-передачі, який підписується представниками орендаря і суборендаря.

Актом прийому-передачі майна в суборенду від 02.09.2013р., підписаним та скріпленим печатками сторін підтверджується передача в суборенду - відповідачу - ТзОВ «Нефтетрубокомлпект» механізму - трубоукладач Komatsu D-355 СЗ з державним номером Т00607 ВС, рік випуску 1986, ідентифікаційний № 12056, двигун № 22242.

Згідно з п.5.1. договору, за користування об'єктом суборенди суборендар сплачує орендарю суборендну плату у розмірі 3 000 доларів США за кожен місяць терміну суборенди.

Додатковою угодою № 2 до договору суборенди механізму №76 від 01.11.2013р. - в п.5.1 договору внесено зміни та передбачено, за користування об'єктом суборенди суборендну плату в розмірі 3 700 доларів США за кожен місяць терміну суборенди.

Додатковою угодою від 10.09.2013р. до договору суборенди механізму №76, внесено зміни в договір, зокрема, в п.5.2 договору, згідно якого встановлено, що суборендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування суми на поточний рахунок орендаря не пізніше 90 днів з дня підписання сторонами акту наданих послуг.

У відповідності до п. 3.1.1. договору, орендар зобов'язується надати механізм суборендарю в порядку і на умовах договору

Відповідно до п.3.2.4. договору, суборендар зобов'язаний оплачувати щомісячну суборендну плату, в розмірах і в строки, передбачені договором.

За період з вересня 2013р. по лютий 2014р. (02.09.2013р.-28.02.2014р.) ПП «Ремпромбуд-Сервіс» надав відповідачу послуги з суборенди механізму по договору №76 від 02.09.2013р. на загальну суму 20 700 доларів США, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № за вересень 2013р. на суму 2900, 00 доларів США, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № за жовтень 2013р. на суму 3000, 00 доларів США, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № за листопад 2013р. на суму 3700, 00 доларів США, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № за грудень 2013р. на суму 3700, 00 доларів США, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № за січень 2014р. на суму 3700, 00 доларів США, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № за лютий 2014р. на суму 3700, 00 доларів США, підписаними та скріпленими печатками сторін.

Відтак, матеріалами справи підтверджено факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань за договором по передачі об'єкта в суборенду, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), проте договірні зобов"язання відповідачем належним чином не виконано, факт проведення відповідачем суборендної плати підтверджений не був, внаслідок чого, у ТзОВ «Нефтетрубокомплект» виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20 700 доларів США. Крім того, заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 20 700 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо долара США встановленого НБУ станом на 06.06.2014р. (згідно витягів з офіційного сайту НБУ від 04.11.2014р. про курси валют) в розмірі 1176, 0260 за 100 дол. США становить 243 437, 38 грн., що підтверджується довідкою від 11.12.2014р. №112.

Відповідач заявою, яка надійшла на адресу господарського суду 13.01.2015р. позовні вимоги в розмірі 20 700 доларів США визнав в повному обсязі.

У відповідності до ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

У відповідності до приписів ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем своїх зобов'язань, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а також враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 599, 625, 629, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст. ст. 43, 33, 49, 82, 84, 85, 116, 117, 123-128 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтетрубокомплект» 125167, м. Москва, вул. Планетна, 11 (общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрубокомплект», г.Москва, ул.Планетная, дом 11) (ОГРН 034) на користь приватного підприємства «Ремпромбуд-Сервіс», Львівська область, Кам"янка - Бузький район, смт. Запитів, вул. Київська, 236 (ЧП «Ремпромбуд-Сервіс», 80461, Львовская обл., Каменка-Бугский район, пгт. Запытив, ул. Киевская, дом. 236) () - 20 700 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 243 437, 38 грн.) - основного бору, 4868, 75 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 20.01.2015р.

Суддя Мороз Н.В.