overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.15 Справа № 914/1820/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Унія» на ухвалу господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року по справі №914/1820/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельпласт-Україна»

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року Львівському апеляційному господарському суду надійшла апеляційна скарга фермерського господарства «Унія» на ухвалу господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року по справі №914/1820/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельпласт-Україна».

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4-1 ГПК України господарські розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ст. 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

До апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року по справі №914/1820/14 додано докази надсилання її копій Борису В.Б. та ФК Омега.

Також, до апеляційної скарги необхідно було додати ще й докази надсилання її копії усім сторонам, які є учасниками у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельпласт-Україна». Проте таких доказів до апеляційної скарги не додано.

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. Після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Унія» на ухвалу господарського суду Львівської області від 10 грудня 2014 року по справі №914/1820/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельпласт-Україна» повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.15 Справа № 909/1281/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РОНА» від 19.12.14 року б/н

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року, суддя Т.В. Максимів

у справі за № 909/1281/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт транспорт солюшн", Приморська,16 оф.305, м.Одеса, Одеська область, 65026

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 72439,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

до Львівського апеляційного господарського суду 05.01.2015 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РОНА» від 19.12.14 року б/н.

Апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РОНА» від 19.12.14 року б/н .

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2015р. о 10.30 год., у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

4. Зобов'язати позивача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.15р. Справа № Б15/365-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Барановський О.М.

10.12.14р. заява про визнання грошових вимог надійшла від Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на суму 1 414,94 грн.

Ухвалою від 11.12.14р. заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 24.12.14р., зобов'язано ліквідатора подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

17.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Промконтракти" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.11р., у зв'язку з чим 18.12.14р. справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

26.12.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 28.01.15р. на 10:25год., каб. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № Б15/239-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНГ", м. Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.08.08р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНГ", м. Дніпродзержинськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б15/239-08 про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

28.08.08р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі

Повноваження ліквідатора по даній справі покладені на арбітражного керуючого Козаченко В.М.

12.01.15р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 29.01.15 р. об 10:45.

Зобов'язати, повторно, Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9) у строк до 29.01.15р. направити до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) інформацію щодо наявності або відсутності розрахункових рахунків, що належать приватному підприємцю ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Зобов'язати Відділ Держземагентства у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14) у строк до 29.01.15р. направити до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) надати довідку щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок, що належать приватному підприємцю ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Визнати обов'язковою явку ліквідатора Козаченко В.М., кредиторів - ТОВ "Даланг", м. Дніпродзержинськ, Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області ДПС, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ, ПАТ "УкрСиббанк" м.Дніпропетровськ.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.15 Справа № 909/3/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Комунального підприємства "Водотеплосервіс",

вул.Окружна, 8, м.Калуш, Калуський район,

Івано-Франківська область,77300;

до відповідача: Дитячо-юнацької спортивної школи "Сокіл",

вул. Литвина, 2, м. Калуш, Калуський район,

Івано-Франківська область,77300;

про: стягнення заборгованості в сумі 283 987,40грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.01.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- розрахунок суми боргу, з документальним обґрунтуванням, вказавши при цьому: підставу виникнення боргу, строк оплати, суму сплачених коштів, дату сплати, залишок заборгованості (по кожному Договору окремо);

- акти приймання-передачі послуг (по кожному Договору окремо);

- докази в підтвердження здійснення відповідачем часткової сплати боргу (по кожному Договору окремо);

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 12.01.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 січня 2015 року Справа № 915/11/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Малого приватного підприємства "Новатор" /вул. Миру, 2, кв. 1, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55001/

до відповідача: Комунальної установи "Братський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти" /вул. Леніна, 114, смт. Братське, Миколаївська обл., 55401/

про стягнення 44612,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" лютого 2015 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12.01.2015 р. Справа № 907/7/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд - Закарпаття", с. Шенборн Мукачівського району

до відповідача 1 Ганза Форест Продактс Інк. (Hansa Forest Products Inc), Онтаріо, Канада

до відповідача 2 Дочірнього підприємства „Кийекономтрейд" Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс", с. Розівка Ужгородського району

про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості в розмірі 47 615,54 доларів США, що еквівалентно 750 849 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 05.01.2015 року (вх. № 02.5.1-17/8/15 від 05.01.2015 року) підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та відповідно до п. 2.2. ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Подані заявником матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

З огляду на вищенаведене, оскільки позивачем не подано до позовної заяви доказів сплати судового збору, у встановленому вищезазначеному розмірі відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір", дана обставина є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 05.01.2015 року (вх. № 02.5.1-17/8/15 від 05.01.2015 року) на 4 аркушах і додані до неї документи на 18 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" січня 2015 р. Справа № 926/28/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

відповідач Фізична особа-підприємець Малащук Іван Миколайович, м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 35812,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. Справа № 923/1485/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі

за позовом: заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7563 грн. 31 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 року позов задоволено; присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 7563 грн. 31 коп. основного боргу, 112 грн. 73 коп. 3% річних, 1104 грн. 65 коп. - пені та 1827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 06 січня 2015 р. звернулась до господарського суду Херсонської області з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. прийнято заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р. до розгляду та призначено її розгляд на 19.01.2015 р. о 10:00 год..

12.01.2015 р. до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 р. по справі № 923/1485/14.

На підставі викладеного, провадження у справі № 923/1485/14 підлягає зупиненню, а матеріали справи повинні бути направленні до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Зупинити провадження у справі № 923/1485/14 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 та повернення справи до господарського суду Херсонської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.15 Справа № 909/1187/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В

Розглядає апеляційну скаргу від 18.12.14 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона», м. Тернопіль

на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 09.12.14

у справі № 909/1187/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз», м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості на суму 893 446,29 грн.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу від 18.12.14 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона», м. Івано-Франківськ про скасування в повному обсязі рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 09.12.14 у справі № 909/1187/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.15 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду письмові пояснення щодо неможливості неподання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, доказів про відправлення позивачу товару згідно видаткової накладної № 591 від 07.02.14; оригінал видаткової накладної № 591 від 07.02.14 та уточнення щодо прохальної частини апеляційної скарги.

4. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.