ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" січня 2015 р.Справа № 916/5126/14

За позовом Виробничо-торгівельної фірми "ДУЕТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача Одеського національного університету імені І.І.Мечникова

про стягнення 99462грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Дорманчева В.В., довіреність від 19.01.15р.;

Від відповідача: Васильєва Н.І., довіреність №01-01-2812 від 16.12.2014р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Виробничо-торгівельна фірма "ДУЕТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Одеського національного університету імені І.І.Мечникова про стягнення заборгованості у розмірі 131128,80грн., а саме: основного боргу у розмірі 99462грн., 3% річних у розмірі 2877,59грн., індексу інфляції у розмірі 21118,37грн. та пені у розмірі 7670,84грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. порушено провадження у справі №916/5126/14.

13.01.15р. від позивача надійшло клопотання(вх.№372/15 від 13.01.15р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази доплати судового збору.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи наданий доказ по справі.

20.01.2015р. від позивача надійшла заява(вх.№2-240/15 від 20.01.2015р.) про зменшення позовних вимог, згідно якої відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 2877,59грн., індексу інфляції у розмірі 21118,37грн. та пені у розмірі 7670,84грн., та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 99462грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2015р. зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Виробничо-торгівельній фірмі "ДУЕТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надмірно сплачений судовий збір у сумі 633,34грн., який був сплачений платіжним дорученням №1017 від 12.01.2015р.

Відповідач заявлені позивачем позовні вимоги визнає в частині суми основного боргу, письмового відзиві на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

12.12.2013р. між Одеським національним університетом ім. І.І. Мечникова (Замовник) та Виробничо-торгівельною фірмою "ДУЕТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Підрядник) було укладено договір про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти №42, відповідно до умов якого, Учасник зобов'язується у 2013 році виконати роботи Замовникові, зазначені в Договорі, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи згідно кошториса на поточний ремонт покрівлі та огорожі(відновлювальні роботи після стихійного лиха) новоаудиторного корпусу по Французькому бульвару, 22/30.

Пунктом 1.2. вказаного Договору найменування роботи: поточний ремонт покрівлі та огорожі(відновлювальні роботи після стихійного лиха) новоаудиторного корпусу по Французькому бульвару, 22/30.

Згідно п. 1.3. Договору передбачено, що обсяги закупівлі товарів, робіт чи послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Розділом 3 вказаного Договору встановлено, що ціна Договору становить 99462грн., в тому числі ПДВ - 16577грн. Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника коштів згідно акта приймання виконаних будівельних робіт ф-№ КВ-2-В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт Ф-КБ-3, розрахунку поточної вартості матеріалів, виробів та конструкцій.

Згідно п. 5.1.1. та п. 5.1.2. Договору Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи та приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно п.п. 5.3, 5.3.1. та 5.3.2. Договору підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт та надання послуг у строки, встановлені цим договором та забезпечити виконання робіт та надання послуг якість яких відповідає умовам, встановленим цим договором.

Пунктом 5.4.1. Договору визначено, що підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

Як визначено п.п.9.1., 9.2. Договір укладається і підписується у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2013 року.

На виконання умов вищенаведеного договору позивачем було виконано роботи з поточного ремонту покрівлі та огорожі (відновлювальні роботи після стихійного лиха) новоаудиторного корпусу по Французькому бульвару, 22/30 на суму 99462грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, акту б/н форми КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року.

При цьому, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти №42 від 12.12.2013р., та не сплатив виконані позивачем роботи у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 99462грн.

11.12.2014р. Виробничо-торгівельною фірмою "ДУЕТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було надіслано на адресу Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова претензію №39 з вимогою провести розрахунок, однак зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за зобов'язання щодо оплати заборгованості за договором про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти №42 від 12.12.2013р., позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, та уточненням до неї та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 99462грн.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Згідно ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Стаття 853 Цивільного кодексу України визначає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

У відповідності до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст.882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Статтю 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, судом встановлено існування заборгованості Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова по оплаті вартості робіт та послуг, що виконані Виробничо-торгівельною фірмою "ДУЕТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, у зв'язку з чим позовна вимога щодо стягнення з відповідача вартості виконаних робіт в сумі 99462грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги Виробничо-торгівельної фірми "ДУЕТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 99462грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1989,24грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова (65083, м. Одеса, вул.Дворянська, 2, ; Інд.подат №33 ГУДКСУ в Одеській області, МФО 282011) на користь Виробничо-торгівельної фірми "ДУЕТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 12-б, ; р/р 8 в АТ"Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) основний борг у розмірі 99462 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста шістдесят дві)грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1989(одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дев'ять)грн.24коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 26.01.2015р.

Суддя С.Ф. Гут