РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21597/14 15.01.15

За позовом Першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,

2) Комунального підприємства «Школяр» Дарницького району міста Києва,

3) Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Нечай О.В.

Отрош І.М.

Представники:

від прокуратури: Любенок М.Д.;

від позивача: Захарченко К.П., Глобенко Л.В.;

від відповідача-1: Червонописька Л.А.;

від відповідача-2: Кондратюк Л.М.;

від відповідача-3: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Перший заступник прокурора Дарницького району міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (далі-відповідач-1), 2) Комунального підприємства «Школяр» Дарницького району міста Києва (далі-відповідач-2), 3) Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі-відповідач-3) про:

- визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 284 від 15.01.2013 р., яке знаходиться у ДНЗ № 774 за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 9-В укладеного між Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Школяр» та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації;

- зобов'язання Комунального підприємства «Школяр» звільнити (повернути) орендоване нежитлове приміщення дошкільного навчального закладу № 774 в м. Києві на вул. Вербицького, 9-В.

Позовні вимоги обґрунтовані використанням відповідачем орендованого приміщення для діяльності не пов'язаної з навчально-виховним процесом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.10.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-2 подав письмові заперечення, в яких пояснив, що Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації виступає лише балансоутримувачем майна комунальної власності територіальної громади м. Києва і не наділений правом самостійного укладення договорів оренди, закріплених за ним нежитлових приміщень, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 30.10.2014 р. судом оголошувалась перерва до 27.11.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/21597/14 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Нечай О.В. та Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. справу № 910/21597/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Нечай О.В. та Отрош І.М., розгляд справи призначено на 15.01.2015 р. за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представники прокуратури та Київської міської ради підтримали заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача-3 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача-3 не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 15.01.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 10.12.2010 р. № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 7 та статті 11 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» (із змінами та доповненнями), на виконання рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», рішення Київської міської ради від 28.10.2010 N 183/4995 «Про окремі питання організації управління районами в м. Києві» в межах функцій органу місцевого самоврядування, зокрема затверджено перелік підприємств організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, згідно з додатками 1 - 10 до цього розпорядження.

Відповідно до п. 4 даного розпорядження, здійснюючи управління об'єктами, зазначеними у пункті 1 цього розпорядження, районні в місті Києві державні адміністрації, готують пропозиції щодо надання в оренду цілісних майнових комплексів, нерухомого майна підприємств, продовження договорів оренди та їх умов, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна.

Згідно п. 7 розпорядження, Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов'язано надати до 31.12.2010 пропозиції щодо порядку передачі в оренду цілісних майнових комплексів, нерухомого майна, що закріплене за підприємствами, установами та організаціями на праві господарського відання чи оперативного управління, продовження договорів оренди та їх умов відповідно до п. 4.11 цього розпорядження.

В додатку 2 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10.12.2010 N 1112 наведено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема дошкільний навчальний заклад №774 по вул. Вербицького, 9-В (під № 36).

Розпорядженням Дарницької районної в міста Києві державної адміністрації від 14.01.2013 р. № 9 «Про продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади міста Києва у Дарницькому районі» продовжено строк дії договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 154, 67 кв.м. на вул. Вербицького, 9-В з Комунальним підприємством «Школяр» на 2 роки 364 дні та встановлено орендну плату в розмірі 1, 0 грн. на рік.

Відповідно до п. 2 розпорядження, управління освіти Дарницької районної в міста Києві державної адміністрації зобов'язано здійснити організаційно-правові заходи щодо продовження строку дії договору згідно з пунктом 1 даного розпорядження.

15.01.2013 р. між Дарницькою районною в міста Києві державної адміністрації (далі-орендодавець), Комунальним підприємством «Школяр» Дарницького району міста Києва (далі-орендар) та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі-балансоутримувач) укладено договір № 284 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, умовами якого передбачено, що орендодавець за погодженням постійної комісії Київради з питань власності (протокол від 18.12.2012 № 138 п.1.2.10.1.), розпорядженням Дарницької районної в міста Києві державної адміністрації від 14.01.2013 р. № 9 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Вербицького, 9-В під приміщення структурного підрозділу

Комунального підприємства «Школяр» для здійснення статутної діяльності.

Відповідно до п. 2.1. договору, об'єктом оренди є:

- нежиле приміщення, загальною площею 154, 67 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 154, 67 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину даного договору.

Згідно п. 2.2. договору, вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим актом оцінки нерухомого та іншого окремого індивідуального визначеного майна станом на 31.04.2012 р. становить 1 248 500, 00 грн.

Пунктом 2.4. зазначено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Умовами п. 3.1. договору передбачено, що користування об'єктом оренди (згідно графіку, є додатком до рахунку орендної плати) орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 р. № 34/6250, та визначена у додатку № 1 до договору.

Відповідно до п.4.1. договору, орендодавець зобов'язаний протягом 10 календарних днів з моменту підписання даного договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується повноважним представником орендодавця, орендаря та балансоутримувача.

У разі відмови орендаря від підписання акта приймання-передачі договір припиняє свою дію.

Даний договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 15.01.2013 р. до 31.03.2015 р. (п. 9.1. договору).

15.01.2013 р. Дарницькою районною в міста Києві державної адміністрації, Комунальним підприємством «Школяр» Дарницького району міста Києва та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації складено акт приймання - передачі нерухомого майна, відповідно до п.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування згідно з договором оренди від 15.01.2013 р. № 284 нежитлове приміщення, що перебуває на балансі Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, загальною площею 154, 67 кв.м., розташоване за адресою: вул. Вербицького, 9-В.

25.09.2014 р. прокуратурою Дарницького району міста Києва винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, відповідно до п. 1 якої, постановлено провести перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в Управлінні освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації; загальноосвітніх та дошкільних начальних закладах району.

Як вбачається з акту обстеження Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 29.09.2014 р., нежитлове приміщення загальною площею 154, 67 кв.м. є приміщенням дошкільного навчального закладу №774, яке використовується Комунальним підприємством «Школяр» для розміщення бухгалтерії.

Зазначене також підтверджується висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 02/04/33/89 В від 07.05.2010 р.

Відповідно до п. 3.2. статуту Комунального підприємства «Школяр», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрація) від 14.02.2013 р. № 199, основними напрямками діяльності підприємства є:

- виробництво, збереження та реалізація кулінарних, кондитерських виробів та напівфабрикатів, розвиток сфери громадського харчування загальноосвітніх навчальних закладів;

- реалізація гарячих страв, холодних закусок та напоїв;

- комерційна, торговельна, торговельно-закупівельна, постачально-збутова та посередницька діяльність, оптово-роздрібна реалізація продукції власного та невласного виробництва;

- сприяння організаціям та підприємствам району в організації виставок, ярмарків товарів, робіт та послуг громадського харчування;

- пошук потенційних постачальників та партнерів та оформлення торгових угод з предмета діяльності підприємства;

- інша торгово-посередницька, комерційна та благодійна діяльність в межах, визначених чинним законодавством та даним статутом.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що приміщення використовується відповідачем-2 для діяльності не пов'язаної з навчально-виховним процесом, що перешкоджає у створенні належних умов для здобуття дошкільної освіти, а тому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 284 від 15.01.2013 р., яке знаходиться у ДНЗ № 774 за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 9-В, укладеного між Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Школяр» та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Школяр» звільнити (повернути) орендоване нежитлове приміщення дошкільного навчального закладу № 774 в м. Києві на вул. Вербицького, 9-В.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України, встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення містяться і в статті 180 Господарського кодексу України.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Отже, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Частиною 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, згідно положень чинного законодавства України, визнання правочину недійсним ставиться в залежність від його відповідності вимогам чинного законодавства та актам органів державної влади.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту», дошкільний навчальний заклад - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту.

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту» визначено, що дошкільний навчальний заклад: задовольняє потреби громадян відповідної території в здобутті дошкільної освіти; забезпечує відповідність рівня дошкільної освіти вимогам Базового компонента дошкільної освіти; створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров'я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання; формує у дітей гігієнічні навички та основи здорового способу життя, норми безпечної поведінки; сприяє збереженню та зміцненню здоров'я, розумовому, психологічному і фізичному розвитку дітей; здійснює соціально-педагогічний патронат, взаємодію з сім'єю; є осередком поширення серед батьків психолого-педагогічних та фізіологічних знань про дітей дошкільного віку; додержується фінансової дисципліни, зберігає матеріально-технічну базу; здійснює інші повноваження відповідно до статуту дошкільного навчального закладу.

Таким чином, використання приміщень дитячого навчального закладу з іншою метою, ніж здобуття дітьми дошкільної освіти, перешкоджає у створенні належних умов для здобуття дошкільної освіти.

Крім того, відповідно до п. 1.12 Державних санітарних норм та правил «Влаштування, обладнання, утримання дошкільних навчальних закладів та організації життєдіяльності дітей», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2013 № 678 здача в оренду території, будинків, приміщень, будівель, споруд, обладнання дошкільних навчальних закладів іншим юридичним та фізичним особам для використання в цілях, що не пов'язані з навчально-виховним процесом та життєдіяльністю дітей, забороняється.

Отже, на момент вчинення правочину сторонами не дотримано вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, положення норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 284 від 15.01.2013 р., яке знаходиться у ДНЗ № 774 за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 9-В, укладеного між Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Школяр» та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та зобов'язання Комунального підприємства «Школяр» звільнити (повернути) орендоване нежитлове приміщення дошкільного навчального закладу № 774 в м. Києві на вул. Вербицького, 9-В є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд відзначає наступне.

Згідно пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход Державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 284 від 15.01.2013 р., яке знаходиться у ДНЗ № 774 за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 9-В, укладеного між Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Школяр» та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Школяр» (02091, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 9-В, ідентифікаційний код - 31723057) звільнити (повернути) орендоване нежитлове приміщення дошкільного навчального закладу № 774 в м. Києві на вул. Вербицького, 9-В.

4. Стягнути з Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 11, ідентифікаційний код - 26077460) до Державного бюджету України 406 (чотириста шість) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Стягнути з Комунального підприємства «Школяр» Дарницького району міста Києва (02091, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 9-В, ідентифікаційний код - 31723057) до Державного бюджету України 406 (чотириста шість) грн. 00 коп. - судового збору.

6. Стягнути з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 168-К, ідентифікаційний код - 37448113) до Державного бюджету України 406 (чотириста шість) грн. 00 коп. - судового збору.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 19.01.2015 р.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Нечай О.В.

Отрош І.М.