УХВАЛА

Справа № 910/17930/13 12.01.15

За скаргою Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами
на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
у справі№910/17930/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна»
доДержавного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами
простягнення 360 710,30 грн.
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Любченко М.А.

Отрош І.М.

Представники сторін:
від позивача:Алексейченко К.В.
від відповідача:Сердюк М.О.
від ВДВС:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами про стягнення 360 710,30 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2014 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» заборгованість у розмірі 339 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 7 214,18 грн., розстрочивши виконання рішення наступним чином:

до 27 лютого 2014 року -57 702,36 грн.до 27 травня 2014 року -57 702,36 грн.
до 27 березня 2014 року -57 702,36 грн.до 27 червня 2014 року -57 702,36 грн.
до 27 квітня 2014 року -57 702,36 грн.до 27 липня 2014 року -57 702,38 грн.
провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 21 709,34 грн. припинено, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

12.02.2014 р. господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

03.11.2014 р. Державне підприємство «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами звернулося до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про арешт коштів боржника від 17.09.2014 р., винесену в межах виконавчого провадження ВП№42299424, а також зобов'язати державного виконавця повідомити фінансові установи про скасування такої постанови.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2014 р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. справу №910/17930/13 передано для розгляду скарги Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Любченко М.О., Отрош І.М., у зв'язку з перебуванням суддів Яковенко А.В. та Полякової К.В. у відпустках.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, проти задоволення скарги не заперечувала.

В судове засідання представник відповідача з'явилася, вимоги ухвал суду виконала, подану скаргу підтримала у повному обсязі.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, повідомлений належним чином, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а його пояснення стосовно суті скарги були заслухані судом в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

15.03.2014 р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42299424 по виконанню наказу господарського суду міста Києва №910/17930/13 від 12.02.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

17.09.2014 р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в межах виконавчого провадження ВП№42299424 було винесено постанову про арешт коштів боржника №1298/22.

Вказаною постановою державного виконавця було накладено арешт на кошти боржника в межах суми 416 775,95 грн., до якої було включено борг за наказами господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. №910/17930/13, від 28.05.2014 р. №910/1243/14 та від 30.05.2014 р. №910/25206/13.

При цьому, арешт на грошові кошти Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами було накладено в тому числі на ті, що знаходяться на рахунку №0720 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», який призначений для виплат соціальних платежів застрахованим особам з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до абз. 1 та 3 п. 1.8. глави 1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. №492, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. До поточних рахунків також належать: рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України;

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» одним із напрямків спрямування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням є виплата застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Тобто, оскаржуваною постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 17.09.2014 р. було накладено арешт на розрахунковий рахунок скаржника для соціальних виплат, з якого здійснюється виключно виплата коштів працівникам скаржника у випадку втрати ними працездатності і який, через наведені вище законодавчі обмеження, не може бути використаний скаржником для погашення заборгованості перед стягувачем.

За таких обставин, дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти, які розміщенні на рахунку призначеному для соціальних виплат боржника (№0720 в ПАТ «Креді Агріколь Банк») є неправомірними, а відтак постанова від 17.09.2014 р. в цій частині є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, накладення арешту на грошові кошти боржника, які обліковуються на інших рахунках, в частині стягнення боргу за наказом господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. №910/17930/13 відбулося в межах наданих державному виконавцю згідно Закону України «Про виконавче провадження» повноважень, а тому підстави для скасування оспорюваної постави в іншій частині відсутні.

Таким чином, подана скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною та скасуванню постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 17.09.2014 р. ВП №42299424 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку призначеному для соціальних виплат Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами, відкритому в ПАТ «Креді Агріколь Банк, МФО 300614, №0720.

Стосовно вимоги боржника про зобов'язання державного виконавця повідомити фінансові установи боржника про скасування постанови від 17.09.2014 р. суд відзначає наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №13 від 26.13.2003 р. заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 232 - 234 ЦПК та статей 86, 121-2 ГПК. Виходячи зі змісту ст. 248-24 ЦПК у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених ст. 35 Закону N 606-XIV), проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом або скоротити його (ч. 3 ст. 36 Закону N 606-XIV).

Оскільки повідомлення фінансових установ про зняття арешту з коштів боржника є діями, які в розумінні приписів Закону України «Про виконавче провадження» належать безпосередньо до повноважень державного виконавця, підстави для зобов'язання державного виконавця повідомити такі установи про скасування постанови про накладення арешту коштів боржника у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві №1298/22 від 17.09.2014 р. ВП №42299424 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку призначеному для соціальних виплат Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами, відкритому в ПАТ «Креді Агріколь Банк, МФО 300614, №0720.

3. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді М.А. Любченко

І.М. Отрош