overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.15р. Справа № 904/429/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", м.Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЗИМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 505 523,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розрахунковий документ, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.15 Справа № 909/84/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; поштова адреса: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Никифорука Андрія Васильовича, вул. Вовчинецька, 34/92, м. Івано-Франківськ, 78000;

про стягнення 65156 грн. 84 коп., з яких 37593 грн. 06 коп. борг за кредитом, 17104 грн. 53коп. проценти за користування кредитом, 7414 грн. 13 коп. пеня, 3045 грн. 12 коп. комісія за користуванням кредитом;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.02.15 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме фіскальний чек;

- правове обґрунтування вимог щодо стягнення комісії;

- докази одержання кредитних коштів;

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 27.01.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 903/744/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

представники:

від ініціюючого кредитора: Коцюба О. М., довіреність від 15.01.2015 року

від кредиторів: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Сандуляк С. А., довіреність від 28.02.2013 року №212/13-Н, Луцька ОДПІ - Кметь О. П., довіреність від 16.01.2015 року №3

ліквідатор: Григор'єв В. В.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

27.08.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра".

Ухвалою суду від 15.10.2014 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника.

Постановою суду від 04.11.2014 року визнано банкрутом ТзОВ "Аветра", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Григор'єва В. В.

Ліквідатор банкрута Григор'єв В. В. через канцелярію суду подав клопотання від 19.01.2015 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Аветра" організатора аукціону - Першу Українську міжрегіональну товарну біржу.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року відповідне клопотання призначено до розгляду в судове засідання.

Перша Українська міжрегіональна товарна біржа супровідним листом від 26.01.2015 року №23/01-1 долучила до матеріалів справи установчі документи товариства.

В судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав.

Представники ініціюючого кредитора та Луцької ОДПІ щодо клопотання ліквідатора про залучення торгуючої організації учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Автера» не заперечували.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні зазначила про необхідність ознайомитися з матеріалами справи, зокрема, з документами, які стосуються порядку обрання ліквідатором торгуючої організації з реалізації майна банкрута.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи вищевикладене, ст. 4-2 ГПК України щодо здійснення правосуддя в господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу, з метою об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015 року на 11 год. 30 хв.

2. Кредиторам ТзОВ "Аветра" до 02.02.2015 року надати суду: при наявності пояснення з приводу заявленого ліквідатором клопотання.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 907/22/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве

про стягнення 25 183 грн. 58 коп., в тому числі 21 615 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом, 2 151 грн. 94 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 022 грн. 83 коп. пені та 393 грн. 40 коп. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Урумбаєва Л.В., юрисконсульт,

довіреність № 1429-О від 29.04.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве про стягнення 25 183 грн. 58 коп., в тому числі 21 615 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом, 2 151 грн. 94 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 022 грн. 83 коп. пені та 393 грн. 40 коп. заборгованості по комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2015 р. на 11:40 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

розрахунок суми пені із зазначення періоду нарахування і облікових ставок НБУ;

довідку про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.15р. Справа № 904/433/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в розмірі 7 730 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2015 р.Справа № 916/4947/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзв'язок Інвест"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал"; 2. КП „Міські дороги"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Фатєєва І.В. - довіреність від 01.09.2014р.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал": Демінська К.В. - довіреність від 16.12.2014р.

Від відповідача КП „Міські дороги": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що представник відповідача КП „Міські дороги" не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача КП „Міські дороги" надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 1/157-09-5588

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ "Одесагаз" - Кураніна К.С. , за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Дєчева О.М.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Буддеталь" арбітражного керуючого Колмикової Т.О.; ліквідатором ТОВ „Буддеталь" призначено арбітражного керуючого Дєчеву О.М.

Ліквідатором надано до господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури, клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для розгляду позову про визнання права власності на нерухоме майно за ТОВ „Буддеталь".

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Приймаючи до уваги, що для проведення ліквідаційних заходів необхідний додатковий час, суд продовжує строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора, розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ст. 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь"(65091,м.Одеса, вул. Тираспольська, 32, код 13875680) арбітражного керуючого Дєчевої Ольги Миколаївни (свідоцтво №86 від 08.02.2013р.) до 18 квітня 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на „03" березня 2015 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури, результати розгляду позову ТОВ "Буддеталь" щодо визнання права власності на нерухоме майно.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 907/1263/14

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

про стягнення 19 542 грн. 79 коп., в тому числі 12 000 грн. заборгованості за кредитом, 4 454 грн. 92 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 971 грн. 88 коп. пені та 1 115 грн. 99 коп. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Баблюк О.Б., юрисконсульт, довіреність № 5209-0 від 15.11.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний про стягнення 19 542 грн. 79 коп., в тому числі 12 000 грн. заборгованості за кредитом, 4 454 грн. 92 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 971 грн. 88 коп. пені та 1 115 грн. 99 коп. заборгованості по комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 13.01.2015 року та 27.01.2015 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 24.12.2014 року та 13.01.2015 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2015 р. Справа № 911/5402/14

За позовом ПАТ «КБ «Інткрбанк», м. Київ

до ТОВ «Цемлайн», м. Українка

про стягнення 1 886 314 грн. 14 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Подольський А.Ю., дов.

№16 від 26.08.2014 р.

Представники:

відповідач - Віліщук А.Ю., дов.

№б/н від 13.01.2015 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 886 314 грн. 14 коп. заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №1628/5 від 26.09.2008 р. по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 21.04.2011 р. по 03.12.2014 р. - 352 875,42 дол. США, 789 733 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з 05.06.2014 р., 1 096 580 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 05.06.2014 р.

На день розгляду справи представником відповідача було подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що позивач вже звертався до суду за цим самим спором до господарського суду Київської області. Рішенням суду від 03.06.2011 р. по справі №19/035-11 позов був частково задоволений, зокрема суд постановив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла за договором №1628/5 від 26.09.2008 р. у розмірі 5 841 060 грн. 77 коп. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно. Наказ на даний час знаходиться на виконанні, позивач звернувся до суду вдруге та нарахував штрафні санкції за період, коли договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені. Звернення позивача до суду є неправомірним.

Представник позивача не погоджується із запереченнями відповідача, наполягає на своїх позовних вимогах та наголошує на тому, що справа на яку посилається відповідач розглядалася господарським судом Київської області про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, а заявлені вимоги це інший предмет спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. о 11:10 .

2. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача надати контррозрахунок позовних вимог.

4.Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2015 р.Справа № 916/2231/13

За заявою кредитора: ТОВ "Чорноморгідробуд", м.Одеса

до боржника: МПП "Фірма "Істамбул", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредитора:

Шпорт І.В.;

керуючий санацією - не з'явився;

у судовому засіданні присутня - ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

26.01.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.(вх. №3-106/15) від кредитора Шпорта І.В., в якій він просить суд звільнити керуючого санацією МПП "Фірма "Істамбул" Ільєнок Л.С. від виконання обов'язків та призначити нового керуючого санацією.

У зв'язку з неявкою керуючого санацією у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „03" березня 2015р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

керуючого санацією - звіт про хід процедури санації, відзив на скаргу на дії арбітражного керуючого від 25.01.2015р. (вх. №3-106/15).

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Ільєнок Л.С.(68001, Одеська обл., АДРЕСА_1

Суддя Г.А. Лепеха