ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 920/1909/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Горлівка, Донецька область;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м Охтирка, Сумська область;

про стягнення 33 332 грн. 89 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Недошитко Р.Ю., довіреність б/н від 31.12.2014 року;

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат.

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

В судовому засіданні присутні водій ТОВ «Баядера Логістик» - ОСОБА_4 (НОМЕР_1) та експедитор ТОВ «Баядера Логістик» - ОСОБА_5 (НОМЕР_2).

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н, б/д позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору поставки № 511 від 01.01.2013 року, в сумі 33 332 грн. 89 коп., в тому числі: 26 405 грн. 88 коп. - основний борг, 2 474 грн. 19 коп. - пеня, 2 604 грн. 41 коп. - 20% річних, 1 848 грн. 41 коп. - штраф, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підписаний відповідачем акт звірки взаєморозрахунків, що на думку представника позивача є фактичним визнанням відповідачем заборгованості.

Крім того в судовому засіданні від позивача надали свої пояснення ОСОБА_5 (експедитор) та ОСОБА_4 (водій), які зазначили, що неодноразово в магазин відповідача привозили товар, проте документів в осіб, які отримували товар на підтвердження їх повноважень не питали, оскільки самі не були на це вповноважені.

Представник відповідача в судовому засіданні на виконання вимоги ухвали суду від 22.12.2014 року подав: повідомлення ( в якому зазначено, що відповідачем не заповнювався документ з зазначенням осіб, уповноважених на отримання товару); копії трудових договорів; довідку про те, що відповідач з 2010 року працює з печаткою; повідомлення (з зазначенням того, що у 2013 році осіб, які уповноважені від імені відповідача приймати товар не було) та пояснення, в якому вказано, що при зверненні позивача для проведення звірки розрахунків, відповідачем було виявлено недоотримання товарів.

Також представники сторін в судовому засіданні подали письмове клопотання б/н від 12.01.2015 року про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Статтею 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 29.01.2015р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/1909/14 до 29.01.2015 року.

2.Відкласти розгляд справи 29.01.2015р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

3. Охтирському центру зайнятості (вул. Батюка, 24 а, м. Охтирка, Сумська область, 42700) термінового надати суду інформацію щодо працюючих осіб у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_1 в період з 01.01.2013 року по 12.06.2014 року.

4.Зобов'язати позивача надати суду:

- Повідомлення відповідача зі зразками підписів осіб уповноважених приймати товар (відповідно до п.3.6. Договору);

- докази оплати (первинні бухгалтерські документи) відповідачем накладних № 62252/61282 від 28.11.2013 року та № 62253/61281 від 28.11.2013 року на яких є підпис Бачинської або оплати здійснені відповідачем раніше за накладними, в яких значиться підпис або печатка, що є аналогічними на спірних накладних.

5.Зобов'язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення щодо Акту звірки взаємних розрахунків та напису на ньому, який вчинив відповідач, щодо сальдо на 03.07.2014 року в сумі 2 235 грн. 32 коп.

6.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова