КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа №925/1706/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства "Рапід"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2014р.

у справі № 925/1706/14 (суддя В.М. Грачов)

за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ватутінської міської ради

до Малого підприємства "Рапід",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління Держземагенства у Черкаській області

про стягнення 66 584, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Звенигородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ватутінської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Малого підприємства "Рапід" про стягнення

66 584,22 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.12.2014р. у справі № 925/1706/14 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням Мале підприємство "Рапід" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Малого підприємства "Рапід" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Скрипки І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2015р., у зв'язку з відпусткою судді

Скрипки І.М., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України).Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

До апеляційної скарги Малого підприємства "Рапід" не додано жодних доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга Малого підприємства "Рапід" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого підприємства "Рапід" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2014р. у справі

№ 925/1706/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/1706/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін