overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.15р. Справа № 904/6217/14
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом представництва компанія "Фід-Фуд. ЛТД" в Україні, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ДЗЕРЖИНЕЦЬ", село Українка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 089 624,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- докази на підтвердження наділення представництва компанія "Фід-Фуд. ЛТД" в Україні процесуальним статусом позивача, відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 904/9849/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмежено відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м.Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Зінченко Г.В., представник за довіреністю № 432 від 06.03.13р.

від відповідача: Куліш К.В., представник за довіреністю № б/н від 04.08.14р.

від третьої особи-1 : не з'явився

від третьої особи-2: Олійник Т.О., представник за довіреністю № 010-01/8334 від 18.12.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.14р. порушено провадження у справі № 904/9849/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" (далі-відповідач), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмежено відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (далі-третя особа-1), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі-третя особа-2) про звернення стягнення на предмет застави. Справу призначено до розгляду на 22.01.15р.

20.01.15р. до господарського суду від третьої особи-2 надійшла позовна заява з додатками, відповідно до якої останній просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 151109Z142 від 08.12.2009р..

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву та залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Замінити третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/10266/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА"

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д.-АГРОКОПИТАЛ"

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест"

про стягнення 574 547 грн. 63 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився.

Від відповідача 1:не з'явився.

Від відровідача 2:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення солодірна з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.В.- Агрокопитал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" суму заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько процесуального кодексу України господарськи й суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.02.2015 року о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачами;

відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 907/1239/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Хустського району

про стягнення заборгованості за договором овердрафту №01 від 25.11.13р. в розмірі 19 687,48 грн. в т. ч. 15 538,47 грн. - неповернута сума кредиту, 4 045,29 грн. - прострочені відсотки, 9,90 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 93,23грн. - нараховані відсотки, 0,59 грн. - пеня по простроченій заборгованості

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", м. Львів звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Хустського району про стягнення заборгованості за договором овердрафту №01 від 25.11.13р. в розмірі 19 687,48 грн. в т. ч. 15 538,47 грн. - неповернута сума кредиту, 4 045,29 грн. - прострочені відсотки, 9,90 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 93,23грн. - нараховані відсотки, 0,59 грн. - пеня по простроченій заборгованості

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання № 12/01/2015 від 12.01.15р. згідно якого позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі свого уповноваженого представника. Також позивачем супровідним листом № 12/01/2015 від 12.01.15р. подано документи, що витребовувались судом згідно ухвали суду від 17.12.2014р.

До початку судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 17.12.14р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку про причину повернення - "неповна адреса "П" тимчасово вибув.

За вказаних обставин з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (Витяг з ЄДРЮОФОП) стосовно відповідача

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (Витяг з ЄДРЮОФОП).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2015 Справа № 907/54/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного тоовариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Іршава Закарпатської області

про стягнення заборгованасті за кредитним договором в сумі 117 320,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 лютого 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- письмове пояснення щодо заявлених вимог з нормативним обгрунтуванням про заборгованість на суму 17 320,02 грн. за недозволеним овердрафтом, щодо включення сум страхових платежів до суми заборгованості по кредитному договору;

-договір страхування;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (Витяг з ЄДРЮОФОП) стосовно відповідача

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (Витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15 Справа № 904/10152/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІНГ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 728 598,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Груднистий А.В., довіреність № 808/12-1683 від 22.12.2014

від відповідача: Мележик О.О., довіреність №ББУ/ПУ435/ВП/14 від 16.12.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРІНГ" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (надалі - Відповідач) про стягнення 728 598,00 грн. за договором №13-16/433-КП від 03.12.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

В судове засідання, призначене на 21.01.2015, Позивач надав клопотання вих. №808/01-1721 від 20.01.2015 про долучення документів до матеріалів справи. Суд долучив надані Позивачем документи до матеріалів справи.

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Позивач не заперечив проти задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2015 о 10:00.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Відповідача (приватної фірми "ОРЕХ"), станом на дату розгляду справи.

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2015 Справа № 907/53/15

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шенборн», м. Мукачево до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево про скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 лютого 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - письмове документально та нормативно обґрунтоване пояснення змісту порушених прав позивача відповідачем, на захист яких подано позов у даній справі,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду даної справи;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

третю особу - письмові пояснення по суті спору.

4. Сторонам та третій особі забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.01.15 Справа № 31/228

За заявоюДержавного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей»
провідновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу
у справі 31/228
за позовомВасильківського професійного ліцею
доПриватного підприємця Козачкової Оксани Володимирівни
простягнення 9183,05 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2005 позов Васильківського професійного ліцею задоволено та присуджено до стягнення з Приватного підприємця Козачкової Оксани Володимирівни на користь позивача заборгованість у розмірі 9183,05 грн, державне мито у розмірі 91,83 грн та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 30.05.2005 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2005 у справі №31/228 та видачу дубліката вказаного наказу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу на 05.02.15 о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Зобов'язати заявника надати суду - довідку про втрату наказу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача (боржника) надати суду - письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

21.01.15 № 910/917/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009"
доКомпанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед"
простягнення 5 173 595,37 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Компанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" про стягнення 5 173 595,37 доларів США.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" підлягає поверненню з огляду на таке.

При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, установлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 5 173 595,37 доларів США за контрактами поставки товару та додатковими угодами до них, а саме за:

- контрактом № ГГІХЛ-У/9 від 02.04.2013 р.;

- контрактом № ГГІХЛ-У/11 від 05.02.2014 р.,

а всього за 2 господарськими договорами.

Враховуючи таку обставину суддя зазначає, що сумісний розгляд вимог позивача за вказаними контрактами поставки товару суттєво утруднить та затягне розгляд справи, а також завадить встановленню фактичних обставин у справі, зокрема, встановленню взаємовідносин сторін по кожному із вказаних контрактів, встановленню зобов'язань кожної сторони по цих контрактах, періодів виникнення та сум заборгованостей за кожним контрактом, які позивач просить стягнути у одному позові.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду позивачу слід роз'єднати позовні вимоги щодо кожного контракту поставки окремо.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до Компанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" про стягнення 5 173 595,37 доларів США. та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна