ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2015 року Справа № 5013/1744/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" (надалі - ТОВ "Станція "Придніпровська"), Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка

до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного підприємства "Укрриба", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Онуфріївської районної державної адміністрації (надалі - Онуфріївська РДА), Кіровоградська область, смт. Онуфріївка

про зобов'язання повернути майно та заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області 08.08.2014 надійшла скарга ТОВ "Станція Придніпровська" №02/547 від 05.08.2014 на дії органу державної виконавчої служби у даній справі, в якій скаржник просить господарський суд поновити строк на оскарження постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 15.03.2013 ВП № 32554329, винесену державним виконавцем, та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2013 ВП № 32554329.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року (суддя Шевчук О.Б.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" №02/547 від 05.08.2014 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі №5013/1744/11 задоволено. Визнано недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №32554329) від 15.03.2014, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була прийнята судом 25.12.2014р., тому з урахуванням положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, є 30.12.2014р.

Апеляційна скарга була направлена на адресу господарського суду Кіровоградської області 15.01.2015 р., про що свідчить штамп відділення пошти на конверті, тобто з пропуском п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник в тексті апеляційної скарги звертає увагу суду на дату отримання поштою копії оскаржуваної ухвали (14.01.2015р.) як на обставини, які слід врахувати при обчисленні строку на апеляційне оскарження, проте окремого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додав. У тексті апеляційної скарги скаржник також не просить відновити пропущений ним строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2014 р. у справі №5013/1777/11 - повернути без розгляду .

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 97 від 14.01.2015 р. та додані до неї документи на 12 арк., в тому числі конверт .

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О.Кузнецов