ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 30/196-10

За скаргою: Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Центрально-Міське відділення акціонерного "Промінвестбанк" в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2: комунальне підприємство "Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство "Дмитрівське", с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області

про звернення стягнення на майно

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Кучерева Н.В., довіреність № 09-32/145 від 05.03.2014 року, начальник відділу позовної роботи управління проблемних активів

Від відповідача (скаржника): Романовський Д.С., довіреність №7/29-1119 від 30.12.2014 року, головний спеціаліст сектору з питань інформаційно-аналітичної роботи з упровадження нового законодавства

Від третьої особи-1: Сташеліс Г.С., довіреність № 88 від 14.01.2015 року, начальник відділу реєстру та використання майна

Від третьої особи-2: Чижова І.Є., довіреність №1568 від 05.12.2014 року, начальник юридичного відділу

Від третьої особи-3: не з'явився

Від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- поновити пропущений строк на оскарження;

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2014 ВП №45183781 з примусового виконання наказу господарського суду від 21.06.2012 №30/196-10 незаконними;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2014 ВП №45183781 з примусового виконання наказу господарського суду від 21.06.2012 №30/196-10.

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 21.06.2012 по справі №30/196-10.

Скарга мотивована тим, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу відповідача із порушенням встановлених ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" строків. Також зазначається, що наказ пред'явлено до виконання із порушенням строку, встановленого ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (1 рік). Строк на пред'явлення виконавчого документа не було поновлено і не зазначено поважність причин його поновлення. Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження неправильно вказані код ЄДРПОУ та найменування установи стягувача, що знаходиться за вказаною в оскаржуваній постанові адресою.

Позивач проти задоволення скарги заперечує у зв'язку з тим, що скарга на дії державного виконавця підписана не уповноваженою особою Криворізької міської ради. Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у процедурі виконавчого провадження є стягувач і боржник, а у ч. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що боржник має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, скарга на дії державного виконавця повинна була бути подана працівником Криворізької міської ради. Натомість, вона подана працівником юридичного управління Виконавчого комітету Криворізької міської ради. Також позивач зазначає, що строки пред'явлення наказу до виконання не закінчилися, оскільки позивач неодноразово звертався до різних органів Державної виконавчої служби, через що строки пред'явлення виконавчого документа переривалися, у відповідності до п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідач зазначає, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається стосовно юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Також, відповідно до ч.3 ст.95 Цивільного кодексу України, філії і представництва не є юридичними особами.

Третя особа-1 та третя особа-2 підтримують скаргу Криворізької міської ради в повному обсязі.

Представники третьої особи-3 та відділу примусового виконання рішень у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників третьої особи-3 та відділу примусового виконання рішень, неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти у судове засідання на 29.01.15р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №3-208 ).

2. До засідання подати:

Позивачу:

- докази звернення до виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду, зокрема 30.05.2014 року;

Третій особі-3:

- письмовий відзив на скаргу; докази на його обґрунтування;

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області:

- письмовий відзив на скаргу; докази на його обґрунтування;

- матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/