ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 922/5614/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного підприємства "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Харківського відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Андрійко О.В., довіреність від 01.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 04.12.2014 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Харківського відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» про зобов'язання відповідача перерахувати грошові кошти з рахунку СП «РАДМІРТЕХ», у формі ТОВ за № 0019, відкритого у ПАТ ВАБ на розрахунковий рахунок № 8708 СП «Радміртех» до філії АТ «Укрексімбанк», згідно платіжного доручення № 1437 на загальну суму 143.000,00 грн.; зобов'язання ПАТ ВАБ перерахувати грошові кошти з рахунку СП «РАДМІРТЕХ», у формі ТОВ за № 0019, відкритого у ПАТ ВАБ на розрахунковий рахунок № 8708 СП «Радміртех» до філії АТ «Укрексімбанк», згідно платіжного доручення № 1438 на загальну суму 78.000,00 грн.

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідачем в порушення умов договору про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування від 25.05.2009 р. № 123171 та норм законодавства України, за платіжними дорученнями від 29.10.2014 р. № 1437 на суму 143.000,00 грн. та № 1438 на суму 78.000,00 грн. з розрахункового рахунку позивача не були перераховані грошові кошти на рахунки вказані у даних дорученнях; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 317, 319, 525, 610, 1066 1074 ЦК України, ч. 5 ст. 341 ГК України, п.1.37 ст. 1, п. 8.1. ст. 8 ЗУ «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», ст. 2, ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», п. 5, п. 1 ч.6 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, поданих на виконання судової ухвали про порушення провадження у справі, та клопотанням продовження строку вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання додаткових доказів.

Також представник позивача звернувся з клопотанням про витребування додаткових доказів, а саме інформації про розмір коштів на поточному рахунку СП «РАДМІРТЕХ», у формі ТОВ, за № 0019

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не надав.

Разом з тим, відповідач звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду м. Києва (надійшло електронною поштою за вх. № 30 від 13.01.2015 р.), яке вмотивовано тим, що відповідно до п.2.3. Положення про Відділення № 133 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (нова редакція), затвердженого рішенням Спостережної ради від 01.09.2014 р. б/н, відділення не є юридичною особою і діє в якості структурної одиниці банку, в той час як адреса юридичної особи ПАТ "ВіЕйБі Банк": 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань сторін не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Клопотання позивача про витребування доказів також підлягає задоволенню, як таке, що відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

Враховуючи неподання відповідачем доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представника відповідача у судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19 лютого 2015 року.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/5614/14 відкласти на "10" лютого 2015 р. о 10:15

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів.

3.1. Зобов"язати позивача, за три дні до судового засідання, надати до суду інформацію про розмір коштів на поточному рахунку СП «РАДМІРТЕХ», у формі ТОВ за № 0019 станом на 29.10.2014 р.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі у даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, зокрема:

- позивачу: письмові пояснення з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції відносно клопотання відповідача про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду м. Києва;

- відповідачу: довіреність, на підставі якої діє начальник Відділення № 133 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/5614/14/