ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" січня 2015 р.Справа № 915/106/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.12.2014 р.

у справі №915/106/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій ЗОЛОТИЙ КОЛОС

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.12.2014 р. визнано кредиторські вимоги Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій ЗОЛОТИЙ КОЛОС частково в сумі 17 692,33 грн., з яких 8 685,25 грн. третя черга, 9 007,08 шоста черга. Вимоги Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в сумі 39 016,72 грн. відхилено.

19.01.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в якій вона просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.12.2014 р. у справі №915/106/13 та постановити нову якою задовольнити кредиторські вимоги Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої ст. 53 ГПК України. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Клопотання про відновлення процесуального строку повинне містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, вона була надіслана до місцевого господарського суду 29.12.2014 року, тобто з пропущенням строку, встановленого для її подання.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив визнати поважними причини пропуску Очаківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.12.2014 р. у справі №915/106/13 та поновити Очаківській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.12.2014 р. у справі №915/106/13.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не наведено жодних поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.12.2014 р., а також підстав з яких апелянт вважає ці причини поважними.

В апеляційній скарзі скаржник посилається лише на те, що 08.12.2014 р. господарським судом Миколаївської області оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №915/106/13, підписана ухвала суддею 15.12.2014 р., засвідчена помічником судді 19.12.2014 р. та надіслана на адресу Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області лише 22.12.2014 р.

Проте, дані твердження скаржника не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області був присутній у судовому засіданні господарського суду Миколаївської області від 08.12.2014 р., на якому було прийнято оскаржувану ухвалу.

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

З огляду на вказане процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду в будь-якому випадку починає перебіг з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а тому саме апелянт повинний довести належними та допустимими доказами той факт, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги був ним пропущений з поважних причин, тобто за обставин, які є обєктивно непереборними та повязані з дійсними, істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Проте, апелянтом не надано жодних доказів які б підтверджували дійсні обставини, що стали причиною пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що оскаржувана ухвала була надіслана на адресу Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області ухвали лише 22.12.2014 р. колегією суддів не приймають до уваги, оскільки представник апелянта був присутнім у судовому засіданні за результатами якого прийнято оскаржувану ухвалу та мав змогу звернутися з апеляційною скаргою у передбачені господарським процесуальним кодексом строку та відповідно до ст. 22 ГПК України вподальшому доповнити скаргу після отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 р. клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Вирішуючи питання поновлення процесуального строку, судова колегія приймає до уваги, що положеннями ст. 53 ГПК України законодавець не надав господарському суду права самостійно встановлювати причини пропуску такого строку, а надав лише право оцінювати обставини поважності чи неповажності наведених лише скаржником причин пропуску процесуального строку.

Отже, апелянтом в клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги не наведено обставин, які були пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами, що спричинили пропуск процесуально строку звернення з апеляційною скаргою.

Виходячи з викладеного, підстав для задоволення клопотання Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.12.2014 р. по справі №915/106/13 не вбачається, а отже апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.12.2014 р. по справі №915/106/13 відхилити.

2. Апеляційну скаргу Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області повернути скаржнику без розгляду.

3. Справу №915/106/13 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Таран С.В.