overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" січня 2015 р.Справа № 5017/1722/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченка М.А.

При секретарі: Кияшко Р.О.

склад судової колегії сформовано розпорядженням в.о. голови суду від 29.12.2014р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2014р.

у справі № 5017/1722/2012

за заявою ФОП ОСОБА_2

про банкрутство ФОП ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2014р. по справі № 5017/1722/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

За приписами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

12.01.2015р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Селезньова О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

13.01.2015 року до суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Селезньова О.В надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила: задовольнити клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Селезньова О.В. та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.01.2015р о 12:50год.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

1.Задовольнити клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Селезньова О.В. про продовження строку розгляду справи.

2.Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 28.01.2015р.

3.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.01.2015р. об 12:50 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/9962/14

За позовом Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Житлово-будівельний кооператив № 39

про стягнення 59 097 грн. 19 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сорока В.М. - дов.№ 00.01.0130 від 15.04.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Житлово-бцдівельного кооперативу №39 заборгованості у розмірі 59 097 грн. 19 коп.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.01.2015р. о 10:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2.В судове засідання надати:

позивачу- усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу- відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Справа № 923/1732/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: приватного підприємства "Славута", м. Скадовськ Херсонської області

до: приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист", м. Херсон

про стягнення 69963 грн. 69 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Колеснік І.В., представник, дов. від 08.07.2013 року.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Славута" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист" (відповідач), в якому просить стягнути заборгованість у сумі 8774, 88 грн. за неналежне виконання договору №13 від 14.05.2013 року, , 3% річних у сумі 263, 2 грн., компенсацію за інфляційні втрати у сумі 1780,01 грн. та 59145,60 грн. - 5-ти кратний розмір послуг після виникнення боргу.

05.01.2015 р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки дана відмова позивача від позову не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, суд задовольняє заяву позивача і приймає його відмову від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

2.Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/8960/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (Київ)

до Державне підприємство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення 252 988 401 грн. 69 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сидоренко А.С. - дов. № 14-100 від 18.04.2014р.

Від відповідача:Кожемятов К.М. - дов № 80/01 від 12.01.2015р .

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості у розмірі 252 988 401 грн. 69 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.69 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 20.01.2015р. о 16:00.

Засідання відбудется в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3.В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі начвні докази щодо власної правової позиції.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/9007/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (Київ)

до Державне підприємство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення 27 478 256 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Сидоренко А.С. - дов №14-100 від 18.04.2014р.

Від відповідача:Кожемятов К.М.- дов № 80/01 від 12.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості у розмірі 27 478 256 грн. 21 коп.

Представник відповідіча в засіданні подав заяву, про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, у зв'язку з необхідністю перевірки розрахунку ціни позову

Керуючись ст.69,77,86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 20.01.2015р. о 16:15.

Засідання відбудется в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3.В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі начвні докази щодо власної правової позиції.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 916/4693/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІТ-ЛЮКС";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18592,96 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

У вступній частині рішенні господарського суду Одеської області по справі № 916/4693/14 допущено описку, а саме невірно вказано дату „"29" грудня 2014р.", тоді як треба було: „"24" грудня 2014р.".

За змістом статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині рішення господарського Одеської області по справі № 916/4693/14, вказавши „"24" грудня 2014р.".

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. Справа № 911/5198/14

За позовом Національного університету біоресурсів та природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України "Боярська лісова дослідна станція"

до відповідача Приватного підприємства "Ельбрус-69"

про стягнення 329 872,31грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники:

від позивача - Буценко Р.А. (довіреність № 0014 від 10.01.2014);

від відповідача - Дачієв В.А. (директор/паспорт)

СУТЬ СПОРУ: Національний університет біоресурсів та природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України "Боярська лісова дослідна станція" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Ельбрус-69" (далі - ПП "Ельбрус-69") про стягнення 329 872,31грн у т.ч.:

- 254 337,69грн - основна заборгованість;

- 23 844,78грн - пеня за період з 13.02.2014 по 31.08.2014;

- 45 780,78грн - інфляційні втрати за період з 01.03.2014 по 31.10.2014;

- 5909,06грн - проценти за період з 13.02.2014 по 03.12.2014.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення ПП "Ельбрус-69" зобов'язань за договором купівлі - продажу продукції № 2 від 08.01.2014 в частині оплати за поставлений товар у встановлений договором строк (а.с.2-9).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 порушено провадження у справі за поданою заявою (а.с. 1)

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, позивач повідомив про сплату частини основного боргу відповідачем, а саме про перерахування 35000грн у грудні 2014 року в рахунок погашення боргу (а.с.171-172).

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та додані виписки з рахунку позивача, суд вважає, що провадження у даній справі в частині стягнення 35 000,00грн основної заборгованості за поставлений товар підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Так, відповідно до наданих позивачем виписок з банківського рахунку вбачається, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості перераховано позивачу 04.12.2014 - 5000,00грн та 17.12.2014 - 30 000,00грн (а.с.173-174).

Отже, відповідач добровільно погасив суму основної заборгованості після подачі позивачем позовної заяви до суду - 04.12.2014, у зв'язку з чим предмет спору в частині стягнення 35 000,00грн на час розгляду даної справи по суті між сторонами відсутній.

На підставі викладеного, керуючись п 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі в частині стягнення 35 000,00грн основної заборгованості за поставлений товар у справі № 911/5198/14 припинити.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2015 р. Справа№ 914/19/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали за позовом

позивача 1: ОСОБА_1, с. Оброшине, Пустомитівський район, Львівська область;

позивача 2: ОСОБА_2, с. Оброшине, Пустомитівський район, Львівська область;

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», с. Гряда, Жовківський район, Львівська область;

про: визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 22.12.2014 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 03.02.15 року на 12:30 год

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивачів:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати нормативне обґрунтування порушення рішенням загальних зборів, оформленого протоколом від 22.12.2014 року, корпоративних прав позивачів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"12" січня 2015 р.Справа № 922/7/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі", м. Харків
до Товариства з обмежною відповідальністю "Соляріс", м. Бориспіль
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмежною відповідальністю "Соляріс" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 2616274,05 грн. та судові витрати.

Частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви б/н від 25.12.2014 року позивач зазначив місцезнаходження відповідача - товариства з обмежною відповідальністю "Соляріс" - 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях будинок 24. Згідно даних веб - сайту Єдиного державного реєстру, місцезнаходження юридичної особи - 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях будинок 24. Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Харківської області.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви б/н від 25.12.14 у справі № 922/7/15 за місцезнаходженням відповідача, до господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами пунктом 2 статті 15, статтями 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - територіальною підсудністю.

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ті-М-Сі" передати за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області ( 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 86-ти аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.2015 р. Справа№ 914/30/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТБ-Україна», м. Львів;

про: стягнення 17 697 грн. 69 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 03.02.15 року на 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати пояснення стосовно моменту виникнення прострочення виконання зобов'язання відповідача та початкового моменту обрахунку 3 % річних;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/10234/14

За позовом 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (війскова частина Т-0400), м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління АГЛОБУД-4", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 917,58грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

1936 окремий загін механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (війскова частина Т-0400) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління АГЛОБУД-4" про стягнення 4 917,58грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.02.15р. об 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин