ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/1378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м. Алчевськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про стягнення коштів 799 308,92 грн.
за участю представників стоірн:

представник скаржника (стягувача) - не з'явився;

відповідача (боржника) - не з'явився;

представник Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Близнюков Ю.В., довіреність № 130 від 14.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою (вх. № 299) на дії та бездіяльність Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд:

- визнати незаконною (протиправною) бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюкова Юрія Володимировича, яка полягає у порушенні строків здіснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.06.2013 року по справі № 922/1378/13 та у невиконанні покладених на нього обов'язків з перевірки майнового стану Боржника;

- визнати незаконною (протиправною) дію державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюкова Юрія Володимировича, яка полягає у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 20.05.2014 р., з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.06.2013 року по справі № 922/1378/13;

- визнати незаконною (протиправною) бездіяльність начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цимбала Сергія Володимировича, яка полягає у нездійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем;

- зобов'язати начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цимбала Сергія Володимировича забезпечити негайне належне здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.06.2013 року по справі № 922/1378/13, у тому числі шляхом належної та повної перевірки майнового стану Боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2014 р. дану скаргу було прийнято до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2014 р. розгляд скарги було відкладено на 20.01.2015р.

Представник скаржника (стягувача) у судове засідання 20.01.2015р. не з'явився. Про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник боржника у призначене 20.01.2015р. судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Орджонікідзевського ВДВС у судовому засіданні 20.01.2015р. відзив на на скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції щодо суті заявленого у скарзі з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження" не надав.

В пункті 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІІ ГПК України тощо.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що скаржник без поважних причин не з'явився у жодне судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню скарги по суті, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/1378/13