ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 904/8958/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АЕК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 678,06 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Куценко А.А. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АЕК" про стягнення 60 678,06 грн. за договором № 130П-13 від 05.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання за договором № 130П-13 від 05.11.2013 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2014.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 03.12.2014 на 23.12.2014.

23.12.2014 у судовому засіданні було оголошено перерву на 14.01.2015.

13.01.2015 представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області заяву, в якій зазначає, що відповідачем було сплачено суму боргу у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та просить суд закрити провадження по справі.

У судовому засіданні 14.01.2015 відповідач також надав докази погашення заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки 29.12.2014 відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 60 678,06 грн., тому на підставі вищевикладеного, господарський суд припиняє провадження у справі відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Провадження у справі було порушено 14.11.2014, а відповідачем було сплачено суму боргу 29.12.2014, тому судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. покладається на відповідача відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/8958/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АЕК" про стягнення 60 678,06 грн. - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АЕК" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 49/89; ідентифікаційний код 34683300) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534) - 1 827,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.С. Золотарьова