ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.Справа № 924/1622/14
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Дідик Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал", м. Хмельницький

про стягнення 278 838 грн. 70 коп. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

Представники сторін:

від позивача: Царук В.В. - за довіреністю № 3847 від 18.12.2014 р.

від відповідача: Музика А.В. - адвокат за договором про надання правової допомоги від 03.12.2014р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 278 838,70 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні 12.01.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Так, представник позивача вказує, що 06 березня 2014 року представниками енергопостачальної організації було виявлено втручання відповідача в прилади обліку шляхом зняття напруги з трансформатора напруги за допомогою внесення конструктивних змін в привід вимикача навантаження в комірці 10 кВ, де встановлений трансформатор напруги, а саме зварювання гайок кріплення приводу вимикача із деталями комірки, що давало змогу відкрити болт кріплення приводу, внаслідок чого пломбувальний дріт з пломбою виймався без пошкодження і привід вимикача напруги трансформатора напруги відключався, тобто прилад обліку не обраховував електроенергію. На місці виявлення порушення складено Акт про порушення № А002765 від 06.03.2014 р. За наслідками якого відповідачу було нараховано 278 838,70 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмовому відзиві на позов від 23.12.2014р. проти позову заперечив, вважаючи його необґрунтованим. Вважає, що акт про порушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не може братись судом до уваги в якості доказу по справі. Зокрема, на думку представника відповідача, у акті мали бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної ергії та/або суми завданих споживачем збитків; в акті не зазначчені заходи, яких обхідно вжити для усунення допущених порушень. Стверджує, що висновок позивача про можливість втручання відповідача в роботу приладів обліку через опломбовані дверцята шафи комірки ґрунтується лише на припущеннях.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2015 р. подав клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи. В якому просить поставити на вирішення експертизи наступні запитання:

1.При існуючій схемі обліку чи могло здійснюватись вимкнення вимикача напруги трансформатора комірки 10 кВт таким чином, щоб при цьому електрична енергія могла споживатись ТОВ "Будматеріал", але не обліковуватись лічильником ЕРQS№5988771?

2. Чи можливо провести зварювання гайок кріплення приводу вимикача напруги трансформатора із деталями комірки 10 кВт без порушення опломбування дверцят шафи комірки?

3. Яка інформація відображається з журналі обліку лічильника ЕРQS№5988771 в разі вимкнення вимикача напруга трансформатора та у разі зникнення напруги або відхилення її від нормальних режимів на вводі?

4. Якщо фіксація події "відключення напруги" в журналі подій лічильника електроенергії ЕР(28 №5988771 свідчить про втручання в схемуу обліку, то чи можливо теж втручали без порушення опломбування зазначеної схеми обліку?

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи мотивовано посиланням на п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, згідно якої у разі незгоди споживача із зафіксованим у акті порушень фактом пошкоджень пломб факт пошкодження установлюється експертизою. В той же час, споживач - ТОВ "Будматеріал" не звертався до Хмельницького РЕМ з вимогою провести експертизу (у разі незгоди із зафіксованим у акті порушенням). Окрім того, експертизу неможливо провести у зв'язку із відсутністю об'єктів досліджень. Так, 06.03.2014 р. було складено акт № 1416 на заміну, перевірку, прийомку обліку електроенергії, за наслідками якого було проведено заміну електролічильника ЕРQS№5988771, дослідити який просить відповідач.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено наступне:

15 травня 2008 року між публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" та товариством з обмеженою відповідальністю «Будматеріал» укладено договір № 165 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності.

Згідно з п.1 даного договору постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 207 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 4.2.2 договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000кВт і більше.

Відповідно до п.4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

06 березня 2014 року представниками енергопостачальної організації (позивача) було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (п.6.40), а саме - "втручання в прилади обліку шляхом зняття напруги з трансформатора напруги за допомогою внесення конструктивних змін в привід вимикача навантаження в комірці 10 кВ, де встановлений трансформатор напруги, а саме зварювання гайок кріплення приводу вимикача із деталями комірки, що давало змогу відкрити болт кріплення приводу, внаслідок чого пломбувальний дріт з пломбою виймався без пошкодження і привід вимикача напруги трансформатора напруги відключався, тобто прилад обліку не обраховував електроенергію". На місці виявлення порушення складено Акт про порушення № А002765 від 06.03.2014 р. ). Акт підписано представниками Хмельницького РЕМ: Грушко О.В., Олійник С.В., Поліщук І.О., Почупрін О.В., Коваль В.В., Гончарук В.К., Григорєв К.П. Представники ТОВ "Будматеріал" від підписання акту відмовились, що підтверджено підписами вищевказаних працівників Хмельницького РЕМ (арк. с.15).

В той же день (06.03.2014 р.) було складено акт № 1416 на заміну, перевірку, прийомку обліку електроенергії, за наслідками якого було проведено заміну електролічильника і перевірено схему обліку. Електролічильник опломбовано (арк. с.16). Актом встановлено, що "внесено зміни в кріпленні приводу вимикача трансформатора напруги ео кВ." Акт підписаний працівниками Хмельницького РЕМ, представники ТОВ "Будматеріал" від підписання акту відмовились.

23 квітня 2014 року відповідачу було направлено примірник Акта про порушення № А002765 від 06.03.2014 р. та повідомлено, що засідання комісії по розгляду даного акта відбудеться 21.05.2014 р. Вказаний лист з актом отриманий відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 22), та не заперечується представниками відповідача.

21 травня 2014 року на засіданні комісії Хмельницького міського району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією розглянуто Акт про порушення № А002765 від 06 березня 2014 року. Протоколом від 21.05.2014р.засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, вказано, що акт про порушення ПКЕЕ (п.10.2, 10.3) від 06.03.2014р. № А 002765 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив шляхом втручання в прилади обліку шляхом зняття напруги з трансформатора напруги за допомогою внесення конструктивних змін в привід вимикача навантаження в комірці 10 кВ де встановлений трансформатор напруги, а саме зварювання гайок кріплення приводу вимикача із деталями комірки, що давало змогу відкрутити болт кріплення приводу внаслідок чого пломбувальний дріт з пломбою виймався без пошкодження і привід вимикача напруги трансформатора напруги відключався, тобто прилад обліку не обраховував електроенергії.

Розрахунок Методики визначення обсягу та вартості (підпункт) електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ проведено за період з дня зміни лічильника (а саме з 19.07.2013р. по 06.03.2014р.).

Нарахування здійснено за період з 19.07.2013р. по 06.03.2014р. року, як це передбачено п.2.5. Методики, за формулою 2.4. Період, за який здійснено нарахування визначено відповідно до п.п. 3., п.2.1, п. 2.3.

Згідно розрахунку, здійсненого за вимогами Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ становить 225339 кВт.год на суму 278 838,70 грн.

Заборгованість згідно акту про порушення №А002765 від 06.03.2014р. складає 278 838,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

04.07.2014 року позивачем відповідачу була надіслана претензія № 02-821 з вимогою оплати вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення Правил, копія протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 21.05.2014 року, розрахунок по Акту про порушення та рахунок-фактуру на суму 278 838 гри. 70 коп., яка залишена останнім без відповіді та сплати. Вказаза претензія із протоколом отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.20), та не заперечується представниками відповідача.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку вартість не облікованої електроенергії не сплачена позивач звернувся із позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір про постачання електроенергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності, позивач на виконання умов договору поставив відповідачу електроенергію.

З положень ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" вбачається, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно до ст. 27 вищевказаного закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крім іншого порушення правил користування енергією.

Поняття "контрольний огляд" та "технічна перевірка" визначені Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562.

Контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень (п. 1.2. Правил).

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення (відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства електроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам (п. 1.2. Правил).

Пунктом 3.33 Правил передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Згідно п.п. 3.1., 3.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.

Підпунктами 6.41., 6.42 п.6 Правил користування електричною енергію передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду чи технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Контрольні огляди приладу обліку відповідача проводились представником енергопостачальної компанії 22.07.2013 року, 23.07.2013 року, 25.07.2013 року, 24.09.2013року, 15.10.2013 року, 14.11.2013 року, 26.11.2013 року, 04.12.2013 року, 18.12.2013 року та 16.01.2014 року.

В акті про пломбування приладів обліку електричної енергії № 01272 від 19.07.2013 року чітко зазначені місця опломбування як приладу обліку № 598871 так і інших струмоведучих частин схеми обліку: в пункті 1 акта про опломбування вказана пломба Держспоживстандарту встановлена на корпусі лічильника, та пломби енергопостачальної організації встановлені на затискній кришці лічильника; в пункті 2 - пломба-індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного поля М8052543 встановлена на корпусі лічильника; пункті 3 - пломби встановлені на боксі, дверях трансформатора, дверях комірок, та приводах роз'єднувачів.

Відповідно до п.3.16. ПКЕЕ первинне програмування, зміна тарифних зон і тарифних коефіцієнтів (параметризація) електронних багатофункціональних засобів обліку здійснюються на замовлення та за рахунок власників цих засобів обліку організацією, яка має право на виконання таких робіт. Під час встановлення ТОВ «Будматеріал» лічильника електричного типу ЕРQS заводський № 598871 замовлень щодо первинного програмування лічильника не надходило, тому останнє і не проводилось. Жодних порушень п.3.29. Правил не було, оскільки первинне програмування багатофункціональних засобів обліку не є обов'язковою вимогою.

Потужність та тривалість роботи струмоприймачів зазначені в п.5 акта про порушення, коефіцієнт використання струмоприймачів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу та період згідно якого здійснювався розрахунок визначений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, про що зазначено в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 21.05.2014 року.

Відповідно до п.8 п.2.1. Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодаства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується. Жодних заяв від споживача про незгоду із зафіксованим в акті порушенням до ХМРЕМ не надходило, відповідно експертиза не проводилась.

Акт про порушення А 002765 від 06.03.2014 р. та рішення комісії РЕМ від 21.05.2014 р. відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал", м. Хмельницький про стягнення 278 838 грн. 70 коп. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал" (м.Хмельницький, вул. Міцкевича, 33, код 30413058) на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (м. Хмельницький, вул.Свободи, 57/2, код 22764703) 278 838 грн. 70 коп (двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 70 коп.) та 5 576,77 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень 77 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 16.01.2015р.

Суддя М.В.Музика