overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 910/22284/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Цвігун В.Л.
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.12.2014
у справі№ 910/22284/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Снек Експорт"
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"; 2)Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту"; 3)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків в розмірі 4687162,27 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі № 910/22284/14.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі № 910/22284/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 27.01.2015 о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий - суддяОвечкін В.Е.
СуддіКорнілова Ж.О.
Цвігун В.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 908/1420/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014
у справі№908/1420/14
за позовомТОВ "Вільний"
до (треті особивиконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.)
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги повинні додаватися докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як роз'яснено пунктом 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції від 23.03.2012р.), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч.1 ст.1113 ГПК України).

Проте, скаржник не додав до поданої касаційної скарги доказів надіслання її копії третім особам без самостійних вимог на предмет спору (ОСОБА_8, ОСОБА_14.), які залучені до участі у справі ухвалами господарського суду Запорізької області від 30.05.2014 та від 11.06.2014 та згідно з ч.4 ст.27 ГПК України мають процесуальні права і несуть процесуальні обов'язки сторони по справі, в т.ч. право на отримання копії касаційної скарги.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що згідно з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, всупереч зазначеним вимогам скаржник не додав до поданої скарги доказів сплати судового збору (згідно акту канцелярії Харківського апеляційного господарського суду №12-44/312 від 04.12.2014), що відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України також є достатньою підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 у справі №908/1420/14 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Запорізької області.

Судді:В.Овечкін
Ж.Корнілова
В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2015 року Справа № 904/3123/14-908/1665/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.,
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"
на рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2014
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014
у справі№ 904/3123/14-908/1665/14
господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"
провизнання договору факторингу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.06.2014 у справі № 904/3123/14-908/1665/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" про визнання договору факторингу недійсним задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2014 в даній справі залишено без змін.

13.01.2015 на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" у справі № 904/3123/14-908/1665/14 з матеріалами оскарження рішення від 12.06.2014 у справі № 904/3123/14-908/1665/14 господарського суду Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

З огляду на те, що у Вищому господарському суді України відсутні матеріали справи № 904/3123/14-908/1665/14, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд питання про можливість прийняття касаційної скарги у справі № 904/3123/14-908/1665/14 до надходження матеріалів даної справи на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 86, 1115, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд питання про можливість прийняття касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" у справі № 904/3123/14-908/1665/14 у зв'язку з відсутністю матеріалів справи №904/3123/14-908/1665/14 у Вищому господарському суді України.

2. Витребувати у господарського суду Запорізької області матеріали справи № 904/3123/14-908/1665/14.

3. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

4. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі та Харківському апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 921/365/13-г/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від02.12.2014
у справі № 921/365/13-г/9
Господарського судуТернопільської області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В"
до1. Тернопільської міської ради 2. Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд"
третя особаВідділ Держземагенства у місті Тернополі
провизнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, який в свою чергу зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Визначений статтею 109 вказаного кодексу порядок подання касаційної скарги спрямований на забезпечення її надходження до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення ним своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами, а відсутність матеріалів справи у Вищому господарському суді України незважаючи на подану касаційну скаргу, є перешкодою для здійснення ним зазначених процесуальних дій.

Касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В" була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що виключає можливість прийняти її до касаційного провадження.

Крім того, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу, вказаних вище вимог процесуального законодавства щодо порядку подання касаційної скарги у суду касаційної інстанції відсутні як можливості, так і правові підстави для перевірки інших вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України щодо дотримання порядку подання касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В" повернути особі, що її подала.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 916/2221/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компліт Груп"
на постанову відОдеського апеляційного господарського суду 18.11.2014
у справі Господарського суду№ 916/2221/14 Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СП"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компліт Груп" 2. Приватного підприємства "Рута-Інвест"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компліт Груп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 916/2221/14.

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Із супровідного листа Одеського апеляційного господарського суду № 1671 вбачається, що до Вищого господарського суду України направлена лише касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компліт Груп" без матеріалів справи. При цьому, в супровідному листі зазначається, що матеріали справи № 916/2221/14 надіслані до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СП".

Разом з тим, згідно з базою даних "Діловодство спеціалізованого суду", Вищим господарським судом України справа № 916/2221/14 була повернута до Господарського суду Одеської області відповідно до супровідного листа № 926/2221/14/534/2014 від 24.12.2014, тобто, на час надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компліт Груп" від 13.12.2014 до Вищого господарського суду України матеріали справи № 916/2221/14 у Вищому господарському суді України були відсутні.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає направленню до Одеського апеляційного господарського суду для належного дооформлення.

Керуючись ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компліт Груп" від 13.12.2014 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 916/2221/14 направити до Одеського апеляційного господарського суду для належного дооформлення.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 908/2105/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 та рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 по справі № 908/2105/13 за позовом ліквідатора ФОП ОСОБА_6 - Чулакова П.І. до ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш.", ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ "УкрСиббанк" про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 14.01.2015 надійшла

касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 по справі № 908/2105/13 без матеріалів справи.

У супровідному листі господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 зазначено, що справу № 908/2105/13 було направлено до Вищого господарського суду України 09.12.2014.

Відповідно до комп'ютерної програми діловодства спеціалізованого суду, справу № 908/2105/13 було повернуто до господарського суду Запорізької області 29.12.2014.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи 908/2105/13 питання про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги фізичній особі ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 та рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 по справі № 908/2105/13 буде вирішено після надходження матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 та рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 по справі № 908/2105/13 відкласти до надходження в повному обсязі матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 та рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 по справі № 908/2105/13 сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 921/919/14-г/4
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Енергоконструкція"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2014
у справі№921/919/14-г/4
за позовомТОВ "Стройтек, ЛТД"
доПП "Енергоконструкція"
простягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат
В С Т А Н О В И В :

Подана відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у спорі майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, всупереч зазначеним вимогам скаржник не додав до поданої скарги доказів сплати судового збору (згідно акту канцелярії Вищого господарського суду України №08.02-25/02 від 14.01.2015), що відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП "Енергоконструкція" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі №921/919/14-г/4 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Тернопільської області.

Судді:В.Овечкін
Ж.Корнілова
В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 910/8510/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Прокопанич Г.К. - головуючого, Алєєвої І.В., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХСС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р.
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 18.09.2014 р.
у справі№ 910/8510/14 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХСС"
доДержавного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
провизнання договору недійсним та стягнення 235 000 грн.
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХСС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХСС" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 28.01.2015 р. о 14 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя І.В. Алєєва

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа № 912/1507/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Олександрійської міської ради Кіровоградської

області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від 28.10.2014 року

у справі № 912/1507/14 господарського суду

Кіровоградської області

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської

області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма

"Унірем"

про визнання додаткової угоди укладеною

Встановив:

Касаційна скарга Олександрійської міської ради Кіровоградської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 року у справі №912/1507/14 господарського суду Кіровоградської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 січня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський