overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2015 р.Справа № 916/5258/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 21958,35грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 21958,35грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, оригінал поштової квитанції та опис вкладення щодо направлення копії позову з додатками на адресу відповідача, докази, що підтверджують видачу коштів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, оригінал та належним чином засвідчені копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"19" січня 2015 р.Справа № 922/319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ПП "Володимир", м. Мерефа
про визнання банкрутом ПП "Володимир", м. Мерефа ,
Керуючись ст. ст. 95, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Володимир", м. Мерефа про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "02" лютого 2015 р. о(об) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство в установленому Законом порядку та розмірі;

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа № 918/1151/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРІЯ - УКРАЇНА" про виправлення описки

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРІЯ - УКРАЇНА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА ЛОГІСТИК"

про стягнення в сумі 12 925,15 євро,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОРІЯ - УКРАЇНА" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА ЛОГІСТІК" (відповідач) з позовною заявою про стягнення 12 925,15 євро, що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року становить 205 635,47 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.12.204 року позов задоволено.

15.01.2015 року через канцелярію господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРІЯ -УКРАЇНА" надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 29.12.2014 року, яка допущена у назві підприємства позивача.

Переглянувши текст рішення суду від 29.12.2014 року, суд встановив, що дійсно в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: помилково вказано назву підприємства позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора -Україна", тоді як вірною є назва "Товариство з обмеженою відповідальністю"ФЛОРІЯ -УКРАЇНА"

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні Господарського суду Рівненської області від 29.12.2014 року допущено описку, виправлення якої не змінює зміст рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Рівненської області від 29.12.2014 року у справі № 918/1151/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРІЯ-УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА ЛОГІСТИК" про стягнення в сумі 12 925,15 євро, змінивши назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора- Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОРІЯ -УКРАЇНА" .

2. Ухвалу направити сторонами судового процесу.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 925/327/14

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Спаських Н.М., суддів Дорошенко М.В., Гура І.І., з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Гречка В.П. - за довіреністю; Мегей О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

треті особи: Дєдяєва А.В. - за довіреностями від Короткова Ю.Г. та ФГ "Зерно життя", від Тальнівської РДА - не з'явився (клопотання про розгляд справи без участі представника);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер" до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про поновлення терміном на 10 років договору оренди 197,3 га землі в адмінмежах Майданецької сільської ради Тальнівського району; зобов'язання вчинити дії з видання наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; визнання наказів такими, що видані не у відповідності з вимогами чинного законодавства та скасування наказів; визнання укладених Коротковим Юрієм Григоровичем договорів оренди землі такими, що укладені не у відповідності з діючим законодавством і скасування договорів,

ВСТАНОВИВ:

В засідання не з'явився представник відповідача по справі, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи відкласти.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "26" січня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя Н.М. Спаських

Суддя М.В. Дорошенко

І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 січня 2015 року Справа № 925/78/15

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "03" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на себе та відповідача). Довідка, в якій вказати по погашена заборгованість по орендній платі.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Анісімов І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2015 р. Справа №925/1834/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

заступника прокурора Львівської області

на рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2014 року

у справі №925/1834/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбуд-3», м. Черкаси

про стягнення 90944,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.11.2014 року у справі №925/1834/14 відмовлено в задоволені позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Львівської області подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2014 року у справі №925/1834/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2014 року у справі №925/1834/14 до провадження.

2. Розгляд справи №925/1834/14 призначити на 04.02.2015 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 914/3441/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 22.12.2015р. б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2014р.

у справі № 914/3441/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» м.Радехів, Львівська обл.

про стягнення 116 784,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/3441/14 до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2015р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку Державної казначейської служби України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №2012692 від 18.12.14р. в сумі 913,50 грн.;

4. Відповідачу - подати суду:

- документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу;

- письмове пояснення в обгрунтування фінансового стану підприємства.

5. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа №927/1627/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

фізичної особи - підприємця Криштоп Ірини Олексіївни

на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2014 року

у справі №927/1627/14 (Суддя: Моцьор В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо Трейд», м. Чернігів,

до фізичної особи - підприємця Криштоп Ірини Олексіївни, м. Чернігів,

про стягнення 198444,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.12.2014 року у справі №927/1627/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ФОП Криштоп Ірини Олексіївни на користь ТОВ «Рондо Трейд» 124200,00 грн. основної заборгованості, 14975,13 грн. пені, 21248,87 грн. 3% річних, 22283,41 грн. інфляційних витрат та 3968,89 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП Криштоп Ірина Олексіївна подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів встановила, що заявником не подано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2014 року у справі №927/1627/14.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ФОП Криштоп Ірини Олексіївни на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2014 року у справі №927/1627/14 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Криштоп Ірини Олексіївни на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2014 року у справі №927/1627/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №927/1627/14 повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 909/1200/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" від 31.12.2014р., №36

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2014р.

у справі № 909/1200/14

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг", с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача Сорохана Мирослава Миколайовича с. Княже, Снятинський район, Івано-Франківська область

про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 110 010, 00 гривень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Екоторг" до свого провадження.

2. Призначити справу №909/1200/14 до розгляду в судовому засіданні 12.02.2014р. о 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.15 Справа № 914/3229/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 22.12.2014р. б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2014р.

у справі № 914/3229/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м.Червоноград, Львівська область

про стягнення в сумі 231 866,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до свого провадження.

2. Призначити справу №914/3229/14 до розгляду в судовому засіданні 12.02.2015р. о 10:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку Державної казначейської служби України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №2012693 від 18.12.15р. в сумі 913,50 грн.

4. Відповідачу - подати суду:

- документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу;

- письмове пояснення в обгрунтування фінансового стану підприємства.

5. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"15" січня 2015 р.Справа № 916/3125/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О.; Бєляновського В.В.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №2844 від 14.11.2014р.)

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ТОВ «СОЦТРАНСКОМ» - Попов М.М. - за довіреністю;

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦТРАНСКОМ»

на рішення господарського суду Одеської області від 27 серпня 2014 року

по справі №916/3125/14

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦТРАНСКОМ»

про стягнення та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 15.01.2015р. представником ОСОБА_2 заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ТОВ «СОЦТРАНСКОМ» спливає 19.01.2015р., для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 29.01.2015р. о 10год. 30хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 03.02.2015р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.