ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 8/99

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув скаргу Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" № 35 від 14.01.15 на дії державного виконавця у справі № 8/99

за позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Мала Виска

до Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", Кіровоградська область, м. Мала Виска

про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу 187330,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 26.11.2003 позов Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області задоволено повністю та стягнуто з рахунку Маловисківського спиртовий заводу на користь Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції 177319,17 грн боргу.

На виконання вказаного рішення господарський суд 16.12.2003 видав наказ.

19.01.2015 на адресу господарського суду надійшла скарга на дії заступника начальника відділу виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Дорофєєвої Я.О., щодо винесення постанови від 24.12.2014 про відкриття виконавчого провадження №45909526.

В обґрунтування своїх доводів скаржник вказує на те, що постанова від 16.12.2014 про відкриття виконавчого провадження № 45909526 винесена неправомірно, оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як наказ господарського суду від 16.12.2003 пред'явлений до виконання лише 23.12.2014.

Розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" господарський суд прийшов до висновку, що вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи пункт 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 ГПК і статті 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що останню було подано до відділення поштового зв'язку 16.01.2015, тоді як постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №45909526) винесено 24.12.2014.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що скаржником пропущено десятиденний строк передбачений статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України для подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби. При цьому, господарський суд враховує, що перебіг цього строку почався з наступного дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто з 25.12.2014.

Оскільки Державним підприємством "Маловисківський спиртовий завод" скаргу №35 від 14.01.2015 подано з пропуском строку, встановленого у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення цієї скарги без розгляду.

Викладене не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Поряд з цим, господарський суд звертає увагу скаржника на те, що при повторному зверненні до господарського суду з необхідно врахувати положення статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої скарги подаються на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, а не їх посадових осіб.

Керуючись статтями 33, 34, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" № 35 від 14.01.15 на дії державного виконавця у справі № 8/99 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева,76); Державному підприємству "Маловисківський спиртовий завод" (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова,1); відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 79).

Суддя О.Б. Шевчук