ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Справа № 911/5486/14

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтодор";

до Макарівської селищної ради;

про стягнення 110 342,90 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Сіренко О.В. (довіреність б/н від 15.10.2014 року);

від відповідача: Омельченко Л.С. (довіреність № 22 від 11.09.2013 року);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтодор" до Макарівської селищної ради про стягнення 110 342,90 грн. заборгованості за Договором підряду № 289/1505 від 15.05.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2014 року порушено провадження у справі № 911/5486/14 та призначено справу до розгляду на 20.01.2015 року.

В судовому засіданні 20.01.2015 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будавтодор" (позивач, Підрядник) та Макарівської селищною радою (відповідач, Замовник) був укладений Договір підряду № 289/1505 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття по вулиці Прогресс селища Макарів.

Сторони у п. 2.1 Договору та Договірній ціні і Локальних кошторисах до неї, визначили, що вартість робіт складає 299 740,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 2.2 Договору Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 30 відсотків від суми Договору, що становить 89 922,00 грн. з ПДВ.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються за договірними цінами та проводяться за об'єкт в цілому або проміжними платежами. Розрахунки здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (ф. КБ-2, КБ-3) (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 2.4 та п. 2.5 Договору проміжні платежі за виконані роботи здійснюються за договірними цінами в межах не більше 95 відсотків від загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 4.2 Договору сторони передбачили, що Замовник протягом 5 банківських днів з часу отримання акту виконаних робіт повинен передати Підряднику підписаний акт виконаних робіт, або вмотивовану відмову від прийняття робіт.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання ними своїх обов'язків, передбачених п. 3.2.2 та 3.4 Договору (п. 10.1 Договору).

Позивач зазначає, що свої зобов'язання відповідно до умов Договору підряду він виконав якісно, своєчасно та у повному обсязі, про що свідчать Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за серпень, жовтень 2013 року на загальну суму 200264,90 грн., підписані уповноваженими представниками Замовника та Підрядника без зауважень і скріплені печатками Сторін.

На виконання п. 2.2 Договору відповідач перерахував аванс у розмірі 30 відсотків від суми Договору, що становить 89922,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача (копія наявна в матеріалах справи).

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання з оплати решти виконаних робіт не виконав, у зв'язку з чим, за відповідачем станом на день розгляду спору існує заборгованість в сумі 110342,90 грн., що також підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.2014 року, підписаним обома сторонами та скріпленим їх печатками.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 року до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, може, з урахуваг конкретних обставин справи, належати підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

Також, матеріали справи містять заяву відповідача № 63 від 19.05.2015 року, в якій останній визнає борг перед позивачем в повному обсязі.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою Договір підряду №Р2 від 20.12.2012 року є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язуєтьс свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язує прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремо реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель, споруд, виконання монтаж пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч. 2. ст.875 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Таким чином, за наслідками розгляду справи підтверджено заборгованість відповідача в сумі 110 342,90 грн.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній відповідачем, яка долучається до справи.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що в ході розгляду спору судом встановлено зобов'язання відповідача сплатити на користь позивача 110 342,90 грн. заборгованості за Договором, що відповідачем визнано, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Макарівської селищної ради (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 30, код 04362183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтодор" (08013, Київська область, Макарівський район, с. Андріївка, вул. О.М. Меля, 114, код 34357804) 110 342 грн. (сто десять тисяч триста сорок дві гривні) 90 коп. боргу та 2 207 грн. (дві тисячі двісті сім гривень) 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 26.01.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін