ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.15р. Справа № 904/9649/14

за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Позивача-1: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

Позивача-2: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-33", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 57 392 грн. 54 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: Пономаренко А.Е., посв. №023761 від 20.12.2013 року;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Кожемятов К.М., дов. №80/01 від 12.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі-Прокурор) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі-Позивач-1) в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (далі-Позивач-2) з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-33" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 43 124 грн. 29 коп. - основного боргу, 4 568 грн. 31 коп. - пені, 3 018 грн. 69 коп. - 7% штрафу, 846 грн. 75 коп. - 3% річних, 5 834 грн. 50 коп. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №592 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 25.10.2013 року (а.с.15-17).

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Позивач-1 в судове засідання не з'явився, витребувані докази не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник Позивача-2 позовні вимоги Прокурора підтримав, просив суд їх задовольнити. Крім того, представник Позивача надав в судовому засіданні до матеріалів справи заяву Відповідача, згідно якої останній вказує, що з сумою основного боргу в розмірі 43 124 грн. 29 коп. погоджується, однак просить суд не стягувати з нього штрафні санкції з огляду на те, що в кооперативі більшість мешканців є пенсіонерами або не працевлаштованими особами, які не спроможні сплачувати заборгованість. Також у вказаній заяві Відповідач просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Представник Позивача надав в судовому засіданні до матеріалів справи заяву Відповідача, згідно якої останній вказує, що з сумою основного боргу в розмірі 43 124 грн. 29 коп. погоджується, однак просить суд не стягувати з нього штрафні санкції з огляду на те, що в кооперативі більшість мешканців є пенсіонерами або не працевлаштованими особами, які не спроможні сплачувати заборгованість. Також у вказаній заяві Відповідач просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру, за №19730692 станом на 08.12.2014 року, юридична адреса Відповідача: 50056, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 47 (а.с.26-28).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Позивача-1 та Відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 29, 32), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши Прокурора, представника Позивача-2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (далі-Продавець) та Житлово-будівельним кооперативом "Рассвет-33" (далі-Споживач) був укладений Договір №592 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до пункту 1.1 якого Продавець бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору в гарячій воді на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального періоду;

- гаряче водопостачання - протягом року.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.п. 6.1, 6.2 Договору).

Згідно з пунктом 6.3 Договору, оплата за теплову енергію здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів шляхом 30 відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за 5 днів до початку здійснення споживання. Решта 70% вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується Споживачем протягом місяця споживання теплової енергії. Кошти, які надійшли від Покупця, будуть зараховані як передоплата за відсутності заборгованості за Договором. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергії. Тариф на постачання теплової енергії з 01.10.2011 року складає 256,25 грн. за 1 Гкал з ПДВ.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що він набуває чинності з моменту фактичного надання послуг з теплопостачання та діє до 24.10.2014 року, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення Договору не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.3 Договору).

На виконання умов Договору, у період з лютого 2014 року по березень 2014 року Позивач-2 поставив Відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 56 123 грн. 44 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними сторонами та скріпленими їх печатками Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на вказану суму (а.с.13-14).

Відповідач свої зобов'язання з оплати виконував не вчасно та не в повному обсязі, сплативши в лютому 2014 року суму в розмірі 12 999 грн. 15 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 12), внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 43 124 грн. 29 коп., що підтверджується актом звірки теплову енергію за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року на суму 43 124 грн. 29 коп. (а.с. 35), у зв'язку з чим Прокурор був вимушений звернутись до господарського суду в інтересах Позивача-2 з метою захисту його інтересів.

Станом на час розгляду спору доказів сплати заборгованості в розмірі 43 124 грн. 29 коп. сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.2.7 Договору передбачено, що за порушення строків сплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми. Період, за який нараховуються штрафні санкції, становить 3 роки. Строк позовної давності, щодо стягнення штрафних санкцій, встановлено у три роки.

Розмір пені, розрахований Позивачем-2 від суми основного зобов'язання, за період з 21.03.2014 року по 20.10.2014 року, становить суму в розмірі 4 568 грн. 31 коп., який розрахований Позивачем не вірно, однак є меншим ніж розмір пені, розрахований судом, а отже підлягає задоволенню в заявленому Позивачем-2 розмірі.

Розмір 7% штрафу, розрахований Позивачем-2 від суми основного зобов'язання, за період з 21.03.2014 року по 01.12.2014 року, становить суму в розмірі 3 018 грн. 69 коп., який розрахований Позивачем вірно, а отже також підлягає задоволенню в заявленому Позивачем-2 розмірі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахований Позивачем-2 розмір 3% річних від суми основної заборгованості, за період з 21.03.2014 року по 01.12.2014 року, становить суму в розмірі 846 грн. 75 коп., який розрахований Позивачем-2 не вірно, однак є меншим ніж розмір 3% річних, розрахований судом, а отже підлягає задоволенню в заявленому Позивачем-2 розмірі.

Розрахований Позивачем-2 розмір інфляційних втрат від суми основної заборгованості, за період з квітня 2014 року по жовтень 2014 року включно, становить суму в розмірі 5 834 грн. 50 коп., який розрахований Позивачем також не вірно, однак є меншим ніж розмір інфляційних втрат, розрахований судом, а отже підлягає задоволенню в заявленому Позивачем-2 розмірі.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача-2 суми в розмірі 43 124 грн. 29 коп. - основного боргу, 4 568 грн. 31 коп. - пені, 3 018 грн. 69 коп. - 7% штрафу, 846 грн. 75 коп. - 3% річних, 5 834 грн. 50 коп. - інфляційних втрат.

Стосовно прохальної частини позовної заяви щодо забезпечення позову, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Прокурором в обґрунтування прохання необхідності забезпечення позову не наведено жодних доводів та не подано належних доказів, тому у суду відсутні підстави для забезпечення позову.

Доводи Відповідача, викладені в заяві, яка надійшла до господарського суду 13.01.2015 року, щодо не стягнення штрафних санкцій внаслідок неспроможності членів кооперативу їх сплачувати, судом не приймаються до уваги, оскільки вони не підтверджені належними доказами в розмінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-будівельний кооператив "Рассвет-33" (50056, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 47, ) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ) 43 124 грн. 29 коп. - основного боргу, 4 568 грн. 31 коп. - пені, 3 018 грн. 69 коп. - 7% штрафу, 846 грн. 75 коп. - 3% річних, 5 834 грн. 50 коп. - інфляційних втрат.

Стягнути з Житлово-будівельний кооператив "Рассвет-33" (50056, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 47, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, р/р 0005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012) суму 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

13.01.2015р.