ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 р. Справа № 923/1796/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Енергоальянс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", Херсонська обл., м. Нова Каховка

про стягнення 36841 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кузнецов І.С., представник, дов. від 01.12.2014р.;

від відповідача - не з'явився;

Сутність спору: З врахуванням поданої 16.12.2014р. письмової заяви про збільшення позовних вимог, позивач (ТОВ "Торговельний будинок "Енергоальянс", м. Запоріжжя, код ЄДРОПУ 33243123) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод", Херсонська обл., м. Нова Каховка, код ЄДРОПУ 36463062) 721291 грн. 38 коп., у тому числі: 644820 грн. 88 коп. основного боргу за товар, поставлений на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 08.02.2013р. № 0802/01; 36841 грн. 02 коп. штрафу за порушення строків оплати товару; 5186 грн. 16 коп. річних та 34461 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань за прострочку боржником грошового зобов'язання по оплаті товару.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

Ухвалою про порушення справи від 09.12.2014р. суд визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін, а також зобов'язав їх надати двосторонній акт взаємозвірки розрахунків по існуючій заборгованості з покладенням відповідальності за його проведення на відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання 15.12.2014р. ухвали про порушення справи, явку представника у судове засідання, призначене на 23.12.2014р. не забезпечив, причини, що унеможливили явку, не повідомив та належними доказами не підвердив.

В наданому суду письмовому відзиві, визнавши факт існування основного боргу в сумі 644852 грн. 25 коп., що склався за період з 16.04.2014р. по 06.08.2014р., не погоджується із заявленою сумою штрафу, який, як на його думку, має складати 32242 грн. 61 коп., а не 36841 грн. 02 коп., як заявлено позивачем, внаслідок неврахування при проведенні його розрахунку суми часткової оплати.

Відповідачем також надано підписаний ним станом на 01.12.2014р. двосторонній акт взаємозвірки розрахунків, відповідно до якого його борг становить 998243 грн. 26 коп.

У зв'язку із збільшенням позивачем заявою від 16.12.2014р. позовних вимог та нез'явленням уповноваженого представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на іншу дату.

На дату, призначену для повторного розгляду, представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення вирішення справи на іншу дату.

Представник позивача з поданим клопотанням не погоджується, просить суд залишити його без задоволення, врахувавши обізнаність відповідача щодо дати вирішення спору, наявність поданого ним письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета спору та подання підписаного двостороннього акту звіряння розрахунків.

Врахувавши доводи позивача, факт належного повідомлення відповідача про дати розгляду справи, надання ним письмового відзиву на позовну заяву, відсутність поважних причин для відкладення розгляду, достатність поданих документів для винесення відповідного рішення, господарський суд відхиляє заявлене відповідачем клопотання і розглядає справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, врахувавши правову позицію відповідача, викладену в наданому письмовому відзиві, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору № 0802/01 від 08.02.2013р., позивач (продавець) зобов'язався відвантажити відповідачу (покупець) товар, а відповідач - прийняти цей товар та провести його оплату у порядку, встановленому умовами договору. (а.с. 21-22).

У розділі І-ІV договору сторони передбачили, що сума договору складає 700000 грн. з врахуванням ПДВ; при здійсненні поставки автомобільним транспортом датою поставки товару вважається дата передачі товару, зазначена в товарно-транспортній накладній; строки поставки зазначаються у складених специфікаціях; оплата за товар здійснюється покупцем на підставі виставлених рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 90 календарних днів (з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 21.05.13р. № 1, а.с. 47).

У пункті 5.1 договору № 0802/01 сторони також передбачили, що у випадку прострочки оплати товару, покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 5% від вартості несплаченої продукції та пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожний день прострочки.

На підставі замовлень покупця у виставлених рахунках-фактурах, дати і номери яких зазначено у видаткових накладних на відвантаження товару, копії яких надано в матеріали справи (а.с. 23-36), за період з 16.04.2014р. по 06.08.2014р., позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 924469 грн. 84 коп., що свідчить про виконання ним договірних зобов'язань.

Надані в матеріали справи належно засвідчені копії видаткових накладних містять передбачені законом реквізити, засвідчені підписами представників продавця і покупця.

Відповідач зобов'язання по оплаті товару виконував з порушенням встановлених в договорі строків, наслідком чого стало утворення станом на 01.12.2014р. боргу в сумі 736820 грн. 40 коп.

На підтвердження проведення часткових оплат товару позивачем надано реєстри платіжних документів. (а.с. 40-45).

03.11.2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. № 03-11/14 з вимогою погашення боргу, який на дату звернення становив 830990 грн. 42 коп. (а.с. 37-38).

У зв'язку з порушенням строків оплати одержаного товару, який становив 90 календарних днів від дати одержання кожної партії товару, на підставі п. 5.1 договору, позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 5% від простроченої вартості підлягаючого до сплати товару в сумі 736820 грн. 40 коп., строк оплати якого, з врахуванням дати останньої поставки (06.08.2014р.) сплинув 4 листопада 2014р., сума якого становить 36841 грн. 02 коп. (736820,40 х 5%), а також за прострочення боржником грошового зобов'язання, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України перерахував борг із застосуванням встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції та нарахував річні за ставкою 3% від простроченої суми.

Розмір інфляційних нарахувань становить 34461 грн. 32 коп., річних - 5168 грн. 16 коп.

Розрахунок інфляційних втрат і річних судом досліджено і перевірено, проведений по кожній окремій поставленій партії, з врахуванням її кінцевого строку оплати та часткових оплат, станом на 09.12.2014р.

Відповідач доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ст. 655 ЦК України позовні вимоги в частині стягнення 644820 грн. 88 коп. основного боргу, 34461 грн. 32 коп. інфляційних втрат та 5168 грн. 16 коп. річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню є також вимога про стягнення штрафу в сумі 36841 грн. 02 коп., оскільки часткове перерахування частини основного боргу в сумах відповідно 30944 грн. 82 коп. та 61054 грн. 70 коп., разом 91999 грн. 52 коп. (на яку позивач заявою 23.12.2014р. зменшив позовні вимоги) відбулось згідно зазначених відповідачем в наведеному у відзиві розрахунку виписок відбулось 12 грудня 2014р., тобто після подачі позову і порушення провадження у справі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 14425 грн. 82 коп. покладаються на відповідача.

Позивачу повернути з Державного бюджету України 1840 грн. судового збору по зменшеній сумі позову.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Первомайська, 35, код ЄДРОПУ 36463062, р. рахунки не відомі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Енергоальянс", 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 108, код ЄДРОПУ 33243123, р. рахунки не відомі 644820 (шістсот сорок чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. основного боргу, 34461 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 32 (тридцять дві) коп. інфляційних втрат, 5168 (п'ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 16 (шістнадцять) коп. річних, 36841 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок одна) грн. 02 (дві) коп. штрафу та 14425 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. витрат по оплаті судового збору.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Енергоальянс", 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 108, код ЄДРОПУ 33243123 з Держаного бюджету України, р/р № 3002, МФО 852010, ідентифікаційний , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. судового збору.

Повне рішення складено 17.01.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна