УХВАЛА

Справа № 910/8601/14 15.01.15

За заявою Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»

про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. у справі № 910/8601/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 245 100, 69 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Цой Г.М.

від відповідача (заявника): Шевченко І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 245 100, 69 грн., у тому числі, 227 082, 42 грн. - основний борг, 15 408,29 грн. - 3% річних та 2 609, 98 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 р. (суддя Чинчин О.В.) у справі № 910/8601/14 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 139/141, квартира 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, 5, , п/р 1 у ГУ по місту Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669) 245 100 (двісті сорок п'ять тисяч сто) гривень 69 копійок, з яких: 227 082 гривні 42 копійки, 15 408 гривень 29 копійок - 3% річних та 2 609 гривень 98 копійок - інфляційних нарахувань. Стягнуто з Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 139/141, квартира 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, 5, , п/р 1 у ГУ по місту Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669) 4 902 (чотири тисячі дев'ятсот дві) гривні 05 копійок судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2014 у справі №910/8601/14 скасовано частково. Позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 139/141, кв. 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ) 217 082 (двісті сімнадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 42 коп. - основного боргу, 15 369 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 25 коп. - 3% річних, 2 609 (дві тисячі шістсот дев'ять) грн. 98 коп. - інфляційних нарахувань та 4 901 (чотири тисячі дев'ятсот одну) грн. 23 коп. - судового збору.

Провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення основного боргу в сумі 10 000,00 грн. припинено. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ) на користь Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 139/141, кв. 13, ) 327 (триста двадцять сім) грн. 31 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

11.11.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі № 910/8601/14 видано накази.

17.12.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45847930.

Постановою від 17.12.2014 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Також, 17.12.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт коштів боржника.

05.01.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» надійшла заява про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. у справі № 910/8601/14, в якій заявник просить розстрочити зазначену постанову про стягнення боргу у сумі 239 962, 88 грн. строком на 12 місяців, шляхом сплати щомісяця рівними платежами в розмірі 19 996, 91 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 06.01.2015 р. розгляд заяви призначено на 15.01.2015 р., за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник відповідача (заявника) підтримав подану заяву про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р.

Отже, дослідивши матеріали заяви відповідача про розстрочку виконання постанови суду апеляційної інстанції та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Так, відповідно до п. 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині.

В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

В обґрунтування поданої заяви Житлово-експлуатаційне Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» зазначає, що товариство є неприбутковою організацією та отримує кошти лише від мешканців будинків за житлово-комунальні послуги. Крім того, відповідач повідомляє, що єдиною причиною виникнення заборгованості перед позивачем, стала несвоєчасна оплата споживачами наданих їм житлово-комунальних послуг. Також, зазначає, що окрім даного судового рішення у справі № 910/8601/14, є наявний ряд інших судових актів щодо стягнення заборгованості на корись позивача та відкритих виконавчих проваджень, що унеможливлює Житлово-експлуатаційне Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» в повному обсязі розрахуватися по всіх рішеннях суду одночасно, оскільки це може призвести до початку процедури банкрутства товариства.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не доведено неможливість виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. у справі № 910/8601/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. у справі № 910/8601/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.