ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. № 12/38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Огородник» м. Хуст, Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» м. Київ в особі Чернівецької філії
скарга на бездіяльність виконавчої служби

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - не викликався Від відповідача - не викликався
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.06.2010 р. задоволено позов ТОВ «Огородник» м. Хуст, Закарпатської області до «Торговий дім «Колорит» м. Київ в особі Чернівецької філії та стягнуто з відповідача 851,01 грн. основного боргу, 55,37 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 10,70 грн. 3% річних 73,14 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання згаданого рішення судом видано наказ від 17.06.2010 р., який пред'явлений до виконання у відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

23.01.2015 р. позивач подав скаргу на дії виконавчої служби, в якій просить визнати незаконною бездіяльність виконавчої служби та зобов'язати останню вчинити певні дії.

До поданої скарги не надано доказів направлення відповідачеві та виконавчій службі копії скарги та доданих до неї документів.

За таких обставин справи подана скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

П. 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачає, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у п. п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч. ч. 2, 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п. п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Зокрема, ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, з вищевказаних норм вбачається, що обов'язковим є надсилання копії скарги всім учасникам провадження.

Як зазначалося вище, до скарги позивача, в порушення вищезазначених норм, не надано жодних доказів на підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї документів відповідачеві та виконавчій службі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Огородник» повернути скаржнику без розгляду.

Суддя А.А. Бутирський