КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа №910/16747/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

без виклику представників учасників апеляційного провадження;

без витребування матеріалів справи з експертної установи,

розглянувши клопотання судового експерта КНДІСЕ про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження, необхідного для проведення судової експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2014

у справі № 910/16747/13 (головуючий суддя: Нечай О.В., судді: Марченко О.В., Цюкало Ю.В.)

За позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" Куреного Олександра Вікторовича

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2014 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014, зокрема, було залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа, фонд).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 було вирішено здійснювати подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а також зупинено провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 провадження у даній справі поновлено для розгляду клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 частково задоволено клопотання судових експертів КНДІСЕ щодо надання додаткових матеріалів, зокрема, в частині надання матеріалів інвентаризаційної справи (технічний паспорт БТІ) на нерухоме майно: 107/1000 частин нежилого будинку - будівлі адміністративного корпусу № 2, що знаходиться по вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 та складається з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею - 413,70 кв.м.; направлено до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали, надані позивачем; зобов'язано: Київську міську раду; Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру; Державну реєстраційну службу України; Міністерство юстиції України - невідкладно (але не пізніше 29.12.2014) надати відомості щодо правового статусу земельних ділянок (договори оренди, акти на право власності, рішення виконавчих органів, тощо), на яких розташоване нерухоме майно: 107/1000 частин нежилого будинку - будівлі адміністративного корпусу № 2, що знаходиться по вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 та складається з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею - 413,70 кв.м.; уповноважено представника позивача у даній справі та доручити йому (на підставі ст. 38 ГПК України) скерувати дану ухвалу суду та отримати відповіді від вищезазначених установ; апеляційне провадження у справі № 910/16747/13 зупинялося.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли наступні документи: копія платіжного доручення № 765 від 10.12.2014; копія технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 7150, реєстровий № 5420-п) на нежитловий будинок (приміщення) за адресою місто Київ, вулиця (пров.) Сагайдачного Петра, буд. № 10/5; лист Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 45607 (И-2014) від 15.12.2014 з додатками (копія поверхового плану, копії журналів підрахунку площі нежитлових приміщень в буд. № 10/5 по вул. Петра Сагайдачного/вул. Ігорівська; лист Державного агенства земельних ресурсів України № 29-28-0.21-14898/2-14 від 16.12.2014р. про розгляд запиту; лист Державної реєстраційної служби України № 3473/22-14-8.4 від 16.12.2014; лист Департаменту земельних ресурсів № 6 від 17.12.2014, які надіслані до КНДІСЕ.

12.01.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження, зокрема, останній просив повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження, а також забезпечити безперешкодний доступ об'єкта дослідження та належні умови для роботи комісії експертів.

Пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлює, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Пунктом 3.9. Інструкції "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що в разі, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, в тому числі, для розгляду клопотання судового експерта про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження, необхідного для проведення судової експертизи, яке задовольняється судом та необхідності зобов'язати сторони виконати клопотання судового експерта, зокрема, щодо забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження та належні умови для роботи комісії експертів, а також, повідомлення сторін у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження, яке відбудеться 23.01.2015 і буде розпочато орієнтовно з 10 год. 00 хв.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта, апеляційне провадження підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Керуючись статтями 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/16747/13.

2. Задовольнити клопотання експерта КНДІСЕ про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження.

3. Зобов'язати учасників апеляційного провадження бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження - 107/1000 частин нежилого будинку - будівлі адміністративного корпусу №2, що знаходиться по вул. П.Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 в м. Києві та складається з нежилих приміщень 1-го поверху, загальною площею - 413,70 кв.м., а також забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та належні умови для роботи комісії експертів у складі: Герасименко І.В та Стадник В.С.

У разі неможливості виконати вищезазначені вимоги - повідомити про причини такого невиконання.

4. Повідомити учасників апеляційного провадження, що обстеження об'єкту дослідження відбудеться 23.01.2015 і буде розпочато орієнтовно з 10 год. 00 хв.

5. Учасники апеляційного провадження попереджаються про встановлену чинним законодавством про відповідальність за невиконання вимог суду.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/16747/13 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до КНДІСЕ.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім