ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Справа № 911/5248/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кобра-схід», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна», Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Терезине

про стягнення 22189,70 грн.

за участю представників:

від позивача: Яворський А.Б. (дов. від 22.12.2014 р.);

від відповідача: Добрівська А.В. (дов. № 1 від 02.01.2015 р.);

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Кобра-схід» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» (далі - відповідач) про стягнення 22189,70 грн., з яких 20164,10 грн. заборгованості за договором № 101 від 01.10.2012 р., 1373,07 грн. пені та 652,53 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 101 від 01.10.2012 р. про надання охоронних послуг в частині зобов'язання з оплати наданих послуг, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 20164,10 грн. У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 7.5. договору нараховано відповідачу 1373,07 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України - 652,53 грн. 3% річних.

22.12.2014 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення № 870 від 18.12.2014 р., в яких він частково визнав позов в частині стягнення 14994,10 грн. основного боргу, посилаючись на те, що станом на дату подачі письмових пояснень відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості на загальну суму 5170,00 грн., проти позовних вимог про стягнення 1373,07 грн. пені та 652,53 грн. 3% річних відповідач частково заперечив, зазначивши, що позивачем неправильно визначено період прострочення оплати наданих послуг, та надав контррозрахунок, відповідно до якого сума пені та 3% річних становить 61,87 грн. та 6,63 грн. відповідно.

20.01.2015 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 30 від 19.01.2015 р. про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення № 5355 від 22.12.2014 р., що підтверджує сплату відповідачем на користь позивача 2500,00 грн. заборгованості.

Представник позивача в судових засіданнях 23.12.2014 р. та 20.01.2015 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та підтвердив факт часткового погашення відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.2014 р. не з'явився, хоча про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, а в судовому засіданні 20.01.2015 р. позовні вимоги визнав частково з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-схід» (охорона) та публічним акціонерним товариством «ЖЛК-Україна» (замовник) було укладено договір № 101 про надання охоронних послуг (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник передає, а охорона приймає під охорону об'єкт, вказаний в дислокації (додаток № 1). Вид охорони визначається за згодою сторін як інспекторська сторожова служба охорони.

Згідно з п. 1.3. договору охорона об'єкту здійснюється у дні і години, вказані у дислокації (додаток № 1) та згідно регламенту несення служби на постах, вказаних в додатку № 2. Система охорони об'єкту та дислокація постів визначається охороною та узгоджується замовником у додатках, вказаних у п. 1.5. договору.

Пунктом 1.4. договору встановлено, що додаток № 1 «Дислокація об'єктів», додаток № 2 «Інструкція по охороні об'єкта» замовника, додаток № 3 «Інструкція про порядок приймання (здавання) об'єктів та окремих приміщень під охорону» є невід'ємними складовими частинами договору.

Розділом 3 договору встановлено обов'язки охорони, зокрема: приймати об'єкт під охорону (знімати з-під охорони) згідно з додатком № 3 «Інструкцією про порядок приймання (здавання) об'єктів та окремих приміщень під охорону», затвердженої сторонами (п. 3.1.); забезпечувати охорону товарно-матеріальних цінностей замовника, прийнятих під охорону, від розкрадання і не допускати проникнення сторонніх осіб на об'єкт, що охороняється (п. 3.2.); здійснювати на об'єкті пропускний режим, контролювати ввезення та вивезення (внесення та винесення) товарно-матеріальних цінностей на територію та з території об'єкта за перепустками встановленої форми (якщо перепускний режим передбачений). Не допускати на об'єкт осіб, що не мають відповідних повноважень та права щодо перебування на території об'єкта (п. 3.3.); приймати під охорону опечатані (опломбовані) об'єкти, приміщення, вказані у дислокації, за умови наявності на них запобіжних коробок з контрольними замками (п. 3.5.); забезпечити наявність оптимальної кількості охоронців згідно дислокації (додатку № 1) за будь-яких обставин (п. 3.6.).

Відповідно до п. 7.1. договору сума договору складає 23866,38 грн. щомісяця.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що сплата вартості охоронних послуг здійснюється замовником наступним чином: строк оплати - щомісячно (пп. 7.2.1.); оплата за надані охоронні послуги в звітному місяці здійснюється замовником до 10 числа наступного місяця. Розрахунки проводяться у гривні за безготівковим розрахунком (пп. 7.2.2.).

Згідно з п. 7.3. договору факт надання замовнику охоронних послуг підтверджується актом здачі-прийняття робіт, який складається щомісячно та затверджується представниками замовника і охорони. Акт здачі-прийняття робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору.

Замовник протягом 3 робочих днів після закінчення надання послуг за відповідний місяць, але не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, зобов'язаний підписати акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) або надати вмотивовану письмову відмову від приймання послуг (п. 7.4. договору).

Пунктом 9.1. договору встановлено, що договір набирає чинність з 01.10.2012 р. і діє до 01.01.2014 р. Після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за 10 діб (п. 9.2. договору).

Сторонами підписано додаток № 1 до договору № 101 від 01.10.2012 р. «Дислокація об'єктів», в якому зазначено кількість та місця розташування об'єктів (дільниць) охорони, адреси та час охорони.

01.05.2013 р. сторонами підписано додаткову угоду № 1 про внесення змін та доповнень до договору № 101 від 01.10.2012 р., відповідно до якої сторони домовились з 01.05.2013 р. включити в дислокацію об'єктів - додаток № 1 до договору 1 денний пост охорони і викласти додаток № 1 у новій редакції та внести зміни в п. 7.1. договору, який викласти в наступній редакції: « 7.1. Сума даного Договору складає 28132,76 (двадцять вісім тисяч сто тридцять дві гривні 76 коп.) грн. (в т.ч. ПДВ) щомісяця».

01.09.2013 р. сторонами підписано додаткову угоду № 2 про внесення змін та доповнень до договору № 101 від 01.10.2012 р., відповідно до якої сторони домовились з 01.09.2013 р. виключити з дислокації об'єктів - додаток № 1 до договору 1 денний пост охорони і викласти додаток № 1 у новій редакції та внести зміни в п. 7.1. договору, який викласти в наступній редакції: « 7.1. Сума даного Договору складає 23866,38 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 38 коп.) грн. (в т.ч. ПДВ) щомісяця».

22.10.2013 р. сторонами підписано додаткову угоду № 3 до договору № 101 від 01.10.2012 р., відповідно до п. 1 якої сторони погодилися про припинення дії договору № 101 від 01.10.2012 р. про надання охоронних послуг починаючи з 22.10.2013 р., у зв'язку з чим 21.10.2013 р. вважається останнім днем надання послуг за договором. Пунктом 2 вказаної додаткової угоди передбачено, що з моменту розірвання договору обов'язки охорони припиняються, а замовник зобов'язаний провести остаточні розрахунки за отримані під час дії договору послуги.

22.10.2013 р. сторонами підписано акт зняття постів, відповідно до якого: підписанням акта обома сторонами підтверджується факт зняття 22.10.2013 р. всіх постів охорони; замовник не має будь-яких претензій до охорони по якості виконання договірних обов'язків на постах, що знімаються відповідно до акта; даним актом сторони підтверджують припинення дії договору № 101 від 01.10.2012 р. про надання охоронних послуг, крім частини проведення замовником повної оплати послуг охорони; договір припиняє чинність з 22.10.2013 р.

Отже, за взаємною домовленістю сторін, оформленою шляхом підписання додаткової угоди № 3 від 22.10.2013 р., з 22.10.2013 р. договір № 101 від 01.10.2012 р. є розірваним та таким, що припинив свою дію в частині зобов'язань позивача з надання послуг з охорони об'єктів відповідача.

Як встановлено господарським судом, на виконання умов договору позивачем у вересні-жовтні 2013 р. було надано відповідачу послуги з охорони на загальну суму 40033,92 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000063 від 30.09.2013 р. на суму 23866,38 грн. та № ОУ-0000073 від 21.10.2013 р. на суму 16167,54 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств.

Проте, відповідач в порушення умов п. 7.2. договору надані позивачем у вересні-жовтні 2013 р. послуги оплатив частково, що підтверджується тим, що сторонами в додатковій угоді № 3 від 22.10.2013 р. передбачено, що з моменту розірвання договору замовник зобов'язаний провести остаточні розрахунки за отримані під час дії договору послуги.

13.11.2014 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 20 від 12.11.2014 р. з проханням до 01.12.2014 р. погасити заборгованість у сумі 20164,10 грн.

Вказана претензія була отримана відповідачем 18.11.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 07270835, проте залишена ним без задоволення.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 101 від 01.10.2012 р. у сумі 20164,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами статті 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданих представником відповідача платіжних доручень № 5074 від 04.12.2014 р. на суму 2670,00 грн., № 5259 від 16.12.2014 р. на суму 2500,00 грн. та № 5355 від 22.12.2014 р. на суму 2500,00 грн., відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем на загальну суму 7670,00 грн., в зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення 7670,00 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за отримані на підставі договору № 101 від 01.10.2012 р. послуги становить 12494,10 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 20164,10 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі 12494,10 грн.

Позивачем також заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 1373,07 грн. пені.

Відповідно до п. 7.5. договору у разі затримки (прострочення) платежу, передбаченого п. 7.2.2. договору, охорона нараховує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1373,07 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача за кожен місяць окремо за загальний період з 11.10.2013 р. по 11.05.2014 р.

Враховуючи те, що наданий позивачем розрахунок пені здійснений з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача 1373,07 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 652,53 грн. 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 652,53 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача за загальний період з 11.10.2013 р. по 03.12.2014 р.

Однак, наданий розрахунок 3% річних є неправильним, оскільки нарахування 3% річних за період з 11.10.2013 р. по 11.11.2013 р. здійснено позивачем виходячи з 34 днів прострочення у вказаному періоді, замість 32 днів.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом на заборгованість відповідача за загальний період з 11.10.2013 р. по 03.12.2014 р. з урахуванням вірної кількості днів у заявлених позивачем періодах прострочення, сума 3% річних становить 651,89 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти розрахунку пені та 3% річних на те, що нарахування штрафних санкцій мало бути здійснено з 01.12.2014 р., оскільки позивач в претензії № 20 від 12.11.2014 р. вимагав від відповідача сплати заборгованості саме до 01.12.2014 р., тобто фактично встановив нові строки оплати наданих послуг, не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Враховуючи те, що за загальним правилом зміна умов договору допускається лише за згодою сторін та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, при цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що сторонами в належній формі було досягнуто згоди щодо зміни встановленого п. 7.2. договору строку оплати наданих послуг, як-то підписана сторонами додаткова угода до договору, графік погашення заборгованості, тощо, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно здійснено нарахування пені та 3% річних за період прострочення відповідачем оплати наданих послуг, що починається зі спливом встановленого п. 7.2. договору строку.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України в частині позовної вимоги, по якій провадження у справі припинено, покладаються судом на відповідача, а в іншій частині - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» (09133, Київська область, Білоцерківський р-н, смт Терезине, вул. Першотравнева, 2, код 00445794) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кобра-схід» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 18-А, кв. 18, код 33234323) 12494,10 грн. (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири грн. 10 коп.) заборгованості, 1373,07 грн. (одну тисячу триста сімдесят три грн. 07 коп.) пені, 651,89 грн. (шістсот п'ятдесят одну грн. 89 коп.) 3% річних та 1826,95 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять шість грн. 95 коп.) судового збору.

2. Провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 7670,00 грн. заборгованості припинити.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 26.01.2015 р.