ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.15 Справа № 11/25/5022-664/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Торговельна компанія" ТВС, від 09.12.2014 р. №02-12/226 (вх. № місцевого суду 2364 від 12.12.2014 р. та вх. № апеляційного суду 01-05/301/15 від 16.01.2015 р.) клопотання про поновлення строку на її подання, яке викладено в останній

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.10.2012 р.

у справі №11/25/5022-664/2012 (суддя - Сидорук А.М.)

за позовом Приватного підприємства «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба», с.Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області

до Публічного акціонерного товариства «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів», смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 158 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.10.2012 р. у справі №11/25/5022-664/2012 затверджено мирову угоду, укладену 12 вересня 2012 року між Приватним підприємством "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37625037 в особі директора Когута Михайла Антоновича та Публічним акціонерним товариством "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", вул. Л. Українки, 13, смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 00956164 в особі голови правління Ваврика Василя Михайловича, відповідно до якої: ПАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" підтверджує існування заборгованості за отриману поворотну фінансову допомогу перед ПП "Агропромислове підприємство "Агро-дружба" станом на час розгляду даної справи в господарському суді Тернопільської області на суму 158 000.00 грн. ( сто п'ятдесят вісім тисяч гривень). Крім того встановлено, що відшкодуванню підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 160 гривень. Загальна заборгованість за даною мировою угодою становить 161 160,00 гривень (сто шістдесят одна тисяча сто шістдесят гривень.) Сторони дійшли згоди про передачу - приймання в рахунок існуючої заборгованості наступного майна, що перебуває у власності відповідача - публічного акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" згідно свідоцтва на право власності серії ЯЯЯ № 092692 від 17.10.2006 року та свідоцтва серії САЕ № 187678 від 20.12.2011 року, а саме : комплекс будівель та споруд за адресою : Теребовлянський район смт. Дружба вул.. Лесі Українки. ( вул. Дзержинського) буд. № 13 в тому числі: пункт вигризки зернової сировини Т-3 площею 163.7 кв. м залишкова вартість 1512 грн.. - пункт вигризки зернової сировини Т-2 площею 218.0 кв. м. залишкова вартість 1214 грн. - пункт вигризки зернової сировини Т-1 площею 151.3 кв. м. залишкова вартість 1516 грн. - пункт вигризки зернової сировини Т 6.5 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - рембудцех С-1 48.8 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - електроцех С 46.9 кв. м. залишкова вартість 2418 грн. - склад електроматеріалів Р 63.8 кв. м залишкова вартість о грн. - конюшня П 80.7 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - пожежний резервуар 0-4 4.7 кв. м. залишкова вартість 361 грн. - пожежний резервуар 073 22.3 кв. м. залишкова вартість 427 грн. - пожежний резервуар 0-2 13.6 кв. м залишкова вартість 257 грн.. - пожежне депо О-І 89.3 кв. м. залишкова вартість 1654 грн. - - пожежне депо О 22.5 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - ремонтна майстерня Н 279.5 кв. м. залишкова вартість 5929 грн. - котельня М 237.7 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - візирувальна лабораторія К 38.0 кв. м. залишкова вартість 4344 грн. - блок побутових приміщень Й 955.4 кв. м. залишкова вартість 14367 грн. - матеріальний склад-млин И-12 1161.1 кв. м. залишкова вартість 13226 грн. - склад № 11 И-11 1271.0 кв. м. залишкова вартість 1009 грн. - склад № 10,И-10 1199.3 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - склад № 9 И-9,1291.7 кв. м. залишкова вартість 4971 грн. - склад № 8 И-8,1228.8 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - склад № 7 И-7, 1207.0 кв. м. залишкова вартість 1843 грн. - склад № 6 И-6 842.2 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - склад № 5 И-5 1274.7 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - склад № 4 И-4 1257.7 кв. м. залишкова вартість 0 грн. склад № З И-3 1219.7 кв. м. залишкова вартість 1955 грн. - склад № 2 И-2 1217.7 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - склад склад-ангар 1 627.5 кв. м. залишкова вартість 1765 грн. - склад № 1И 1187.3 кв. м. залишкова вартість 0 грн. зерносушарка 3-3 85.5 кв. м. залишкова вартість 5497 грн. - зерносушарка 3-2 167.8 кв. м. залишкова вартість 7258 грн. - зерносушарка 3 84.6 кв. м. залишкова вартість 7915 грн. - авторозвантажувач Ж-3 67.0 кв. м. залишкова вартість 850 грн.; авторозвантажувач Ж-2 . 80.4 кв. м. залишкова вартість 1010 грн.; авторозвантажувач Ж-1 57.7 кв. м. залишкова вартість 966 грн.; авторозвантажувач Ж 43.7 кв. м. залишкова вартість 952 грн.; трансформаторна є-1 63.0 кв. м. залишкова вартість 4871 грн. - трансформаторна Є. 49.0 кв. м. залишкова вартість 4871 грн. - пекарня Д 146.1 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - зварювальний цех Г 44.9 кв. м. залишкова вартість 417 грн.; контора В 219.1 кв. м. залишкова вартість 12730 грн. - вага залізнична Б-2 23.6 кв. м. залишкова вартість 3617 грн. - вага автомобільна Б 439.5 кв. м. залишкова вартість 2412 грн. - прохідна А 40.0 кв. м. залишкова вартість 956 грн. та нежитлові приміщення в селі Зеленче вул. Зеленецька. 2 "а "Теребовлянського району, в тому числі; будівля адмінбудинку А площею 72.9 кв. м. залишковою вартістю 966 грн., - будівля брудеру Б площею 1281.3 кв. м. залишкова вартість 3740 грн.; будівля котельні В площею 87.3 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - будівля конюшні Г площею 25.5 кв. м залишкова вартість 0 грн.; будівля інкубаторію Д площею 863.6 кв. м залишкова вартість 17804 грн. - будівля пташника Е площею 1110.3 кв. м. залишкова вартість 5014 грн. - будівля пташника Є площею 1162.3 кв. м. залишкова вартість 7453 грн. - будівля трансформаторної Ж площею 42.4 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - будівля пташника 3 площею 1147.1 кв. м. залишкова вартість 10421 грн. - будівля кладовки Й площею 9.6 кв. м. залишкова вартість 0 грн. - будівля майстерні К площею 197.1 кв. м. залишкова вартість 629 грн. - будівля зерноскладу Л площею 626.0 кв. м. залишкова вартість 445 грн. - будівля зерноскладу М.Н. загальною площею 386.7 кв. м. залишкова вартість 0 грн. ПАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" гарантувало та зобов'язувалось протягом 3-х днів після затвердження даної мирової угоди передати вищевказане майно та правовстановлюючі документи на дане майно позивачу по справі - приватному підприємству "Агропромислове підприємство "Агро-дружба". Визнано за ПП "Агропромислове підприємство "Агро-дружба" право власності на вище перераховане нерухоме майно. За даною угодою ПП "Агропромислове підприємство "Агро-дружба" заявлено, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ПАТ "Теребовлянський КХП" з приводу погашення заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди. Сторони дійшли до згоди, що будь-які витрати, пов'язані із переоформленням права власності на передане майно на ПП АП "Агро-дружба", що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження цієї мирової угоди покладаються на ПП АП "Агро-дружба". Сторони дійшли згоди про те, що в разі її не виконання з різних причин дана мирова угода, затверджена господарським судом являється виконавчим документом. В разі припинення діяльності однієї із сторін за даною угодою зобов'язання переходять до її правонаступників. Провадження у справі № 11/25/5022-664/2012 - припинено Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", вул. Л. Українки, 13, смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 00956164 на користь Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37625037 - 1 598 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

ПП "Торговельна компанія" ТВС" в апеляційній скарзі від 09.12.2014 р. №02-12/226, просить скасувати названу вище ухвалу та поновити строк на її оскарження посилаючись на те, що ПП "Торговельна компанія" ТВС" не було учасником даної справи в суді першої інстанції та йому не було відомо про прийняття оскаржуваної ухвали. Дане клопотання обгрунтовує тим, що в ході ознайомлення із матеріалами зведеного виконавчого провадження по стягненню грошових коштів з ПАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» встановлено, що відповідно до листа Теребовлянського бюро технічної інвентаризації від 23.09.2013 р. №57/1 за ПАТ «Теребовлянський комбінат нерухомого майна» не зареєстровано. Однак, вказує, що з інформаційної довідки №5489138 з реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що належні ПАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» нежитлові будівлі (реєстраційний номер майна 35590722), розташовані за адресою Тернопільська область, Теребовлянський район, с.Зеленче, вул. Зелененька буд.2а, були переоформлені на ПП «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба», , на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 09.10.2012 р. по справі №11/25/5022-664/2012. В подальшому ліквідатор ПП «ТК «ТВС» вказує, що звернувся із клопотанням до Відділу ДВС Теребовлянського РУЮ з проханням надати копію ухвали господарського суду Черкаської області від 09.12.2012 р. по справі №11/25/5022-664/2012, на підставі якої було переоформлено майно. Листом відділу ДВС Теребовлянського РУЮ від 01.12.2014 р. №5828 надіслано копію ухвали господарського суду Тернопільської області від 09.10.2012 р. по справі №11/25/5022-664/2012. Скаржник також зазначає, що оскаржувана ухвала не була розміщена (і на сьогоднішній день) з невідомих причин не розміщена в Єдиному держаному реєстрі судових рішень. Відповідно до цього, просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважною, відновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти таку до розгляду.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, вивчивши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на її подання в сукупності з матеріалами справи, ухвалила відмовити в задоволенні клопотання на поновлення строку на її подання, з огляду на наступне.

У відповідності ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони у справі, прокурор , треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржують ся в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п»яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного рішення.

Частиною1 ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З приписів вказаної норми слідує, що суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов»язує право суду відновити пропущений строк лише з певним колом обставин. Суд повинен оцінити доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку.

Відповідні обставини та причини оцінюються господарським судом в порядку норм ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. Норми ст. 53 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення господарським судом поважності (неповажності) причин пропуску процесуального строку є оціночними і у кожному випадку питання про відновлення вказаного строку вирішується індивідуально, виходячи із доводів та обставин, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, а також обставин справи, що встановлені судом при розгляді цього клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 12 вересня 2012 р., в силу ст. 115 ГПК України вступила в законну силу і виконується сторонами.

В даному випадку вимоги Скаржника обґрунтовані припущеннями, що мирова угода, затверджена ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2012 р. у справі №1/25/5022-664/2012 стосується майна ПП "Торгова компанія" ТВС".

З поданих до апеляційної скарги витяга про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №39498610 від 21.12.2012 р. та інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №5489138 від 01.07.2013 р. слідує, що існує спір щодо правового статусу майна ((82/100 комплексу (реєстраційний номер майна 16395303), розташованого за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд 13 та нежитлові будівлі (реєстраційний номер майна 35590722) , розташовані за адресою Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Зеленче, вул. Зеленецька, буд. 2а)) який може бути вирішений лише в позовному провадженні.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку Скаржник не вказує точної дати коли він дізнався про прийняття оскаржуваної ухвали та не наводить належних і допустимих доказів в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, що з прийняттям оскаржуваної ухвали 12.09.2012 р. у справі №11/25/5022-664/2012 порушено його права чи охоронювані інтереси і які саме.

При цьому, слід зазначити також, що Господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України). Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, яка, перед іншого, регулює діяльність Європейського суду з прав людини, була ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 р. Рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковими до застосування для кожної з країн-учасниць Конвенції, оскарженню не підлягають і є частиною національного законодавства країни-учасниці.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Право на справедливий судовий розгляд, ґарантований пунктом 1 статті 6, має тлумачитися у світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права, як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який, серед іншого, передбачає, що в будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів ("Брумареску проти Румунії", п. 61).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 09.10.2012 р. по справі №11/26/5022-664/2012, так як Скаржником не обґрунтовано належними та допустимими доказами поважність пропуску строків на апеляційне оскарження, а також не обґрунтовано належними і допустимими доказами яким чином оскаржувана ухвала місцевого господарського суду вплинула на його права та обов'язки, а відтак вважає, що апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговельна компанія" ТВС", від 09.12.2014 р. №02-12/226 (вх. № місцевого суду 2364 від 12.12.2014 р. та вх. № апеляційного суду 01-05/301/15 від 16.01.2015 р.) слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України , Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торговельна компанія" ТВС", від 09.12.2014 р. №02-12/226 (вх. № місцевого суду 2364 від 12.12.2014 р. та вх. № апеляційного суду 01-05/301/15 від 16.01.2015 р.) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.10.2012 р. у справі №11/25/5022-664/2012 з доданими до неї матеріалами всього на 81 арк. та конверт повернути Скаржнику.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.