ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Справа № 925/794/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1- особисто, ОСОБА_2 - адвокат,

від відповідача: Верещак П.М. - за довіреністю, Лисак Ю.І. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"

про стягнення 515 536 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача - ТОВ «Полянецьке» - 515 536 грн. 27 коп., в тому числі 470 996 грн. 33 коп. заборгованість за частку у майні та прибутку відповідача та 42 569 грн. 94 коп. 3 % річних за користування коштами.

До прийняття рішення по справі від представника позивача надійшло клопотання від 28.11.2014 про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути 803 530 грн. 85 коп., в тому числі 607 166 грн. 33 коп. 15 % власного капіталу 76 863 грн. 52 коп. 3 % річних за користування коштами, 119 501 грн. 00 коп. втрати від інфляції. Крім того просить стягнути 37 118 грн. 20 коп. вартість оплачених ним експертиз та послуг аудита.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 01.11.2011 Протоколом загальних зборів був виключений зі складу учасників товариства.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про господарські товариства» №1576-XII від 19.09.1991 6 При виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Вихід учасника з товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. Правовим наслідком виходу учасника є виникнення у товариства обов'язків щодо здійснення з ним розрахунків.

Відповідач відзивом на позов та його представники в судовому засіданні проти позову заперечили повністю, посилаючись на те, що відповідачем перераховано позивачу кошти в сумі 693 476 грн. 14 коп.

Необгрунтованість вимог позивача підтверджується висновком Звіту Черкаської торгово-промислової палати №0-385 від 30.06.2012 вартість об'єкта (частини яка належить позивачу 15% частки у статутному капіталі) 473 276 грн. 14 коп. станом на 01.11.2012. Метою дослідження даного звіту було визначення ринкової вартості грошового еквівалента частини майна колишнього засновника ТОВ «Полянецьке» ОСОБА_1. Отже, неврахування аудитором реальної ринкової вартості майна товариства станом на 01.11.2011 призвело до штучного завищення частини належної позивачу, а відтак до завищення суми позовних вимог.

Також, згідно до звіту незалежного аудитора «Приватного аудиторського підприємства «ЛВВ-Аудит», який було проведено з 18.10.2012 по 24.10.2012 про підтвердження фінансового результату за 2010-2011 р.р. та визначення частини чистого прибутку, що належить учаснику ОСОБА_1, який виведений з учасників ТОВ «Полянецьке» станом на 01.11.2011 частина чистого прибутку, що належить учаснику ТОВ «Полянецьке» ОСОБА_1 становить 15% або 220 200 грн. 00 коп.

Таким чином вартість частки колишнього учасника ТОВ «Полянецьке» ОСОБА_1 становить 473276 грн. 14 коп. (вартість належної позивачу частини майна) і 220 200 грн. 00 коп. (частина чистого прибутку належного позивачу) і дорівнює 693 476 грн. 14 коп., які ТОВ «Полянецьке» виплатило позивачу в повному обсязі згідно платіжних документів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з врахуванням поданої заяви від 28.11.2014 про збільшення позовних вимог..

В судовому засіданні, яке відбулося 12 січня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

29.03.2000 в Уманській районній державній адміністрації зареєстрований за №277 Статут ТОВ «Полянецьке».

15.05.2009 Нова редакція Статуту була затверджена загальними зборами та зареєстрована 17.06.2009.

Згідно п.1.1 Статуту учасниками товариства є:

- громадянин України ОСОБА_5;

- громадянин України ОСОБА_1.

Згідно п. 3.4 Статуту товариство є власником майна, що йому належить і у відповідності до діючого законодавства має право володіння, користування та розпорядження.

Згідно п.5.1 Статуту майно товариства складають основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства.

Згідно п..5.7 Статуту прибуток товариства утворюється з надходження від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат, а також податків та інших обов'язкових платежів, встановлених чинним законодавством України.

Чистий прибуток, одержаний після сплати зазначених розрахунків, залишається в розпорядження товариства між його засновниками пропорційно розмірам часток в статутному фонді чи іншим чином, відповідно до рішення зборів засновників.

Згідно п. 7.1 Статуту для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників формується статутний капітал у розмірі 7440 (сім тисяч чотириста сорок) грн..

Вклади учасників в статутний капітал становлять:

ОСОБА_5 - 6324 грн. 00 коп., що складає 85 % статутного капіталу;

ОСОБА_1 - 1116 грн. або 15 % статутного капіталу.

Учасники вносять внески у статутний капітал у вигляді та в частках, що визначені установчим договором.

Внесками учасників товариства можуть бути готівкові кошти, будинки, споруди. Обладнання, інші матеріальні цінності. Цінні папери, права користування землею іншими природними ресурсами, спорудами, обладнаннями, а також інші майнові права / в тому числі в іноземній валюті.

Внесок, оцінений у національній валюті, складає частку засновника у статутному капіталі. Оцінка внеску учасника здійснюється за рішенням учасників чи іншим чином згідно з законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦК України Господарське товариство є власником:

1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

3) одержаних доходів;

4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст..64 Закону України «Про господарські товариства» №1576-XII від 19.09.1991: Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно до ст.54 Закону України «Про господарські товариства» №1576-XII від 19.09.1991 6 При виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

01.11.2011 Протоколом загальних зборів ОСОБА_1 був виключений зі списку учасників ТОВ «Полянецьке».

Вихід учасника з товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. Правовим наслідком виходу учасника є виникнення у товариства обов'язків щодо здійснення з ним розрахунків.

Відповідно до п.30 Постанови пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства.

У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу з (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Статутом ТОВ «Полянецьке» в редакції від 17.06.2009, зареєстрованого Уманською РДА 29.03.2009, зазначені питання детально не врегульовані.

Факт того, що ОСОБА_1 був засновником і учасником ТОВ «Полянецьке» підтверджується копією Виписки з ЄДРПОУ від 10.08.2011 та копіями Протоколів загальних зборів ТОВ «Полянецьке» №7 від 28.04.2006, №5 від 08.10.2008, №1 від 15.09.2011 та Наказом №73-г від 31.10.2012.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2013 ухвалою господарського суду провадження у справі №927/794/13 зупинено. Призначено судову експертизу для визначення 15 % частки майна, яка належить ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Полянецьке", що підлягає виплаті.

Черкаським відділенням КНДІСЕ були проведені судові експертизи та зроблені висновок за результатами проведення судово-товарознавчої експертиз від 11.11.2013 №1661/2185-2298/13-23 та висновок експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи від 18.07.2014 №1659/13-23,1660/13-23, 1152-1157/14-23.

30.07.2014 було поновлено провадження у справі №925/794/13.

16.09.2014 позивачем було подане клопотання до суду про призначення додаткової експертизи, оскільки вважає, що згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи від 18.07.2014 №1659/13-23, 1660/13-23,1152-1157/14-23, експертом оцінені лише чотири об'єкти: земельна ділянка, будівля зерноскладу, будинок механізаторів та баня. Решта перелічених в ухвалі суду від 01.08.2013 чотирьох об'єктів експертом не досліджувалась, а дані про їх вартість у висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи від 18.07.2014 - відсутні.

Вважає, що ухвала суду від 01.08.2013 (про призначення експертизи) не виконана, хоч повністю була оплачена. Просить призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу по чотирьох об'єктах, а саме:

- акліматизатор №10 (будівля птахоферми, курник)- автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка, 550 км+250 м;

- корівник новий на 200 голів - Черкаська область, Уманський район, с.Полянецьке, вул.Радянська, б.77;

- телятник на 250 голів - Черкаська область, Уманський район, с.Полянецьке, вул.Радянська, б.77;

- два телятника 250 голів (спарені) - Черкаська область, Уманський район, с.Полянецьке, вул.Радянська, б.77.

16.09.2014 ухвалою господарського суду Черкаської області зупинено провадження у справі для призначення додаткової судової експертизи для визначення вартості об'єктів нерухомості.

10.11.2014 до господарського суду Черкаської області надійшло повідомлення від 30.10.2014 №1408/14-23 від Черкаського відділення КНДІСЕ про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 16.09.2014 та матеріали справи №925/794/13.

12.11.2014 ухвалою господарського суду Черкаської області поновлено провадження у справі №925/794/13.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4, суд, оцінюючи висновки експертиз від 11.11.2013 №1661/2185-2298/13-23 та від 18.07.2014 №1659/13-23,1660/13-23, 1152-1157/14-23 визнає їх неповними, оскільки досліджено не всі надані йому об'єкти, не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновки експертів викладені нечітко та носять непевний, неконкретний характер.

02.12.2014 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог мотивуючи тим, що експертом не досліджені всі об'єкти, які були зазначені в ухвалі. Вважає, що ухвала суду про призначення судової експертизи від 01.08.2013 не виконана. Зазначене перешкоджає об'єктивно визначити по справі реальну вартість майна відповідача, щоб визначитись з ціною позову до нього та зумовлює необхідність визначити цю вартість, виходячи з інших показників сум власного капіталу ТОВ «Полянецьке» на момент виходу зі складу його засновників позивача ОСОБА_1

Таким показником можуть слугувати надані відповідачем суду бухгалтерські документи ТОВ «Полянецьке» .

Відповідно до звіту ТОВ «Полянецьке» за 2011 рік та Баланс товариства станом на 01.11.2011, в якому відповідачем самостійно визначена сума власного капіталу ТОВ «Полянецьке» станом на 01.11.2011 в розмірі 8 593 00,00 грн.

15 % від цієї суми становить 1 288 950,00 грн. (8 593 000,00х0,15).

Таким чином несплачена частка ОСОБА_1 у власному капіталі ТОВ «Полянецьке», з урахуванням уже сплаченої йому суми в розмірі 681783,67 грн. (виписки з банку) становить 607 166 грн. 33 коп.

Крім того позивач просить стягнути 76 863 грн. 52 коп. 3 % річних за користування коштами, 119 501 грн. 00 коп. втрати від інфляції та 37 118 грн. 20 коп. вартість оплачених ним експертиз та послуг аудита.

Суд частково приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні 3 % річних за період з 02.11.2012 по 30.11.2014 в сумі 76 863 грн. 52 коп. та інфляційних за період з 02.11.2012 по 31.10.2014 в сумі 119 501 грн. 00 коп.

Суд погоджується з судовими витрати на експертизу в сумі 34 739 грн. 20 коп.(квитанція №28 від 27.08.2013 та квитанція №30 від 27.08.2013).

Суд не погоджується з судовими витратами позивача в сумі 2379 грн. 00 коп.( послуги за генеральні угоди та послуги аудитора).

Аудиторський висновок не є висновком судової експертизи, яку може бути призначено лише судом і тільки після порушення провадження у справі, а тому не відносить до судових витрат.

Таким чином вимоги позивач підлягають задоволенню частково в сумі 838 270 грн. 05 коп. (607166 грн. 33 коп. 15 % власного капіталу+76 863 грн. 52 коп. 3 %річних +119501 грн. 00 коп. інфляційні + 34 739 грн. 20 коп. вартість експертизи).

У задоволенні решти позовних вимог в сумі 2379 грн. 00 коп. ( послуги за генеральні угоди та послуги аудитора) слід відмовити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач частково довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та 2 груп.

Позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2 групи загального захворювання (пенсійне посвідчення № від 02.02.2010), а тому судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 16 765 грн. 40 коп. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» (20342, Черкаська область, Уманський район, с.Полянецьке, вул. Радянська, 77, код 02140917):

- на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 607 166 грн. 33 коп. 15 % власного капіталу, 76 863 грн. 52 коп. 3 %річних, 119501 грн. 00 коп. інфляційних, 34 739 грн. 20 коп. вартість експертизи.

- в доход державного бюджету на рахунок 0002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22050003, отримувач УДК в Черкаській області 16 765 грн. 40 коп. судовий збір.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2 379 грн. 00 коп. ( послуги за генеральні угоди та послуги аудитора) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 16 січня 2015 року.

Суддя І.А.Анісімов