ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.15 Справа № 904/7163/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ВІДДІЛУ м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 844,36 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Демчук О.В. - довіреність № 14-94 від 18.04.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ГВАРДІЙСЬКОЇ КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОЇ ЧАСТИНИ РАЙОНУ про стягнення 8 844,36 грн. Ухвалою господарського суду від 02.12.14 замінено первісного відповідача - Гвардійська КЕЧ району належним відповідачем - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосійська,13, код 08004581).

Позов обгрунтований порушенням умов договору купівлі - продажу природного газу № 12/835-ТЕ-3 від 12.11.12.

По справі розгляд неодноразово відкладався. Ухвалами суду від 19.09.14, 14.10.14 12.11.14, 17.11.14, 02.12.14, позивача зобов'язано надати витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи та попереджено про те, що неподання ним документів, що підтверджують статус відповідача як юридичної особи із зазначенням його місцезнаходження (адреси) станом на день розгляду справи, перешкоджатиме вирішенню спору і позов може бути залишений без розгляду. Крім того розгляд справи був продовжений.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Під час розгляду справи суд неодноразово зобов'язував Позивача надати витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

Згідно Спеціальний витягу, отриманого самостійно господарським судом Дніпропетровської області, юридична особа за кодом 08004581 та кодом 09668260, в єдиному державному реєстрі відсутня.

Внаслідок невиконання позивачем вимог ухвал суду, суд позбавлений можливості встановити наявність відповідача як юридичної особи, позбавлений можливості встановити його належність або неналежність до цього спору, позбавлений можливості встановити його правосуб'єктність, місцезнаходження тощо. За відсутності достовірної інформації про місцезнаходження відповідача, неможливо повідомити його належним чином про час та місце розгляду справи.

Таким чином, ненадання позивачем витягу про включення Відповідача до ЄДР юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи перешкоджають об'єктивному та правильному вирішенню спору. Тому даний спір не може бути вирішено без цих документів Крім того, розгляд справи обмежений строком у відповідності з ст. 69 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст.65 ГПК України) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (п. 4.9 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11р. №18 ).

У судові засідання представник Позивача з'явився, але витребувані докази не надав.

За наведених вище обставин, суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом документів та матеріалів.

Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору. Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, а також жодних пояснень щодо можливості чи неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Наведені вище обставини, є підставою для залишення позову без розгляду за п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що останній без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, то судовий збір у сумі 1827,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,6, код 20077720) із державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований на підставі платіжного доручення №2004689 від 26.05.2014 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя М.О. Ніколенко