ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р.Справа № 922/5396/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків, в інтересах держави в особі Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Протон", м. Харків;
до Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків;
про стягнення 59.365,03 грн.
за участю :

прокурор - Волик О.Г., наказ від 01.09.2014 р. № 195о/с;

представників: позивача - Красікова Т.І., довіреність № 33/071 від 20.01.2015р.;

відповідача - Блавацька Д.А., довіреність № 125 від 25.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави, в особі Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Протон", 24.11.2014 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 59.365,03 грн., а саме: витрати на утримання нерухомого майна і надання експлуатаційних і комунальних послуг - 34.597,45 грн., інфляційні - 4.300,60 грн., 3% річних - 759,97 грн., пеня 1% - 19.707,01 грн. (в редакції заяви про зменшення позовних вимог № 24-7347 від 22.12.2014 р., прийнятої ухвалою суду від 15.01.2015 р. до розгляду).

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна і надання комунальних послуг від 23.10.2012 р. № 12-К/2012 в частині повного та своєчасного внесення платежів по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна за жовтень та грудень 2013 року, у порушення умов п.2.2.2. договору, в зв"язку з чим, окрім суми заборгованості з орендної плати, нараховані пеня підставі п. 2.2.9. договору, яким установлено, що орендар зобов'язується за несвоєчасну сплату рахунків, що передбачені цим договором, сплачувати пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки, але не більше 100% від загальної суми боргу, 3% річних та інфляційні на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України. В якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 625, 628, 629, 762 ЦК України.

Прокурор у судовому засіданні 21.01.2015 р. підтримав заяву про зменшення позовних вимог №411вих15 від 20.01.2015 р. (вх. № 2050 від 21.01.2015 р.), у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на утримання нерухомого майна і надання експлуатаційних і комунальних послуг у розмірі 34.597,45 грн. за договором № 12-К/2012 від 20.11.2012 р.

Суд, розглянувши заяву прокурора про зменшення позовних вимог №411вих15 від 20.01.2015 р. (вх. № 2050 від 21.01.2015 р.), прийшов до висновку про те, що вказана заява подана із дотриманням ст.ст. 22, 54-57 ГПК України і тому підлягає прийняттю до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 21.01.2015р. підтримав позов прокурора в редакції заяви від 20.01.2015 р. (вх. № 2050 від 21.01.2015 р.).

Представник відповідача у судовому засіданні 21.01.2015р. проти задоволення позову не заперечує та визнає позов прокурора в редакції заяви про зменшення позовних вимог про зменшення позовних вимог №411вих15 від 20.01.2015 р. (вх. № 2050 від 21.01.2015 р.) в повному обсязі, що письмово викладено у поясненнях від 20.01.2015 р. № 189/03-12 (вх. № 2077 від 21.01.2015 р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог, суд установив наступне.

Між Регіональним відділенням фонду державного майна по Харківській області (орендодавець) та Головним управлінням юстиції у Харківській області (орендар) було укладено договір оренди від 31.05.2012 р. №5198-Н (а.с. 34-36), згідно п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кім. № №23, 25, 26, 27, 28, 30, розміщені на сьомому поверсі 15-ти поверхового лабораторно-виробничого корпусу (інв. № 100, літ. за тех. паспортом "Ф-15"), загальною площею 252,9 кв.м., за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8.

Майно знаходиться на балансі Центрального казенного конструкторського бюро "Протон" (ідентифікаційний код 14309408, балансоутримувач).

Факт передачі майна за цим договором підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 31.05.2012 р. (а.с. 37).

23.10.2012 р. між Центральним казенним конструкторським бюро "Протон" (балансоутримувач, Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Протон", додаткова угода до договору від 04.04.2013 р. № 2, а.с. 20) та Головним управлінням юстиції у Харківській області (орендар) було укладено договір про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна і надання комунальних послуг від 23.10.2012 року №12-К/2012 (а.с. 11-14), згідно умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію, ремонт усіх комунікаційних систем і будівлі, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Орендар користується нежитловими приміщеннями - кімн. № №23, 25, 26, 27, 28, 30, загальною площею 252,9 кв.м., які розташовані на 7-му поверсі 15-ти поверхової будівлі, залишковою вартістю 70.500,00 грн. згідно акту оцінки нерухомого майна станом на 31.03.2012 р.

Розділом 2.2 договору №12-К/2012 від 23.10.2012 року визначено, що «Орендар зобов'язаний проводити оплату з відшкодування витрат Балансоутримувача за надання комунальних послуг згідно рахунків або актів, такі як: електроенергія за лічильником, транзит електроенергії за лічильником, електроенергія місць загального користування, водопостачання, водовідведення, експлуатаційні послуги, охорона, вивезення побутових відходів, та інші комунальні витрати».

Пунктом 2.2.2 договору №12-К/2012 від 23.10.2012 року установлено, що відповідач зобов'язується «проводити оплату відшкодування витрат Балансоутримувача за надання комунальних та експлуатаційних послуг щомісячно до 7-го числа місяця, що слідує за місяцем виконання згідно рахунків або актів».

Разом з тим, Відповідачем взяті на себе зобов'язання щодо компенсації відшкодування витрат Балансоутримувача за надання комунальних та експлуатаційних послуг належним чином виконані не були.

Так, всупереч умовам укладеного договору, відповідач не виконав свій обов'язок своєчасного розрахунку по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна, у зв'язку з чим, за жовтень та грудень місяці 2013 року виникла заборгованість у розмірі 34.597,45 грн., зокрема: електроенергія - 30.844,46 грн.; вода, очиствод - 256,42 грн.; утримання нерухомого майна - 2539,10 грн.; вивіз сміття - 136,06 грн.; послуги охорони - 546,26 грн.; податок на землю - 275,15 грн.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави, в особі позивача, і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б спростували факти повідомлені прокурором, в тому числі і про погашення заборгованості згідно договору про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна і надання комунальних послуг від 23.10.2012 року №12-К/2012, не надав, позов визнає, тому, враховуючи вищевказані норми Цивільного та Господарського кодексу України, позовні вимоги про стягнення витрат на утримання нерухомого майна і надання експлуатаційних і комунальних послуг у розмірі 34.597,45 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України та п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» відповідно до якої приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Таким чином судові витрати у даній справі, які складаються з 1.827,00 грн. судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 29, 32, 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління юстиції у Харківській області (вул. Петровського, 16, м. Харків, 61002, ) на користь Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Протон" (м-н Повстання, 7/8, м. Харків, 61002, ) витрати на утримання нерухомого майна і надання експлуатаційних і комунальних послуг у розмірі 34.597,45 грн. за договором № 12-К/2012 від 20.11.2012 р.

Стягнути з Головного управління юстиції у Харківській області (вул. Петровського, 16, м. Харків, 61002, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1.827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.01.2015 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5396/14/