РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25755/14 15.01.15

За позовом Антимонопольного комітету України

до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Максименко А.П.

від відповідача: Поляков С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Антимонопольний комітет України (далі-позивач або Комітет) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача виконати пункт другий рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2012 р. № 946-р, шляхом розробки нормативно-правових актів, які визначатимуть порядок вступу суб'єктів господарювання на ринок послуг із сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки та порядок проведення атестації та сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки, попередньо узгодивши їх з Антимонопольним комітетом України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та надав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що Держгірпромнагляд України, відповідно до вимог Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. №442 знаходиться в стадії реорганізації, утворення Державної інспекції з питань праці України та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, яка спрямовується та координується через Міністра соціальної політики, відповідно нормативно-правові акти, які погоджуються з Міністром енергетики та вугільної промисловості, потребуватимуть внесення на розгляд та погодження через Міністра соціальної політики новоутвореною Державною службою з питань праці, у зв'язку з чим відповідач звернувся до Антимонопольного Комітету України із заявою про перегляд рішення від 19.12.2012 р. № 946-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 15.01.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 19.12.2012 р. № 946-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» визнано бездіяльність Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (м. Києва), яке полягає у неприйнятті протягом тривалого часу нормативно-правових актів, необхідних для врегулювання порядку (процедури) входження суб'єктів господарювання на ринок послуг із сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки, а також проведення атестації та сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки, порушенням, передбаченим частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді бездіяльності органу влади, яке призвело до недопущення конкуренції на ринку послуг із сертифікації персоналу в галузі неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки, підпорядкованих Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки України.

Пунктом 2 вказаного рішення зобов'язано Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України припинити порушення, зазначене у пункті 1, зокрема, шляхом розробки та затвердження в порядку, передбаченому законодавством, нормативно-правових актів, які визначатимуть порядок вступу суб'єктів господарювання на ринок послуг із сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки та порядок проведення атестації та сертифікації з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки, попередньо узгодивши їх з Антимонопольним комітетом України.

Відповідно до п. 3 вказаного рішення, зобов'язано відповідача повідомити Антимонопольний комітет України про виконання рішення до 30.03.2013 р.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: - відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); - відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення Комітету було надіслано відповідачеві супровідним листом від 21.12.2012 р. №129-26/12-13305, та отримано останнім 24.12.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, відповідно до ч. 1 та 3 ст. 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи Антимонопольного комітету України з власної ініціативи чи за заявами осіб можуть переглянути рішення, прийняті ними у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії, концентрацію, у разі:

- якщо істотні обставини не були і не могли бути відомі органам Антимонопольного комітету України, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення;

- якщо рішення було прийнято на підставі недостовірної інформації, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення;

- невиконання учасниками узгоджених дій, концентрації вимог і зобов'язань, якими було обумовлене рішення органів Антимонопольного комітету України щодо узгоджених дій, концентрації відповідно до частини другої статті 31 цього Закону;

- якщо обставини, на підставі яких було прийняте рішення про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб'єктів господарювання, вже не існують;

- наявності інших підстав, передбачених законами України.

Органи Антимонопольного комітету України, які прийняли рішення, можуть зупинити виконання рішення до закінчення його перегляду, про що письмово повідомляються особи, які беруть участь у справі.

За результатами перегляду органи Антимонопольного комітету України можуть:

- залишити рішення без змін;

- змінити рішення;

- скасувати рішення;

- прийняти нове рішення, передбачене статтями 31 та 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

За результатами перегляду рішення Комітету, керуючись зазначеною вище нормою закону та статтями 7, 13 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», позивачем прийнято рішення від 19.11.2013 р. № 934-р, яким змінено пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення Комітету від 19.12.2012 р. № 946-р у справі № 129-26.13/34-12 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та викладено їх в наступній редакції:

« 2. Зобов'язати Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України припинити порушення, зазначене у п.1, зокрема шляхом розробки нормативно-правових актів, які визначатимуть порядок вступу суб'єктів господарювання на ринок послуг із сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки та порядок проведення атестації та сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки, попередньо узгодивши їх з Антимонопольними комітетом України.

3. Повідомити Антимонопольний комітет України про виконання рішення до 01.10.2014 р.»

Рішення Комітету було надіслано відповідачеві супровідним листом від 22.11.2013 р. №129-29.1/07-11503, що не заперечується відповідачем.

Антимонопольний комітет України листом від 02.10.2014 р. № 129-29/09-8902 звернувся до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, в якому повідомив останнього про сплив терміну виконання рішення та просив терміново повідомити комітет про заходи, вжиті Держгірпромнаглядом на виконання рішення позивача.

Відповідач листом від 16.10.2014 р. № 7707/0/11-05/6/14 надав відповідь на вище зазначений лист Комітету, в якому повідомив, що відповідач неодноразово намагався своєчасно погодити проекти нормативно-правових актів та оскільки станом на 01.10.2014 р. Держгірпромнагляд України відповідно до вимог Постанови Кабміну від 10.09.2014 р. № 442, знаходиться в стадії реорганізації (шляхом злиття Державної інспекції з питань праці України та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України), а також виконує вимоги Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» щодо оптимізації штатної чисельності працівників в умовах неповного робочого часу, тощо, то служба не мала реальної можливості виконати заплановані орієнтовним планом роботи та, як наслідок, вимоги п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 19.11.2013 р. № 934-р.

Крім того, відповідач повідомив Комітет, що після реорганізації правонаступник Держгірпромнагляду України - Державна служба України з питань праці, з урахуванням покладених на неї функцій, має здійснити розробку та реєстрацію нормативно-правових актів, якими буде встановлено порядок вступу суб'єктів господарювання на ринок послуг із сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки, в установленому порядку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України на момент звернення до суду не виконала рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2012 р. № 946-р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про:

- визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

-зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю;

- визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

- примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

- накладення штрафу;

- блокування цінних паперів;

- усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію;

- скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно зі статтею 19 цього Закону;

- оприлюднення відповідачем за власні кошти офіційної інформації Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення стосовно рішення, прийнятого у справі про порушення, в тому числі опублікування рішень у повному обсязі (за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), у строк і спосіб, визначені цим рішенням або законодавством;

- закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду доказів належного виконання рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2012 р. № 946-р., отже, рішення Комітету на день прийняття рішення у даній справі відповідачем не виконано.

Згідно ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Комітету, які відповідно підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Зобов'язати Держану службу гірничого нагляду та промислової безпеки України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10, ідентифікаційний код - 37567777) виконати пункт другий рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2012 р. № 946-р, шляхом розробки нормативно-правових актів, які визначатимуть порядок вступу суб'єктів господарювання на ринок послуг із сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки та порядок проведення атестації та сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки, попередньо узгодивши їх з Антимонопольним комітетом України.

3. Стягнути з Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10, ідентифікаційний код - 37567777) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 19.01.2015 р.

Суддя Бондарчук В.В.