УХВАЛА

Справа № 910/13246/14 21.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"

до 1) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

2) Київської міської ради

про стягнення 24 882 757,17 грн. збитків та 2 000 000,00 грн. моральної шкоди

за участю Прокуратури міста Києва

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Демидов В.О.

Марченко О.В.

Представники:

від позивача: Бойко О.С.

від відповідача 1: Башмаков К.О.

від відповідача 2: Тхорик С.М.

від прокуратури: Греськів І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та Київської міської ради, в якому просить суд: стягнути з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" збитки у розмірі 16 533 719, 08 грн.; стягнути з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 грн.; стягнути з Київської міської ради збитки у розмірі 8 349 038, 09 грн.; стягнути з Київської міської ради моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 грн.; стягнути солідарно з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та Київської міської ради суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані відведенням Київською міською радою Комунальному підприємству "Київтранспарксервіс" земельної ділянки по вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі міста Києва, на якій розміщений об'єкт нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас", що перешкоджає позивачу здійснити оформлення права користування вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/13246/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2014р.

13.08.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про вступ у справу.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У процесі провадження у справі Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" подало відзив на позовну заву, у якому проти позову заперечило, мотивуючим свої заперечення тим, що на момент передачі земельної ділянки по вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі міста Києва відповідачу 1, остання обліковувалась як землі не надані у власність та користування, а суміжна земельна ділянка обліковувалась за Оболонською районною у місті Києві радою.

Також відповідач 1 зазначає, що Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" при розробці проекту землеустрою було отримано позитивний висновок Державного агентства земельних ресурсів України Головного управління Держземагенства у місті Києві, а рішення Київської міської ради від 01.11.2012 р. № 461/8745 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 20.09.2012 р. № 96/8380», яким Комунальному підприємству "Київтранспарксервіс" передано земельну ділянку на даний час не скасовано та не визнано недійсним.

Крім того, Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" відзначає про безпідставність вимог позивача про стягнення шкоди та вважає себе неналежним відповідачем у даній справі.

Київська міська рада також подала відзив на позов, у якому зазначає, що рішення щодо передачі земельної ділянки вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі міста Києва Київською міською радою прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України та в межах визначених законом повноважень та на даний є чинним.

При цьому, Київська міська рада відзначає про відсутність причинно-наслідкового зв'язку між рішенням органу місцевого самоврядування та порушенням права позивача, а також стверджує, що заявлена позивачем до стягнення сума збитків є необґрунтованою та не враховує практичних результатів інвестиційної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас".

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 р. справу № 910/13246/14 передано судді Пригуновій А.Б. у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 р. суддею Пригуновою А.Б. прийнято до свого провадження справу № 910/13246/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

30.10.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про зміну предмету та підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» шкоду у розмірі 16 533 719,08 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн.; стягнути з Київської міської ради шкоду у розмірі 8 349 038, 09 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.

31.10.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» збитки у розмірі 16 533 719, 08 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 грн.; стягнути з Київської міської ради збитки у розмірі 10 349 038, 09 грн. та 1 000 000, 00 грн. - моральної шкоди.

У судовому засіданні 31.10.2014. задоволено заяву позивача про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, поданої через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 31.10.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. призначено судову експертизу у даній справі, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.12.2014 р. Київський науково-дослідний інститут направив матеріали даної справи до Господарського суду міста Києва для розгляду клопотання судового експерта у судовому засіданні, в якому останній просить суд погодити строк виконання земельно-технічної експертизи у даній справі понад три місяці; забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об'єктів дослідження (земельних ділянок з кадастровим номером :78:501:0002, :78:501:0014, на проспекті Оболонському (на перетині з вул. Героїв Дніпра), 29.01.2015 р. орієнтовно о 10:00, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, належні умови праці та присутність сторін по справі; до дати обстеження об'єктів дослідження (29.01.2015 р.): погодити залучення інженерів-геодезистів: Салтанову Вікторію Вікторівну, Дощечкіна Олександра Івановича, з якими Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт; надати роз'яснення на питання № 2, а саме, що мається на увазі «які межі земельної ділянки відповідно до документації із землеустрою»; надати роз'яснення на питання №7, а саме, в яких частках та кому необхідно визначити можливість розподілу (встановлення порядку користування) земельними ділянками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 р. поновлено провадження у даній справі та призначено колегіальний розгляд справи № 910/13246/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 р. визначено колегіальний склад суду у справі № 910/13246/14 - Пригунова А.Б. (головуюча), Демидов В.О. та Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 р. колегією суддів у складі Пригунова А.Б. (головуюча), Демидов В.О. та Марченко О.В. справу № 910/13246/14 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

19.01.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" надійшли письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що проектом землеустрою - документацією із землеустрою щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" земельної ділянки площею 3, 3857 га на пр. Оболонському (на перетині з вул. Г. Дніпра) в Оболонському районі міста Києва кадастровий номер :78:501:0002 визначені межі земельної ділянки кадастровий номер :78:501:0002.

Також позивач зазначає, що визначення можливості розподілу (встановлення порядку користування) земельними ділянками не відноситься до компетенції експерта, а регламентовано нормами чинного законодавства України в галузі земельних відносин.

Учасники процесу, присутні у даному судовому засіданні, заявили, що не заперечують проти клопотання судового експерта щодо виконання земельно-технічної експертизи у даній справі понад три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) та не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ, підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Тож, приймаючи вищенаведене, враховуючи відсутність заперечень учасників процесу, суд вважає за доцільне погодити проведення експертизи у даній справі у строк понад три місяці.

Що до клопотання експерта стосовно забезпечення його прибуття для обстеження об'єктів по вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі міста Києва та погодження залучення інженерів-геодезистів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

На підставі вищевикладеного, врахувавши думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільне погодити залучення інженерів-геодезистів - Салтанову Вікторію Вікторівну та Дощечкіна Олександра Івановича для проведення топографо-геодезичних робіт.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Водночас, суд наголошує про неможливість забезпечити явку судового експерта на об'єкт дослідження, що знаходиться на проспекті Оболонському (на перетині з вул. Героїв Дніпра) на 29.01.2015 р. о 10 год. 00 хв., у зв'язку з недостатністю часу для здійснення повідомлення експерта, спеціалістів та сторін про такі дослідження.

В той же час, приймаючи до уваги розумні строки, необхідні для повідомлення сторін та інших осіб, враховуючи відсутність заперечень сторін, суд вважає за доцільне зобов'язати експерта із експертної установи, залучених спеціалістів та учасників процесу у даній справі забезпечити явку на місцевість для обстеження об'єктів дослідження (земельних ділянок з кадастровим номером :78:501:0002, :78:501:0014, на проспекті Оболонському (на перетині з вул. Героїв Дніпра) 16.02.2015 р. о 12 год. 00 хв., а також зобов'язати учасників процесу забезпечити судовому експерту та залученим спеціалістам безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, належні умови праці.

Стосовно ж клопотання судового експерта в частині надання роз'яснень на питання № 2 та № 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. у даній справі, суд відзначає, що за приписами господарських процесуальних норм роз'яснення є процесуальною дією, що врегульовано ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення господарського суду в розумінні статті 89 Господарського процесуального кодексу України є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності останнього за заявою сторони чи державного виконавця. Таким чином, роз'яснення рішення суду - це викладення його у більш ясній та зрозумілій формі.

Також суд відзначає, що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 р. здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши зміст ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. у справі № 910/13246/14, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні неясності судового акту з приводу питань, винесених на вирішення судового експерта.

В той же час, враховуючи пояснення позивача, суд вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. у справі № 910/13246/14 на вирішення експерта винесено питання про межі земельної ділянки (лінії, що відмежовують спірну земельну ділянку від інших) на пр. Оболонському (на перетині з вул. Героїв Дніпра) в Оболонському районі міста Києва, яка є об'єктом кадастрової справи № А-19922.

Стосовно викладеного в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. у справі № 910/13246/14 питання про технічну можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку на пр. Оболонському (на перетині з вул. Героїв Дніпра) в Оболонському районі міста Києва кадастровий номер :78:501:0002 площею 3, 3857 га та земельну ділянку кадастровий номер :78:501:0014 площею 1, 00 га (встановити порядок її користування), судом винесено на вирішення судового експерта питання щодо наявності можливості використання вказаних земельних ділянок незалежно одна від одної (з урахуванням розміщених на них споруд, будівель, без встановлення відповідних сервітутів тощо) різними землекористувачами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Погодити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз проведення експертизи справі № 910/13246/14 у строк, понад три місяці.

2. Клопотання судового експерта задовольнити частково.

3. Погодити залучення до проведення експертизи у справі № 910/13246/14 інженерів-геодезистів - Салтанову Вікторію Вікторівну та Дощечкіна Олександра Івановича для проведення топографо-геодезичних робіт.

4. Зобов'язати сторін забезпечити прибуття експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із експертної установи на місцевість для обстеження об'єктів дослідження (земельних ділянок з кадастровим номером :78:501:0002, :78:501:0014), на проспекті Оболонському (на перетині з вул. Героїв Дніпра) 16.02.2015 р. о 12 год. 00 хв., а також забезпечити експерту та залученим спеціалістам безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови праці.

5. Зобов'язати сторін прибути 16.02.2015 р. о 12 год. 00 хв. на об'єкт дослідження (земельні ділянки з кадастровим номером :78:501:0002, :78:501:0014), на проспекті Оболонському (на перетині з вул. Героїв Дніпра).

6. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

7. Питання 2 пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. у справі № 910/13246/14 викласти в наступній редакції: «Які межі земельної ділянки площею 3, 3857 га на пр. Оболонському (на перетині з вул. Героїв Дніпра) в Оболонському районі міста Києва кадастровий номер :78:501:0002 визначені у проекті землеустрою (кадастрова справа А-19922)?».

8. Питання 7 пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. у справі № 910/13246/14 викласти в наступній редакції: «Чи можливо використовувати земельну ділянку на пр. Оболонському (на перетині з вул. Героїв Дніпра) в Оболонському районі міста Києва кадастровий номер :78:501:0002 площею 3, 3857 га та земельну ділянку кадастровий номер :78:501:0014 площею 1, 00 га (встановити порядок її користування) незалежно одна від одної (з урахуванням розміщених на них споруд, будівель, встановлення відповідних сервітутів тощо) різними землекористувачами?».

9. Зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Демидов В.О.

Марченко О.В.