overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2015 р. Справа №27/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. при проведенні опису майна боржника та складенні Актів опису й арешту майна від 20.06.2014 р. та від 06.08.2014 р.

у справі №27/12 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2015 р. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали у справі №27/12 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2015 р. Справа №910/9217/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2014 року

у справі № 910/9217/14 (суддя: Ломака В.С.)

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування

споживачів Шевченківського району"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 71 620,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/9217/14.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/9217/14.

3. Розгляд справи призначити на 02.03.2015 р. о 12.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2015 р. Справа №910/21877/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Бобровського Петра Костянтиновича

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 14.10.2014р.

у справі №910/21877/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Бобровського Петра Костянтиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю

(далі - ТОВ) «Вікс»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. було скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р, справу №910/21877/14 передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу Бобровського Петра Костянтиновича на ухвалу господарського суду м.Києва від 14.10.2014р. по справі №910/21877/14 до розгляду.

2.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

3.До відома представників сторін, судове засідання відбудеться 04.02.2015р. о 09:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

4.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

23.01.15р. Справа № 904/9484/14
Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про грошові вимоги на суму 41 203, 36 грн. у справі про банкрутство Дніпропетровського Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1 ().

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Баьушкінському районі м. Дніпропетровська про грошові вимоги на суму 41 203, 36 грн. до Дніпропетровського Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1 () по справі про банкрутство № 904/9484/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 10.03.15р. о 10:30 год., каб. № 3-201.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.15р. Справа № 904/473/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства "ВИБІР", смт. Петрове, Кіровоградська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", м.Кривий Ріг

про стягнення 43 102,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "ВИБІР" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕС" (далі-відповідач) про стягнення 43 102,04 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Так, позивач в якості доказу, направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами, надав лише фіскальний чек від 22.01.15р.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997р. №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами є фіскальний чек та опис вкладення з поіменним переліком документів, що додані до позовної заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.15р. Справа № 904/445/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "РЕГІОНКОМПЛЕКТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР РЕСУРС ГРУП", м.Дніпропетровськ

про стягнення 38 540,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.15 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 916/4495/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Фермерського господарства "Берегиня-Р";

про стягнення 92 723,19 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014 року;

від відповідача: Пасарар Є.О. - довіреність від 21.01.2015 року.

СУТЬ СПОРУ: 10.11.2014р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Берегиня-Р", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 09.03.2011р. у розмірі 92 723,19 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 62 500 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 18 416,67 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 6 930,23 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 4 876,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2014 року було порушено провадження у справі №916/4495/14 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2015р. строк розгляду вказаної справи продовжено до 27.01.2015р.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, необхідність витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті, враховуючи закінчення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/4495/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/4495/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 916/2826/14

За позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд - 2007"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА"

2. Компанії КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED)

про визнання договорів недійсними, про визнання права власності, витребування майна

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договорів недійсними, про визнання права власності, витребування майна

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2015р. у резолютивній частині помилково вказано зобов'язати відповідача Компанію КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) надати: " письмову згоду чи заперечення стосовно заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА" на клопотання про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору", тоді, як слід було вказати: " письмове пояснення стосовно заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА" на клопотання про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору", описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.01.2015р. у резолютивній частині виправити з: "письмову згоду чи заперечення стосовно заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА" на клопотання про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору" на: "письмове пояснення стосовно заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА" на клопотання про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору".

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2015 р.Справа № 922/213/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення збитків в сумі 90951,30 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2015 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/4906/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ДПІ у Київському районі, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2014 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2015 р. о 12:20.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, суд вважає необхідним для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/4906/13 призначити судову колегію.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2015 р.Справа № 922/235/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", с. Степанівка,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алифант Груп", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 62080,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2015 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України, відповідно до платіжних доручень №695 від 22.12.2014 р. та №709 від 25.12.2014 року;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).