ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 911/4564/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 58259,26грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" про стягнення заборгованості у розмірі 58259,26грн., а саме: суми основного боргу у розмірі 53986,95грн., пені у розмірі 3088,35грн., інфляційних у розмірі 757,98грн. та 3% річних у розмірі 425,98грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.14р. порушено провадження у справі №916/4564/14 та зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2014р., приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів.

23.12.2014р. позивач надав повідомлення (вх.ГСОО№33950/14 від 23.12.2014р.), в якому зазначає, про те, що протягом дії договору поставки товару №416/20В від 01.10.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ" здійснило поставку товарів Товариству з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" на загальну суму 201368,82грн. ТОВ "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" в період дії договору здійснило часткову оплату поставленого товару, на суму 131000грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою, доданою до повідомлення. За період дії договору ТОВ "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР" здійснило часткове повернення товарів на суму 13381,87. Отже, сума заборгованості становить 53986,95грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2014р., враховуючи надане позивачем клопотання строк вирішення спору по справі було продовжено 18.01.2015р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено та зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів; видаткові накладні; документи підтверджуючі повернення товару на суму 16381,87грн.

Згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Поряд з цим, позивач про існування поважних причин, які спричинили нез'явлення у судове засідання та не подання витребуваних судом документів, на момент прийняття даної ухвали суду не повідомив.

У зв'язку із неподанням позивачем витребуваних ухвалами господарського суду Одеської області доказів, розгляд справи №916/4564/14 неодноразово відкладався, тому за відсутності доказів витребуваних судом від позивача, неможливо вирішити спір за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи нез'явлення представника позивача та ненадання представником позивача без поважних причин витребуваних ухвалами господарського суду Одеської області від 05.11.2014р., 26.11.2014р., 23.12.2014р. доказів, необхідних для вирішення спору, а саме: оригіналів доданих до позовної заяви документів; видаткових накладних; документів підтверджуючих повернення товару на суму 16381,87грн., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ" слід залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ" без розгляду у зв'язку з ненаданням представником позивача без поважних причин витребуваних ухвалами суду документів, суд доходить до висновку щодо наявності підстав для повернення судового збору у розмірі 1827грн. сплаченого платіжним дорученням №261 від 10.09.2014р. на суму 1827грн.

Керуючись ст.49, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ" - залишити без розгляду.

2.Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-а, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) судовий збір у сумі 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн., який був сплачений платіжним дорученням №261 від 10.09.2014р. на суму 1827грн.

Суддя С.Ф. Гут