ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" січня 2015 р.Справа № 924/1550/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Заверуха С.В., суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Хмельницького колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40", м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 2 898,61грн.

Представники сторін:

від позивача: Овчарук К.С. - за довіреністю №516/06 від 09.01.14 р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з позовом про стягнення з Хмельницького колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" м. Хмельницький шкоди з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в розмірі 2 898,61 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що гр. Васільєв А.І. 15.04.2011 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з заявою про переведення на пенсію по інвалідності та надав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №36 від 04.04.2011 р. за період роботи в Хмельницькому колективному підприємстві "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" з 1988 р. по 1992 р., яка була використана для обрахунку розміру пенсії за перерахунком.

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відповідно до ст. 64 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в грудні 2013 року було проведено перевірку достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення пенсії Васільєву А.І., а саме довідки №36 від 04.04.2011р. за результатами якої складено акт зустрічної перевірки від 05.12.2013р. та встановлено надмірно виплачену пенсію в розмірі 2735,95 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29.10.2014р.

Ухвалами суду від 29.10.2014р., від 12.11.2014р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні від 12.11.2014 року представник позивача відповідно до ст. 22 ГПК України подав заяву про збільшення позовних вимог. Подану заяву обґрунтував, тим що внаслідок смерті 21.01.2014 року Васільєва А.І. 21.02.2014 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому була виплачена допомога на поховання дружині в розмірі двохмісячної пенсії померлого - 4 682,14 грн. Видача відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату, призвела до обрахування у збільшеному розмірі допомоги на поховання на суму 162,66 грн., тому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 898,61 грн.

Суд оцінивши доводи позивача та норми ст. 22 ГПК України заяву позивача задовольнив.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2014 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року враховуючи великий об'єм доказового матеріалу, а також наявність складних правовідносин між сторонами, на підставі заяви судді Заярнюка І.В. від 18.12.2014р., розпорядження №593/14 від 18.12.2014р. керівника апарату господарського суду Хмельницької області Комарніцького В.В., за погодженням голови господарського суду Хмельницької області Крамара С.І., справу №924/1550/14 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), суддя Заверуха С.В., суддя Субботіна Л.О.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх законними та обґрунтованими, просить суд позов задовольнити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

Ухвала суду від 18.12.2014р. отримана відповідачем 25.12.2014р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з абз. 1 п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

04.04.2011 р. Хмельницьким колективним підприємством "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" було видано довідку №36 про розмір заробітної плати гр. Васільєву Андрію Івановичу за період з квітня 1988 р. по березень 1992 р. для обчислення пенсії. Довідка підписана директором та головним бухгалтером підприємства, скріплена печаткою підприємства.

15.04.2011 року гр. Васільєв А.І. звернувся до позивача із заявою про переведення на пенсію по інвалідності та надав довідку для обчислення пенсії №36 від 04.04.2011 року, яка була використана для обчислення розміру пенсії за перерахунком..

05.12.2013р. управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проведено зустрічну перевірку документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії Васільєву А.І., про що складено акт зустрічної перевірки. При проведені перевірки встановлено, що в довідці допущено розходження в даних, а саме в липні 1991 року.

Акт про проведення зустрічної перевірки від 05.12.2013 року підписаний головним бухгалтером підприємства Давидюк О.А. без заперечень. 05.12.2013 року КП "СМПК-40", на підставі особових рахунків за 1990-1992 роки видано нову довідку про дійсну заробітну плату гр. Васільєва А.І. №58 від 05.12.2013 р., сума заробітку згідно якої відповідає даним особових рахунків та відомостей про нарахування заробітної плати за відповідний період, досліджений під час перевірки управління.

На підставі виявленого порушення, позивачем проведено перерахунок пенсії, призначеної та виплаченої гр. Васільєву А.І. за період з 15.04.2011 р. по 31.01.2014р. та встановлено переплату в розмірі 2 735 грн. 95 коп., що підтверджується довідкою від 25.02.2014р.

21.01.2014 року гр. Васільєв А.І. помер. 21.02.2014 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було виплачено допомогу на поховання дружині пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії померлого - 4 682,14 грн. Внаслідок видачі недостовірної довідки про заробітну плату, допомога га поховання була обрахована та виплачена у збільшеному розмір, а саме 162,66 грн. Тому, переплата допомоги на поховання в склала 162,66 грн.

21.07.2014 року позивач звернувся до Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб відповідача.

21.08.2014 р. на адресу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надійшов висновок від 04.07.2014 року про результати розгляду звернення, в якому зазначено, що відомості до довідки №36 від 04.04.2011 року внесені бухгалтером підприємства Ліщишиною А.С. особисто та в подальшому надано для підпису головному бухгалтеру та директору відповідача. При цьому з приводу розбіжностей відомостей зазначених у довідці про заробітну плату з інформацією про розмір заробітної плати Васільєва А.І., наявною в особових рахунках останнього за період з 01.10.1990 року по 31.03.1992 року бухгалтер Ліщина А.С. повідомила, що в ході складання вищезазначеної довідки нею було допущено механічну помилку при зазначенні заробітної плати за липень 1991 року. Перевірку по заяві управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницьким МВ УМВС України у Хмельницькій області закінчено та встановлено відсутність завдання істотної шкоди шляхом подачі даної довідки.

Відповідач вказані кошти не повернув, в зв'язку із чим управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача, з урахування поданої заяви про збільшення позовних вимог 2 898 грн. 61 коп. шкоди, завданої внаслідок видачі недостовірних документів.

Згідно пояснень наданих представником управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в судовому засіданні 26.01.2015 р. стягнення переплати пенсії з гр. Васільєва А.І. не проводилось.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Предметом судового розгляду є вимоги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 898 грн. 61 коп. у вигляді надміру виплаченої суми пенсії, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003р. за № 374/7695 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до п. 13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 224/30, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 р. за №536/6824, чинного на момент видачі довідки № 421 від 05.05.1985р., для обчислення пенсії подається довідка про заробіток, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, або годувальник.

Аналогічні приписи містяться і в п. п. 7, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005р. за № 1566/11846,

Згідно статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка №36 від 04.04.2011 р. про розмір заробітної плати для обчислення пенсії гр. Васільєву А.І. була видана КП "СПМК-40" та містила недостовірні дані щодо розміру заробітної плати вказаної особи (за липень 1991 р.), що відображено в акті від 05.12.2013 р. зустрічної перевірки документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії.

04.04.2011р. відповідачем було видано довідку №36 про розмір заробітної плати гр. Васільєву А.І. за період з квітня 1988 р. по березень1992 р.

Позивачем проведено перерахунок пенсії Васільєву А.І. та встановлено, що за період з квітня 2011 р. по лютий 2014р. здійснено переплату пенсійних коштів сумі 2 898 грн. 61 коп.

Тобто, видача колективним підприємством "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" довідки №36 від 04.04.2014 р. з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат в сумі 2 898 грн. 61 коп., які фактично є бюджетними втратами.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України. Так, протиправність дій КП "СПМК - 40" полягає у видачі довідки №36 від 04.04.2011 р. з недостовірними даними щодо розміру заробітної плати Васільєву А.І. Факт заподіяння шкоди визначається наявним в матеріалах справи розрахунком надмірної виплати коштів управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за даними наданими відповідачем, а тому, вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю дій та результатом таких дій - настанням негативного наслідку - переплати по пенсії.

Доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів в матеріали справи не подано.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області до колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40", м. Хмельницький про стягнення 2 898 грн. 61 коп. задовольнити.

Стягнути з колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" (31312, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Олешин, код 01353864) на користь управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, код 01526313) 2 898 грн. 61 коп. (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень 61 коп.) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" (31312, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Олешин, код 01353864) в доход Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в сумі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 27.01.2015 р.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя С.В. Заверуха

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49);

3, 4 - відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Олешин);

(Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Геологів, 3)-------3,4 - рек. з повід.