ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р. Справа № 909/1406/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. ,

при секретарі судового засідання Кучма І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромедтехніка", Мельникова,12, м. Київ 50, 04050

поштова адреса: 08131, Київська область, Київо-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 30

до відповідача: Комунальний заклад "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" вул.Медична, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення основної заборгованості за договором № 410 від 13.11.2013року у розмірі 339398,00грн., неустойки в розмірі 66773,06грн, 73692,30грн. втрат від інфляції та 17351,14.грн -3% річних.

за участю представників сторін:

від позивача: Мошинський В.Л., (паспорт серія- № ВМ 1376925 від 21.06.97р.)- представник;

від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромедтехніка" звернулося в суд із позовом до Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" про стягнення основної заборгованості за договором № 410 від 13.11.2013року у розмірі 339398,00грн., неустойки в розмірі 66773,06грн, 73692,30грн. втрат від інфляції та 17351,14.грн -3% річних. .

Представник позивача в судове засідання з'явився просить суд стягнути з відповідача заявлену в позовній заяві заборгованість.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги позивача визнає частково - в частині стягнення основного боргу, мотивуючи тяжким фінансовим становищем. Свої доводи виклав у відзиві на позовну заяву № 43 від 12.01.2015року.

Вiдповiдно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України вiд 26.12.2011 р. № 18 «Про деякi питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої iнстанцiї» у випадку нез'явлення в засiдання господарського суду представникiв обох сторiн або однiєї з них справа може бути розглянута без їх участi, якщо неявка таких представникiв не перешкоджає вирiшенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Євромедтехніка" та комунальним закладом "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" 13.11.2013року було укладено договір №410 на поставку інструментів і приладів медичних, хірургічних та стоматологічних на загальну суму 705484,00грн..

Відповідно до умов договору позивач поставив 20 грудня 2013року відповідачу медичне обладнання у складі S190-000С Дисектор ультразвуковий Sonoca 190 ( з комплектуючим приладдям) у кількості 1 комплекту та С300-000С Високочастотний хірургічний апарат з холодною гелієвоплазмовою коагуляцією СРС 3000 (з комплектом приладдя" у кількості 1 комплект.

Факт належної поставки товару було підтверджено відповідною видатковою накладною № РН -0000077 від 20.12.2013року та комплетаційною відомістю до неї. Жодних зауважень чи претензій щодо кількості та якості товару до позивача не було.

Відповідач поставлений товар оплатив частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 339398,00грн.

Станом на 20.01.2015року в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату відповідачем вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Згiдно п. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та iншi учасники господарських вiдносин повиннi виконувати господарськi зобов'язання належним чином вiдповiдно до закону, iнших правових актiв, договору, а за вiдсутностi конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - вiдповiдно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорiв застосовуються вiдповiднi положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог ЦК України, iнших актiв цивiльного законодавства, а за вiдсутностi таких умов та вимог - вiдповiдно до звичаїв дiлового обороту або iнших вимог, що звичайно ставляться.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн); зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робiт провадиться пiсля прийняття замовником виконаних робiт, якщо iнший порядок розрахункiв не встановлений за погодженням сторiн.

Згiдно зi ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змiстом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов'язання, які випливають з Договору № 410 від 13.11.2013року та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 339398,00грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов'язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Враховуючи вище зазначену правову норму, позивачем правомірно нараховано відповідачу, 73692,30грн. втрат від інфляції та 17351,14.грн -3% річних, які підлягають стягненню за період та у сумі вказаній позивачем у розрахунку, який визнається судом арифметично вірним.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 66773,06грн., то у суду відсутні правові підстави для задоволення цієї вимоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Судом встановлено, що умови договору № 410 від 13.11.2013року не передбачають сплату пені, а тому у суду відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення пені за прострочку платежу.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, на основі вище вказаного, обґрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4800грн. основного боргу, 929грн. втрат від інфляції, 272,22грн. - 3% річних. В частині стягнення пені та моральної шкоди - відмовити.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, правило ст.49 Господарського процесуального кодексу України, щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною ставкою (п. 4.1.постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"№7 від 21.02.13р.).

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 530,599,610,625,629, 879 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" ст.ст. 33, 34, 49, 80, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедтехніка" до Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" про стягнення основної заборгованості за договором № 410 від 13.11.2013року у розмірі 339398,00грн., неустойки в розмірі 66773,06грн, 73692,30грн. втрат від інфляції та 17351,14.грн -3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" вул.Медична, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область (код 33578224) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромедтехніка", Мельникова,12, м. Київ 50 () 339398,00грн. (триста тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто вісім грн. 00 коп.) основної заборгованості 73692,30грн. (сімдесят три тисячі шістсот дев'яносто дві грн. 30 коп.) втрат від інфляції,17351,14.грн. ( сімнадцять тисяч триста п'ятдесят одна грн. 14 коп.) -3% річних

та 8608,77грн. (вісім тисяч шістсот вісім грн. 77 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення з Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" вул.Медична, 6, м.Калуш 66773,06грн. пені - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.01.2015

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

22.01.2015________________Бандурка В.Ю.