ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Справа № 908/3345/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В. , суддя Черленяк М.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Кузнєцові І.В.

за участю представників:

позивача - Рушинець А.О. за дорученням № 7 від 05.01.2015 року

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4300 З/1-35) на рішення господарського суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у справі

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя

до Приватного підприємства "Енергія-Сервіс", м. Запоріжжя

про стягнення 10749,02 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року (суддя Кагітіна Л.П.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Енергія-Сервіс" на користь Комунального підприємства "Водоканал" суму заборгованості за безоблікове водоспоживання в розмірі 10749 грн. 02 коп. та 1827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні усіх обставин справи, з порушенням норм матеріального права. Вказує на те, що господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення не прийняв до уваги п.9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, відповідно до якого контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що відповідно до ч.2 ст.28 Закону України "Про метрологію та метрологічна діяльність" саме відповідач зобов'язаний своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. У зв'язку з порушенням відповідачем ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та п.5.14 Правил Водоканалом відповідно до п.3.2.3 Договору було виконано розрахунок витрат води відповідно до п.3.3 Правил. При цьому зазначає, що 13.08.13р. між сторонами було складено акт технічного обстеження водопроводу №482/1-ТІ, в якому зафіксовано, що питна вода на майданчик відповідача подається по одному водопровідному вводу діаметром 15 мм від міської мережі, на вводі холодної води наявний раніше встановлений засіб обліку СК-15х, №3093457, державна повірка 1 квартал 2010 року (термін держповірки засобу обліку закінчився).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду повернуто до канцелярії з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст.75 ГПК України без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Запорізької області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 01.08.2008 року між Комунальним підприємством "Водоканал" (Водоканалом, позивачем у справі) та Приватним підприємством "Енергія-Сервіс" (Абонентом, відповідачем у справі) було укладено Договір № 4077 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стоків системи каналізації.

Відповідно до п.1.1 Договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 230, офісні приміщення.

Згідно з розділом 2 Договору він укладається з 01.08.2008 р. по 31.12.2010 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією з сторін.

У п. 3.2.1 Договору зазначено, що Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору для обліку спожитої питної та технічної води Абонент зобов'язаний своїми силами та коштами в термін до 01.08.2008 р. у відповідності з Правилами користування обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад, пред'явити його за актом представнику Водоканалу для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації. Знімати водолічильник, виконувати будь-які зміни в його конструкції або положенні на водомірному вузлі, де він встановлений, знімати пломби, накладені органами Держстандарту або представниками Водоканалу, Абонент має право тільки після одержання письмового дозволу Водоканалу.

Пунктом 3.2.3 Договору сторони встановили, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням "Правил користування…", "Правил експлуатації…" водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 "Правил користування…", починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Доказів припинення дії договору сторони не надали, отже його умови є чинними на момент розгляду справи судом.

Матеріали справи, свідчать про те, що Актом технічного обстеження водопроводу №45 від 21.01.2010 р., у відповідача на вводі діаметром 15 мм, після державної повірки встановлено засіб обліку СК-15х, №3093457, державна повірка 1 квартал 2010 року. Засіб обліку при опломбовано до труби пломбою "А 16056". Пломби здано представнику Абонента на збереження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Листом від 12.08.2013 р. вих. № 119 звернувся до позивача за проханням направити інспектора для надання дозволу на держповірку водолічильника холодної води.

З Акту технічного обстеження водопроводу №482/1-ТІ, складеного 13.08.2013 р. позивачем за результатами технічного обстеження водопроводу, вбачається, що питна вода на майданчик відповідача подається по одному водопровідному вводу діаметром 15 мм від міської мережі. На вводі холодної води встановлено раніше встановлено засіб обліку СК-15х, №3093457, державна повірка 1 квартал 2010року. Термін держповірки засобу обліку відповідача закінчився, що є порушенням п. 5.14 Правил користування, п. 10.5.7 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, ч.2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також п. 3.2.3 Договору.

На підставі п.3.2.3 Договору, п.3.3, 5.14 "Правил користування...", в акті технічного обстеження водопроводу № 482/1-ТІ від 13.08.13р. Водоканалом було виконано розрахунок об'єму води за період з 11.07.2013 р. - з дня виписки останнього акту-рахунку №35200 від 10.07.2013р., по 13.08.2013р., за 34 дня по вводу діаметром 15 мм: 30,528 м3 за добу х 34 доби = 1037,952 м3 води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування..." - 1037,952 м3 стічні води.

Згідно з наведеним Актом від 13.08.2013р. позивачем було складено акт-рахунок №4077/1 від 13.08.2013р. за період з 11.07.2013р. по 13.08.2013р. на суму 10 749,02 грн.: витрати води 1037,952 м3 х 5,14 (тариф на воду) = 5335,07 грн.; витрати стічних вод 1037,952м3 х 3,49 (тариф на стічні води) = 3622,45 грн.; ПДВ = 1791,50 грн., разом 10749,02 грн.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом № 9953 від 23.08.2013 року на адресу відповідача були направлені: Акт технічного обстеження водопроводу №482/1-ТІ від 13.08.13р., Акт-рахунок №4077/1 від 13.08.2013р. на суму 10749,02 грн.

Оскільки відповідач не оплатив нараховану йому суму, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за безоблікове водоспоживання в розмірі 10749 грн. 02 коп.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1.1 Договору сторони зобов'язались в своїх відносинах керуватися низкою нормативно-правових актів, серед яких "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" (далі - Правила приймання), "Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" (далі - Інструкція) та "Правила прийняття стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя".

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627) (далі - Правила №190). Вказані Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання.

Відповідно до п. 5.1 Правил № 190 облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Згідно з п. 5.4 Правил періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності. Засоби обліку, які виключені з державного реєстру в період експлуатації засобів обліку, можуть використовуватись до закінчення встановленого граничного строку служби, після чого здійснюється їх заміна.

У ч. 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" зазначено, що засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно- правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, відповідач повинен був забезпечити своєчасну повірку приладу обліку та не здійснювати споживання води за неповіреним належним чином водолічильником. При цьму, датою державної повірки приладу обліку відповідача є 1 квартал 2010 р., що відображено в Акті № 45 від 21.01.2010 р., підписаному у двосторонньому порядку.

Відповідно до наказу Державного комітету України питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства промислової політики України № 141/212/91 від 15.06.2005 р., міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів DN10- DN20, результати вимірювань яких використовуються під час розрахунків у сфері побутових і комунальних послуг, 3 роки. Таким чином, датою повірки приладу обліку відповідача є 1 квартал 2013 р., останнім днем якого є 31.03.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про розпломбування приладу обліку в зв'язку з закінченням строку держповірки відповідач звернувся у серпні 2013 р., тобто після закінчення строку, передбаченого для держповірки (31.03.2013 р.), а отже, користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у період з 31.03.2013 р. здійснювалось відповідачем із порушенням Правил № 190, п.п. 1.1, 3.2.1 договору, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Відповідно до п. 5.14 Правил № 190 усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

У п. 5.15 Правил № 190 зазначено, що повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконуються за їх рахунок.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору при відсутності або не встановленому приладі, або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи-то їх експлуатації з порушенням "Правил користування…", "Правил експлуатації…" водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 "Правил користування…", починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 встановлено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Таким чином, у зв`язку зі встановленим фактом водоспоживання з порушенням умов експлуатації приладу обліку за безоблікове водокористування за період з 11.07.2013 р. по 13.08.2013 р. позивачем нараховано відповідачу плату в розмірі 10749,02 грн. (з дня виписки останнього рахунку № 35200 від 10.07.2013 р. по день зняття засобу обліку для проведення держповірки - за 34 дня) по вводу діаметром 15 мм.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач своєчасно направив на адресу відповідача акт-рахунок № 4077/1 від 13.08.2013 р. на суму 10749,02 грн., складений на підставі акт технічного обстеження №482/1-ТІ, листом від 23.08.2013 р. (вих. № 9953) з вимогою перерахувати зазначені кошти, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями фіскального чеку та опису вкладення..

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.5.1 Договору (в редакції Додаткової угоди 1/15/10/2012 від 15.10.2012р.), основним документом на оплату є акт-рахунок. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів оплати виставленого позивачем Акту-рахунок №4077/1 від 13.08.2013 р. на суму 10749,02 грн., що є порушенням умов Договору та вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає, що господарський суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача заборгованості за безоблікове водоспоживання в розмірі 10749 грн. 02 коп.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на неправомірність нарахування позивачем заявленої до стягнення суми на підставі п.п. 3.3., 3.4. Правил № 190 з огляду на недоведеність безоблікового водокористування відповідачем у заявлений в розглядуваному позові період, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства промислової політики України №141/212/91 від 15.06.2005р., міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів ОМ 10 - ВК 20, результати вимірювань яких використовуються під час розрахунків у сфері побутових і комунальних послуг 3 роки. Тобто, засіб обліку повинен був бути повірений відповідачем у 1 кварталі 2013р., останнім днем якого є 31.03.2013 р.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги не підтвердженими належними доказами, тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для їх задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог КП "Водоканал", в зв'язку з чим, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 33, 43, 85, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у справі №908/3345/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 23.01.2015 року

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Хачатрян В.С.