УХВАЛА

Справа № 910/23828/14 13.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК

"ПІВДЕНКОМБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс груп"

про стягнення 13224592,01 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача:Демченко О.В. (дов. №163 від 07.11.2014).
Від відповідача 1: Від відповідача 2: Мазуренко С.С. (дов. б/н 06.092014) Не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб М.А. Славкіної (далі за текстом - позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс груп" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 13 224 592,01 грн., з яких 12000000,00 грн. - основного боргу за кредитним договором № 176К-13Ю від 04.07.2013 року, 499851,99 грн. - заборгованості за процентами, 724740,02 грн. - пені за прострочення повернення кредиту та процентів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/23828/14, розгляд справи призначено на 02.12.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2014 розгляд справи №910/23828/14 в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 13.01.2015.

01.12.2014 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/23828/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс груп" про стягнення 13224592,01 грн. до вирішення справи, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької обл. №908/3604/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «ЕНЕРГОТРАНС» про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 12000000,00 грн.; з вирішення спору Господарським судом Запорізької області №908/3604/14 будуть встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення справи №910/23828/14 по суті Господарським судом м. Києва по суті.

У судовому засіданні 13.01.2015 представник позивача та відповідача-1 з'явились та надали усні пояснення Представник відповідача-1 підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження від 01.12.2014, мотивуючи, що неможливість розгляду господарського справи №910/23828/14 обумовлює неможливість предмета дослідження у справі та певною черговістю розгляду вимог. Також представник відповідача-1 заявив, що позовні вимоги щодо відповідача-2 також не можуть бути розглянуті у повному обсязі, відповідач-2 є солідарним боржником відповідно до укладеного договору поруки №176ВП-13Ю/2 від 04.07.2013. Порука є акцесорним (похідним) зобов'язанням відносно до зобов'язання за договором про надання відкладної відновлювальної кредитної лінії №176К-13Ю від 04.07.2013. Таким чином, вирішення позовних вимог відповідно до відповідача-2 є неможливим до з'ясування обставин про наявність/відсутність розміру боргу відповідача-1 за основним зобов'язанням.

Представник відповідача-1 подав письмові докази направлення апеляційної скарги на рішення у господарської справи №908/3604/14 до Запорізького апеляційного господарського суду. Представник позивача в усному порядку підтвердив, що рішення у господарській справі № 908/3604/14 від 04.12.14 року не набрало законної сили.

У судове засідання 13.01.2015 представники відповідача 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За вказаних обставин, суд відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України зупиняє провадження у справі № 910/23828/14 до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення по господарській справи № 908/3604/14 за пзовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «ЕНЕРГОТРАНС» про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та набранням рішення законної сили, оскільки у справі № 908/3604/14 господарським судом можуть бути встановлені обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/23828/14 до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення по господарській справі № 908/3604/14.

2. Зобов'язати учасників процесу невідкладно повідомити Господарський суд м. Києва про результати розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення по господарській справі № 908/3604/14 та дату набрання рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3604/14 законної сили та надати суду копію такого процесуального рішення.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Г.П.Бондаренко