ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

12 січня 2015 р. Справа № 902/919/14

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601)

до: Приватного підприємства "С-Буд" (вул. Генерала Арабея, 3, кімн. 217, м. Вінниця)

про стягнення 46 328,97 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

позивача: Мережко Т.П. - за дорученням;

відповідача: Соловей В.П. - керівник;

ВСТАНОВИВ :

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "С-Буд" 46 328,97 грн., з яких: 43 941,67 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за угодою найму транспортного засобу № БМП-649/14 від 16.07.2012р., та 2 387,30 грн. - три відсотки річних.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" в особі Жмеринського будівельно-монтажного поїзду № 649 та Приватним підприємством "С-Буд" укладена угода найму транспортного засобу від 16.07.2012 року № БМП-649. Згідно п. 1.1. Угоди, Позивач передає, а Відповідач приймає в тимчасове платне користування транспортні засоби: екскаватор, автокран, вантажний автомобіль МАЗ, вантажний автомобіль КрАЗ, вантажний автомобіль КАМАЗ. Пунктом 1.2. Угоди, передбачено, що зазначені транспортні засоби можуть використовуватися Відповідачем при здійсненні виробничої діяльності, а саме - для проведення земельних та вантажних робіт на території АЗС "Авіас" в м. Жмеринка, Вінницької області. Строком завершення робіт відповідно до пункту 2.1 Угоди є - 30 жовтня 2012 року.

Всупереч чинному законодавству та істотним умовам Угоди Відповідач не здійснював оплату за користуванням вищезазначених транспортних засобів, чим порушив свій основний обов'язок сплачувати за отримані послуги, в результаті чого Залізниця недоотримала кошти.

Відповідач листом від 13.09.2012р. підтвердив, що Позивач надав послуги згідно угоди найму транспортних засобів про, що свідчать підписані шляхові листи між уповноваженим представником Відповідача та представниками Позивача.

Відповідно до шляхових листів підписаними між сторонами, Позивач надав Відповідачу автотранспортні послуги за період з липня по серпень 2012 та виставив рахунки на загальну суму 74 803,42 грн. Згідно платіжних доручень, Відповідачем частково сплачені кошти за надані транспортні послуги, на загальну суму 30 447,34 грн.

Відповідачем порушено пункти угоди та норми законодавства, а саме не проведена повна оплата коштів за надані транспортні засоби в тимчасове користування в сумі 43 941,67 грн.

Позивачем на адресу Відповідача направлена претензія від 25.12.2013р. № ню-16-393/13п, яку Відповідач отримав 8.01.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення листа, але дана претензія Відповідачем залишена без відповіді.

Ухвалою від 01.07.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24.07.2014р.

21.07.2014р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н та дати (вх.№ 08-46/7009/14), в якому він проти позову заперечив та просив суд здійснити експертизу доказів у справі, а саме шляхових листів.

Так, відповідач у відзиві зазначає таке.

16 липня 2012 року між Відокремленим підрозділом Жмеринський БМП-649 було укладено угоду найму транспортного засобу. Відповідно до ч. 2 Угоди, договір найму укладено Сторонами строком з 16 липня 2012 р. до 30 жовтня 2012 р.

13.09.2012 року до Жмеринського БМП-649 було надіслано пропозицію зробити Акт звірки виконаних робіт по об'єкту АЗС "АВІАС" в м. Жмеринка, вул. Асмолова, 48, відповідно переліку, що додається. Послуги надавались, як правило, після передоплати. Відповідно до угоди від 16 липня 2012 року розрахунок оплати надавалось чи за кілометраж чи за відпрацьовані наймодавцем часи. Уповноважений представник ПП "С-Буд", а саме виконроб Меть В.П., та водій БМП-649, що виконував роботу, в обов'язковому порядку зобов'язаний підписати у шляхових листах та автотранспортних накладних кількість та обсяг виконаної роботи. Кожний шляховий лист заповнювався водієм особисто з обов'язковим підписом виконроба замовника ПП "С-Буд".

До позовної заяви долучені розрахунки боргу, дорожні листи, які не можуть бути долучені в якості доказів, оскільки у Відповідача є сумнів щодо їх достовірності; на думку відповідача дані документи є підробленими, заповненими однією особою та не відповідають дійсності.

Згідно Угоди найму транспортних засобів від 16.07.2012 р. між Відповідачем та ВП ЖБМП №649 були здійснені розрахунки, відповідно яких від Відповідача надійшла пропозиція щодо необхідності зробити звірку виконаних робіт та виставити рахунок на суму 8199 грн., 60 коп. з ПДВ та уточнено, що бухгалтерські документи (податкові накладні), виконуються по першій події за фактичними даними виконаних робіт (акт звірки). Вищевказані документи були підписані директором ВП ЖБМП №649 Тихонюком В.С. спільно із виконробом ПП "С-Буд" Меть В.П.

Після бухгалтерської звірки з'ясувалось, що в розрахунку було допущено помилки, і відповідно до акту звірки за період з 01.07.2012 по 01.01.2013, заборгованість БМП-649 на користь ПП "С-Буд" складає 3 254,81 грн.

В судовому засіданні 24.07.2014р. оголошено перерву до 01.08.2014р.

За клопотанням представників сторін в судовому засіданні 24.07.2014 р. оголошено перерву до 01.08.2014 р.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року у справі № 902/919/14 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

12.12.2014 року справа разом з висновком судово-економічної експертизи повернута до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 12.12.2014р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 12.01.2015р.

В судове засідання 12.01.2015р. з"явились представники обох сторін.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи та надати можливість ознайомитись з висновком експерта і зробити його копію.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечив.

Заслухавши учасників процесу, суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки у останнього була можливість ознайомитись з матеріалами справи заздалегідь, що він і зробив 25.12.2014 р. і про що свідчить запис на його заяві від 25.12.2014 р. (а.с.4 т. 2). Крім того, відкладення розгляду справи неможливе і в силу положень ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні оголосив перерву в межах дня для надання представнику позивача ще раз ознайомитись з матеріалами справи.

Розпочато розгляд справи по суті, в ході якого представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.07.2014р. між Приватним підприємством "С-Буд" (Наймач) та Відокремленим підрозділом Жмеринський будівельно-монтажний поїзд № 649 Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" (Наймодавець) укладено угоду № БМП-649-14, відповідно до якої Наймодавець передає, а Наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм) наступні транспортні засоби: екскаватор, автокран, вантажний автомобіль МАЗ, вантажний автомобіль КрАЗ, вантажний автомобіль КАМАЗ.

За домовленістю сторін зазначені транспортні засоби можуть використовуватися Наймачем при здійсненні виробничої діяльності (а саме - для проведення земельних та монтажних робіт на території АЗС "Авіас" в м.Жмеринка, Вінницької області). У цих межах відповідно до вимог ст.800 Цивільного кодексу України використання транспортного засобу здійснюється Наймачем у його діяльності самостійно. Використання транспортного засобу за адміністративними межами України не допускається (п. 1.2. Угоди).

Цей договір найму укладається Сторонами строком з 16.07.2012р. до 30.10.2012р. (п. 2.1. Угоду).

Відповідно до п. 3.1. Угоди, за домовленістю сторін, встановлюються наступні ціни за найм зазначених вище транспортних засобів: - екскаватор - 240 грн.00 коп. з ПДВ за одну год. роботи; кран -180 грн. 00 коп. з ПДВ за одну год. роботи. 1 км. пробігу - 4 грн. 36 коп. з ПДВ; автомобіль МАЗ - 54 грн. 00 коп. з ПДВ за одну год. роботи, 1 км. пробігу - 4 грн. 50 коп. з ПДВ; автомобіль КрАЗ - 58 грн. 48 коп. з ПДВ за одну годину роботи, 1 км. пробігу - 5 грн. 98 коп. з ПДВ; автомобіль КАМАЗ - 55 грн. 84 коп. з ПДВ за одну годину роботи, 1 км. пробігу - 4 грн.01 коп. з ПДВ.

Наймач, по перерахунку, зобов'язується виплатити зазначену суму в кінці завершення робіт згідно рахунків на рахунок Наймодавця (п.3.2. Угоди).

Висновком судової економічної експертизи № 1249/14-24 від 28.11.2014р. встановлено, зокрема, що: 1) визначений позивачем об'єм робіт, які виконані із застосуванням транспортних засобів, що є об'єктом угоди найму транспортного засобу, підписаної сторонами 16.07.2012р. згідно позовної заяви від 27.06.2014р., первинними документами в сумі 74803,42 грн. документально не підтверджується; 2) за результатами дослідження об'єм робіт, що виконані із застосуванням транспортних засобів, які є об'єктом угоди найму транспортного засобу, підписаної сторонами 16.07.2012р., первинними документами підтверджується в сумі 27192,53 грн.; 3) визначена позивачем сума боргу відповідача за роботи, виконані із застосуванням транспортних засобів, що є об'єктом угоди найму транспортного засобу, підписаної сторонами 16.07.2012р., згідно позовної заяви від 27.06.2014р., первинними документами в сумі 43 941,67 грн. документально не підтверджується; 4) за результатами дослідження, первинними документами підтверджується переплата ПП "С-Буд" в сумі 3 254,81 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши і оцінивши відповідно до законодавства обставини і докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Як зазначено у ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Договір найму трнспортного засобу укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 799 ЦК України).

Наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу (ст. 800 ЦК України).

Наймач зобов"язаний підтримувати транспортний засіб у належному стані. Витрати, пов"язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач (ст. 801 ЦК України).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вартість оренди переданих відповідачеві транспортних засобів, визначається, виходячи з кількості годин роботи, зазначеної у подорожніх листах автомобіля, дорожніх листах автокрана, і становить 74803,42 грн. Відповідачем сплачено 30447,34 грн. Отже заборгованісить складає 43941,67 грн.

Разом з тим, вартість оренди транспортних засобів, що підтверджена первинними документами та визнана відповідачем становить 27192,53 грн.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року N 996-XIV (з подальшими змінами та доповненнями), факт здійснення господарської операції підтверджується відповідними первинними документами, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 цього Закону визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88 - далі Положення (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи) (п. 2.2. Положення).

Згідно з п. 2.4. Положення, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Разом з тим, надані позивачем в обгрунтування позовних вимог: дорожні листи автокрана: № 023899 від 11.07.2012р., № 023905 від 24.07.2012р., № 023909 від 01.08.2012р., № 023911 від 10.08.2012р., № 023914 від 22.08.2012р., № 023898 від 11.07.2012р., № 023904 від 24.07.2012р.; подорожні листи вантажного автомобіля: № 583 від 18.07.2012р., № 866 від 29.08.2012р., № 587 від 20.07.2012р., № 807 від 24.07.2012р., № 811 від 25.07.2012р., № 813 від 26.07.2012р., № 815 від 27.07.2012р. , № 819 від 30.07.2012р., № 821 від 31.07.2012р., № 836 від 07.08.2012р., № 837 від 08.08.2012р., № 842 від 10.08.2012р., № 851 від 17.08.2012р., № 853 від 20.08.2012р., № 856 від 21.08.2012р., № 857 від 22.08.2012р., № 860 від 23.08.2012р., № 863 від 28.08.2012р., № 865 від 29.08.2012р., № 867 від 30.08.2012р., № 872 від 31.08.2012р., № 579 від 17.07.2012р., № 862 від 27.08.2012р. - не відповідають зазначеним вимогам ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а отже не можуть слугувати підставою для стягнення з відповідача 43 941,67 грн. боргу, оскільки не підтверджують наявність заборгованості відповідача на вказану суму, що також встановлено судовою експертизою (експертний висновок № 1249/14-24 від 28.11.2014р.).

Акт № 03-35/46 від 05.06.2013 р. ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДТГО "Південно-Західна залізниця" відкремленого підрозділу "Жмеринський будівельно-монтажний поїзд № 649" за період з 01.01.2011 по 31.01.2013 р. Жмеринської об"єднаної держаної фінансової інспекції в частині, що стосується пірних відносин, судом не приймається, осільки спростовується матеріалами справи, зокрема, висновком судової експертизи.

Слід також зазначити, що позивачем жодних заперечень стосовно експертного висновку суду не надано.

З урахуванням наведених положень закону, встановлених обставин справи та наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "С-Буд" 43 941,67 грн. боргу, задоволенню не підлягають.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань нараховано до стягнення з відповідача 2 387,30, грн. - 3% річних.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, як зазначено вище, заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 43 941,67 грн. не підтверджена документально, що виключає застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 625 ЦК України.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "С-Буд" 2 387,30 грн. - 3% річних, також задоволенню не підлягають.

Судові витрати з розгляду даної справи відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити в повному обсязі.

Повне рішення складено 17 січня 2015 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи