ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 925/1256/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю:

від стягувача - представник не з'явився,

від боржника - Прудніков П.С. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву фізичної особи - підприємця Прудникова Павла Сергійовича

про розстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ",

м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця Пруднікова Павла Сергійовича,

м. Черкаси

про стягнення 74 091 грн. 77 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28 серпня 2014 року зі справи №925/1256/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Пруднікова Павла Сергійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" - 65 666 грн. 14 коп. - основного боргу, 2 192 грн. 83 коп. пені, 3 232 грн. 80 коп. інфляційних втрат та 1 827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення 3000 грн. 00 коп. основного боргу припинено.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Черкаської області 17 вересня 2014 року було видано відповідний наказ.

До господарського суду Черкаської області надійшла заява від фізичної особи - підприємця Пруднікова Павла Сергійовича про розстрочку виконання рішення суду від 28 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 січня 2015 року розгляд заяви фізичної особи - підприємця Пруднікова Павла Сергійовича було призначено на 22 січня 2014 року.

Викликаний в судове засідання представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник в судовому засіданні пояснив суть поданої заяви, надав суду акт звірки взаємних розрахунків станом на 22 січня 2015 року та просив суд розстрочити виконання рішення суду від 28 серпня 2014 року згідно графіку вказаному в заяві.

Заслухавши боржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В пункті 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

З матеріалів справи вбачається, що боржник просить суд розстрочити виконання рішення шляхом реструктуризації суми боргу в розмірі 39 666 грн. 14 коп. (згідно акту звірки взаєморозрахунків) на 7 місяців, згідно наступного графіка:

з січня 2015 року до 30 червня 2015 року - щомісячна сплата складає 7 000 грн. 00 коп., а залишок боргу в розмірі 2 666 грн. 14 коп. боржник повинен сплатити до 31 липня 2015 року.

В обґрунтування своєї заяви фізична особа - підприємець Прудніков Павло Сергійович посилався на складне фінансове становище, що значно ускладнює виконання рішення.

Також боржник зазначив, що основним видом діяльності боржника є надання послуг по перевезенню вантажів. На даний час вартість паливно-мастильних та запасних частин до транспортних засобів суттєво зросла. Боржник також зазначав, що примусове виконання рішення може залишити його та його родину без засобів до існування та фактично зупинити бізнес.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні у боржника знаходиться двоє неповнолітніх дітей, також існують грошові зобов'язання по чотирьох кредитних договорах, що були укладені з публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" на придбання транспортних засобів для надання послуг з перевезення.

Також матеріалами справи підтверджується часткове виконання судового рішення боржником майже на 50%.

Отже, враховуючи наявність інфляційних процесів у економіці держави, скрутний матеріальний стан боржника та членів його сім'ї, відсутність заперечення стягувача на заяву боржника, та ступінь виконання судового рішення станом на 22 січня 2015 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вже зазначалося вище, під час розгляду даної заяви стягувач не спростував належними доказами доводів боржника, письмових заперечень суду не надав.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю ( ч. 3 ст. 121 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 121, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Пруднікова Павла Сергійовича про розстрочку виконання рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 28 серпня 2014 року згідно наступного графіку: з січня 2015 року до 30 червня 2015 року - рівними частинами по 7 000 грн. 00 коп. щомісяця та до 31 липня 2015 року - 2 666 грн. 14 коп.

3. Встановити, що кінцевий термін оплати заброгованості є останній день відповідного місяця строку сплати.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович