ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Справа № 28/160-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів- Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Євробудтрейд"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 в частині зупинення провадження по справі №28/160-б про банкрутство ТОВ "Серкис", -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.04.2010 порушено провадження по справі № 28/160-б про банкрутство ТОВ "Серкис", за ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 06.08.2013 по справі № 28/160-б ТОВ "Євробудтрейд" та ПАТ "Марфін банк" визнано кредиторами ТОВ "Серкис".

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 17.06.2014 /суддя Пасько М.В./ по справі №28/160-б затверджено план санації боржника, який розроблений керуючим санацією та схвалений комітетом кредиторів ТОВ "Серкис" 12.06.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 по справі №28/160-б /судді : Верховець А.А., Остапенко О.М., Сотніков С.В./ призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставлено питання про визначення ринкової вартості, належного на праві приватної власності ТОВ "Серкис" офісно-складського комплексу загальною площею: виробничо-офісна будівля - 4229,4 кв.м., приміщення складу - 3744,9 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,8503 га за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, на якій розташований комплекс виробничо-офісних і складських приміщень, станом на 17.06.2014; для проведення експертизи матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; попереджено експерта (особу чи осіб), які проводитимуть судову експертизу у справі, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок та за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на них обов'язків; організацію забезпечення проведення експертизи покладено на ТОВ "Євробудтрейд"; провадження по справі №28/160-б зупинено до надходження висновку та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

В касаційній скарзі ТОВ "Євробудтрейд" просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

До Вищого господарського суду України 19.12.2014, після порушення ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Євробудтрейд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 в частині зупинення провадження по справі, надійшла заява ТОВ "Євробудтрейд" від 09.12.2014 про відкликання касаційної скарги, на підставі ст.22 та п.7 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до п.7 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Таким чином, заява про відкликання касаційної скарги може бути подана до суду лише до винесення ухвали про порушення касаційного провадження за касаційною скаргою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій ст.22 цього Кодексу.

Відмова від касаційної скарги може бути подана до суду після порушення касаційного провадження за касаційною скаргою, але до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відтак, заява про відкликання касаційної скарги і заява про відмову від касаційної скарги мають різні процесуальні наслідки.

У зв'язку з тим, що представник ТОВ "Євробудтрейд" в судове засідання ВГСУ 23.12.2014 не з'явився та відповідних пояснень стосовно поданої заяви від 09.12.2014 не надав, розгляд справи № 28/160-б було відкладено на 13.01.2015 на 10 год. 50 хв.

В судове засідання ВГСУ 13.01.2015 від ТОВ "Євробудтрейд" будь-яких пояснень щодо поданої заяви про відкликання касаційної скарги не надійшло.

Таким чином, заява ТОВ "Євробудтрейд" про відкликання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 не підлягає задоволенню, оскільки дана заява подана до ВГСУ після порушення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Євробудтрейд".

Представники сторін в судове засідання 13.01.2015 не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Київським апеляційним господарським судом здійснюється апеляційний перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 17.06.2014, якою затверджено план санації боржника - ТОВ "Серкис" і який передбачає : погашення боржником кредиторських вимог першої черги за рахунок орендної плати; виконання кредитором грошових зобов'язань боржника, в обсягах визнаних господарським судом, зокрема, шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) з подальшим набуттям права власності на частину майна боржника; обмін вимог кредиторів на активи боржника; відстрочку та (або) розстрочку платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; продаж частини майна боржника; затвердження звіту про виконання плану санації або укладення мирової угоди.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, основним видом діяльності боржника є надання в оренду та експлуатацію власного нерухомого майна, а саме : виробничо-офісної будівлі - 4229,4 кв.м., приміщення складу - 3744,9 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,8503 га за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Чайки, вул. Антонова, 8-А, на якій розташований комплекс виробничо-офісних і складських приміщень і надання послуг відповідального зберігання на власних складах.

Забезпечення реалізації прав та дотримання інтересів кредиторів боржника у межах процедури санації, зокрема, в частині переведення боргу (частини боргу) з подальшим набуттям права власності на частину майна боржника та обміну вимог кредиторів на активи боржника, враховуючи відсутність відповідного погодження сторін, безпосередньо пов'язано з вартістю офісно-складського комплексу (загальною площею: виробничо-офісна будівля - 4229,4 кв.м., приміщення складу - 3744,9 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,8503 га за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, на якій розташований комплекс виробничо-офісних і складських приміщень), що належить боржнику на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Призначаючи судово-економічну експертизу по справі про банкрутство ТОВ "Серкис", господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки між кредиторами не досягнуто згоди щодо реальної вартості майна (майнових прав) боржника, а визначення даної оцінки потребує спеціальних знань, то є необхідним здійснити експертну грошову оцінку офісно-складського комплексу, який належить боржнику.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Належним чином дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд прийшов до вірного висновку про зупинення, відповідно до ст.79 ГПК України, провадження по справі № 28/160-б, у зв"язку з призначенням судово - економічної експертизи .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 в частині зупинення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Серкис", постановлена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в постановленій по справі ухвалі суду апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11110-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Євробудтрейд" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 в частині зупинення провадження по справі №28/160-б залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.