ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9257/14

За позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес", (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Цибульська Т.М. - представник (дов. № 16 від 05.01.15р.)

від відповідача: Рогак В.А. - представник (дов. № б/н від 12.01.15р.)

від третьої особи: Камінський О.Д. - пров. спец./юрисконсульт (дов. № 15-10 від 12.01.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно - експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" (далі-відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області та просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" повернути земельну ділянку площею 18,9447 га у м. Дніпропетровську по вул. Наримська, 96-к належному землекористувачу квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України.

09 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" надало до суду письмові пояснення по справі.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області 09.12.14р. подало до суду пояснення на позовну заяву, в яких вважає даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача 24.12.14р. надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву № 24/12-14/В від 24.12.14р., яким вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим, ТОВ "Луцький завод "Прогрес" просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також, відповідачем надіслано клопотання № 24/12-14/к від 24.12.14р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати у Дніпропетровської міської ради пояснення з приводу отриманого міською радою листа Міністра оборони України від 08.11.06р. за № 220/4424 та про заходи реагування міської ради на даний лист, а також документальне підтвердження викладеному у відповідному поясненні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.14р. ухвалено витребувати у Дніпропетровської міської ради пояснення з приводу отриманого міською радою листа Міністра оборони України від 08.11.06р. за № 220/4424 та про заходи реагування міської ради на даний лист, а також документальне підтвердження викладеному у відповідному поясненні.

Станом на 20.01.15р. вимоги, які вказані в ухвалі господарського суду від 25.12.14р. Дніпропетровською міською радою не виконані, у зв'язку з чим, суд повторно зобов'язує раду виконати дані вимоги для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи № 904/9257/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/9257/14 з 23.01.15р. по 06.02.15р. включно.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/9257/14 з 23.01.15р. по 06.02.15р. включно.

2. Повторно витребувати у Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6) пояснення з приводу отриманого міською радою листа Міністра оборони України від 08.11.06р. за № 220/4424 та про заходи реагування міської ради на даний лист, а також документальне підтвердження викладеному у відповідному поясненні.

3. Розгляд справи відкласти на 04.02.15р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 18,9447 га у м. Дніпропетровську, по вул. Наримська, 96-К; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Третя особа - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін