ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.15р. Справа № 904/9185/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 2 553 400,08грн.

Представники:

від позивача - Мележик О.О. дов. №ББУ/ПУ89/ВП/14 від 02.01.14р.

від відповідача - Валько Р.В. дов. №9 від 05.11.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (далі - відповідач) про стягнення 2 553 400,08грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівля послуг за державні кошти №12-23/1193-У від 02.04.12р. щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 20.11.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 17.12.14р.

11.12.14р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

17.12.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладений до 14.01.15р.

14.01.15р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін. Відповідачем надано відзив на позов, згідно з яким не заперечує проти наявності заборгованості за договором про закупівля послуг за державні кошти №12-23/1193-У від 02.04.12р. у розмірі 2 553 400,08грн..

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представникам сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012р. між Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством (Замовник) та публічним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №12-23/1193-У.

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов'язується у 2012р. надати замовнику послуги зазначені в п.1.2 договору, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2 договору, погоджено найменування послуг - 90.00.1 - послуги з видалення рідких відходів (прийом та очищення господарських побутових стічних вод).

Кількість послуг складає 1 509,0 тис. куб.м.

Згідно з п. 3.1 договору, ціна цього договору становить 2 988 414,00грн. з ПДВ.

Вартість послуги складає 1грн. 98коп. з ПДВ за один куб. м. стічних вод відповідно калькуляції, яка додається (додаток №1).(пункт 3.3 договору).

Відповідно до 4.1договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення виконавцем рахунка на оплату послуг до 20 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг. Не пізніше 15 числа, наступного за місяцем надання послуг. Виконавець зобов'язується направити замовнику засобами поштового зв'язку рахунок на адресу: 52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 12.

До рахунка додається акт приймання-передачі наданих послуг та податкова накладна, оформлені в установленому порядку. (пункт 4.2 договору).

Пунктом 5.1 договору, визначено, що надання послуг здійснюється виконавцем постійно на протязі строку дії цього договору.

Місце надання послуг: Першотравенські очисні споруди (пункт 5.2 договору).

Згідно з пунктом 10.1 договору, цей договір набирає чинності з 01.04.12р. і діє до 31.12.12р.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір про закупівля послуг за державні кошти №12-23/1193-У від 02.04.12р.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивачем в період 01.04.12р. по 31.12.12р. надало відповідачу послуги з приймання та очищення господарських побутових стічних вод на загальну суму 2 553 400,08грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі наданих послуг, підписаними повноважними представниками позивача та відповідача:

- акт від 30.04.2012р. на суму 287 381,16грн.;

- акт від 31.05.2012р. на суму 264 902,22грн.;

- акт від 30.06.2012р. на суму 277 944,48грн.;

- акт від 31.07.2012р. на суму 282 260,88грн.;

- акт від 31.08.2012р. на суму 274 319,10грн.;

- акт від 30.09.2012р. на суму 307 272,24грн.;

- акт від 31.10.2012р. на суму 276 639,66рн.;

- акт від 30.11.2012р. на суму 279 795,78грн.;

- акт від 31.12.2012р. на суму 247 599,00грн.;

- акт від 02.01.2013р. на суму 114 069,78грн.

Відповідно до 4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення виконавцем рахунка на оплату послуг до 20 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг. Не пізніше 15 числа, наступного за місяцем надання послуг. Виконавець зобов'язується направити замовнику засобами поштового зв'язку рахунок на адресу: 52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 12.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

26.09.2014р. позивачем була направлена на адресу відповідача вимога в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України про погашення в семиденний строк заборгованості за надані послуги по постачанню (транспортуванню) питної води та направлені рахунки:

- рахунок-фактура №90019302 від 30.04.2012р. на суму 287 381,16грн.;

- рахунок-фактура №90020467 від 31.05.2012р. на суму 264 902,22грн.;

- рахунок-фактура №90022582 від 30.06.2012р. на суму 277 944,48грн.;

- рахунок-фактура №90023499 від 31.07.2012р. на суму 282 260,88грн.;

- рахунок-фактура №90025201 від 31.08.2012р. на суму 274 319,10грн.;

- рахунок-фактура №90027124 від 30.09.2012р. на суму 307 272,24грн.;

- рахунок-фактура №90030054 від 31.10.2012р. на суму 276 639,66грн.;

- рахунок-фактура №90033905 від 30.11.2012р. на суму 279 795,78грн.;

- рахунок-фактура №90037009 від 31.12.2012р. на суму 247 599,00грн.;

- рахунок-фактура №90038445 від 02.01.2013р. на суму 114 069,78грн.

Відповідно направленої вимоги відповідач повинен був провести оплату заборгованості в строк до 04.10.2014р., але як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання по погашенню заборгованості за отримані послуги не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача на час розгляду справи складає у розмірі 2 553 400,08грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи та підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 31.08.14р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, 76, ) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) 2 553 400,08грн. - заборгованості, 51 068,00грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 14.01.15р.

Суддя С.О. Турчин