ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 903/1222/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт", м. Луцьк

про стягнення 7 963,18грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Корнелюк А.О.-дов. від 03.01.2014р. №19/26-77

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт"-про стягнення 7 963,18грн. збитків, нанесених відповідачем внаслідок пошкодження електрокабелю, який є власністю позивача.

Як на правову підставу позовних вимог позивач посилався на ст. 1166 ЦК України.

Ухвалою суду від 05.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 23.12.2014р. на 14:30год.

22.12.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №02-11/1425 від 22.12.2014р. (вх.№01-29/12337/14), в якому він просив долучити до матеріалів справи копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2014р., акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014р., локального кошторису на будівельні роботи №4-1-1 на ремонт КЛ-10 кВ Л-106 та Зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, договору підряду №02-17/1138 від 19.06.2014р., Статуту ПАТ "Волиньобленерго" (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ "Волиньобленерго" від 24.03.2011р. протоколом №17, зареєстрованого 31.03.2011р. за №0000024, Положення про Луцьку міську філію ПАТ "Волиньобленерго", затверджене Протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ "Волиньобленерго" 24.03.2011р. №17, довіреності №19/26-77 від 03.01.2014р.

22.12.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.12.2014р. (вх.№01-29/12328/14) про виклик в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень як представника відповідача в судове засідання виконроба ТзОВ "Зеніт" Тичинюка Констянтина Євгеновича, оскільки він як посадова особа ТзОВ "Зеніт" підписував протокол розслідування пошкодження електромережі від 16.06.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2014р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 23.12.2014р. та у відзиві б/н (вх.№01-29/12443/14 від 23.12.2014р.) позов заперечив, посилаючись на те, що позивачем не доведена вина відповідача щодо пошкодження кабельної лінії, так як вказані позивачем в дозволі на виконання робіт відстані (розміри) знаходження кабелів не відповідають реальним відстаням, на яких вони перебували після розкопки, що і стало причиною пошкодження.

Зауважив, що при проведенні земляних робіт за цим же дозволом працівниками ТзОВ "Зеніт" були виявлені кабелі, які не вказані в дозволі і не нанесені на схемі.

Вказав на невжиття позивачем заходів безпеки в частині захисту кабелів та відсутність в матеріалах справи документів в підтвердження факту проведення ремонтно-відновлювальних робіт на ділянці пошкодженого кабелю і документів, на підставі яких визначена сума витрат, понесених позивачем, а тому просив у позові відмовити.

Долучив до матеріалів справи копію Статуту ТзОВ "Зеніт", затвердженого зборами засновників Протоколом №1 від 08.02.2002р. та зареєстрованого 13.02.2002р. за №0010806.

Крім того, виконроб ТзОВ "Зеніт" Тичинюк Констянтин Євгенович надав суду пояснення б/н від 23.12.2014р. (вх.№01-29/12446/14), в яких вказав, що акт на шурфування кабельних ліній не складався. При здійсненні пошкодження кабельної лінії був складений протокол, який складався в кабінеті в присутності Галімук І.В. і Вальчук А.М. По закінченню шурфування була викликана представник Луцької міської філії ПАТ "Волиньобленерго" Вальчук А.М. Шурфування було закінчено в кінці травня 2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням б/н від 22.12.2014р. (вх.№01-29/12445/14 від 23.12.2014р.), в якому в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи просив викликати в судове засідання працівників Луцької міської філії ПАТ "Волиньобленерго" Борисенка Р.А., Галімук І.В., Вальчук А.М.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України, зважаючи на представлення сторонами додаткових доказів безпосередньо в судовому засіданні та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- додаткові письмові пояснення та докази по справі з врахуванням відзиву відповідача та пояснень поданих в судовому засіданні; додаткові обгрунтування правових підстав позовних вимог; первинні докази в обгрунтування позовних вимог (карти електрополів, проведення ремонту та понесення витрат); пояснення та докази чи проводилось шурфування та складався акт, чи складався протокол замірів замкнення електрокабеля лабораторією філії; Правила охорони електричних мереж; відповідача- додаткові пояснення та докази; копію проекта прокладання каналізації. Крім того, викликано в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи працівників Луцької міської філії ПАТ "Волиньобленерго" Борисенка Р.А., Галімук І.В., Вальчук А.М.

В судовому засіданні 20.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі. Однак вимоги ухвали суду від 23.12.2014р. не виконав.

Водночас, звернувся до суду з клопотанням б/н від 20.01.2015р. (вх.№ 01-54/433/15), в якому просив суд відкласти розгляд спору для забезпечення додаткових доказів по справі та надання можливості мирного врегулювання спору, а також в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання 20.01.2015р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані ухвалою суду від 23.12.2014р. докази не подав, поважних причин неподання витребуваних доказів суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що зазначено у протоколі судового засідання від 23.12.2014р.

Вищий господарський суду України у п. 3.9.1 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 30, п.п.1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2015р. на 10:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: додаткові письмові пояснення та докази по справі з врахуванням відзиву відповідача та пояснень поданих в судовому засіданні; додаткові обгрунтування правових підстав позовних вимог; докази власності на підземну високовольтну лінію; первинні докази в обгрунтування позовних вимог (карти електрополів, проведення ремонту та понесення витрат); пояснення та докази чи проводилось шурфування та складався акт, чи складався протокол замірів замкнення електрокабеля лабораторією філії; Правила охорони електричних мереж.

2.2. Відповідача: додаткові пояснення та докази; копію проекта прокладання каналізації.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи працівників Луцької міської філії ПАТ "Волиньобленерго" Борисенка Р.А., Галімук І.В., Вальчук А.М.

4. Сторонам: прийняти міри щодо добровільного врегулювання спору.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 20.01.2015р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв