ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року Справа № Б15/26/28/05

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Валярі М.Г.

Учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року у справі №Б15/26/28/05

за об'єднаною заявою працівників відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

до боржника відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року у даній справі (суддя Примак С.А.) відхилені грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в розмірі 25 632 150,12 грн., нарахованих зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1,2 за період липень-вересень 2014 року, як такі, що заявлені в ліквідаційній процедурі, що виключає їх визнання, відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати поточні кредиторські вимоги до боржника. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та положення Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, тому, на думку скаржника, висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи.

В матеріалах справи відсутні відзиви ліквідатора на апеляційну скаргу, згідно ч. 2 ст. 96 ГПК України відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

06.01.2015 року факсимільним зв'язком від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні, 06.01.2015 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови. Представники сторін у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт» в судове засідання не з'явились. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення скаржника та кредиторів належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (див. п.3.9.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи скаржника і давши їм правову оцінку, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вимоги апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2006 року у справі №Б15/26/28/05 визнано відкрите акціонерне товариство «Кривбасрудоремонт» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора підприємства та зобов'язано вчинити певні дії.

В листопаді 2014 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулось управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу із заявою про визнання кредиторських вимог в розмірі 25 632 150,12 грн., нарахованих зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівникам які отримають пенсії в управлінні скаржника та інших територіальних органах Пенсійного фонду України за списками №1,2 станом на липень-вересень 2014 року.

Ліквідатором Саричевою Н.В. відхилені кредиторські вимоги скаржника, про що також повідомлено суд першої інстанції.

Внаслідок розгляду грошових вимог управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу заявлених до банкрута в розмірі 25 632 150,12 грн. судом першої інстанції прийнято рішення про їх відхилення.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон в редакції, що діяла до 19.01.2013 року) містить визначення поняття кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

- вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Всупереч положенням Закону, скаржник здійснив розрахунок суми заборгованості станом на липень-вересень 2014 року, в той час як з 11.04.2006 року відкрите акціонерне товариство «Кривбасрудоремонт» визнано банкрутом, тобто скаржник мав право звернутись з нарахуваннями лише до моменту прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Стосовно платежів до Пенсійного фонду України, то відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" порядку формування джерел (коштів, призначених на оплату праці), з яких підприємства та організації здійснюють внесення до Пенсійного фонду України плати, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій та враховуючи, що згідно вимог п. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня визнання підприємства банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури працівників цього підприємства повідомляється про звільнення в установленому законом порядку, кошти на оплату праці не перераховуються, виплата заробітної плати припиняється, а фонд оплати праці саме з метою оплати праці працівників з вказаного часу припиняє своє формування.

Таким чином, в ліквідаційній процедурі в банкрута не з'являється ніяких додаткових поточних зобов'язань зі сплати обов'язкових платежів, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів у порядку ст.ст. 14, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує той факт, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має пріоритет перед іншими законодавчими актами України, який регулює провадження у справах про банкрутство, в т.ч. і щодо визначення грошових зобов'язань боржника, підстав їх виникнення, строків виконання і погашення, а також, порядку пред'явлення грошових вимог до боржника, тому посилання скаржника в апеляційній скарзі на норми прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 2 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» є необґрунтованими.

Господарський суд першої інстанції, перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги, які викладені в заяві скаржника, є безпідставними. Відтак, нарахована боржнику сума заборгованості не може вважатись поточною вимогою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції, а оскаржувана ухвала відповідає вимогам чинного законодавства, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 106 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року у справі №Б15/26/28/05 відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року у справі №Б38/29/39-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 08.01.2015 року

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков