ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. Справа № 911/3594/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи № 911/3594/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерхія», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Граніт», м. Київ
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю «Триго», м. Київ
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОбслуговуючий кооператив «Серевинівка», Макарівський район, с. Макарів
проусунення перешкод у здійсненні права користування майном та відшкодування збитків
за участю представників:

позивача:Майстренко Є.І. - дов. від 09.08.2014р. № 18
відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
третя особа 1:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
третя особа 2:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3594/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерхія» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Граніт» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Триго» (далі - третя особа 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив «Серевинівка» (далі - третя особа 2) про:

- усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме: будинку охорони, який розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, Ясногорська с/р, Садове товариство «ДІО груп», вул. Б. Хмельницького, 5, шляхом примусового звільнення приміщень від неправомірного перебування у них осіб та майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Граніт»;

- стягнення збитків у вигляді утраченої вигоди у розмірі 22000 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 02.01.2014р. № 02/01-2014, укладеного між позивачем та третьою особою 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач незаконно займає належне позивачу приміщення (будинок охорони), яке позивач передав в оренду ТОВ "Триго", у зв'язку з чим, просить суд усунути перешкоди у користуванні вказаним вище нерухомим майном та стягнути з відповідача завдані ним збитки у вигляді упущеної вигоди, які дорівнюють розміру несплачених орендних платежів.

До початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, якою в порядку ст. 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог та просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме: будинку охорони, який розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, Ясногорська с/р, Садове товариство «ДІО груп», вул. Б. Хмельницького, 5, шляхом примусового звільнення приміщень від неправомірного перебування у них осіб та майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Граніт»;

- стягнути з відповідача збитків у вигляді утраченої вигоди у розмірі 64166,67 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 02.01.2014р. № 02/01-2014, укладеного між позивачем та третьою особою 1.

Розмір заявлених збитків у вигляді упущеної вигоди позивач обраховує з доходу у вигляді місячної орендної плати, яку позивач реально отримав би за договором оренди нежитлового приміщення від 02.01.2014р. № 02/01-2014, укладеного між позивачем та третьою особою 1, якби право користування об'єктом оренди не було порушене відповідачем. Тобто, розмір збитків дорівнює розміру несплачених орендних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 225 Господарського кодексу України, при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Під час розгляду справи та вирішення даного спору виникло питання щодо визначення ринкової вартості оренди - розміру орендної плати за оренду нежитлового приміщення, а саме будинку охорони, який розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, Садове товариство «ДІО груп», вул. Богдана Хмельницького, 5, площею 36,7 кв.м. за період з червня 2014 по листопад 2014р. включно, роз'яснення якого потребує спеціальних знань.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи від 20.01.2015р., яке мотивовано тим, що під час вирішення господарського спору виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань. У зазначеному клопотанні позивач запропонував суду винести на роз'яснення судового експерта наступне питання: Яка ринкова вартість оренди за один календарний місяць спеціально призначеного приміщення - будинку охорони з наявним у ньому обладнанням, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, Садове товариство «ДІО груп», вул. Б. Хмельницького, 5?

Також позивач в поданому клопотанні про призначення судової експертизи пропонує експертну установу, якій можна доручити її проведення.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, підтримав подане клопотання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, пояснень по суті спору не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначає у даній справі судову експертизу, проведення якої доручає атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити по справі № 911/3594/14 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення експертизи наступне питання: Яка ринкова вартість оренди - розмір орендної плати за оренду нежитлового приміщення, а саме будинку охорони, який розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, Садове товариство «ДІО груп», вул. Богдана Хмельницького, 5, площею 36,7 кв.м. за період з червня 2014 по листопад 2014р. включно?

3. Для здійснення експертизи надати атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3594/14, в яких містяться відповідні документи, що стосуються проведення експертного дослідження.

4. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін та третіх осіб за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

6. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерхія» (03057, м. Київ, вул. Металістів, 11-А, офіс 47, ідентифікаційний код 38921730) і запропонувати йому вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

7. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/3594/14, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

8. Зупинити провадження у справі № 911/3594/14 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

9. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами даної справи.

Суддя Ю.В. Подоляк