ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 922/1949/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відділення № 3712 "Харківської дирекції ПАТ "Банк Форум", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: - розірвання договору "Банківського рахунку" №3712/151631 укладеного 11 лютого 2014 р. між Позивачем та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум"; - зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" перерахувати кошти Позивача, які зберігаються на рахунку №1631 в ПАТ "Банк Форум" на рахунок №1631 відкритий в ПАТ "Банк Форум" з метою задоволення зустрічних однорідних вимог за договором овердрафту №1-0002/13/37-Over від 05 вересня 2013р.; - скасування нарахування підвищеної відсоткової ставки, штрафів, пені, за договором овердрафту №1-0002/13/37-Over від 05 вересня 2013р. на час призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Форум" строком на 3 місяця з 14.03.2014 р. по 13.06.2014 р. А також просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року у справі №922/1949/14 було задоволено клопотання Позивача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі 922/1949/14 до розгляду до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/8107/14 за позовом ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-тя особа Національний банк України про скасування рішення.

Зобов'язано сторін повідомити господарський суд Харківської області щодо закінчення розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/8107/14 за позовом ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-тя особа Національний банк України про скасування рішення.

Від Позивача в грудні 2014 року надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. також у наданій заяві повідомляє, що листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" №15903/1100 від 11.12.2014 р., де ТОВ "Арт-Лекс" визнано кредитором та включено до 7 черги на суму 1 670 293,57 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Вимоги ухвали суду не виконали.

Дослідивши матеріали справи та надані Позивачем докази, суд дійшов до висновку щодо припинення провадження у справі та відмовити у задоволенні заяви останнього щодо залишення позову без розгляду, а також відмовляє у заяві про повернення судового збору, з наступних підстав.

Пунктом 2 частиною 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави припинення провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Стосовно заяви Позивача про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням 2980 від 16.05.2014 р., суд зазначає, що відповідно до пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено наступне.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Отже на підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне, на підставі ст.ст. 44 - 49 ГПК України, судовий збір покласти на Позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 - 49, п. 2 ч. 1 ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1949/14припинити .

Суддя І.П. Жигалкін