ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2015 р. Справа № 12/172

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" на бездіяльність державного виконавця (вх.№ 15810/14 від 08.12.14) у справі №12/172

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Івано-Франківської філії АКБ "Форум", вул.Незалежності, 34 А, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", вул. Верхня, 1а,с.Залуква,Галицький район, Івано-Франківська область,77160

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю " Карпат Агро Прод", вул. Верхня, 1а,с.Залуква,Галицький район, Івано-Франківська область,77160

про стягнення 1 189 157 грн.15коп. заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Жулінський А.А., (довіреність №10/11-11 від 11.08.14)

від відповідачів: не з"явився

від органу ДВС: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" звернулося до господарського суду зі скаргою б/н і б/д (вх.№ 15810/14 від 08.12.14) на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Подана скарга мотивована порушенням органом Державної виконавчої служби приписів п.7ч.1ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання представники скаржника та органу ДВС не з"явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду належеним чином повідомлені ухвалою суду від 15.12.14, заяв та клопотань не подавали.

Представник позивача в судовому засіданні щодо скарги заперечив, вказав на те, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.13 у справі №809/712/13-а заборонено управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області здійснювати дії щодо реалізації майна, описаного та арештованого згідно акту опису й арешту майна серії АА№962694 від 16.06.10, у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду №87 від 12.01.10, однак не зобов"язано орган ДВС зупинити провадження по виконанню зазначеного наказу та не заборонено вчиняти інші дії, пов"язані з виконанням даного наказу. Крім того, представник позивача вказав на те, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.14, залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.14, відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" б/н від 04.09.14 на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби.

Розглянувши подану скаргу та матеріали справи, вислухавши представника позивача, ДВС, суд приймає до уваги наступне.

Рішенням суду від 24.12.09 задоволено позов АКБ "Форум" в особі Івано-Франківської філії АКБ "Форум" до відповідача ТзОВ "КарпатАгроПродукт" та відповідача ТзОВ "Карпат Агро Прод" про стягнення 1189157,15грн. заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки - звернуто стягнення на предмет іпотеки в сумі 1189157,15 грн. станом на 30.10.2009 року та судові витрати у розмірі 12127,57 грн., за Іпотечним договором від 31.01.2007 року, посвідченим Дирдою Н.А., приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №197, а саме на Виробничо-складські будівлі (в тому числі: Худобозабійний пункт (літера „А"); Ковбасний цех (літера „Б"); Коптильний цех (літера „В"); Склад (літера „Г"); Склад (літера „Д"); Прохідна (літера „Е"); Насосна (літера „Ж"); сторожова (літера „З"); склад (літера „К"); вбиральня (літера „Л"); трансформаторна (літера „М"); огорожа (цифра 1), які знаходяться за адресою Івано-Франківська обл., Галицький р., с. Залуква, вул. Верхня (вул.. Колгоспна), буд. 1а та належить ТзОВ «КарпатАгроПродукт» на підставі Свідоцтва про право власності від 19.02.2007 року, виданого Залуквянською сільською радою, право власності за яким зареєстроване Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 20.02.2007 року, реєстраційний номер об'єкту нерухомості 4932968, номер запису 2 в книзі 1; звернуто стягнення на предмет іпотеки в сумі 1' 189' 157,15 гривень станом на 30.10.2009 року судові витрати у розмірі 12127,57 грн., за Договором застави від 31.01.2007 року, посвідченого Максимчин Т.В., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 117, а саме на: рухоме майно (1.Морозильна камера ХЗП (2002р.в.); 2. Устаткування для хол.камери ( 2001 р.в.); 3. М'ясорубка (2001р.в.); 4. Монорельсова вага 2В600 (2001 р.в.); 5. М'ясорубка МР-82 (2001р.в.); 6. Фаршемішалка ФМ 0,150 (2003р.в.); 7. Агрегат хол."Bitzer" (2003р.в); 8. Агрегат холодильний 1 (2003 р.в.); 9. Агрегат холодильний 2 (2003р.в.); 10. Вага ВУ 3/150 ЖКИ (2003р.в.); 11. Електропогрузчик (2003р.в.); 12. Вага 4В1500 (2001р.в.); 13. Агрегат холодильної камери (2003р.в.); 14. Холодильна камера (2003р.в.); 15. Агрегат хол."Bitzer"6N-25 (2006р.в.); 16. Агрегат хол. "CAPELANO"DWM 13 кВТ; 28,5А (2006р.в.); 17. Агрегат хол. "CAPELANO"DWM 13 кВТ; 31,4А (2006р.в.); 18. Агрегат хол. "CAPELANO"DWM 3 кВТ; 9,3А (2006р.в.); 19. Агрегат хол. "CARRIER" 06vR 308A (2006р.в.); 20. Агрегат хол. "CARRIER" 06vR 514A (2006р.в.); 21. Агрегат хол. "CARRIER" 06vR 831 E9 (2006р.в.) та належить ТзОВ «КарпатАгроПродукт» ; звернуто стягнення на предмет іпотеки в сумі 1189157,15 грн. станом на 30.10.2009 року та судові витрати у розмірі 12127,57 грн., за Іпотечним договором від 22.07.2007 року, посвідченим Вацик В.М.., приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за №489, а саме на:

-телятник, загальною площею 1005,4 кв.м.. який знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., Тлумацький р., с. Сокирчин, вул. Незалежності (вул. Леніна), буд. 55 б та належить ТзОВ «КарпатАгроПрод»на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Вацик В.М. приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу від 22.09.2006 за реєстраційним номером 2709, право власності за яким зареєстроване Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 20.02.2007 року, реєстраційний номер об'єкту нерухомості 6197331, номер запису 93 в книзі 16 нф;

-зерносклад, загальною площею 1121,8 кв. м., який знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., Тлумацький р., с. Сокирчин, вул. Незалежності (вул. Леніна), буд. 55 г та належить ТзОВ «КарпатАгроПрод»на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Вацик В.М. приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу від 22.09.2006 за реєстраційним номером 2712, право власності за яким зареєстроване Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 20.02.2007 року, реєстраційний номер об'єкту нерухомості 6197375, номер запису 91 в книзі 16 нф;

-Магазин, загальною площею 23,5 кв. м., який знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., Тлумацький р., с. Сокирчин, вул. Незалежності (вул. Леніна), буд. 55 ж та належить ТзОВ «КарпатАгроПрод»на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Вацик В.М. приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу від 22.09.2006 за реєстраційним номером 2715, право власності за яким зареєстроване Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 20.02.2007 року, реєстраційний номер об'єкту нерухомості 6197630, номер запису 89 в книзі 16 нф;

-підстанція, загальною площею 9,5 кв. м., який знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., Тлумацький р., с. Сокирчин, вул. Незалежності (вул. Леніна), буд. 55 з та належить ТзОВ «КарпатАгроПрод»на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Вацик В.М. приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу від 22.09.2006 за реєстраційним номером 2718, право власності за яким зареєстроване Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 20.02.2007 року, реєстраційний номер об'єкту нерухомості 6197425, номер запису 88 в книзі 16 нф.

На виконання зазначеного рішення судом видано наказ №87 від 12.01.10.

На підставі пояснень представника позивача та матеріалів скарги ТзОВ "КарпатАгроПродукт" судом встановлено, що в процесі виконання вищезазначеного наказу державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області описано та арештовано належне скаржнику рухоме та нерухоме майно, про що складено акт опису і арешту майна серіїї АА №962694 від 16.06.10.

Дії державного виконавця щодо опису та арешту майна товариством з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" оскаржено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду ( справа №809/712/13-а). В ході провадження у даній справі ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.13 заборонено управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області здійснювати дії щодо реалізації майна, описаного та арештованого згідно акту опису й арешту майна серії АА№962694 від 16.06.10, у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду №87 від 12.01.10.

01.09.14 скаржник звернувся до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо повідомлення про зупинення виконавчого провадження по виконанню спірного наказу.

Органом Державної виконавчої служби постанова про зупинення виконавчого провадження не виносилася.

04.09.14 товариство з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" звернулося до господарського суду зі скаргою б/н на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 21.10.14, залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.14, відмовлено в задоволенні зазначеної скарги.

01.12.14 товариство з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" звернулося до органу ДВС із заявою про зупинення виконавчого провадження в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.

Органом Державної виконавчої служби постанова про зупинення виконавчого провадження не виносилася.

Згідно з приписами ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі:

1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво;

2) визнання стягувача або боржника недієздатним;

3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях;

4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення;

6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право;

7) зупинення судом реалізації арештованого майна;

8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах;

9) здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або ліквідації банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

10) сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати;

11) прийняття судом до розгляду касаційної скарги прокурора на рішення суду;

12) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону;

13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

14) наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення;

15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" ;

16) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

17) прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" ;

18) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Перелік підстав зупинення виконавчого провадження, зазначених у ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому частина друга зазначеної статті визначає, що виконавче провадження на підставі, передбаченій пунктом 7 частини першої цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.

Таким чином, наведена стаття не передбачає такої підстави зупинення виконавчого провадження в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом, як заборона органу ДВС здійснювати дії щодо реалізації описаного та арештованого майна. При цьому суд констатує, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.13 у справі №809/712/13-а не зобов"язано орган ДВС зупинити виконавче провадження по виконанню наказу №87 від 12.01.10 та не заборонено вчиняти інші дії, пов"язані з виконанням даного наказу.

Оскільки, як зазначалося вище, обов"язковою передумовою зупинення виконавчого провадження в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом, є саме зупинення такої реалізації судом, та відсутність в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.13 у справі №809/712/13-а зобов"язання органу ДВС зупинити виконавче провадження, у суду відсутні правові підстави для задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" б/н і б/д (вх.№ 15810/14 від 08.12.14) на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" б/н і б/д (вх.№ 15810/14 від 08.12.14) відмовити.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 16.01.15