УХВАЛА

Справа № 15/172-б 14.01.15

За заявою Лиса Валерія Тарасовича

про перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.12.2012р. по справі № 15/172-б за нововиявленими обставинами

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва

до Промислової академії ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Смолич І.П. - представник

Від боржника Коломоєць Є.А. - представник

Арб. керуючий Мирутенко М.М.

Від Лиса В.Т. Лис Н.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/172-б за заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про банкрутство Промислової академії на стадії розпорядження майном, введеної відповідно до ухвали про порушення провадження у справі від 17.11.2011р.

10.12.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Лиса Валерія Тарасовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.12.2012 року по справі № 15/172-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2014р. заяву Лиса Валерія Тарасовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.12.2012р. по справі № 15/172-б прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 14.01.2015р.

13.01.2015р. до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. на заяву про перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.12.2012р. по справі № 15/172-б за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 14.01.2015р. представник Лиса В.Т. надав пояснення по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.12.2012р.

Розпорядник майна щодо задоволення поданої заяви заперечив, з підстав викладених у запереченнях, зокрема з огляду на те, що подана заява обґрунтована тими ж обставинами, що і заява, за результатами розгляду якої судом було винесено ухвалу від 16.10.2013р.

Представник боржника щодо задоволення заяви Лиса В.Т. також заперечив.

Представник заявника проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.12.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та відмовлено Лису В.Т. у визнанні кредитором ДП "Промислова академія".

У вказаній ухвалі суд встановив, що заява Лиса В.Т. з кредиторськими вимогами до боржника надійшла до суду з порушенням встановленого законом строку, тому вимоги кредитора, які виникли на підставі договору позики вважаються погашеними.

Щодо вимог кредитора на суму 227 069 грн. 19 коп., які складають заборгованість по заробітній платі, за лікарняними листами, компенсації за невикористані відпустки та у зв'язку з виходом працівника на пенсію, суд встановив, що вказані вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та такими, що задоволенню не підлягають.

В заяві про перегляд ухвали попереднього засідання від 25.12.2012р. за нововиявленими обставинами Лис В.Т. зазначає, що після винесення судом вказаної ухвали, а саме 29.04.2013р. кредитор отримав листа від боржника № 75 від 26.04.2013р., в якому повідомлено, що в.о. ректора Промислової академії Талалаєвським Р. було видано наказ № 53 від 29.09.2009р. щодо утримання коштів із заборгованості по заробітній платі та по компенсаційним виплатам Лиса В.Т. в розмірі 136 549 грн. 79 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2014р. у цивільній справі № 22-7128 за позовом Лиса В.Т. до Промислової академії про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2014р. у цивільній справі № 22-7128 за позовом Лиса В.Т. до Промислової академії про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2014р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним наказу № 53 від 29.09.2009р. в.о. ректора Промислової академії Міністерства промислової політики України щодо утримання коштів із заборгованості по компенсаційним виплатам Лиса В.Т. у зв'язку з безпідставним і не цільовим використанням коштів державного закладу освіти та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено.

У зв'язку з викладеними обставинами, Лис В.Т. звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали попереднього засідання від 25.12.2012р. за нововивявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати п. 8 вказаної ухвали в частині відмови Лису В.Т. у визнанні кредитором Промислової академії та винести нову ухвалу щодо визнання кредитором першої черги по відношенню до боржника Лиса В.Т. з грошовими вимогами на суму 136 549 грн. 79 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» визначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Лиса В.Т. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.12.2012р. по справі № 15/172-б, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, враховуючи, що наказ в.о. ректора Промислової академії № 53 від 29.09.2009р. щодо утримання коштів із заборгованості по компенсаційним виплатам Лиса В.Т. скасований рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2014р. у цивільній справі № 22-7128, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Лиса В.Т., тому вважає за доцільне її задовольнити, ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.12.2012р. по справі № 15/172-б в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Лиса В.Т. скасувати та визнати Лиса В.Т. кредитором Промислової академії на суму 136 549 грн. 79 коп. - вимоги першої черги.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лиса В.Т. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.12.2012р. по справі № 15/172-б задовольнити.

2. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.12.2012р. по справі № 15/172-б в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Лиса Валерія Тарасовича до Промислової академії скасувати.

3. Визнати Лиса Валерія Тарасовича кредитором Промислової академії на суму 136 549 грн. 79 коп. - вимоги першої черги.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника та Лису В.Т.

Суддя П.П. Чеберяк