РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 904/9190/14 16.01.15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лан Імпекс"
простягнення 13489 грн. 31 коп.
Представники сторін:

від позивача: Тулба К.Г. - представник за довіреністю № 6194-О від 30.12.2013;

від відповідача : не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.11.2014 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Імпекс" про стягнення 13489 грн. 31 коп., з яких 9275 грн. 02 коп. заборгованості за кредитом та 4214 грн. 29 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.08.2013 відповідач (клієнт) надав Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (банк) заявку на гарантований платіж (доручення на договірне списання) в системі інтернет-клієнт-банк Приват24, якою приєднався то погодився з умовами, викладеними в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку, що розміщені на сайті банку http://privatbank.ua. Вказана заявка на гарантований платіж є дорученням 3563 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Імпекс" на списання коштів.

На підставі зазначеної заявки банком було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан Імпекс" кредит в розмірі 10000 грн. 00 коп. з одночасним його перерахуванням на рахунок Приватного підприємства «Аріс Груп», рахунок одержувача № 3680 як оплата за товар за Договором від 15.08.2013.

В порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість по кредиту у розмірі 9275 грн. 02 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4214 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Імпекс" про стягнення 13489 грн. 31 коп. направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 порушено провадження у справі № 904/9190/14 та справу призначено до розгляду на 15.12.2014.

15.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та документи на виконання вимог ухали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014, відповідно до статті 77 Господарського суду міста Києва, розгляд справи відкладено на 16.01.2015.

15.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які суд долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.01.2015 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 16.01.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19931813.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 16.01.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан Імпекс" звернулось до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (банк) із заявкою на гарантований платіж (доручення на договірне списання) в системі інтернет-клієнт-банк Приват24, якою приєднався то погодився з умовами, викладеними в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку, що розміщені на сайті банку http://privatbank.ua. Вказана заявка на гарантований платіж є дорученням 3563 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Імпекс" на списання коштів.

На підставі зазначеної заявки банком було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан Імпекс" кредит в розмірі 10000 грн. 00 коп. з одночасним його перерахуванням на рахунок Приватного підприємства «Аріс Груп», рахунок одержувача № 3680, як оплата за товар за Договором від 15.08.2013, що підтверджується наданою позивачем випискою за період з 16.08.2013 по 15.12.2014.

Втім, свої зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідач виконав не в повному обсязі, сплативши 16.09.2013 грошові кошти в розмірі 505 грн. 56 коп. та 24.09.2013 грошові кошти в розмірі 219 грн. 42 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками за період з 16.08.2013 по 15.12.2014 по рахунку № 2636 3563), внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 9275 грн. 02 коп.

10.06.2014 позивач направив відповідачу претензію від 28.05.2014 № 30816КІТ0S0MS з вимогами про погашення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 16.08.2013. Проте зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 3.2.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені, в заявці на договірне списання коштів (надали - гарантованій платіж або заявка), в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки. Відновлювана кредитна лінія (далі - "кредит") надається Банком для виконання Клієнтом платежів за заявками на договірне списання коштів з датою виконання в майбутньому за господарськими договорами, яка не перевищує терміну повернення кредиту, та може бути змінена або скасована Позичальником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24"), шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок 3648, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, що вказані в заявці. Після видачі кредиту, подані Позичальником Банку заявки можуть бути відкликані Позичальником виключно при отриманні згоди на її відкликання від одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24"). Будь-які суперечки між платником (Позичальником) та одержувачем грошових коштів, в тому числі ті, які виникли після видачі кредиту, вирішуються платником (Позичальником) з отримувачем самостійно без пред'явлення платником (Позичальником) до Банку вимоги про відкликання заявки про платіж.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», відповідно до наказу № 6780656 від 10.06.2014, були внесені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг, які набули чинності з 01.07.2014.

Згідно з п. 3.2.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, під датою виконання заявки Сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного у заявці Клієнта. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014г. Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014г. Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ, зміни курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатору іноземних валют понад на 5 та більше процентів Сторони на дату укладення цього Договору, узгодили про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. При цьому, таке збільшення розміру процентів за користування кредитом не повинно перевищувати подвійного розміру процентної ставки, зазначеної в цьому пункті. Інформацію про розмір узгодженої зміненої процентної ставки за користування кредитом, Банк розміщує для Клієнта одним з таких способів: в письмовій формі, через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта - системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, "Приват 24", sms-повідомлення на останні відомі Банку номери телефонів, наданих Банку при ідентифікації та актуалізації відомостей про Клієнта, або іншими засобами. Узгоджений Сторонами змінений розмір процентів за користування кредитом є чинним з моменту розміщення його способом, зазначеним в цьому пункті, якщо інша дата не визначена в інформації про зміну розміру процентів. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.2.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, банк зобов'язується надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі виставлених Клієнтом заявок, на цілі, відмінні від сплати страхових та / або інших платежів, у межах суми, обумовленої Заяві, а також за умови виконання Клієнтом зобов'язань, передбачених п. 3.2.2.6.1, 3.2.2.6.12 цього Договору. Зобов'язання по видачі кредиту або його частини відповідно до умов цього Договору виникають у Банку з дня надання Клієнтом заявок в межах зазначених у них сум у порядку, передбаченому п.3.2.2.8.2 і з урахуванням п.3.2.2. 1 цього Договору. Зобов'язання по видачі кредиту або його частини на сплату страхових та / або інших платежів виникають у Банку в разі непред'явлення Клієнтом документів, що підтверджують сплату чергових страхових та / або інших платежів за рахунок інших джерел.

Згідно з п. 3.2.2.9.10 Умов та правил надання банківських послуг, розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати відсотків та / або за період, який починається з попередньої дати сплати відсотків до поточної дати сплати відсотків. Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 3.2.2.9.11 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що нарахування відсотків і комісій здійснюється на дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків, не враховується.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Стаття 181 Господарського кодексу України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів. Частина 1 зазначеної статті визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до норм статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою він є кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1089 Цивільного кодексу України, за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг.

Платник у договорах банківського рахунку або інших договорах про надання банківських послуг може передбачати доручення банку на договірне списання коштів з його рахунків на користь третіх осіб або на свої рахунки, які відкриті в цьому чи іншому банку (п. 6.6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті).

Судом встановлено, що на виконання умов договору банк надав клієнту кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи випискою з особового рахунку клієнта за період з 16.08.2013 по 15.12.2014.

При цьому, кредитні кошти в розмірі 10000 грн. 00 коп. були перераховані на рахунок Приватного підприємства «Аріс Груп», рахунок одержувача № 3680, як оплата за товар за Договором від 15.08.2013, що підтверджується наданою позивачем випискою за період з 16.08.2013 по 15.12.2014.

Як встановлено судом, клієнт належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором банківського обслуговування, у зв'язку з чим станом на 09.07.2014 в останнього виникла заборгованість по кредиту у розмірі 9275 грн. 02 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4214 грн. 29 коп. за період з 24.09.2013 по 09.07.2014, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості по кредиту у розмірі 9275 грн. 02 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4214 грн. 29 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем арифметичний розрахунок заборгованості по кредиту у розмірі 9275 грн. 02 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4214 грн. 29 коп. за період з 24.09.2013 по 09.07.2014, суд вважає його обґрунтованим, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 9275 грн. 02 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4214 грн. 29 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст. 82, ст. 82-1, ст. 84, ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Імпекс" (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 1-Б/6, оф. 164; ідентифікаційний код: 37788193) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість по кредиту у розмірі 9275 (дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 29 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 21.01.2015

Суддя І.М. Отрош