Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" січня 2015 р. Справа № 906/1510/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача- 1: не з'явився;

від позивача-2:Гордійчук Я.В. - довіреність №2 від 12.01.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - приватний підприємець;

від прокурора: Пустовіт М.П. - посвідчення №020924 від 07.10.2013;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі

1) Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Ворсівка Малинський район Житомирська область)

про стягнення 38567,24 грн. та звільнення орендованого приміщення

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9071,19грн. боргу по орендній платі та 611,05грн. пені. Також просить зобов'язати відповідача звільнити приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 13,2 кв.м, загальною вартістю 28885,00грн. та передати його за актом приймання передачі Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача-2 позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача - 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, однак в усній формі позовні вимоги в частині стягнення орендної плати визнав, щодо зобов'язання звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 13,2 кв.м заперечив, оскільки має намір надалі займатися підприємницькою діяльністю.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача-2 та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2010 року між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець/позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендар/відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна №1001 (а.с.11-12), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення для торгівлі біоактивними добавками:

- за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі КУ "ЦМЛ №2", вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 17140,00грн. без ПДВ, загальною площею 5 кв.м з орендною платою у розмірі 44,30грн. за 1 кв.м без ПДВ за базовий місяць розрахунку;

- за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КУ "МДСП", вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 28842,00грн. без ПДВ, загальною площею 13,2 кв.м з орендною платою у розмірі 22,12грн. за 1 кв.м без ПДВ за базовий місяць розрахунку (п.1.1 договору).

Згідно п.2.1 договору вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення.

Приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (п.2.3 договору).

Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради (п.3.2 договору).

Орендна плата по цьому договору становить 513,48грн. без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість (п.3.3 договору).

Пунктом 6.8 договору оренди передбачено обов'язок орендаря своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату.

На виконання умов договору №1001 від 25.02.2010 сторони підписали акт прийому-передачі приміщення (а.с.13).

01.11.2011 сторони підписали акт про повернення приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30).

Згідно п.3.1 договору орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідач свої зобов'язання по договору стосовно своєчасної сплати орендної плати не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку та довідки позивача на день звернення до суду за період з лютого по жовтень 2013 року складає 3582,32грн. (а.с.17,20).

Проте, під час розгляду справи відповідачем частково сплачено орендну плату в сумі 526,66грн., підтвердженням чого є надана ФОП ОСОБА_2 квитанція від 01.12.2014 (а.с.53).

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача за неналежне виконання умов договору №1001 від 25.02.2010 перед позивачем становить 3055,66грн., що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.

Крім того, 18.07.2013 між тими ж сторонами укладено договір оренди нерухомого майна №1738 (а.с.14-15), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення комунальної установи "Міська дитяча стоматологічна поліклініка", для здійснення торгівельної діяльності БАД за адресою: АДРЕСА_1, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 28885,00грн. без ПДВ станом на 31.03.2013, загальною площею 13,2 кв. м. з орендною платою у розмірі 32,82грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (п.1.1 договору).

Вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту приймання - передачі об'єкта оренди (п.2.1 договору).

Приміщення вважається повернутим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.2.3 договору).

На виконання умов договору від 18.07.2013 сторони підписали акт прийому-передачі приміщення (а.с.16).

Згідно п.3.1 орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради (далі - Положення), або за результатами конкурсу на право укладання договору оренди комунальної власності територіальної громади м. Житомира (п.3.2 договору).

Орендна плата по цьому договору за перший місяць оренди становить 433,22грн. без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість (п.3.3 договору).

Термін дії договору з 18.07.2013 по 18.11.2016 (п.8.1 договору).

Разом з тим, пунктом 3.8 договору №1738 передбачено, що несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців із дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця.

Відповідач свої зобов'язання по договору №1738 щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку та довідки позивача на день звернення до суду за період з листопада 2013 по вересень 2014 року складає 5488,87грн. (а.с.18,20). На день розгляду справи заборгованість не змінилась та визнається відповідачем.

29.10.2014 позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відмову від договору оренди нерухомого майна №1738 від 18.07.2013 на підставі п.3.8 договору (а.с.21).

Направлений позивачем на адресу відповідача лист залишений останнім без відповіді та реагування.

Враховуючи те, що договір оренди розірвано, а орендоване приміщення вчасно не повернуто, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Крім основного боргу в загальній сумі 9071,19грн., позивач просить стягнути 611,05грн. пені за неналежне виконання зобов'язань за договором №1738 від 18.07.2013.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Порядок регулювання відносин найму державного та комунального майна визначено Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частина 1 ст. 762 ЦК України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Пунктом 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

З огляду на зазначене позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 8544,53грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. В частині стягнення основного боргу в сумі 526,66грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в зв'язку зі сплатою.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з орендаря з урахування пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюється за весь період прострочення орендарем виконання зобов'язання щодо перерахування орендної плати в терміни, встановлені п. 3.3 цього договору.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.230 ГК України пеня є одним з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Перевіривши розрахунок суми пені за несвоєчасну сплату орендної плати, суд приходить до висновку про його правильність.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.3 ст.651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця.

Дія даного договору припиняється, зокрема в разі одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору, якщо орендар не вносив орендну плату у повному обсязі за користування нерухомим майном протягом трьох місяців підряд (п.8.8 договору).

Згідно п.6.12 договору у разі припинення даного договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю та балансоутримувачу в 5-ти денний термін об'єкт оренди в належному стані, не гіршому, ніж під час передачі його в оренду, що засвідчується актом прийому-передачі.

На день розгляду справи орендар приміщення не звільнив, орендодавцю згідно акту приймання-передачі його не передав.

Таким чином, вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення та передати його орендодавцю є правомірною, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.

З огляду на викладене, вимоги прокурора в частині стягнення 8544,53грн. основного боргу, 611,05грн. пені, а також в частині звільнення орендованого приміщення та передачі його орендарю за актом приймання-передачі є правомірними, обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позову провадження у справі підлягає припиненню.

Витрати по сплаті судового збору, які нараховуються з однієї не майнової вимоги в сумі 1218,00рн., та майнової вимоги в сумі 1827,00грн., покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (11655, Житомирська область, Малинський район с. Ворсівка, ід.номер НОМЕР_1)

- на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Щорса, 4, ) - 9155,58грн. , з яких: 8544,53грн. - борг по орендній платі, 611,05грн. - пеня.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 526,66грн.

4. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (11655, Житомирська область, Малинський район с. Ворсівка, ід.номер НОМЕР_1) звільнити приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 13,2 кв.м, загальною вартістю 28885,00грн. та передати його за актом приймання передачі Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул. Щорса, 4, ).

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (11655, Житомирська область, Малинський район с. Ворсівка, ід.номер НОМЕР_1)

- в доход Державного бюджету України - 3045,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14 січня 2015 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу-1 (рек. з повід.)

3 - прокурору (за заявою)