ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 907/1087/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши справу № 907/1087/14 за позовом Приватного підприємства „Володимир", м. Ужгород до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправною відмови Ужгородської міської ради від 14.03.2014 року у наданні дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки; зобов'язання Ужгородську міську раду надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.11.2014 року порушено провадження у справі № 907/1087/14 за позовом Приватного підприємства „Володимир", м. Ужгород до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправною відмови Ужгородської міської ради від 14.03.2014 року у наданні дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки; зобов'язання Ужгородську міську раду надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.01.2015 року позов Приватного підприємства „Володимир", м. Ужгород до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправною відмови Ужгородської міської ради від 14.03.2014 року у наданні дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки; зобов'язання Ужгородську міську раду надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 12.01.2015 року набирає законної сили з дня її винесення.

У відповідності до п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Пунктом 4.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.01.2015 року по справі № 907/1087/14 позовна заява Приватного підприємства „Володимир", м. Ужгород залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, судовий збір у розмірі 2 436 грн. сплачений позивачем згідно квитанції № 71 від 03.11.2014 року підлягає поверненню з Державного бюджету України у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

У відповідності до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" судовий збір у розмірі 2 436 грн. сплачений позивачем згідно квитанції № 71 від 03.11.2014 року повернути з Державного бюджету України платнику - Приватному підприємству „Володимир", м. Ужгород, вул. Собранецька,18/2 (код ЄДРЮОФОП 36132332).

Суддя Пригара Л.І.