overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.15 Справа № 909/1050/14

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Бойко С.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум" (надалі ПП ВКФ "Форум") б/н від 05.01.2015р. (вх.№01-05/135/15 від 06.01.2015р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2014р.

у справі № 909/1050/14

за позовом: Болехівської міської ради

до відповідача-1: Виконавчого комітету Болехівської міської ради

до відповідача-2: ПП ВКФ "Форум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Креховецького Олега Богдановича (надалі ФОП Креховецький О.Б.)

про визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Болехівської міської ради №195-Р від 28.04.1999р. та визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 01.06.2005р.,

за участю представників: не з'явились.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2014 року у справі № 909/1050/14, ПП ВКФ "Форум" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 05.01.2015р. (вх.№01-05/135/15 від 06.01.2015р.)

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у склад колегії суддів для розгляду справи № 909/1050/14 Господарського суду Львівської області введено замість судді Марка Р.І. - суддю Бойко С.М.

20.01.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

27.01.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників сторін та на підставі поданих клопотань, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2015 року. о 10год.40 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Бойко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.15 Справа № 5015/5133/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР", б/н від 09.12.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2014 року (підписане 05.12.2014 року), суддя Яворський Б.І.

у справі №5015/5133/12

за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівська міська рада, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди

за участю представників:

від позивача - Кузів О.М.

від відповідача (скаржника) - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР" на рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2014 року у справі № 5015/5133/12, яким задоволено позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради: зобов'язано ТзОВ "ЮР" демонтувати належну йому тимчасову споруду на пр.Червоної Калини - вул. Кос-Анатольського у м. Львові.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року склад судової колегії змінено: замість суддів Кордюк Г.Т. та Кравчук Н.М. введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

В судове засідання з'явився представник позивача, 26.01.2015 року від останнього на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 26.01.2015 року).

Представники відповідача (скаржника) та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2015 року о 10 год. 20 хв.

2. Третій особі - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

28 січня 2015 року Справа №902/637/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Бізон-тех 2006" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.07.2014 у справі №902/637/14

Ініціюючий кредитор: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Ятрань"

Боржник: Приватне підприємство "Гурівецьке"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно супровідного листа Рівненського апеляційного господарського суду №01-27/902/637/14/5338/14 від 01.08.2014, справу №902/637/14 за заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" до Приватного підприємства "Гурівецьке" про визнання банкрутом та касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 по даній справі направлено до Вищого господарського суду України.

Частиною другою статті 109 ГПК України передбачено обов'язок апеляційного господарського суду невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Бізон-тех 2006" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.07.2014 у справі №902/637/14 прийнято до розгляду та зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року у даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

В зв'язку з надходженням матеріалів справи №902/637/14 до Рівненського апеляційного господарського суду, судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу приватного підприємства "Бізон-тех 2006" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.07.2014 у справі №902/637/14.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити апеляційне провадження з розгляду апеляційну скаргу приватного підприємства "Бізон-тех 2006" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.07.2014 у справі №902/637/14

2. Апеляційну скаргу призначити до розгляду на "09" лютого 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів, боржника та розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"28" січня 2015 р. № 903/912/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.11.2014р. у справі № 903/912/14 .
Рішення набрало законної сили 24 листопада 2014р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яричів" (80463, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Перемоги, буд 3, кв.23, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" 31 774,79 грн. пені та 59 147,39 грн. - 20% річних, а також 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.01.16 р.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 911/251/15

За позовом Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

про стягнення 1706,76грн

Суддя Ейвазова А.Р.

встановив:

Комунальне підприємство "Конотопське трамвайне управління" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про стягнення 1706,76грн, у тому числі:

- 215,47грн процентів;

- 1491,29грн втрат від інфляції.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням зобов'язань за договором купівлі-продажу №22/07-9442349 від 22.07.2011 в частині оплати переданого товару.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач у даній справі - Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" знаходиться, як вбачається з тексту позовної заяви, що також підтверджується спеціальним витягом № 19981809 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.01.2015, у м. Києві.

Отже, розгляд даної позовної заяви, враховуючи, що спір виник у зв'язку з не виконанням договору, підсудний господарському суду м. Києва.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

передати за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали за позовом Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління" до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про стягнення 1706,76грн.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"27" січня 2015 р. Справа № 911/5261/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервісгруп", Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Зірне

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 1781164,87 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Гримальський А.Ю. (дов. від 10.09.2014р.);

від відповідача: Корчук О.В. (дов. № 20-01/02 від 20.01.2015р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервісгруп" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 1781164,87 грн.

27.01.2015р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення від 26.01.2015р. по справі.

27.01.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив № 4-2/64 від 27.01.2015р. на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви, яке судом задоволено.

В судовому засіданні представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 09.02.2015р.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про оголошення перерви, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням обставин, викладених у поясненнях позивача та відзиві відповідача на позовну заяву, які надійшли до суду 27.01.2015р., суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 24.02.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/5261/14 до 24.02.2015р.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2015 Справа № 920/142/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 228 від 26.01.2015 року)

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління

Міндоходів у Сумській області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Володимирський», м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 10 лютого 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2015 р. Справа № 909/25/15
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", 03022, вул. Васильківська, буд.34, корпус В кімната 308, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас-Агро", юридична адреса: 48343, с. Лядське, Монастирський район, Тернопільська область; поштова адреса: 76018, вул. Ак. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" лютого 2015р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати:

Позивача подати (надіслати):

- подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- належний розрахунок суми основного боргу;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати (надіслати) в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О.З.

У відповідності до частини 2 статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.15 Справа № 5015/2344/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Довгополові А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 30.12.2014р. (вх. № ЛАГС 01-05/100/15)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року

у справі №5015/2344/12 (суддя - А.Б. Мазовіта)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бескид", м. Херсон

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Херсон

та відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Нагірне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м. Херсон

про стягнення 397 134 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідачів: не з'явився (належно повідомлений);

від третьої особи: не з'явився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначену таку до розгляду на 27.01.2015р.

В судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення та копією списку згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р.

У канцелярію суду від представника апелянта надійшло клопотання (вх. № 01-04/447/15 від 27.01.2015р.) про відкладення розгляду справи через її зайнятість в іншому судовому засіданні.

Враховуючи клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, з метою повного і всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, для забезпечення принципу змагальності сторін, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.02.2015 року о 11 год. 25 хв.

2. Позивачу, відповідачу 1 та третій особі виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. та подати відзив на апеляційну скаргу відповідача 2.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.15р. Справа № 904/465/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАДІЯ УКРАЇНИ" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь

до відповідача - 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

відповідача - 2 : фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

відповідача - 3: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

відповідача - 4: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 40 164 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.15р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачам-1,2,3,4 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна