ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 р. Справа№ 914/146/15

Суддя господарського суду Львівської області, В.М. Пазичев розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 21.01.2015 року за вх. № 262/15 по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» (м. Рівне) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. (м. Вінниця)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» (м. Київ)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції (м. Пустомити, Львівська обл.)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області (м. Пустомити, Львівська обл.)

про: визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

Встановив, що 21.01.2015 року Господарським судом Львівської області порушено провадження по справі і призначено до розгляду на 28.01.2015 року.

21.01.2015 року за вх. № 262/15 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд Вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, Третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держземагентства у Пустомитівському районі, Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, шляхом:

1) накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5897 га, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, територія Лисиничівської сільської ради, кадастровий номер :07:000:0226, номер запису про реєстрацію права власності 823522, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 6, право власності на яку зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь».

2) заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції здійснювати дії, пов'язані з реєстрацією речових прав на земельну ділянку площею 0,5897 га, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, територія Лисиничівської сільської ради, кадастровий номер :07:000:0226;

3) заборонити Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі, Львівської області видавати ПАТ «Банк Київська Русь» будь які витяги, довідки чи інші документи стосовно земельної ділянки площею 0,5897 га, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, територія Лисиничівської сільської ради, кадастровий номер :07:000:0226.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 67 ГПК України, види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, заявник наголошує на тому, що документ (Ухвала Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2013 року у справі № 465/1223/13-ц), на підставі якого право власності на Земельну ділянку перейшло від ТОВ «Земкомерц» до ПАТ «Банк Київська Русь», скасовано Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року у справі № 465/1223/13-ц. Відповідно до ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

За твердженням заявника, у відповідача скасований правовстановлюючий документ на земельну ділянку про що відповідач належним чином проінформований. Однак, оскільки право власності на земельну ділянку не визнається відповідачем, позивач не може здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за собою, тому він звернувся до суду за захистом своїх порушених та невизнаних прав.

Заявник наголошує, що, не зважаючи на те, що правовстановлюючий документ відповідача на земельну ділянку скасований, відповідач продовжує вчиняти дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки. Так зокрема, з листа Відділу Держземагенства в Пустомитівському районі Львівської області № 28-1315-0.5-106/2-15 від 16.01.2015 року стало відомо, що відповідач звертався до вказаного відділу Держземагенства з заявою про отримання витягу з державного земельного кадастру.

Відповідно до п. 3.3. Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, при посвідченні договору про відчуження земельної ділянки як самостійного об'єкта цивільних правовідносин нотаріус витребовує витяг з Державного земельного кадастру.

За твердженням заявника, на даний момент існує ризик відчуження відповідачем земельної ділянки без належного у нього правовстановлюючого документу, що призведе до зміни власника Земельної ділянки та порушить права позивача - ТОВ «Земекомерц». У разі невжиття судом заходів забезпечення позову зміна власника земельної ділянки, призведе до неможливості виконання рішення суду за заявленим позовом.

Тобто, на думку заявника, є достатньо підстав вважати, що ПАТ «Банк Київська Русь» зверталося за видачею витягу з Державного земельного кадастру з метою подальшого укладення нотаріально-посвідченого договору про відчуження спірної земельної ділянки.

В зв'язку з наведеним вище, можна погодитись з висновком заявника про те, що виходячи з цих обставин, існує ризик відчуження відповідачем земельної ділянки, що призведе до зміни її власника. Тобто, у разі невжиття заходів забезпечення позову, зміна власника земельної ділянки призведе до утруднення виконання рішення суду за заявленим позовом.

Разом з тим, виходячи з вищенаведених обставин, зокрема, щодо необхідності наявності зв'язку між конкретними заходами щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, слід зазначити, що, оскільки предметом позову є визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, вимога позивача щодо накладення арешту на земельну ділянку не відповідає цим критеріям.

Слід зазначити, що заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання (зокрема на даній земельній ділянці), якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (абз. 4 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Із проаналізованих вище обставин справи та вимог законодавства України стосовно вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем в частині вимог про накладення арешту на земельну ділянку не обґрунтовано наявності зв'язку між обраним заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, однак, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Накладення арешту на нерухоме майно є складною дією, яка включає і заборону права розпорядження, і заборону права використання майна. Зазначені заявником обставини та подані докази підтверджують достатність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відчужувачу вчинити дії щодо відчуження земельної ділянки, оскільки застосування таких заходів забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Як зазначено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо.

Отже, враховуючи докази, що подані заявником, можна дійти висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову та вжиття заходів до забезпечення позову, як гарантію можливості виконання судового рішення, шляхом заборони відповідачу, а також третім особам вчиняти певні дії до вирішення спору по суті.

Тому, суд прийшов до висновку щодо можливості в порядку забезпечення позову заборонити вчиняти дії по відчуженню, а також по накладенню обтяжень третіх осіб на земельну ділянку площею 0,5897 га, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, територія Лисиничівської сільської ради, кадастровий номер :07:000:0226, номер запису про реєстрацію права власності 823522, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 6, право власності на яку зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь».

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову від 21.01.2015 року за вх.№262/15 - задоволити частково.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Банк Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11, ) вчиняти дії по відчуженню, а також по накладенню обтяжень третіх осіб на земельну ділянку площею 0,5897 га, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, територія Лисиничівської сільської ради, кадастровий номер :07:000:0226, номер запису про реєстрацію права власності 823522, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 6, право власності на яку зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь».

3. Заборонити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 11 В) вчиняти дії по відчуженню, а також по накладенню обтяжень третіх осіб, зокрема, здійснювати дії, пов'язані з реєстрацією речових прав на земельну ділянку площею 0,5897 га, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, територія Лисиничівської сільської ради, кадастровий номер :07:000:0226, номер запису про реєстрацію права власності 823522, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 6, право власності на яку зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь».

4. Заборонити Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Заводська, 10) вчиняти дії що пов'язані з відчуженням, а також з накладенням обтяжень третіх осіб на земельну ділянку площею 0,5897 га, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, територія Лисиничівської сільської ради, кадастровий номер :07:000:0226, номер запису про реєстрацію права власності 823522, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 6, право власності на яку зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Банк Київська Русь».

Ухвала прийнята і складена відповідно до статті 86 ГПК України 22.01.2015 року.

Ухвала Господарського суду Львівської області про забезпечення позову є виконавчим документом в розумінні статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

У розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні даної ухвали про забезпечення позову є:

Стягувач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова 4 А, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. (м. Вінниця, вул. Пирогова, 73а/132, свідоцтво № 16 від 01.02.2013 р.)

Боржники:

Публічне акціонерне товариство «Банк Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11, );

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 11 В);

Відділ Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Заводська, 10).

Ухвала набирає законної сили з 22.01.2015 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 22.01.2016 року.

Суддя Пазичев В.М.