УХВАЛА

Справа № 910/20411/13 12.01.15

За позовом Сенчука Володимира Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст" ()

про стягнення

За скаргою Cенчука Володимира Миколайовича

на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

стягувач Сенчук В.М.

від боржника не з'явилися

від ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Пацюк К.І. - представник

Обставини справи :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст", у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором про поруки в розмірі 16 122 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2013р. заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 24.05.2013р., зобов'язано арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 70 від 13.02.2013р.) визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.05.2013р. надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета-Міст", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М. та призначено попереднє засідання суду на 29.07.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2013р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" у задоволенні клопотання про припинення повноважень органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" щодо управління боржником та розпорядження його майном і про призначення керівником боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2013р. зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" здійснити оплату послуг арбітражного керуючого Щербаня О.М. за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2013р. призначено проведення аудиту Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст", у тому числі перевірку даних бухгалтерського обліку щодо заборгованості із заробітної плати її фактичному стану.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2013р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" арбітражного керуючого Щербаня О.М. на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" та призначено підсумкове засідання суду на 11.11.2013р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 31.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М.

18.10.2013 року до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Сенчука Володимира Миколайовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" заборгованості із виплати заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2014р. порушено провадження у справі за позовною заявою Сенчука В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2014р. позов Сенчука В.М. задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" на користь Сенчука Володимира Миколайовича 16 000 грн. 90 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, 1 778 грн. 40 коп. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 29 820 грн. 00 коп. заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, 5 517 грн. заборгованості з виплати вихідної допомоги та 3 083 грн. 86 коп. моральної шкоди.

18.12.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Сенчука Володимира Миколайовича на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2014р. призначено скаргу до розгляду на 12.01.2015р.

У судовому засіданні 12.01.2015р. розглядалась скарга Сенчука Володимира Миколайовича на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Представник скаржника надав пояснення по суті поданої скарги.

Вказана скарга обґрунтована незаконними, на думку скаржника, діями відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження від 28.10.2014р. ВП № 45238716 про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва від 10.10.2011р. № 910/20411/13 на підставі п. 6.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки дія мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника не поширюється на виплату заборгованості із заробітної плати.

З огляду на викладені обставини, у поданій скарзі скаржник просить суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.10.2014р. ВП № 45238716 та забезпечити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2014р. по справі № 910/20411/13.

Представник відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві подав заперечення на скаргу Сенчука Володимира Миколайовича та надав пояснення щодо поданих заперечень.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Сенчука Володимира Миколайовича на відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги з огляду на наступне.

Частиною 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частина 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначає перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Так, зокрема, згідно п. 6.1 п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду м. Києва від 31.03.2014р. по справі № 910/9000/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.04.2014р. за № 2073.

Таким чином, на підставі викладеного, суд не вбачає в діях державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві порушень норм чинного законодавства, відтак залишає скаргу Сенчука Володимира Миколайовича без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Сенчука Володимира Миколайовича на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

СуддяП.П. Чеберяк