ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Справа № 7/139-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Великодимерської селищної ради Броварського

району Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 11.11.2014 року

у справі № 7/139-11 Господарського суду Київської області

за позовом Великодимерської селищної ради Броварського

району Київської області

до фізичної особи-підприємця Барамідзе

Георгія Зауровича

треті особи 1. товариство з обмеженою відповідальністю

"Волиньінжавтосервіс ЛТД"

2. приватне підприємство "ОККО - Нафтопродукт"

3. публічне акціонерне товариство "Концерн

Галнафтогаз"

про розірвання договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

позивача - не з'явились,

відповідача - не з'явились,

третьої особи - 1- Тунік А.В. дов. від 02.01.2014 р., 3- Брацкова О.С. дов. від 14.01.2014 р.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 13.01.2015 р. у зв'язку із виходом з відпустки судді Кравчука Г.А., для розгляду касаційної скарги у цій справі, призначено колегію суддів у складі: головуючий - Полянський А.Г., судді - Кравчук Г.А., Мачульський Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.12.2011 р. (суддя - Антонова В.М.) позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки від 06.07.2010 року, укладений між позивачем та відповідачем; зобов'язано ФОП Барамідзе Г.З. повернути позивачу земельну ділянку площею 0,8662 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка; провадження у справі в частині визнання недійсним Державного акту серії ЯЛ № 394501, виданого управлінням Держкомзему у Броварському районі 28.07.2010 року, припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. (судді - Коротун О.М., Гаврилюк О.М., Сулім В.В.) рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2011 р. скасовано в частині задоволення позову про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 0,8662 га, кадастровий номер :01:116:0001, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка та розподілу судових витрат, з прийняттям нового рішення про відмову в позові в цій частині. Рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2011 у справі № 7/139-11 в частині задоволення позову про розірвання договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки від 06.07.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також припинення провадження у справі в частині визнання недійсним Державного акту серії ЯЛ № 394501, виданого управлінням Держкомзему у Броварському районі 29.07.2010 року, залишено без змін. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Барамідзе Георгія Зауровича в доход Державного бюджету України судові витрати: 85,00 грн. 00 коп. державного мита і 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньінжавтосервіс ЛТД" судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 8 107,63 грн. 63 коп.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області "Про викуп земельної ділянки в смт. Велика Димерка" № 551ХХІХ-V від 20.05.2010 року було затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,8662 га, що розташована в смт Велика Димерка, та вирішено продати земельну ділянку ринковою вартістю 810 763,20 грн. без урахування ПДВ, на користь ФОП Барамідзе Г.З. Даним рішенням уповноважено селищного голову Бочкарьова Анатолія Борисовича зробити підпис на договорі купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.

06.07.2010 року між Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області (продавець) та ФОП Барамідзе Г.З. (покупець) було укладено договір купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що ціна продажу земельної ділянки становить 810 763,20 грн. без ПДВ, яку покупець перераховує на рахунок продавця в строк до 06 серпня 2010 року. Підтвердженням повного розрахунку за земельну ділянку між сторонами буде свідчити виписка з рахунку продавця про отримання коштів за договором від покупця.

До обов'язків покупця, згідно п. 3.2.1. договору, віднесений обов'язок сплатити продавцю вартість земельної ділянки в строки та в порядку, передбачені п.2.1. цього договору.

Сторонами, п.п. 4.1-4.2. договору, погоджено, що обов'язок продавця передати земельну ділянку покупцю вважається виконаним і право власності на земельну ділянку переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього права згідно ст. 125 Земельного кодексу України. Цей договір є підставою для отримання покупцем Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Згідно п. 9.1. договору, він вважається укладеним з моменту його підписання та нотаріального посвідчення.

На виконання умов договору Великодимерська селищна рада передала, а ФОП Барамідзе Г.З. прийняв земельну ділянку площею 0,8662 га під розміщення автозаправочного пункту зрідженого газу, автозаправочної станції та автостоянки в межах Великодимерської селищної ради, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер::01:116:0001 від 06.07.2010 року, який підписаний уповноваженим представником позивача та відповідачем особисто, підписи яких посвідчений печатками сторін.

Задовольняючи позовні вимоги в частині розірвання договору, попередні судові інстанції виходили з того, що станом на 06.08.2010 відповідач не здійснив оплату за земельну ділянку в розмірі 810763,20 грн., а відтак не виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу, що є істотним порушенням умов договору купівлі-продажу.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).

Стаття 655 ЦК України визначає договір купівлі-продажу, згідно з яким це договір, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За загальним правилом (частина перша статті 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (частина третя статті 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 ЦК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повної або часткової сплати відповідачем встановленої у договорі суми, яка є ціною спірної земельної ділянки, суди дійшли правомірного висновку про те, що відповідачем істотно порушено умови договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки від 06.07.2010 року.

Задовольняючи позовну вимогу про повернення вищезазначеної земельної ділянки, суд першої інстанції дійшов висновку, що майно підлягає поверненню відповідачем в порядку ст. 1212 ЦК України, оскільки правова підстава, на якій відповідач набув у власність земельну ділянку площею 0,8662 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, відпала.

В цій частині суд апеляційної інстанції правомірно не погодився з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Так, судом було відзначено, що при ухваленні спірного рішення (08.12.2011), судом першої інстанції не було встановлено, що право власності на земельну ділянку з 14.07.2011 (ще до звернення позивача з позовом) перейшло до ТОВ "Волиньінжавтосервіс ЛТД", згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2011, укладеного між відповідачем та третьою особою 1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковською О.Р. та зареєстрованим в реєстрі за № 1152.

Згідно з п. 1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зі змісту державного акту на право власності на земельну ділянку (копія якого наявна в матеріалах справи) вбачається, що право власності на зазначене майно перейшло до третьої особи 1 саме з 14.07.2011, що, в свою чергу, свідчить про припинення права власності відповідача на вказану земельну ділянку саме з цієї дати.

Апеляційним господарським судом обґрунтовано зазначено, що зобов'язати повернути майно в судовому порядку (у разі достатніх на то правових підстав) можливо лише особу, у якої фактично перебуває таке майно в розпорядженні або користуванні.

Актом приймання-передачі земельної ділянки від 14.07.2011 (а.с 107) підтверджується, що спірна земельна ділянка була належним чином передана відповідачем третій особі 1 на підставі укладеного між ними договору купівлі продажу.

Позов у даній справі було подано 17.10.2011, а предметом даного позову (окрім розірвання договору), є вимога про зобов'язання повернути земельну ділянку, тоді як зазначена земельна ділянка (на момент подання позову), більш ніж три місяці перебувала у володінні, розпорядженні та користуванні ТОВ "Волиньінжавтосервіс ЛТД".

Не дослідивши вищевказаних обставин щодо переходу права власності до іншої особи, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовну вимогу про повернення земельної ділянки та у ч. 3 резолютивній частині рішення від 08.12.2011 неправомірно зобов'язав ФОП Барамідзе Г.З. повернути Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області земельну ділянку площею 0,8662 га, кадастровий номер :01:116:0001, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка.

Згідно матеріалів справи, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 07.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Івано-франківського міського нотаріального округу Глущенко І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 232 ТОВ "Волиньінжавтосервіс ЛТД" було відчужено вищезазначену земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю "Галеон-Ресурс" (правонаступником якого є Приватне підприємство "ОККО - Нафтопродукт").

В свою чергу, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б. та зареєстрованим в реєстрі за № 4363 ТОВ "Галеон-Ресурс" було відчужено вищезазначену земельну ділянку ПАТ "Концерн Галнафтогаз".

Враховуючи встановлені обставини справи та межі перегляду справи в апеляційній інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, оскільки в даному випадку мало місце неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та скасував рішення суду першої інстанції в цій частині.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 у справі № 7/139-11 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.