overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № АС14/419-07
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 04-05/19 від 12.01.2015 року Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС14/419-07 за позовом - Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Суми до відповідача : Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м.Охтирка, про стягнення 20529,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

16.01.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС14/419-07 у зв'язку з ненадходженням його до Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС14/419-07 відповідно до ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС14/419-07 на 02.02.2015 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2015р. Справа № 917/2364/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/2364/14 порушеної

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавська міська рада (вул. Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000)

про стягнення 3023,82 грн.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 29.01.2015р. на 9 годин 45 хвилин.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази надіслати на адресу суду поштою (чи засвоєчасно здати до канцелярії суду).

Суддя Безрук Т. М.
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" січня 2015 р. № 927/67/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.12.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг", ,

юридична адреса: вул. Шейгусівська, 1-А, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592;

поштова адреса: вул. Пирятинська, 14-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17501

Предмет спору: про стягнення 16624,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, а опис вкладення, є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Позивачем до позовної заяви додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 30 грудня 2014 року, в якому адресатом зазначено ТОВ "Агрікор Холдінг". Проте, даний документ не є належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 18 арк., в тому числі квитанція про сплату судового збору №197А48557 від 23 грудня 2014 року та акт суду від 19 січня 2015 року на 2 арк.

Суддя Моцьор В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/18682/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «АГРО»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2014

у справі № 910/18682/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «АГРО»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

«КОМПАНІЯ «ФОРСАЖ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНГАРД»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 465 081, 46 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «АГРО» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.2015 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідачів-1, 2 надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №911/3222/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014

у справі № 911/3222/14 (головуючий суддя Ейвазова А.А.,

судді: Лутак Т.В., Черногуз А.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна

акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Приватного акціонерного товариства «Державне

акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 4 633 826, 86 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2015 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2015 р. Справа № Б-39/69-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Клочка О.М. (вх.№ 300) на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" грудня 2014 р. у справі № Б-39/69-09

за заявою ФОП ОСОБА_2, м.Харків,

до ФОП ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.14 (суддя Дзюба О.А.) усунуто арбітражного керуючого Клочка О.М. від виконання обов'язків ліквідатора в даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белікова О.П.

Арбітражний керуючий Клочко О.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що, згідно з доданою до неї квитанцією №36 від 06.01.15 заявником сплачено 60,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги - тоді як у відповідності до пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» сплаті підлягала сума 609,00 грн.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі - що є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявникові, арбітражному керуючому Клочку О.М.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на10 арк., у тому числі оригінал квитанції №36 від 06.01.15 про сплату 60,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2015 р. Справа № 916/5094/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про розірвання Договору оренди від 28.04.2014 № 2/52 та виселення з не житлових приміщень підвалу

Судя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Брушньовська І.І. (довіреність 01-36/1 від 06.01.2015);

Від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради до господарського суду Одеської області до Фізичноі особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди від 28.04.2014 № 2/52 та виселення з не житлових приміщень підвалу

Ухвалою суду від 19.12.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.01.2015.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів витребуваних ухвалою суду від 19.01.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про причини неявки не повідомив. Доказів належного повідомлення його відсутні.

Враховуючи клопотання позивача та не виконання сторонами обов'язків покладених на них ухвалою суду від 19.12.2014, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" лютого 2015 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі ухвалу господарського суду Одеської області від 19.12.2014 у справі № 916/5094/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: Департаменту комунальної власності ОМР (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1), ФОП

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 Справа № 917/2193/14.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бул. Верховної Ради, 7, м.Київ, 02100 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 20 530 520,39 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Джумеля Н.Г., дов. в протоколі

від відповідача: Федосєєв Д.О., дов. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 20 530 520,39 грн. - заборгованості за генеральним кредитним договором № 0017/08/19-КІ від 05.09.2008р.

Представник відповідача в судове засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі. В своєму клопотанні посилається на те, що до господарського суду Полтавської області була подана зустрічна позовна заява (вх. № 34/15 від 12.01.2015р.) про визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою суду від 13.01.2015 року повернуто зустрічну позовну заяву на підставі п.п. 4,6 ст.63 ГПК України.

15.01.2015 року за вхідним № 43(канцелярії суду) директор ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" Є.М.Холод подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.01.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви.

В зв"язку з вище наведеним, суд на підставі ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у даній справі до розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.01.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 917/2193/14 до розгляду по суті апеляційної скарги вх. № 43 від 15.01.2015 року (канцелярії суду) на ухвалу суду від 13.01.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви.

2. Зобов'язати відповідача повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Матеріали справи 917/2193/14 направити до апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 910/23429/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Арта Квінт"

про стягнення 40475,24грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп", звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нірвана Медіа" про стягнення заборгованості у розмірі 40475,24грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.14р. порушено провадження у справі №910/23429/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2014р., задоволено клопотання про зміну найменування відповідача, вважається найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Арта Квінт", передано справу №910/23429/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області, розгляд якої доручено судді Гут С.Ф.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №910/23429/14 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи №910/23429/14 на 10.02.2015р. на 11год.45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі суд.засідання № 13 тел.0(482)307-970.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р.Справа № 915/1207/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюк

Суддів: В.В. Лашин, М.А. Мирошниченко

(склад судової колегії сформовано розпорядженням від 10.12.2014)

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014р.

по справі № 916/1207/14

за позовом ОСОБА_16

до Приватно - орендного виробничого сільськогосподарського підприємства

ім. Т. Г. Шевченка

про визнання дійсними договорів купівлі - продажу від 30.04.201р. та визнання права власності

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2015 о 09:30

4.Зобов'язати скаржника подати до Одеського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги Приватно - орендному виробничому сільськогосподарському підприємству ім. Т. Г. Шевченка.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-449).

6.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/21451/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БМБ КОМПАУНД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014

у справі № 910/21451/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КРОК» ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю БМБ КОМПАУНД»

про стягнення 75 258, 09 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БМБ КОМПАУНД» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2015 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 січня 2015 року Справа № 906/1339/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.14 р. у справі № 906/1339/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Червоноармійськ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Житомир

про стягнення 27598,31 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 20.02.15 р.:

- відповідачу: документи, на які він посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень в належним чином завірених копіях; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

- позивачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; документи, на які посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень в належним чином завірених копіях; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.15р. Справа № Б26/250-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус", м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд. 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус", м. Нікополь перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Р.Г.

15.01.15р. до господарського суду від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Талана Р.Г. до 17.02.15р.

Призначити судове засідання на 17.02.15 р. на 10:50., к. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора банкрута Талана Р.Г., представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша