КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа№ 910/21077/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

Від позивача - Косар М.Є. ( довір. від 12.01.15);

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської асоціації адвокатів

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2014р.

у справі № 910/21077/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Івано-Франківської міської асоціації адвокатів

до Івано - Франківської обласної ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Апеляційний суд Івано - Франківської області

про спонукання до укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2014р. в позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що у позивача відсутні підстави для спонукання відповідача укласти з ним договір оренди частини нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 172,2 кв.м. по вул. Грюнвальдська, 11 в м. Івано-Франківську.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2014р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що в контексті п.7.8 договору, позивач протягом строку дії договору оренди належним чином виконував свої обов'язки, в установленому розмірі, порядку і строки, на підставі виставлених орендодавцем платіжних вимог, сплачували та по даний час сплачує оренду плату.

Скаржник зазначає й про те, що законодавець надає балансоутримувачу лише функції господарського утримання переданого йому на баланс майна, а не функції розпорядження майном, тому відношення балансоутримувача до оренди майна не має правового значення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2014р. розгляд апеляційної скарги призначено на 16.12.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.01.2015р. у зв'язку з неявкою в судове засідання апеляційного господарського суду представників сторін та третьої особи.

В судове засідання апеляційного господарського суду 13.12.2015р. не з'явились представник відповідача та третьої особи.

Враховуючи те, що представники відповідача та третьої особи про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 16.12.2014р., загальний список №1 за 16.12.14р. згрупованих поштових відправлень та відомості сайту Українського підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з яких вбачається, що ухвалу від 16.12.2014р. відповідача отримав особисто 29.12.2014р., третя особа за довіреністю 29.12.2014р., явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників відповідача та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

Між Івано-Франківською обласною радою та Івано-Франківською міською асоціацією адвокатів 01 листопада 2010 року укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до п.1.1 якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування частину приміщення першого поверху, загальною площею 172,2 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2010 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 7.1. договору сторонами встановлено з 01.11.2010 року по 01.11.2012 року.

Відповідно до п.2.3. договору сторони встановили, що після закінчення дії цього договору, у тому числі в разі його припинення у зв'язку із відмовою орендодавця від договору в порядку ст. 782 ЦК України, або у випадку іншого розірвання, включаючи розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин ( ст. 652 ЦК України), набрання законної сили рішенням суду про визнання цього Договору недійсним, неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, орендар повертає орендодавцеві об'єкт оренди по акту приймання-передачі у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору.

Рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 30.12.2011 року №391-12/2011 приміщення "Будинку правосуддя", що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11, передано на баланс Апеляційного суду Івано-Франківської області.

З врахуванням частини 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, встановлено обов'язок орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Підпунктом 7.6.1 договору оренди передбачено, що договір припиняється у випадку закінчення строку на який його було укладено.

Івано - Франківською обласною радою 10.06.2011р. прийнято рішення №166-6/2011 "Про порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області".

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення містять також в Цивільному кодексі України, зокрема, відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідач листом № 14-198/1227/215 від 08.10.2012 року на звернення позивача № 303 від 19.09.2012р. повідомив позивача про закінчення дії договору оренди, а також про те, що Будинок правосуддя на вул. Грюнвальдській, 11, у м. Івано-Франківську на виконання рішення обласної ради від 30.12.2011 № 391-12/2011 передано на баланс Апеляційного суду Івано-Франківської області та у зв'язку з чим Івано-Франківської міській асоціації адвокатів необхідно подати до обласної ради погодження баланосутрисувача щодо продовження оренди приміщень.

Листом №14-198/1323/215 від 31.10.2012 року відповідач повідомив позивача про те, що враховуючи відсутність погодження балансоутримувача та закінчення строку дії оренди нерухомого майна 01.11.2012р., позитивно вирішити порушене питання продовження оренди приміщень першого поверху площею 172, 2 кв.м. Будинку правосуддя немає підстав. У зазначеному листі запропоновано позивачу повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору.

Листом №14-198/1402р/217 від 16.11.2012 року відповідач на лист позивача № 346 від 16.11.2012р. повідомив про те, що об'єкт оренди не пропонуватиметься для передачі в оренду, а використовуватиметься балансоутримувачем Будинку правосуддя. Одночасно було запропоновано позивачу повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору оренди нерухомого майна від 01.11.2010р.

Об'єктами оренди державного та комунального майна може бути лише майно, зазначене у частині першій статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

З урахуванням приписів частини п'ятої статті 16, підпункту 1 пункту "а" статті 29 і частини п'ятої статті 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", а також абзацу третього статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець здійснює свої повноваження тільки за наявності рішення ради і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу об'єктів комунальної власності в оренду, якщо інше не передбачено положенням про нього.

Відповідно до ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями майна, яке перебуває у комунальній власності є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.

В п.п.4.3 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013р. №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" вказується про те, що судом мають досліджуватись обставини, пов'язані з наміром власника використовувати для власних потреб майно, стосовно якого виник спір, в тому числі наявність доказів, які однозначно свідчать про відповідний намір.

Як вбачається з листа Івано-Франківської Обласної Ради №14-198/1402р/217 від 16.11.2012р. об'єкт оренди не пропонуватиметься для передачі в оренду, а використовуватиметься балансоутримувачем Будинку правосуддя.

Позивач 14.06.2013 року направив на адресу відповідача заяву про укладення договору оренди на новий строк та проект договору оренди.

Щодо п.7.8 договору оренди нерухомого майна від 01.11.2010р., на який посилається скаржник в апеляційній скарзі, то слід зазначити про те, що він хоча і містить умову про продовження договору оренди, однак у взаємозв'язку з чинним законодавством про власність, а саме статтею 319 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та встановлених обставин про відсутність орендних правовідносин між сторонами після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна від 01.11.2010р., відсутності наміру Івано-Франківської обласної ради надалі здавати в оренду частину спірних приміщень по вул. Грюнвальдській, 11 у м. Івано-Франківську, строк дії договору оренди від 01.11.2010р. припинив свою дію 01.11.2012р., сторонами нового договору не укладено, отже відповідач не може бути примушений до укладення договору оренди з урахуванням наведеного.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського міста Києва підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської асоціації адвокатів залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі № 910/21077/13 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21077/13.

Повний текст постанови складено та підписано 19.01.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло