overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/15770/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного підприємства «Центр правового аналізу і супроводження»

на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014

у справі № 910/15770/14(головуючий суддя Пукшин Л.Г., судді Грєхова О.А., Стасюк С.В.)

за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

до державного підприємства «Центр правового аналізу і супроводження»

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства «Центр правового аналізу і супроводження» на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/15770/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/15770/14 призначити на 09.02.2015. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 15/5027/598/2011

За скаргою Комунального підприємства "Чернівціводоканал"

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

на постанову про відкриття виконавчого провадження

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Комунального підприємства "Чернівціводоканал"

про стягнення заборгованості на суму 115 011,97 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Стягувача ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" - Тимофійчук В.М., дов. № 444 від 01.02.2014 р.

Боржника КП "Чернівціводоканал" -Бузовська В.М., дов. № 05/17 від 04.11.2014 р.

ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області - Семенов М.В. - представник Довіреність № 01-20/11 від 13.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.08.2011 року позов ВАТ "Чернівціобленерго" до ДКП "Чернівціводоканал" задоволено та стягнуто з останнього заборгованість з орендної плати в сумі 99 652,00 грн. основного боргу, 6 287,24 грн. пені, 1862,14 грн. - 3% річних та 7 210,53 грн. інфляції, державне мито в сумі 1150,12 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.09.2011 року на виконання даного рішення видано наказ.

19.12.2014 КП "Чернівціводоканал" звернулося до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2014 р. щодо виконання наказу господарського суду Чернівецької області по справі № 15/5027/598/2011 від 12.09.2011 року, винесену заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області. Скаржник просить визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2014 та зобов'язати заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 15/5027/598/2011, виданого 12.09.2011 р., протягом трьох днів з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалою суду від 22.12.2014 р. призначено розгляд скарги на 20.01.2014 р.

Представник скаржника скаргу підтримав.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області у своїх поясненнях просить відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області відкласти в судовому засіданні на 29.01.2015 року на 10-00 годину в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р. Справа №910/18698/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Торговий дім «Індар» Арбітражного керуючого Гонти

Оксани Анатоліївни

від 18.11.2014р.

у справі №910/18698/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Індар»

до Приватного акціонерного товариства

«По виробництву інсулінів «Індар»

про стягнення 2 099 980 ,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/18698/14 від 18.11.2014р. в позові було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/18698/14 від 18.11.2014р. повністю.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар» Арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2014р. у справі №910/18698/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.02.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 8 .

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.М. Новіков

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. справа № 926/1908-б/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка" м. Чернівці

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін у судове засідання не викликались У судовому засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: до господарського суду Чернівецької області 23.12.2014 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка" м. Чернівці про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" м. Чернівці у порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалою суду від 29.12.2014 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.01.2015 р.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТДВ "Інтер-А", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича (м. Чернівці, свідоцтво № 612 від 23.04.2013 р.).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

20.01.2015 р. ТОВ "Торговий дім "Боянівка" звернулося до суду із заявою про визнання кредитором з додатковими грошовими вимогами на суму 7 634 560,34 грн., в тому числі: основний борг в розмірі 4 787 927,88 грн.; пеня в розмірі 2 846 632,46 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 18.03.2015 р. на 10:00 годин.

2. Розпоряднику майна Шевчуку Т.І. надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредитора та розпорядника майна у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/7338/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/7338/14 (колегія суддів у складі: Котков О.В. - головуючий суддя; судді - Бондаренко Г.П., Мандриченко О.В.) за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до приватного підприємства «АТІС-С» та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/7338/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2015 о 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа №926/1289/13

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідачів: 1. Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" м. Васильків, Київська область 2. Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м. Чернівці 2. Державна податкова інспекція у місті Чернівцях м. Чернівці 3. Гр. ОСОБА_3 м. Кіцмань
про визнання прилюдних торгів недійсними

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання - не викликались

В судовому засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернулася з позовом до Чернівецької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Чернівці та Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці про визнання прилюдних торгів з продажу арештованого рухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Лугова, 11 недійсними.

Ухвалою суду від 12.12.2013 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.12.2013 р.

Ухвалою суду від 25.12.2013 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ФОП ОСОБА_2, Державну податкову інспекцію у місті Чернівцях та гр. ОСОБА_3, а також замінено неналежного відповідача-1 - Чернівецьку філію приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Чернівці на належного - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (м. Васильків, Київська область).

Ухвалою від 09.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 23.01.2014 р.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року зупинено провадження у даній справі до вирішення, пов'язаної з нею справи № 926/1086/13.

16.01.2015 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.09.2014 р. у справі 926/1086/13 в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про визнання права власності на металоконструкцію збірно-розбірний склад відмовлено. Дане рішення постановою Львівського господарського апеляційного суду від 16.12.2014 року залишено без змін.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні, оскільки відпали підстави, що зумовили її зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 02.02.2015 року на 12 годин.

3. Участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" січня 2015 р. Справа № 926/88/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

відповідач Фізична особа-підприємець Свинарчук Віталій Іванович

про стягнення штрафу та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "29" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2015 року Справа № 912/3482/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року

у справі № 912/3482/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області

до відповідача Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кіровоград

про визнання незаконними організацію та проведення аукціону, визнання результатів торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 11:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р. Справа №925/2159/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 16.12.2014 року

у справі № 925/2159/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області

до Кривоколінської сільської ради

про стягнення 46 201,30 грн. шкоди у виді переплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 року по справі № 925/2159/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 року по справі № 925/2159/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 року по справі № 925/2159/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2015 р. о 14 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2015 р. Справа №911/4594/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014

у справі № 911/4594/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські макарони»

до Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах»

про стягнення 70 864, 12 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.02.2015 о 12 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа №910/20445/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виробничого підприємства «Вибір»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014

у справі № 910/20445/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом приватного виробничого підприємства «Вибір»

до: 1) Харківської обласної державної адміністрації;

2) Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області;

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного виробничого підприємства «Вибір» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/20445/14 задовольнити.

2. Відновити приватному виробничому підприємству «Вибір» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/20445/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу приватного виробничого підприємства «Вибір» на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/20445/14 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/20445/14 призначити на 11.02.2014. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань