ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 січня 2015 р. Справа № 902/1840/14

За заявою від 25.12.2014р. (вх.№ канц. суду 08-54/7/14) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03057) про вжиття запобіжних заходів до подання позову щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 21100)

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

заявника: ОСОБА_3 - адвокат

ВСТАНОВИВ :

30.12.2014р. до суду надійшла заява б/н 25.12.2014р. (вх.№ 08-54/7/14) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів до подання позову щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. В даній заяві заявник просить вжити запобіжні заходи до подання позову у вигляді: витребування у Державної реєстраційної служби України доказів про наявність на праві власності у ОСОБА_2 нерухомого майна із переліком такого нерухомого майна; витребування у Державної фіскальної служби України доказів про наявність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відкритих рахунків в банківських установах; витребування у Департаменту ДАІ МВС України доказів про наявність зареєстрованих за ОСОБА_2 транспортних засобів; витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 доказів про перебування її у шлюбі та про спільну сумісну власність подружжя, з переліком майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя; накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, у тому числі але не виключно на банківські рахунки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою від 30.12.2014р. прийнято дану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 05.01.2015р.

В судове засідання 05.01.2015р. з"явився представник заявника, який підтримав заяву від 25.12.2014р. (вх.№ канц. суду 08-54/7/14) про вжиття запобіжних заходів до подання позову щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи та заінтересовані особи, правом участі в судовому засідання не скористались.

Дослідивши заяву про вжиття запобіжних заходів, подані в обґрунтування неї докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку про те, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до с. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Метою вжиття запобіжних заходів є забезпечення вимоги, оформленої у вигляді позову та надання додаткових гарантій збереження доказів чи реальності виконання рішення суду у разі задоволення позову у разі наявності підтвердженої належними засобами доказування імовірності неможливості або утруднення подачі особою потрібних для неї доказів, а також наявності у особи підстав вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення.

Питання щодо підстав та порядку вжиття запобіжних заходів висвітлено зокрема у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" (далі - Постанова).

В п.7 Постанови зазначено, що вжиття запобіжних заходів має здійснюватися для попередження порушень прав інтелектуальної власності та для збереження доказів такого порушення. Водночас з огляду на відсутність у розділі V1 ГПК "Запобіжні заходи" будь-яких обмежень щодо можливості вжиття запобіжних заходів виключно у правовідносинах, пов'язаних із захистом прав на об'єкти інтелектуальної власності, таке вжиття можливе і в інших правовідносинах, на які поширюються повноваження господарських судів.

Відповідно в усіх випадках вжиття запобіжних заходів господарські суди можуть враховувати викладене в даному розділі цих рекомендацій.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів. Ці обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також й підтверджуватись відповідними доказами з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 названого Кодексу. Витребування і оцінка відповідних доказів, а також доказів наявності у заявника права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт або інший відповідний правочин тощо) здійснюється господарським судом за загальними правилами ГПК про докази.

Заява про витребування доказів має містити відомості про те, який доказ вимагається, підстави, з яких заявник вважає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами (п. 12 Постанови).

У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433 ГПК; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб (п. 15 Постанови).

Аналогічне зазначене і у пункті 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. N 01-8/251.

Як вбачається із змісту поданої ФОП ОСОБА_1 заяви, між запобіжними заходами, про застосування яких вона просить заявник (зокрема щодо витребування доказів щодо наявності у громадянки ОСОБА_2.)майна , відсутній зв"язок з моживим предметом позову про стягнення з ФОП ОСОБА_2 боргу за договором комісії, штрафних санкцій та витрат на юридичну допомогу, які заявник зобов"язаний буде перерахувати після винесення рішення по справі.

В заяві відсутні відомості про те, які саме докази просить витребувати заявник, підстави, з яких заявник вважає, що ці докази мають зазначені ним установи, та які обставини, що стосуються спору, ці докази можуть підтвердити.

Сам по собі факт наявності майнових вимог заявника до особи, стосовно якої він просить застосувати запобіжні заходи, не є підставою для витребування доказів про наявність у останньої майна і рахунків.

Не зазначено заявником та не надано доказів імовірності, що відсутність цих доказів може вплинути на розгляд справи, в разі подання позову до суду, або що їх отримання буде неможливим чи утрудненим, у разі їх необхідності, під час розгляду справи або на стадії виконання рішення суду.

Стаття 43-2 ГПК України містить вичерпний перелік видів запобіжних заходів, в якому відсутній такий захід як накладення арешту на банківські рахунки особи, про що також просить заявник.

Що стосується накладення арешту на майно, то, виходячи зі змісту п. 3 статті 43-3 ГПК України, у заяві має бути зазначено, яке саме майно слід піддати арешту, у кого воно знаходиться і на яких правових підставах.

Крім того, у заяві зазначено, що ФОП ОСОБА_2 визнала борг перед заявником, підписавши 25.12.2014 р. акт звірки розрахунків, що спростовує доводи про можливе ускладнення виконання судового рішення, адже наразі відсутні докази вчинення ймовірним відповідачем дій щодо ухилення від виконання зобов"язання по сплаті визнаного боргу.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для вжиття запобіжних заходів за вищезазначеною заявою ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених ст. 43-1, господарський суд виносить ухвалу про відмову у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

З урахуванням наведеного, куруючись ст. ст. 43-1, 43-2, 43-4, 86, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні заяви від 25.12.2014р. (вх.№ канц. суду 08-54/7/14) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03057) про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03057) - згідно заяви представника заявника б/н від 05.01.2015р.

3 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 21100)

4- Державній реєстраційній службі України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02002)

5 - Державній фіскальній службі України (Львівська пл., 8, м. Київ-53, 04655)

6 - Департаменту ДАІ МВС України (вул. Лук"янівська, 62, м. Київ, 04071)