overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

12.01.15 № 910/127/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до 1) Фізичної особи-підприємця Коломійця Олександра Васильовича

2) Фізичної особи-підприємця Коломієць Наталії Василівни

про захист виключних авторських прав на самостійну частину товару, шляхом стягнення 60 900 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» з вимогами до Фізичної особи - підприємця Коломійця Олександра Васильовича та Фізичної особи - підприємця Коломієць Наталії Василівни про стягнення 60 900 грн коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме позивачем не надано доказів в підтвердження того, що саме Фізичною особою - підприємцем Коломійцем Олександром Васильовичем та Фізичною особою - підприємцем Коломієць Наталією Василівною порушено права і охоронювані законом інтереси позивача, крім того у тексті позовної заяви відсутні навіть будь-які посилання на зазначені докази.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.2015 р. Справа№ 914/9/15

Суддя господарського суду Львівської області Коссак С.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Преміум Ресурс", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння", м. Дрогобич, Львівська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 26.01.2015р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- подати до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви;

- надати суду від державного реєстратора Виписку (витяг) про внесення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент подання позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати доказ належності майна на праві власності чи іншому праві;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

У випадку неподані відзиву та витребуваних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 січня 2015 року Справа № 915/7/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАР-ТА» (54000, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 45), код 36201374

до відповідача: Фермерське господарство Вербового Олександра Анатолійовича (57150, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Зелене, вул. Радянська, 9), код 23042627

про: зобов'язання поставити товар

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: уточнити предмет позову та позовну вимогу, надати суду Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 січня 2015 року Справа № 915/13/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 42, кв. 44), код 30859524

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю «Интернационалист» (54046, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Арх. Старова, 4-Е, кв. 54), код 38086435

про: стягнення 13 561 грн. 05 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.2015 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: уточнити дату виконання зобов'язань відповідачем про відшкодування збитків та підтвердити це відповідними доказами, надати суду банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" січня 2015 р. Справа № 918/2/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 465 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" січня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "19" січня 2015року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.2015 Справа № 920/70/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 100)

за позовом: Державного підприємства «Середино-Будське лісове господарство», м. Середино-Буда, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ», м. Суми,

про стягнення 35 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію договору поставки, про який йдеться мова у позовній заяві № 1151 від 23.12.2014 року.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" січня 2015 р. Справа № 918/4/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛІС"

про стягнення заборгованості в сумі 556 33,01 євро, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 євро-18,681648) станом на 30.11.2014 р. становить 10 393 236,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" січня 2015 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІСМА". 5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Муляву Павла Степановича.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Плахтина Ярослава Миколайовича

7. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів; будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

в) третім особам: письмові пояснення по суті позовних вимог;

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

9. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2015 р.Справа № 924/16/15

Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Тім", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Грузевиця Хмельницького району

про стягнення 189909,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "21" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, а саме договір купівлі-продажу №ДП 0205-13 від 31.05.2013р., видаткові накладні №Рбн-0001025 від 20.06.2013р., №Рбн-0001099 від 03.07.2013р. від 03.07.2013р., №Рбн-0001156 від 02.08.2013р., №Рбн-0001124 від 12.08.2013р.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, пр-т. Визволителів, 3, оф.20;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2015 р.Справа № 924/10/15

Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Давидківці, Хмельницького району

про стягнення 10921,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "21" січня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 239

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, а саме договір про надання у користування місць для розміщення рекламного засобу №03-01-22/193 від 16.06.2010р., додатки №1 та №2 до договору про надання у користування місць для розміщення рекламного засобу №03-01-22/193 від 16.06.2010р. та додаткова угода №1 від 10.02.2011р. до даного договору.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Подільська, 10/1;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1;

4 - Хмельницькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, вул.Шевченка, 85.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
904/5420/14: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 12.01.2015. Зареєстровано: 12.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2015.
Дата набрання законної сили: 12.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2015 Справа № 904/5420/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014р. у справі №904/5420/14

за позовом Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 24004,78 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 26.01.2015р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2015 Справа № 904/8377/14 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014року у справі № 904/8377/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ", смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 184840,75грн., інфляційної складової в розмір 9925,21грн., 3% річних в розмірі 926,74грн., штрафних санкцій в розмірі 7722,80грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 12:30 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков