ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р.Справа № 924/1201/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі смт.Богородчани Івано-Франківської області

до Публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" м. Деражня Хмельницької області

про стягнення 6 616,71 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Радченко О.П. - представник за довіреністю від 09.08.2014р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6 616,71 грн. В обґрунтування позову зазначає, що управлінням Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області було проведено перевірку правильності призначення та виплати пенсії по пенсійній справі №130598 Вінтоняк М.С., 25.08.1943 р.н. За результатами перевірки складено акт від 16.05.2014р., яким встановлено, що Вінтоняк М.С. з 25.03.1998р. призначено пенсію по віку в сумі 65,12 грн. щомісячно. Пенсію призначено при загальному стажі роботи 32 роки 03 місяці 18 днів згідно даних трудової книжки та довідки про заробітну плату №143 від 08.09.1998р., яка підписана посадовими особами Деражнянського ХПП.

06.02.2014р. управління ПФУ звернулося із запитом до управління ПФУ в Деражнянському районі Хмельницької області з вимогою провести зустрічну перевірку стажу роботи та заробітної плати гр. Вінтоняк М.С. Згідно довідки-відповіді управління ПФУ в Деражнянському районі №1152/05 від 19.02.2014р. та довідки ПАТ "Деражнянське ХПП" № 22 від 12.02.2014р., встановлено, що Вінтоняк М.С. за період з 01.06.1973р. по 03.03.1981р. не працювала на Деражнянському хлібоприймальному підприємстві і відповідно заробітну плату не отримувала.

У зв'язку із недостовірно виданою довідкою №143 від 08.09.1998р. проведено перерахунок раніше призначеної пенсії за віком та встановлено, що переплата пенсії складає 6 616,71 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу без участі представника управління та за наданими матеріалами. Вказує, що вироком Богородчанського районного суду від 30.10.2014р. Вінтоняк М.С. визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ККУ, та стягнуто з останньої на користь держави в особі управління ПФУ в Богородчанському районі 6616,71 грн. На підставі вироку виданий виконавчий лист, який був звернутий до примусового виконання. З метою відшкодування завданої шкоди управлінням здійснюється утримання із пенсії Вінтоняк М.С. в розмірі 20 % щомісячно. В зв'язку із вказаним просить провадження припинити.

Представник відповідача позов не визнає. В письмовому відзиві на позов вказує, що гр.Вінтоняк М.С. довідка не видавалась, оскільки в трудових відносинах з товариством остання не перебувала. Довідка не підписувалася посадовими особами товариства, оскільки підписанти, зазначені в довідці - директор Середюков А.І та головний бухгалтер Щепанов В.В. є видуманими. Зазначає, що так як довідка містить ознаки підроблення, а дії Вінтоняк М.С. містять ознаки використання підробленого документа, то відповідач заявив про кримінальне правопорушення до Богородчанського районного відділу УМВС України у Івано-Франківській області. З вказаних підстав просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких вказує, що вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2014р. встановлено зловживання з боку Вінтоняк М.С., що призвели до надмірних виплат пенсії, тому підлягає застосуванню ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо відповідальності страхувальника.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно наказу управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області № 143 від 26.11.2013р. позивачем проводилась перевірка правильності призначення та виплати пенсії Вінтоняк М.С. по пенсійній справі № 130598.

З цією метою позивач звертався із листом № 613/03 від 06.02.2014р. до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі, в якому просив провести зустрічну перевірку стажу роботи та заробітної плати гр.Вінтоняк М.С., в зв'язку з відсутністю записів у трудовій книжці.

Згідно довідки-відповіді управління ПФУ в Деражнянському районі №1152/05 від 19.02.2014р. та довідки ПАТ "Деражнянське ХПП" № 22 від 12.02.2014р., Вінтоняк М.С. за період з 01.06.1973р. по 03.03.1981р. не працювала на Деражнянському хлібоприймальному підприємстві і відповідно заробітну плату не отримувала.

За результатами перевірки позивачем було складено акт від 16.05.2014р., яким встановлено, що 23.11.1998р. гр.Вінтоняк М.С. звернулась із заявою про призначення пенсії за віком. Разом із заявою останньою була надана довідка про стаж роботи та заробітну плату № 143 від 08.09.1998р., яка підписана посадовими особами Деражнянського ХПП, за період роботи з 01.06.1973р. по 31.03.1981р. в Деражнянському хлібоприймальному підприємстві. Оскільки з управління ПФУ в Деражнянькому районі було отримано відповідь про те, що Вінтоняк М.С. не працювала на Деражнянському ХПП, то розпорядженням від 05.05.2014р. проведено перерахунок пенсії Вінтоняк М.С. за період з 01.07.2002р. по 31.03.2014р. та встановлено, що переплата складає 6616,71 грн.

В зв'язку із вказаним, управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області звернулось до ПАТ "Деражнянське ХПП", що згідно п. 1.2 Статуту та довідки відповідача є правонаступником ВАТ "Деражнянське ХПП", з претензією №2490/06 від 28.05.2014р., в якій вимагало вжити заходів щодо відшкодування управлінню ПФУ завданої шкоди в сумі 6 616,71 грн. Листом від 14.07.2014р. №131 відповідач повідомив, що подана претензія відхиляється, у зв'язку з тим, що довідка про заробітну плату Вінтоняк М.С. для обчислення пенсії не видавалася, оскільки в трудових відносинах з товариством вона ніколи не перебувала.

Зважаючи на усі вищевказані обставини позивач звернувся до суду із даним позовом.

На підтвердження факту підроблення довідки № 143 від 08.09.1998р. відповідач подав в матеріали справи витяги з наказів № 68 від 30.07.1993р., № 66 від 01.07.1997р., № 26 від 15.04.2003р., наказ № 45 від 22.02.2011р., довідку № 177 від 03.09.2014р.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2014р. було порушено провадження у справі №924/1201/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі смт.Богородчани Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" м. Деражня Хмельницької області про стягнення 6 616,71 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2014 р. провадження у справі зупинено до закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000224 від 08.09.2014р., а в разі звернення уповноваженого органу до суду з обвинувальним актом - до завершення розгляду кримінального провадження.

Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2014р. по справі №338/1625/14-к, який набрав законної сили 01.12.2014р., Вінтоняк М.С. визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Стягнуто з Вінтоняк М.С. на користь держави в особі управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області 6616,71 грн. Вказаним вироком встановлено, що Вінтоняк М.С. з метою незаконного збагачення, для отримання пенсії обманним шляхом, у листопаді 1998 року подала до відділу соціального захисту населення в Богородчанському районі завідомо підроблений документ - довідку від 08.09.1998р. №143 з ПАТ "Деражнянське ХПП" про стаж роботи та заробітну плату, достовірно знаючи, що вона на вказаному підприємстві не працювала. Внаслідок подання недостовірних відомостей Вінтоняк М.С. здійснено переплату по пенсії в розмірі 6616,71 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Богородчанського управління юстиції від 05.12.2014р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 338/1625/14к, виданого 01.12.2014р. Богородчанським районним судом, про стягнення з Вінтоняк М.С. на користь держави в особі управління ПФУ в Богородчанському районі 6616,71 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Богородчанського управління юстиції від 16.12.2014р. звернуто стягнення із пенсії боржниці Вінтоняк М.С., що буде здійснюватись шляхом проведення щомісячно утримання із пенсії, що належить до виплати в розмірі 20 %, і перерахування в дохід держави.

Згідно довідки позивача № 194/03 від 14.01.2015р. на виконання вищевказаної постанови із пенсії Вінтоняк М.С. утримано 201,51 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.01.2015р. провадження у справі № 924/1201/14 поновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Предметом судового розгляду є вимоги управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6616,71 грн. у вигляді надміру виплаченої суми пенсії, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав припинення провадження у справі визначений статтею 80 ГПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає (п. 4.1 постанови).

Судом приймається до уваги, що позивачем при заявлені клопотання про припинення провадження у справі не зазначено жодної з обставин, визначених ст.80 ГПК України та не подано відповідних доказів на підтвердження наявності вказаних обставин. Зважаючи на викладене, клопотання позивача про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

При розгляді позовних вимог по суті судом враховується наступне.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003р. за № 374/7695 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Приписами ст. 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності відсутня вина у заподіянні шкоди.

Згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2014р. по справі №338/1625/14-к, який набрав законної сили 01.12.2014р., Вінтоняк М.С. визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Стягнуто з Вінтоняк М.С. на користь держави в особі управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області 6616,71 грн. Вказаним вироком встановлено, що Вінтоняк М.С. з метою незаконного збагачення, для отримання пенсії обманним шляхом, у листопаді 1998 року подала до відділу соціального захисту населення в Богородчанському районі завідомо підроблений документ - довідку від 08.09.1998р. №143 з ПАТ "Деражнянське ХПП" про стаж роботи та заробітну плату, достовірно знаючи, що вона на вказаному підприємстві не працювала. Внаслідок подання недостовірних відомостей Вінтоняк М.С. здійснено переплату по пенсії в розмірі 6616,71 грн.

Таким чином, вищевказані факти свідчать про те, що матеріальна шкода в розмірі 6616,71 грн., яка заявлена позивачем до стягнення, була спричинена саме Вінтоняк М.С.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлені до Публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" безпідставно, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі смт.Богородчани Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" м. Деражня Хмельницької області про стягнення 6 616,71 грн. відмовити.

Повне рішення складено 22.01.2015р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (77701, Івано-Франківська обл., смт. Богородчани, вул. Шевченка, 64) - простим

3 - відповідачу (32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Миру, буд. 74а).