ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Справа № 904/6042/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Валяр М.Г.,

представники сторін:

від позивача: Нестеренко І.М., представник, довіреність № 614 від 29.12.2014 року;

від позивача: Олейнік О.М., представник, довіреність № 391 від 30.07.2014 року;

від позивача: Варушко А.П., представник, довіреність № 612 від 29.12.2014 року;

представники відповідача-1, 2 та третьої особи у судове засідання не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лук'яненко Олександра Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року у справі №904/6042/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Київ в особі філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Дніпропетровськ

за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лук'яненко Олександра Миколайовича, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого рухомого майна, протоколу по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, акта проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна та витребування документів.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" (надалі - ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про:

- визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) у кількості 16 одиниць, а саме: станок токарний 16404ПА, інв.№5072, б/у; станок свердлильний 2А125, інв.№469, б/у; станок свердлильний 2Б135, інв. №5116, б/у; прес 2ГПД2В, інв.№5175, б/у; плоскошліфувальний станок 3Б722, інв.№4627, б/у; станок радіально-свердлильний 2А55, інв.№4648, б/у; станок поперечно-строгальний 7Д36, інв.№4800, б/у; станок вертикально-фрезерний ФИ32, інв.№4876, б/у; станок координатно-розточний 2А450, інв.№4698, б/у; станок координатно-розточний 2А450, інв.№4700, б/у; станок токарний 5001 (Румунія), інв.№5005, б/у; плоскошліфувальний станок 3Д722, інв.№5264, б/у; станок розточний "Чехія", інв.№4775, б/у; станок шліфувальний 3А22711, інв.№4703, б/у; станок свердлильний 2М135, інв.№4681, б/у; станок шліфувальний, інв.№4693, б/у, що належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", проведених приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

- визнання недійсними протоколу №0413388-1 від 28.04.2014 року про проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" - промислового обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) у кількості 16 одиниць (перелік вказаний вище), складеного приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", акту про проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна від 30.04.2014 року в частині продажу рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) у кількості 16 одиниць відповідно до протоколу №0413388-1 від 28.04.2014 року, що належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", складеного Амур -Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (надалі - АНД ВДВС Дніпропетровського МЮУ);

- витребування у АНД ВДВС Дніпропетровського МЮУ заявки державного виконавця по проведенню реалізації вказаного рухомого майна, акту його передачі на аукціон;

- витребування у АНД ВДВС Дніпропетровського МЮУ та приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш." доказів складання інформаційних карток на вказане рухоме майно і виставлення їх у місці проведення аукціону, інформаційних повідомлень про аукціон.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року у справі №904/6042/14 (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено; визнано недійсними:

- прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) у кількості 16 одиниць, а саме: станок токарний 16404ПА, інв.№5072, б/у; станок свердлильний 2А125, інв.№469, б/у; станок свердлильний 2Б135, інв. №5116, б/у; прес 2ГПД2В, інв.№5175, б/у; плоскошліфувальний станок 3Б722, інв.№4627, б/у; станок радіально-свердлильний 2А55, інв.№4648, б/у; станок поперечно-строгальний 7Д36, інв.№4800, б/у; станок вертикально-фрезерний ФИ32, інв.№4876, б/у; станок координатно-розточний 2А450, інв.№4698, б/у; станок координатно-розточний 2А450, інв.№4700, б/у; станок токарний 5001 (Румунія), інв.№5005, б/у; плоскошліфувальний станок 3Д722, інв.№5264, б/у; станок розточний "Чехія", інв.№4775, б/у; станок шліфувальний 3А22711, інв.№4703, б/у; станок свердлильний 2М135, інв.№4681, б/у; станок шліфувальний, інв.№4693, б/у, що належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", проведені приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі Філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

- протокол №0413388-1 від 28.04.2014 року про проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" - промислового обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) у кількості 16 одиниць (перелік вказаний вище), складений приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі Філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

- акт про проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна від 30.04.2014 року в частині продажу рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) у кількості 16 одиниць, відповідно до протоколу № 0413388-1 від 28.04.2014 року, що належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", складений АНД ВДВС Дніпропетровського МЮУ;

- з АНД ВДВС Дніпропетровського МЮУ на користь ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" стягнуто 609 грн. судового збору;

- з приватного підприємства "НИВА-В.Ш." в особі Філії 04 приватного підприємства "НИВА-В.Ш." на користь ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" стягнуто 609 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Лук'яненко Олександр Миколайович (третя особа у справі) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач-1 та відповідач-2 на виклик суду двічі не з'явились, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, про час та місце проведення судових засідань повідомлені належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за їх відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судових засіданнях представників позивача та третьої особи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи при примусовому виконанні рішень суду, прийнятих у 2008-2013 роках про стягнення з ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" грошових коштів на користь юридичних та фізичних осіб за зведеним виконавчим провадженням державним виконавцем АНД ВДВС Дніпропетровського МЮУ було проведено опис та арешт 19 одиниць майна боржника, про що складено акт №В9 від 18.09.2013 року. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним. Арештоване майно було передано на відповідальне зберігання позивачу.

Між АНД ВДВС Дніпропетровського МЮУ та Філією 04 приватного підприємства "НИВА-В.Ш." укладений договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 0413388 від 25.12.2013 року.

Пунктом 1.3 цього договору сторони погодили, що на аукціон передається рухоме майно, яке арештоване на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження 29.12.2008 року - 23.08.2013 року; загальна сума стягнення становить 1 069 747 грн. 42 коп.; акт опису й арешту майна В9 від 19.09.2013 року; найменування майна, яке передається на реалізацію: промислове обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) у кількості 16 одиниць та є власністю боржника ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема"; ціна майна визначена висновком оцінювача Жирова А.К. від 30.10.2013 року та складає 91 872 грн. без ПДВ; місцезнаходження майна: м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 98; майно прийнято на зберігання Войтаник Ю.М. згідно акта опису й арешту майна №В-9 від 19.09.2013 року.

Згідно з протоколом від 28.04.2014 року №0413388-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" початкова вартість лота становила 47 773 грн. 44 коп., ціна продажу - 47 800 грн., переможцем торгів визнано Лук'яненко Олександра Миколайовича.

На підставі вказаного протоколу АНД ВДВС Дніпропетровського МЮУ 30.04.2014 року складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження". Статтею 62 цього Закону встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 затверджений Порядок реалізації арештованого майна (надалі - Порядок).

Пунктом 2.12 Порядку, у редакції, чинній на час проведення торгів, визначено, що крок аукціону - фіксована організатором аукціону надбавка, на яку під час аукціону здійснюється підвищення стартової та кожної наступної ціни лота. Якщо вартість майна становить від 10 001 грн. до 100 000 грн. крок аукціону становить 3%. За цієї обставини надбавка ціни в даному випадку мала становити 3% від стартової ціни (47 773 грн. 44 коп.), тобто 1 433 грн. 20 коп., проте різниця між початковою вартістю лота та ціною продажу склала 26 грн. 56 коп. (47 800 грн. - 47 773 грн. 44 коп. = 26 грн. 56 коп.).

Пунктом 3.3. Порядку визначено, що приймання аукціонного майна здійснюється матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна (додаток 2) та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно. На майно, що прийняте для продажу, уповноважені особи організатора складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни (п.3.4. Порядку).

Доказів складання акту передачі арештованого майна організатору аукціону відповідно до вимог зазначеного Порядку матеріали справи не містять. Відсутність такого акта, а також недотримання відповідачем-2 процедури попереднього огляду майна з оформленням інформаційних карток унеможливило для боржника, який зберігав майно, установити склад лоту. Актом В9 від 18.09.2013 року державним виконавцем описано та арештовано 19 предметів, тоді як в протоколі №0413388-1 від 28.04.2014 року та акті про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 30.04.2014 року йдеться про 16 одиниць майна боржника.

Згідно п.3.7 Порядку з моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні. Аукціонне майно з інформаційними картками виставляється у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації учасникам.

Оскільки промислове обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) у кількості 16 одиниць на момент проведення аукціону знаходилося у позивача, в місці проведення аукціону повинні були бути виставлені інформаційні картки на вказане рухоме майно. В документах, якими була оформлена реалізація рухомого майна, відсутні докази складання інформаційних карток та виставлення їх у місці проведення аукціону.

До того ж, в акті від 30.04.2014 року помилково вказано про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оскільки в самому акті йдеться про реалізацію майна рухомого.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Цією нормою визначено перелік способів судового захисту, одним із яких є визнання правочину недійсним.

Аукціон (публічні торги) відноситься до договорів купівлі-продажу і відповідно до правила ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до такого виду договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Отже, відчуження майна з прилюдних торгів може визнаватися недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, встановлених ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 215 Кодексу підставами недійсності укладеного за результатами аукціону правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення і підставами визнання аукціону недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, передбачених Порядком.

З огляду на порушення відповідачем-2 вимог Порядку реалізації арештованого майна при проведенні аукціону, що вплинуло на результати торгів і на права та законні інтереси боржника у виконавчому провадженні, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лук'яненко Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року у справі №904/6042/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова

(повний текст постанови складено 13.01.2015 року).