overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.15. Справа № 904/9830/14

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМБУДНАГЛЯД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 95 124,68 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Конова А.О., довіреність №676 від 13.01.2015, Галасун Г.І., довіреність №666 від 02.12.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМБУДНАГЛЯД" (надалі - Відповідач) про стягнення 95 124,68 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 13.01.2015, не з'явився, 12.01.2015 здав до канцелярії суду клопотання вих.№1 від 05.01.2015, яким просить суд розгляд справи відкласти.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання Відповідача проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.01.2015 о 12:50.

Повторно зобов'язати Сторін до наступного судового процесу:

Позивача:

- надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- надати відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" січня 2015 р. Провадження 02/903/24/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/24/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "КАМПУС КОТТОН КЛАБ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "СХІД - ЗАХІД"

про стягнення 43 672,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.15 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/9825/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

до WEBSTAR MEDIA KFT (повна назва згідно свідоцтва про реєстрацію - WEBSTAR MEDIA Szolgаltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag), м. Будапешт

про стягнення 5 285 567,40 євро, що еквівалентно сумі 100 927 486, 66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з WEBSTAR MEDIA KFT грошові кошти у сумі 5 285 567,40 євро, що еквівалентно 100 927 486,66 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.01.2014 р. у цій справі, суд вирішив звернутись до уповноваженого органу Угорщини про надання правової допомоги з проханням про вручення документів іноземному суб'єкту господарювання - WEBSTAR MEDIA KFT (повна назва згідно свідоцтва про реєстрацію - WEBSTAR MEDIA Szolgаltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag) (Н-1115 Будапешт, Bartfai u. 44. 6/21).

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №904/9825/14.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
номер провадження справи 8/3/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2015 Справа № 908/222/15-г

за позовом Приватного підприємства КП «Донкомунгосп Донське» (85772, Донецька область, Волноваський район, смт. Донське, вул. 50 років Жовтня, 39)

до відповідача Донської селищної ради (85772, Донецька область, Волноваський район, смт. Донське, вул. Леніна, 6)

про стягнення 11331 грн. 21 коп. основного боргу за договором на виконання робіт № 4-Б від 18.05.2013 р.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/3/15.

3. Справу призначити до розгляду на 04.02.2015 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 903/1023/14

за позовом приватного підприємства "МЕГА ТОН", с.Дачне, Волинська область

до відповідача: приватного підприємства "ЛУЦЬК ВІТ СЕРВІС", с.Липини, Волинська область

про стягнення 42 006 грн. 81 коп.

Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою суду від 11.11.2014 року затверджено мирову угоду від 11.11.2014 року, укладену між позивачем - приватним підприємством "МЕГА ТОН", Волинська область, Ківерцівський район, с.Дачне, вул.Залізнична, 7, та відповідачем - приватним підприємством "ЛУЦЬК ВІТ СЕРВІС", Волинська область, Луцький район, с.Липини, вул.Вереснева, 155, , а разом сторони у господарській справі №903/1023/14.

Позивач в заяві від 15.01.2015 року просить суд винести додаткову ухвалу по даній справі, зазначивши при цьому дату набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили та строк її пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи викладене, відсутність в резолютивній частині ухвали суду від 11.11.2014 року інформації щодо дати набрання нею законної сили та строку її пред'явлення до виконання, суд задовольняє клопотання позивача про винесення додаткової ухвали по даній справі.

Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Відповідно до ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 року №6 ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України , -

у х в а л и в:

Резолютивну частину ухвали господарського суду Волинської області від 11.11.2014 року у справі №903/1023/14 доповнити наступними пунктами:

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення, тобто 11.11.2014 року.

4. Ухвала дійсна для пред'явлення до органів ДВС до 12.11.2015 року.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 5004/36/11

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши клопотання комітету кредиторів ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754"

про продовження процедури санації ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754"

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторфпостач"

до відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк

про банкрутство (санація)

В судовому засіданні взяли участь:

від заявника: н/з.

від боржника: н/з.

в судовому засіданні взяв участь: Дуплика П. Г. - керуючий санацією

Суть спору: ухвалою суду від 14.04.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року введена процедура санації боржника - відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754". Керуючим санацією призначений Дуплика Павло Георгійович (Ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 17.06.2008 року серія АВ № 397177).

Ухвалою суду від 17.01.2012р. затверджений план санації ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", зі строком санації до 31 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 03.09.2012р. затверджено зміни до плану санації відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк, схвалені комітетом кредиторів (протокол № 7 від 30.07.2012р.).

Комітет кредиторів ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" звернувся до господарського суду із клопотанням № 180 від 16.12.2014р. про продовження процедури санації ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", згідно рішення зборів комітету кредиторів /протокол № 17 від 16.12.2014р./.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. розгляд клопотання про продовження процедури санації призначено на 13.01.2015р.

Представники комітету кредиторів в судове засідання не з'явилися.

Забезпечення явки представників комітету кредиторів дійсно необхідні для з'ясування всіх обставин і вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність явки представників комітету кредиторів, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання про продовження процедури санації відкласти на 27.01.2015р. о 10год. 30в.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.

3. Явка керуючого санацією, представників комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" січня 2015 р. Провадження 02/903/25/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/25/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "КАМПУС КОТТОН КЛАБ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА"

про стягнення 23 435,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.01.15 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2015 Справа № 907/32/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

Про стягнення 70994,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 січня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2015 Справа № 907/30/15

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Страбичово

про стягнення суми 89365,02 грн., в т.ч. 54936,30 грн. заборгованості за кредитом, 20704,88 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9743,71 грн. пені, 3980,13 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 січня 2015 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. кабінет № 506.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: обґрунтування підстав встановлення кредитних лімітів відповідачу з періодичністю, про яку вказано у довідці про розміри встановлених кредитних лімітів вих. №08.7.0.0.0/24 від 17.12.2014 р.; виписку з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Страбичово станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду).

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.15р. Справа № 904/9825/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

до WEBSTAR MEDIA KFT (повна назва згідно свідоцтва про реєстрацію - WEBSTAR MEDIA Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag), м. Будапешт

про стягнення 5 285 567,4 євро, що еквівалентно сумі 100 927 486, 66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з WEBSTAR MEDIA KFT грошові кошти у сумі 5 285 567,40 євро, що еквівалентно 100 927 486,66 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014р. було порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" до WEBSTAR MEDIA KFT про стягнення 5 285 567,4 євро, що еквівалентно сумі 100 927 486, 66 грн.

При виготовленні ухвали господарського суду від 11.12.2014 року було допущено описку, а саме у тексті ухвали щодо дати призначення розгляду справи у судовому засіданні, зазначено - 13.01.14 р., замість 13.01.15 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Так як, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року допущено описку, щодо дати призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши дату судового засідання 13.01.15р., що відповідає дійсності.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року про порушення провадження у справі, яка полягає у невірному зазначенні в ухвалі господарського суду дати судового засідання (13.01.14р.), шляхом зазначення в ухвалі господарського суду дати 13.01.15р.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
номер провадження справи 8/4/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2015 Справа № 908/230/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» (69106, м.Запоріжжя, вул. Фінальна, б. 1-Д)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод», оформленого протоколом № 47 від 07.11.2014 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/4/15.

3. Справу призначити до розгляду на 11.02.2015 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (69032, м.Запоріжжя, АДРЕСА_3

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: направити копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі ОСОБА_3, докази направлення надати суду; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують особу; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.