overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 920/1996/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської

ради, м Суми,

про стягнення 1 417 092 грн. 68 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: предст. Довганюк Р.М. (дов. № 10-19/17-Д/163 від 15.10.2014 року);

Від відповідача: предст. Литвиненко Н.О. (дов. № 12 від 05.01.2015 року);

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 417 092 грн. 68 коп., в тому числі 314 914 грн. 15 коп. пені відповідно до п. 4.2.1. укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №13К від 30.06.2005 року, 156 555 грн. 47 коп. 3% річних, 945 623 грн. 06 коп. інфляційних втрат.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 15.01.2015 року було зазначено, що відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 15.01.2015 року подальший розгляд справи № 920/1996/14 буде здійснюватись у складі колегії суддів головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Левченко П.І.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для з'ясування всіх обставин справи, та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Попередити сторони, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 5021/1493/12

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Буренку Я.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - РВ Фонду державного майна України по Сумській області - Єфіменко О.А.,

ліквідатор - Савочка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали заяви № 5021/1493/12

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі (код 37431010)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (42000, м. Ромни, вул. Горького, 124, код 31766001)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 5021/1493/12 від 09.12.2014 року було відкладено розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1493/12 про банкрутство ТОВ «Магістраль» в судове засідання на 15 січня 2015 року.

15.01.2015 року арбітражний керуючий подав суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні Савочка А.А. пояснив, що Міністерство інфраструктури України в своєму наказі зазначило, що передачу майна має здійснити РВ Фонду державного майна України по Сумській області, а РВ ФДМУ по Сумській області, в свою чергу не має законних підстав розпоряджатися цілісним майновим комплексом Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці. На даний час, Міністерство інфраструктури України розглядає можливість внесення змін до свого наказу в частині визначення особи, що має передавати ЦМК.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1493/12 про банкрутство ТОВ "Магістраль" в судове засідання на 17 лютого 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Магістраль" арбітражного керуючого Савочку А.А. надати суду документи, на які він посилається у звіті про хід ліквідаційної процедури (Вх. № 374 від 15.01.2015 року).

3.Зобовязати РВ ФДМУ по Сумській області надати суду рішення Господарського суду Сумської області № 5/261-09 від 01.02.2010 року; наказ на виконання даного рішення та виконавче провадження у разі наявності.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 918/338/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою кредитора Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про банкрутство Приватного підприємства "Карпатські сири" (вул. Д. Галицького, 7, м. Дубно, Дубнівський район, Рівненська область, 35600),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.05.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Карпатські сири".

Постановою господарського суду Рівненської області від 19.08.2014 р. затверджено звіт розпорядника майна Загребельного Б.М. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано банкрутом Приватне підприємство "Карпатські сири", відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства "Карпатські сири" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Загребельного Б.М.

Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області подано до суду заяву про вимоги до боржника, що виникли під час проведення процедури банкрутства. Дану заяву необхідно розглянути в судовому засіданнні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом",

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 918/338/14 призначити на "27" січня 2015 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Ліквідатору боржника Загребельному Б.М. у термін до 26.01.2015 р. надати суду відзив на заяву ініціюючого кредитора з поточними вимогами до Приватного підприємства "Карпатські сири".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 19/61-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 19/61-10, порушеної за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" (м. Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302, ід. код 32603265), про визнання банкрутом,

За участі представника від кредитора ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року у справі № 19/61-10 боржника ТОВ "Катана" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області з заявою №62688/10/18-19-10 від 01.12.2014р. про додаткове включення до реєстру вимог кредиторів у справі №19/61-10 вимог в сумі 187 317, 58 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2014р. вищезазначене клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 15.01.2015р.

Представник від кредитора в судовому засіданні зазначив, що заяву про додаткове включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 187 317, 58 грн. підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заперечення від ліквідатора на заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання кредитором у справі № 19/61-10 про банкрутство.

Окрім того до господарського суду надійшла заява від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. в якій просить суд, перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки не має можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в т. ч. заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", в тому числі заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про додаткове включення до реєстру, вимог в сумі 187 317, 58 грн. в судове засідання на 09.02.2015р. об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 922/5774/14

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши справу за позовом : Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, м. Харків;

до Державного підприємства - "Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в о. Харківської філії Державного підприємства "Укрдіпродор" "Харківдіпрошлях", м. Харків;

про стягнення 4.615,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014р. господарським судом Харківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі.

Втім, під час виготовлення вказаної ухвали було допущено технічну описку в пункті 2 резолютивної частини, а саме в даті призначення справи до розгляду "15 січня 2015р." замість 2015 р. помилково вказано 2014 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 15.12.2014р. у справі № 922/5774/14 шляхом заміни дати слухання справи "15 січня 2014р." в резолютивній частині в пункті 2 на дату "15 січня 2015р".

Суддя Бринцев О.В.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
920/93/15: не визначено.
Надіслано судом: 16.01.2015. Зареєстровано: 16.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2015.
Дата набрання законної сили: 15.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2015 Справа № 920/93/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 137)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухів - Артбуд»,

м. Глухів, Сумська область,

до відповідача: Відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області,

м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 891 358 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 920/2064/14

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, м. Шостка, Сумська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка, Сумська область

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання І.М.Петрович

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно зі списком № 2 за листопад 2014 року в розмірі 534421 грн. 52 коп.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання № 247/07-13 від 09.01.2014 про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні, також у поданому клопотанні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою представників сторін та неотриманням від відповідача відзиву на позов чи будь-яких інших документів на підтвердження його позиції з предмету спору, з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2015 о 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87

ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2015 р.Справа № 922/3622/13 вх. № 3622/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою Повне товариство "Гузій Н.В. та Котов С.В.", м. Харків

до Повне товариство "Гузій Н.В. та Котов С.В.", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2014 року відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме - "11" лютого 2015 р. о(об) 11:00", замість - "15" січня 2015 р. о(об) 10:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23 грудня 2014 року дату - "11" лютого 2015 р. о(об) 11:00", на дату - "15" січня 2015 р. о(об) 10:30".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Райфайзен банк Аваль", кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" січня 2015 р. Справа № 923/44/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 12254,68грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" лютого 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 29.01.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази врахованого в доданому розрахунку отримання відповідачем певних сум, в т.ч. заявлених до повернення 5000грн., починаючи з 07.03.2012р.; інформацію та докази щодо автора, дату створення, номери наказів щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", "Тарифів банку", копії цих наказів/наказу, відомості про реквізити банківського рахунка.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" січня 2015 р. Справа № 923/40/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20887,90 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" лютого 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 09.02.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальні докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін