КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Мальченко А.О.
розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл", м. Київ
до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
про стягнення суми вкладу в розмірі 201 534, 25 євро, що еквівалентно 3 293 069 гривень 59 копійок, -
У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення суми вкладу в розмірі 201 534, 25 євро, що еквівалентно 3 293 069 гривень 59 копійок.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл" 201 534 25 євро, що еквівалентно 3 293 069, 59 грн. з яких 200 000, 00 євро, що в гривневому еквіваленті становить 3 268 000, 00 грн. грошові кошти (вклад), 1 369, 86 євро, що в гривневому еквіваленті становить 22 383, 56 грн. пеня за прострочення виконання грошових зобов`язань, 164, 38 євро, що в гривневому еквіваленті становить 2 686, 03 грн. 3% річних за користування коштами. Також присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл" 65 861, 39 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано неналежне виконання умов договору банківського вкладу №Д-2022770/178/1490 від 12.09.2013 року в частині повернення банківського вкладу в розмірі 200 000,00 євро. Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов'язання, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог про стягнення штрафних санкцій.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року по справі №910/21987/14, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл".

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані відсутністю підстав для переказу коштів в іноземній валюті, оскільки позивач не надав публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" платіжне доручення про перерахування коштів на свій рахунок в інший банк. Також, апелянт посилається на невірно обраний позивачем спосіб захисту прав. Крім того, відповідач заперечує щодо стягнення пені, оскільки умовами договору не передбачено відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року у справі №910/21987/14 до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Агрикова О.В., Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 21.01.2015 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі №910/21987/14 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року у справі №910/21987/14 в частині стягнення суми пені скасовано. В цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення суми пені. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року у справі №910/21987/14 залишено без змін.

Під час дослідження матеріалів справи №910/21987/14 колегією суддів встановлено наступне.

12.09.2013 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "АККО ІНТЕРНЕШНЛ" (вкладник) було укладено договір банківського вкладу "Класичний" № Д-2022770/178/1490 (далі за текстом - договір).

Згідно з п.1.1. вказаного договору банк відкриває вкладнику вкладний рахунок, а вкладник вносить на рахунок грошові кошти в сумі 200 000,00 євро на умовах та в порядку, визначених договором.

Відповідно до пункту 2.6 договору, в останній день строку, на який був залучений вклад, банк перераховує суму вкладу та суму нарахованих процентів на поточний рахунок вкладника, визначений в п.2.2. договору.

Додатковою угодою №1 від 11.09.2014 року пункти 1.3. та 2.2. договору викладено в наступній редакції: " 1.3. Вклад залучається на строк з моменту зарахування коштів на рахунок по 26.09.2014 року включно. 2.2. Нарахування процентів на вклад здійснюється за фактичну кількість днів у місяці та році (28-29-30-31/365-366). При розрахунку процентів враховується фактичний залишок коштів на рахунку станом на кінець кожного календарного дня періоду, за який здійснюється нарахування процентів. Проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження коштів на рахунок, до дня, який передує їх поверненню вкладникові або списанню з рахунка з інших підстав. Сплата нарахованих процентів за період з 17.09.2013 року по 22.09.2014 року здійснюється 23.09.2014 року, за період з 23.09.2014 року здійснюється в кінці строку, а також в день закриття рахунку, шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок вкладника, відкритий в АТ "ОТП Банк".

В процесі судового розгляду колегією суддів встановлено, що на виконання умов договору та додаткових угод до нього позивач розмістив на рахунку, відкритому відповідачем, вклад у розмірі 200 000,00 євро, які підлягали поверненню 26.09.2014 року разом із сумою нарахованих процентів у відповідності до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2014 року публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" перераховано на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "АККО ІНТЕРНЕШНЛ" 18 789,04 євро нарахованих відсотків на суму вкладу.

Сума ж вкладу у розмірі 200 000,00 євро не була перерахована банком, у зв'язку з тим, що на його думку, для виконання договору банківського вкладу "Класичний" № Д-2022770/178/1490 від 12.09.2013 року позивач був зобов'язаний надати публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" платіжне доручення про перерахування іноземної валюти на свій рахунок в інший банк.

Спір у справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині перерахування банківського вкладу по закінченні строку.

Виходячи із умов укладеного між сторонами договору, банк повинен виплатити позивачу депозит в строк, встановлений договором 26.09.2014 року, в повному обсязі, з урахуванням процентів, а також в тій валюті, в якій гроші були внесені на вкладний рахунок, за відсутності платіжного доручення.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. (ст. 1058 Цивільного кодексу України).

Згідно з довідкою вих.№009-2/1009 від 13.11.2014 року (а.с. 47), виданою акціонерним товариством "ОТП Банк", за період з 06.10.2014 року по 12.11.2014 рік на поточний рахунок позивача в євро, товариству з обмеженою відповідальністю "АККО ІНТЕРНЕШНЛ" повернення депозитного вкладу в сумі 200 000,00 євро від публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА Банк" не надходило.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлялось на адресу відповідача вимогу вих.№147/Б від 18.09.2014 року (а.с. 17) про виконання зобов'язань за договором, однак вказана вимога залишена без виконання.

Однак, відповідачем в порушення норм чинного законодавства та умов договору не було перераховано на користь позивача суму вкладу у розмірі 200 000,00 євро, що стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позивом для захисту порушених прав.

Крім цього, колегією суддів встановлено, що публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" всупереч умов договору банківського вкладу "Класичний" № Д-2022770/178/1490 від 12.09.2013 року витребовує від позивача документи, надання яких не вимагається для повернення банком депозитного вкладу позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Ані умовами договору банківського вкладу "Класичний" № Д-2022770/178/1490 від 12.09.2013 року, ані нормами чинного законодавства України не передбачено надання платіжних доручень вкладником банку для повернення депозитного вкладу у разі закінчення строку, на який було залучено вклад.

Відповідні обставини та невиконання своїх обов'язків свідчать про недоліки в роботі публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які виявилися в ході відповідного судового розгляду.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання (п.п. 5.1.-5.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18).

Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення. Окрему ухвалу як різновид судового акта може бути винесено не лише судом першої інстанції, а й судами апеляційної чи касаційної інстанцій у разі виявлення судом порушень законів та інших нормативно-правових актів. Стаття 90 ГПК не встановлює обов'язку підприємства, установи, організації, посадової особи, на адресу яких надіслано окрему ухвалу, повідомляти господарський суд про виконання вказівок цієї ухвали, проте частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає обов'язковість виконання судових рішень. Керуючись цією нормою, останній з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (п.п. 5.7. - 5.9 Постанови Пленуму).

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду справи колегією суддів встановлено недоліки в роботі публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які свідчать про порушення останнім вимог встановлених статтею 1068 Цивільного кодексу України (обов'язок банку на перерахування коштів), колегія суддів вважає за необхідне винести окрему ухвалу для з'ясування Національним банком України відповідних обставин та усунення недоліків в роботі публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

У зв'язку з чим, керівництву Національного банку України необхідно розглянути відповідну окрему ухвалу та вжити заходів впливу на працівників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", з метою усунення та недопущення в майбутньому порушень норм чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Довести до відома керівництва Національного банку України про виявлені в ході розгляду спору у справі №910/21987/14 недоліки в роботі публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", з метою з'ясування наявності в роботі відповідної установи наведених недоліків і порушень та вжиття заходів щодо їх усунення.

2. Про результати розгляду даної окремої ухвали та вжиті заходи просимо повідомити Київський апеляційний господарський суд в місячний термін.

3. Окрему ухвалу направити Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) та сторонам у справі.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз