ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р.Справа № 924/1921/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі Сороці Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні отримані матеріали

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

Про порушення провадження у справі про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

За участю повноважних представників сторін :

Заявника : Буймістер Г.В. - за довіреністю

Боржника : не з'явився

Суть спору :

Ухвалою суду від 24 грудня 2014р. прийнято до розгляду Заяву про порушення провадження у справі про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 32300), яку подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до заяви (вх. № 05-06/1182/14 від 17.12.2014р.) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців фізична особа-підприємець ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (надалі - Божник) перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 27 листопада 2014 року у підприємця склалася податкова заборгованість перед кредитором - Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області (борг перед бюджетами) в сумі 3 102 241,26 грн., в тому числі по :

- податку на доходи фізичних осіб в сумі 868 078,26 грн. (в т.ч.: 867 506,85 грн. основного платежу та 571,41 грн. штрафних санкцій);

- податку на додану вартість в сумі 2 234 163 грн. (в т.ч.: 1 485 702 грн. основного платежу та 748 461 грн. штрафних санкцій).

Зазначений податковий борг Боржника перед Кредитором підтверджується довідкою про суми податкового боргу, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2270/3622/12 про стягнення податкового боргу в розмірі 3 102 241,26 грн., виконавчим листом по адміністративній справі № 2270/3622/12 (копії постанови та виконавчого листа додаються) та іншими документами, що додаються до заяви.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Шутку Ярослава Степановича (АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ліцензія НОМЕР_3 від 22.05.2012р.; свідоцтво НОМЕР_4 від 02.07.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідну згоду господарським судом отримано 5 січня 2015р. (вх. № 05-06/3/15 від 05.01.2015р.), тоді як відсутність повноважних представників боржника та витребуваних судом документів на час проведення підготовчого засідання суду за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, на переконання повноважного представника ініціюючого кредитора, не потребує відкладення на іншу дату.

Проаналізувавши отримані від заявника матеріали, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області м. Кам'янець-Подільський до розгляду з призначенням у підготовчому засіданні суду відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому з метою забезпечення виконання вимог кредиторів, у відповідності до ч.1 ст. 91 названого вище Закону, суд наклав арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Зокрема суд вважав за необхідне накласти арешт на належні ОСОБА_1 квартири : за адресою : АДРЕСА_3 загальною площею 106,9 кв.м житловою площею 68,7 кв.м загальною вартістю 456709 грн., а також за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 78,3 кв.м житловою площею 50,4 кв.м загальною вартістю 71118 грн., які у відповідності до наданого ініціюючим кредитором Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 18.04.2014р. належать боржнику на праві приватної власності. Відповідні накази про накладення арешту судом надіслано до виконання в установленому Законом порядку начальнику міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Окрім того, до дати проведення підготовчого засідання зобов'язано боржника надати до господарського суду відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

До відзиву боржника мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених ГПК України, у відзиві боржника мають бути зазначені :

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників) ;

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

У відзиві боржника можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи, а також у разі потреби наявні у боржника клопотання.

Крім того, до дати проведення підготовчого засідання зобов'язано боржника надати до господарського суду : відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; оригінали установчих документів - для огляду у засіданні (копію для долучення до справи); при наявності - документально підтверджені відомості погашення кредиторської заборгованості боржником.

Витребувані документи господарським судом не отримано, що не позбавляє суд права розглянути заяву ініціюючого кредитора у відповідності до наданих останнім доказів.

Дослідивши отримані господарським судом документи та матеріали, а також надані сторонами докази, суд враховує наступне :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (надалі - Божник) перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 19.11.2014р.

З доданих до заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області матеріалів вбачається, що станом на 27 листопада 2014р. загальна сума заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором становить 3 102 241,26 грн., в тому числі по :

- податку на доходи фізичних осіб в сумі 868 078,26 грн. (в т.ч.: 867 506,85 грн. основного платежу та 571,41 грн. штрафних санкцій);

- податку на додану вартість в сумі 2 234 163 грн. (в т.ч.: 1 485 702 грн. основного платежу та 748 461 грн. штрафних санкцій).

Зазначений податковий борг підприємця перед заявником підтверджується довідкою про суми податкового боргу, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2270/3622/12 про стягнення податкового боргу в розмірі 3 102 241,26 грн., виконавчим листом по адміністративній справі № 2270/3622/12 (копії постанови та виконавчого листа додаються), тощо.

Саме на виконання вказаної постанови суду від 5 липня 2012р. інспекція 13.08.2012р. звернулась із заявою про примусове виконання рішення із відповідним виконавчим листом по адміністративній справі № 2270/3622/12, що підтверджується примірником Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34372479 від 21.09.2012р., в межах якого 24.04.2014р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Окрім того, з точки зору заявника, чинне законодавство не передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються, а тому відповідно не має підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, на думку заявника, виходячи з того, що примусове виконання рішення як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів на інших органів посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, то визначений податковим законодавством порядок примусового виконання рішення суду дії нарівні із порядком виконання рішень згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, в даному випадку підтвердженням безспірності вимог кредитора та неплатоспроможності боржника в контексті положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносно примусового виконання рішення суду, є встановлений законодавством інший порядок примусового виконання рішення.

На переконання суду, викладені аргументи ініціюючого кредитора не в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Так, безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, необхідною умовою для порушення справи про банкрутство є наявність безспірних вимог кредитора до боржника, які становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

При цьому, саме відкриття виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови є тією обставиною, з якою пов'язується безспірність вимог кредитора. В іншому порядку безспірність вимог кредитора не може бути підтверджена.

Відповідно, і встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Також пунктом 3 частини 7 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо, зокрема, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Кам'янець-Подільська оДПІ до заяви про порушення провадження по справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 32300), надала копію судового рішення по справі № 2270/3622/12, яким задоволено позовні вимоги Кам'янець-Подільська оДПІ про стягнення податкового боргу з приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський загалом в сумі 3 102 241,26 грн.

Проте Постанови органів державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження на виконання вказаного судових рішень в підтвердження того, що вимоги ДПІ до боржника не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, на час звернення ініціюючого кредитора до господарського суду, як це вимагає ч.2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кам'янець-Подільська оДПІ не надала.

Оскільки саме з фактичним відкриттям виконавчого провадження органами державної виконавчої служби, законодавець пов'язує початок перебігу трьохмісячного строку незадоволення вимог ініціюючого кредитора, як однієї з передумов для порушення провадження у справі про банкрутство, лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.

Відмічене додатково підтверджується відповідною практикою Вищого господарського суду України, зокрема постановою від 16.12.2014р. у справі № 924/808/14.

Отже, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вимоги ініціюючого кредитора - Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області за своєю правовою природою безспірними в розумінні ст.ст. 1, 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вважає за належне згідно ч.7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у порушенні провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 32300), за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області відмовити.

При цьому згідно ч.8 ст.16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись ст.ст. 2, 4-1, 12, 15, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 9-12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

У порушенні провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 32300), за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області - відмовити.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 9 примірн.: 1- в справу, 2- кредитору - м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 7 ; 3 - боржнику - АДРЕСА_1, 4- відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, 5- начальнику міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, 6- державному реєстратору Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, 7-арбітражному керуючому Шутці Ярославу Степановичу (АДРЕСА_4); 8-Головному управлінню статистики у Хмельницькій області,9- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Хмельницькій області.