ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 рокуСправа № 912/358/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді - Шевчук О.Б., суддів Поліщук Г.Б. та Тимошевської В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/358/14

за позовом прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Седнівської сільської ради, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", Кіровоградська область, смт. Устинівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Устинівської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Устинівка

- реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Устинівка

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

від прокуратури - Драганова Г.Г., посвідчення №019540 від 12.08.2013;

від позивача - Іванченко В.В., довіреність б/н від 02.07.2014;

від відповідача - Тертична В.П., довіреність № 7/3 від 07.03.2014;

Прокурор Устинівського району звернувся в інтересах держави в особі Седнівської сільської ради до господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням заяв № 02-553вих-14 від 22.05.2014 та № 446 від 22.05.2014) про:

- розірвання договору оренди землі від 25.02.2005, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією (надалі - Устинівською РДА) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (надалі - ТОВ "Агрокомплекс"), зареєстрованого в Устинівському райвідділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2005 за № 290 та скасування його державної реєстрації;

- зобов'язання ТОВ "Агрокомплекс" повернути Седнівській територіальній громаді Устинівського району Кіровоградської області в особі Седнівської сільської ради земельну ділянку площею 258,9 га, вартістю 5077288,00 грн, яка розташована на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор та позивач посилаються, зокрема, на те, що у 2013 році на території Седнівської сільської ради було завершено процедуру розмежування земель державної та комунальної власності. Седнівська територіальна громада Устинівського району набула у комунальну власність, в тому числі і земельну ділянку площею 290,00 га, яку орендує ТОВ "Агрокомплекс" за спірним договором оренди землі. А відповідно до пункту 40 договору оренди землі від 25.02.2005 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Оскільки відповідач в досудовому порядку не погодився на зміну умов чи розірвання цього договору, прокурор звернувся з відповідним позовом до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2014 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/358/14, учасників судового процесу зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів та зміною складу суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 22.07.2014 господарський суд призначив у даній справі земельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі поновлено ухвалою від 17.12.2014.

Відповідач у своїх запереченнях зазначив, зокрема, про те, що ні Седнівська сільська рада, ні прокурор в її інтересах не мали підстав звертатись до господарського суду з даним позовом оскільки, зазначена сільська рада не є стороною спірного договору. Крім того, відповідач вважає, що не є підтвердженою належними доказами позовна вимога про повернення на користь позивача земельної ділянки площею 258,9 га, тоді як за спірним договором ТОВ "Агрокомплекс" орендує земельну ділянку загальною площею 290,00 га.

Устинівська РДА Кіровоградської області у своїх поясненнях №01-23-108/1 від 13.05.2014 не заперечила проти позовних вимог прокурора. Однак в подальшому, зокрема, в листі №01-22-09/1 від 13.01.2015 зазначила про те, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідач використовує земельну ділянку площею 290,0 га на законних підставах. Земельна ділянка, яка є предметом спірного договору, передавалась в оренду відповідачу із земель державної власності.

Реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області в своїх письмових поясненнях повідомила суд про те, що за наявності достатніх підстав вона не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2005 головою Устинівської РДА видано розпорядження №73-р "Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Агрокомплекс" (т.1, а.с.49). Дане розпорядження видане на підставі статей 116, 124 та пункту 12 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття розпорядження). Згідно цього розпорядження відповідачу надано в оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 290,0 га, в тому числі рілля - 290,0 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу та резервного фонду Седнівської сільської ради.

25.02.2005 між Устинівською РДА (орендодавець) та ТОВ "Агрокомплекс" (орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстрований в Устинівському райвідділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Держаному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2005 за № 290 (надалі - договір від 25.02.2005 або спірний договір, т.1, а.с. 13-18, 41-48).

За умовами цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на землях резервного фонду та запасу Седнівської сільської ради загальною площею 290,00 га, в тому числі ріллі-290,00 га.

Договір укладено строком на 10 років (п. 8 спірного договору), тобто до 25.02.2015.

Відповідно до пункту 18 договору від 25.02.2005 передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є розпорядження голови Устинівської РДА від 30.09.2004 №520-р.

Згідно з умовами пункту 20 договору від 25.02.2005 передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

На виконання умов договору від 25.02.2005 Устинівською РДА за актом приймання-передачі земельної ділянки від 25.02.2005 (т.1, а.с.15 (на звороті), а.с.44) передано в оренду відповідачу земельну ділянку загальною площею 290,00 га на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області з земель запасу та резервного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В пункті 40 договору від 25.02.2005 сторони узгодили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

В подальшому згідно з пунктом 1 розпорядження голови Устинівської РДА №403-р від 20.07.2010 (т.1, а.с.79) продовжено термін дії договору оренди землі, зареєстрованого за №290 від 25.02.2005 між Устинівською РДА та ТОВ "Агрокомплекс", загальною площею - 290 га ріллі із земель державної власності (запасу та резервного фонду) на території Седнівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном до 25.02.2025 року, з встановленням орендної плати в розмірі 3,5% від нормативної грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнта індексації. Пунктом 2 цього розпорядження зобов'язано директора ТОВ "Агрокомплекс" Коваля О.В. провести перереєстрацію договору оренди землі згідно з чинним законодавством.

На підставі розпорядження голови Устинівської РДА №403-р від 20.07.2010 Устинівською РДА та ТОВ "Агрокомплекс" 06.08.2010 укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди (надалі - додаткова угода від 06.08.2005, т.1, а.с.80). Згідно цієї додаткової угоди сторона узгодили внесення змін до пунктів 8 та 9 спірного договору в частині збільшення строку дії договору оренди та збільшення розміру орендної плати.

Однак, в порушення вимог пункту 2 розпорядження голови Устинівської РДА №403-р, а також чинних на момент укладення додаткової угоди норм діючого законодавства, а саме: статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" та статей 210, 640, 654 Цивільного кодексу України, державна реєстрація додаткової угоди від 06.08.2005 не була проведена. Тому додаткова угода від 06.08.2005 не набрала чинності.

Згідно проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (т.2, а.с.34-94), який погоджено рішенням шістнадцятої сесії Кіровоградської обласної ради шостого скликання №339 від 27.07.2012 (т.1, а.с.51-52, 165-166, т.2, а.с.105) та затверджено розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №526-р від 04.09.2012 (т.1, а.с.50, т.2, а.с.104), завершено процедуру розмежування земель державної та комунальної власності на території цієї сільської ради, в результаті чого до земель комунальної власності Седнівської сільської ради перейшло 889,2809 га земель запасу та резерву.

При цьому, господарський суд враховує, що, як вбачається, зокрема, із експлікації земель на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (за межами населених пунктів) (т.2, а.с.39), після розмежування земель державної і комунальної власності на території Седнівської сільської ради в державній власності не залишилось земель сільськогосподарського призначення. Так, із загальної площі 5265,7704 га земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів - 855,2231 га - землі комунальної власності, 4444,1722 га - землі приватної власності.

Таким чином, відбулася зміна власника, зокрема, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності та Седнівська територіальна громада набула у комунальну власність 855,2231 га земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів.

Згідно інформації, яка міститься в листах відділу Держземагентства в Устинівському районі №968/01-09/14 від 22.05.2014 (т.2, а.с.129) та №1406/01-09/14 від 01.07.2014 (т.3, а.с.1-33), земельні ділянки площею 290,00 га, які орендує ТОВ "Агрокомплекс", відносяться до земель сільськогосподарського призначення. На дату укладення спірного договору ці земельні ділянки належали до державної форми власності, після розмежування з 25.09.2013 - до земель комунальної власності Седнівської сільської ради.

Листами №14 від 11.07.2013 (т.1, а.с.32) та №02-20-157 від 13.10.2013 (т.1, а.с. 35) позивач повідомляв відповідача про завершення розмежування земель державної та комунальної власності на території Седнівської сільської ради та, у зв'язку із зміною власника орендованої земельної ділянки, просив не проводити агротехнічні роботи на орендованих земельних ділянках та з'явитись повноважного представника відповідача до сільської ради для вирішення питання подальшої співпраці щодо оренди земельної ділянки.

В листі №175 від 12.11.2013 Седнівська сільська рада, посилаючись на пункти 39, 40 договору оренди землі та приписи статей 31, 32 Закону України "Про оренду землі" зазначила про припинення договору від 25.02.2005 шляхом його розірвання в односторонньому порядку та вимагала від позивача негайного повернення земельної ділянки.

У зв'язку з недосягненням Седнівською сільською радою та ТОВ "Агрокомплекс" згоди щодо зміни умов договору від 25.02.2005, прокурор Устинівського району звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Седнівськолї сільської ради з позовом до відповідача про розірвання спірного договору, скасування його державної реєстрації та повернення частини орендованої земельної ділянки позивачу.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує положення статті 1 Закону України "Про оренду землі", якою встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (частина 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі").

Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, законодавчо передбачено, що договір оренди землі може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду, зокрема, у випадках, встановлених таким договором.

Частиною 4 статті 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Проте, Устинівська РДА та ТОВ "Агрокомплекс" передбачили в пункті 40 договору від 25.02.2005 те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Господарським судом встановлено, що земельна ділянка загальною площею 290,00 га, яка є предметом договору від 25.02.2005, на момент його укладення відносилась до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, повноваження щодо розпорядження якою здійснювала Устинівська РДА.

З моменту розмежування земель державної та комунальної власності на території Седнівської сільської ради, земельні ділянки сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів вибули з державної власності.

Отже, земельна ділянка площею 290,00 га вибула з розпорядження Устинівської РДА, у зв'язку зі зміною власника цієї ділянки.

Із матеріалів справи вбачається, що орендована відповідачем за договором від 25.02.2005 земельна ділянка загальною площею 290,00 га складається з п'яти земельних ділянок площею: 38,80 га, 103,70 га, 24,50 га, 65,00 га та 58,00 га.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по справі №912/358/14 від 12.12.2014 №80 (надалі - висновок судового експерта), земельні ділянки загальною площею 290,00 га, які були передані ТОВ "Агрокомплекс" відповідно до договору від 25.02.2005, належать до складу земель, переданих у комунальну власність Седнівської сільської ради відповідно до проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 04.09.2012 №526-р.

За висновком судового експерта орендовані відповідачем за спірним договором земельні ділянки розташовані в межах земель (за основним контуром) комунальної власності Седнівської сільської ради.

Господарським судом враховуються також положення частини 1 статті 181 та частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України, відповідно до яких земельні ділянки відносяться до нерухомих речей, право власності на які підлягають державній реєстрації.

В силу вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як вбачається із матеріалів справи із земель загальною площею 889,2809 га, які передані до комунальної власності Седнівської сільської ради, останньою зареєстроване право комунальної власності лише на площу 549,9242 га, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:9050, :02:000:9051, :02:000:9052, :02:000:9053, :02:000:9018, :02:000:9002, :02:000:9003, :02:000:5053 (т.2, а.с.180-187).

За висновком судового експерта земельна ділянка, що передана в оренду ТОВ "Агрокомплекс" відповідно до договору від 25.02.2005: площею 38,80 га - розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9051 (площею 38,6338 га); площею 103,70 га - розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9050 (площею 94,5783 га); площею 65,00 га - розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9053 (площею 125,7049 га); земельна ділянка площею 58,00 га - розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9053 (площею 125,7049 га).

Отже, позивачем достеменно доведено право комунальної власності Седнівської сільської ради на земельні ділянки загальною площею 258,917 га (38,6338 га + 94,5783 га + 125,7049 га), в межах яких розташовані земельні ділянки, що передані в оренду ТОВ "Агрокомплекс" відповідно до договору від 25.02.2005 загальною площею 265,50 га (38,80 га + 103,70 га + 65,00 га + 58,00 га).

Господарський суд також враховує, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2014, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2014, у справі №912/1865/14 здійснено заміну орендодавця за договором від 25.02.2005 - Устинівську РДА Кіровоградської області на Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області. Даним рішенням встановлено, що Седнівська сільська рада набула у комунальну власність 889,2809 га, в тому числі земельну ділянку площею 290,00 га, яку орендує ТОВ "Агрокомплекс" за спірним договором.

Зазначені обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи в силу вимог частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

При цьому, господарський суд враховує, що відповідно до вимог даної статті новий власник речі автоматично (без внесення будь-яких замін до договору найму) набуває прав та обов'язків наймодавця за договором найму. Тобто в результаті переходу права власності на найману річ має місце заміна наймодавця в договорі найму.

Оскільки Цивільний кодекс України не визначає переліку юридичних фактів, які тягнуть за собою зміну власника речі в розумінні цієї статті, можна говорити про перехід права власності на річ за будь-яких законних підстав: спадкування речі після смерті наймодавця, продаж, дарування наймодавцем речі, перехід права власності на річ, яка була предметом найму тощо.

Викладеним спростовуються доводи відповідача стосовно того, що позивач не мав права на звернення до господарського суду з даним позовом без внесення змін до договору від 25.02.2005 в частині заміни орендодавця - Устинівської РДА на Седнівську сільську раду.

Враховуючи зміну власника земель загальною площею 290,00 га, які були передані ТОВ "Агрокомплекс" за договором від 25.02.2005, положення пункту 40 цього договору, а також вимоги статей 651, 770 Цивільного кодексу України, статті 32 Закону України "Про оренду землі", вимоги прокурора щодо розірвання договору оренди землі від 25.02.2005, укладеного між Устинівською РДА та ТОВ "Агрокомплекс", зареєстрованого в Устинівському райвідділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2005 за № 290, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Пунктом 21 договору від 25.02.2005 сторони обумовили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на викладені обставини, у зв'язку з розірванням договору оренди землі від 25.02.2005, земельна ділянка загальною площею 290,00 га підлягає поверненню Седнівській сільській раді.

Однак, зважаючи на те, що прокурор та позивач наполягають на поверненні земельних ділянок загальною площею 258,9 га, які розташовані в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9050, :02:000:9051 та :02:000:9053, господарський суд задовольняє вимоги в межах заявлених вимог.

Таким чином, позовні вимоги в частині повернення позивачу земельних ділянок загальною площею 258,9 га також підлягають задоволенню господарським судом.

Вирішуючи спір в частині скасування державної реєстрації спірного договору, господарський суд враховує вимоги Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 401/2011, відповідно до якого повноваження щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону покладено на Державну реєстраційну службу України, яка здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в той час, як відповідачем у справі є ТОВ "Агрокомплекс".

Тому в задоволенні позову до ТОВ "Агрокомплекс" про скасування державної реєстрації спірного договору має бути відмовлено.

До того ж, спір за участю Державної реєстраційної служби України про скасування державної реєстрації договору є публічно-правовим спором і підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Отже, позов прокурора має бути задоволено частково, в частині розірвання спірного договору та повернення спірної земельної ділянки. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 49 Господарського процесуального України, враховуючи положення пунктів 2.11, 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", господарський суд судовий збір в розмірі 2436,00 грн за двома вимогами немайнового характеру про розірвання договору та повернення спірної земельної ділянки покладає на відповідача; судовий збір за вимогою немайнового характеру про скасування державної реєстрації в розмірі 1218,00 грн - на позивача (Седнівську сільську раду).

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 25.02.2005, укладений між Устинівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", зареєстрований в Устинівському райвідділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2005 за № 290.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Об'їзна, 21 , ідентифікаційний код 31394728) повернути Седнівській територіальній громаді Устинівського району Кіровоградської області в особі Седнівської сільської ради (28620, Кіровоградська область, Устинівський район, вул. К. Маркса, 52, ідентифікаційний код 04364609) земельну ділянку площею 258,9 га, вартістю 5077288,00 грн, яка розташована на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Об'їзна, 21 , ідентифікаційний код 31394728) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 2436,00 грн судового збору.

Стягнути з Седнівської сільської ради (28620, Кіровоградська область, Устинівський район, вул. К. Маркса, 52, ідентифікаційний код 04364609) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1218,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити Устинівській районній державній адміністрації за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. вул. Ювілейна, 2; реєстраційній службі Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Островського, 26.

Повне рішення складено 19.01.2015.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.В. Тимошевська