РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 13/5025/2136/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

апелянта: не з'явився

боржника: не з'явився

кредиторів: не з'явились

ліквідатора: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року у справі №13/5025/2136/11 (суддя Вибодовський О.Д.)

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агромаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2011 року порушено провадження по справі № 13/5025/2136/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Агромаш", на підставі статті 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.04.2012 року по справі №13/5025/2136/11 затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Агромаш".

Постановою господарського суду Хмельницької області від 29.05.2012 року по справі №13/5025/2136/11 боржника - ЗАТ "Агромаш" визнано банкрутом, введено процедуру ліквідації, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іващука В.А.

До господарського суду Хмельницької області 11.11.2013 року надійшло клопотання ПАТ "Банк Форум" про припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іващука В.А., призначення на посаду ліквідатора ЗАТ "Агромаш" арбітражного керуючого Тритяченко О.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №13/5025/2136/11 від 19.12.2013 року (суддя Вибодовський О.Д.) відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" № 81/3900 від 11.11.2013 року з проханням суд припинити повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Агромаш" арбітражного керуючого Іващука В.А. та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В. /т.12, а.с.102-105/.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що заявником не надано суду належних на обгрунтованих доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні №81/3900 з проханням суд припинити повноваження ліквідатора ЗАТ "Агромаш" арбітражного керуючого Іващука В.А. та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 13.05.2013 року, АДРЕСА_1), а саме заявником не наведено конкретних порушень закону здійснених ліквідатором в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута в тому числі, що стосується оцінки та продажу майна боржника, які можуть бути підставою для припинення повноважень ліквідатора.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор ПАТ "Банк Форум" подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати з підстав неповного з'ясування всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права /т.12, а.с.142-143/. В обґрунтування скарги зазначає, що cудом при винесенні ухвали від 19.12.2013 року неповністю з'ясовані обставини справи, оскільки не надано належної правової оцінки протоколу засідання комітету кредиторів № 18 від 28.10.2013 року. Зазначає, що місцевий суд при наданні переваги одній чи іншій редакції протоколу комітету кредиторів № 18 від 28.10.2013 року виходив винятково із наявності на протоколі підпису ліквідатора, який має дорадчий голос та щодо якого ставиться питання про заміну, не досліджуючи кількість голосів членів комітету кредиторів присутніх на таких зборах.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року (головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" № 139/3900 від 24.12.2013 року залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року у справі № 13/5025/2136/11 - без змін /т.12, а.с.190-191/.

Постановою Вищого господарського суду України №13/5025/2136/11 від 20.05.2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року по справі №13/5025/2136/11 скасовано. Справу №13/5025/2136/11 направлено на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду /т.12, а.с. 216-221/.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року (головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Савченко Г.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" № 139/3900 від 24.12.2013 року залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року у справі № 13/5025/2136/11 - без змін /т.13, а.с.41-47/.

Постановою Вищого господарського суду України №13/5025/2136/11 від 09.12.2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року по справі №13/5025/2136/11 скасовано. Справу №13/5025/2136/11 направлено на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду /т.14, а.с.31-35/. Вищий господарський суд України зазначив, що під час нового апеляційного розгляду справи, суду слід врахувати вказівки Вищого господарського суду України, викладені в Постанові від 20.05.2014 року у даній справі, дослідити підстави ініціювання скликання зборів комітету кредиторів, які саме питання були включені до порядку денного та результати їх розгляду, підстави прийняття рішення та звернення ПАТ "Банк Форум" з клопотанням про усунення ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іващука В.А., врахувати з цього приводу думку інших членів комітету кредиторів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2014 року у справі №13/5025/2136/11 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 06 січня о 12:00 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Сініціна Л.М., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. /т.14, а.с.39/.

Розпорядженням №01-07/5 від 05 січня 2015 року у зв'язку із перебуванням у відпустці 06.01.2015 року головуючого судді Сініциної Л.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/2136/11 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. /т.14, а.с.40/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 06 січня 2015 року у справі №13/5025/2136/11 у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Гудак А.В., Олексюк Г.Є. було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Юрчук М.І. /т.14, а.с.42/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06 січня 2015 року справу №13/5025/2136/11 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів /т.14, а.с.43-44/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06 січня 2015 року, у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд апеляційної скарги було відкладено на 21 січня 2015 року /т.14, а.с.46/.

Від арбітражного керуючого - Іващука Валентина Анатолійовича надійшли заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін /а.с. 61-64/. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що в протоколі, який був наданий банком зазначено, що ліквідатор надав звіт про проведену роботу від 04 вересня 2013 року, фактично було надано звіт від 28 жовтня, в якому було надано данні щодо надходжень та витрат станом на 20 жовтня 2013 року, та повідомлено про реалізацію майна боржника на аукціоні 30 вересня 2013 року, і про розміщення 28 вересня 2013 року оголошення про проведення повторного аукціону з реалізації цеху фтористих солей та силосних складів. В звіті від 04 вересня 2013 року не могло міститися даних, які відбулись після цієї дати. Вказані ніби-то допущенні порушення ліквідатором спростовані ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року, в якій детально описано щодо проведення оцінки та реалізації майна.

20 січня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в яких апелянт зазначає, що при наданні переваги одній чи іншій редакції протоколу комітету кредиторів №18 від 28.10.2013 року суд виходив винятково із наявності на протоколі підпису ліквідатора, який має дорадчий голос та щодо якого ставилося питання про заміну, не досліджуючи кількість голосів членів комітету кредиторів присутніх на таких зборах, що є неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, скаржник просить врахувати, що 16.12.2013 року до суду ПА "Банк Форум" вже подавав скаргу на дії ліквідатора, в якій наводились доадктові обставини та надавались додаткові докази щодо неправомірних дій ліквідатора ЗАТ "Агромаш". Одночасно, ПАТ "Банк Форум" повідомляє, що 03.03.2014 року комітетом кредиторів повторно прийнто рішення про заміну ліквідатора з підстав зазначених у протоколі №19. Протоколом засідання комітету кредиторів №20 від 03.04.2014 року зафіксовано рішення про визнання роботи ліквідатора незадовільною.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" була подана заява, якою заявник просить розглядати справу без участі його представника, апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" підтримує у повному обсязі.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання 21 січня 2015 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином /а.с. 66-93/.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 06 січня 2015 року сторонам роз'яснювалося, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Хмельницької області №13/5025/2136/11 від 21.11.2011 року порушено провадження у справі про санацію боржника його керівником з урахуванням особливостей, передбачених статтею 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону), призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та зобов'язано боржника і окремих кредиторів подати в судове засідання додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №13/5025/2136/11 від 19.12.2011 року відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією - керівника боржника Жиловського Я.А., а розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Іващука В.А. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано керуючого санацією у тридцятиденний строк з дати прийняття вказаної ухвали подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі, відкриття процедури санації та подати господарському суду протягом п'яти днів з дати публікації примірник оголошення у офіційному друкованому органі.

Оголошення про санацію боржника розміщене в державному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" від 28.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №13/5025/2136/11 від 09.04.2012 року затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, призначено перші збори кредиторів, а також призначено судове засідання щодо вирішення питання про затвердження плану санації, укладання мирової угоди чи відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Хмельницької області №13/5025/2136/11 від 29.05.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іващука В.А..

Як встановлено господарським судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 11.11.2013 року ПАТ "Банк Форум" подано до місцевого господарського суду клопотання №81/3900 (додатком до якого є протокол засідання комітету кредиторів №18 від 28.10.2013 року) з проханням суд припинити повноваження ліквідатора ЗАТ "Агромаш" арбітражного керуючого Іващука В.А. та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 13.05.2013 року, АДРЕСА_1) /т.11, а.с.92/.

ПАТ "Банк Форум" в зазначеному клопотанні посилається на те, що вказане рішення було прийнято на засіданні комітету кредиторів 28.10.2013 року у зв'язку із тим, що робота ліквідатора боржника Іващука В.А. є незадовільною, оскільки ним порушений порядок продажу заставного майна боржника, що спричинило шкоду кредиторам та боржнику.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року у справі № 13/5025/2136/11 у задоволенні клопотання ПАТ "Банк Форум" відмовлено.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Враховуючи прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року № 4212-VIВ та роз'яснення надані в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 (зі змінами та доповненнями) в даному випадку, що стосується розгляду скарги на дії ліквідатора та питання щодо його усунення, застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство, що діяли до 19.01.2013 року. Проте, порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) повинні оцінюватися з врахуванням приписів Закону про банкрутство в редакції що діє з 19.01.2013 року.

За приписами пункту 5 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний здійснити заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову та господарську діяльність боржника та виконувати інші повноваження, передбачені цим законом.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Обов'язки ліквідатора у ліквідаційній процедурі визначені статтями 25-31 Закону про банкрутство.

Згідно із частиною 9 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності, боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Пункт 4 статті 25 Закону про банкрутство визначає, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Також, згідно з частиною 13 статті 30 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Отже, за змістом вказаних норм Закону про банкрутство припинення повноважень ліквідатора може мати місце у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог статей 31, 25 Закону про банкрутство. При цьому як припинення повноважень попереднього, так і призначення нового ліквідаторів здійснюється судом за наявності відповідного клопотання комітету кредиторів, або за власної ініціативи (у випадку, якщо комітет кредитором своїм правом не скористався).

Як встановлено колегією суддів, процедура припинення повноважень ліквідатора була ініційована на підставі відповідного рішення комітету кредиторів (протокол №18 від 28.10.2013 року), яким констатовано неналежне виконання ліквідатором обов'язків у ліквідаційній процедурі.

Однак, з матеріалів справи вбачається наявність двох протоколів засідання комітету кредиторів №18 від 28.10.2013 року із різним у них змістом та різними по даних протоколах прийнятими рішеннями.

В матеріалах справи міститься повідомлення №18/2136 від 18 жовтня 2013 року про скликання засідання комітету кредиторів, яке було надіслано ліквідатором ЗАТ «Агромаш» кредиторам та з якого вбачається, що на порядок денний виносились наступні питання: 1. Звіт ліквідатора; 2.Подальше провадження ліквідаційної процедури і реалізація майна банкрута.

Із змісту поданого ПАТ "Банк Форум" протоколу засідання комітету кредиторів №18 від 28.10.2013 року вбачається, що присутніми на засіданні були представники ПАТ "Банк Форум", ТОВ "ОТП факторинг Україна" та ліквідатор з дорадчим голосом. Відсутній представник ПАТ "Український інноваційний банк".

По першому питанню слухали ліквідатора Іващука В.А., який надав кредиторам звіт про проведену роботу від 04.09.2013 року; слухали представника ПАТ "Банк Форум", який повідомив про порушення при проведенні аукціону з продажу майна банкрута. Вирішено визнати роботу ліквідатора незадовільною.

По другому питанню слухали представника ПАТ "Банк Форум", який вказав, що ліквідатором не забезпечено проведення реалізації майна у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вирішено припинити повноваження ліквідатора ЗАТ "Агромаш" арбітражного керуючого Іващука В.А. та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 13.05.2013 року, АДРЕСА_1). Уповноважено ПАТ "Банк Форум" звернутись до господарського суду Хмельницької області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ЗАТ "Агромаш" арбітражного керуючого Іващука В.А. та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 13.05.2013 року, АДРЕСА_1). Уповноважено ПАТ "Банк Форум" звернутись до Товарної біржі "Подільська" з листом та до господарського суду Хмельницької області з клопотанням про зупинення проведення аукціону по продажу будь-якого майна банкрута до призначення нового ліквідатора.

Даний протокол підписаний представником голови комітету кредиторів ПАТ "Банк Форум" та представником ТОВ "ОТП факторинг Україна". Підпис ліквідатора та графа для його підпису у цьому протоколі відсутні, не зважаючи на те, що ліквідатор банкрута Іващук В.А., як вбачається із змісту даного протоколу, був присутній на засіданні комітету кредиторів 28.10.2013 року.

З іншого протоколу, поданого ліквідатором банкрута Іващуком В.А., засідання комітету кредиторів №18 від 28.10.2013 року, вбачається невідповідність його змісту із змістом протоколу засідання комітету кредиторів №18 від 28.10.2013 року поданого суду ПАТ "Банк Форум".

Присутніми на засіданні вказано ПАТ "Український інноваційний банк" та ліквідатор з дорадчим голосом. Відсутні представники - ПАТ "Банк Форум", ТОВ "ОТП факторинг Україна".

Згідно даного протоколу комітетом кредиторів по першому питанню вирішено взяти звіт ліквідатора до відома, роботу визнати такою, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

По другому питанню вирішено погодити витрати в ліквідаційній процедурі в сумі 846 303,42 грн., провести реалізацію майна боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Даний протокол підписаний представником кредитора ПАТ "Український інноваційний банк" та ліквідатором.

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо неможливості взяття до уваги протоколу засідання комітету кредиторів №18 від 28.10.2013 року поданого суду ПАТ "Банк Форум" виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор Іващук В.А. скористався наданим йому правом на скликання зборів комітету кредиторів та 19.10.2013 року надіслав повідомлення членам комітету кредиторів - ПАТ "Банк Форум", ТОВ "ОТП факторинг Україна" та ПАТ "Український інноваційний банк" з повідомленням про те, що об 11:00 год. 28.10.2013 року за адресою: м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8, 2-й поверх, кабінет 215 (в приміщенні "Термопластавтомат") відбудеться засідання комітету кредиторів.

З поданого ліквідатором протоколу засідання зборів кредиторів №18 від 28.10.2013 року вбачається, що на засідання прибув лише кредитор - ПАТ "Український інноваційний банк" та сам ліквідатор з правом дорадчого голосу, за участю якого складено відповідний протокол та скріплено підписами як кредитора так і ліквідатора. Інші члени комітету кредиторів на засідання не прибули.

З наведеного вище вбачається, що господарським судом першої інстанції правомірно взято до уваги протокол засідання комітету кредиторів від 28.10.2013 року поданий саме ліквідатором Іващуком В.А., складений за результатами, скликаного арбітражним керуючим, засідання комітету кредиторів та особисто ним підписано.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів (частина 9 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом про банкрутство. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

З наведених правових норм та встановлених обставин справи вбачається, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що комітетом кредиторів, в порушення вимог статей 33, 34 ГПК України, не надано належних та допустимих доказів неналежного виконання ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Агромаш" Іващуком В.А. своїх обов'язків, що могло бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків ліквідатора та призначення іншого.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На думку колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду, наведене свідчить про правомірність висновку про те, що прийняття комітетом кредиторів рішення про усунення ліквідатора боржника від виконання своїх обов'язків не є безумовною підставою для господарського суду щодо усунення ліквідатора від виконання обов'язків та призначення іншого.

Крім того, підставою для усунення від виконання обов'язків ліквідатора, з огляду на наведені норми, є встановлений у судовому порядку факт невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, який обгрунтовується ПАТ "Банк Форум" протоколом засідання комітету кредиторів №18 від 28 жовтня 2013 року, який не приймається судами до уваги з огляду на вищевикладене.

Як вбачається з протоколу комітету кредиторів №18 від 28.10.2013 року (наданий банком), скарги на дії ліквідатора, апеляційної скарги, ПАТ "Банк Форум" доводить факт невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків допущеними порушення в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута, в тому числі що стосуються оцінки та організації і підготовки до продажу майна боржника. Однак, дане питання вже було предметом судового розгляду і в матеріалах справи міститься ухвала господарського суду Хмельницької області від 26 листопада 2013 року /т.12, а.с. 15-17/, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Банк Форум" вих.№76/3900 про заборону Товарній біржні "Подільська" проведення аукціону з реалізації майна, що належить ЗАТ "Агромаш".

Апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання ПАТ "Банк Форум" №81/3900 від 11.11.2013 року з проханням суд припинити повноваження ліквідатора ЗАТ "Агромаш" арбітражного керуючого Іващука В.А. та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В., оскільки це клопотання ґрунтувалось виключно на поданому ПАТ "Банк Форум" протоколі засідання комітету кредиторів, який не відповідає фактичним обставинам справи та правомірно не взятий до уваги господарським судом першої інстанції.

Посилання апелянта на те, що судом при цьому не досліджено обставин скарги на дії ліквідатора, поданої 16.12.2013 року, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки вказана скарга не є предметом розгляду клопотання №81/3900 від 11.11.2013 року та була призначена до розгляду місцевим господарським судом в судовому засіданні 08.01.2014 року.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстави для її скасування відсутні. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ,106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.12.13 р. у справі №13/5025/2136/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 13/5025/2136/11 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.