Справа № 44/472-б 20.01.15
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого Самосуд Жанну Олександрівну.
Ухвалою попереднього засідання від 01.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Вимоги ОСОБА_6, в порушення вимог закону, розпорядником майна не розглядались.
Розглянувши заяву ОСОБА_6, судом було встановлено наступне.
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі договору цільового членського внеску та платіжної вимоги № 2173-Б від 12.06.2008р., укладеного між кредитором (Член організації), приватним підприємством «Кінгз Кепітал» (Агент), ОСОБА_7 (Засновник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» (Компанія) та Всеукраїнською Громадською організацією «Духовність та благополуччя» (Організація) та договору про партнерство та спільну діяльність № 5393ПБ від 12.03.2008р., укладеного між кредитором (Партнер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» (Компанія) в особі директора ОСОБА_7.
Відповідно до п. 1.2 договору цільового членського внеску та платіжної вимоги Громадська організація «Духовність та благополуччя» (організація), діючи на підставі Закону України «Про об'єднання громадян» з метою задоволення захисту законних соціальних та економічних спільних інтересів своїх членів, керуючись п. 2.3 Статуту, надає цільову допомогу засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» ОСОБА_7 (засновник), який являється членом організації, для виконання статутних завдань у вигляді коштів або майна.
Пунктом 1.3 даного договору визначено, що цільова допомога формується з цільових внесків членів організації, яка передається засновнику для поповнення ним статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» (компанія).
Згідно п. 1.4 договору цільового членського внеску та платіжної вимоги, цільовий внесок за даним договором становить 50 000 грн. 00 коп., який був внесений кредитором на рахунок Всеукраїнської Громадської Організації «Духовність та Благополуччя» згідно доданих до заяви копій квитанцій № ПН414 від 02.06.2008р. та № ПН406 від 02.06.2008р.
Пунктом 1.6 договору встановлено, що засновник, по закінченню дії договору, повертає кредитору - члену організації, всю суму цільового внеску, передбаченого договором та з власних добровільних переконань, бере на себе зобов'язання виплачувати останньому винагороду в порядку та розмірі, передбачених договором.
Разом з тим, згідно п.п. 4.2.3 даного договору компанія - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» несе майнову відповідальність перед членом організації за неналежне виконання засновником умов даного договору.
Засновник взяті на себе зобов'язання не виконав, суму внеску не повернув, винагороду встановлену п.9.1 договору не сплатив.
Щодо договору про партнерство та спільну діяльність, то відповідно до п.1.1 Партнер перераховує на Рахунок 1 партнерський внесок в сумі 50 000 грн. 00 коп., а компанія бере на себе обов'язок перерахувати на Рахунок 2.
Пунктом 1.2 цього договору визначено, що компанія по закінченню дії даного договору зобов'язується забезпечити повернення партнерові його внеску та виплату партнерської винагороди на умовах та в порядку, встановлених цим договором.
Пунктом 3.2.1 встановлено, що компанія зобов'язана слідкувати за своєчасним отриманням Партнером винагороди у строки та розмірах, які передбачені умовами цього договору.
Згідно п. 9.4 за невиконання зобов'язань, передбачених даним Договором, Компанія несе відповідальність перед партнером своїм майном і зобов'язана відшкодувати завдану партнеру матеріальну шкоду та інші понесені ним витрати, що випливають із суті даного договору.
Компанія взяті на себе зобов'язання не виконала, суму внеску не повернула, винагороду, встановлену п. 6.1 не сплатила.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимоги, які складають основний борг та передбачену договорами винагороду на загальну суму 130 772 грн. 60 коп.
Також суд вважає обґрунтованими вимоги кредитора на суму 125 грн. 00 коп., які складають витрати кредитора на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання вимог кредитора, які складають комісію банку в розмірі 200 грн. 00 коп. та штрафні санкції в розмірі 26 828 грн. 06 коп., оскільки вказані вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника, враховуючи, що заявлені кредитором вимоги документально підтверджені частково, боржником не спростовані, заява надійшла до суду з дотриманням процесуальних строків, суд вважає за доцільне визнати заявлені кредитором вимоги на загальну суму 130 897 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Визнати ОСОБА_6 конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" на загальну суму 130 897 грн. 60 коп. (125 грн. 00 коп. - перша черга, 100 000 грн. 00 коп. - четверта черга та 30 772 грн. 60 коп. - шоста черга).
2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя Чеберяк П.П.