УХВАЛА

Справа № 910/29523/14 19.01.15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 10.12.2014 р. у третейській справі №1711/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»
доФізичної особи-підприємця Русу Яни Леонідівни
простягнення 4 031,68 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Журавель Р.О.
від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 10.12.2014 р. у третейській справі №1711/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Фізичної особи-підприємця Русу Яни Леонідівни про стягнення 4 031,68 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» призначено до розгляду на 19.01.2015 р.

14.01.2015 р. до господарського суду міста Києва від постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» надійшли оригінали третейської справи №1711/14.

В судовому засіданні 19.01.2015 р. представник заявника підтримала подану заяву, просила її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 10.12.2014 р. у третейській справі №1711/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Русу Яни Леонідівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» 3 090,12 грн. основного боргу, 426,67 грн. пені, 457,37 грн. інфляційних збитків, 57,52 грн. 3% річних, 500,00 грн. реєстраційного збору, 872,85 грн. третейського збору.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 6.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Частиною 3 ст. ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» справа була підвідомча та згідно статей 5, 12 вказаного закону та третейської угоди, та правомірно розглянута постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація».

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 12211 господарський процесуальний кодекс України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 1229, 12210, 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу наказу на виконання рішення третейського суду задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 10.12.2014 р. у третейській справі №1711/14 наступного змісту:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Русу Яни Леонідівни (69097, м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд 19-А, кв. 88; ідентифікаційний номер ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 82-Г; ) 3 090 (три тисячі дев'яносто) грн. 12 коп. - основного боргу, 426 (чотириста двадцять шість) грн. 67 коп. - пені, 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 37 коп. - інфляційних збитків, 57 (п'ятдесят сім) грн. 52 коп. - 3% річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 85 коп. - третейського збору.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Русу Яни Леонідівни (69097, м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд 19-А, кв. 88; ідентифікаційний номер ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 82-Г; ) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документа у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

4. Матеріали справи №1711/14 повернути до постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація».

Суддя В.П. Босий