ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" січня 2015 р. Справа № 922/4926/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№271Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця Бородай В.С., м.Харків

про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання ФОП Бородай В.С. повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 4336 га, яка розташована по вул. Плитковій, 1 у м.Харкові та стягнення з відповідача доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 1073845,35 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року по справі №922/4926/14 (суддя Жиляєв Є.М.) в позові відмовлено.

Позивач не погодився із вказаним рішення суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивачем, при зверненні до господарського суду Харківської області, заявлено дві позовні вимоги:

1.Зобов'язати ФОП Бородай В.С. повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку, площею 4336 га, яка розташована по вул. Плитковій, 1 у м.Харкові.

2.Стягнути з відповідача доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 1073845,35 грн.

Позивачем рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до п.п.2.2-2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Таким чином, позовна вимога позивача про повернення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 1213 ЦК України, має майновий характер, у зв'язку з чим судовий збір повинен визначатись з урахуванням вартості спірного майна.

Отже, позивач, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, позивачем вірно сплачено 10738,46 грн. за позовну вимогу про стягнення з відповідача 1073845,35 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, про що свідчить платіжне доручення №2724 від 26.12.2014 року.

За позовну вимогу про повернення в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набутого майна позивачем сплачено 609 грн. судового збору, про що свідчить платіжне доручення №2725 від 26.12.2014 року.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 609 грн. як за позовну вимогу немайнового характеру, що є невірним, оскільки вимога про повернення майна має майновий характер і розмір ставок судового збору за її подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що позивачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк., в тому числі платіжні доручення №2724 від 26.12.2014 року, №2725 від 26.12.2014 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Хачатрян В.С.