номер провадження справи 24/123/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 Справа № 905/2084/14-908/4066/14

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна» (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, буд. 46-а; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Концерн «Група Компаній «Капітель» (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, буд. 46-а; )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Костюк К.О., довіреність № 545/12 від 23.10.2012р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВЛЕНО:

14 жовтня 2014р. на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна» (), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Концерн «Група компаній «Капітель» () в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Концерну «Група компаній «Капітель» за кредитним договором № 012/05/00224 «Корпоративний інвестиційний кредит Невідновлювальна кредитна лінія» від 05.05.2008р. в загальному розмірі 13 682 415, 73 грн., в тому числі: за кредитом 8 563 507, 70 грн., за процентами 3 945 531, 51 грн., пеня за кредитом 652 133, 79 грн.; пеня за процентами 521 242, 73 грн., звернути стягнення на будівлю кафе літера А-1 з кафе літнього типу загальною площею 620, 4 кв. м., розташовані за адресою місто Донецьк, вул. Донецька, буд. 60-д, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Афіна» на праві власності, та є предметом договору іпотеки за договором іпотеки № 12/06/00358, посвідченого 01.10.2009р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. за реєстровим номером 1099, шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 14.10.2014р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/123/14, розгляд господарської справи № 905/2084/14-908/4066/14 був призначений на 10.11.2014р.

10.11.2014р. позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» () просить суд в рахунок часткового задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Концерну «Група компаній «Капітель» за кредитним договором № 012/05/00224 «Корпоративний інвестиційний кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія» від 05.05.2008р. в загальному розмірі 14 103 087, 90 грн., визначеної станом на 30.04.2014р. включно, в тому числі: заборгованість (позичкова) за кредитом 8 563 507, 70 грн., заборгованість за процентами 4 289 010, 28 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 652 133, 79 грн., пеня за процентами 598 436, 13 грн., звернути стягнення на іпотечне майно - будівлю кафе літера А-1 з кафе літнього типу загальною площею 620, 4 кв. м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, буд. 60-д, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Афіна» на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 12/06/00358, посвідченим 01.10.2009р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. за реєстровим № 1099, шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 5 024 003, 00 грн.

Заява про уточнення предмету позову судом прийнята.

Ухвалою від 10.11.2014р. розгляд справи був відкладений на 12.12.2014р., а потім на 05.01.2015р.

За клопотанням позивача продовжувався термін вирішення спору в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 12.12.2014р. у справі № 905/2084/14- 908/4066/14 розміщена на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Представнику позивача роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 05.01.2015р. господарським судом відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення за наявними у справі матеріалами.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 05.05.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», з однієї сторони, та Концерном «Донецькоблагробуд» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Концерн «Група компаній «Капітель» () укладено кредитний договір № 012/05/00224 «Корпоративний інвестиційний кредит. Не відновлювальна Кредитна Лінія», із додатковими угодами до нього, про надання позичальнику кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених у кредитному договору. Відповідно до умов кредитного договору (п. 1.1) з урахуванням всіх змін та доповнень до нього позивачем наданий позичальнику кредит у сумі 10 221 886, 50 грн. строком погашення до 26.04.2012р. Відповідно до пункту 2.1 договору плата за користування кредитом в строк до 26.04.2012р. розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 24, 0 відсотків річних. Діючий розмір процентної ставки залишається без змін на наступний строк користування кредитними коштами, що не може перевищувати 365/366 (для високосного року) календарних днів у випадку відсутності повідомлення кредитора за 10 календарних днів до закінчення строку дії процентної ставки. Відповідно до пункту 6.1 договору заборгованість за кредитом погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості викладеного у додатку № 1 до кредитного договору. Відповідно до пункту 10.1 договору позичальник зобов'язується використати кредит на визначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів на умовах передбачених договором. Згідно пункту 14.3 договору постачальник несе відповідальність за виконання цього договору всіма своїми активами, на які відповідно до закону може бути звернено стягнення. Пунктом 14.14. договору передбачено, що за прострочення будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконане і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) та ТОВ «Афіна» (іподекодавець) укладено договір іпотеки № 12/06/00358 від 01.10.2009р., зареєстрований приватним нотаріусом Соболєвою В.Л. за реєстровим номером 1099. За умовами договору іпотеки (пункти 1.1, 1.2) та додаткових угод до нього іпотекодавець для забезпечення виконання зобов'язань, які виникають з кредитного договору з додатковими угодами до нього, передав в іпотеку належне йому нерухоме майно, яким є будівля кафе літера А-1 з кафе літнього типу загальною площею 620, 4 кв. м., розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, буд. 60- д, які належать іпотекодавцю на праві власності. Відповідно до договору про внесення змін № 12/06/00358/1 від 13.04.2010р. до договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 5 024 003, 00 грн. відповідно до пункту 7.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку повного або часткового невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем та/або позичальником всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені іпотекою. Згідно пункту 7.3 договору іпотеки за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. На підставі договору іпотеки 01.10.2009р. зареєстровано заборону на нерухоме майно за № 9109805 (витяг з ЄРЗВОНМ № 37050737 від 24.07.2012р.) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та внесено запис про іпотеку до Державного реєстру іпотек № 9109902 (витяг з ДРІ № 37048607 від 24.07.2012р.). За поясненнями позивача, позичальник не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та після настання строку повернення кредитних коштів не повернув кошти за кредитним договором та не сплатив проценти за користування кредитом. Позивачем 16.09.2013р. направлено відповідачу вимоги про усунення порушення та погашення заборгованості за кредитним договором № 012/05/00224 від 05.05.2008р. і попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки (лист-вимога вих. № 1400000/8/1777 від 16.09.2014р.). 10.11.2014р. позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» () просить суд в рахунок часткового задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Концерну «Група компаній «Капітель» за кредитним договором № 012/05/00224 «Корпоративний інвестиційний кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія» від 05.05.2008р. в загальному розмірі 14 103 087, 90 грн., визначеної станом на 30.04.2014р. включно, в тому числі: заборгованість (позичкова) за кредитом 8 563 507, 70 грн.; заборгованість за процентами 4 289 010, 28 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 652 133, 79 грн.; пеня за процентами 598 436, 13 грн., звернути стягнення на іпотечне майно-будівлю кафе літера А-1 з кафе літнього типу загальною площею 620, 4 кв. м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, буд. 60-д, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Афіна» на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 12/06/00358, посвідченим 01.10.2009р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. за реєстровим № 1099, шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 5 024 003, 00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судові засідання в рамках господарського провадження № 24/123/14 Господарського суду Запорізької області не прибув та не повідомив суд про причини неявки. У письмовому відзиві № 14 від 20.05.2014., який подавався в рамках господарського провадження у справі № 905/2084/14 відповідач посилається на наступні обставини. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 01.10.2009р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Афіна» укладено договір іпотеки № 12/06/00358, за умовами якого ТОВ «Афіна» в якості забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю кафе літера А-1 з кафе літнього типу загальною площею 620, 4 кв. м. та розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, буд. 60-д. Укладаючи договір іпотеки сторони не визначили строк дії договору, але виходячи з вимог статті 18 Закону України «Про іпотеку» - договір містить посилання на основне зобов'язання - кредитний договір строк дії якого з 05 травня 2008р. до 26 квітня 2012р., на підставі чого відповідач дійшов висновку, що строк дії договору іпотеки до 26 квітня 2012р. Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. За висновком відповідача строк дії договору іпотеки, який є предметом спору, закінчився 26 квітня 2012р., таким чином іпотека за договором є припиненою. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є позивач,банк) та Концерном «Донецькоблагробуд» (правонаступником якого є третя особа - Концерн «Група Компаній «Капітель», позичальник) був укладений кредитний договір № 012/05/00224, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в формі не відновлювальної кредитної ліні з лімітом 4 951 000, 00 доларів США, а позичальник зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Відповідно до пункту 1.2 кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 03.05.2013р. (останній день строку користування кредитом). Плата за користування кредитом в строк по 04.05.2009р. розраховується на основі процентної ставки в розмірі 11, 75 % річних.

В подальшому за згодою сторін в даний договір вносились зміни шляхом підписання відповідних додаткових угод, зокрема, згідно додаткової угоди № 012/05/00224/14 від 29.02.2012р. сторони внесли зміни до пункту 1.2 кредитного договору, яким останній день строку користування кредитом визначили - 26.04.2012р.

З метою забезпечення виконання основного зобов'язання, що випливає із зазначеного кредитного договору 01.10.2009р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель, правонаступником якого є позивач) та ТОВ «Афіна» (іпотекодавець, відповідач) підписаний іпотечний договір № 12/06/00358, згідно з пунктом 1.1 якого іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку наступний об'єкт нерухомості: реквізити правовстановлюючого документу та документів, що підтверджують реєстрацію право власності - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 16.04.2009р. Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації міста Донецька 23.04.2009р. за реєстровим номером 27060308 номер запису 11127 в книзі 34в згідно витягу за № 22550189; опис об'єкту - будівля кафе літера А-1 з кафе літнього типу, загальною площею 620, 4 кв. м.; адреса об'єкту - Донецька область, м. Донецьк, вул. Донецька, буд. 60-д; опис земельної ділянки , на якій розташований об'єкт нерухомості - земельна ділянка використовується іпотекодавцем на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. 25 січня 2002р. за реєстровим номером 304, зареєстрованого в Донецькій міській раді 12.02.2002р. та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № А/2 - 218 від12.02.2002р.; договору про внесення змін і доповнень, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. 28.11.2005р. за реєстровим номером 4607, перереєстрований у Донецькій міській раді 29.12.2005р. за № 4/1533 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис № А/2-218 від 02.02.2006р.; договору про внесення змін і доповнень № 1965, перереєстрований у Донецькій міській раді 30.06.2006р. за № 4/1767 та у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис № А/2-218 від 27.07.2006р.; - вартість об'єкту нерухомості на момент укладення цього договору визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості об'єкту нерухомості, становить 3186474, 00 грн., що складає еквівалент 271877, 49 євро по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього договору.

За даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24007355 реєстраційний номер: 27060308, виданого 01.10.2009р. КП Бюро технічної інвентаризації міста Донецька, загальна вартість цього предмету іпотеки складає 4 983 789, 00 грн. При цьому, вартість предмету іпотеки на момент укладення цього договору не враховується при визначенні ціни предмету іпотеки у майбутньому, у тому числі - під час звернення стягнення на них іпотекодержателем, якщо інше не передбачено цим договором та/або будь - яким з кредитних договорів.

Сторонами за іпотечним договором визначено, що іпотекодержатель також має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги щодо: - відшкодування витрат, спричинених пред'явленням вимоги за будь - яким з кредитних договорів та/або звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору; - сплати неустойки відповідно до будь - якого з кредитних договорів; - сплати процентів за кредитом відповідно до будь - якого з кредитних договорів; - повернення суми кредиту відповідно до умов будь - якого з кредитних договорів; - відшкодування витрат та збитків, завданих порушенням умов будь - якого з кредитних договорів та/або цього договору.

Умовами розділу 7 іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у наступних випадках: - у разі повного або часткового невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем та/або позичальником всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені іпотекою згідно із статтею 3 цього договору, та в інших випадках, передбачених будь - яким з кредитних договорів; - у разі порушення іпотекодавцем всіх або окремих засвідчень і гарантій, вказаних в статті 3 цього договору та/або у разі повного або часткового невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем всіх або окремих обов'язків, встановлених цим договором.

У випадках, передбачених пунктом 7.1 договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодацю та позичальнику письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом 30 календарних днів з моменту отримання іпотекодавцем та позичальником цієї вимоги. Якщо протягом встановленого 30 - ти денного строку вимога іпотекодержателя залишається невиконаною, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Розділом 9 іпотечного договору передбачено, що договір набуває чинності і після його підписання сторонами з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Іпотека за цим договором припиняється, а договір втрачає силу в таких випадках: - повне виконання вимог іпотекодержателя за кредитними договорами; - за взаємною згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору і підлягає нотаріальному посвідченню; - продаж (реалізація) предмета іпотеки в ході звернення стягнення на нього відповідно до статті 7 цього договору та/або вимог чинного законодавства України; - повне знищення предмета іпотеки за умови, що він не підлягає відновленню; - в інших випадках, прямо передбачених законодавством України.

Шляхом підписання відповідних додаткових угод, в тому числі згідно договору про внесення змін № 12/06/00358/2 від 10.02.2011р. і № 12/06/00358/3 від 11.08.2011р. сторони визначили, що іпотека відповідно до цього договору забезпечує повне виконання грошових зобов'язань позичальника, які випливають та/або виникнуть у майбутньому з умов, зокрема, кредитного договору «Корпоративний Інвестиційний кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія» № 012/05/00224 від 05.05.2008р.

Договором про внесення змін № 12/06/00358/1 від 13 квітня 2010р. до договору іпотеки розділ 1 «Предмет договору» внесені відповідні зміни, зокрема, вартість об'єкту нерухомості на момент укладення цього договору визначається згодою сторін, відповідає ринковій вартості об'єкту нерухомості, становить 5 024 003, 00 грн., що складає еквівалент 466 561, 39 євро по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього договору.

Договором про внесення змін № 12/06/00358/2 від 10 лютого 2011р. до договору іпотеки № 12/06/00358 пункт 9.2 викладений у новій редакції, а саме: іпотека за цим договором припиняється, а договір втрачає силу в таких випадках: - повне виконання вимог іпотекодержателя за кредитним договором; - за взаємною згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору і підлягає нотаріальному посвідченню; - продаж (реалізація) предмета іпотеки в ході звернення стягнення на нього відповідно до статті 7 цього договору та/або вимог чинного законодавства України; - повне знищення предмету іпотеки за умови, що він не підлягає відновленню; - в інших випадках , прямо передбачених законодавством України.

Договором про внесення змін № 12/06/00358/4 від 05 березня 2012р. до договору іпотеки № 12/06/00358 , іпотека відповідно до цього договору забезпечує повне виконання грошових зобов'язань позичальника - Концерн «Група Компаній «Капітель» (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 46 «д», ), що випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного договору «Корпоративний Інвестиційний кредит Не відновлювальна Кредитна Лінія» № 012/05/00224 від 05 травня 2008р. зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, а також з будь - яких додаткових угод, що укладені та можуть бути укладені до нього у майбутньому. Відповідно до кредитного договору позичальник отримує від іпотекодержателя кредит у розмірі 10 221 886, 50 грн. та зобов'язується повернути фактично отриману суму кредиту в валюті його видачі, а також сплатити проценти за його користування в розмірі 24, 0 відсотків річних, комісійні винагороди, неустойку (пеню, штрафи), у строк до 26.04.2012р., в розмірі та у випадках передбачених кредитним договором.

На адресу позичальника та іпотекодавця позивачем направлялись письмові вимоги про усунення порушення зобов'язань, забезпечених іпотекою згідно договору іпотеки № 012/06/00358 від 01.10.2009р. № 40-0-0-00/8/1105 від 17.06.2013р. та № 140-0-0-00/8/1777 від 16.08.2013р.

З матеріалів справи слідує, що 11.06.2014р. Господарським судом Донецької області у справі № 905/2083/14, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ до Концерну «Група компаній «Капітель», м. Донецьк про стягнення 13 682 415, 73 грн. за кредитним договором № 012/05/00224 від 05 травня 2008р., оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги задоволені частково, вирішено: стягнути за кредитним договором № 012/05/00224 від 05.05.2008р. заборгованість за кредитом в сумі 8 563 507, 70 грн., заборгованість за відсотками в сумі 4 114 651, 63 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 652 068, 88 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 394 435, 35 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Оцінюючи надані позивачем документальні докази, суд дійшов висновку про законність заявлених позовних вимог.

Аналізуючи зміст іпотечного договору № 12/06/00358 від 01 жовтня 2009р. (з подальшими змінами та доповненнями) суд дійшов висновку, що вказаний договір містить усі суттєві умови для договорів даного виду, в тому числі термін дії договору: з моменту підписання сторонами, нотаріального посвідчення те державної реєстрації та діє до повного виконання вимог іпотекодержателя за кредитним договором.

Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до умов, що звичайно ставляться.

Законом України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

З огляду на викладені правові норми позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () слід задовольнити.

В рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Концерну «Група компаній «Капітель» за кредитним договором № 012/05/00224 «Корпоративний інвестиційний кредит Невідновлювальна Кредитна лінія» від 05.05.2008р. в загальному розмірі 13 724 728, 47 грн., визначеної станом на 30.04.2014р. включно, в тому числі: заборгованість (позичкова) за кредитом 8 563 507, 70 грн.; заборгованість за процентами 4 114 651, 63 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 652 133, 79 грн.; пеня за процентами 394 435, 35 грн., звернути стягнення на іпотечне майно - будівлю кафе літера А-1 з кафе літнього типу загальною площею 620, 4 кв. м., розташовану за адресою місто Донецьк, вул. Донецька, буд. 60-«д», яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Афіна» на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 12/06/00358, посвідченим 01.10.2009р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. за реєстровим № 1099, шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою вартістю 5 024 003, 00 грн.

Виконання судового рішення в частині проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору у розмірі 73 080, 00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Концерну «Група компаній «Капітель» за кредитним договором № 012/05/00224 «Корпоративний інвестиційний кредит Невідновлювальна Кредитна лінія» від 05.05.2008р. в загальному розмірі 13 724 728, 47 грн., визначеної станом на 30.04.2014р. включно, в тому числі: заборгованість (позичкова) за кредитом 8 563 507, 70 грн.; заборгованість за процентами 4 114 651, 63 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 652 133, 79 грн.; пеня за процентами 394 435, 35 грн., звернути стягнення на іпотечне майно - будівлю кафе літера А-1 з кафе літнього типу загальною площею 620, 4 кв. м., розташовану за адресою місто Донецьк, вул. Донецька, буд. 60-д, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Афіна» на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 12/06/00358, посвідченим 01.10.2009р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. за реєстровим № 1099, шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою вартістю 5 024 003, 00 грн.

Виконання судового рішення в частині проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна» (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, буд. 46-а; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ) суму судового збору 73 080 (Сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 23.01.2015р.