ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

14.01.15 № 910/323/15-г.

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Діткевич Нелі Іванівни

до Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада"

про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради №1-14 від 06.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 12.01.2014 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з позовної заяви № б/н від 12.01.2014 р. її подано фізичною особою- Діткевич Н.І. та підприсано останньою.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 статті 12 ГПК України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Зважаючи на наведене вище, господарським процесуальним кодексом України передбачено можливість участі фізичних осіб у розгляді справ підвідомчих господарським судам, при умові, що вказана особа є/була учасником юридичної особи та спір пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи (крім трудових спорів).

Як вбачається з протоколу №4 засідання спостережної ради Кредитної спілки "Турбота" від 04.09.2014р., що додана до позовної заяви, п. Діткевич Н.І. було призначено на посаду Голови Правління Кредитної спіки з 05.09.2014р. та введено до складу членів Правління Кредитної спілки.

Відповідно до ч.1 статті 16 Закону України "Про кредитні спілки", правління кредитної спілки є виконавчим органом, який здійснює керівництво її поточною діяльністю. Правління складається з осіб, які знаходяться в трудових відносинах із спілкою.

Суд звертає увагу позивача, що до позову не додано доказів, які б станом на день подання позову підтверджували належність п. Діткевич Н.І., саме як учасника (засновника, акціонера, члена) Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній організації "Жіноча громада", а відтак, і право на звернення та підпису із даною позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний номер фізичної особи.

Натомість, фактично у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний номер позивача - Діткевич Н.І., що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Наведене узгоджується з правововою позицією Вищого господарського суду України, викладеної в абз. 1 п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З поштової квитанції №7186 від 12.01.2015 та опису вкладення, доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви.

Зокрема, позивачем не направлено на адресу відповідача копію витягу з протоколу загальних зборів членів кредитної спілки "Турбота" при міжнародній організації "Жіноча громада" від 08.12.2012р. (Пункт 2 списку "Додатків" до позовної заяви).

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що адреса для листування підприємства позивача наступна: 01030, м. Київ, вул. Золотоворітська, 6А, к. 16. Проте, додані до позовної заяви поштова квитанція №7186 від 12.01.2015р. та опис вкладення у цінний лист свідчать про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу лише за адресою: 01001, м.Київ, вул. Михайлівська, 14а.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Ю.В. Картавцева