ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.Справа № 922/4754/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівська", м. Харків
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК Канатного заводу", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК Канатного заводу", м. Харків, в якому просить суд зобов'язати відповідачів передати на баланс ОСББ "Примерівське" житловий будинок 22-А по вул. Примерівській в м. Харкові за актом приймання-передачі, разом із планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, плани зовнішніх мереж тощо).

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 грудня 2014 р. по справі № 922/4754/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що, під час виготовлення повного тексту процесуального документу - рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2014 р. по справі № 922/4754/14, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

За змістом ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, у тому числі, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за ініціативою суду здійснюється тим же суддею, що прийняв первісне рішення. Суд приймає додаткове рішення допустимо виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України. Під час розгляду заяви про прийняття додаткового рішення додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеної статті, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено повністю, суд вважає за доцільне зазначити, що витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись нормами ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Додаткове рішення складено 12.01.2015р.

Суддя Р.М. Аюпова