УХВАЛА

про призначення судової експертизи

Справа № 910/19721/14 22.01.15

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Сташківа Р.Б., Літвінової М.Є., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест"

про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. нікчемним

за участю представників:

від позивача :Кузьмік Д.В.- представник за довіреністю № 239 від 25.12.2014 р.
від відповідача:Щетніцький Р.В- представник за довіреністю б/н від 13.10.2014 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест" про визнання договору відступлення права вимоги № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. нікчемним.

Свої позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк" обґрунтовує тим, що вартість переданого права грошових вимог за договором про відступлення права вимоги № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. є заниженою у порівнянні з заборгованістю за кредитними договорами та договорами іпотеки (застави), що укладалися в забезпечення цих кредитних договорів, а тому такий правочин є нікчемним.

Посилаючись на ст. 215 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", позивач просить суд визнати нікчемним договір про відступлення права вимоги № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р., укладений між ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест".

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення реальної вартості відступлених прав вимоги за договором № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін та дослідивши докази в частині питання про призначення судової експертизи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є визнання нікчемним договору про відступлення права вимоги № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р., укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест" з тих підстав, що вартість переданих за спірним договором грошових вимог є значно меншою за звичайну вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на дату укладення договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р.) протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на дату укладення договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р.) правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, якщо банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1 спірного договору сторони домовились, що вартість відступленої вимоги за кредитними договорами складає 3 652 000,00 грн. та повинна бути сплачена ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест" позивачу відповідно до п. 2.2 цього договору.

Позивач вважає, що визначена у п. 2.1 договору вартість є значно заниженою, що на його думку є підставою для визнання такого договору нікчемним. На підтвердження своїх доводів ним надано звіт про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав, складену суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Незалежна експертна компанія "Правий Берег", згідно якого ринкова вартість майнових прав вимоги за кредитними договорами становить 6 128 489,28 грн.

У свою чергу відповідач - ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест" надав суду звіт про оцінку права грошової вимоги за кредитними договорами, складений суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Професіонал", відповідно до якого ринкова вартість грошових прав вимоги становить 3 651 633,30 грн.

Отже, в судовому засіданні виникла необхідність встановлення реальної вартості відступлених прав ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест" за договором про відступлення права вимоги № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р.

Коллегія суддів вважає, що в даному випадку визначення реальної вартості відступлених прав є суттєвою обставиною у справі, яку необхідно встановити, оскільки ця обставина вплине на результати вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пунктами 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - інструкція) основними видами експертизи є економічна, зокрема, бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій;

Відповідно до п. 1.4 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Враховуючи зміст позовних вимог, обставини справи, а також той факт, що визначення ринкової вартості відступлених грошових прав за договором № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. входить до предмету доказування у справі, і його з'ясування потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу для визначення вартості відступлених грошових прав за договором № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням по справі судової економічної експертизи, провадження у справі № 910/19721/14 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/19721/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Якою була ринкова вартість відступлених прав вимоги за договором про відступлення права вимоги № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. на момент укладення даного договору між ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест" станом на 08.08.2014 р.?

2) Чи відповідає вартість відступлених прав вимоги за договором № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. звичайним цінам станом на 08.08.2014 р.? Якщо ні, то на скільки вартість відступлених прав вимоги за договором № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. відрізняється від звичайних цін (у відсотковому виразі)?

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 910/19721/14.

Зобов'язати позивача надати суду матеріали кредитних справ, що передавались відповідачу за договором відступлення права вимоги № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р., а також інші матеріали, що необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення судової економічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" (04072, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ідентифікаційний код 26253000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зупинити провадження у справі 910/19721/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Авенір-Інвест" про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014 р. нікчемним до отримання висновку судової економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя К.І. Головіна

Суддя Р.Б. Сташків

Суддя М.Є. Літвінова