ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2015 Справа № 908/49/15-г

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1)

до відповідача: Приватного підприємства «Салфит» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Курлат Дорел (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, офіс 68)

про зобов'язання відповідача визнати вимоги позивача в сумі 382315,75 грн. та включення вимог до реєстру та ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Згідно зі ст. 58 ГПК в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. № 18 роз'яснено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

05.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 16.12.2014 р. (вх. № 65/09-05/15) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання Приватного підприємства «Салфит» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Курлат Дорел визнати в повному обсязі вимоги позивача зі сплати заборгованості в розмірі 382315,75 грн. (станом на 10.02.2014 р.) та включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів і до ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Салфит». З тексту позовної заяви вбачається, що сума заборгованості в розмірі 382315,75 грн. складається з заборгованостей, які виникли за декількома договорами, а саме: Позивач зазначає, що між сторонами було укладено заяви про відкриття поточних рахунків від 31.01.2011 р. (рахунок № 7421), від 03.02.2011 р. (рахунок № 1066), від 10.08.2012 р. (рахунок № 3511), які разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банка та карткою зі зразками підписів складають Договір банківського обслуговування. За зазначеним договором банківського обслуговування розмір заборгованості станом на 10.02.2014 р. складав 154855,47 грн. (136116,73 грн. - заборгованість за кредитом, 18738,74 грн. - заборгованість за відсотками). Також між сторонами був укладений договір № DNUGLOF03173 від 28.02.2013 р. про надання овердрафтового кредиту, розмір заборгованості за яким станом на 10.02.2014 р. складає 227310,28 грн. (заборгованість за кредитом - 200000,00 грн., 21843,36 грн. - заборгованість за відсотками, 5466,92грн. - пеня). Крім того, позивач також зазначає, що у відповідача виникла заборгованість за рахунком № 2384 у сумі 150,00 грн. Тобто, вказана у позовній заяві загальна заборгованість виникла за двома різними договорами, а також за рахунком № 2384.

Договір банківського обслуговування та договір № DNUGLOF03173 від 28.02.2013 р. мають різні предмети та умови їх виконання. При вирішенні справи по суті підлягає доказуванню окремо розмір заборгованості, пені (із обов'язковим зазначенням періоду нарахування пені), який виник за кожним окремим договором, також розмір заборгованості за рахунком № 2384. Крім того, як слідує з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, договір банківського обслуговування складають, зокрема, три заяви відповідача про відкриття поточних рахунків з різними датами - 31.01.2011 р., 03.02.2011 р., 10.08.2012 р., тобто є підстави вважать, що між сторонами укладено три різних договори банківського обслуговування, які мають, зокрема, різні терміни нарахування відсотків.

Відповідно, у даному випадку з'ясуванню підлягають обставини, що виникали в процесі правовідносин за кожним договором окремо, що суттєво утруднить вирішення спору та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, об'єднаних в одному провадженні. Тому вимоги необхідно роз'єднати в залежності від підстав, які стосуються спірних договорів, впливають або не впливають на права і обов'язки третіх осіб.

Таким чином, позовна заява вих. № б/н від 16.12.2014 р. з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», направивши матеріали позовної заяви на адресу для листування позивача: 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1.

Додаток: позовна заява з додатками згідно з переліком всього на 49 арк. (в т.ч. оригінали: платіжного доручення від 11.12.2014 р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., опису вкладення до цінного листа від 26.12.2014 р., фіскального чеку від 26.12.2014 р.).

Суддя Л.П. Гандюкова