ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2015 Справа № 905/252/14

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С. розглянувши позовну заяву

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол», м. Докучаєвськ, Донецька область.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Плюс», м. Київ

Встановив:

09.01.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 010-05/1811 від 18.12.2013р.; вх. № 203/09-05 від 09.01.2015р.) Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Плюс».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014 року було порушено провадження у справі № 905/252/14, розгляд якої було призначено на 29.01.2014 року. Розгляд справи відкладався до 09.07.2014р.

Проте, у зв'язку з при зупиненням діяльності господарського суду Донецької області позивач звертається до господарського суду Запорізької області із заявою в якій просить суд, прийняти до розгляду матеріали справи № 905/252/14 за вже поданною позовною заявою АТ «Укрексамбанк» до ТОВ «Данко-Ізол» та ТОВ «Енергія плюс». додаючи при цьому до заяви копію позовної заяви вих. № 010-05/1811 від 18.12.2013 р. з додатками до неї.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, - господарським судом Запорізької області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарським суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд их вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Так, кожна вимога резолютивної частини позовної заяви повинна ґрунтуватися на окремій доказовій базі та самостійному нормативному обґрунтуванні, а тому є самостійним предметом спору.

В резолютивній частині позовної заяви заявник просить суд:

2. Визнати недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ВОЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ ПЛЮС» договори купівлі продажу:

- від 16.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального скруту Змисловською Т.В. реєстровий №15, про реалізацію адміністративно-побутового комплексу з перехідною галереєю, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1;

- від 25.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №40, про реалізацію головного виробничого корпусу з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/2;

- від 31.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №55, про реалізацію автоматизованого складу сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/6;

- від 29.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №46, про реалізацію відділення загрузочних бункерів вагранки, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/7;

- від 23.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №27, про реалізацію спецмайстерень, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/8

- від 29.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №49, про реалізацію трансформаторних підстанцій, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/9;

- від 30.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №50, про реалізацію насосної водопостачання та пожежогасіння, що розташована за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/10;

- від 23.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №28, про реалізацію контрольно-пропускного пункту, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/11;

- від 30.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №51, про реалізацію складу готової продукції, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/12.

3. Визнати право Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) на звернення стягнення на: адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю загальною площею 2384,10 кв.м., 1АЗ,А/ що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1; головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10 578,30 кв.м., 1 Б, В, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/2; автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1 297,10 кв.м., 1 У, У2, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. З/б; відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1 446,10 кв.м., 1 Р2, Л8, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/7; спецмайстерні, загальною площею 2 336, 60 кв.м., 1 Д2, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/8; трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м., 1 В/ Ю, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/9; насосну водопостачання та пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м., 1 3, що розташована за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/10; контрольно-пропускний пункт загальною площею 20,40 кв.м., 1 Ч, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/11; склад готової продукції загальною площею 7 437, 00 кв.м., 1 Я, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/12, на підставі іпотечного договору №151107271 від 25.06.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Донецької області Пятовським Олексієм Олександровичем та зареєстровано в реєстрі за №1492 зі змінами і доповненнями, для задоволення вимог, що випливають із Генеральної угоди №151107N4 від 25.06.2007р. з усіма чинними Кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є її невід'ємними частинами та складають єдиний документ.

4. Відновити становище, яке існувало до порушення прав Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112), спричиненого укладенням оспорюваних Договорів купівлі-продажу, а саме: визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ ПЛЮС» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 36-А; Ідентифікаційний код: 32944752) права власності на:

- адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю загальною площею 2384,10 кв.м., 1АЗ,А/ що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1;

- головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10 578,30 кв.м., 1 Б, В, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/2;

- автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1 297,10 кв.м., 1 У, У2, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/6;

- відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1 446,10 кв.м., 1 Р2, Л8, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/7;

- спецмайстерні, загальною площею 2 336, 60 кв.м., 1 Д2, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/8;

- трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м., 1 В/ 10, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/9;

- насосну водопостачання та пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м., 1 3, що розташована за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/10;

- контрольно-пропускний пункт загальною площею 20,40 кв.м., 1 Ч, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/11;

- склад готової продукції загальною площею 7 437, 00 кв.м., 1 Я, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/12.

Таким чином, в резолютивній частині зазначено самостійні вимоги немайнового характеру (визнання правочинів недійсними, визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача укладенням оспорюваних право чинів), тобто позивачем одночасно заявлено вимоги по 10 (десяти) окремих договорах (Договори купівлі-продажу: від 16.01.2013, від 25.01.2013р., від 31.01.2013р., 29.01.2013р., 23.01.2013р., 29.01.2013р,30.01.2013р, 23.01.2013р., 30.01.2013р., іпотечний договір № 151107Z71 від 25.06.2008р.), які мають різне цільове призначення та визначення умов і порядку виконання сторонами свої прав та обов'язків, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення спору.

Розгляд справи по кожній з вимог є самостійним предметом спору.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14: Пункт 3 доповнено абзацами такого змісту:

"Достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечус більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій".

Прецедентного права в Україні не існує. Суд приймає позовні заяви на загальних підставах і здійснює перевірку при прийнятті матеріалів до провадження щодо правильності оформлення позовної заяви і доданих до неї матеріалів відповідно з дотриманням заявником норм ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що вимога 3не не відповідає способам захисту прав, встановлених ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Вказані обставини, з огляду на обмеженість строків розгляду справи, передбачених статтею 69 ГПК України, перешкоджатимуть з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднять вирішення спору.

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог та об'єднано в одній позовній заяві вимоги, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підстави п. 5 ст. 63 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Також, позовна заява підлягає поверненню позивачу і у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порушенням правил об'єднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК ( 1798-12) щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява (вих. № 010-05/1811 від 18.12.2013р.; вх. № 203/09-05 від 09.01.2015р.) з матеріалами усього на 261 арк.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет