ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.15р. Справа № 904/252/15

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ТЕХНОЛОГІЯ", м.Дніпропетровськ

до Компанії Werenz Komm LLP

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№б/н від 28.11.2014р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення;

- відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- як вбачається у якості доказу направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача позивачем надано фіскальний чек "Укрпошта" від 04.12.2014р. №9246 та опис від 04.12.2014р. вкладення на ім'я Werenz Komm LLP, з якого вбачається, що відповідачу спрямовано наступні документи: - позовна заява від 28.11.2014р.; - контракт ARM-WER 230701; - додаткова угода від 16.08.2014р.; - специфікація від 23.07.2014р. №1; - платіжні доручення у кількості 3 шт.;

- до позовної заяви від 28.11.2014р., що була подана до господарського суду Дніпропетровської області 19.01.2015р., було додано, у тому числі: - завірену копію Контракту №ARM-WER 230701 від 23.07.2014р.; - завірену копію Специфікації №1 до Контракту №ARM-WER 230701 від 23.07.2014р.; - завірену копію Додаткової угоди від 16 серпня 2014р. до Контракту №ARM-WER 230701 від 23.07.2014р.; - відомості про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 27.11.2014р.; - оригінал квитанції про сплату судового збору; - докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; - платіжні доручення в іноземній валюті у кількості 3 шт.; роздруківку з сайту іrg.gov.ua відомості з ЄДР.

- отже, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача відомостей про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 27.11.2014р. та роздруківку з сайту іrg.gov.ua відомості з ЄДР;

- згідно з пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- як вбачається згідно системи "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. у справі №904/10153/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Технологія" до Компанії Werenz Komm LLP про стягнення 165 842 171,51 грн. було вже повернено позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки позивачем не було надіслано відповідачеві всі додатки до позовної заяви (не надіслано відомостей про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 27.11.2014р. та копії виписки Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Технологія");

- крім того, згідно з частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником;

- подану позовну заяву підписано ліквідатором ТОВ "АРМ-Технологія" - Т.В. Норовою, однак згідно з наданої виписки від 20.03.2014р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Норова Т.В. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Технологія";

- отже, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень Норової Т.В. як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Технологія";

- як визначено в пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню; такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді, і на ці документи немає посилання в заяві;

- відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

- суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014р. у справі №904/10356/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Технологія" до Компанії Werenz Komm LLP про стягнення 165 842 171,51 грн. вже було повернено позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України та встановлено, що позовну заяву було підписано Норовою Т.В. як директором ТОВ "АРМ-Технологія", а згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02.10.2014р. до єдиного реєстру внесено запис про перебування підприємства в стані припинення та призначення ліквідатора;

- однак, як вбачається до поданої позовної заяви не надано відомостей від 02.10.2014р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення Норової Т.В. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Технологія";

- згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення;

- як вбачається згідно системи "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2015р. у справі №904/147/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Технологія" до Компанії Werenz Komm LLP про стягнення 165 842 171,51 грн. було вже повернено позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки позивачем не було надіслано відповідачеві всі додатки до позовної заяви (не надіслано відомостей про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 27.11.2014р. та копії виписки Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Технологія");

- крім того, згідно з частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником;

- подану позовну заяву підписано ліквідатором ТОВ "АРМ-Технологія" - Т.В. Норовою, однак згідно з наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Норова Т.В. є керівником товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Технологія";

- отже, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень Норової Т.В. як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Технологія";

- як визначено в пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню; такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді, і на ці документи немає посилання в заяві;

- відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

- як вбачається при зверненні до господарського суду з позовною заявою (вх. №270/15 від 19.01.2015р.) позивачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. у справі №904/10153/14 та від 29.12.2014р. у справі №904/10356/14 та від 17.01.2015р. у справі №904/147/15;

- додатково господарський суд звертає увагу суду, що позивач не долучив до позовної заяви обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Враховуючи викладені обставини господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

- вимогами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 32, 36 передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення до правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаціно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не належним чином засвідчені, а саме без зазначення дати засвідчення копії та посади, прізвища, ім'я, по батькові особи, яка засвідчила копії;

- відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 1, 3, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції №3106825 від 04.12.2014р. на суму 73080,00грн.

Суддя І.В. Петренко