номер провадження справи 11/138/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 Справа № 908/5523/14

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецмонтаж» (вул. Доківська, буд. 1, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69042; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ» (вул. 40 років Радянської України, буд. 92-а, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Горбань Н.В. - дов. б/н від 20.05.2014;

Деревянко Д.В. - дов. б/н від 01.12.2014;

від відповідача: Лапіков В.О. - директор;

про: стягнення 21 524,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Промцпецмонтаж» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ» 21 524,96 грн., які складаються з 17 801,30 грн. основного боргу, 622,28 грн. річних та 3 562,68 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою від 05.12.2014р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору.

Позивач, наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому, причиною виникнення спору зазначає неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань за договором № 02/13 від 04.03.2013р. в частині оплати вартості наданих послуг з виконання вантажопідйомних робіт гусеничним краном. Заборгованість відповідача складає 17 801,30 грн. Тривала затримка оплати слугувала підставою для нарахування сум річних та втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву погодився з сумою основної заборгованості, причиною порушення строків оплати зазначив відсутність оплати одного з своїх контрагентів. Повідомив, що наразі господарським судом Запорізької області розглядається справа про стягнення на користь ТОВ «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ» існуючої заборгованості, з якої будуть здійснені розрахунки з позивачем у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також ретельно дослідивши додатково надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

04.03.2013р між товариством з обмеженою відповідальністю Промцпецмонтаж» (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ» (замовник) був укладений договір № 02/13, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання за замовлення відповідача виконати низку робіт на території ПАТ «Запорізький МЖК», а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити вартість цих робіт.

За своєю правовою природою, договір, укладений між сторонами є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов договору у вересні 2013 року ТОВ «Промспецмонтаж» були надані послуги з виконання вантажопідйомних робіт гусеничним краном МГК 25-01.А на суму 32 340,00 грн., що підтверджується належним чином оформленим актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000071 від 30.09.2013р. Крім того факт надання послуг відповідачем не заперечується.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата робіт здійснюється протягом 7 (семи) робочих днів з моменту підписання Сторонами Актів виконаних робіт за місяць, складених на підставі рапортів та виставленого рахунку.

Таким чином, строк оплати вартості виконаних робіт настав 10.10.2013р.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, надані послуги оплатив лише частково, внаслідок чого на момент вирішення спору за ним рахується заборгованість в сумі 17 801,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3 562,68 грн. втрат від інфляції та 622,28 грн. річних за період з 10.10.2013р. по 01.12.2014р.

Суми 3% річних та втрат від інфляції ретельно перевірені в судовому засіданні, розрахунок здійснено вірно.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ» 17 801,30 грн. основного боргу,3 562,68 грн. втрат від інфляції та 622,28 грн. річних позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ ЕНЕРГОМОНТАЖ» (вул. 40 років Радянської України, буд. 92-а, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецмонтаж» (вул. Доківська, буд. 1, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69042; ) 17 801 (сімнадцять тисяч вісімсот одну) грн. 30 коп. основного боргу 3 562 (три тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 68 коп. втрат від інфляції, 622 (шістсот двадцять дві) грн. 28 коп. річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.01.2015р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 14.01.2015р.

Суддя С.А. Гончаренко