overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 920/13/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область;

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації в особі Голови комісії з припинення управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації (ліквідаційної комісії) Фесенко І.М., м. Суми;

про стягнення 482 871 грн. 49 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Андрущенко Т.В., довіреність № 49 від 09.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 2851 від 19.12.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору підряду № КР/111 від 06.08.2013 року, в сумі 482 871 грн. 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 9 657 грн. 43 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 04.02.2015р. на 11 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2015р. на 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 5023/2142/11 вх. № 2142/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Вовчанськ

до ФОП ОСОБА_2, м. Вовчанськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.15р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "12" лютого 2015 р. о(об) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази проведення належних дій по закінченню ліквідаційної процедури. Стягнуто з ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича на користь державного бюджету України 1700,00грн. штрафу.

Але при виготовленні тексту ухвали господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. було допущено описку та невірно вказано дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Враховуючи те, що в судовому засіданні 15.01.2015р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на "12" лютого 2015 р. о(об) 10:20, про що зазначено в протоколі судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. по справі №5023/2142/11.

Пункт перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. по справі №5023/2142/11 викласти в наступній редакції:

"1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "12" лютого 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. по справі №5023/2142/11.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 925/2200/14

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши справу за позовом приватного підприємства "Увесь Світ", м. Черкаси

до приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське", с. Зеленьків, Тальнівський район, Черкаська область

про стягнення 13969 грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року повністю задоволено позов приватного підприємства "Увесь Світ": стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське" 3443, 29 грн. пені, 2128,99 грн. 10% річних, 8640 грн. штрафу в розмірі 10% за грубе порушення умов договору та 1827 грн. витрат зі сплати судового збору.

У вступній та описовій частинах рішення допущено описку.

Описка підлягає негайному виправленню, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та описовій частинах рішення господарського суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року описку.

У вступній частині зазначити про явку в судове засідання від відповідача Весеньова Є.В. - представника за довіреністю.

Абзац другий описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив».

Суддя О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 925/2228/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" до про визнання дійсним договору поруки від 25.12.2008р. №П/08-27/2/КД,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулося до господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" про визнання дійсним договору поруки від 25.12.2008р. №П/08-27/2/КД для його (позову) спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" до публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання недійсним договору поруки від 25.12.2008р. №П/08-27/2/КД у справі № 925/2228/14.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" подало до початку розгляду господарським судом Черкаської області справи № 925/2228/14 по суті.

Договір поруки від 25.12.2008р. №П/08-27/2/КД, визнання якого дійсним вимагає публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" за зустрічним позовом, є тим самим договором, який товариство з обмеженою відповідальністю "Мареллі" за первісним позовом просить визнати недійсним, тобто зустрічний позов пов'язаний із первісним.

Підстав для відмови у прийнятті чи для повернення зустрічного позову без розгляду немає.

Отже зустрічний позов підлягає прийняттю господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" про визнання дійсним договору поруки від 25.12.2008р. №П/08-27/2/КД для спільного розгляду із первісним позовом у даній справі.

Суддя М.В. Дорошенко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 927/4/15

Позивач: Остерська квартирно-експлуатаційна частина (район),

вул. Ювілейна, 3, сел. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024

Відповідач: Комунальний заклад "Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги",

вул. Одинця, 32, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

про стягнення 18532,61грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Мельниченко О.В. (довіреність №1529 від 18 липня 2014 року),

відповідача: не з'явився.

Остерською квартирно-експлуатаційною частиною (районом) подано позов до Комунального закладу "Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про стягнення 18532,61грн. заборгованості по оплаті вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за договором №59 від 06 жовтня 2014 року.

21 січня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи та заява про розгляд справи без участі їх представника у зв'язку з тяжким фінансуванням, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача зазначив про погашення відповідачем заборгованості та просив суд припинити провадження у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії платіжного доручення (а.с. 25) 29 грудня 2014 року КЗКРР "Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" перерахував 18532,61грн. за опалення та гарячу воду за договором №59 від 06 жовтня 2014 року.

Отже, відповідачем повністю сплачено заборгованість перед позивачем по оплаті вартості послуг, виконаних згідно вищевказаного договору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1827,00грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Комунального закладу "Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" (вул. Одинця, 32, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044, ) на користь Остерської квартирно-експлуатаційною частини (району) (вул. Ювілейна, 3, сел. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, ) 1827,00грн. судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання протягом року з моменту проголошення.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2015 року Справа № 925/6/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-Д" про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "06" лютого 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Ухвалу направити відповідачу за двома адресами у м. Черкаси:

вул. Героїв Дніпра, 53 кв. 10 та вул. Ільїна 226/3

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 927/4/15

Позивач: Остерська квартирно-експлуатаційна частина (район),

вул. Ювілейна, 3, сел. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024

Відповідач: Комунальний заклад "Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги",

вул. Одинця, 32, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

про стягнення 18532,61грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Мельниченко О.В. (довіреність №1529 від 18 липня 2014 року),

відповідача: не з'явився.

Остерською квартирно-експлуатаційною частиною (районом) подано позов до Комунального закладу "Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про стягнення 18532,61грн. заборгованості по оплаті вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за договором №59 від 06 жовтня 2014 року.

22 січня 2015 року судом було винесено ухвалу по справі №927/4/15, якою припинено провадження у справі.

При винесенні даної ухвали господарським судом не було вирішено питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1870,62грн., про що свідчить платіжне доручення №699 від 22 грудня 2014 року, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 1827,00грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку повернути позивачу надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 43,62грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 88, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Остерській квартирно-експлуатаційній частині (району) (вул. Ювілейна, 3, сел. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, ) надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 43,62грн., сплачену платіжним дорученням №699 від 22 грудня 2014 року.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання протягом року з моменту проголошення.

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2015 р. Справа № 927/83/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.01.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2

про стягнення 73067,96 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2015 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати докази направлення позовної заяви відповідачу (а саме оригінали квитанції та опису); докази часткової оплати орендної плати; належним чином завірені додатки до договору; належні та допустимі докази направлення та/чи отримання рахунків відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №910/19124/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014

у справі № 910/19124/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт»

до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

про стягнення 86 389, 51 грн.

До апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Науково-дослідний інститут «Квант» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.02.2015 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2015 р. Справа №911/2145/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження»

на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2014

у справі № 911/2145/14 (головуючий суддя Ейвазова А.Р.,

судді: Бабкіна В.М., Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний

експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«ВТК Відродження»

треті особи 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про стягнення 5 408 043, 36 євро та 32 280 795, 46 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.2015 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №910/25469/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014

у справі № 910/25469/14 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма»

до Міністерства охорони здоров'я

про визнання недійсним п. 7.2 договору про закупівлю товарів

за державні кошти № 30/13/188/21-24 від 24.05.2013.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2015 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа №925/1309/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.12.2014

за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на дії державного виконавця

у справі № 925/1309/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Черкаського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафних санкцій.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2015 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко