ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 р. Справа № 902/1698/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» (в подальшому - ТОВ «Нікопольська зернова компанія»)

до: малого підприємства «Україна» ( в подальшому - МП «Україна»)

про стягнення 10880,40грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Нікопольська зернова компанія " 02.12.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до МП "Україна " про стягнення заборгованості за договором постачання №5 від 02.04.2012р. в сумі 10880,40грн..

Позов обґрунтований наступним. 02.04.2013р. між ТОВ "Нікопольська зернова компанія " та МП "Україна " був укладений договір постачання №5. На виконання умов договору ТОВ "Нікопольська зернова компанія " здійснило 100% передоплату в сумі 10 880,40грн.. МП "Україна " товар не поставило, кошти не повернуло.

Ухвалою суду від 03.12.2014р. порушено провадження у справі №902/1698/14 та призначено до розгляду в засіданні на 05.01.2014р..

На визначену дату представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, а саме - 10.12.14р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№8731 від 16.12.14р. (а.с.59). 25.12.2014р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника (а.с.60).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, а саме - 10.12.14р., що стверджується відміткою в повідомлені про вручення поштового відправлення вх.№8720 від 15.12.2014р. (а.с.58).

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення представників сторін про час і місце розгляду справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до змісту ст.75 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.04.2012р. між МП "Україна " (постачальник) та філією ТОВ "Нікопольська зернова компанія " - «Городищенський ХПП» (замовник) було укладено договір постачання №5. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язується відпустити, а замовник - прийняти та оплатити в порядку та на умовах визначених в цьому договорі продукцію (п.1.1.); поставка продукції може здійснюватися партіями на підставі наданих постачальнику узгоджених між сторонами рахунків на поставку продукції, в яких зазначається: найменування, одиниця виміру, кількість,ціна за одиницю, загальна сума, ПДВ (п.1.1.1.); термін дії даного договору з моменту його підписання і до виконання сторонами узятих на себе зобов'язань у повному обсязі (п.1.2.); постачальник зобов'язаний передати замовнику товар, визначений цим договором (п.2.1.1.); замовник приймає на себе зобов'язання, окрім іншого, оплатити товар згідно з п.4.1 цього договору (п.2.2.2.); оплата за товар здійснюється замовником шляхом банківського перерахування грошових коштів на рахунок постачальника згідно виставлених рахунків (п.4.1.); моментом оплати вважається дата надходження коштів на поточний рахунок постачальника (п.4.2.); термін поставки товару - 20 календарних днів з дня одержання передплати (п.5.1.) (а.с.43-44).

На виконання умов договору МП "Україна " було виставлено ТОВ "Нікопольська зернова компанія " рахунок №55 від 13.04.2012р. для оплати товару на суму 10 880,40грн. (а.с.45).

За платіжним дорученням №524 від 23.05.2012р. ТОВ "Нікопольська зернова компанія" перерахувало на рахунок МП "Україна " 10 880,40грн. (а.с.47).

З метою досудового врегулювання спору позивач рекомендованим листом направив МП "Україна" претензію №15 від 18.02.2013р. з вимогою протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної претензії здійснити поставку продукції на адресу філії "Городищенський хлібоприймальний пункт " ТОВ "Нікопольська зернова компанія ". МП "Україна" було отримано претензію 23.02.2013р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення " (а. с. 48-50).

ТОВ "Нікопольська зернова компанія " рекомендованим листом №103 від 11.04.2013р. повідомило МП "Україна " про відмову від договору та просило повернути сплачені кошти в розмірі 10880,40грн. протягом семи днів з моменту отримання даного листа. Лист був отриманий МП "Україна " 19.04.2013р., що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.51 -52).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли правовідносини з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655ч.1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 693ч.2 ЦК передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2).

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2012р. між МП "Україна " та ТОВ "Нікопольська зернова компанія" в особі директора філії - «Городищенський ХПП» Круголь В.В., який діяв у відповідності з повноваженнями, наданими йому за генеральною довіреністю №4/6 від 04.07.2011р. (а.с.42), було укладено договір постачання №5. На виконання умов договору та на підставі виставленого відповідачем рахунку, позивач здійснив попередню оплату в сумі 10 880,40грн.. Відповідач всупереч положенням п.5.1. договору не поставив позивачу товар протягом 20 календарних днів з дня одержання передплати. МП "Україна " свої зобов'язання по поставці товару не виконало, грошові кошти в сумі 10 880,40грн. не повернуло. Враховуючи викладене борг МП "Україна " перед ТОВ "Нікопольська зернова компанія " становить 10 880,40грн..

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 10 880,40грн. основного боргу з урахуванням положень ст.693ч.2 ЦК України підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором постачання №5 віл 02., рахунком №55 від 13.04.2012р., платіжним дорученням №524 від 23.05.2012р., претензією від 18.02.2013р. з вимогою поставити товар, листом від 11.04.2013р. з вимогою повернути кошти та доказами їх вручення відповідачу.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з малого підприємства «Україна» (вул. 8 Березня, буд. 36, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код ЄДРЮОФОП 23059800) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» (вул. Електрометалургів, 224, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53208, код ЄДРЮОФОП 31337984) борг за договором постачання №5 від 02.04.2012р. в сумі 10880,40грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05 січня 2015 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ «Нікопольська зернова компанія» (вул. Електрометалургів, 224, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53208);

3 - МП «Україна» (вул. 8 Березня, буд. 36, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).