ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"21" січня 2015 р. Справа № 911/149/15

Суддя О.В. Конюх, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2. ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Бровари, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 16.01.2015р. до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Жердова Броварського району, в якому просить суд 1) зобов'язати відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі орендоване приміщення згідно Договору від 01.06.2013р. №001, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3; 2) зобов'язати відповідача вивезти з орендованого приміщення належне їй майно.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється із позовних вимог немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо у позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За таких обставин, враховуючи, що в позовній заяві об'єднано дві немайнові вимоги, позивачем мав, бути сплачений судовий збір в сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, за кожну з немайнових вимог тобто в сумі 2436,00 грн.

Проте, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 15.01.2015р. №11, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1218,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами (всього на 55 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 15.01.2015р. №11, фіскального чеку «Укрпошти» від 16.01.2015р. №3939 та опису вкладення у цінний лист від 16.01.2015р.,) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Конюх