ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 5011-14/17499-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В, Прокопанич Г.К.
за заявою Акціонера Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" Постнікова Сергія Михайловича
про роз'яснення та виправлення постанови про винесення додаткової постанови та окремої ухвалиВищого господарського суду України від 15.12.2014
та за заявою про роз'яснення постанови у справі Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" Вищого господарського суду України від 15.12.2014 № 5011-14/17499-2012 господарського суду міста Києва
за позовомАкціонера Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" Постнікова Сергія Михайловича
доПублічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЦентральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
прозобов'язання вчинити дії
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивач: особисто

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" залишено без задоволення, касаційну скаргу акціонера ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" Постнікова Сергія Михайловича задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі № 5011-14/17499-2012 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог акціонера ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" Постнікова Сергія Михайловича. В цій частині справу №5011-14/17499-2012 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі № 5011-14/17499-2012 залишено без змін.

25.12.2014 від акціонера ПАТ "Укрнафтохімпроект" Постнікова Сергія Михайловича надійшла заява про роз'яснення та виправлення постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014, винесення додаткової постанови та окремої ухвали у справі № 5011-14/17499-2012.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 13.01.2015 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Шевчук С.Р. (доповідач), суддів Алєєвої І.В., Прокопанич Г.К.

19.01.2015 від ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" надійшла заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 20.01.2015 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Шевчук С.Р. (доповідач), суддів Акулової Н.В., Прокопанич Г.К.

20.01.2015 від ПАТ "Укрнафтохімпроект" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви акціонера Постнікова С.М. у зв'язку з розглядом справи № 910/6179/13 в апеляційному господарському суді та про здійснення розгляду заяви ПАТ "Укрнафтохімпроект" одночасно з заявою Постнікова С.М.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 89 ГПК України, згідно з якими неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд касаційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання відповідача, оскільки товариство не було позбавлено права направити іншого представника для участі у судовому засіданні 22.01.2015.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається з заяви акціонера Постнікова С.М. позивач посилається на те, що описова частина постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012 потребує роз'яснення в частині переліку додаткових питань, запропонованих Компанією "Вільхеміна Холдинг Лімітед", які були включені до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафтохімпроект" рішенням наглядової ради ПАТ "Укрнафтохімпроект", оформленим протоколом № 11 від 23.08.2012, а також виправлення в частині зазначення документа, що підтверджує повідомлення акціонера про прийняття наглядовою радою відповідного рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що судом касаційної інстанції у постанові від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012 було викладено обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції не може давати роз'яснення та виправляти описки щодо обставин справи, які встановлювалися судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті.

Щодо роз'яснення мотивувальної частини постанови, то позивач просить викласти цю частину більш чітко з наданням правової оцінки обставинам справи в контексті з позовними вимогами, додатковими поясненнями позивача та листом НКЦПФР від 17.12.2014, отриманим позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, вказівки постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012 стосуються обставин справи, які повинен встановити суд першої інстанції при новому розгляді справи для правильного вирішення спору, і не мають містити правової оцінки доказів і спірних правовідносин.

Доводи і зауваження позивача щодо повноти встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи є предметом розгляду суду першої інстанції при новому розгляді справи.

За таких обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 89 ГПК України, для задоволення заяви акціонера ПАТ "Укрнафтохімпроект" Постнікова С.М. про роз'яснення і виправлення постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012.

Також суд касаційної інстанції відмовляє в задоволенні заяви акціонера ПАТ "Укрнафтохімпроект" Постнікова С.М. про винесення додаткової постанови про розподіл судового збору в порядку ст. 88 ГПК України за результатами касаційного перегляду, оскільки у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Щодо винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України щодо протиправних дій посадових осіб ПАТ "Укрнафтохімпроект" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, заява позивача в цій частині також не підлягає задоволенню, оскільки суд касаційної інстанції розглянув відповідне клопотання у судовому засіданні 15.12.2014 при розгляді справи № 5011-14/17499-2012 і відмовив у його задоволенні, що зафіксовано у технічному записі судового процесу і відображено в протоколі судового засідання.

Також від ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" надійшла заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012, в якій відповідач посилається на те, що постанова підлягає роз'ясненню у питаннях, що були предметом судового розгляду зі встановленням відповідних обставин, оскільки касаційна інстанція одночасно вказуючи на відсутність повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи судами попередніх інстанцій вважає доведеними обставини щодо недійсності окремих положень протоколу наглядової ради № 13 без достовірних доказів, через переоцінку вказує судам, що скасовує їх рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, для прийняття рішення про їх задоволення, оскільки разом з тим і не скасовує рішення.

Однак, як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012 суд касаційної інстанції виклав обставини справи, які були встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, погодився з висновками суду апеляційної інстанції в частині наявності підстав для визнання недійсним пункту 1 рішення наглядової ради ПАТ "Укрнафтохімпроект", оформленого протоколом № 13 від 03.09.2012, щодо вирішення іншої частини позовних вимог суд касаційної інстанції дійшов висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи в цій частині.

Вказівки постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012 відповідно до вимог ст. 11112 ГПК України не містять переоцінки доказів і того, яке рішення має бути прийнято судом першої інстанції за результатами нового розгляду справи, у зв'язку з чим заява ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012 є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 89, 90 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви акціонера Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" Постнікова Сергія Михайловича про роз'яснення та виправлення постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014, винесення додаткової постанови та окремої ухвали у справі № 5011-14/17499-2012.

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я Г.К. Прокопанич