ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Справа № 911/2967/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів», м. Сквира, Київська область

до першого відовідача CLOSED JOINT-STOCK COMPANY "Galinta ir partneriai", м. Каунас, Литва

та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Агро-Буд», м. Бориспіль, Київська область

про стягнення заборгованості

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Панченко І.В. (дов. б/н від 05.01.2015р.);

від першого відповідача не з'явилися;

від другого відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» (далі - позивач) звернулося з позовом до CLOSED JOINT-STOCK COMPANY "Galinta ir partneriai" (далі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Агро-Буд» (далі - другий відповідач) про стягнення з першого відповідача 3 827,55 доларів США боргу за поставлений згідно контракту № 2210 від 22.10.2013р. товар та стягнення з другого відповідача та 5 000грн. на підставі договору поруки № 22 від 27.12.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за контрактом № 2210 від 22.10.2013р. та договором поруки № 22 від 27.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2014р. порушено провадження у справі № 911/2967/14, розгляд справи призначено на 20.01.2015р.

У судовому засіданні 20.01.2015р. представник позивача підтримав позов повністю.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачами не заявлено.

Представники відповідачів в судове засідання 20.01.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» (Продавець) та CLOSED JOINT-STOCK COMPANY "Galinta ir partneriai" (Покупець) укладено контракт № 2210, згідно якого продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (товар) по цінам, вказаним в інвойсах.

Згідно п. 2.1 контракту продавець зобов'язується виконати відвантаження товару на умовах (Інкотермс 2000), прописаних в інвойсі до кожної окремої поставки. Датою відвантаження є дата проведення митного оформлення і передача товару перевізнику.

Відповідно до п. 3.2 контракту сторони, при оформленні кожного замовлення, керуються цінами на товар в поточному прайс-листі продавця.

Пунктом 3.3 визначено, що вартість кожної партії товару визначається згідно видаткової, виставленої продавцем.

Згідно п. 3.4 контракту покупець зобов'язується здійснити розрахунок за товар в доларах США на розрахунковий рахунок продавця в наступному порядку: - 100% вартості протягом 5-ти банківських днів з дати складання інвойсу.

Відповідно до п. 8.6 контракту контракт набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018р.

На виконання п. 1.1 контракту № 2210 від 22.10.2013р. позивач поставив першому відповідачу, а перший відповідач прийняв товар на загальну суму 38 700 доларів США, що підтверджується інвойсами № 3965 від 04.11.2013р. на суму 8 700 доларів США, № 4198 від 15.11.2013р. на суму 7 500 доларів США, № 4379 від 25.11.2013р. на суму 7 500 доларів США, № 4380 від 25.11.2013р. на суму 7 500 доларів США та № 4881 від 17.12.2013р. на суму 7 500 доларів США (а.с. 17-21) та митними деклараціями № 125130006/2013/556349 від 12.11.2013р., № 125130006/2013/556613 від 22.11.2013р., № 125130006/2013/556808 від 03.12.2013р., № 125130006/2013/558280 від 26.12.2013р. (а.с. 22-31), засвідченими згідно правил і діючого законодавства.

24.02.2014р. позивач на адресу першого відповідача направив претензію № 28 від 24.02.2014р. (а.с. 32-33) з проханням сплатити заборгованість за поставлений товар в розмірі 4 249,50 доларів США до 01.03.2014р., яка була залишена останнім без задоволення.

Перший відповідач свій обов'язок, передбачений п.п. 1.1 та 3.4. контракту № 2210 від 22.10.2013р. з оплати отриманого згідно контракту товару, виконав частково, сплативши позивачу 34 450,50 доларів США, що підтверджується банківською довідкою № 51-3-37/1012 від 14.05.2014р. (а.с. 34), внаслідок чого борг першого відповідача перед позивачем за поставлений згідно контракту № 2210 від 22.10.2013р. товар склав 4 249,50 доларів США (38 700 доларів США - 34 450,50 доларів США), що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» № 60-3-13/30/18 від 20.01.2015р. (а.с. 61).

27.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Агро-Буд» (Поручитель) укладено договір поруки № 22, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань CLOSED JOINT-STOCK COMPANY "Galinta ir partneriai" (боржник) свого обов'язку за контрактом № 2210 від 22.10.2013р.

Згідно п. 4.1 договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником, згідно основного договору частково у сумі, що дорівнює 5 000грн.

Відповідно до п. 5.1.1 договору при порушенні боржником зобов'язання перед кредитором за основним договором, поручитель повинен виконати за боржника зобов'язання у 20 денний строк з дня отримання вимоги кредитора.

Пунктом 5.4.1 договору визначено, що у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов'язань.

Згідно п. 7.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення дії основного договору.

Згідно зазначеного договору поруки другий відповідач несе відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань першим відповідачем по контракту № 2210 від 22.10.2013р., але розмір відповідальності складає 5000грн., що станом на дату подання позовної заяви становить 421,95 доларів США (5 000 грн. / 11.85грн.(офіційний курс долара США на 19.06.2014р.)).

24.03.2014р. позивач звернувся до другого відповідача з претензією № б/н від 24.03.2014р. виконати взяте на себе зобов'язання відповідно до умов договору поруки, яке 25.03.2014р. отримано другим відповідачем, що підтверджується відповіддю на вимогу № 22 від 25.03.2014р. (а.с. 57) та залишено без задоволення, що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» № 60-3-13/29/8 від 13.01.2015р. (а.с. 58).

З огляду на те, що другий відповідач несе відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань першим відповідачем по контракту № 2210 від 22.10.2013р., розмір якої обмежено 5 000грн., що станом на дату подання позовної заяви становить 421,95 доларів США (5 000 грн. / 11.85грн. (офіційний курс долара США на 19.06.2014р.)) та те, що другий відповідач позивачу 5 000грн. не сплатив, що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» № 60-3-13/29/8 від 13.01.2015р. (а.с. 58), а перший відповідач свої зобов'язання за контрактом № 2210 від 22.10.2013р. виконав частково, внаслідок чого борг другого відповідача перед позивачем на підставі договору поруки № 22 від 27.12.2013р складає 5 000грн.; перший відповідач свій обов'язок, передбачений п.п. 1.1 та 3.4. контракту № 2210 від 22.10.2013р. з оплати отриманого згідно контракту товару, виконав частково, сплативши позивачу 34 450,50 доларів США, що підтверджується банківською довідкою № 51-3-37/1012 від 14.05.2014р. (а.с. 34), внаслідок чого борг першого відповідача перед позивачем за поставлений згідно контракту № 2210 від 22.10.2013р. товар склав 3 827,55 доларів США (38 700 доларів США - 34 450,50 доларів США - 421,95 доларів США (5 000грн.)), що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» № 60-3-13/30/18 від 20.01.2015р. (а.с. 61).

Предметом позову є вимоги про стягнення з першого відповідача 3 827,55 доларів США боргу за поставлений згідно контракту № 2210 від 22.10.2013р. товар та стягнення з другого відповідача 5 000грн. боргу на підставі договору поруки № 22 від 27.12.2013р.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки та відносини поручительства.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що на виконання п. 1.1 контракту № 2210 від 22.10.2013р. позивач поставив першому відповідачу, а перший відповідач прийняв товар на загальну суму 38 700 доларів США, що підтверджується інвойсами № 3965 від 04.11.2013р. на суму 8 700 доларів США, № 4198 від 15.11.2013р. на суму 7 500 доларів США, № 4379 від 25.11.2013р. на суму 7 500 доларів США, № 4380 від 25.11.2013р. на суму 7 500 доларів США та № 4881 від 17.12.2013р. на суму 7 500 доларів США (а.с. 17-21) та митними деклараціями № 125130006/2013/556349 від 12.11.2013р., № 125130006/2013/556613 від 22.11.2013р., № 125130006/2013/556808 від 03.12.2013р., № 125130006/2013/558280 від 26.12.2013р. (а.с. 22-31), засвідченими згідно правил і діючого законодавства; другий відповідач несе відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань першим відповідачем по контракту № 2210 від 22.10.2013р., розмір якої обмежено 5 000грн., що станом на дату подання позовної заяви становить 421,95 доларів США (5 000 грн. / 11.85грн. (офіційний курс долара США на 19.06.2014р.)) та те, що другий відповідач позивачу 5 000грн. не сплатив, що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» № 60-3-13/29/8 від 13.01.2015р. (а.с. 58), а перший відповідач свої зобов'язання за контрактом № 2210 від 22.10.2013р. виконав частково, внаслідок чого борг другого відповідача перед позивачем на підставі договору поруки № 22 від 27.12.2013р складає 5 000грн.; перший відповідач свій обов'язок, передбачений п.п. 1.1 та 3.4. контракту № 2210 від 22.10.2013р. з оплати отриманого згідно контракту товару, виконав частково, сплативши позивачу 34 450,50 доларів США, що підтверджується банківською довідкою № 51-3-37/1012 від 14.05.2014р. (а.с. 34), внаслідок чого борг першого відповідача перед позивачем за поставлений згідно контракту № 2210 від 22.10.2013р. товар склав 3 827,55 доларів США (38 700 доларів США - 34 450,50 доларів США - 421,95 доларів США (5 000грн.)), що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» № 60-3-13/30/18 від 20.01.2015р. (а.с. 61).

Враховуючи те, що борг відповідачів перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення з першого відповідача 3 827,55 доларів США за поставлений згідно контракту № 2210 від 22.10.2013р. товар та з другого відповідача 5000грн. боргу згідно договору поруки № 22 від 27.12.2013р. є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідачів пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з CLOSED JOINT-STOCK COMPANY "Galinta ir partneriai" (46336, Lithuania, Kaunas, Veiveru, str. 51C (Литва, м. Каунас, вул. Вейверю 51ц); код підприємства 134958886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Залізнична, буд. 8; ідентифікаційний код 34514827) 3 827 (три тисячі вісімсот двадцять сім доларів США) 55 центів боргу за поставлений згідно контракту № 2210 від 22.10.2013р. товар, що по курсу НБУ станом на 19.06.2014р. (1 дол. США = 11,85грн.) складає 45 356 ( сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят шість гривень) 47 коп. та 1 645 (одну тисячу шістсот сорок п'ять гривень) 59 коп. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Агро-Буд» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 79, ідентифікаційний код 35313490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Залізнична, буд. 8; ідентифікаційний код 34514827) 5 000 (п'ять тисяч гривень) 00 коп. боргу згідно договору поруки № 22 від 27.12.2013р. та 181 (сто вісімдесят одну гривню) 41 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 20.01.2015р.

Суддя П.В.Горбасенко