РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25300/14 12.01.15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевий організаційний комітет "ЄвроБаскет 2015"

про стягнення 19 827,50 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Зайончковська Т.Г., довіреність № 4341 від 08.12.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевий організаційний комітет "ЄвроБаскет 2015" заборгованості за Договором про надання послуг бізнес-мережі № 888108-47 від 08.07.2013 року в розмірі 19827,50 грн., в тому числі 6224,71 грн. основного боргу, 71,07 грн. 3 % річних, 279,80 пені, 12959,96 грн. балансової вартості за неповернуте телекомунікаційне обладнання.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.12.2014 року.

В судове засідання 15.12.2014 року представник позивача не з'явився, проте через відділ діловодства суду надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання останнім вимог суду, викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі, перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд ухвалою від 15.12.2014 року відклав розгляд справи на 12.01.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2015 року надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.01.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (позивач, оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місцевий організаційний комітет "ЄвроБаскет" (відповідач, бізнес-абонент) було укладено договір про надання послуги бізнес-мережі № 888108-47, відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Умовами п. 2.2 договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 05.11.2013р. до договору встановлено, що перелік та опис послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг бізнес-абоненту визначаються в окремих додаткових угодах до цього договору, що підписуються сторонами за кожним з видів замовлених послуг.

Згідно з п. 3.1.10 договору, для надання послуг оператор має право встановлювати додаткове обладнання за адресою організації лінії зв'язку для бізнес-абонента, яке залишається власністю оператора. Встановлення зазначеного обладнання оформлюється відповідними актами.

У відповідності до п. 3.2.3 договору, бізнес-абонент зобов'язаний оплачувати послуги в порядку та терміни, визначені умовами договору.

Пунктом 3.2.13 договору, бізнес-абонент зобов'язався протягом 3 робочих днів після припинення дії цього договору на вимогу оператора повернути встановлене додаткове обладнання або сплатити його балансову вартість, вказану у відповідному акті.

За умовами п. 4.4 договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 05.11.2013р. до договору, не пізніше 12 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор направляє бізнес-абоненту: акт здавання-приймання наданих послуг в 2 примірниках, рахунок для оплати вартості наданих послуг та податкову накладну. Бізнес-абонент зобов'язаний протягом 3 робочих днів з дати отримання від оператора підписати та надіслати оператору один примірник акту здавання-приймання наданих послуг або надати мотивовану відмову від підписання. В разі не отримання оператором підписаного бізнес-абонентом акту здавання-приймання наданих послуг або письмової мотивованої відмови бізнес-абонента від підписання цього акту протягом 7 робочих днів з дати його отримання від оператора, послуги вважаються прийнятими в повному обсязі та підлягають оплаті. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, в межах якого надавалися послуги. Бізнес-абонент сплачує рахунок не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 1.1 додаткової угоди № 1 до договору визначено, що позивач надає відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв'язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а відповідач отримує зазначені послуги та оплачує їх вартість.

Згідно з п. 1.4 додаткової угоди № 1 до договору визначено, що фактичне отримання відповідачем певної послуги за договором означає, що така послуга була замовлена відповідачем.

Умовами п. 3.3 додаткової угоди № 2 до договору встановлено, що не пізніше 12 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор направляє бізнес-абоненту: акт здавання-приймання наданих послуг в двох примірниках для підписання, рахунок для оплати вартості наданих за актом послуг та податкову накладну. Бізнес-абонент підписує та надсилає оператору один примірник акту здавання-приймання наданих послуг протягом 3 робочих днів з дати його отримання від оператора або надає мотивовану відмову від підписання. В разі не отримання оператором підписаного бізнес-абонентом акту здавання-приймання наданих послуг або письмової мотивованої відмови бізнес-абонента від підписання цього акту протягом 7 робочих днів з дати його отримання від оператора, послуги вважаються прийнятими в повному обсязі та підлягають оплаті. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, в межах якого надавалися послуги. Бізнес-абонент сплачує рахунок не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим.

Неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії цієї додаткової угоди не звільняє бізнес-абонента від обов'язку оплати послуг у відповідності з додатковою угодою, діючими на момент надання послуг тарифами та правилами. У разі неотримання рахунку бізнес-абонент повинен звернутися до ПАТ «Укртелеком» за телефонами довідково-інформаційного контакт-центру (головного), для отримання інформації про належну до сплати суму (п. 3.5 додаткової угоди № 1 до договору).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивачем належним чином та у повному обсязі були надані послуги передбачені умовами договору, проте відповідач всупереч п. 3.3 додаткової угоди не розрахувався за надані позивачем послуги. Крім того, позивачем згідно з актами приймання-передавання телекомунікаційного обладнання від 15.03.2013 року та 01.04.2013 року передано відповідачу телекомунікаційне обладнання: телефони мобільні Nokia E6-00 в кількості 6 шт. та термінали Nokia C5-00.2 в кількості 9 шт. Листом до ПАТ «Укртелеком» відповідач, у зв'язку з припинення діяльності, просив з 29.05.2014 року відключити від послуг мобільного зв'язку всі телефонні номери, що є на обслуговуванні. У відповідь на вказаний лист відповідача позивач вказав, що станом на 16.06.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за надані згідно договору послуги мобільного зв'язку у розмірі 6224,71 грн. та повідомив про неповернення відповідачем шести одиниць обладнання, загальною балансовою вартістю 12959,96 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 6224,71 грн. основного боргу, 71,07 грн. 3 % річних, 279,80 пені, 12959,96 грн. балансової вартості за неповернуте телекомунікаційне обладнання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікаційні послуги", споживач зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Умовами п. 3.3 додаткової угоди № 2 до договору встановлено, що не пізніше 12 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор направляє бізнес-абоненту: акт здавання-приймання наданих послуг в двох примірниках для підписання, рахунок для оплати вартості наданих за актом послуг та податкову накладну. Бізнес-абонент підписує та надсилає оператору один примірник акту здавання-приймання наданих послуг протягом 3 робочих днів з дати його отримання від оператора або надає мотивовану відмову від підписання. В разі не отримання оператором підписаного бізнес-абонентом акту здавання-приймання наданих послуг або письмової мотивованої відмови бізнес-абонента від підписання цього акту протягом 7 робочих днів з дати його отримання від оператора, послуги вважаються прийнятими в повному обсязі та підлягають оплаті. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, в межах якого надавалися послуги. Бізнес-абонент сплачує рахунок не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що позивачем належним чином були виконані умови договору про надання послуг бізнес-мережі № 888108-47 від 08.07.2013 р., про що свідчать наявні в матеріалах справи рахунки № 2014-05 від 30.04.2014р., № 2014-05 від 31.05.2014р. та акти № 2014-04 від 30.04.2014р., № 2014-05 від 31.05.2014р. Вказані рахунки та акти були направлені відповідачу, про що свідчать наявні в матеріалах справи реєстр згрупованих рекомендованих відправлень, реєстр передачі документів для ТОВ «Місцевий організаційний комітет «ЄвроБаскет 2015». Вказані акти відповідачем не підписані, мотивованої відмовити від їх підписання матеріали справи не містять, а тому в силу п. 3.3 додаткової угоди № 2 до договору, послуги вважаються прийнятими відповідачем та такими, що підлягають оплаті.

Крім того, на виконання п. 3.1.10 договору, згідно з актами приймання-передачі телекомунікаційного обладнання від 15.03.2013 року та 01.04.2013 року позивач передав, а відповідач прийняв телекомунікаційне обладнання в кількості 15 шт., зокрема, телефони мобільні Nokia E6-00 в кількості 6 шт. та термінали Nokia C5-00.2 в кількості 9 шт.

Листом до ПАТ «Укртелеком» відповідач, у зв'язку з припинення діяльності, просив з 29.05.2014 року відключити від послуг мобільного зв'язку всі телефонні номери, що є на обслуговуванні. У відповідь на вказаний лист відповідача позивач вказав, що станом на 16.06.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за надані згідно договору послуги мобільного зв'язку у розмірі 6224,71 грн. та повідомив про неповернення відповідачем шести одиниць обладнання, загальною балансовою вартістю 12959,96 грн.

Пунктом 3.2.13 договору визначено, що бізнес-абонент зобов'язаний протягом 3 робочих днів після припинення дії цього договору на вимогу оператора повернути встановлене додаткове обладнання або сплатити його балансову вартість, вказану у відповідному акті.

Відповідно до наявного в матеріалах справи підписаного сторонами акту повернення телекомунікаційного обладнання від 30.05.2014 року вбачається, що відповідач повернув позивачу телекомунікаційне обладнання у кількості 9 одиниць.

Матеріали справи свідчать, що позивач виставляв відповідачу рахунок № 2014-06 від 12.06.2014 року на оплату балансової вартості неповернутої частини телекомунікаційного обладнання, який був отриманий відповідачем 19.06.2014 року, що підтверджується реєстром передачі документів для ТОВ «Місцевий організаційний комітет «ЄвроБаскет 2015» та звертався до відповідач з претензією від 04.09.2014 року № 5532-80С321-80С320 з вимогою погасити існуючу заборгованість у розмірі 19390,03 грн.

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання телекомунікаційних послуг та телекомунікаційного обладнання відповідачу не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 19184,67 грн.

Позивач за прострочення строків сплати за надані послуги, керуючись пунктом 5.2 договору № 888108-47 від 08.07.2013 р., нарахував та просить стягнути з відповідача 279,80 грн. пені.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.2 договору № 888108-47 від 08.07.2013 р. встановлено, що у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та застосовуючи порядок розрахунків погоджений сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю у розмірі 279,80 грн.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" просить суд також стягнути з відповідача 71,07 грн. три відсотки річних та 291,96 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню повністю у розмірі 71,07 грн. та 291,96 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевий організаційний комітет "ЄвроБаскет 2015" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 18, ) 6224 (шість тисяч двісті двадцять чотири) грн. 71 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 12959 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 96 коп. балансової вартості неповернутого телекомунікаційного обладнання, 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 80 коп. пені, 71 (сімдесят одну) грн. 07 коп. три відсотки річних, 291 (двісті дев'яносто одну) грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.01.2015 р.

Суддя О.А.Грєхова