overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа № 908/4150/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А. судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р.

у справі № 908/4150/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Донецьк,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" м. Донецьк,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВТО ЛТД", м. Донецьк,

до 3-го відповідача: Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», м. Дніпропетровськ,

про визнання припиненою поруки, що виникала на підставі договорів поруки №№ 300611-П/1, 300611-П/2

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. у справі №908/4150/14 (суддя Гандюкова Л.П.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. у справі 908/4150/14 в частині підстав для відмови у позові, відмовити у позові з підстав того, що порука ПрАТ «Геркулес» за договорами поруки 30.06.2011р. №30611-П/1 та №300611П/2 є часткова.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" лютого 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати апелянта надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи щодо Приватного акціонерного товариства «Геркулес», Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВТО ЛТД".

4.Запропонувати позивачу, 1-му та 2-му відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.15 Справа № 909/997/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Актеон-3000» м.Івано-Франківськ б/н від 12.01.2015 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2014 р.

у справі № 909/997/14

за позовом: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради м.Івано-Франківськ

до відповідача: приватного підприємства «Актеон-3000» м.Івано-Франківськ

про стягнення неустойки в сумі 2 121,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Актеон-3000», м. Івано-Франківськ б/н від 12.01.2015 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.15 Справа № 921/365/13-г/9

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Михалюк О. В.,

Новосад Д. Ф.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд"

про виправлення описки в постанові від 02.12.2014 р.

у справі № 921/365/13-г/9

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В", вул. С. Бандери, 81А, м. Тернопіль, 46000

до відповідачів - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд", вул. Микулинецька, 3а, м. Тернопіль, 46000

до відповідача - 2 Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держземагенства у м. Тернополі, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Тернопільської міської ради від 05.01.2012р. №6/18/16 "Про надання дозволу на укладення договору земельного сервітуту за адресою просп. С.Бандери, 81а виробничому кооперативу "Товариство індивідуальних забудовників "Добробуд"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.14 р. у справі № 921/365/13-г/9 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд" - задоволено частково.

Однак, при виготовленні даної постанови допущено описку в резолютивній частині, а саме судом помилково, в п.2 резолютивної частини вказано про скасування рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014 року, в той час як слід було вказати рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2014 року.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.14 р. у справі № 921/365/13-г/9.

Викласти п. 2 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.14 р. у справі № 921/365/13-г/9 в наступній редакції: «Рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2014 року у справі за № 921/365/13-г/9 - скасувати»

Головуючий суддя Бойко С. М.

Суддя Михалюк О. В.

Суддя Новосад Д. Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 січня 2015 року Справа № 924/1584/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.14 р.

у справі № 924/1584/14

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Єлізія" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України, м. Київ

про стягнення 4 569 грн. 38 коп. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Позивачу (апелянту) - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький надати суду докази, які підтверджують посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу - начальника Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький Хохун П.С.

5. Відповідачу та третій особі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам та третій особі надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.15 Справа № 914/2776/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. - член колегії суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В.,Хабіб М.І.

розглянувши клопотання скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ексклюзив», б/н від 13.01.15 р.

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014р.(суддя Щигельська О.І.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.14р.

справі № 914/2776/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УСХ БУД", м.Львів

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю " Гранд Ексклюзив ", м.Київ

до відповідача-2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 185500,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що представник апелянта не був присутній у судовому засіданні, при прийнятті ухвали місцевим господарським судом яке відбулося 22.12.2014р. Вищевказане судова ухвала було скеровано поштовою кореспонденцією на адресу відповідача, та отримано останнім лише 05.01.15р.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93,121 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Ексклюзив» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрченко Я.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

19 січня 2015 року Справа № 902/1175/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: суддя Бучинська Г.Б., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ПСП "БАРІ" на рішення господарського суду Вінницької від 22.10.14 р. у справі № 902/1175/14

за позовом Фермерського господарства "Агрофрут"

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна"

про стягнення 567 903,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПСП "БАРІ" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.14 р. у справі №902/1175/14 залишено без розгляду.

12 січня 2015 року колегією суддів виявлено описку у вступній та описовій частинах ухвали від 29.12.14 р., а саме: помилково зазначено, що оскаржуване рішення винесено господарським судом Рівненської області, тоді як рішення було прийнято господарським судом Вінницької області.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2014 року не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали від 29 грудня 2014 по справі № 902/1175/14 вважати правильною назву суду рішення, якого оскаржується - господарський суд Вінницької області.

2. У абзаці першому та другому описової частини ухвали від 29 грудня 2014 по справі № 902/1175/14 вважати правильною назву суду рішення, якого оскаржується - господарський суд Вінницької області.

3.Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Василишин А.Р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.15 Справа № 5015/2687/11(21/35)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників: боржника Карпенко А.А., Ганущин М.В., скаржників Харамбури Н.С., Струтинського О.В., прокуратури Макогона Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» та Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу господарського суду Львівської області від 04 грудня 2014 року по справі №5015/2687/11 (21/35) про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Розточчя СТ»

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. прийняв до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» на ухвалу господарського суду Львівської області від 04 грудня 2014 року по справі №5015/2687/11 (21/35) про банкрутство ВАТ «Розточчя СТ» та призначив розгляд справи на 21 січня 2015 року.

25.12.2014 року Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Хабіб М.І. прийняв до розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу господарського суду Львівської області від 04 грудня 2014 року по справі №5015/2687/11 (21/35) про банкрутство ВАТ «Розточчя СТ» та призначив розгляд справи на 21 січня 2015 року.

З метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали у повному обсязі, забезпечення процесуальних прав сторін, вищезазначені апеляційні провадження слід об'єднати, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» та Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу господарського суду Львівської області від 04 грудня 2014 року по справі №5015/2687/11 (21/35) об'єднати в одне провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

2. Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2015 року о 14:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Участь у судовому засіданні представників - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/651/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Лєнкова І.О. за довіреністю №7/08/40 від 05.01.2015р.

- представник ВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності Завгородня Т.А. за довіреністю №08-04-3319 від 22.05.2014р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ухвалами суду від 07.06.2013р., 29.12.2014р. зобов'язано ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровська надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунках ТОВ "Швидка правова допомога" та наявності кредиторської заборгованості боржника перед банком.

Станом на 20.01.15р. ухвали суду не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровська в строк до 04.02.15р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога" (м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Янтарна, 75А, кв. 62; ) №3287, №1654 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/9242/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "ВАРІАТОР", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Донк", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "МДНС", м. Київ

про визнання дій банку протиправними

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "ВАРІАТОР", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Донк", м. Київ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "МДНС", м. Київ про визнання дій банку протиправними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/9242/14 у колегіальному складі суду.

На підставі п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., визначено колегію у складі: головуючий колегії Мартинюк С.В., суддя - Золотарьова Я.С., суддя - Соловйова А.Є.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу № 904/9242/14.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2015 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя С.В. Мартинюк Я.С. Золотарьова А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.15р. Справа № 34/5005/14399/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - Штельманчук М.С. (арбітражний керуючий)

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

28.10.14 р. ухвалою господарського суду зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. до 01.12.14р. надати до суду звіт ліквідаційний баланс.

Станом на 24.12.14 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

24.12.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.03.15 р. Призначено судове засідання на 22.01.15 р. Зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд встановив, що ліквідаційна процедура здійснюється у відповідності до вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зі звіту, наданого ліквідатором 21.01.15 р. вбачається, що на теперішній час триває робота з пошуку майнових активів боржника та виявлення всіх можливих кредиторів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Штельманчука М.С. до 01.03.15 р. надати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак