ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 918/1015/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу С.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка" про заміну сторони правонаступником у справі № 918/1015/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Дент"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 119 124,94 грн.

Сторони та заявник не забезпечили у судове засідання участі повноважних представників.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Дент" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №77/7 від 21.06.2013 року в сумі в сумі 119 124,94 грн. з яких: 97 252,62 грн. - основний борг, 6 652,03 грн. - втрат від інфляції, 2 350,05 грн. - 3% річних, 12 870,24 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.08.2014 року у даній справі затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 01.08.2014 року. Вказана ухвала відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" є виконавчим документом. Стягувачем за ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Дент", боржником - ФОП ОСОБА_3.

23 грудня 2014 року через канцелярію господарського суду Рівненської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка" від 18.12.2014 року про заміну товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Дент", на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка", у зв'язку з переходом до даної юридичної особи прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги від 20.10.2014 року № 2/10.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її до слухання в судовому засіданні на 20.01.2015 року.

У судове засідання 20.01.2015 року сторони та заявник не забезпечили участі повноважних представників. Суд вважає, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті, оскільки їх явка обов'язковою не визнавалася.

Судом встановлено, що 20.10.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Дент" (первісний кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка" (новий кредитор) та ФОП ОСОБА_3 (боржник) укладено Договір №2/10 відступлення права вимоги (а.с. 75-76) за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.08.2014 року у справі №918/1015/14. Новий кредитор набуває право вимоги від Боржника сплати 85 179,00 грн. та 1 703,58 грн. судового збору, на тих же умовах що і в мировій угоді, а боржник в свою чергу зобов'язаний виконати обов'язок по сплаті зазначених сум шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок нового кредитора. Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений відбитками печаток вказаних осіб.

Згідно з приписами ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, дана стаття дає можливість здійснити заміну сторони також і за наслідками виниклих між сторонами відносин уступки права вимоги за договором №2/10 від 20.10.2014 року, оскільки за змістом ст. 512, 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто на стороні позивача відбулося договірне правонаступництво, на що також поширюється дія ст. 25 ГПК України.

Судом оглянуто оригінал договору відступлення права вимоги №2/10 від 20.10.2014 року, доданого заявником до письмового пояснення на вимогу ухвали суду від 24.12.2014 року.

Заперечень з приводу правомірності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка" прав кредитора у зобов'язанні між сторонам по справі учасниками процесу суду не подано, спору з приводу уступленого права немає.

На підставі викладеного, заява Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка" від 18.12.2014 року про заміну сторони правонаступником у справі №918/1015/14 підлягає до задоволення через застосування процесуального правонаступництва на підставі ст. 25 ГПК України.

Заміна кредитора згідно ст. 516 ЦК здійснюється без згоди відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка" про заміну сторони правонаступником у справі № 918/1015/14 задовольнити.

Здійснити процесуальну заміну позивача у справі №918/1015/14, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Дент" (61017, місто Харків, провулок Сіриківський, будинок 1-А, ) замінити на його правонаступника за договірним зобов'язанням - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка" (61017, місто Харків, провулок Сіриківський, будинок 1-А, ).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Пашкевич І.О.