ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 61/230-10

вх. № 1818 (н.р. 8400/4-61)

Суддя господарського суду: Інте Т.В.

при секретарі судового засідання: Федорова К.О.

за участю представників сторін:

скаржника (боржника) - Хомякова А.Л., дов. б/н від 08.01.14 р.;

стягувача - Зінченко Ю.В. дов. б/н від 17.10.2014р.;

ДВС України - Єн В.В., дов. № 3-14/41/1366 від 29.12.14 р.;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на дії ДВС України під час виконання рішення по справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року позов задоволено повністю. З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 5 від 18 червня 2008 року у розмірі 50000000,00 гривень за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8973287,65 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/2 від 6 липня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №2413, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв.м., що оцінені (на дату укладення договору іпотеки) на суму 4024200,00 гривень, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2012 року рішення господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року змінено, а саме: п. 4 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 5 від 18 червня 2008 року у розмірі 50000000,00 гривень за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8973287,65 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5/2 від 6 липня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 2413, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв. м та нежитлові приміщення 6-го поверху № 187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв. м, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та встановити початкову вартість предмету іпотеки: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв.м. в розмірі 1680181,00 гривень; та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н. Рози Люксембург,10, загальною площею 213,2 кв.м. в розмірі 1593121,00 гривень." В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року залишено без зміни.

26 червня 2012 року, на виконання вказаного постанови, видано відповідний наказ.

10 вересня 2014 року ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" звернулось зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, в якій просить:

- визнати незаконними дії Державної виконавчої служби України щодо визначення вартості та оцінки нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 складеного 14.02.2014р. суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "МАРКОН" в особі Польовничого Р. С. при примусовому виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України повторно провести оцінку нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195. 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 при примусовому виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337.

- зупинити реалізацію нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98. 99, 100. 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 в ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337 до проведення Державною виконавчою службою України повторної оцінки нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97. 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.14 р., в задоволенні вимоги про зупинення реалізації нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98. 99, 100. 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 в ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012 р. у виконавчому провадженні №34207337 до проведення Державною виконавчою службою України повторної оцінки нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97. 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10, - відмовлено. Розгляд скарги відкладено на 28 жовтня 2014 р.

17.10.14 року Державна виконавча служба України звернулась до господарського суду Харківської області з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 р. по справі №61/230-10.

В абз. 7 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи необхідність направлення на адресу Вищого господарського суду України матеріалів справи №61/230-10, суд, ухвалою від 17.10.14 р. провадження по скарзі ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на дії Державної виконавчої служби України під час виконання наказу у справі №61/230-10 зупинив до закінчення розгляду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 р. по справі №61/230-10 та повернення зазначеної справи до господарського суду Харківської області.

04.12.14 р. справа №61/230-10 повернулась до господарського суду Харківської області.

Таким чином, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі були усунені, суд, ухвалою від 05.12.14 р. провадження у справі поновив та призначив розгляд скарги на 17.12.14 р.

Представник боржника (скаржника) в судовому засіданні 21.01.15 р. підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Представник ДВС України в судовому засіданні 21.01.15 р. письмовий відзив не надав, втім проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що ДВС України є неналежною особою, дії якої підлягають оскарженню, оскільки в даному випадку мають оскаржуватися дії суб'єкта оціночної діяльності або рецензента.

Представник стягувача в судовому засіданні 21.01.15 р. підтримав свій відзив, проти задоволення скарги заперечував посилаючись на відсутність доказів визнання рецензії на звіт про оцінку майна, виданого 18.08.14 р. Жировим А.К. таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, суд встановив наступне.

Як вже було зазначено, 26.06.2012р., на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10, видано відповідний наказ, згідно якого з метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором №5 від 18.06.2008р. у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8973287,65 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/2 від 06.07.2009г., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н. О. та зареєстрованого в реєстрі за №2413, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 213,2 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та встановлено початкову вартість предмету іпотеки:

- нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 180,9 кв.м. в розмірі 1680181,00 грн.;

- нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 213,2 кв.м. в розмірі 593121,00 грн.

07.08.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34207337 (а.с. 79, 10-й том) з виконання наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р., виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10.

22.04.2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко О. М., при примусовому виконанні доручення керівника виконавчої групи - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо проведення опису та арешту майна при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. складено акт опису та арешту майна (а.с. 80, 10-й том), згідно якого проведено опис нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 213,2 кв.м., та накладено арешт на описане майно і встановлена заборона їх відчуження.

14.11.2013р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О. С. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 82, 10-й том), згідно якої постановлено призначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Маркон" в особі Польовничого Руслана Сергійовича, яке має сертифікат, виданий 18.10.2013р. за №15374/14 Фондом Державного майна України (строк дії до 18.10.2016р.) експертом, суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. Постановлено експерту, суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр " МАРКОН " в особі Польовничого Руслана Сергійовича надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 1 87-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 213,2 кв.м., згідно акту опису й арешту майна від 22.04.2013р.

24.03.2014 р. скаржник отримав повідомлення про оцінку арештованого майна боржника №12-0-35-2546/5-57/15 від 20.03.2014р. (а.с. 83, 10-й том), згідно якого відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України направив до відома ПАТ "НТІ ТТР" копію звіту про оцінку майна - об'єкта оцінки: нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 213,2 кв.м., складеного 14.02.2014 р. суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "МАРКОН" в особі Польовничого Р. С. (далі - звіт про оцінку)(а.с. 85-87, 10-й том).

Згідно висновку про вартість майна, звіту про оцінку встановлено ринкову вартість об'єкта оцінки, без податку на додану вартість, станом на 30.01.2014р., у розмірі 2758000,00 грн., в тому числі:

- вартість нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 складає 1757000,00 грн.;

- вартість нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 складає 328000,00 грн.

28.03.2014р. скаржник надіслав на адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заперечення №200 від 28.03.2014р. (а.с. 88, 10-й том) проти результатів оцінки згідно звіту про оцінку.

10.04.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О. С. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 91, 10-й том), згідно якої постановлено призначити Жирова Андрія Костянтиновича, який має Кваліфікаційне свідоцтво, видане 27.06.2011р. за №1042 Українською комерційною школою при Фонді Державного майна України (строк дії - безстроково) експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №61/230-10 від 26.06.2012р. Постановлено експерту, суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання Жирову Андрію Костянтиновичу провести рецензування звіту про оцінку.

02.09.2014р. скаржник отримав лист №12-0-35-2546/5-57/15 від 28.08.2014р. (а.с. 95, 10-й том), згідно якого відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, направив АТ "НТІ ТТР" до відома копію рецензії на звіт про оцінку нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 213,2 кв.м. від 18.08.2014р. (далі - рецензія)(а.с. 96-100, 10-й том).

Згідно загального висновку рецензента, який наведений в рецензії зазначено, що звіт про оцінку у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Скаржник, в свою чергу, не згодний з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, та вважає дії Державної виконавчої служби України щодо визначення вартості нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А- 7", які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 213,2 кв.м. при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №3420733 7 такими, що вчинені з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", що і стало причиною звернення з даною скаргою до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вже було зазначено, скаржник зазначає про отримання листа відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №12-0-35-2546/5-57/15 від 28.08.2014р. (а.с. 95, 10-й том), до якого була надана копія рецензії на звіт про оцінку оцінку майна боржника, 02.09.2014р., що узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, поштовим штампом на конверті, в якому направлявся вказаний лист (а.с. 101, 10-й том).

Таким чином, відлік десятиденного терміну для подання даної скарги розпочався саме з 02.09.14 р. Оскільки ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" звернулось зі скаргою 10.09.14 року, суд вважає, що подання даної скарги здійснено з дотримання строку передбаченого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та ВДВС України, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з ч. 3 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У відповідності до ч. 4 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

У п.9.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що визначення вартості, оцінка майна боржника (ст.58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121 ГПК України.

За таких підстав, заперечення стягувача та ДВС України, з приводу того, що ДВС України є неналежною особою дії якої підлягають оскарженню, є позбавленими правового обґрунтування та не відповідають нормам чинного законодавства.

Щодо самих вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до п. 51 розділу "Загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна" Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених постановою КМУ №1440 від 10.09.2003р. визначено, окрім іншого, що при проведенні незалежної оцінки майна здійснюється ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки.

При цьому п. 53 вказаного Національного стандарту визначено, що залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен, окрім іншого: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об'єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об'єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об'єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання); проаналізувати існуючий стан використання об'єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання.

Відповідно до п.8 розділу "Особливості застосування методичних підходів" Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого постановою КМУ №1442 від 28.10.2004 р., вихідними даними про фізичні характеристики земельних поліпшень можуть бути: документи бюро технічної інвентаризації; проектно-кошторисна документація будівництва об'єкта оцінки у разі, коли під час ідентифікації цього об'єкта не виявлено розбіжностей між його фактичними фізичними характеристиками та такою документацією; документи натурних обмірів об'єкта оцінки та документи, що підтверджують фізичний (технічний) стан поліпшень, проведених спеціалізованими організаціями, які відповідно до законодавства мають право виконувати такі роботи. У разі відсутності будь-якого із зазначених документів подається документ, що підтверджує проведення натурних обмірів або обстеження фізичного (технічного) стану власником (балансоутримувачем) об'єкта оцінки або особою, яка уповноважена управляти цим об'єктом оцінки, скріплений печаткою та підписом керівника суб'єкта господарювання, або оцінювачем, який безпосередньо проводить оцінку об'єкта оцінки, скріплений печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. Зазначені вихідні дані додаються до звіту про оцінку майна.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Разом з тим, скаржник зазначає, що до нього не надходило прохання від оцінювача ТОВ "Консалтинговий центр "МАРКОН" Польовничого Р. С. щодо надання доступу до нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м., та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198. 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 для їх обстеження з метою складання звіту про оцінку, що в свою чергу свідчить про факт необстеження оцінювачем вказаних нежитлових приміщень при здійсненні їх оцінки.

Доказів протилежного, тобто, обстеження спірних приміщень оцінювачем ТОВ "Консалтинговий центр "МАРКОН" Польовничим Р. С., суду не надано.

Факт відсутності проведення обстеження спірних приміщень також підтверджується інформацією, яка зазначена у розділі "Обмежуючі умови і допущення" висновку про вартість майна, що міститься в звіті про оцінку та п.8 рецензії на звіт про оцінку, в яких зазначено, що площа об'єкта оцінки визначалася на підставі постанови про призначення експерта ВП №34207337 від 14.11.2013 р., та звірена з технічними паспортами на будівлю та приміщення.

Суд наголошує, що факт необстеження оцінювачем спірних нежитлових приміщень свідчить про те, що при складанні звіту про оцінку оцінювач не мав повної та достовірної інформації щодо їх технічного стану, адже отримання експертом необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки шляхом фактичного ознайомлення з цим майном (що можливо при доступі експерта до цього майна), могло вплинути на визначення кінцевої ринкової вартості цього майна.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення скарги ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в частині визнання незаконними дій Державної виконавчої служби України щодо визначення вартості та оцінки майна при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012 р.

Щодо вимоги про повторне проведення оцінки спірного нерухомого майна, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, скаржник вправі вимагати зобов'язання державного виконавця здійснити певні виконавчі дії, до яких відноситься, зокрема, визначення вартості, оцінка майна боржника (п.9.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

За приписами ст.115, ст. 116 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Суд зазначає, що виконання рішення по справі №61/230-10, за відсутністю належної оцінки спірних нежитлових приміщень, неможливе.

Отже, у зв'язку з визнанням судом дій Державної виконавчої служби України щодо визначення вартості та оцінки майна при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012 р. незаконними, з метою подальшого виконання рішення по даній справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної оцінки спірних нежитлових приміщень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в частині зобов'язання ДВС України повторно провести оцінку нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195. 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 при примусовому виконанні рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", п. 51 розділу "Загальних вимог до проведення незалежної оцінки майна" Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", п.8 розділу "Особливості застосування методичних підходів" Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна", п.9.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст.115, ст. 116, ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на дії Державної виконавчої служби України під час виконання рішення по справі № 61/230-10 - задовольнити.

Визнати незаконними дії Державної виконавчої служби України щодо визначення вартості та оцінки нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 складеного 14.02.2014р. суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "МАРКОН" в особі Польовничого Р. С. при примусовому виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу Господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337.

Зобов'язати Державну виконавчу службу України повторно провести оцінку нежитлових приміщень 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлових приміщень 6-го поверху №187а, 187-193, 195. 198, 198а, 199, 199а в літ. "А-7", загальною площею 213,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10 при примусовому виконанні рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. по справі №61/230-10, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №61/230-10 та наказу господарського суду Харківської області №61/230-10 від 26.06.2012р. у виконавчому провадженні №34207337.

Суддя Інте Т.В.