ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.Справа № 923/966/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я

суддів Савицького Я.Ф., Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 3298 від 26.12.2014 року)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 12.01.2015 року:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Лянна О.А., за посвідченням;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року

по справі № 923/966/14

за позовом: Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії»

про стягнення 5192483,76 грн.

В судовому засіданні 12.01.2015 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.09.2014р. стягнуто з ТОВ "СП "Злато Таврії" на користь Аграрного фонду України 2700000,00 грн. - основного боргу та судовий збір у сумі 38001,60 грн.

17.11.2014р. ТОВ "СП "Злато Таврії", в порядку ст. 121 ГПК України, звернулось до суду першої інстанції з заявою про надання відстрочки виконання рішення від 01.09.2014 року по справі № 923/966/14 до 01.09.2015р.

Обґрунтовуючи заву, ТОВ "СП "Злато Таврії" вказало, що видом господарської діяльності ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" є виключно вирощування сільськогосподарської продукції, від реалізації якої підприємство отримує доходи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зазначило, що у випадку проведення виконавчих дій за рішенням від 01.09.2014 року по справі № 923/966/14 доведення посівів до необхідного стану буде неможливим, збір ТОВ "СП "Злато Таврії" врожаю 2014-15 років може бути зірваний, у зв'язку з чим ТОВ "СП "Злато Таврії" буде позбавлено можливості зібрати врожай, реалізувати його, що потягне за собою можливе банкрутство заявника та неможливість виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.12.2014 року по справі № 923/966/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 01.09.2014р. у справі № 923/966/14 задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Херсонської області від 01.09.2014р. у справі № 923/966/14 до 01.09.2015 р.

Задовольняючи заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, господарський суд вказав про доведеність та обґрунтованість заявлених вимог, про що свідчать відповідні докази, наявні в матеріалах справи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду від 04.12.2014 року, заступник прокурора Херсонської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.12.2014 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ СП «Злато Таврії» про відстрочку виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заступник прокурора зазначив, що позивач по справі є бюджетною організацією, отже несвоєчасне виконання рішення суду від 01.09.2014р. спричинить значні збитки державному бюджету України. Крім цього, обставини непереборної сили, на які посилається боржник, не можуть свідчити про неможливості виконання рішення суду, оскільки підприємство самостійно несе відповідальність за свою господарську діяльність.

12.01.2015 року від ТОВ СП «Злато Таврії» надійшла заява про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з участю його представника в іншому судовому засіданні в іншому суді, про що надано копії відповідних ухвал. Колегією суддів вказане клопотання відхилено виходячи з положень ч. 2 ст. 102 ГПК України, якою встановлено обмежений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу.

Аграрний фонду України повідомлений про дату, місце на час проведення судового засідання, про що свідчить реєстр відправлення кореспонденції суду від 29.12.2014 року, проте не скористався своїм законним правом прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, про причини неявки суд не повідомив.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як свідчать матеріали оскарження ухвали від 04.12.2014 року, судом першої інстанції досліджувались фінансові звіти боржника за 2013 рік та 1 півріччя 2014 року, за результатами чого судом встановлено складне фінансове становище останнього.

Крім цього, відповідно до відомостей, що містяться в системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців видом діяльності ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» за КВЕД 01.11 є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння, олійних культур; - 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; - 01.50 Змішане сільське господарство; - 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; - 01.63 Післяурожайна діяльність; - 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, що в свою чергу свідчить про те, що боржник є сільгоспвиробником, результати діяльності якого залежать від вирощування та реалізації продукції.

Також, судом встановлено, що подані ТОВ «СП «Злато Таврії» докази підтверджують засів полів озимими культурами, врожай з яких буде отримано лише у липні 2015 року.

Отже, боржник може здійснити розрахунок за боргом лише після збору врожаю та його реалізації, що враховано місцевим господарським судом при наданні відстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення заяви ТОВ "СП "Злато Таврії" про надання відстрочки виконання рішення від 01.09.2014 року по справі № 923/966/14.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.12.2014 року по справі № 923/966/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 14.01.2015 року.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: В.М. Головей