ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" січня 2015 р. № 925/54/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Жашківського районного будинку культури до приватного підприємства "Хвиля" про розірвання договору та стягнення 6794 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено зобов'язання позивача при поданні позову надіслати сторонам як копії позовної заяви так і доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, у відповідності з вимогами ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен був надіслати відповідачеві цінним листом з описом вкладення копію позовної заяви і доданих до неї документів і докази надіслання, а саме поштову квитанцію (фіскальний чек) про прийняття відповідним підрозділом пошти цінного листа для відправлення відповідачеві і опис вкладення до цього листа надіслати разом з позовною заявою до господарського суду.

Позивач у додатку до позовної заяви під порядковим номером 3 вказав на доказ вручення відповідачу лише копії позовної заяви і на підтвердження цього подав до господарського суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Шаповалу Михайлу Івановичу - директору приватного підприємства "Хвиля".

Про надіслання відповідачу копій доданих до позову документів позивач у позові і в додатку до нього не вказав і опису вкладення до надісланого Шаповалу Михайлу Івановичу поштового відправлення господарському суду не надав.

Таким чином, позивач в порушення вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не подав доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подання позивачем доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення такої позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення Жашківському районному будинку культури заяви без розгляду є підставою для повернення ВК Жашківської РДА сплаченого нею судового збору за платіжними дорученнями від 27.11.2014 №64 у сумі 1218 грн. та за платіжним дорученням від 03.10.2014 №57 у сумі 1827 грн.

Проте ухвалою від 17.12.2014 господарський суд Черкаської області уже повернув ВК Жашківської РДА судовий збір у сумі 3045 грн. сплачений нею за вказаними платіжними дорученнями, тому у даному випадку судовий збір повторно поверненню ВК Жашківської РДА не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Жашківському районному будинку культури позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Дорошенко М.В.