ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

14 січня 2015 р.

Справа № 902/1684/14

за позовом:Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (23222, м. Вінниця, Вінницький район, с.Якушинці )

до:Кивачівської сільської ради (23810, Вінницька область, Теплицький район, с.Кивачівка, вул. Молодіжна, 3)

про стягнення заборгованості 15 750,00 грн. за надані платні послуги

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники

позивача : Цимбалістий Ю.В.,

відповідача : Шандурський Б.В.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Кивачівської сільської ради про стягнення заборгованості 15 750,00 грн. за надані платні послуги.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1684/14 з призначенням судового засідання на 16.12. 2014 року.

16.12.2014 року до суду надійшло заперечення на позовну заяву від 15.12.2014 року (вх.канц. №08-46/12592/14), в якому представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 14.01.2015 року з об'єктивних причин.

В судове засідання 14.01.2015 року з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 67 про надання платних послуг.

Відповідно до п.1.1. договору Виконавець на підставі запиту Замовника від 25 червня 2013 року № 6 бере на себе зобов'язання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1102 «Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій», спільного наказу міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 03.01.2012 року № 1/2/1 «Про затвердження Методики формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2012 року за № 45/20358 провести: з збирання, затарювання шкідливих речовин в кількості 11000 кг.

Відповідно до п.2.1. Замовник зобов'язується здійснити оплату наданих послуг на протязі трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт. Калькуляція на кожен вид послуг є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2. договору сума договору складає 9700,00 грн. в тому числі ПДВ 1616,67 грн.

Відповідно до п.2.3. договору кошти перераховуються на рахунок АРЗ СП УДСНС України у Вінницькій обл.: р/р 1102, в призначені платежу - , банк - УДКСУ у Вінницькому районі; МФО-802015; КПКВ 3701280.

Відповідно до п.3.1. договору договір вступає в силу з дня його підписання та діє протягом часу виконання замовлення, але не пізніше 31.12.2013 року.

Відповідно до п. 3.2. договору замовлення виконується: протягом 30 днів; після підписання договору.

Відповідно до п.4.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до орієнтованого розрахунку вартість робіт по затаренню непридатних та заборонених до використання пестицидів у с. Кивачівка Теплицького району в кількості 11,00 тон згідно постанови від 26.10.2011 року № 1102 п.2, п.п. 5,6 додаток 2, використовується автомобіль ГАЗ 27-05 (ПРХЛ) д.н. 23-26 Ч2 та автомобіль ЗІЛ 131 д.н. 23-05 Ч2 - становить 9700,00 грн.

24.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 68 про надання платних послуг.

Відповідно до п.1.1. договору Виконавець на підставі запиту Замовника від 25 червня 2013 року № 6 бере на себе зобов'язання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1102 «Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій», спільного наказу міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 03.01.2012 року № 1/2/1 «Про затвердження Методики формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2012 року за № 45/20358 провести: з збирання, затарювання шкідливих речовин в кількості 6580 кг.

Відповідно до п.2.1. Замовник зобов'язується здійснити оплату наданих послуг на протязі трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт. Калькуляція на кожен вид послуг є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2. договору сума договору складає 6050,00 грн. в тому числі ПДВ 1008,33 грн.

Відповідно до п.2.3. договору кошти перераховуються на рахунок АРЗ СП УДСНС України у Вінницькій обл.: р/р 1102, в призначені платежу - , банк - УДКСУ у Вінницькому районі; МФО-802015; КПКВ 3701280.

Відповідно до п.3.1. договору договір вступає в силу з дня його підписання та діє протягом часу виконання замовлення, але не пізніше 31.12.2013 року.

Відповідно до п. 3.2. договору замовлення виконується: протягом 30 днів; після підписання договору.

Відповідно до п.4.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до орієнтованого розрахунку вартість робіт по затаренню непридатних та заборонених до використання пестицидів у с. Кивачівка Теплицького району в кількості 6,58 тон згідно постанови від 26.10.2011 року № 1102 п.2, п.п. 5,6 додаток 2, використовується автомобіль ГАЗ 27-05 (ПРХЛ) д.н. 23-26 Ч2 та автомобіль ЗІЛ 131 д.н. 23-05 Ч2 - становить 6050,00 грн.

Позивачем на виконання умов договорів свої зобов'язання були виконані в повному обсязі, а саме:

- роботи по збиранню, затарюванню шкідливих речовин в кількості 11000 кг (заборонених та непридатних до використання хімічних засобів захисту рослин) та території Ківачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, що стверджується актом виконаних робіт № 67/1 від 25.09.2013 року на загальну суму 9700,00 грн., який обопільно підписаний між сторонами та скріплений печатками останніх.

- роботи по збиранню, затарюванню шкідливих речовин в кількості 6580 кг (заборонених та непридатних до використання хімічних засобів захисту рослин) та території Ківачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, що стверджується актом виконаних робіт № 67/1 від 26.09.2013 року на загальну суму 6050,00 грн., який обопільно підписаний між сторонами та скріплений печатками останніх.

Відповідач дані роботи прийняв без претензій та зауважень.

Натомість розрахунки за здійснені послуги не здійснив.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані претензії, а саме: від 30.07.2014 року претензія № 373/4 з вимогою сплатити 9700,00 грн.; від 30.07.2014 року претензія № 373/5 з вимогою сплатити 6050,00 грн. та 19.08.2014 року претензія № 427 відповідно з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги в розмірі 15750,00 грн.

Дані претензії залишені без задоволення.

Натомість представник відповідач, який був присутній в судовому засіданні 14.01.2015 року проти даного позову заперечив про, що зазначив у запереченні на позовну заяву (вх. № канц. 08-46/12592/14 від 16.12.2014 року).

Відповідно до листа № 432 від 27.08.2014 року позивач надіслав завірені копії договорів № 67,68, для перевірки їх достовірності, даний лист відповідач отримав, що стверджується поштовим повідомленням, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с. 21).

Згідно листа від 03.11.2014р. №600 начальником АРЗ СП Кобчуком Є.А. 04.11.2014 року відправлений у відрядження до Кивачівської сільської ради юрисконсульт АРЗ СП Ю.В. Цимбалістий для пред'явлення та ознайомлення документів для перевірки їх достовірності а саме: оригінали договорів про надання платних послуг № 67,68; акти виконаних робіт про надання послуг; орієнтований рахунок вартості робіт.

Як наслідок було складено акт 04.11.2014 року в присутності свідків Волинець Л. Г., Козак Б. В. та були надані секретарю в.о. голови Кивачівської сільської ради Бевзу В.В. вищезазначені документи.

На підставі встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Беручи до уваги зміст договору укладеного між сторонами, характер взятих на себе сторонами зобов'язань, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з договору про надання послуг, регулювання яких здійснюється в главі 63 "Послуги. Загальні положення", ст.ст.901-907 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що останні є достатніми для задоволення позову в повному обсязі.

При цьому, твердження відповідача щодо того, що між сторонами фактично не було відносин відповідно до укладених договір, судом оцінюються критично, та в сукупності з іншими доказами не спростовують обставин встановлених судом під час розгляду даної справи.

Разом з тим, доказів протилежного відповідачем не надано.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 83, 82-84, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кивачівської сільської ради (23810, Вінницька область, Теплицький район, с.Кивачівка, вул. Молодіжна, 3, ) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (23222, м.Вінниця, Вінницький район, с.Якушинці, ) 15750,00 грн. заборгованості; 1827, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Повне рішення складено 19 січня 2015 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи