ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"23" січня 2015 р. Справа № 911/4996/14

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк", м. Харків

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфрукт", м. Сімферополь,

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м. Київ;

2) Шевчук Оксани Петрівни, м. Сімферополь;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Декоста", м. Сімферополь,

про стягнення 1 135 916,59 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2014р. позовну заявувід 19.11.2014р. № 33-15/37984 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт», м. Сімферополь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста», м. Сімферополь, про стягнення 1 135 916,59 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/4996/14 та призначено справу до розгляду на 16.12.2014р.

Позов обґрунтований тим, що 16.04.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «Декоста» (позичальник) укладено кредитний договір № 0/01, відповідно до якого позичальнику банком були надані кошти в сумі 7 983 000,00 грн. зі строком повернення 16.03.2012р. під процентну ставку 16% річних та 32% річних за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, для рефінансування кредитної заборгованості ТОВ «Декоста» в АБ «АвтоЗАЗбанк». Додатковими угодами №2 від 15.02.2008р., №3 від 18.09.2008р., та №4 від 20.08.2010р. сторонами погоджено новий графік погашення кредиту до 13.04.2012р. Додатковими угодами №6 від 24.06.2011р. та №8 від 29.09.2011р. сторонами погоджено новий графік погашення кредиту до 16.12.2013р. Додатковою угодою №9 від 25.10.2012р. встановлено строк остаточного повернення кредиту до 15.08.2014р.

Позивач твердить, що позичальник свої зобов'язання за кредитом не виконав, у зв'язку з чим за ним рахується прострочена заборгованість в сумі 1 135 916,59 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТОВ «Декоста» за кредитним договором № 0/01 від 16.04.2007р. між ним, банком АКІБ «УкрСиббанк» та поручителем - підприємством «Кримфрукт» укладено договір поруки № 0/01-П від 16.04.2007р., згідно якого поручитель підприємство «Кримфрукт» поручився перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком в повному обсязі, таких, що існують, та таких, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Пунктом 2.1 Договору поруки погоджено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з позичальником.

За таких обставин, позивач ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Кримфрукт» заборгованість ТОВ «Декоста» за кредитним договором № 0/01 від 16.04.2007р. в сумі 1135916,59 грн. як з солідарного боржника за договором поруки від 16.04.2007р. № 0/01-П.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2014р. розгляд справи відкладено на 13.01.2015р.

Ухвалою від 13.01.2015р. до участі у справі залучено третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Шевчук Оксану Петрівну, розгляд справи відкладено, зобов'язано учасників провадження подати ряд документів та доказів, які необхідні для розгляду справи.

В судове засідання 23.01.2015р. представники сторін та третіх осіб не з'явились, витребувані судом документи а докази не подали.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

25.11.2014р. між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (новий кредитор) укладено договір №64/FAA про відступлення права вимоги по кредитному договору №0/01 від 16.04.2007р., згідно якого первісний кредитор, в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену даним договором, в повному обсязі відступає, а новий кредитор набуває в повному обсязі право грошових вимог первісного кредитора за кредитним договором №0/01 від 16.04.2007р. з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між первісним кредитором та боржником - ТОВ «Декоста» (ідентифікаційний код 33077206). Відповідно до умов договору:

- сума заборгованості боржника за кредитним договором, станом на день підписання цього договору, становить 1 189 850,04 грн., в тому числі: 963 632,06 грн. основного боргу та 226 217,98 грн. заборгованості по процентам (пункт 1.2. договору);

- з переходом права вимоги первісного кредитора за кредитним договором за кредитним договором (після укладення сторонами договорів про відступлення права вимоги за договорами забезпечення) до нового кредитора в повному обсязі переходить право вимоги первісного кредитора за договорами забезпечення, укладеними первісним кредитором на забезпечення вимог первісного кредитора за кредитним договором, перелік яких зазначений у підпункті в) пункту 3.3. даного договору (пункт 1.5. договору);

- первісний кредитор зобов'язаний в день повного виконання новим кредитором зобов'язань згідно з пунктом 2.2. цього договору, передати новому кредитору оригінали документів, що підтверджують зобов'язання боржника перед ним, а саме: оригінал кредитного договору №0/01 від 16.04.2007р. з усіма змінами та доповненнями, розрахунок заборгованості станом на 25.11.2014р. (підпункт а) пункт 3.3. договору);

- первісний кредитор зобов'язаний у термін не пізніше ніж 2 (два) робочих дня з моменту переходу до нового кредитора права вимоги підписати договір про відступлення на користь нового кредитора прав за наступними договорами: іпотечний договір від 16.04.2007р., укладений між АТ «УкрСибБанк» та ВАТ «Сімферопольський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Тимощук І.А. 16.04.2007р. за реєстровим №2256; іпотечний договір від 16.04.2007р., укладений між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Декоста», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Тимощук І.А. 16.04.2007р. за реєстровим №2258; договір поруки від 16.04.2014р. №0/01-П, укладений між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кримфрукт»; договір поруки від 16.04.2014р. №0/01-П1, укладений між АТ «УкрСибБанк» та громадянином України Ташкіновим В'ячеславом Миколайовичем, та здійснити всі необхідні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до вимог чинного законодавства України (підпункт в) пункту 3.3. договору).

Крім того, 25.11.2014р. між фізичною особою Шевчук Оксаною Петрівною (новий кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (первісний кредитор) укладено догові відступлення права вимоги №25-1/11/14, згідно якого первісний кредитор, в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену даним договором, в повному обсязі відступає, а новий кредитор набуває в повному обсязі право грошових вимог первісного кредитора за кредитним договором №0/01 від 16.04.2007р. з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між первісним кредитором та боржником - ТОВ «Декоста» (ідентифікаційний код 33077206). Відповідно до умов договору:

- сума заборгованості боржника за кредитним договором, станом на день підписання цього договору, становить 1 189 850,04 грн., в тому числі: 963 632,06 грн. основного боргу та 226 217,98 грн. заборгованості по процентам (пункт 1.2. договору);

- з переходом права вимоги первісного кредитора за кредитним договором за кредитним договором (після укладення сторонами договорів про відступлення права вимоги за договорами забезпечення) до нового кредитора в повному обсязі переходить право вимоги первісного кредитора за договорами забезпечення, укладеними первісним кредитором на забезпечення вимог первісного кредитора за кредитним договором, перелік яких зазначений у підпункті в) пункту 3.3. даного договору (пункт 1.5. договору);

- первісний кредитор зобов'язаний в день повного виконання новим кредитором зобов'язань згідно з пунктом 2.2. цього договору, передати новому кредитору оригінали документів, що підтверджують зобов'язання боржника перед ним, а саме: оригінал кредитного договору №0/01 від 16.04.2007р. з усіма змінами та доповненнями, розрахунок заборгованості станом на 25.11.2014р. (підпункт а) пункт 3.3. договору);

- первісний кредитор зобов'язаний у термін не пізніше ніж 2 (два) робочих дня з моменту переходу до нового кредитора права вимоги підписати договір про відступлення на користь нового кредитора прав за наступними договорами: іпотечний договір від 16.04.2007р., укладений між АТ «УкрСибБанк» та ВАТ «Сімферопольський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Тимощук І.А. 16.04.2007р. за реєстровим №2256; іпотечний договір від 16.04.2007р., укладений між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Декоста», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Тимощук І.А. 16.04.2007р. за реєстровим №2258; договір поруки від 16.04.2014р. №0/01-П, укладений між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кримфрукт»; договір поруки від 16.04.2014р. №0/01-П1, укладений між АТ «УкрСибБанк» та громадянином України Ташкіновим В'ячеславом Миколайовичем, та здійснити всі необхідні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до вимог чинного законодавства України (підпункт в) пункту 3.3. договору).

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, відповідно до частини 1 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За таких обставин судом встановлено факт заміни в основному зобов'язанні за кредитним договором №0/01 від 16.04.2007р. з усіма змінами та доповненнями первісного кредитора - публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» спочатку на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», а потім на нового кредитора - фізичну особу Шевчук Оксану Петрівну, яке здійснено шляхом укладення (після звернення позивача з позовом до суду 19.11.2014р. згідно відмітки спецзв'язку на конверті, у якому надійшла позовна заява, та після порушення провадження у справі ухвалою від 24.11.2014р.) в належній формі та з погодженням всіх необхідних умов договору від 25.11.2014р. №64/FAA про відступлення права вимоги по кредитному договору №0/01 від 16.04.2007р. та договору від 25.11.2014р. №25-1/11/14 відступлення права вимоги та з наданням доказів прав нового кредитора.

За таких обставин, зобов'язання ТОВ «Декоста» перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0/01 від 16.04.2007р. припинилися внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні на іншу особу - Шевчук Оксану Петрівну, а відтак - в силу частини 1 ст. 559 ЦК України перед ПАТ «УкрСиббанк» припинились зобов'язання і поручителя - ТОВ «Кримфрукт».

Від позивача - публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» надійшло повідомлення від 12.01.2015р. №33-2/648 в якому позивач не заперечує проти процесуального правонаступництва нового кредитора при розгляді судової справи № 911/4996/14, на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги від 25.11.2014р. №64/FАА, за яким новий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» набув права та зобов'язання кредитора за кредитним договором та договорами забезпечення.

Крім того, 13.01.2015р. до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» надійшла заява про заміну позивача у справі №911/4996/14 ПАТ «УкрСибБанк» на процесуального правонаступника - Шевчук Оксану Петрівну.

Від громадянки Шевчук Оксани Петрівни надійшла заява про заміну позивача у справі №911/4996/14 - ПАТ «УкрСибБанк» на процесуального правонаступника Шевчук Оксану Петрівну, яка набула прав вимоги до боржника за кредитним договором від 16.04.2007р. № 0/01 за договором про відступлення прав вимоги.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Разом із тим Шевчук Оксана Петрівна не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Крім того, суду не подано доказів того, що між первісним кредитором та новими кредиторами в порядку та в строки, передбачені підпунктом в) пункту 3.3 Договору № 64/FAA про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0/01 від 16.04.2007р. та підпунктом в) пункту 3.3 Договору про відступлення права вимоги від 25.11.2014р. № 25-1/11/14 було укладено договори про відступлення прав за договорами забезпечення, в тому числі за договором поруки від 16.04.2007р. № 0/01-П, укладеним з відповідачем ТОВ "Кримфрукт".

Частиною першою ст. 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин, оскільки новий кредитор - Шевчук Оксана Петрівна не є суб'єктом підприємницької діяльності і в силу ст.ст. 1, 3, 21 ГПК України не може виступати стороною в господарському процесі, суд не вправі здійснювати заміну позивача ПАТ «УкрСиббанк» на процесуального правонаступника - Шевчук Оксану Петрівну та вирішувати по суті справу, непідвідомчу господарському суду по суб'єктному складу сторін (за аналогією абзацу шостого пункту 1.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18).

Разом із тим, спір між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кримфрукт» про стягнення з відповідача як солідарного боржника за договором поруки № 0/01-П від 16.04.2007р. заборгованості ТОВ «Декоста» за кредитним договором №0/01 від 16.04.2007р. в сумі 1135916,59 грн. перестав існувати в результаті укладення 25.11.2014р. (після порушення провадження у справі) договорів про відступлення права вимоги з ТОВ «Кредекс Фінанс" а в наступному з Шевчук О.П.

Відповідно до пункту 11 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

За таких обставин, відповідно до пункту 11 частини першої ст. 80 ГПК України, провадження у справі №911/4/14 підлягає припиненню, у зв'язку із відсутністю предмету спору. Новий кредитор - Шевчук Оксана Петрівна не позбавлена права звертатись до суду за захистом свого права про стягнення кредитної заборгованості згідно встановленої підвідомчості та підсудності.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що припинення провадження у справі не є підставою для повернення позивачу судового збору в порядку пункту 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки закриття провадження у справі, про яке йдеться в даній нормі закону, є поняттям цивільного та адміністративного судочинства, передбаченим статтею 205 ЦПК України та статтею 157 КАС України, які господарським судом у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (пункт 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Беручи до уваги викладене вище та керуючись пунктом 1-1 частини першої ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/4996/14 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфрукт» припинити.

Суддя О.В. Конюх