ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 10/4425

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидка О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від заявника - Центральний ВДВС Черкаського МУЮ Головного управління юстиції у Черкаській області: не з'явився,

від стягувача - ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ": Вишник Д.С.- за довіреністю,

від боржника: не з'явився,

розглядає подання (заяву) Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Головного управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката наказу у справі №10/4425

по справі

за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до міської громадської організації "Довіра" підприємства "Ангеліна"

про стягнення 64 618 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 рішенням господарського суду Черкаської області позов відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" задоволено частково, стягнуто з міської громадської організації „Довіра" підприємство „Ангеліна" 50 718,76 грн. боргу, 646,18 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.11.2008 на виконання рішення суду від 30.10.2008 виданий наказ.

10.12.2014 від Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшло подання про видачу дублікату наказу від 10.11.2008 у справі № 10/4425, у зв'язку з втратою оригіналу наказу.

20.01.2015 від ПАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" надійшла заява від 14.01.2015 №26/53 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №10/4425 від 10.11.2008 виданого господарським судом .

18.11.2008 Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.03.2009 Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника.

Статтею 118 ГПК України (чинною на момент видачі наказу) встановлено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленому у разі відстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виконання наказу), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

- виконавчий лист та інші судові документи - протягом трьох років.

Згідно до ч. 3 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виконання наказу) у разі повернення виконавчого документів стягувану у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувану.

Під час пересилки поштою постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з наказом від 10.11.2008 по справі №10/4425 було втрачено, про що видана довідка Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ від 05.12.2014.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Стягувач в судовому засіданні та листом повідомив, що боржник частково сплатив борг в сумі 2700 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Приведені стягувачем в обґрунтування своєї заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання доводи, є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суд вважає подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного слід:

- поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання по справі №10/4425 від 10.11.2008;

- видати дублікат наказу 10/4425 від 10.11.2008.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 119, 121 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про поновлення строку для пред'явлення наказу від 10.11.2008 по справі №10/4425 до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 10.11.2008 по справі №10/4425 до виконання.

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу від 10.11.2008 у справі № 10/4425 задовольнити.

Видати дублікат наказу від 10.11.2008 по справі №10/4425.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов