ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 Справа №917/2404/14

м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", 83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", адреса для кореспонденції: 03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.29 Вересня, буд.5

про стягнення 45 981,23 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Атаманчук Н.С., довіреність від 25.12.2014 року № 177 (присутній в засіданні 15.01.2015 року);

Від відповідача: Миронюк Т.А., довіреність від 27.08.2014 року (присутній в засіданні 15.01.2015 року).

Рішення приймається після перерви, оголошеної в порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 15.01.2015 року.

Строк розгляду справи продовжено на 15 днів за клопотанням сторін.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 45 981,23 грн. заборгованості за Договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 5К-47С від 07.10.2013 року, з яких: 43 870,59 грн. - заборгованість за кредитом, 252,26 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 1 858,38 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та відсотків, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості та підстави нарахування і стягнення пені за прострочення грошового зобов'язання.

Сторони після перерви в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 15.01.2015 року (а.с. 79).

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов (а.с. 44-47), зокрема, посилається на те, що звертався до позивача з вимогою про зарахування кредиторської заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" на суму 12065,83 грн. (розмір залишку коштів на поточному рахунку) в рахунок часткового погашення ТОВ "ЖЕП "Перспектива" дебіторської заборгованості за Договором № 5К-47С від 07.10.2013 року, на що банк відповів відмовою. Відповідач вважає, що в Законі "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відсутня заборона щодо проведення зарахування однорідних вимог у разі початку ліквідаційної процедури, а розмір заборгованості позивачем повинен бути зменшений на 12 065,83 грн. Крім цього, 04.12.2014 року відповідачем перераховано 853,81 грн. в рахунок погашення процентів за Договором, яку необхідно відрахувати від розміру заборгованості, заявленого позивачем до стягнення. Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на 6 місяців, оскільки у нього відсутня можливість погасити всю суму боргу одразу в зв'язку з тим, що кошти, які отримує відповідач в процесі своєї діяльності йдуть на обслуговування будинків. Зняття цієї суми одним платежем призведе до зупинення діяльності підприємства.

Позивач з доводами відповідача, викладеними у відзиві не погоджується, проте не заперечує щодо сплати відповідачем заборгованості за кредитом у розстрочку, рівними частинами на 4 місяці, про що зазначив у письмових поясненнях від 15.01.2015 року, наданих на вимогу суду.

Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, оскільки сторонами надані суду всі документи, необхідні для вирішення спору, а представники надавали усні пояснення по суті позовних вимог та заперечень в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.09.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 101 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку". Згідно зазначеного рішення з 26.09.2014 року розпочата процедура ліквідації ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПШДЕНКОМБАНК" Славкіну М.А.

07.10.2013 року між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК" (Банк) та ТОВ "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРСПЕКТИВА" (Позичальник) укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 5К-47С (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на таких умовах: ліміт кредитування - 80 000,00 грн., що змінюється відповідно до Графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного в Додатку №1 до цього Договору; Кінцевий строк дії кредитної лінії - до "30" вересня 2014 року з урахуванням умов п.1.1.1.; ціль використання коштів - поповнення обігових коштів; процентна ставка - 23.0% процентів річних.

Під терміном "відновлювальна кредитна лінія" розуміється кредитна лінія, при якій ліміт кредитування визначається у вигляді максимальної суми кредитних коштів, що може знаходитися у користуванні Позичальника на будь-яку дату протягом терміну дії цього Договору, у разі часткового або повного повернення Кредиту Позичальник може повторно отримати Кредит в межах зазначеного ліміту протягом строку дії кредитної лінії (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (надалі за текстом кожна окрема частина - "Транш") шляхом зарахування на поточний рахунок № 6001, відкритий Позичальнику у Кременчуцькому відділенні ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" на підставі письмової заяви Позичальника.

Моментом (днем) надання Траншу Кредиту вважається день зарахування на зазначений рахунок суми відповідного Траншу Кредиту (п. 2.2. Кредитного договору).

Умовами Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 1.1., 2.3., 2.8., 3.3.4., 3.3.5., Кредитного договору. Кінцевим строком повернення кредиту встановлено 30.09.2014.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

На виконання умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в межах визначених Кредитним договором ліміту, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 07.10.2013 року по 07.11.2014 року, згідно якої 07.10.2013 року перераховано 30 000,00 грн., 01.11.2013 року перераховано 10 000,00 грн., 22.11.2013 - 40 000,00 грн.

Зазначені кошти перераховувалися відповідачу з позичкового рахунку, відкритого банком відповідачу згідно п. 2.1. Кредитного договору 6001) на поточний рахунок (№ 6001), який вказаний в п. 2.2. Кредитного договору і відкритий згідно укладеного сторонами Договору банківського рахунку №311Р-47Ю від 14.06.2013 року (а.с. 68-70) на підставі відповідної заяви відповідача (а.с. 71).

Таким чином, надавши кредитні кошти у користування Відповідачу Траншами, Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі.

В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе за Кредитним договором зобов'язань, не сплатою процентів за користування кредитом у визначений Кредитним договором строк, за відповідачем обліковується основна заборгованість на суму 43870,59 грн.

Застосовуючи правові наслідки прострочення відповідача, позивач, як кредитор, звернувся до суду з вимогою повернення простроченої заборгованості за Кредитним договором.

При вирішенні спору суд прийняв до уваги наступне:

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З боку позивача зобов'язання за Кредитним договором про надання кредиту виконані в повному обсязі, що встановлено зібраними по справі доказами, судом також встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в частині сплати у визначені строки відсотків за користування кредитом, а строк повернення кредиту є таким, що настав.

За змістом ст.ст. 1048, 1056-1 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється Договором.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, за період з першого по останнє число поточного місця, а також у день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії. Якщо останнє число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування процентів здійснюється напередодні (п. 2.6. Кредитного договору).

За користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати проценти у валюті Кредиту щомісячно, по 05 число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день повернення Кредиту в повній сумі (п. 2.8. Кредитного договору).

В зв'язку з несплатою відповідачем у визначені строки процентів за користування коштами, утворилась заборгованість, яка склала 252,26 грн. за період з 06.08.2014 року по 09.11.2014 року.

Відповідач посилається на сплату вказаної суми процентів платіжним дорученням від 04.12.2014 року №380.

Позивач факт сплати визнає. Так, в поясненнях від 22.01.2015 року позивач зазначив, що 04.12.2014 року відповідачем погашено 853,81 грн., цю суму зараховано банком в рахунок погашення заборгованості в наступній послідовності: 840,89 грн. - сплата поточної заборгованості за нарахованими процентами з 01.11.2011 року по 30.11.2014 року; 12,92 грн. - сплата простроченої заборгованості за кредитом. Отже, відповідач погасив 05.12.2014 року суму заявлених до стягнення процентів (252,26 грн.) та 12,92 грн. основного боргу.

Таким чином, згідно п. 1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині вимог за відсутністю предмету спору.

Пунктом 4.2. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, невиконання Позичальником умов, встановлених підпунктом 3.3.5 цього договору, Кредитор має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Нарахування пені за цим договором не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано.

Згідно письмових пояснень представника позивача від 15.01.2015 року та наявних в матеріалах справи розрахунків суми позову судом встановлено, що нарахування пені відбулося у період з 04.08.2014 року на підставі того, що позичальник зобов'язаний був зменшити заборгованість за кредитом згідно з графіком зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до Кредитного договору), а саме з 01.07.2014 року - до 60 000,00 грн., з 01.08.2014 року - до 40 000,00 грн., з 01.09.2014 року до 20 000,00 грн. Позичальником не була сплачена вся сума перерахованих процентів за Кредитним договором, відповідно виникла прострочена заборгованість зі сплати процентів, які за умовами Кредитного договору необхідно сплачувати по 05 число місяця (включно) наступного за звітним. Тому позивач почав нараховувати пеню на прострочену заборгованість зі сплати процентів за кредитом. 30.09.2014 року Позичальником не повернуто кредит, а також проценти за його користування, що є порушенням строку повернення кредитних коштів та умов його повернення. З 01.07.2014 року по 10.11.2014 року Позичальником не була погашена в повному обсязі заборгованість ні за Кредитним договором, ні зі сплати процентів, тому в період з 04.08.2014 року по 10.11.2014 року нараховувалась пеня, яка складає: 1807,94 грн. - пеня на залишок простроченої заборгованості; 50,44 грн. - пеня на суму залишку прострочених нарахованих процентів. Розмір пені визнається судом обґрунтованим, тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню

Посилання відповідача на відсутність заборони проведення зарахування однорідних вимог у разі початку ліквідаційної процедури суд визнає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідач надіслав на адресу Банку заяву від 08.07.2014 року №176 та вимогу № 246 від 13.10.2014 року з проханням зарахувати кошти, які знаходяться на його поточному рахунку, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 5К-47С від 07.10.2013 року.

Банк листами № 09/2322 від 10.07.2014 року, №09/4933 від 19.11.2014 року повідомив відповідача про відмову здійснити зарахування вимог та вказав, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Статтею 601 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Не допускається зарахування зустрічних вимог, зокрема у випадках, встановлених договором або законом (частина п'ята статті 602 ЦК України).

Постановою Правління Національного банку України № 598 від 24.09.2014 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Південкомбанк".

26.09.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 101 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Згідно з частиною 4 статті 110 ЦК України особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до статей 91, 93, 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість і порядок погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог (зокрема кредиту та банківського вкладу; постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 р. № 3-112гс11; від 3 жовтня 2011 р. № 3-86гс11).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Отже, в процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово, зокрема шляхом проведення зарахування вимог.

Згідно положень ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором на даний час залишаються не виконаними відповідачем, позивач правомірно здійснив нарахування заборгованості за користування кредитною лінією відповідно до законодавства та кредитного Договору, її розмір суд вважає обґрунтованим та задовольняє частково, з урахуванням здійсненого відповідачем часткового погашення боргу після подання позову, а саме: 43 857,67 грн. - заборгованість за кредитом, 1 858,38 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів (з них пеня на залишок простроченої заборгованості становить 1807,94 грн., пеня на суму залишку прострочених нарахованих процентів становить 50,44 грн.).

Витрати по оплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. покладаються на відповідача в дохід Державного бюджету України, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При вирішенні заявленого відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення на 6 місяців судом береться до уваги наявність на підприємстві дебіторської заборгованості в розмірі 437 712,48 грн., що підтверджується відповідною довідкою відповідача від 15.01.2015 року (вих. № 7).

Судом також приймається до уваги, що згідно Статуту, видом діяльності відповідача є комплексне обслуговування об'єктів. Іншої діяльності товариство не веде, додаткових доходів не отримує. Товариство отримує надходження від мешканців будинків, які обслуговує. Розмір коштів передбачено встановленим на кожний будинок тарифом. Тариф на будинки розраховано відповідно до постанови КМУ № 869 від 01.06.2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" і чітко передбачає кошти на утримання будинків та прилеглих територій, в тому числі на заробітну плату обслуговуючого персоналу, однак без отримання прибутків.

Позивач у письмових поясненнях повідомив, що не заперечує проти розстрочки сплати заборгованості на 4 місяці.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що негайне виконання рішення може привести до зупинки діяльності підприємства, тому у відповідності до п.6 ст. 83 ГПК України приймає рішення з розстрочкою його виконання на 4 місці шляхом сплати належних до стягнення сум щомісячно за наступним графіком: 11429,01 грн. - до 22.02.2015 року; 11429,01 грн. - до 22.03.2015 року; 11429,01 грн. - до 22.04.2015 року; 11429,01 грн. - до 22.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 44 (ч. 2), 49, 82, 80 (п.1.1. ч. 1), 83 (п.6), 84-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.29 Вересня, буд.5, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", 83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а, , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", адреса для кореспонденції: 03035, м. Київ, Солом'янська площа: 43 857 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом, 1 858 грн. 38 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, з розстрочкою виконання рішення на 4 місці шляхом сплати сум щомісячно за наступним графіком:

11429,01 грн. - до 22.02.2015 року;

11429,01 грн. - до 22.03.2015 року;

11429,01 грн. - до 22.04.2015 року;

11429,01 грн. - до 22.05.2015 року.

Всього 45 716,05 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.29 Вересня, буд.5, на користь Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві, р/р 3002 ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22030001) - 1827 грн. 00 коп. судового збору.

4. В частині стягнення 252,26 грн. заборгованості за відсотками та 12,92 грн. заборгованості за кредитом провадження у справі припинити.

5. Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя І.І. Пушко