УХВАЛА

Справа № 4/367 13.01.15
За позовом Приватного підприємства "ЛІР Україна"

до Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку медицини"

про стягнення заборгованості за договорами найму 233 334,80 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Головатий В.І. за дов.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Міжнародного благодійного фонду «Сприяння розвитку медицини» 214 200 грн. заборгованість за договорами найму №11/01-09 від 09.01.2009р. та № 09/01-10 від 10.01.2010р., 6426 грн. 3% річних, 12708,80 грн. інфляційних за прострочення повернення суми боргу, а всього 233 334,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2011р.була призначена судова експертиза, провадження у даній справі було зупинено, проведення експертизи доручено Київському НДІ судових експертиз.

05.03.2013р. від Київського НДІ судових експертиз надійшла справа №4/367 та висновки судової експертизи.

В подальшому, на підставі висновків судової експертизи Міжнародний благодійний фонд "Сприяння розвитку медицини" звернувся з позовом до Приватного підприємства "ЛІР Україна" про визнання недійсними договорів найму (суборенди) нежилого приміщення. Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2014р. у справі №910/2230/14 позов Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку медицини" задоволено повністю, визнані недійсними договори найму на підставі яких Позивач у справі №4/367 намагався стягнути з Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку медицини" 233 334,80грн. Зазначене рішення набрало законної сили 16.06.2014р.

18.08.2014р. Ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі № 4/367 було поновлено.

В процесі розгляду справи встановлено, що при винесенні ухвали від 20.10.2011р. господарським судом міста Києва було допущено описку у визначенні дати договору, питання по якому було поставлено судом на вирішення експертів. Так, судом зазначено договір №11/01-09 від 11.01.2009р., тоді як необхідно було зазначити №11/01-09 від 09.01.2009р.

Керуючись ст.89 ГПК України суд своєю Ухвалою від 30.09.2014р. у справі №4/367 увалив виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.10.2011р. у цій справі. По тексту Ухвали та в резолютивній частині ухвали суду від 20.10.2011р. вважати датою договору №11/01-09 від 09.01.2009р.

Зважаючи на те, що зазначена описка була продубльована і у висновках судової експертизи, Відповідач звернувся до Київського НДІ судових експертиз з клопотанням про виправлення допущеної описки. Однак, Київський НДІ судових експертиз відмовив в задоволенні клопотання про виправлення описки.

22.12.2014р. Міжнародний благодійний фонд "Сприяння розвитку медицини" через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про поновлення провадження у справі №4/367 та надсилання до КНІСЕ звернення господарського суду з проханням виправлення допущеної описки в даті договору з надісланням до КНІСЕ ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2014р. у справі № 4/367 (про виправлення допущеної описки).

Ухвалою від 22.12.2014р. господарський суд міста Києва поновив провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.01.2015р.

13.01.2015р. в судове засідання представник позивача не з'явився

Суд в судовому засіданні розглянув клопотання Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку медицини" про надсилання до КНІСЕ звернення господарського суду з проханням виправлення допущеної описки висновка експерта № 126 45/11-33 в даті договору №11/01-09 від 11.01.2009р. на №11/01-09 від 09.01.2009р. Зазначене виправлення необхідне для того, щоб внести необхідні виправлення в Рішення Господарського суду Київської області, який своїм рішенням від 30.05.2014р. у справі №910/2230/14 задовольнив позов Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку медицини" і визнав оскаржувані договори недійсними.

Суд задовольняє клопотання Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку медицини" про надсилання до КНІСЕ звернення господарського суду з проханням виправлення допущеної описки в висновку експерта № 126 45/11-33 в даті договору.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи, в тому числі оригінали договорів наданих Позивачем від 09.01.2009р. №11/01-09, від 10.01.2010р. №09/01-10 та оригінали Угод на оренду приміщення від 20.04.2008р. №МФ-20/04/08, від 01.01.2009р. №МФ-01/09, Договору від 10.01.2010р. №09/02-10, Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.2014р. про виправлення описки, надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, для виправлення описки в висновку експерта № 12645/11-33 в даті договору №11/01-09 від 11.01.2009р. на №11/01-09 від 09.01.2009р.

2.Зупинити провадження у справі №4/367 до надходження до Господарського суду міста Києва виправлення описки в висновку експерта №12645/11-33 та повернення матеріалів справи № 4/367 до Господарського суду міста Києва.

Суддя І.І.Борисенко