overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" січня 2015 р. № 906/64/15

Суддя господарського суду Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" (Житомирська обл, Житомирський р-н., с. Вереси)

про стягнення 166852,66 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" лютого 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.15р. Справа № 904/186/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Заводське Конотопського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровська топливно-енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 975 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н та без дати підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної заяви взагалі не додано доказів на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Відсутність в матеріалах позову вказаних доказів, зокрема, підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. № 19.

Відповідно до пункту 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 11 арк., в тому числі квитанція № 3583/з26 від 22.12.14р.; акт № 19 від 15.01.15р.

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" січня 2015 р. № 906/56/15

Суддя господарського суду Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до 1) Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська каолінова компанія" (Житомирська обл., Бердичівський р-н., с. Великі Гадомці)

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання додаткової угоди недійсною, повернення земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" лютого 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201 .

3. Зобов'язати позивачів:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2015 р.Справа № 2/17-2883-2011

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Селезньов О.В. (ухвала).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою Господарського суду Одеської області від 06.12.2011р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2014р. припинено обов'язки ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковальчука Олега Миколайовича, призначено ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 18.07.2013).

Ухвалою суду від 19.06.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.12.2014р.

Ліквідатор підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для реалізації майна банкрута.

Приймаючи до уваги, що необхідний додатковий час для реалізації майна банкрута, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 03.03.2015р.о 10:00.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.15 Справа № 910/222/15-г.

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 7361,62 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 03.02.15 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.15 Справа № 910/253/15-г.

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м. Києва до Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Еталон" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 10359,24 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 03.02.15 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 920/15/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши клопотання б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР», м. Суми про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/15/15 за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР», м. Суми, про визнання правочину недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.01.2015 року порушено провадження у справі № 920/15/15 та призначено до розгляду в засіданні на 22.01.2015 року о 10 год.30хв.

15.01.2015 року до господарського суду надійшло клопотання б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР», м. Суми про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те що представник відповідача - Бонтлаб В.В.,який уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» по даній справі проживає у місті Київ, яке має значну віддаленість від міста Суми, у зв'язку з чим виникають об'єктивні труднощі у його участі в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його відхилення з наступних підстав.

Згідно ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи заперечення відповідача б/н, б/д та необхідність надання додаткових документів по справі, пояснень від представників сторін та з урахуванням факту знаходження сторін в межах Сумської області, суд, керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариста з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» - відхилити.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 2/17-4725-2011

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 4047020, поштова адреса 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, )

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: УПФУ в Приморському районі м. Одеси - Печеров Е.І. (довіреність);

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області - Дворянченко І.В. (довіреність);

Ліквідатор:арбітражнийкеруючий НовіковЮ.П.(постанова)

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" арбітражний керуючий Новиков Ю.П.. звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" на чотири місяців, у зв'язку з необхідністю проведення повторних торгів з продажу майна банкрута.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Приймаючи до уваги, що для проведення ліквідаційної процедури необхідний додатковий термін, господарський суд Одеської області вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 15.05.2015р.

Керуючись, ч. 2 ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, ) та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, ) арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича до 15.05.2015р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа №916/4686/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ДІМ";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП"

про стягнення 20047,04 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Зуєва М.О. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 20047,04грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 17 січня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 20 січня 2015 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 06 лютого 2015 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4686/14 продовжити до "06" лютого 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "29" січня 2015 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідачів надати: письмові заперечення стосовно заяви позивача;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 січня 2015 року Справа № 925/79/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 9:00 "03" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: належним чином оформлену довідку ДПІ щодо заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за оренду земельної ділянки по вул. Ярославській, 2 згідно договору оренди землі, зареєстрованого 21.02.2007; письмове обгрунтування розміру суми щомісячної орендної плати, вказаної в розрахунку заборгованості відповідача, доданому до позовної заяви; завірені копії рішень суду, на які є посилання у розрахунку заборгованості; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про місце проживання відповідача та про те, що діяльність відповідача не припинено;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 925/2232/14

Господарський суду Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого Анісімова І.А., суддів: Грачова В.М., Спаських Н.М., на виконання розпорядження голови господарського суду № 1 від 16.01.2015 по справі

за позовом Заступника прокурора Черкаської області

до Черкаської міської ради та приватного підприємства "Фонтан Сіті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області

про визнання рішення незаконним частково, договору ренти та державного акту недійсними та повернення до комунальної власності земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.01.2015 ухвалено справу №925/2232/14 передати голові господарського суду Черкаської області для визначення складу колегії суду.

Розпорядженням №1 голови господарського суду від 16.01.2015 для розгляду даної справи утворено колегію суддів у складі: головуючого - судді Анісімова І.А., суддів: Грачова В.М., Спаських Н.М.

Колегія суддів вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у засіданні, що відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 222 на 11:00 03 лютого 2015 року.

Явку прокурора та повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони подати в засідання наступні документи:

Прокурора: додаткові документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідача 1: обґрунтований відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Відповідача 2: обґрунтований відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Третю особу: обґрунтований відзив на позовну заяву.

Судді І.А. Анісімов

В.М.Грачов

Н.М.Спаських