ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа № 920/667/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №010-01/7001 від 31.08.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. №15-2493 від 07.04.2014 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (вх. №1528 С/1-18) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.04.2014 року у справі № 920/667/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми, м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми,

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Держаний експортно-імпортний банк в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Суми, звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить суд накласти арешт на іпотечне майно, а саме:

- за Іпотечним договором №15105Z250 від 06.12.2005 року на нежитлове приміщення (готель Хімік з адмінбудинком) під літ. А-5, літ Б-1, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 14; що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" відповідно до свідоцтва про право власності від 03.07.2001 року.

- за Іпотечним договором №11508Z30 від 16.10.2008 на нежитлове приміщення- Санаторій-профілакторій Олдиш, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, урочище Олдиш, будинок б/н., а саме: будівлі та споруди, перелічені в заяві про вжиття запобіжних заходів, які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" відповідно до свідоцтва про право власності від 20.03.2003 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2014 року у справі №920/667/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Левченко П.І., суддя Котельницька В.Л.) заяву Публічного акціонерного товариства Держаний експортно-імпортний банк в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Суми до Публічного акціонерного товариства Сумихімпром про вжиття запобіжних заходів задоволено.

Накладено арешт на іпотечне майно, а саме:

- за Іпотечним договором №15105Z250 від 06.12.2005 року нежитлове приміщення (готель Хімік з адмінбудинком) під літ. А-5, літ Б-1, розташований за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 14; що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" відповідно до свідоцтва про право власності від 03.07.2001 року;

- за Іпотечним договором №11508Z30 від 16.10.2008 року нежитлове приміщення, Санаторій профілакторій Олдиш, розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, урочище Олдиш, будинок б/н., а саме: будівлі та споруди, перелічені у заяві про вжиття запобіжних заходів, які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" відповідно до свідоцтва про право власності від 20.03.2003 року.

Зобов'язано заявника подати відповідну позовну заяву протягом 5 (п'яти) днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Відповідач -Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" не погодився із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Держаний експортно-імпортний банк в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Суми про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 01.07.2014 року на 10:00 год.

Як вбачається зі змісту доповнень до апеляційної скарги та наданих апеляційному господарському суду у судовому засіданні 01.07.2014 року усних пояснень представника відповідача -Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області є органом державної влади, що здійснює управління корпоративними правами Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром".

До того ж, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" є підприємством загальнодержавної власності, в якому 99,9953% акцій належить державі.

А тому, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області як органу, який здійснює управління корпоративними правами відповідача, колегія суддів дійшла висновку про залучення цієї юридичної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, у судовому засіданні 01.07.2014 року представник відповідача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання додаткових пояснень для повного та всебічного розгляду справи..

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи необхідність залучення до участі у справі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, а також передбачені статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України права сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання, продовження, у зв"язку з цим, строку розгляду спору не більше як на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, ).

2. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду справи не більше як на п"ятнадцять днів до 16.07.2014 року.

4. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

5. Зобов"язати:

позивача, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми - надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області копії заяви про вжиття запобіжних заходів та апеляційної скарги та доданих до них документів, докази такого направлення надати апеляційному господарському суду в судовому засіданні 09.07.2014 року;

відповідача, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" - надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, докази такого направлення надати апеляційному господарському суду в судовому засіданні 09.07.2014 року;

третю особу - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області надати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Суддя (підпис) Медуниця О.Є.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Євтушенко Є.В.

01.07.14 р.