УХВАЛА

Справа № 921/684/13-г/1 17.03.14

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-виробнича фірма «Інтеграл»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«ІЗІ ЛАЙФ»

2) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк «Промінвестбанк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Гавриловська І.О.

Учасники судового процесу: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Тернопільської області передано позов Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-виробнича фірма «Інтеграл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 39/83 від 28.07.2010 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.07.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 921/684/13-г/1, призначено її до розгляду на 29.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.07.2013 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 р., вирішено справу № 921/684/13-г/1 передати на розгляд за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позивачі просять визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 39/83 від 28.07.2010 р., за умовами якого новому кредитору здійснюється відступлення прав, у тому числі, за договором поруки № 04-38 від 31.08.2009 р., у якому поручителями також є фізичні особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких обставин Господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, в порядку підготовки справи до розгляду господарський суд визнав за необхідне витребувати відповідну інформацію у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2013 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла до свого провадження справу № 921/684/13-г/1; призначила розгляд справи № 921/684/13-г/1 на 28.10.2013 р.; залучила до участі справі третіми особами, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобов'язавши їх надати суду письмові пояснення по справі; зобов'язала учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити. Також даною ухвалою суду було зобов'язано позивачів надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи; належні докази у підтвердження викладених у позовній заяві обставин; докази направлення на адреси третіх осіб копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, зобов'язано відповідачів надати суду письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачам; витребувано у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг: інформацію про наявність ліцензії на здійснення валютних операцій у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» () станом на 28.07.2010 р. та на даний час; інформацію про наявність інших ліцензій та дозволів на провадження діяльності з надання фінансових послуг, виданих Нацкомфінпослуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» () станом на 28.07.2010 р. та на даний час; витребувано у Національного банку України: інформацію про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» () станом на 28.07.2010 р. та на даний час ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій; інформацію, чи має право на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» () станом на 28.07.2010 р. та на даний час здійснювати операції, передбачені статтею 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якщо вони є валютними операціями.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 р. у справі № 921/684/13-г/1 касаційну скаргу ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інтеграл» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.13 р. у справі № 921/684/13-г/1 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2014 р. у справі № 921/684/13-г/1 касаційну скаргу ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інтеграл» залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.13 р. у справі № 921/684/13-г/1 - без змін.

Супровідним листом (вих. № 357/2014 від12.03.2014 р.) справу № 921/684/13-г/1 повернуто до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 65, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи № 921/684/13-г/1 на 07.04.2014 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Повторно зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 р. у даній справі.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя І.О. Гавриловська

07.04.14 о 12:30