У Х В А Л А

Справа № 910/26384/14 23.12.14

За позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119)

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (пл. Спортивна, 3, м. Київ, 01023; вул. Малоземельна, 14/1, м. Київ, 02132)

про стягнення 3 300,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Шендріков Д.О. - начальник управління претензійно-позовної та судової роботи Юридичного департаменту ДК «Укрспейцекспорт», довіреність № Д-059/2014 від 28.02.2014; Нетецький А.С. - провідний юрисконсульт відділу судової роботи управління претензійно-позовної та судової роботи, довіреність № Д-098/2014 від 13.05.2014;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про стягнення 3 300,00 грн страхового відшкодування та 1 827,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору добровільного страхування наземного транспорту НТ-13 № 0430-ГО-0403/USE-11-180-D-13 від 26.12.2013 в частині виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26384/14 та призначено до розгляду на 23.12.2014.

У судове засідання 23.12.2014 з'явились уповноважені представники позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у даній справі від 01.12.2014 за адресою: пл. Спортивна, 3, м. Київ, 01023, яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 18.11.2014, є юридичною адресою відповідача, поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 729, в якому відомості щодо вручення даного поштового відправлення уповноваженому представнику відповідача, станом на 23.12.2014, відсутні.

Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.12.2014, яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу, а саме: вул. Малоземельна, 14/1, м. Київ, 02132, повернулась до суду неврученою адресату у зв'язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача позивачу невідомі.

Клопотання від представників позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 19.12.2014 позивачем подано суду письмові пояснення № USE-13.3-16496 від 18.12.2014 та № USE-13.3-16497 від 18.12.2014 на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

Пояснення позивача судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 19.12.2014 позивачем подано суду клопотання № USE-13.3-16494 від 18.12.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Дане клопотання позивача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Крім того, до початку судового засідання 19.12.2014 позивачем подано суду письмове підтвердження № USE-13.3-16495 від 18.12.2014 про відсутність у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору.

Письмове підтвердження позивача судом долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 01.12.2014, відповідачем надано не в повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання ним всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.2015 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.01.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності повідомлення позивача 11-12.09.14 р. за телефоном +80 про настання страхового випадку;

- наявності або відсутності рішення про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування та письмового повідомлення позивача про вказане рішення (в разі наявності), з наданням відповідних письмових доказів;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

3. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон