overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"21" жовтня 2014 р. № 926/1264/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 07.10.2014 року, яке набрало законної сили 21.10.2014 року
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2014 р. Справа № 926/1437/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»

про стягнення боргу в сумі 173 871,51 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність від 10.06.2014 р.

від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 02/14/юр від 02.01.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» (вул. Жасминна, 3 А, м. Чернівці р/р 83 у ПАТ «ВіЕС» у м. Києві, МФО 300711, код 23250627) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (вул. Лаврська, 16, м. Київ р/р 3801 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код 31566495) заборгованість в сумі 145 402,36 грн., 891,69 грн. 3 % річних, 7090,44 грн. пені, 20487,02 грн. штрафу, а також 3949,18 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"30" грудня 2014 р. № 926/1686/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014 р., яке набрало законної сили 29.12.2014 р.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь повного товариства «Альфа Ломбард ПП «Альфа Трейд» і ТОВ «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» вул. Руська, 1-А м. Чернівці код 31471393 судовий збір в сумі 6467,54 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2014 р. Справа № 926/1614/14
За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу

до відповідача ОСОБА_1 унітарного підприємства «Скорпіон Вояж»

про стягнення заборгованості по договору оренди 3172,06 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 2355 від 15.08.2014 року.

від відповідача не з'явився.

від прокуратури ОСОБА_3 прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з унітарного підприємство «Скорпіон Вояж» м. Чернівці, пл. Театральна 6, (код 33395189) на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, вул. Українська, 43, м. Чернівці (код 08179180) борг по орендній платі в сумі 3087,73 грн. та 49,48 грн. заборгованість по компенсації земельного податку.

3. Стягнути з унітарного підприємство «Скорпіон Вояж» м. Чернівці, пл. Театральна 6, (код 33395189) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"02" грудня 2014 р. № 926/1477/14
На виконання рішення місцевого суду від 18 листопада 2014 року.
Рішення вступає в законну силу 01 грудня 2014 року.

НАКАЗУЮ: Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Кордуби Мирона, 6/23.24.28, м. Чернівці код НОМЕР_1) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Кобилянської 3, код 37978173, р/р 0002 в ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135) 2636,71 грн. боргу по орендній платі за приміщення та 335,70 грн. пені.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в межах одного року, згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"29" грудня 2014 р. № 926/1541/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11.12.2014 р., яке набрало законної сили 26.12.2014 р.
Стягнути Малого приватного підприємства «Зелена Липа», с. Зелена Липа, Хотинський район Чернівецька область ідент. код 22837052 на користь фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, що проживає за адресою: Соборна площа, 18, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідент. код НОМЕР_1, - 168 000,00 грн. основного боргу, 10 480,44 грн. 3 % річних, 22 176,00 грн. інфляційних втрат, 4 013,14 грн. судового збору та 2857,99 грн. судових витрат.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"11" грудня 2014 р. № 926/1488/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 27.11.2014 року, яке набрало законної сили 10.12.2014 року
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2014 р. Справа № 926/718/14

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача приватного підприємства «Садгора-Сервіс»

про стягнення штрафу в сумі 12 000,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 01-21/69 від 13.01.2014 р.

від відповідача не зявився.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Садгора-Сервіс», м. Чернівці, вул. Галицького, 19 код 33336888:

- на користь держави 12000 грн. за такими реквізитами: код 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, МФО 856135 в ГУДКСУ Чернівецької області, р/р 002, одержувач УДКСУ у м. Чернівці, ОКПО 37978173;

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн. отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 17.06.2014 р.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. справа № 926/777/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка»

до відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство»

про стягнення заборгованості в розмірі 109 544,60 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» м. Чернівці, звернулось з позовом до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційне підприємства, м. Чернівці, про стягнення боргу згідно Договору поставки № 302 від 13.01.2014 р. в сумі 109 544,60 грн., в тому числі 99 804,75 грн. основної заборгованості, 3 480,86 грн. пені, 697,27 грн. 3% річних та 5 561,72 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.06.2014 р. затверджено мирову угоду від 02.06.2014 р.

03.09.2014 р. року позивач звернувся із заявою № 1336 про виправлення допущеної описки в ухвалі від 10.06.2014 р., де неправильно вказано організаційно-правову форму позивача, а саме зазначено «Товариство з додатковою відповідальністю «СЕА Електротехніка» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» та дату Мирової угоди, - « 18.04.2014 р.» замість « 02.06.2014 р.».

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущені описки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали від 10.06.2014 року та далі по тексту замість слів «Товариство з додатковою відповідальністю «СЕА Електротехніка» читати слова «Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка».

2. У резолютивній частині ухвали від 10.06.2014 року замість слів «Затвердити мирову угоду від 18.04.2014 р.» читати слова «Затвердити мирову угоду від 02.06.2014 р.».

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"25" вересня 2014 р. № 926/1210/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15.09.2014 року, яке набрало законної сили 25.09.2014 року
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"16" грудня 2014 р. № 926/1494/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 02.12.2014 року, яке набрало законної сили 15.12.2014 року
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2014 р. Справа № 926/857/14

За позовом публічного акціонерного товариства « Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 комунальної установи «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»

про стягнення основного боргу, пені, річних в сумі 4563,05 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник. Довіреність № 1283 від 11.12.2013 р.

від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність від 07.05.2014 р. № 454.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 комунальної установи «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Чернівці вул. Мусоргського, 8 код 38536069 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ, Бульвар Шевченка, 18 код 21560776 основний борг в сумі 763,28 грн., 145,26 грн. інфляційних, 30,71 грн. 3% річних та 1827 грн. судового збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 07.07.2014 р.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"22" вересня 2014 р. № 926/368/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 10.09.2014 року, яке набрало законної сили 22.09.2014 року
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" грудня 2014 р. Справа № 926/1853/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємство "Валя Кузьмінське"

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ОСОБА_3 України"

про визнання додаткового договору №10 від 25.03.2011 р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "13" січня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належним чином завірені додатки до позовної заяви.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
У Х В А Л А

Справа № 910/22232/13 21.01.14

За позовом Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СКБ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Український державноий науково-дослідний інституту нанобіотехнологій та ресурсозбереження

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафу у розмірі 8 425 200 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Висотенко І.М. - за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи Книш Н.І. - за дов

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СКБ" на користь Держрезерву штрафу у розмірі 8 425 200 грн. та зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підвищенної якості (Євро) марки F виду ІІ, як таке, що не відповідає ДСТУ 4840:2007 та умовам Договору аналогічне згідно із ДСТУ 4840:2007.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав.

Через відділ діловодства суду 21.01.2014р. третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача подала письмові пояснення на позовну заяву.

Враховуючи, що ні відповідач, ні суд з письмовими поясненнями третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача не ознайомлений, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.2014 о 10:40.

2. Зобов"язати відповідача повторно виконати ухвалу суду від 20.11.2013 про порушення провадження у справі, а саме надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2014 р. Справа № 926/368/14

За позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до громадянина ОСОБА_1 с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області

про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності та повернення обєкта приватизації у державну власність

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
від позивача ОСОБА_2, гол.спеціаліст-юрисконсульт (дор.від 05.05.2014р.) від відповідача не зявився від прокуратури ОСОБА_3 Керуючись ст.19 Закону «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва», ст. 27. ст.30 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Розірвати договір № КП-357-НБ від 22.06.2004 року купівлі - продажу (із змінами від 21.07.2009р., 01.09.2011р.) обєкта незавершеного будівництва державної власності - школи, що знаходиться на балансі сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О. Кобилянської (60323, с. Слобода, Новоселицького р-ну, Чернівецької області). 3. Зобовязати ОСОБА_1 (паспорт серія КР №172971, виданий Ленінським РВ УМВС в Чернівецькій області 17.03.1997р., адреса: с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області) повернути об'єкт приватизації регіональному відділенню ФДМУ по Чернівецькій області за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсним договорів купівлі-продажу таких обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №32. 4. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія КР №172971, виданий Ленінським РВ УМВС в Чернівецькій області 17.03.1997р., адреса: с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області) в дохід державного бюджету 1218 грн. судового збору. 5. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія КР №172971, виданий Ленінським РВ УМВС в Чернівецькій області 17.03.1997р., адреса: с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області) на користь регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, вул. Л.Кобилиці,21-А, м.Чернівці (р/р 0028 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, МФО 856135, код ЄДРПО 21432643) 609 грн. судового збору за перегляд ухвали в апеляційному господарському суді. Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 910/6821/14 02.06.14

За позовом Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт - 3", Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство", м.Київ

про стягнення 7 928,55 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Кобцева М.О. - пред. за довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт - 3"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" про стягнення 7 928,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.14р. порушено провадження у справі 3910/6821/14 та призначено розгляд справи на 02.06.14р.

У судове засідання 02.06.14р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлено.

Представник позивача заявляє клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

Частиною 3 статтею 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спрору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/6821/14 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.06.2014 о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 16.04.14р. у невиконаній частині.

4. Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, надати докази часткової оплати заборгованості за договором (засвідчені банком платіжні доручення, банківські виписки, довідки банку, тощо); перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, надати обґрунтований розрахунок боргу та пояснення до наведеного розрахунку боргу, провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та надати акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи.

5. Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це передбачено ст. 59 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Капцова Т.П.