УХВАЛА

Справа № 5011-3/19037-2012 26.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс"

про відшкодування збитків в сумі 930 000,00 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Кириленко О.П. (за довіреністю від 15.07.2013);

від відповідача: Бакулін О.Ю. (за довіреністю від 07.01.2014);

Шифрун А.О. (за довіреністю від 27.01.2014).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

27.12.2012 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 4465/0/2-12 від 21.12.2012 Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (надалі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс" (надалі - відповідач) про відшкодування збитків в сумі 930 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 5011-3/19037-2012, розгляд справи призначено на 22.01.2013.

22.01.2013 в судовому засіданні оголошена перерва на 05.02.2013.

05.02.2013 в судовому засіданні оголошена перерва на 14.02.2013.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва у зв'язку з перебуванням судді Сівакової В.В. у відряджені, з метою дотримання процесуальних строків справу №5011-3/19037-2012 передано для подальшого розгляду судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 р. на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Цюкало Ю.В. та призначено розгляд справи на 27.02.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 27.03.2013 р.

У зв'язку із виходом з лікарняного судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

22.03.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 27.03.2013 представник позивача з'явився та заявив клопотання про витребування додаткових доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

В судове засідання, призначене на 27.03.2013 представник відповідача з'явився проти задоволення клопотання позивача заперечував.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача мотивоване, належним чином обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню. Розгляд справи відкладено на 17.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 зупинено провадження у справі № 5011-3/19037-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс"про відшкодування збитків в сумі 930 000,00 грн. до вирішення пов'язаної з нею справи №5011-4/166632012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс" про визнання недійсним правочину. що знаходиться в провадженні Господарського суду м. Києва.

06.05.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про поновлення провадження у справі у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення. Так, позивач зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 у справі №5011-4/16663-2012 позов Публічного акціонерного товарситва "Український інноваційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс" про визнання недійсним Договору оренди (найму) від 01.03.2010 №01/03/10 залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 26.05.2014.

У судове засідання, призначене на 26.05.2014, з'явилися представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №5011-3/19037-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс" про відшкодування збитків в сумі 930 000,00 грн., здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В. Цюкало