У Х В А Л А

Справа № 911/4606/14 27.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА КРІСТ СІСТЕМЗ" (Люстдорфська дорога, 92/94, м. Одеса, Одеська область, 65088; вул. Полтавська, 10, кв. 57, м. Одеса, 65033)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ" (вул. Гнати Юри, 9, кім. 417, м. Київ, 03134; вул. Артема, 50, м. Київ, 04053)

про стягнення 24 807,12 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Кудринська З.А. - юрисконсульт, довіреність б/н від 23.10.2014;

від відповідача: Стирін Д.М. - представник, довіреність № 2-11 від 26.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Кріст Сістемз» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша універсальна компанія» про стягнення 24 807,12 грн заборгованості за поставлений згідно видаткової накладної № РН-0001318 від 01.11.2011 товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що останнім на підставі видаткової накладної № РН-0001318 від 01.11.2011 поставлено відповідачу товар на суму 374 999,23 грн, який відповідачем оплачено лише частково в сумі 350 192,10 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24 807,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.14 р. на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду позовні матеріали передані на розгляд судді Селівону А.М..

Ухвалою Господарського суду від 07.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 911/4606/14, розгляд справи призначено на 27.11.2014.

У судове засідання 27.11.2014 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 24.11.2014 через канцелярію суду позивачем подано клопотання № 2603/2014 від 21.11.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Серед доданих позивачем до клопотання документів міститься заява № 2011/2014 від 20.11.2014 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній, у зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості, додатково заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з 04.11.2011 по 24.10.2014 у розмірі 2 758,11 грн та 3 % річних за період з 04.11.2011 по 24.10.2014 в сумі 2 214,29 грн.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Також, серед доданих документів міститься письмове підтвердження № 1811/2014 від 19.11.2014 про відсутність у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору.

Крім того, до клопотання позивачем додано письмове пояснення № 2603/2014 від 21.11.2014 про наявність у минулому, починаючи з липня 2011 р. по квітень 2013 р., правовідносин між сторонами у даній справі щодо купівлі-продажу прибирального обладанання та комплектуючих частин до нього за замовленням відповідача.

Клопотання позивача про долучення документів задоволено, документи судом долучено до матеріалів справи.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 07.11.2014, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи зазначене, а також те, що ненадання відповідачем всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів по справі перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.2014 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

2. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу відповідача копію заяви № 2011/2014 від 20.11.2014 про збільшення розміру позовних вимог з доданими до неї документами, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 23.12.2014):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням заяви позивача № 2011/2014 від 20.11.2014 про збільшення розміру позовних вимог, з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон