У Х В А Л А

Справа № 910/18519/13 10.02.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Акціонерне товариство "Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки".

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 49 164,37 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Міськова О.Б. - дов. № б/н від 22.05.2013 р.

Від відповідача: Бугаєнко Ю.М. - дов. № 0464 від 15.04.2013 р.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 49 164,37 грн. відповідно до договору страхування відповідальності експедитора № 312.971297.3049 від 03.03.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18519/13, розгляд справи призначено на 30.10.2013 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки", зобов'язано учасників судового процесу надати суду певні документи та направити у судове засідання уповноважених представників.

Через відділ діловодства суду 23.10.2013 р. від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 30.10.2013 р. не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.10.2013 р., яке підтверджує отримання позивачем 03.10.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Через відділ діловодства суду 23.10.2013 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи та 29.10.2013 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю взяти участь у призначеному судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

Представник відповідача у судове засідання 30.10.2013 р. не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.10.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 04.10.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Через відділ діловодства суду 29.10.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 49 164,37 грн. розглядався господарським судом м. Києва по справі № 910/10536/13 під головуванням судді Шкурдової Л.М. Рішенням від 20.09.2013 р. в позові ТОВ "Вєста Україна" до ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" - відмовлено.

У судовому засіданні 30.10.2013 р. представник третьої особи надав суду усні пояснення по суті спору, повідомив, що йому не відомо про розгляд справи № 910/10536/13.

Розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 13.11.2013 р., зважаючи на неявку представників сторін у призначене судове засідання, та для повторного витребування у сторін документів на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 13.11.2013 р. представник позивача надав суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, в яких підтвердив, що господарським судом міста Києва та/або іншими судами не розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 49 164,37 грн., де підставами позову є невиплата страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 31.05.2011 р. під час перевезення вантажу за маршрутом: м. Прилуки - м. Одеса, де відбулося викрадення вантажу. Господарським судом міста Києва під головуванням судді Шкурдової Л.М. розглядалася справа № 910/10536/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 49 164,37 грн., де підставами позову став страховий випадок, що стався 13.05.2011 р. під час перевезення вантажу за маршрутом: м. Прилуки - м. Донецьк.

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд відхиляє його, оскільки позови у справі № 910/10536/13 та у справі № 910/18519/13 ґрунтуються на різних страхових випадках, які сталися в різний час та в різних місцях.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача заперечень не навів, оскільки на дане судове засідання не зміг надати суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 13.11.2013 р. відкладено розгляд справи до 27.11.2013 р., у зв'язку з необхідністю повторного витребування у сторін документів на виконання вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 25.11.2013 р. від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника третьої особи.

У судовому засіданні 27.11.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучений до матеріалів справи.

Представник позивача подав клопотання про витребування від органів прокуратури та правоохоронних органів документів, щодо розгляду страхового випадку - викрадення вантажу.

Представник відповідача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про недостатність поданих позивачем документів для прийняття рішення у даній справі, у зв'язку з чим визнав за потрібне витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 27.11.2013 р. відкладено розгляд справи до 11.12.2013 р., зважаючи на необхідність витребувати у правоохоронних органів інформації.

У судовому засіданні 11.12.2013 р., дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів та обставин.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/18519/13 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим ухвалою від 11.12.2013 р. призначив колегіальний розгляд даної справи.

11.12.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/18519/13.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 11.12.2013 р., приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/18519/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Нечай О.В. та Літвінова М.Є.

За вказаних обставин суд ухвалою від 11.12.2013 р. прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 20.01.2014 р.

Через службу діловодства господарського суду 27.12.2013 р. надійшла відповідь Біляївського районного відділу (з обслуговування Біляївського раойну та міста Теплодар) від 10.12.201 3р. № 48/19292, відповідно до якої кримінальна справа № 1 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за фактом таємного викрадення невідомими особами чужого майна, зокрема, тютюнових виробів, котре перевозив ОСОБА_5, не проводилась.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи для отримання відповідей на запити від інших органів, до яких направлявся відповідний запит суду.

Ухвало суду від 20.01.2014 р. відкладено розгляд справи до 10.02.2014 р. з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні 10.02.2014 р. подав клопотання про продовження строку розгляду спору для отримання відповідей на запити від інших органів, до яких направлявся відповідний запит суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/18519/13 спливає 11.02.2014 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, господарський суд з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/18519/13 відкласти до 24.02.2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 9.

2. Клопотання представника позивача задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 26.02.2014 р.

3. В черговий раз витребувати у СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Миколаївського району Одеської області, прокуратури Одеської області інформацію з відповідними процесуальними документами щодо стану розгляду кримінальної справи (реєстраційний номер 1) за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення 31.05.2011 невідомими особами чужого майна, зокрема, тютюнових виробів, котре перевозив ОСОБА_6.

4. Попередити СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратуру Миколаївського району Одеської області, прокуратуру Одеської області, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою на всій території України до них буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали керівним органам.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Примірники даної ухвали направити третій особі, СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокуратурі Миколаївського району Одеської області та прокуратурі Одеської області .

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Літвінова М.Є.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.02.2014 о 10:00.