У Х В А Л А

Справа № 910/2059/14 09.04.14

За позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" в особі

Представництва

Публічного акціонерного товариство "Страхова компанія "Лемма"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Державне агентство України з інвестицій та управління національними

проектами України

про визнання недійсними договорів добровільного майнового страхування

фінансових ризиків та стягнення 53 779 890,29 грн.

Суддя І.О. Гавриловська

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Вавдійчук Б.П. - дов. № 591 від 28.03.2014 р.

Від відповідача: Сердюк Ю.О. - дов. № 14010301 від 03.01.2014 р.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" в особі Представництва Публічного акціонерного товариство "Страхова компанія "Лемма" про визнання недійсними договорів добровільного майнового страхування фінансових ризиків та стягнення 53 779 890,29 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/2059/14 та призначено її розгляд на 12.03.2014 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне агентство України з інвестицій та управління національними проектами України, зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 07.03.2014 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.03.2014 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали та оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву та копії витребуваних договорів, які залучені до матеріалів справи, крім того, надав примірник відзиву представнику позивача.

Представник третьої особи у дане судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, до Господарського суду м. Києва повернувся конверт з направленою ухвалою суду не врученим з відміткою причини невручення «вибув».

Ухвалою суду від 12.03.2014 р. відкладено розгляд справи до 26.03.2014 р., у зв'язку неявкою представників третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для витребування у відповідача оригіналів договорів.

Через відділ діловодства суду 17.03.2014 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення строку позовної давності для звернення до суду та заперечення на відзив відповідача, які залучені до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 26.03.2014 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача, який займається даною справою перебуває у терміновому незапланованому відрядженні.

Представник позивача у судовому засіданні 26.03.2014 р. заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

Представник третьої особи у дане судове засідання повторно не з'явився, вимог ухвали суду не виконав про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Ухвалою суду від 26.03.2014 р. відкладено розгляд справи до 09.04.2014 р., у зв'язку неявкою представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 27.03.2014 р. від позивача надійшли додаткові письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.04.2014 р. представник позивача просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості направити на фактичну адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки на адресу позивача повернувся конверт з юридичної адреси третьої особи з повідомленням відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» та заявив клопотання про витребування у ДКЗЕД Служби безпеки України оригінали вилучених в порядку виїмки документів, що мають значення для вирішення справи, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду та надав суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи, повідомив, що оригіналів документів суду представити не в змозі, оскільки їх було вилучено Службою безпеки України в результаті проведеної виїмки, пояснив, що на неодноразові запити з проханням повернути вказані документи, відповідей до відповідача не надходило.

Дослідивши подані представником відповідача документи, суд залучив їх до матеріалів справи, проте, не прийняв їх до розгляду, оскільки вони не оформлені належним чином (не засвідчені печаткою та підписом уповноваженої особи).

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування документів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/2059/14 спливає 10.04.2014 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник третьої особи у дане судове засідання повторно не з'явився, вимог ухвали суду не виконав про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, господарський суд з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку неявкою представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 3 с. 69, ст. п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 28.04.2014 о 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 25.04.2014 р.

3. Витребувати у ДКЗЕД Служби безпеки України в строк до 25.04.2014 р.:

- протокол № 19 від 26 травня 2011 р.;

- акт про знищення документів 27 травня 2011 р.;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009 р., № 3409413;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409413;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409412;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409412;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409411;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409411;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409410;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409410;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409409;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409409;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409408;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409408;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409407;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409407;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409406;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409406;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409405;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409405;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409404;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409404;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409403;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409403;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409402;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409402;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 3 квітня 2009р., № 3409401;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3409401;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008р., № 3309515;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309515;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008р., № 3309514;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309514;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008р., № 3309513;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309513;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008р., № 3309512;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309512;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008 р., № 3309511;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309511;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008р., № 3309510;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309510;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008р., № 3309509;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309509;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008р., № 3309508;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309508;

- копія договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008р., № 3309507;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309507;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008р., № 3309506;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309506;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008р., № 3309505;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309505;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008р., № 3309504;

- сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 3309504;

- договір добровільного майнового страхування фінансових ризиків від 4 квітня 2008 р., № 04-04-2008/07;

- страховий сертифікат до договору добровільного майнового страхування фінансових ризиків, № 04-04-2008/07.

4. В черговий раз зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору; оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення доматеріалів справи договору про надання коштів з державного бюджету для кредитування інноваційних та інвестиційних проектів № 12-08 від 23.03.2007 р. та додаткової угоди № 1 від 31.10.07 р. до нього.

5. Попередити сторін, що за що за невиконання вимог ухвали господарський суд вправі накласти на сторону штраф у порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, а також направити окрему ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Примірники ухвали направити третій особі та Службі безпеки України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя І.О. Гавриловська

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.04.2014 о 10:40.