У Х В А Л А

Справа № 910/17680/13 03.02.14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ"

2) Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"

про визнання договору поруки № 13-Н/09-О-П/2 від 31.08.12 р. недійсним

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за

зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю

"КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ"

про стягнення 4 868 634,27 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О. Суддя Нечай О.В.

Суддя Босий В.П.

Представники учасників судового процесу:

Від ТОВ "MOLDABELA": Поставець О.О. - дог. № б/н від 12.08.2013 р.

Від ТОВ "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ": не з'явився

Від ПАТ "БТА Банк": Пипко Р.П. - дов. № 147 від 30.09.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" та Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про визнання договору поруки № 13-Н/09-О-П/2 від 31.08.12 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/17680/13, призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 02.10.2013 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 30.09.2013 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 02.10.2013 р. від Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" надійшла зустрічна позовна заява.

У судовому засіданні 02.10.2013 р. представник відповідача-2 надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучається до матеріалів справи та надав примірник відзиву без додатків представнику позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що договір № б/н від 12.08.2013 р. про надання правової допомоги, яким адвокат Поставець О.О. зобов'язується здійснити представництво позивача, оформлений не належним чином, оскільки невідомо, ким саме він підписаний (біля підпису зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" відсутні посада, прізвище та ініціали особи, яка підписала даний договір).

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання повідомлявся за адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві та договорі поруки № 1-Н/09-О-П/2 від 31.08.2012 р., вимог ухвали суду не виконав, на адресу суду повернувся конверт з ухвалою про порушення провадження у справі. Відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку -"не має такої організації 4 роки, організація вибула м. Полтава".

Ухвалою суду від 02.10.2013 р. відкладено розгляд справи до. 16.10.2013 р., для вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та для повторного витребування у сторін документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.09.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13-Н/09-О від 22.09.09 р. у розмірі 4 868 634,27 грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/17680/13, залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" (адреса: 72310, Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Фрунзе, 57), зобов'язавши його надати суду письмові пояснення по суті спору, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" надати належні докази у підтвердження заборгованості за кредитним договором № 13-Н/09-О від 22.09.09 р. у розмірі 4 868 634,27 грн. (банківську виписку за спірний період), зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" надати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу за зустрічною позовною заявою.

Через відділ діловодства суду 09.10.2013 р. від ПАТ "БТА Банк" надійшли уточнення позовних вимог по зустрічній позовній заяві про стягнення заборгованості, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.10.2013 р. представник ПАТ "БТА Банк" надав суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адвокат Поставець О.О. не виконав вимог ухвали суду, зокрема, не надав належним чином оформлених документів, що підтверджують його повноваження на представництво ТОВ "MOLDABELA". Крім того, не надав довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи та письмового відзиву на зустрічну позовну заяву.

Представник ТОВ "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" у судове засідання повторно не з'явився, про призначене судове засідання повідомлявся за адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві та договорі поруки № 1-Н/09-О-П/2 від 31.08.2012 р., вимог ухвали суду не виконав, на адресу суду повернувся конверт з ухвалами про відкладення розгляду справи та про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви. Відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку -"організація вибула".

Ухвалою суду від 16.10.2013 р. відкладено розгляд справи до 30.10.2013 р. для витребування у сторін документів на виконання вимог ухвали.

У судовому засіданні 30.10.2013 р. суд оголосив про прийняття до розгляду уточнення позовних вимог по зустрічній позовній заяві.

Представник ТОВ "MOLDABELA" в черговий раз вимог ухвали суду не виконав.

Представник ТОВ "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" у судове засідання в черговий раз не з'явився, про призначене судове засідання повідомлявся за адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві та договорі поруки № 1-Н/09-О-П/2 від 31.08.2012 р., вимог ухвали суду не виконав, на адресу суду повернувся конверт з ухвалами про відкладення розгляду справи та про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви. Відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку -"за зазначеною адресою не проживає".

Ухвалою суду від 30.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 06.11.2013 р. для витребування у сторін документів на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 06.11.2013 р. представник ТОВ "MOLDABELA" надав суду відзив на зустрічну позовну заяву та довідки-витяги державного реєстратора про включення відповідачів за первісним позовом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, які залучені до матеріалів справи, крім того, надав примірник даного відзиву представнику ПАТ "БТА Банк".

Ухвалою суду від 06.11.2013 р. відкладено розгляд справи до 13.11.2013 р. для дослідження наданого представником ТОВ "MOLDABELA" на зустрічну позовну заяву та для надання йому оцінки.

У судовому засіданні 13.11.2013 р. представник ПАТ "БТА Банк" повідомив, що 13.11.2013 р. подав через відділ діловодства суду подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представник ТОВ "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" у судове засідання в черговий раз не з'явився, про призначене судове засідання повідомлявся за адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, вимог ухвали суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оскільки з аналогічних спорів існує протилежна судова практика зважаючи на те, що значна кількість обставин потребують дослідження та надання правової оцінки значній кількості доказів, та у зв'язку зі складністю суб'єктного складу спору, то господарський суд дійшов висновку про те, що категорія даної справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі.

У судовому засіданні 13.11.2013 р. господарським судом було ухвалено здійснювати розгляд даної справи колегіально.

13.11.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/17680/13.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 13.11.2013 року, приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/17680/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Дупляк О.М. та Блажівська О.Є.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 02.12.2013 р.

У судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ "БТА Банк" у судове засідання з'явився.

Приймаючи до уваги неявку представників Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ", що перешкоджає розгляду справи у першому судовому засіданні при розгляді справи у новому складі суду, то господарський суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти до 25.12.2013 р. та зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду.

У судовому засіданні 25.12.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору. В ході надання його пояснень виникла потреба у представленні додаткових документів у справі, які представник позивача за первісним позовом у даному судовому засіданні надати суду не міг, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 14.01.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Через відділ діловодства суду 10.01.2014 р. від ТОВ "MOLDABELA" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці та судді Дупляк О.М. на лікарняному, судове засідання призначене на 14.01.2014 року не відбулося.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 14.01.2014 року, у зв'язку з відпусткою судді Блажівської О.Є. та лікарняним судді Дупляк О.М. призначено новий склад суду у справі № 910/17680/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Нечай О.В. та Босий В.П.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 03.02.2014 р.

У судовому засіданні 03.02.2014 р. ТОВ "MOLDABELA" підтримав позовні вимоги за первісним позовом, просив їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечив.

Представник ПАТ "БТА Банк" проти первісного позову заперечив, підтримав зустрічний позов, просив його задовольнити.

Представник ТОВ "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання повідомлявся за адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, вимог ухвали суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у ПАТ "БТА Банк" додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, зважаючи на неявку представників ТОВ "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та на необхідність витребувати у ПАТ "БТА Банк" додаткові докази у справі, господарський суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 17.02.2014 р. о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Зобов'язати ПАТ "БТА Банк" надати суду належним чином засвідчені банківські виписки здійснення платежів з погашення основного боргу за увесь період дії договору про надання овердрафту № 13-Н/09-О від 22.09.2009 р., починаючи з дати його укладення.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Примірник даної ухвали направити ТОВ "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ".

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Босий В.П.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.02.2014 о 12:20.