overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/9730/14 25.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІК БУД"

про стягнення 6 391,53 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача: Василенко І.В. - директор.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІК БУД" про стягнення 6 391,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.14р. порушено провадження у справі № 910/9730/14 та призначено розгляд справи на 25.06.14р.

У судове засідання 25.06.14р. з'явився представник позивача та долучив до матеріалів справи додаткові документи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2014 о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №4.

Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 22.05.14р. у невиконаній частині.

4. Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, надати докази часткової оплати заборгованості (засвідчені банком банківські виписки, платіжні доручення, тощо); надати нормативне обґрунтування вимог про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

5. Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це передбачено ст. 59 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Капцова Т.П.
У Х В А Л А

Справа № 910/9795/14 03.07.14

За позовом: Колективного підприємства "Катіль"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма І. Ко"

про: стягнення 137 348,30 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники сторін:

від позивача: Павлюк Д.В. - пред. за довір.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Колективне підприємство "Катіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма І. Ко" про стягнення 137 348,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.14р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.07.14р.

У судове засідання 03.07.14р. з'явився представник позивача, долучив до матеріалів справи додаткові документи. Представник відповідача у судове засідання 03.07.14р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю надання позивачем рахунків-фактури та довіреностей на отримання матеріальних цінностей, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2014 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №1 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, надати виставлені відповідачу рахунки та докази їх вручення відповідачу, надати докази часткової оплати відповідачем заборгованості (засвідчені банком банківськи виписки, платіжні доручення, тощо); перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, надати обґрунтований розрахунок боргу та пояснення до наведеного розрахунку боргу, надати довіреності, видані відповідачем особам, уповноваженим на отримання матеріальних цінностей та рахунки-фактури, які виставлялись позивачем для їх оплати відповідачем.

4. Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це передбачено ст. 59 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Капцова Т.П.
УХВАЛА

Справа № 910/6910/14 01.07.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ", м.Київ

про стягнення 5 781,49 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Горбан М.В. - пред. за довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ" про стягнення 5 781,49 грн.

Ухвалою Господарського суд уміста Києва від 16.04.14р. порушено провадження у справі №910/6910/14 та призначено розгляд справи на 02.06.14р.

У судове засідання 02.06.14р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлено.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.14р. продовжено строк розгляду спору у справі №910/6910/14 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 19.06.14р.

У судове засідання 19.06.14р. представник позивача з'явився. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, проте, через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представником позивача у судовому засіданні надано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.14р. відкладено розгляд справи на 01.07.14р.

У судове засідання 01.07.14р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних судом доказів не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/6910/14.

2. Матеріали справи №910/6910/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Капцова Т.П.
УХВАЛА

Справа № 910/4141/14 19.06.14

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-будівельна організація "Західбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2"

про стягнення 77 698,48 грн.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Нечай О.В.

Васильченко Т.В.

Представники : без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Виробничо-будівельна організація "Західбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" про стягнення 77 698,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.14р. порушено провадження у справі №910/4141/14 та призначено розгляд справи на 14.04.14р.

У судове засідання 14.04.14р. з'явились представники позивача, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.03.14р. позивачем у повному обсязі не виконано. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання вх.№06-37/15994/14 від 10.04.14р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спрору на п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.14р. продовження строку розгляду спрору на п'ятнадцять календарних днів та відкладено розгляд справи на 26.05.14р.

У судове засідання 26.05.14р. представники сторін з'явилися. Представником відповідача долучено до матеріалів справи письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 26.05.2014р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/4141/14.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року визначено склад суду для розгляду справи №910/4141/14: Капцова Т.П. - головуючий суддя, судді: Марченко О.В., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.14р. справу №910/4141/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Капцова Т.П., судді: Марченко О.В., Нечай О.В. та призначено до розгляду на 19.06.14р.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19.06.14р., у зв'язку з тим, що 19.06.14р. суддя Марченко О.В. приймає участь в XII позачерговому з'їзді суддів України, справу №910/4141/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Капцова Т.П., судді: Нечай О.В., Васильченко Т.В.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №910/4141/14 до свого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу №910/4141/14 до свого провадження.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Нечай О.В.

Васильченко Т.В.
У Х В А Л А

Справа № 910/9728/14 23.06.14

За позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія"

про стягнення 114 893,79 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Ходаківський Ю.П.- пред. по довір.

від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія" про стягнення 114 893,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.14р. порушено провадження у справі №910/9728/14 та призначено розгляд справи на 23.06.14р.

У судове засідання 23.06.14р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою юристконсульта та неможливістю направити іншого представника у судове засідання.

Представник позивача щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2014 о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 22.05.14р. у невиконаній частині.

4. Позивачу надати суду: розрахунок стягуваної суми з зазначенням періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

5. Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це передбачено ст. 59 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Капцова Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.02.2014 Справа № 908/3740/13
На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі
№ 908/3740/13 від 15 січня 2014 р., що набуло чинності 02.02.2014р.
Наказ дійсний для предявлення до 02 лютого 2015 р.
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.04.2014 Справа № 908/612/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2014 р. по справі № 908/612/14
Рішення набрало чинності 28 квітня 2014 р.
Наказ дійсний до предявлення до виконання до 28.04.2015 р.
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.07.2014 Справа № 908/1473/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі
№ 908/1473/14 від 18 червня 2014 р., що набуло чинності 29.06.2014р.
Наказ дійсний для предявлення до 29 червня 2015 р.
Суддя Колодій Н.А.
УХВАЛА

Справа № 910/23797/13 10.02.14

За позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік"

про розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Щиголь М.В. (за довіреністю від 27.12.2013);

від відповідача: Білокур М.М. (за довіреністю від 20.05.2013).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

09.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" про розірвання договору оренди та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/23797/13, розгляд справи призначено на 13.01.2014.

У судове засідання, призначене на 13.01.2014 з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представником відповідача через канцелярію Господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 відкладено розгляд справи на 10.02.2014.

У судове засідання, призначене на 10.02.2014, з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, клопотання про продовження строку розгляду спору.

Подані клопотання судом задоволені.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 910/25326/13 24.02.14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

про здійснення страхового відшкодування 6 852,96 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.
Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про здійснення страхового відшкодування 6 852,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/25326/13, розгляд справи призначено на 20.01.2014.

У судовому засіданні 20.01.2014 оголошено перерву до 17.02.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2014, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 17.03.2014.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження справу №910/25326/13 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про здійснення страхового відшкодування 6 852,96 грн.

2. Копію ухвали у справі сторонам не надсилати, про час та місце розгляду справи останні повідомлені ухвалою від 17.02.2014.

СуддяЮ.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/3093/14 24.03.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче об'єднання Південь"

про стягнення 24 400,48 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Чубук Є.А. (за довіреністю від 05.02.2014);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

27.02.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче об'єднання Південь" про стягнення 24 400,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 24.03.2014.

В судове засідання, призначене на 24.03.2014, з'явився представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.04.2014 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2014.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 18.04.2014 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 910/25911/13 24.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-16"

про стягнення 265 785,55 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Левченко В.І. (за довіреністю від 16.08.2013);

від відповідача: Бойков О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

31.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-16" про стягнення 265 785,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2014.

У судовому засіданні 27.01.2014 оголошено перерву до 24.02.2014.

У судове засідання, призначене на 24.02.2014, з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Також, представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Ю.В. Цюкало