overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/10059/14 09.07.14

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Босенко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомДержавне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»
простягнення 8 378,75 грн.

За участю представники сторін:
позивача: Медвінський Т.А.
відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротехсервіс" про стягнення 8 378,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2014р. порушено провадження у справі №910/10059/14 та розгляд справи призначено на 23.06.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці справу №910/10059/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. справу №910/10059/14 було прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. розгляд справи №910/10059/14 було відкладено до 09.07.2014р.

У судове засідання 09.07.2014р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвал суду від 30.05.2014 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явивився та приймаючи до уваги ті обставини, що не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 23.07.2014р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку про наявність заборгованості (підписану головним бухгалтером та директором) Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2014р.

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

6. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.В. Князьков
У Х В А Л А

Справа № 910/22925/14 30.10.14
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Босенко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Північна Корона"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Абріс Груп"
простягнення 39 957,10 грн.

За участю представники сторін:
позивача: Сахань В.О.
відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Північна Корона" звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Абріс Груп" про стягнення 39 957,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2014р. порушено провадження у справі №910/22925/14 та розгляд справи призначено на 30.10.2014р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.10.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці справу №910/22925/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2014р. справу №910/22925/14 було прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В.

Представник відповідача у судове засідання 30.10.2014р. не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явивсяя та приймаючи до уваги ті обставини, що не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2014 о 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача.

- письмові пояснення щодо рахунку-фактури.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України).

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
У Х В А Л А

Справа № 910/3879/14 26.03.14

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 22 716,91 грн.

За участю представники сторін:
позивача: не з'явилися
відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 716,91 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2014р. порушено провадження у справі №910/3879/14 та розгляд справи призначено на 26.03.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці, справу №910/3879/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2014р. справу №910/3879/14 було прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В.

Представники сторін у судове засідання 26.03.2014р. не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та приймаючи до уваги ті обставини, що не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.2014р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача надати:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

- банківські виписки про наявність/відсутність грошових коштів в якості оплати поставленого товару за договором №П19/12 від 05.12.2012р.

4. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2014р.

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України).

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 910/22714/14 19.11.14

За позовомПідприємства з іноземним капіталом "ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Согдіана"
простягнення 58 436,41 грн.
Суддя Князьков В.В.

за участю представників сторін

позивача:Серьогін С.Ю.
відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДРАЯНІ ОВЕРСІЗ" звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Согдіана" про стягнення 58 436,41 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2014р. порушено провадження у справі №910/22714/14 та розгляд справи призначено на 30.10.2014р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.10.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці справу №910/22714/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2014р. справу №910/22714/14 прийнято до провадження суддею Князьковим В.В. і відкладено розгляд справи на 19.11.2014р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача 19.11.2014р. у судовому засіданні надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та приймаючи до уваги ті обставини, що не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2014р. о 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- банківські виписки за період з 02.04.2012р.-18.05.2012р.;

- обґрунтований розрахунок пені, здійснений за період в межах 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмове обгрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України).

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

Справа № 910/22897/14 28.11.14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віста", Київська обл.,
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ,
простягнення заборгованості 10318,60 грн.
Суддя Князьков В.В.

представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2014р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Леніна, б. 31, ідентифікаційний код 13734034) основний борг у розмірі 8 151 (вісім тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 135 (сто тридцять п'ять) грн. 69 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 22 коп., пеню у розмірі 947 (дев'ятсот сорок сім) грн. 75 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

При виготовленні резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014р. допущено технічну описку, а саме: у п. 2 резолютивної частини невірно вказано суму основного боргу замість "8 151 (вісім тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 95 коп." вказано "8 151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 95 коп.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена в резолютивній частині повного тексту рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014р. технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014р. по справі №910/22897/14 допущену технічну описку в п. 2 резолютивної частини та вважати правильним наступний текст: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Леніна, б. 31, ідентифікаційний код 13734034) основний борг у розмірі 8 151 (вісім тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 135 (сто тридцять п'ять) грн. 69 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 22 коп., пеню у розмірі 947 (дев'ятсот сорок сім) грн. 75 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2014р. по справі №910/22897/14.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.Справа № 922/4825/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Драйвер", м. Харків
про стягнення 3526,71 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд

ВИРІШИВ:

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № 922/2222/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-стандарт", м. Харків
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-стандарт", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.07.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-стандарт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено ОСОБА_1, та встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

15.07.2014 р. здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.

11.08.2014 р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудсервіс" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1387840,00грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх.№ 27945 від 11.08.2014 року) товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудсервіс" з грошовими вимогами до боржника.

2. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудсервіс" з грошовими вимогами до боржника на "26" серпня 2014 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа № 5023/4901/11

вх. № 4901/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 25.03.14 р. відкладено розгляд справи, оскільки ліквідатор не отримав відповіді від заставного кредитора щодо погодження продажу заставного майна.

Ухвалою суду від 08.07.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо реалізації майна банкрута, розрахунку з кредиторами та завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні 16.09.14 р. надав суду звіт про виконану роботу, в якому зазначає, що ліквідаційна процедура ще не завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши зпояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором погоджено із заставним кредитором початкову вартість заставного майна, ліквідатором укладено договір на проведення відкритих торгів з Правобережною товарною біржею та вживаються заходи з метою продажу майна. Тобто, ліквідаційна процедура ще не завершена.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо реалізації майна банкрута, розрахунку з кредиторами та завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" жовтня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо реалізації майна банкрута, розрахунку з кредиторами та завершення ліквідаційної процедури. Докази надати суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 922/952/13-г вх. № 952/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без участі сторін,

розглянувши за власною ініціативою

по справі за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків

до ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 13 травня 2014 р. судом було оголошено ухвалу про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про визнання біржі учасником провдження.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу суду від 13.05.14 р., суд встановив, що при виготовленні ухвали суду, було допущено описку: невірно зазначена дата наступного судового засідання, а саме 22 липня 2014 р. замість 22 травня 2014 р., що підтверджується явочним листом сторін та протоколом судового засідання.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 13.05.2014 р.

Зазначити дату наступного судового засідання 22 травня 2014 р.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, біржі.

Суддя Міньковський С.В.