ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. Справа № 923/1585/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро", м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня", м. Херсон

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор, наказ від 19.02.2011р., витяг з ЄДР від 17.03.2014р., ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 25.11.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність № 605 від 03.11.2014р.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" (позивач) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня" (відповідач) з вимогами про визнання за позивачем права власності на 49/50 частини нерухомого майна, яке розташоване в м. Генічеськ Херсонської області за адресою - проспект Миру, 109.

Ухвалою суду від 29.10.2014р за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 25.11.2014р, зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.

04.11.2014р. через канцелярію суду від відповідача, з супровідним листом за підписом його представника, надійшли відзив на позовну заяву, з доказами надсилання його копії позивачеві, копії статутних та реєстраційних документів відповідача, оригінал довіреності на представника відповідача. Згідно з відзивом відповідач позов не визнає та просить суд відмовити в задоволені позову, стверджуючи про те, що укладений 30.01.2003р. між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Херсонська міська друкарня" договір № 2 купівлі-продажу вказаного нерухомого майна не був нотаріально посвідчений, у зв'язку із чим позивач не набув права власності на це нерухоме майно, а відповідач залишився його власником.

10.11.2014р. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення позивача на відзив відповідача, з доказами надсилання відповідачеві поштою копії цих заперечень.

21.11.2014р. через канцелярію суду з супровідним листом позивача надійшли оригінал листа Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Генічеське бюро технічної інвентаризації" від 13.11.2014р. № 682, згідно з яким вартість 49/50 частини спірного нерухомого майна станом на 01.11.2014р. складає 133 280,00 грн., фотознімки цього нерухомого майна, оригінал платіжного доручення № 26 від 21.11.2014р. про доплату позивачем 838,60 грн. судового збору.

В судовому засіданні представниками позивача подано суду клопотання про залучення Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Генічеське бюро технічної інвентаризації" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Згідно з клопотанням підставою для залучення цього комунального підприємства до участі у справі у вказаній якості зазначено, зокрема, те, що це підприємство веде всю технічну документацію щодо спірного нерухомого майна починаючи з моменту його створення по теперішній час, володіє повною інформацією про власників майна за весь період його існування та підстави зміни власників майна, а також, самостійно змінило цифрові позначки на літерні позначки у технічній документації на спірне нерухоме майно.

З доданих до позовної заяви документів касового чеку Херсонського поштамту та опису вкладення до цінного листа, обидва від 27.10.2014р. (а.с.13) слідує, що позивачем було надіслано до Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Генічеське бюро технічної інвентаризації" копію позовної заяви з додатками до неї.

Представник відповідача не заперечує проти залучення до участі у справі Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Генічеське бюро технічної інвентаризації" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі, також, за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Виходячи з предмету спору суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Генічеське бюро технічної інвентаризації".

У зв'язку з залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, з метою витребуванням від цієї третьої особи необхідних для розгляду справи документів, а також, для створення усім учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Залучити Комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Генічеське бюро технічної інвентаризації" (вул. Воровського, 17, м. Генічеськ, Херсонська обл., 75500) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "18" грудня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319, про що повідомити учасників судового процесу шляхом направлення копії даної ухвали.

4. Зобов'язати ТРЕТЮ ОСОБУ (Комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Генічеське бюро технічної інвентаризації") до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДРПОУ.

- письмові пояснення по суті спору.

Суддя К.В. Соловйов