У Х В А Л А

Справа № 910/24706/14 04.12.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033)

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 989,52 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Шаталова Т.В. - юрисконсульт Управління регресно-претензійної роботи ПАТ «СК «Українська страхова група», довіреність № 0114-43 від 17.03.2014;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 989,52 грн, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2801-13-00170 від 19.04.2013 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 6 989,52 грн, він набув згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 порушено провадження у справі № 910/24706/14 та призначено до розгляду на 04.12.2014.

У судове засідання 04.12.2014 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 102.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 27.11.2014 позивач через канцелярію суду подав клопотання № 22601 від 26.11.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Серед долучених до клопотання документів міститься письмове підтвердження № 22598 від 26.11.2014 про відсутність у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору.

Також серед долучених до клопотання документів міститься письмове пояснення № 22600 від 26.11.2014, відповідно до якого позивач зазначив, що положеннями Законів України "Про страхування" та "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено обов'язку страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи, проведеної оцінювачем або суб'єктом оціночної діяльності, а також лише на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу, у зв'язку з чим позивачем повідомлено, що ним встановлено розмір збитків на підставі рахунку № С-00055696 від 09.04.2014 та АВР № від 08.05.2014, що передбачає фактичні витрати позивача. Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України та ст.ст. 25, 26 Закону України "Про страхування", відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням пошкодженого транспортного засобу, за твердженням позивача, не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами.

Клопотання позивача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Крім того, до початку судового засідання 03.12.2014 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 03.12.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача.

Клопотання відповідача судом долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 13.11.2014, позивачем надано не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 13.11.2014, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.12.2014 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 26.12.2014):

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- акту товарознавчої експертизи, на підставі якого здійснено розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, згідно п.13 Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-13-00170 від 19.04.13 р.;

- письмові пояснення щодо:

- зазначення в довідці ДАЇ № 9371375 в якості полісу страхування транспортного засобу TOYOTA Corolla д.н. НОМЕР_2 полісу АС1618156 терміном дії до 19.04.14 р. за умови посилання в позовній заяві та надання копії Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-13-00170 від 19.04.13 р., за яким застраховано вказаний автомобіль;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 26.12.2014):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/0478339;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF д.н. НОМЕР_3;

- посвідчення водія гр. ОСОБА_2;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон