УХВАЛА

Справа № 910/7686/13 10.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма

Україна", м.Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Живий Дім", м.Київ про стягнення 200 222,50 грн. та повернення майна

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача: Діденко Н.О. - пред. за довір.

від відповідача: Постика М.В. - пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Живий Дім" про стягнення 95 000,00 грн. штрафу, 105 222,50 грн. збитків та повернення залишку металочерепиці та гідроізоляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання умов Договору підряду №23-ДП/2012 від 19.09.12р. укладеного з відповідачем, позивачем було сплачено відповідачу авансовий платіж у розмірі 385 001,02 грн. та передано для виконання робіт металочерепицю у кількості 544,366 кв.м., гідроізоляцію у кількості 525 кв.м., винт тех. 4,8х35 по дереву у кількості 4250 шт. Проте, як зазначає позивач відповідачем роботи було виконано лише на суму 279 778,70грн., у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 95000,00 грн. - штрафу, нарахованого за порушення строків виконання робіт та 105 222,50грн. - збитків, що зумовлені неповерненням відповідачем залишку невикористаного авансового платежу, та повернути залишок невикористаних матеріалів, а саме: 91,37 кв.м.- металочерепиці та 72 кв.м. - гідроізоляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.13р. порушено провадження у справі №910/7686/13 та призначено розгляд справи на 20.05.13р.

У судове засідання 20.05.13р. з'явився представник позивача та надав пояснення по справі.

Представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та задовольнив його.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.13р. відкладено розгляд справи на 10.06.13р.

У судове засідання 10.06.13р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Також, представником позивача було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи проведення якої позивач просив доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.13р. відкладено розгляд справи на 17.06.13р. для надання сторонами документів необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання 17.06.13р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.13р. долучив додаткові документи до матеріалів справи та підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.13р. продовжено строк розгляду справи №910/7686/13 на п'ятнадцять календарних днів та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням у справі №910/7686/13 судової будівельно-технічної експертизи, ухвалою суду від 17.06.13р. зупинено провадження у справі №910/7686/13.

08.07.2013р. на адресу Господарського суду міста Києві надійшов лист №23/774 від 03.07.2013р. Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи у термін понад три місяці та про зобов'язання здійснити попередню оплату експертизи, яка ухвалою суду покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.13р. погоджено строк проведення експертизи у термін, що не перевищує 90 календарних днів.

14.05.14р. через канцелярію суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов "Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи" №1389/13-23 від 30.04.2014р. разом з матеріалами справи №910/7686/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.14р. поновлено провадження у справі №910/7686/13 та призначено розгляд справи на 10.06.14р.

У судове засідання 10.06.14р. представники сторін з'явились. Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/7686/14.

2. Матеріали справи №910/7686/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Капцова Т.П.