УХВАЛА

Справа № 910/3416/14 12.05.14

За позовом до про Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" стягнення 29 777,45 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Учасники судового процесу:

від позивача: Хмельницький Я.Б. - дов. № 106/2013 від 09.10.2013 р.

від відповідача: Бесараб В.О. - дов. № 7 від 30.12.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Привтаного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення 29 777,45 грн. заборгованості за договором про співробітництво по факультативному перестрахуванню (ретроцесії) ПС № 7/119-Ф/П від 13.08.2001 р.

Ухвалою суду від 06.03.2014 р. за даним позовом було порушено провадження у справі № 910/3416/14 та призначено її розгляд на 07.04.2014 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

03.04.2014 р. через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 07.04.2014 р. вимоги ухвали суду від 06.03.2014 р. не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оголосив перерву в судовому засіданні 07.04.2014 р. до 23.04.2014 р. для витребування у позивача оригіналів документів для огляду в судовому засіданні, копії яких додано до позовної заяви; власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні права зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, а також письмових пояснень щодо відзиву на позовну заяву.

10.04.2014 р. та 16.04.2014 р. через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшли документи, які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 23.04.2014 р. надав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.94.2014 р. проти позову заперечив.

Представники сторін у судовому засіданні 23.04.2014 р. заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору для надання їм можливості надати суду пояснення та докази у справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання сторін, суд його задовольнив для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 910/3416/14 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, заступника директора з перестрахування ПрАТ "СК "Нова" ОСОБА_3 для надання пояснень по суті спору, зокрема, стосовно переписки з позивачем про перерахування коштів.

Ухвалою суду від 23.04.2014 р. відкладено розгляд справи, у зв'язку з викликом в судове засідання заступника директора з перестрахування ПрАТ "СК "Нова" ОСОБА_3 для надання пояснень по суті спору.

У судовому засіданні 12.05.2014 р. представник позивача надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав суду письмові пояснення за підписом ОСОБА_3, проте, без печатки та будь-яких документів, які підтверджують, що дані пояснення підписні, саме ОСОБА_3 Дані пояснення судом не прийняті до розгляду та не підлягають залученню до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.05.2014 р., дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/3416/14 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/3416/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення 29 777,45 грн.

Суддя Гавриловська І.О.