У Х В А Л А

Справа № 910/22824/14 04.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива "Борзна" (вул. Г.Барвінок, 3, м. Борзна, Чернігівська область, 16400)

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (вул. Глибочицька, 33-37, м. Київ, 04050)

про стягнення 22 755,97 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні присутній гр. ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.02.96 р..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива "Борзна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 22 755,97 грн, а саме: 20 607,61 грн страхового відшкодування; 1 008,36 грн пені, а також 1 140,00 грн витрат за проведення автотоварознавчого дослідження та 1 827,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6911345 від 01.11.13 р. в частині виплати страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 20 607,61 грн.

Ухвалою Господароського суду міста Києва від 23.10.14 р. порушено провадження у справі № 910/22824/14 та призначено до розгляду на 04.11.14 р..

У судове засідання 04.11.14 р. уповноважені представники сторін не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №№ 863; 855.

Разом з цим у судове засідання 04.11.14 р. представляти інтереси позивача з'явився гр. ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси позивача останнім надано суду доручення № 41 від 03.11.14 р., яке не містить печатки товариства, а також не визначено достатнього обсягу повноважень на представлення інтересів позивача, зокрема, процесуальних прав, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України, в редакції чинній на час судового засідання, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що повноваження гр. ОСОБА_1 на представлення інтересів позивача у даній справі не підтверджено належним чином.

До початку судового засідання 04.11.14 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву № 3384 від 03.11.14 р., в якому зазначено, що виплата страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу повинна проводитись за мінусом коефіцієнту фізичного зносу запчастин на суму 3 365,06 грн та податку на додану вартість на суму 1 883,32 грн, тобто розмір страхового відшкодування позивачу повинен становити 9 416,63 грн, виходячи з вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, згідно зі звітом експерта про визначення вартості матеріального збитку № С14-16 від 10.02.14 р. У зв'язку з вищевикладеним відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, крім визнаних відповідачем, та розглядати справу за відсутності представника відповідача. Даний відзив на позовну заяву долучено судом до матеріалів справи.

Від позивача заяв та клопотань процесуального характеру станом на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника позивача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.14 р., позивачем не надано.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.14 р., відповідачем надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представників сторін та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.2014 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача № 3384 від 03.11.14 р., надіславши їх копію відповідачу, надавши суду відповідні письмові докази.

3. Повторно зобов'язати позивача надати нормативно-правове обгрунтування визначеного в позовній заяві терміну виконання зобов'язання та визначення розміру витрат на проведення автотоварознавчого дослідження;

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 18.11.14 р.):

- оригінал фіскального чеку від 16.10.14 р. на підтвердження надсилання позовної заяви б/н від 13.08.14 р. та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- письмові пояснення щодо:

- підстав керування автомобілем MAN T38 д.н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 на час ДТП;

- підстав керування автомобілем ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_3 на час ДТП;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі їх відсутності):

- свідоцтва про реєстрацію автомобіля ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_3;

- свідоцтва № НОМЕР_4 від 23.08.13 р. про присвоєння кваліфікації судового експерта Громовому А.М.;

- сертифікату суб'єкта оціночної діяльності ФДМ України № 13780/12 від 07.09.12 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем документів на виплату страхового відшкодування 10.02.14 р.;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 18.11.14 р.):

- надіслати позивачу копії відзиву з доданими до нього документами, надавши суду відповідні письмові докази направлення;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем.

5. Повторно зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон