У Х В А Л А

Справа № 910/22712/14 06.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (бул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100)

до Приватної фірми "Кассандра" (вул. Залізничне шосе, 57, м. Київ, 03056)

про звернення стягнення на предмет іпотеки 129 741 955,55 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Гуртовий В.В., дов. № 10/00-67 від 22.09.2014;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної фірми "Кассандра" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1-0340/12/11-ІР від 28.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом за № 1917, а саме: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнівців, 101/99, що включає в себе будівлю літ. "А-3" загальною площею 15 903,5 кв.м, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012 у розмірі 129 741 955,55 грн, що складається з 116 133 001,37 грн простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 8 585 556,91 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 5 023 397,27 грн пені за простроченим кредитом та процентами, з визначенням способу реалізації предмета іпотеки: шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження та встановленням початкової ціни реалізації на рівні вартості предмета іпотеки, яка буде встановлена згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання ТОВ "Торгівельні мережі "Асконі" належним чином умов укладеного з позивачем у даній справі кредитного договору № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012 в частині повернення наданих йому кредитних коштів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 116 133 001,37 грн, коштів за нарахованими процентами в сумі 8 585 556,91 грн, а також за наявності даної заборгованості позивачем нараховано пеню та на підставі іпотечного договору № 1-0340/12/11-ІР від 28.12.2012 заявлено позов до відповідача у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22712/14, розгляд справи призначено на 06.11.2014.

У судове засідання 06.11.2014 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 983.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 06.11.2014 відповідачем подано письмові заперечення на позовну заяву б/н від 03.11.2014, в яких останній зазначив, що позивачем у позовній заяві не наведено жодних фактів вчинення відповідачем тих чи інших неправомірних дій, що свідчили б про настання обставин, з якими закон пов'язує необхідність звернення стягнення на майно за іпотечним договором № 1-0340/12/11-ІР від 28.12.2012, оскільки його умови не передбачають у разі зміни строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором, що право іпотеки не припиняється, а також відсутнє положення про те, якшо збільшується розмір основного зобов'язання, право іпотеки позивача розповсюджується також і на такі зобов'язання. Крім того, відповідач у запереченнях зазначив, що позивачем у судовому порядку не представлені підтвердження або погоджені відповідачем у претензійному порядку суми грошового зобов'язання позичальника, що залишається невиконаним. Також за твердженням відповідача у даних запереченнях на позовну заяву позивач при укладенні 28.02.2013 додаткової угоди до іпотечного договору не дотримався вимог ст. 19, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України. Окрім того відповідач у запереченнях послався на ненадання позивачем підтвердження державної реєстрації іпотеки для наявності права на звернення стягнення та визначення пріоритету. На підставі вищевикладеного відповідач заперечує проти позовних вимог позивача та просить суд прийняти законне й обгрунтоване рішення на основі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також до початку судового засідання відповідач подав клопотання б/н, б/д про долучення документів до матеріалів справи, витребування від позивача документів, що підтверджують повноваження осіб на підписання іпотечного договору № 1-0340/12/11-ІР від 28.12.2012 та повноважень посадових осіб та представників ПАТ "Банк Форум", а також відкладення розгляду справи, призначеного на 06.11.2014, у зв'язку з недостатністю часу для виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі. Клопотання про долучення документів до матеріалів справи задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2014 представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Дане клопотання задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.2014, сторонами надано не в повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши наявні матеріали справи суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 роз'яснено, що у вирішенні питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини виникли на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі" та позивачем у даній справі кредитного договору № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення за власною ініціативою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2014 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

2. Залучити до участі у розгляді справи за ініціативою суду в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі" (Печерська площа, 1, м. Київ, 01011; вул. Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103).

3. Зобов'язати третю особу у справі надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.11.2014):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування третьої особи в реєстрі станом на час розгляду даної справи;

- письмове пояснення щодо наявності (відсутності) заборгованості за кредитним договором № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012;

- письмові пояснення щодо суті спору, копію яких надіслати сторонам у справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

4. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.11.2014):

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача б/н від 03.11.2014, надіславши їх копію відповідачу та надавши суду відповідні письмові докази направлення;

- копію іпотечного договору № 1-0340/12/11-ІР від 28.12.2012 в повному обсязі;

- копію договору іпотеки від 10.09.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського натаріального округу Колєснік С.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2728.

Надіслати копію позовної заяви з доданими документами залученій третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі", надавши суду відповідні письмові докази направлення.

5. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача в реєстрі станом на день подання позову;

- письмове обгрунтовання початкової ціни реалізації предмету іпотеки та порядку її визначення;

- витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо іпотечного майна станом на теперішній час;

- витяг з Єдиного державного реєстру іпотек щодо реєстрації обтяження на об'єкт іпотеки щодо наявності (відсутності) інших обтяжувачів станом на теперішній час;

- письмові пояснення щод підстав дострокового стягнення кредиту із зазначенням нормативно - правового обгрунтування;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.11.2014):

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

Копію заперечень на позовну заяву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

7. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон