ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Справа № 925/1075/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство " АТП-16329" до товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Санлайт" про стягнення 10600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10600,00 грн. за надані послуги по перевезенню вантажу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між ПАТ "Автотранспортне підприємство " АТП-16329" (позивач) та ТОВ "Брайт Санлайт" (відповідач) договору позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу, за які останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача позов у судовому засіданні підтримав з підстав, викладених у ньому.

Відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак свого представника в судове засідання повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

На підставі підписаного уповноваженими представниками сторін Договіру-заявки № БС000000011/38 від 17.01.2013р. про здійснення перевезення вантажів автотранспортом ПАТ «АТП 16329» за замовленням ТОВ „Брайт Санлайт, надало послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом за маршрутом м. Одеса - м. Харків автомобілем НОМЕР_1/АХ 2190 XX.

Перевезення було виконано належним чином. Вантаж доставлено вчасно 19.01.13р. за відповідним місцем призначення. Відповідно до Договору-заявки вартість перевезення складає 6000 грн. 00 коп. Також на виконання умов договору-заявки позивач направив відповідачу 23.01.2013 р. за вих. №9/1-54 оригінали документів за здійсненим перевезенням , а саме рахунок№0052, від 19.01.2013, акт виконаних робіт №0052 від 19.01.2013 р., податкову накладну, товаро-транспортну накладну. Вказані документи відповідач отримав 28.01.2013 р., про що свідчить поштова квитанція.

Також сторонами було підписано Договір-заявку № БС000000035/54 від 31.01.13р. про здійснення перевезення вантажів автотранспортом. Згідно підписаного Договору-заявки ПАТ „АТП 16329 за замовленням ТОВ „Брайт Санлайт надало послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом за маршрутом м. Львів - м. Київ автомобілем НОМЕР_2/АХ3414ХХ.

Перевезення виконано належним чином. Вантаж доставлено 04.02.2013р. за відповідним місцем призначення. Відповідно до Договору-заявки вартість перевезення складає 4600 грн. 00 коп.

Крім того сторонами було підписано Договір-заявку №БС000000037/95 від 01.02.13р. про здійснення перевезення вантажів автотранспортом. Згідно підписаного Договору-заявки ПАТ „АТП 16329 за замовленням ТОВ „Брайт Санлайт надало послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом за маршрутом м. Одеса - м. Харків автомобілем НОМЕР_3/ АХ 2288 ХТ.

Перевезення було виконано належним чином. Вантаж доставлено 04.02.2013р. за відповідним місцем призначення. Відповідно до Договору-заявки) вартість перевезення складає 6000 грн. 00 коп.

На виконання п. 1.4. вказаних вище договорів-заявки ПАТ „АТП 16329 було направлено до ТОВ „Брайт Санлайт 06.02.2013р. оригінали документів по здійснених перевезеннях, а саме: рахунок №0116 від 04.02.2013 р.на суму 4600 грн., рахунок №0119 від 04.02.2013 р. на суму 6000 грн., акт виконаних робіт №0116 від 04.02.2013 р., акт виконаних робіт №0119 від 04.02.2013 р., податкові накладні, товаро-транспортні накладні. Вказані документи відповідач отримав 11.02.2013 р., про що свідчить відмітка на поштовій квитанції.

Відповідно до п.4.1 договорів-заявок оплата вартості перевезення здійснюється на підставі оригіналів бухгалтерських документів, а саме договорів-заявок, товаро-транспортних накладних протягом 5 днів з моменту розгрузки.

Відповідно до виписки з рахунку від 13.02.2013р. ТОВ „Брайт Санлайт сплатило за надані транспортні послуги згідно рахунку № 0052 від 19.01.2013р. у сумі 3 000 грн. 00 коп.

За випискою з рахунку від 16.08.2013р. ТОВ «Брайт Санлайт» сплатило за надані транспортні послуги згідно рахунку № 0119 від 04.02.2013р. у сумі 600 грн. 00 коп.

За випискою з рахунку від 12.09.2013р. ТОВ „Брайт Санлайт сплатило за надані транспортні послуги згідно рахунку № 0119 від 04.02.2013р. у сумі 500 грн. 00 коп.

За випискою з рахунку від 25.09.2014р. ТОВ „Брайт Санлайт сплатило за надані транспортні послуги згідно рахунку № 0119 від 04.02.2013р. у сумі 500 грн. 00 коп.

За випискою з рахунку від 14.10.2013р. ТОВ „Брайт Санлайт сплатило за надані транспортні згідно рахунку № 0052 від 19.01.2013р. у сумі 500 грн. 00 коп.

За випискою з рахунку від 28.10.2013р. ТОВ „Брайт Санлайт сплатило за надані транспортні послуги згідно рахунку № 0052 від 19.01.2013р. у сумі 500 грн. 00 коп.

За випискою з рахунку від 01.11.2013р.ТОВ „Брайт Санлайт сплатило за надані транспортні послуги згідно рахунку № 0052 від 19.01.2013р. у сумі 200 грн. 00 коп.

За випискою з рахунку від 05.11.2013р. ТОВ „Брайт Санлайт сплатило за надані транспортні послуги згідно рахунку № 0052 від 19.01.2013р. у сумі 200 грн. 00 коп.

Загалом ТОВ „Брайт Санлайт сплачено за надані транспортні послуги 6000 грн. 00 коп.

ПАТ „АТП 16329 було вжито заходів досудового врегулювання спору, передбачених ст. ст. 6,7 ГПК України, а саме 08.08.2013р. ПАТ «АТП 16329» було надіслано до ТОВ „Брайт Санлайт претензію - вимогу про сплату заборгованості, але відповіді не отримано та оплату послуг в повному об'ємі на сьогоднішній день не здійснено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібні вимоги містяться в ч.І ст.193 ГК України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, (ст. 611 ЦКУ).

Відповідно до ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений Договором. Боржник, що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні прострочені збитки.

Між Перевізником та Замовником виникло господарське зобовязання на підставі Договорів-Заявок про здійснення перевезення вантажів автотранспортом. В ст. 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввіреній їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч.2 ст. 307 ГК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносаменту) відповідно до вимог чинного законодавства. Аналогічна норма міститься в ч.3 ст. 909 ЦК України.

Перевізник свої зобов'язання по Договору-заявці виконав належним чином - вантаж доставив вчасно та видав вантажоотримувачу.

Проте відповідач свої обов'язки за Договорами-заявками не виконав належним чином, вартість наданих послуг в повному об'ємі не оплатив, чим порушив свої зобовязання, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 10 600 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Брайт Санлайт вул.. Благовісна. б. 2/3, м. Черкаси, 18031, код 37715591 на користь публічного акціонерного товариства «АТП 16329» пр. Московський, б. 248, кв. 42, м. Харків, 61099, код 03120259 - 10 600 грн. боргу, 1827,00 грн. витрат на оплату судового.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.08.2014р.

Суддя К.І.Довгань