У Х В А Л А

Справа № 910/3755/14 28.04.14

За позовом: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Святошинського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 497 782,21 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Сенчило В.В. - дов. № б/н від 01.01.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: Марковська В.В. - дов. № 91/2013/11/20-11 від 20.11.2013 р.

Від третьої особи-2: Ємець Ю.В. - дов. № 07 від 27.02.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" про стягнення 415 935,93 грн. основного боргу за спожиті комунальні послуги, 51 591,45 грн. інфляційних нарахувань та 30 254,83 грн. трьох відсотків річних, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 894 від 13.08.2004 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/3755/14, призначено її розгляд на 07.04.2014 р., залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Київенерго" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву; зобов'язано сторін та третіх осіб надати суду певні документи.

Через відділ діловодства суду 27.03.2014 р. від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по суті спору, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.04.2014 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи-1 надав суду оригінал облікової картки за червень 2013 р. за договором № 820262.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи пояснив, що не готовий надати письмові пояснення по суті спору, оскільки не отримував копії позовної заяви.

У судовому засіданні 07.04.2014 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 23.04.2014 р. о 10 год. 15 хв., зобов'язано позивача в строк до 17.04.2014 р. направити на адреси третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду, третю особу-2 - надати суду письмові пояснення по суті спору.

Через відділ діловодства суду 22.04.2014 р. від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по суті спору, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2014 р. повідомив суду, що 23.04.2014 р. подав через відділ діловодства господарського суду документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дані документи відсутні в матеріалах справи станом на момент проведення судового засідання.

У судовому засіданні 23.04.2014 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 28.04.2014 р. о 11 год. 30 хв., зобов'язав позивача в строк до 25.04.2014 р. направити на адреси учасників судового процесу направити копію заяви про збільшення розміру позовних вимог, докази чого надати суду.

Через відділ діловодства суду 23.04.2014 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 418 659,85 грн. основного боргу за спожиті комунальні послуги, 51 596,90 грн. інфляційних нарахувань та 30 323,11 грн. трьох відсотків річних.

Представник позивача у судовому засіданні 28.04.2014 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, також подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/3755/14 спливає 07.05.2014 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, у зв'язку знеявкою представника відповідача у призначене судове засідання та для чергового витребування у позивача додаткових доказів у справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ч. п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 12.05.2014 р. о 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

п'ятнадцять днів до 22.05.2014 р.

3. В черговий раз зобов'язати позивача надати суду:

- докази надання послуг за заявлений до стягнення період;

- деталізований, розгорнутий розрахунок позовних вимог з посиланням на кількість та вартість кожного виду послуг окремо, застосований тариф, проплати відповідача, за кожний місяць окремо;

- пояснення щодо застосування тарифів при розрахунку суми боргу;

- належним чином засвідчені читабельні копії облікових карток за спірний період для залучення до матеріалів справи;

- належні докази у підтвердження права власності відповідача на нежиле приміщення площею 409,3 кв.м. за адресою : м. Київ, вул. Симиренка, 2/19;

- належні докази у підтвердження перебування у відповідача в оренді нежилового приміщення площею 90,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19;

- письмові пояснення стосовно того, чи укладались окремі договори ТОВ "Фалбі" з ПАТ "Київенерго" щодо постачання теплової енергії;

- договір про надання комунальних послуг між ТОВ "Фалбі" та КП по УЖГ Святошинського району м. Києва;

- у разі відсутності договору про надання комунальних послуг надати письмові пояснення щодо правовідносин, які склалися між сторонами, в яких викласти: на якій підставі, в який строк та в якому розмірі відповідач зобов'язаний сплачувати комунальні послуги.

4. Попередити позивача, що за невиконання вимог ухвали господарський суд вправі накласти на сторону штраф у порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, а також направити окрему ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Примірник даної ухвали направити відповідачу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя І.О. Гавриловська

12.05.2014 о 11:20.