У Х В А Л А

Справа № 910/22770/14 25.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (вул. Стеценка, 1-А, м. Київ, 04136)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ-НВ" (вул. Північна, 48-А, кв. 131, м. Київ, 04213)

про стягнення 19 804,94 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ-НВ" про стягнення стягнення 19 804,94 грн, а саме: 19 091,34 грн заборгованості за використану активну електроенергію, 713,60 грн пені, а також 1 827,00 грн судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами у даній справі договору про постачання електричної енергії № 220061902 від 07.03.2014 в частині оплати поставленої електричної енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 19 091,34 грн, за наявності якої позивачем нараховано пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 порушено провадження у справі № 910/22770/14 та призначено до розгляду на 06.11.2014.

У судовому засіданні 06.11.2014 представником позивача подано суду клопотання б/н від 06.11.2014 про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Серед долучених до клопотання документів містяться письмові пояснення б/н від 06.11.2014 про відсутність між сторонами у даній справі у минулому, крім зазначених у позовній заяві правовідносин та додаткових угод до договору про постачання електричної енергії № 220061902 від 07.03.2014.

Також серед доданих документів міститься довідка б/н від 06.11.2014 про відсутність у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору.

Крім того, позивачем до клопотання про долучення документів додано письмове пояснення б/н від 06.11.2014 щодо помилкового зазначення у позові пені у розмірі 307,66 грн та просить вважати вірним розмір пені в сумі 713,60 грн.

Клопотання позивача задоволено, документи судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2014 оголошено перерву до 25.11.2014.

У судове засідання 25.11.2014 уповноважені представники сторін не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви до 25.11.2014.

Враховуючи неявку уповноважених представників сторін, судове засідання господарського суду по розгляду даної справи відповідно до ст. 81-1 ГПК України проведено без фіксації звукозаписувальними технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 21.11.2014 позивачем подано суду клопотання б/н від 18.11.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника з 17.11.2014 по 29.11.2014 у щорічній відпустці, у відповідності до наказу № 11/58-ОТ-14 від 05.11.2014, копію якого позивачем додано до даного клопотання.

Клопотання позивача судом долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.2014, позивачем надано не в повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.2014, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представників сторін та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2014 об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.12.2014):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- належні та допустимі докази на підтвердження повноважень заст. начальника Бориспільського РП на укладення договору про постачання електричної енергії № 22061902 від 07.03.2014.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.12.2014):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон