УХВАЛА

Справа №5011-20/18803-2012 28.07.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" "Про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 №5011-20/18803-2012 таким, що не підлягає виконанню частково".

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподальчі мережі Київенерго"

до Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві

про стягнення грошових коштів та виселення з орендованого нежитлового приміщення

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Ломака В.С.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Герасько М.Г. (за довіреністю від 30.10.2013);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" (позивач) до Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві (відповідач) про стягнення 55 532,10 грн. та виселення з орендованого нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 у справі №5011-20/18803-2012 (головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Привалов А.І., суддя Нечай О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Суд вирішив стягнути з Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" грошові кошти: основного боргу - 14 795,31 грн., пені - 965,01 грн., 3% річних - 190,15 грн., боргу по сплаті комунальних послуг - 9 243,24 грн., неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю - 27 026,13 грн. (двадцять сім тисяч двадцять шість гривень 13 копійок) та судові витрати - 2 586,41 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень 41 копійку); виселити Дарницьке районне управління Головного управління МВС України в м. Києві з нежитлового приміщення, розташованого у місті Києві за адресою: вул. Вербицького, 14-Б, загальною площею 35,75 кв. м., в тому числі на І поверсі - 35,75 кв. м. та передати зазначене приміщення за актом приймання-передачі Публічному акціонерному товариству "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"; в іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази від 27.12.2013 №5011-20/18803-2012 про примусове виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 у справі №5011-20/18803-2012 рішення скасовано частково, а саме в частині стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі 27 026,13 грн. та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки; в іншій частині рішення залишено без змін.

22.07.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ "Київенерго" №93/12/3681 від 15.07.2014 "Про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 №5011-20/18803-2012 таким, що не підлягає виконанню частково". Заявник зазначає, що у зв'язку з тим, що рішення першої інстанції було частково скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду, то наказ №5011-20/18803-2012 від 27.12.2013 про примусове виконання рішення щодо стягнення грошових коштів має бути визнано таким, що не підялгає виконанню частково, а саме не підлягає виконанню вимога про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної плати за користуванню річчю у сумі 27 026,13 грн.

22.07.2014 суддя Цюкало Ю.В. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва із заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи №5011-20/18803-2012 у зв'язку із закінченням повноважень судді Привалова А.І.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: Цюкало Ю.В. (головуючий), Ломака В.С., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 колегією суддів у складі Цюкало Ю.В. (головуючий), Ломака В.С., Нечай О.В. прийнято до провадження справу №5011-20/18803-2012; призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" "Про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 №5011-20/18803-2012 таким, що не підлягає виконанню частково" на 28.07.2014.

В судове засідання, призначене на 28.07.2014, з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Наразі, всю судову кореспонденцію було направлено за адресою відповідача, що зазначені у заяві та повністю узгоджуються з відомостями з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на неявку відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частинами 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись принципами розумності строків судового провадження, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого заява може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції було частково скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014, то наказ Господарського суду міста Києва №5011-20/18803-2012 від 27.12.2013 про примусове виконання рішення підлягає визнанню таким, шо не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі 27 026,13 грн.

Враховуючи, вищевикладене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" "Про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 №5011-20/18803-2012 таким, що не підлягає виконанню частково", з огляду на що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" "Про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 №5011-20/18803-2012 таким, що не підлягає виконанню частково" - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва №5011-20/18803-2012 від 27.12.2013, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-20/18803-2012 від 09.12.2013, таким, що не підлягає виконанню чатсково, а саме в частині стягнення з Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі 27 026,13 грн.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва №5011-20/18803-2012 від 27.12.2013.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя В.С. Ломака

Суддя О.В. Нечай