У Х В А Л А

Справа № 22/167 20.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Факторинг

до 1. Відкритого акціонерного товариства Київський завод гумових та латексних

виробів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Реєстраційна компанія Корта

третя особа Закрите акціонерне товариство Автоелектроапаратура

про звернення стягнення на заставлене майно та зобовязання вчинити дії

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідачів: 1) не зявився

2) не зявився

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- звернути стягнення на предмет застави відповідно до договору застави № 86-08 Ф/01 від 10.02.2009 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством Київський завод гумових та латексних виробів та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Факторинг, а саме на: цінні папери-прості іменні акції, випущені у документарній формі:

Вид та категорія ЦП: Акції прості, іменні, серія В.

Емітент: Закрите акціонерне товариство Автоелектроапаратура, ; Свідоцтво про державну реєстрацію серія, номер: АОО № 822668, дата проведення держ. реєстрації: 10.06.2003р., орган, що видав свідоцтво: Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області; розмір статутного капіталу 6 000 000 грн. 00 коп,: місцезнаходження: вул. Заводська, 1, смт. Сутиски, Тиврівський р-н, Вінницька обл., Україна, 23320.

Дані свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів: дата реєстрації

01.08.2006р.; Орган реєстрації: Вінницьке тер. управління ДКЦПФР: реєстраційний №

12/02/1/6.

Код випуску ЦП : UА НОМЕР_1; Форма випуску ЦП: документарна;

Номінальна вартість одиниці ЦП: 1,00 (одна грн. 00 коп.) гривня; Загальна кількість ЦП: 4999988.

Загальна номінальна вартість цінних паперів становить: 4 999 988 грн.;

Частка у статутному капіталі емітента: 83, 333133%;

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Реєстраційна компанія Корта внести до системи реєстру власників іменних цінних паперів зміни щодо переходу права власності на іменні цінні папери прості іменні акції, випущені у документарній формі:

Вид та категорія ЦП: Акції прості, іменні, серія В.

Емітент: Закрите акціонерне товариство Автоелектроапаратура, ; Свідоцтво про державну реєстрацію серія, номер: АОО № 822668, дата проведення держ. реєстрації: 10.06.2003р., орган, що видав свідоцтво: Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області; розмір статутного капіталу 6 000 000 грн. 00 коп,: місцезнаходження: вул. Заводська, 1, смт. Сутиски, Тиврівський р-н, Вінницька обл., Україна, 23320.

Дані свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів: дата реєстрації

01.08.2006р.; Орган реєстрації: Вінницьке тер. управління ДКЦПФР: реєстраційний №

12/02/1/6.

Код випуску ЦП : UА НОМЕР_1; Форма випуску ЦП: документарна;

Номінальна вартість одиниці ЦП: 1,00 (одна грн. 00 коп.) гривня; Загальна кількість ЦП: 4999988.

Загальна номінальна вартість цінних паперів становить: 4 999 988 грн.;

Частка у статутному капіталі емітента: 83, 333133%;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Факторинг.

У судове засідання представник позивача не зявився повторно, вимоги суду викладені в ухвалах по справі від 25.05.2011р. та від 10.06.2011р. позивачем проігноровані, поважних причин ненадання суду письмових пояснень по заявлених вимогах та доказів на підтвердження викладеного в позові, як про те відзначалось судом в ухвалі від 10.06.2011р. позивачем не повідомлено, що свідчить про неповагу до суду, як органу на вирішення якого заявлено спір.

Відповідачем-1 до справи подано клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що у відношенні ВАТ Київський завод гумових та латексних виробів відкрита процедура банкрутства, і позивач заявив свої кредиторські вимоги згідно з поданою заявою.

Клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі судом відхиляється, натомість провадження у справі підлягає зупиненню виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 50/311-б від 17.05.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство відповідача-1 і з цього моменту боржник знаходиться в особливому правовому режимі, який регламентується нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а вимоги всіх кредиторів погашаються в межах процедури банкрутства в порядку, встановленому зазначеним Законом.

15.07.2010р. в газеті Голос України № 129 було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача-1 у даній справі.

Згідно з частиною 15 статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно з частиною 2 статті 26 цього Закону майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Підпунктом а пункту 1 частини першої статті 31 закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Таким чином, Закон Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює особливий порядок задоволення грошових вимог кредитора до боржника та не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку.

Як зазначено у Рекомендаціях Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 Про деякі питання практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в силу колізії між нормами Закону та нормами Законів України Про іпотеку і Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, які набули чинності з 1 січня 2004 року, в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з порушенням провадження у справах про банкрутство, судам слід виходити із системного тлумачення норм наведених вище законів та враховувати наступне.

До внесення відповідних змін до Закону стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень і Законом України Про іпотеку окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань окремих кредиторів). Задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Також, пунктом 8.13 цих рекомендацій визначено, що закон і ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті.

Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Згідно з ч. 6 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, а у ст. 15 зазначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведені положення закону, які передбачають такий спосіб реалізації права щодо задоволення вимог на майно боржника, яке є предметом застави, і можливість встановлення зазначених обставин саме після затвердження судом реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, ухвалою від 01.07.2011 р. було зупинено провадження у даній справі до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 50/311-б, зобовязано сторін повідомити суд про усунення причин, що зупинили зупинення провадження у справі.

Протягом тривалого часу сторони не повідомляли суд щодо стану розгляду справи № 50/311-б, у звязку з чим господарський суд отримав інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якої 26.12.2012 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів».

Оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження у справі № 22/167, відпали, господарський суд ухвалою від 25.12.2013 р. поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 20.01.2014 р., зобовязав сторін надати суду документи, серед яких, зокрема, належним чином засвідчену копію ухвали № 50/311-б від 26.12.2012 р. про затвердження вимог позивача до відповідача, зобовязав позивача надати суду письмові пояснення щодо затвердження його кредиторських вимог до відповідача в рамках справи № 50/311-б.

У судове засідання 20.01.2014 р. представники сторін та третьої особи не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, господарський суд з метою зясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи та повторно зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 р. о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал. № 9.

2. Повторно зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

3. Зобовязати позивача подати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку-витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення щодо затвердження його кредиторських вимог до відповідача в рамках справи № 50/311-б;

- належним чином засвідчену копію ухвали № 50/311-б від 26.12.2012 р. про затвердження вимог позивача до відповідача.

Зобовязати відповідача-1 подати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, докази його надіслання позивачу;

- належним чином засвідчену копію ухвали № 50/311-б від 26.12.2012 р. про затвердження вимог позивача до відповідача.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Гавриловська І.О.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.2014 о 11:30.

Суддя