У Х В А Л А

Справа № 910/22772/14 09.12.14

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (пр-т Перемоги, 15-й кілометр, м. Київ, 03179)

в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот (вул. Володарського, 3, м. Полтава, 36011; Головпоштамт, а/с 70, м. Полтава, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" (вул. Б.Хмельницького, 51-Б, кімната 4, м. Київ, 01030; вул. П.Лумумби, 4/6, корпус "В", а/с 4, м. Київ, 01042)

про стягнення 96 092,89 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дзяйло Т.М. - представник, довіреність № 10/02-14-ЮР,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" про стягнення 96 092,89 грн, а саме: 85 493,28 грн основної заборгованості, 7 314,96 грн інфляційних втрат, 1 356,18 грн 3 % річних, 1 928,47 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує умови укладеного між сторонами договору № 228/63 на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 04.01.2009 в частині оплати виконаних позивачем робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 85 493,28 грн, за наявності якої позивачем нараховано інфляційні втрати, 3 % річних та пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22772/14, розгляд справи призначено на 04.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 розгляд справи відкладено на 18.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 розгляд справи відкладено на 09.12.2014.

У судове засідання 09.12.2014 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 528.

Клопотання від представника відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Позивачем 08.12.2014 через канцелярію суду подано письмове клопотання № 09-05/4778 від 04.12.2014 про розгляд справи без участі представника позивача, а також повідомлено про те, що позовні вимоги останній підтримує в повному обсязі.

Клопотання позивача судом долучено до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 09.12.2014 представник відповідача щодо задоволення клопотання позивача про розгляд справи без участі уповноваженого представника Полтавської філії Українського державного центру радіочастот заперечував.

Судом задоволено дане клопотання, розгляд справи здійснюється без участі уповноваженого представника Полтавської філії Українського державного центру радіочастот.

До початку судового засідання 19.11.2014 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання № 18/11-14-ЮР від 18.11.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання відповідача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.12.2014 представником відповідача подано письмове клопотання б/н від 09.12.2014 про продовження розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.Документи, витребувані ухвалами суду від 22.10.14 p., від 04.11.14 р. та від 18.11.14 р., сторонами надано не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалами суду від 22.10.2014, від 04.11.2014 та від 18.11.2014, відповідачем надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання відповідачем всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача щодо продовження строку розгляду та відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.12.2014 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

3. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 23.12.2014):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон