УХВАЛА

Справа № 910/12872/14 21.07.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 28.05.2014 у третейській справі №2304/14-2

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-М"

про стягнення 7 542,32 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Журавель Р.О. (за довіреністю від 16.07.2014);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою б/н від 23.06.2014 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 28.05.2014 у третейській справі №2304/14-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято заяву б/н від 23.06.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до розгляду; розгляд заяви призначено на 09.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 відкладено розгляд заяви на 21.07.2014.

У судове засідання, призначене на 21.07.2014, з'явився представник заявника, підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати накази на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в судове засідання 21.07.2014 не з'явився, вимог ухвал суду від 01.07.2014 не виконав. Боржник про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не подав.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі представника боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №2304/14-2, розглянутої 28.05.2014 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація", господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.05.2014 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення у справі №2304/14-2, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" стягнуто 6 793,69 грн. - основного боргу, 314,56 грн. - пені, 72,59 грн. - 3% річних, 361,48 грн. - інфляційних збитків, 500,00 грн. - реєстраційного збору, 1 003,39 грн. - третейського збору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 28.05.2014 у справі №2304/14-2, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди".

З огляду на вищезазначене, підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі №2304/14-2 боржником самостійно не виконано, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 28.05.2014 у третейській справі №2304/14-2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 28.05.2014 у третейській справі №2304/14-2 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 28.05.2014 у справі №2304/14-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-М" про стягнення 7 542,32 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-М" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Аржанова, буд. 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г, ) 6 793 (шість тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 69 коп. - основного боргу, 314 (триста чотирнадцять) грн. 56 коп. - пені, 72 (сімдесят дві) грн. 59 коп. - 3% річних, 361 (триста шістедясят одну) грн. 48 коп. - інфляційних збитків, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 1 003 (одну тисячу три) грн. 39 коп. - третейського збору. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир-М" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Аржанова, буд. 12, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя Ю.В. Цюкало