У Х В А Л А

Справа № 910/22745/14 29.10.14

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Босенко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомКомунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕТБУД-ГРУП",
простягнення 18 924,27 грн.

За участю представники сторін:
позивача: Шевченко С.Т.
відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТБУД-ГРУП", про стягнення 18 924,27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2014р. порушено провадження у справі №910/22745/14 та розгляд справи призначено на 29.10.2014р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Паламаря П.І. у відпустці справу №910/22745/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. справу №910/22745/14 було прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В.

Представник відповідача у судове засідання 29.10.2014р. не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та приймаючи до уваги ті обставини, що не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2014р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали;

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача.

- обгрунтований розрахунок боргу;

- банківські виписки за період дії договору №2054/1 від 03.11.2011р.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України).

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков