У Х В А Л А

Справа № 910/24056/14 25.11.14

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081)

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (вул. Електриків, 29-А, м. Київ, 04176)

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 2 724,32 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Павлюк О.В. - заступник начальника Управління регресно-претензійної роботи НАСК «Оранта», довіреність № 08-03-29/79-14 від 04.03.2014;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 2 724,32 грн, а також 1 827,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу УБ № 518611 від 08.09.2011 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 3 234,32 грн він набув згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування за виключенням франшизи, згідно з полісом обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів АА № 6321865, у розмірі 510,00 грн, до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/24056/14, розгляд справи призначено на 25.11.2014.

У судове засідання 25.11.2014 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 096.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 18.11.2014 через канцелярію суду позивачем подано клопотання № 13-696/09-06-06/21333, б/д про долучення документів до матеріалів справи.

Серед долучених до клопотання документів містяться письмові пояснення б/н від 12.11.2014, в яких останній повідомив про те, що 15.03.2013 було проведено автотоварознавче дослідження № ВН3736СВ-15.03/5 щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 у зв'язку з його пошкодженням, за результатами якого складено висновок про вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля без урахування коефіцієнту фізичного зносу, що склала 15 536,72 грн. Разом з цим позивач у поясненнях зазначив, що на підставі даного дослідження 22.05.2013 страховиком складено страховий акт № СТО-12-2239/1, згідно з яким розмір збитку визначено з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля, що склав 3 234,32 грн. Страхове відшкодування у вказаному розмірі виплачено страхувальнику ОСОБА_2, про що свідчить платіжне доручення № 62394 від 30.09.2013 та відомість переказів, переданих клієнтом у банк № 14841 від 30.09.2013. Позивач у поясненнях навів також правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 23.08.2011 у справі № 42/92, згідно з якою звіт про оцінку транспотного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, тоді як реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення про виплату, при цьому розмір страхового відшкодування встановлюється страховим актом.

Крім того серед доданих документів міститься письмове підтвердження про те, що у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору.

Клопотання позивача задоволено, документи судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 20.11.2014 відповідачем подано суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення представника.

Присутній в судовому засіданні 25.11.2014 представник позивача вирішення питання щодо відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Документи, витребувані ухвалою суду від 04.11.2014, позивачем надано не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 04.11.2014, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 12.12.2014):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 12.12.2014):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон