У Х В А Л А

Справа № 910/24191/13 12.02.14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Вусо».

про стягнення 3 635, 28 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кучма О.Л. - дов. № б/н від 06.06.2013 р.

Від третьої особи: Нечитайло Р.Г. - дов. № ГН-16-Ю від 25.12.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ «НАСК «Оранта» про стягнення 3 635,28 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.10.2011 р. у м. Одеса по вул. Грецькій, 43 за участю транспортних засобів «Шевролет» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу «БМВ», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 13.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/24191/13 та призначено її розгляд на 22.01.14 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду витребувані документи та заявив клопотання про витребування у МТСБУ інформації щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності винної особи, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Вусо", тому саме ця страхова компанія повинна відповідати перед позивачем. Звернув увагу суду на те, що ДТП сталася за участю трьох автомобілів. Витребуваний судом поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності суду не надав, обґрунтованих підстав ненадання не навів.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про витребування інформації у МТСБУ, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про те необхідність залучення до участі у даній справі третьою особою ПрАТ "Страхова компанія "Вусо".

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи наведене, господарський суд визнав за необхідне за власною ініціативою залучити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За таких обставин та враховуючи необхідність повторно витребувати у відповідача поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, зважаючи на залучення третьою особою ПрАТ "СК "Вусо", то розгляд даної справи ухвалою суду від 22.01.2014 р. відкладено до 12.02.2014 р.

Через відділ діловодства суду 03.02.2014 р. від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, зокрема, копія полісу № ВЕ/7177830; 04.02.2014 р. від МТСБУ надійшла відповідь від МТСБУ про відсутність в ЦБД на дату ДТП - 04.10.2011, договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного по відношенню до транспортного засобу, д.н. НОМЕР_2, дані документи залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у призначене судове засідання 12.02.2014 р. не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Через відділ діловодства суду 11.02.2014 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неплановим відрядженням до Апеляційного суду Чернівецької області.

У судовому засіданні 12.02.2014 р. представники відповідача та третьої особи заперечень проти задоволення даного не навели та подали письмове клопотання про продовження строку розгляду спору для надання їм можливості надати суду додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також позивачем не виконано вимог ухвали суду у даній справі, оскільки він міг подати витребувані судом письмові пояснення через службу діловодства суду, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи.

Однак позивач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв'язку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Розглянувши клопотання представників відповідача та третьої особи про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/24191/13 спливає 12.02.2014 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників позивача у призначене судове засідання та не виконанням позивачем та третьою особою вимог ухвали суду.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 03.03.2014 р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Клопотання про продовження строку розгляду спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3. Повторно зобов'язати третю особу - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" надати господарському суду письмові пояснення по суті спору, в яких обов'язково викласти обставини щодо виплати страхового відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталася 04.10.2011 р. в м. Одеса по вул. Грецькій, 43 за участю автомобіля марки "Мазда СХ7", номерний знак НОМЕР_2 (з належними доказами в обґрунтування цих обставин, у тому числі надати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності).

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду: докази направлення на адресу третьої особи позовної заяви та доданих до неї документів; письмові пояснення щодо того, скільки водіїв було визнано винними у ДТП, яка сталася 04.10.2011 р. в м. Одеса по вул. Грецькій, 43.

5. Попередити сторін, що за невиконання вимог ухвали господарський суд вправі накласти на сторону штраф у порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Примірник ухвали направити позивачу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2014 о 10:30.