У Х В А Л А

Справа № 910/2101/14 24.03.14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іппон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.07.2008 р.,

посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В.,

зареєстрованим в реєстрі за № 886, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1

Володимировича за кредитним договором № 08Ф-21 від 01.02.2008 р. в розмірі

6 465 421,80 грн.

Суддя І.О. Гавриловська

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Патенок А.В., дов. № 108/03 від 05.03.2014 р.

Від відповідача: Черпак І.Є. - дов. № 07 від 06.03.2014 р.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іппон" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.07.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 886, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 08Ф-21 від 01.02.2008 р. в розмірі 6 465 421,80 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/2101/14 та призначено її розгляд на 12.03.2014 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

У судовому засіданні 12.03.2014 р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з об'єктивними обставинами, які зумовили неможливість виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2014 р.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить його обґрунтованим та вважає за можливе задовольнити його.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Через відділ діловодства суду 07.03.2014 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача у призначене судове засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом відзив на позовну заяву через службу діловодства суду, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи.

Однак відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв'язку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Представник третьої особи у дане судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.02.2014 р., яке підтверджує отримання третьою особою 19.02.2014 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2014 р. відкладено розгляд справи до 24.03.2014 р., у зв'язку неявкою представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання та не виконанням учасниками судового процесу вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 24.03.2014 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з об'єктивними обставинами, які зумовили неможливість виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2014 р.

Представник відповідача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів, також, просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості представити суду письмовий відзив на позовну заяву, також надав документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представників сторін, суд їх відхиляє, оскільки, представники сторін не навели об'єктивних підстав на підтвердження обставин щодо неможливості виконання вимог ухвали суду.

Представник третьої особи у дане судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, господарський суд з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку неявкою представників третьої особи у призначене судове засідання та черговим не виконанням учасниками судового процесу вимог ухвали суду.

Керуючись ст. п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 07.04.2014 о 09:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9.

2. В черговий раз зобов'язати відповідача та третю особу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

3. В черговий раз зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- належні докази передачі в іпотеку майна та внесення його в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- належні докази (чек та опис вкладень в цінний лист з відміткою поштового відділення) відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи для залучення до матеріалів справи.

4. В черговий раз зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію іпотечного договору від 08.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 886, а також всіх додатків та додаткових угод до нього;

- письмові пояснення, чи передавались позивачем відповідачу документи, на підставі яких йому належить предмет іпотеки (у разі надання - представити суду ці документи);

- письмові пояснення, чи накладено обтяження на предмет іпотеки (з належними доказами).

5. В черговий раз зобовязати учасників судового процесу надати суду належні докази виконання зобовязань за кредитним договором № 08Ф-21 від 01.02.2008 р. та іпотечним договором від 08.07.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 886, (зокрема, банківські виписки або платіжні доручення, якими підтверджується виконання зазначених договорів в частині видачі кредиту, повернення позичальником кредитних коштів, сплати відсотків за користування зазначеними коштами та інших платежів, передбачених кредитними договорами; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення обтяжень на предмет іпотеки).

6. В черговий раз зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Попередити сторін, що за що за невиконання вимог ухвали господарський суд вправі накласти на сторону штраф у порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, а також направити окрему ухвалу в порядку ст 90 ГПК України.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Примірник ухвали направити третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя І.О. Гавриловська

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.04.2014 о 09:45.