УХВАЛА

Справа № 910/25711/13 17.03.14

За позовом INVEST SKI LIMITED

до Державного підприємства "Українське авіційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"

про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн.

За участю Прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Суддя Цюкало Ю.В

Представники сторін:

від прокурора: Гриценко М.А. (посвідчення від 28.10.2012);

від позивача: Литвин В.В. (за довіреністю від 04.12.2013);

від відповідача: Петрук І.П. (за довіреністю від 23.01.2014).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява INVEST SKI LIMITED до Державного підприємства "Українське авіційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/25711/13, розгляд справи призначено на 29.01.2014.

У судовом засіданні 29.01.2014 оголошено перерву до 03.03.2014.

У судове засідання, призначене на 03.03.2014, з'явилися представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва прокурором подано заяву про вступ у справу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 29 ГПК прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Пунктом 6, а саме ч.ч. 5, 6 Постанови ПВГСУ №7 від 23.03.2012 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" передбачено, що господарським судам слід мати на увазі, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Подане клопотання судом задоволено.

Крім того, представником відповідача надано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 03.03.2014 оголошено перерву до 17.03.2014, а також судом винесена ухвала про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У судове засідання, призначене на 17.03.2014, з'явилися прокурор, представники сторін надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/25711/13 за позовом INVEST SKI LIMITED до Державного підприємства "Українське авіційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" за участю Прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн., здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В. Цюкало