У Х В А Л А

Справа № 910/25403/14 16.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "СВІТ КЛІН" (вул. Туполева, 20-Б, м. Київ, 04128; вул. Княжий Затон, 2-Б, кв. 112, м. Київ, 02068)

до Приватного підприємства "ОФІС-УНІВЕРСАЛ" (вул. Н.Ужвій, 10, кв. 24, м. Київ, 04108)

про стягнення 30 494,90 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Волкова О.М. - представник, довіреність б/н від 01.10.2013;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ КЛІН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ОФІС-УНІВЕРСАЛ" про стягнення 30 494,90 грн, а саме: 21 279,05 грн заборгованості, 4 960,04 грн пені, 4 255,81 грн штрафу та 1 827,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору поставки № 03/09 від 03.09.2013 в частині оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21 279,05 грн, за наявності якої позивачем нараховано пеню та штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 порушено провадження у справі № 910/25403/14 та призначено до розгляду на 16.12.2014.

У судове засідання 16.12.2014 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 625.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 10.12.2014 відповідачем подано письмові пояснення б/н від 05.12.2014 на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 20.11.2014, відповідно до яких останній просить суд надати копії документів по справі, копію договору № 03/09 від 03.09.2014, для ознайомлення копію рахунку нарахованої пені позивача, а також надати розстрочку виконання рішення суду у даній справі та провести засідання 16.12.2014 без участі представників відповідача.

Пояснення відповідача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання 16.12.2014 без участі представника відповідача залишено на розсуд суду.

Заявлене відповідачем клопотання про проведення судового засідання 16.12.2014 без участі представника відповідача судом задоволено.

Також до початку судового засідання 12.12.2014 позивачем подано суду письмові пояснення б/н від 11.12.2014 на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

Серед доданих до даних пояснень документів міститься уточнена позовна заява б/н від 11.12.2014, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 13 842,52 грн заборгованості, 1 252,73 грн пені та 2 768,50 грн штрафу.

У п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Уточнену позовну заяву судом розцінено як заяву про зменшення розміру первісно заявлених позовних вимог та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.12.2014 представник позивача надав суду клопотання б/н від 16.12.2014 про долучення до матеріалів справи документів.

Дані клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 20.11.2014, сторонами надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на подану позивачем уточнену позовну заяву, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2015 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу відповідача копію уточненої позовної заяви б/н від 11.12.2014, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.01.2015):

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.01.2015):

- письмовий мотивований відзив, з урахуванням поданої позивачем уточненої позовної заяви б/н від 11.12.2014, на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності актів розбіжностей в ТТН згідно умов п.п. 4.5, 4.6 Договору поставки № 03/09 від 03.09.2013.

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон