У Х В А Л А

Справа № 910/24437/14 02.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Березнякижитлобуд" (вул. Завальна, 10-Б, м. Київ, 02132)

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (вул. Кудрявська, 23, м. Київ, 04053)

про стягнення 242 132,36 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Климчук Н.Ю. - представник, довіреність № 23 від 12.05.2014;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Березнякижитлобуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про стягнення 242 132,36 грн, а саме: 166 072,42 грн заборгованості, 32 829,55 грн пені, 36 094,13 грн інфляційних втрат, 7 136,26 грн 3 % річних, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 842,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору підряду № 110/7 по об'єкту: "Реконструкція паркової території по вул. А.Ахматової, 43 у Дарницькому районі" від 12.07.2013 в частині оплати виконаних позивачем підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 порушено провадження у справі № 910/24437/14 та призначено до розгляду на 02.12.2014.

У судове засідання 02.12.2014 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 840.

Клопотання від представника відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 01.12.2014 відповідач через канцелярію суду подав клопотання № 193-юр від 01.12.2014 про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Серед долучених до клопотання документів міститься письмове підтвердження № 192-юр від 01.12.2014 про відсутність у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору.

Також серед долучених документів міститься відзив на позовну заяву № 189-юр від 28.11.2014, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з того, що укладаючи спірний договір позивач погодився з його умовами, зокрема, в частині проведення оплати виконаних робіт після надходження бюджетних коштів, відтак, у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування відповідач не вбачає своєї вини в несвоєчасному розрахунку з позивачем за виконані останнім згідно з умовами спірного договору підрядні роботи. Крім того, відповідач у відзиві зазначив, що вартість виконаних робіт складає 1 010 865,49 грн, при цьому останнім було оплачено позивачу підрядні роботи на суму 845 009,59 грн, відтак заборгованість відповідача за його підрахунками становить 165 855,90 грн. На підставі вищевикладеного відповідач здійснений позивачем розрахунок основної заборгованості, а також пені, інфляційних втрат та 3 % річних вважає невірним.

Клопотання відповідача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 10.11.2014, відповідачем надані не в повному обсязі.

Від позивача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки позивача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 10.11.2014, позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, а також необхідність витребування нових доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.12.2014 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 26.12.2014):

- довідку органів Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 4842,65 грн., перерахованого позивачем платіжним дорученням № 5330 від 15.10.14 р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи);

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- додатків № 4 та № 5 до Договору підряду № 110/7 від 12.07.13 р.;

- виписки банку на підтвердження оплати виконаних робіт в сумі 362529,48 грн., яка придатна для огляду суду та містить всі реквізити оригіналу, а саме дати здійснення платежів;

- підтверджуючих документів, розрахунків загальновиробничих і адміністративних витрат, актів на приховані роботи тощо у відповідності до умов п.п. 4.2, 5.1.2 Договору підряду № 110/7 від 12.07.13 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- здійснення оплати виконаних робіт в сумі 161375,71 грн.;

- наявності або відсутності актів виконаних робіт за формою №КБ - 2в та довідок за формою № КБ-3, які підтверджують виконання робіт на повну суму 1010865,49 грн., зазначену позивачем в позовній заяві;

- письмові пояснення щодо:

- виконання позивачем робіт згідно договору за умови передбачення сторонами в п.5.4.2 Договору підряду № 110/7 від 12.07.13 р. можливості їх зупинення в разі неоплати;

- наявності або відсутності заявки підрядника щодо перерахування авансу на придбання матеріалів згідно п.4.1 Договору підряду № 110/7 від 12.07.13 р.;

- наявності/відсутності повідомлення про зупинення робіт або розірвання договору згідно п.10.3 Договору підряду № 110/7 від 12.07.13 р.;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, процентів річних та інфляційних нарахувань), з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму акту; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; облікову ставку НБУ, відсоток річних, індекс інфляції; кінцеві суми боргу;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 26.12.2014):

- контррозрахунок заявлених позовних вимог.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 26.12.2014):

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон